Ρωσία

Μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου Ρωσικός στρατόςέπρεπε να περάσουν μια δύσκολη περίοδο μετασχηματισμού και να αποκαταστήσουν την πρόσβασή τους σε πόρους, σημειώνει το περιοδικό. Σε συνθήκες οικονομικής ανάκαμψης, έλαβε εισροή επενδύσεων και μεταρρυθμίσεις των ελίτ στρατευμάτων στην διαφορετικά χρόνιαεπέτρεψε στη Ρωσία να πραγματοποιήσει δύο επιτυχημένες επιχειρήσεις στην Τσετσενία και τη Νότια Οσετία.

Στο μέλλον, οι επίγειες δυνάμεις ενδέχεται να αντιμετωπίσουν προβλήματα πρόσβασης στις τεχνολογίες του ρωσικού στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος, το οποίο μόλις αποκαθίσταται μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ και του σοβιετικού στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος, προτείνει το περιοδικό. Ωστόσο, ο ρωσικός στρατός θα διατηρήσει τα πλεονεκτήματά του για μεγάλο χρονικό διάστημα - το μέγεθος και την ψυχολογική δύναμη του προσωπικού του.

• Προϋπολογισμός άμυνας – 44,6 δισεκατομμύρια δολάρια.
• 20.215 τανκς
• 1 αεροπλανοφόρο
• 3.794 αεροσκάφη
• Ναυτικό – 352
• Δύναμη στρατού – 766.055

Γαλλία

• Ο αρθρογράφος του National Interest προτείνει ότι ο γαλλικός στρατός στο εγγύς μέλλον θα γίνει ο κύριος στρατός της Ευρώπης, θα αποκτήσει τον έλεγχο του στρατιωτικού μηχανισμού του Παλαιού Κόσμου και θα καθορίσει την πολιτική ασφαλείας του. Η πλήρης υποστήριξη της κυβέρνησης, η οποία θέλει να διατηρήσει μεγάλους όγκους επενδύσεων στο γαλλικό στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα, παίζει επίσης στα χέρια των χερσαίων δυνάμεων.
• Προϋπολογισμός άμυνας – 35 δισεκατομμύρια δολάρια.
• 406 τανκς
• 4 αεροπλανοφόρα
• 1.305 αεροσκάφη
• Ναυτικό – 118
• Μέγεθος στρατού – 205.000

Μεγάλη Βρετανία

Μετά το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, η Μεγάλη Βρετανία εγκατέλειψε την ιδέα της στρατιωτικής κυριαρχίας σε όλο τον κόσμο υπέρ των Ηνωμένων Πολιτειών, αλλά οι Βασιλικές Ένοπλες Δυνάμεις εξακολουθούν να έχουν σημαντική ισχύ και να συμμετέχουν σε όλες τις επιχειρήσεις του ΝΑΤΟ. Μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, η Βρετανία είχε τρεις μεγάλους πολέμουςμε την Ισλανδία, που δεν ήταν νικηφόρα για την Αγγλία - ηττήθηκε, γεγονός που επέτρεψε στην Ισλανδία να επεκτείνει τα εδάφη της.

Το Ηνωμένο Βασίλειο κάποτε κυβέρνησε τον μισό κόσμο, συμπεριλαμβανομένης της Ινδίας. Νέα Ζηλανδία, Μαλαισία, Καναδάς, Αυστραλία, αλλά το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας γίνεται πολύ πιο αδύναμο με την πάροδο του χρόνου. Ο στρατιωτικός προϋπολογισμός του Ηνωμένου Βασιλείου έχει περικοπεί λόγω του BREXIT και σχεδιάζουν να μειώσουν τον αριθμό των στρατιωτών τους από τώρα έως το 2018.

Ο στόλος της Αυτής Μεγαλειότητας περιλαμβάνει πολλά πυρηνικά υποβρύχια με στρατηγικά πυρηνικά όπλα: συνολικά περίπου 200 κεφαλές. Μέχρι το 2020 αναμένεται να τεθεί σε λειτουργία το αεροπλανοφόρο Queen Elizabeth, το οποίο θα μπορεί να μεταφέρει 40 μαχητικά F-35B.

• Προϋπολογισμός άμυνας – 45,7 δισεκατομμύρια δολάρια.
• 249 τανκς
• 1 ελικοπτεροφόρο
• 856 αεροσκάφη
• Ναυτικό – 76
• Μέγεθος στρατού – 150.000

Γερμανία

Μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, η Γερμανία δεν είχε δικό της στρατό για 10 χρόνια. Κατά τη διάρκεια της αντιπαράθεσης μεταξύ της Δύσης και της ΕΣΣΔ, η Bundeswehr αριθμούσε έως και μισό εκατομμύριο άτομα, αλλά μετά την ενοποίηση του Ανατολικού και Δυτικού Βερολίνου, οι αρχές εγκατέλειψαν το δόγμα της αντιπαράθεσης και μείωσαν απότομα τις επενδύσεις στην άμυνα. Προφανώς, αυτός είναι ο λόγος που στην αξιολόγηση της Credit Suisse, για παράδειγμα, οι ένοπλες δυνάμεις της ΛΔΓ ήταν πίσω ακόμη και από την Πολωνία (και η Πολωνία δεν περιλαμβάνεται καθόλου σε αυτήν την αξιολόγηση). Ταυτόχρονα, το Βερολίνο υποστηρίζει ενεργά τους ανατολικούς συμμάχους του στο ΝΑΤΟ. Μετά το 1945 η Γερμανία δεν συμμετείχε ποτέ άμεσα σε μεγάλες επιχειρήσεις, αλλά έστειλε στρατεύματα στους συμμάχους της για υποστήριξη κατά τη διάρκεια εμφύλιος πόλεμοςστην Αιθιοπία, τον εμφύλιο της Αγκόλας, τον πόλεμο της Βοσνίας και τον πόλεμο στο Αφγανιστάν.

Οι Γερμανοί σήμερα έχουν λίγα υποβρύχια και ούτε ένα αεροπλανοφόρο. γερμανικός στρατόςΕχει αριθμός ρεκόράπειροι νεαροί στρατιώτες, που την κάνει πιο αδύναμη. Τώρα σχεδιάζουν να αναδιαρθρώσουν τη στρατηγική τους και να εισαγάγουν νέες διαδικασίες για τις προσλήψεις.

• Προϋπολογισμός άμυνας – 39,2 δισεκατομμύρια δολάρια.
• 543 τανκς
• αεροπλανοφόρα – 0
• 698 αεροσκάφη
• Ναυτικό – 81
• Μέγεθος στρατού – 180.000

Ιταλία

Το σύνολο των στρατιωτικών δυνάμεων της Ιταλικής Δημοκρατίας αποσκοπούσε στην υπεράσπιση της ελευθερίας, της ανεξαρτησίας και εδαφική ακεραιότηταπολιτείες. Αποτελείται από επίγειες δυνάμεις, ναυτικό, αεροπορία και σώμα καραμπινιέρων.

Η Ιταλία δεν συμμετείχε άμεσα σε ένοπλες συγκρούσεις σε καμία χώρα Πρόσφατα, αλλά συμμετέχει πάντα σε ειρηνευτικές αποστολές και αναπτύσσει στρατεύματα στον πόλεμο κατά της τρομοκρατίας.

Αδύναμος κατά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, ο Ιταλικός Στρατός διαθέτει σήμερα δύο ενεργά αεροπλανοφόρα, όπου ένας μεγάλος αριθμός απόελικόπτερα? διαθέτουν υποβρύχια, κάτι που τους επιτρέπει να συμπεριληφθούν στη λίστα με τους ισχυρότερους στρατούς. Η Ιταλία δεν βρίσκεται επί του παρόντος σε πόλεμο, αλλά είναι ενεργό μέλος του ΟΗΕ και μεταφέρει πρόθυμα τα στρατεύματά της σε χώρες που ζητούν βοήθεια.

• Προϋπολογισμός άμυνας – 34 δισεκατομμύρια δολάρια.
• 200 τανκς
• αεροπλανοφόρα – 2
• 822 αεροσκάφη
• Ναυτικό – 143
• Μέγεθος στρατού – 320.000

Οι 6 ισχυρότεροι στρατοί στον κόσμο

Türkiye

Οι ένοπλες δυνάμεις της Τουρκίας είναι από τις μεγαλύτερες στην ανατολική Μεσόγειο. Παρά την έλλειψη αεροπλανοφόρων, η Τουρκία είναι δεύτερη μόνο μετά από πέντε χώρες σε αριθμό υποβρυχίων. Επιπλέον, η Τουρκία έχει ένα εντυπωσιακό μεγάλος αριθμόςτανκς, αεροπλάνα και επιθετικά ελικόπτερα. Η χώρα συμμετέχει επίσης σε ένα κοινό πρόγραμμα για την ανάπτυξη του μαχητικού αεροσκάφους F-35.

• Προϋπολογισμός άμυνας: 18,2 δισεκατομμύρια δολάρια
• Αριθμός προσωπικού: 410,5 χιλιάδες άτομα
• Δεξαμενές: 3778
• Αεροσκάφος: 1020
• Υποβρύχια: 13

Νότια Κορέα

Η Νότια Κορέα δεν έχει άλλη επιλογή από το να έχει έναν μεγάλο και ισχυρό στρατό μπροστά σε μια πιθανή εισβολή από τον Βορρά. Ως εκ τούτου, ο στρατός της χώρας είναι οπλισμένος με υποβρύχια, ελικόπτερα και μεγάλο αριθμό προσωπικού. Επίσης Νότια Κορέαδιαθέτει ισχυρή δύναμη αρμάτων μάχης και την έκτη μεγαλύτερη αεροπορία στον κόσμο.

• Προϋπολογισμός άμυνας: 62,3 δισεκατομμύρια δολάρια
• Αριθμός προσωπικού: 624,4 χιλιάδες άτομα
• Δεξαμενές: 2381
• Αεροσκάφος: 1412
• Υποβρύχια: 13

Ινδία

Η Ινδία είναι μια από τις μεγαλύτερες στρατιωτικές δυνάμεις στον πλανήτη. Ως προς τον αριθμό του προσωπικού, είναι δεύτερη μόνο μετά την Κίνα και τις Ηνωμένες Πολιτείες, και ως προς τον αριθμό των αρμάτων μάχης και των αεροσκαφών ξεπερνά όλες τις χώρες εκτός από τις Ηνωμένες Πολιτείες, την Κίνα και τη Ρωσία. Το οπλοστάσιο της χώρας περιλαμβάνει επίσης πυρηνικά όπλα. Μέχρι το 2020, η Ινδία αναμένεται να είναι ο τέταρτος μεγαλύτερος αμυντικός δαπάνες στον κόσμο.

• Προϋπολογισμός άμυνας: 50 δισεκατομμύρια δολάρια
• Αριθμός προσωπικού: 1,325 εκατομμύρια άτομα
• Δεξαμενές: 6464
• Αεροσκάφος: 1905
• Υποβρύχια: 15

Ιαπωνία

Σε απόλυτους αριθμούς, ο ιαπωνικός στρατός είναι σχετικά μικρός. Ωστόσο, είναι εξαιρετικά καλά οπλισμένη. Η Ιαπωνία έχει τον τέταρτο μεγαλύτερο στόλο υποβρυχίων στον κόσμο. Υπάρχουν επίσης τέσσερα αεροπλανοφόρα σε υπηρεσία, αν και είναι εξοπλισμένα μόνο με ελικόπτερα. Όσον αφορά τον αριθμό των επιθετικών ελικοπτέρων, η χώρα είναι κατώτερη από την Κίνα, τη Ρωσία και τις Ηνωμένες Πολιτείες.

• Προϋπολογισμός άμυνας: 41,6 δισεκατομμύρια δολάρια
• Αριθμός προσωπικού: 247,1 χιλιάδες άτομα
• Δεξαμενές: 678
• Αεροσκάφος: 1613
• Υποβρύχια: 16

Κίνα

Τις τελευταίες δεκαετίες, ο κινεζικός στρατός έχει αυξηθεί πολύ σε μέγεθος και δυνατότητες. Από πλευράς προσωπικού είναι ο μεγαλύτερος στρατός στον κόσμο. Διαθέτει επίσης τη δεύτερη μεγαλύτερη δύναμη αρμάτων μάχης (μετά τη Ρωσία) και τον δεύτερο μεγαλύτερο στόλο υποβρυχίων (μετά τις Ηνωμένες Πολιτείες). Η Κίνα έχει κάνει εκπληκτικά βήματα στο πρόγραμμα στρατιωτικού εκσυγχρονισμού της και αυτή τη στιγμή αναπτύσσει μια σειρά μοναδικών στρατιωτικών τεχνολογιών, μεταξύ των οποίων βαλλιστικούς πυραύλουςκαι αεροσκάφη πέμπτης γενιάς.

• Προϋπολογισμός άμυνας: 216 δισεκατομμύρια δολάρια
• Αριθμός προσωπικού: 2,333 εκατομμύρια άτομα
• Δεξαμενές: 9150
• Αεροσκάφος: 2860
• Υποβρύχια: 67

ΗΠΑ

Παρά τη δέσμευση του προϋπολογισμού και τις περικοπές δαπανών, οι ΗΠΑ ξοδεύουν περισσότερα για την άμυνα από τις άλλες εννέα χώρες του δείκτη Credit Suisse μαζί. Το κύριο στρατιωτικό πλεονέκτημα της Αμερικής είναι ο στόλος των 10 αεροπλανοφόρων. Για σύγκριση, η Ινδία βρίσκεται στη δεύτερη θέση - η χώρα εργάζεται για τη δημιουργία του τρίτου αεροπλανοφόρου της. Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν επίσης περισσότερα αεροσκάφη από οποιαδήποτε άλλη δύναμη, προηγμένη τεχνολογία όπως το νέο πυροβόλο υψηλής ταχύτητας του Πολεμικού Ναυτικού και έναν μεγάλο και καλά εκπαιδευμένο στρατό - για να μην αναφέρουμε το μεγαλύτερο πυρηνικό οπλοστάσιο στον κόσμο.

• Προϋπολογισμός άμυνας: 601 δισεκατομμύρια δολάρια
• Αριθμός προσωπικού: 1,4 εκατομμύρια άτομα
• Δεξαμενές: 8848
• Αεροσκάφη: 13.892
• Υποβρύχια: 72

βίντεο

Πηγές

https://ru.insider.pro/analytics/2017-02-23/10-samykh-moshchnykh-armii-mira/

Θα μπορέσει η ΕΕ να δημιουργήσει τις δικές της Ένοπλες Δυνάμεις;

Ο επικεφαλής της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Ζαν-Κλοντ Γιούνκερ, εξακολουθεί να ελπίζει να δημιουργήσει έναν ευρωπαϊκό στρατό στο μέλλον. Σύμφωνα με τον ίδιο, ένας τέτοιος στρατός δεν θα είναι επιθετικός, αλλά θα επιτρέψει στην ΕΕ να εκπληρώσει την παγκόσμια αποστολή της. Ο πρόεδρος της ΕΚ το ανακοίνωσε την Κυριακή 21 Αυγούστου, μιλώντας σε φόρουμ στην Αυστρία.

«Χρειαζόμαστε μια κοινή ευρωπαϊκή εξωτερική πολιτική, μια κοινή ευρωπαϊκή πολιτική ασφάλειας και μια κοινή ευρωπαϊκή αμυντική πολιτική με στόχο μια μέρα να δημιουργήσουμε ευρωπαϊκός στρατόςνα μπορέσουμε να εκπληρώσουμε τον ρόλο μας στον κόσμο», είπε ο Γιούνκερ.

Να σας υπενθυμίσουμε: η ιδέα της δημιουργίας ενός ενιαίου ευρωπαϊκού στρατού δεν είναι καθόλου νέα. Οι κύριοι αρχιτέκτονες της Ευρωπαϊκής Ένωσης στη σημερινή της μορφή - ο Γάλλος Robert Schumann και ο Jean Monnet (τη δεκαετία του 1950 - πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Κοινοβουλευτικής Συνέλευσης και επικεφαλής της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Άνθρακα και Χάλυβα, αντίστοιχα) - ήταν ένθερμοι υποστηρικτές της δημιουργίας του έναν ενιαίο ευρωπαϊκό στρατό. Ωστόσο, οι προτάσεις τους απορρίφθηκαν. Οι περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες τέθηκαν υπό την πτέρυγα του ΝΑΤΟ και η ίδια η Βορειοατλαντική Συμμαχία έγινε ο κύριος εγγυητής της συλλογικής ευρωπαϊκής ασφάλειας κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου.

Όμως πρόσφατα, στο πλαίσιο της ουκρανικής κρίσης και της εισροής μεταναστών από τη Μέση Ανατολή στην Ευρώπη, το κίνημα για τη δημιουργία μιας ενοποιημένης στρατιωτικής δύναμης της ΕΕ εντάθηκε ξανά.

Τον Μάρτιο του 2015, ο Jean-Claude Juncker, σε συνέντευξή του στη γερμανική εφημερίδα Die Welt, είπε ότι η ύπαρξη του ΝΑΤΟ δεν αρκεί για την ασφάλεια της Ευρώπης, καθώς ορισμένα ηγετικά μέλη της συμμαχίας - για παράδειγμα, οι Ηνωμένες Πολιτείες - είναι όχι μέλη της Ε.Ε. Επιπλέον, ο Γιούνκερ σημείωσε ότι «η συμμετοχή της Ρωσίας στη στρατιωτική σύγκρουση στην ανατολική Ουκρανία» κάνει πιο πειστική τη δημιουργία ενός ευρωπαϊκού στρατού. Ένας τέτοιος στρατός, πρόσθεσε ο επικεφαλής της EC, είναι επίσης απαραίτητος ως εργαλείο για την υπεράσπιση των συμφερόντων της Ευρώπης στον κόσμο.

Ο Γιούνκερ υποστηρίχθηκε αμέσως από τη γερμανίδα καγκελάριο Άνγκελα Μέρκελ, καθώς και τον Φινλανδό πρόεδρο Σαούλι Νινίστε. Λίγο καιρό αργότερα, ο Τσέχος πρόεδρος Milos Zeman ζήτησε τη δημιουργία ενιαίος στρατόςΗ Ευρωπαϊκή Ένωση, την ανάγκη για τη συγκρότηση της οποίας εξήγησε με προβλήματα με την προστασία των εξωτερικών συνόρων κατά τη διάρκεια της μεταναστευτικής κρίσης.

Χρησιμοποιήθηκαν επίσης οικονομικά επιχειρήματα. Ετσι, επίσημος εκπρόσωποςΟ Μαργαρίτης Σχινάς είπε ότι η δημιουργία ενός ευρωπαϊκού στρατού θα βοηθήσει την Ευρωπαϊκή Ένωση να εξοικονομήσει έως και 120 δισεκατομμύρια ευρώ ετησίως. Σύμφωνα με τον ίδιο, οι ευρωπαϊκές χώρες ξοδεύουν συλλογικά περισσότερα για την άμυνα από τη Ρωσία, αλλά ταυτόχρονα τα χρήματα δαπανώνται αναποτελεσματικά για τη διατήρηση αρκετών μικρών εθνικών στρατών.

Είναι σαφές ότι τα σχέδια των Ευρωπαίων δεν ήταν του γούστου των Ηνωμένων Πολιτειών και του βασικού συμμάχου των Αμερικανών στην Ευρώπη, της Μεγάλης Βρετανίας. Το 2015, ο Βρετανός υπουργός Άμυνας Μάικλ Φάλον δήλωσε κατηγορηματικά ότι η χώρα του είχε «απόλυτο βέτο στη δημιουργία ενός ευρωπαϊκού στρατού» - και το θέμα αφαιρέθηκε από την ημερήσια διάταξη. Όμως μετά το δημοψήφισμα για την έξοδο της Βρετανίας από την ΕΕ, η ιδέα φαίνεται να έχει την ευκαιρία να εφαρμοστεί ξανά.

Θα δημιουργήσει η Ευρώπη τις δικές της Ένοπλες Δυνάμεις, ποια «παγκόσμια αποστολή» θα βοηθήσουν την ΕΕ να εκπληρώσει;

Η ΕΕ προσπαθεί να βρει μια διάσταση εξωτερικής πολιτικής που θα μπορούσε να προβληθεί στη γεωπολιτική ισορροπία δυνάμεων, λέει ο Σεργκέι Ερμάκοφ, αναπληρωτής διευθυντής του Κέντρου Πληροφοριών και Αναλύσεων Tauride RISI. - Δεν είναι τυχαίο ότι η επικεφαλής της διπλωματίας της ΕΕ, Φεντερίκα Μογκερίνι, έχει επανειλημμένα δηλώσει ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι μάταια να μην ασχολείται με τη γεωπολιτική. Ουσιαστικά, η ΕΕ προσπαθεί τώρα να χαράξει τη δική της θέση στο γεωπολιτικό παιχνίδι και για αυτό χρειάζεται ορισμένους μοχλούς, συμπεριλαμβανομένων των Ευρωπαϊκών Ενόπλων Δυνάμεων.

Ταυτόχρονα, οι δηλώσεις περί δημιουργίας ευρωπαϊκού στρατού εξακολουθούν να έχουν χαρακτήρα πολυθρόνας, καθαρά γραφειοκρατικού παιχνιδιού. Αυτό το παιχνίδι αποτελείται από τις προσπάθειες των Βρυξελλών να ασκήσει πίεση στην Ουάσιγκτον σε ορισμένα ζητήματα, καθώς και να αποκτήσει ορισμένες προτιμήσεις στις διαπραγματεύσεις με το ΝΑΤΟ. Από πολλές απόψεις, αυτό γίνεται για να μην βιαστούν οι ξένοι να διαγράψουν την ΕΕ.

Στην πραγματικότητα, η Ευρώπη δεν είναι έτοιμη να αρνηθεί τις υπηρεσίες του ΝΑΤΟ για την προστασία του εδάφους της. Ναι, η συμμαχία στην ΕΕ επικρίνεται για αποτυχίες στον αγώνα κατά της τρομοκρατίας. Αλλά ακόμη πιο σκληρή κριτική ενδείκνυται για την ίδια την ΕΕ, καθώς οι Βρυξέλλες είναι αυτές που είναι κατά κύριο λόγο υπεύθυνες για την εσωτερική ασφάλεια.

Επιπλέον, οι Ευρωπαίοι δεν έχουν τους πόρους για να δημιουργήσουν στρατό και όχι μόνο οικονομικούς. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η Βορειοατλαντική Συμμαχία έχει μια άκαμπτη στρατιωτική δομή που έχει αναπτυχθεί και βελτιωθεί με τα χρόνια. Ενώ η ίδια Δυτικοευρωπαϊκή Ένωση (οργανισμός που υπήρχε το 1948-2011 για συνεργασία στον τομέα της άμυνας και της ασφάλειας) παρέμενε πάντα στη σκιά του ΝΑΤΟ, και τελικά πέθανε άδοξα. Από αυτή την ένωση, η ΕΕ έχει μόνο μερικές επίσημες δομές - για παράδειγμα, μια πανευρωπαϊκή έδρα. Αλλά υπάρχει πολύ μικρό πραγματικό επιχειρησιακό όφελος από ένα τέτοιο αρχηγείο.

«SP»: - Αν γίνονται δηλώσεις για δημιουργία ευρωπαϊκού στρατού για διαπραγματεύσεις με την Ουάσιγκτον και το ΝΑΤΟ, ποια είναι η ουσία αυτής της διαπραγμάτευσης;

Μιλάμε για ανακατανομή εξουσιών στον αμυντικό τομέα. Εδώ οι Ευρωπαίοι έχουν τόσο τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Άμυνας όσο και μια ομάδα εταιρειών που αναπτύσσουν και παράγουν όπλα. Σε αυτούς τους τομείς η ΕΕ έχει πραγματικό έδαφος και πλεονεκτήματα που μπορούν να χρησιμοποιηθούν στις διαπραγματεύσεις με τους Αμερικανούς.

Αλλά όσον αφορά τη δημιουργία ενός στρατού έτοιμου για μάχη, η Ευρωπαϊκή Ένωση αποδεικνύει ξεκάθαρα ότι δεν μπορεί χωρίς τη βοήθεια των Ηνωμένων Πολιτειών. Η ΕΕ χρειάζεται μια υπερδύναμη που θα ενίσχυε τους εθνικούς ευρωπαϊκούς στρατούς - χωρίς αυτό, τα πράγματα δεν θα πάνε καλά. Συγκεκριμένα, χωρίς τις Ηνωμένες Πολιτείες, οι στρατιωτικοπολιτικές αντιθέσεις μεταξύ Γερμανίας και Γαλλίας αρχίζουν αμέσως να αυξάνονται.

«SP»: - Ποια θέματα θα μπορούσε να λύσει ένας ευρωπαϊκός στρατός;

Σε κάθε περίπτωση, θα είχε αποδειχτεί παράρτημα του ΝΑΤΟ. Αλλά αυτό είναι το πρόβλημα: τώρα ένα τέτοιο «παράρτημα» δεν έχει νόημα. Ως μέρος της νέας στρατηγικής αντίληψης, η συμμαχία έχει επεκτείνει σημαντικά τις εξουσίες της και μπορεί πλέον να συμμετέχει σε ένα ευρύ φάσμα επιχειρήσεων, συμπεριλαμβανομένων επιχειρήσεων επιβολής της ειρήνης και ανθρωπιστικών παρεμβάσεων. Αποδεικνύεται ότι τα καθήκοντα του ευρωπαϊκού στρατού και της Βορειοατλαντικής Συμμαχίας θα αλληλεπικαλύπτονταν αναπόφευκτα.

Εν τω μεταξύ, η πρακτική δείχνει ότι οι Ευρωπαίοι δεν είναι ικανοί για κάτι πιο σοβαρό από τις τοπικές επιχειρήσεις. Και απλά δεν μπορούν να εξασφαλίσουν την εδαφική τους ασφάλεια χωρίς το ΝΑΤΟ. Δεν είναι τυχαίο που οι ευρωπαϊκές χώρες που φωνάζουν πιο δυνατά από άλλες για την απειλή για την εδαφική ασφάλεια - για παράδειγμα, οι δημοκρατίες της Βαλτικής ή η Πολωνία - τρέχουν για βοήθεια όχι στα γραφεία της ΕΕ, αλλά αποκλειστικά στα γραφεία του ΝΑΤΟ.

Οι Ευρωπαίοι κάνουν άλλη μια προσπάθεια να απαλλαγούν από την εξάρτηση στο στρατιωτικό-πολιτικό πεδίο από τις Ηνωμένες Πολιτείες, λέει ο συνταγματάρχης Leonid Ivashov, ακαδημαϊκός της Ακαδημίας Γεωπολιτικών Προβλημάτων, πρώην επικεφαλής της Κύριας Διεύθυνσης Διεθνούς Στρατιωτικής Συνεργασίας του Ρωσικού Υπουργείου της Άμυνας. - Η πρώτη τέτοια προσπάθεια έγινε το 2003, όταν η Γερμανία, η Γαλλία, το Βέλγιο και μια σειρά από άλλες ευρωπαϊκές χώρες αρνήθηκαν να συμμετάσχουν στην επίθεση των ΗΠΑ κατά του Ιράκ. Τότε ήταν που οι ηγέτες της Γερμανίας, της Γαλλίας και του Βελγίου έθεσαν το ζήτημα της δημιουργίας των δικών τους ευρωπαϊκών ενόπλων δυνάμεων.

Σε κάποιους ήρθε πρακτικές ενέργειες- για παράδειγμα, η επιλογή ηγεσίας για τις πανευρωπαϊκές ένοπλες δυνάμεις. Αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες εμπόδισαν επιδέξια αυτή την πρωτοβουλία. Σε αντίθεση με τις διαβεβαιώσεις των Ευρωπαίων, έβλεπαν στον ευρωπαϊκό στρατό μια εναλλακτική στο ΝΑΤΟ και δεν τους άρεσε.

Τώρα προέκυψε ξανά η ιδέα ενός ευρωπαϊκού στρατού. Το αν η Ευρώπη θα μπορέσει να το εφαρμόσει εξαρτάται από το πόσο ισχυρά θα είναι τα κράτη μετά προεδρικές εκλογέςαν οι Αμερικανοί έχουν αρκετή δύναμη για να καταστείλουν την «εξέγερση» στην Ε.Ε.

Οι Ευρωπαίοι γνωρίζουν ότι ξοδεύουν χρήματα για τη συντήρηση των εθνικών τους στρατών και για τη συντήρηση ολόκληρης της δομής του ΝΑΤΟ, αλλά λαμβάνουν ελάχιστα σε αντάλλαγμα όσον αφορά την ασφάλεια. Βλέπουν ότι η συμμαχία έχει ουσιαστικά αποσυρθεί από την επίλυση των προβλημάτων της μετανάστευσης και της καταπολέμησης της τρομοκρατίας στην Ευρώπη. Και οι εθνικοί ευρωπαϊκοί στρατοί έχουν δεμένα τα χέρια τους, αφού υπάγονται στο Συμβούλιο του ΝΑΤΟ και στη Στρατιωτική Επιτροπή του ΝΑΤΟ.

Επιπλέον, οι Ευρωπαίοι αντιλαμβάνονται ότι οι Αμερικανοί είναι αυτοί που τους παρασύρουν σε διάφορες στρατιωτικές περιπέτειες και μάλιστα δεν φέρουν ευθύνη γι' αυτό.

Γι' αυτό το ζήτημα της δημιουργίας ενός ευρωπαϊκού στρατού είναι πλέον αρκετά σοβαρό. Μου φαίνεται ότι η Bundestag και το γαλλικό κοινοβούλιο είναι έτοιμα να λάβουν νομοθετικά μέτρα για να διαχωριστούν από τη Βορειοατλαντική Συμμαχία.

Ουσιαστικά, η ΕΕ τάσσεται υπέρ της δημιουργίας ενός ευρωπαϊκού συστήματος συλλογικής ασφάλειας, το οποίο θα βασίζεται σε ενιαίες Ένοπλες Δυνάμεις και υπηρεσίες πληροφοριών.

Ο ρόλος της ΕΕ στα στρατιωτικοπολιτικά ζητήματα στον κόσμο δεν αντιστοιχεί καθόλου στη θέση της στην παγκόσμια οικονομία», σημειώνει ο έφεδρος συνταγματάρχης, μέλος του Συμβουλίου Εμπειρογνωμόνων του Συμβουλίου της Στρατιωτικής-Βιομηχανικής Επιτροπής της Ρωσικής Ομοσπονδίας Βίκτορ. Μουρακόφσκι. - Στην πραγματικότητα, αυτός ο ρόλος είναι αμελητέος - ούτε η Ρωσία, ούτε οι ΗΠΑ, ούτε η Κίνα τον αναγνωρίζουν. Η υπέρβαση αυτής της ασυμφωνίας είναι αυτό που έχει στο μυαλό του ο Γιούνκερ όταν λέει ότι ένας ευρωπαϊκός στρατός θα βοηθήσει στην εκπλήρωση της «παγκόσμιας αποστολής» της ΕΕ.

Δεν πιστεύω στην υλοποίηση τέτοιων σχεδίων. Κάποτε, πολύ μεγαλύτερες πολιτικές προσωπικότητες προσπάθησαν ανεπιτυχώς να εφαρμόσουν αυτήν την ιδέα - για παράδειγμα, ο στρατηγός και πρώτος πρόεδρος της Πέμπτης Δημοκρατίας, Σαρλ ντε Γκωλ.

Επί Ντε Γκωλ, επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω, η Γαλλία αποχώρησε στρατιωτική δομήΝΑΤΟ και αφαίρεσε τις δομές διαχείρισης της συμμαχίας από το έδαφός της. Για χάρη της υλοποίησης της ιδέας ενός ευρωπαϊκού στρατού, ο στρατηγός συμφώνησε ακόμη και σε μια πολύ σημαντική προσέγγιση στον στρατιωτικό τομέα με τη Γερμανία. Για αυτό κάποιοι Γάλλοι βετεράνοι της αντιφασιστικής Αντίστασης του πέταξαν λάσπη.

Ωστόσο, οι προσπάθειες του Ντε Γκωλ απέβησαν μάταιες. Οι προσπάθειες του Γιούνκερ και άλλων θα τελειώσουν ακριβώς με τον ίδιο τρόπο ευρωπαίοι πολιτικοίΤώρα.

Γεγονός είναι ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες κυριαρχούν απόλυτα στην ευρωπαϊκή ασφάλεια, συμπεριλαμβανομένου του ΝΑΤΟ. Ούτε το EuroNATO ούτε μεμονωμένες ευρωπαϊκές χώρες έχουν ανεξάρτητη πολιτική σε αυτόν τον τομέα. Και αν ο Ντε Γκωλ είχε την ευκαιρία να κάνει πράξη την ιδέα ενός ευρωπαϊκού στρατού, τώρα, πιστεύω, αυτό είναι εντελώς αδύνατο...

Βαθμολογήστε τα νέα

Νέα συνεργατών:

Μεταξύ των μέσων που έχουν σχεδιαστεί για τη διασφάλιση της προστασίας της ΕΕ από εξωτερικούς εχθρούς και από ανθρωπιστικά προβλήματα που προκαλούνται από τους πρόσφυγες και από την απειλή της διεθνούς τρομοκρατίας, καθώς και ικανά να αυξήσουν τον ρόλο της ΕΕ στον κόσμο, η ιδέα της Η δημιουργία μιας ενοποιημένης ευρωπαϊκής ένοπλης δύναμης αναφέρεται συχνά. Η πρωτοβουλία είχε ανακοινωθεί εδώ και πολύ καιρό, αλλά τα χρόνια περνούν και πραγματικά βήματαπρακτικά κανένα προς αυτή την κατεύθυνση. Ειδικότερα, η Συνθήκη της Λισαβόνας του 2007 υποχρέωνε τα μέλη της ΕΕ να παρέχουν στρατιωτική βοήθεια σε οποιοδήποτε μέλος της ένωσης σε περίπτωση επίθεσης εναντίον της. Επιπλέον, η ίδια συνθήκη έθεσε τις νομικές βάσεις για τη δημιουργία ενός ενιαίου ευρωπαϊκού στρατού. Ωστόσο, τα μέλη της ΕΕ δεν βιάστηκαν να εφαρμόσουν αυτό το έργο.

Ανάλογα με την τρέχουσα πολιτική κατάσταση, το θέμα της δημιουργίας ενωμένων δυνάμεων στην Ευρώπη τίθεται πιο συχνά ή λιγότερο συχνά. Και τώρα πολλές χώρες θυμήθηκαν αμέσως το έργο. Ωστόσο, οι θέσεις τους είναι τόσο διαφορετικές που είναι δύσκολο να μιλήσουμε για τις προοπτικές για την έγκαιρη δημιουργία ενός ενιαίου στρατού. Έτσι, ο Τσέχος πρόεδρος Milos Zeman, ο οποίος υπερασπίστηκε σταθερά την ιδέα της δημιουργίας ενός ενιαίου ευρωπαϊκού στρατού για αρκετά χρόνια, πιστεύει ότι η απουσία του έχει γίνει ένας από τους κύριους παράγοντες που εμποδίζουν την αποτελεσματική αντιμετώπιση της ροής των προσφύγων. Από την άλλη πλευρά, ο αγγλόφωνος τύπος διογκώνει τη διαφημιστική εκστρατεία γύρω από αυτό το θέμα αποκλειστικά σε σχέση με τις ενεργές προετοιμασίες για το δημοψήφισμα του Ιουνίου στο Ηνωμένο Βασίλειο. Οι υποστηρικτές της αποχώρησης από την ΕΕ προσπαθούν να παρουσιάσουν το σχέδιο δημιουργίας ενός ευρωπαϊκού στρατού ως άλλη μια απειλή για την κυριαρχία της Βρετανίας και μια ιδέα που θα αντλήσει πάνω της τους οικονομικούς και υλικούς πόρους που είναι απαραίτητοι για το ΝΑΤΟ.

Η σημερινή ηγεσία της ΕΕ φαίνεται να αδυνατεί να λύσει τα προβλήματα που αντιμετωπίζει η Ευρώπη, και ως εκ τούτου δεν δίνεται όλο και μεγαλύτερη προσοχή στις Βρυξέλλες με τους αδύναμους γραφειοκράτες της, αλλά στη θέση της ατμομηχανής της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης - της Γερμανίας. Και τώρα, στο επίκεντρο της προσοχής πολιτικών και δημοσιογράφων είναι η απόφαση του Βερολίνου να αναβάλει την παρουσίαση της νέας στρατηγικής άμυνας και ασφάλειας της Γερμανίας μέχρι τον Ιούλιο, μέχρι να γίνουν γνωστά τα αποτελέσματα του βρετανικού δημοψηφίσματος, ώστε να μην ασκηθεί πίεση στους ψηφοφόρους.

Η προετοιμασία αυτού του εγγράφου ξεκίνησε πριν από ένα χρόνο. Τον Φεβρουάριο του 2015, η Γερμανίδα υπουργός Άμυνας Ursula von der Leyen ανακοίνωσε την έναρξη της ανάπτυξης μιας νέας στρατηγικής για τη χώρα, η οποία θα πρέπει να αντικαταστήσει το έγγραφο που ίσχυε από το 2006. Ακόμη και τότε, όλοι παρατήρησαν ότι η δήλωση του υπουργού σημείωνε την ανάγκη να εγκαταλειφθούν οι περιορισμοί στη στρατιωτική πολιτική που ήταν χαρακτηριστικός της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας σε όλα τα μεταπολεμικά χρόνια.

Ενώ ετοιμαζόταν το έγγραφο, υπήρξαν δηλώσεις πολιτικών για την ανάγκη δημιουργίας ενόπλων δυνάμεων στην Ευρώπη. Είτε ο επικεφαλής της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Jean-Claude Juncker, πείθει ότι ένας ενιαίος στρατός θα εγγυηθεί την ειρήνη μεταξύ των μελών της ΕΕ και θα αυξήσει την εξουσία της Ευρώπης, τότε ο Γερμανός υπουργός Οικονομικών Βόλφγκανγκ Σόιμπλε καλεί τη Γερμανία να επενδύσει περισσότερα στη δημιουργία ενός ενιαίου στρατός της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Μέχρι στιγμής, ο κύριος λόγος για το σταμάτημα αυτού του εγχειρήματος μπορεί να αποδοθεί όχι μόνο στην αντίσταση μεμονωμένων μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και στις άδικες πολιτικές των Βρυξελλών, αλλά και στην έλλειψη επιθυμίας εκ μέρους του κύριου οπαδού της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης, Βερολίνο, να ενεργήσει πραγματικά προς αυτή την κατεύθυνση. Με το ξέσπασμα της κρίσης στην Ουκρανία και την είσοδο της Ρωσίας στις εχθροπραξίες στη Συρία, η Γερμανία θεώρησε ότι είχε έρθει η ώρα να δράσει. Πίσω από τις δηλώσεις για σοβαρές απειλές για την ευρωπαϊκή ασφάλεια από την ανατολή και το νότο κρύβεται η μακροχρόνια επιθυμία του Βερολίνου να λύσει τα χέρια του σε θέματα ενεργητικής στρατιωτική πολιτική. Προηγουμένως, οποιεσδήποτε προσπάθειες να αυξηθεί ο στρατιωτικός ρόλος της Γερμανίας στον κόσμο συνάντησε τόσο καταδίκη στη γερμανική κοινωνία όσο και αντίθεση από άλλες χώρες. Ο κύριος αποτρεπτικός παράγοντας ήταν οι κατηγορίες για προσπάθειες αναβίωσης του γερμανικού μιλιταρισμού, που είχε κοστίσει τόσο ακριβά στην ανθρωπότητα τον 20ό αιώνα.

Παρεμπιπτόντως, η κυβέρνηση του Άμπε ακολουθεί παρόμοιες τακτικές, με τη μόνη διαφορά ότι η Γερμανία προσπαθεί να επιδείξει μετάνοια για εγκλήματα πολέμου εδώ και 70 χρόνια, και η Ιαπωνία δεν είναι καν έτοιμη να κάνει παραχωρήσεις σε αυτό, το οποίο συνεχίζει να προκαλεί σοβαρά προβλήματα στο σχέσεις με την Κίνα και τη Νότια Κορέα.

Το προσφυγικό έχει χαλάσει κάπως τη γερμανική πολιτική. Το κύμα των Ασιατών και των Αφρικανών που ξεχύνονται στην Ευρώπη αύξησε απότομα τον αριθμό των ευρωσκεπτικιστών. Για πολλούς από αυτούς, η Γερμανία και οι ηγέτες της ήρθαν να προσωποποιήσουν την πηγή του αυξανόμενου προβλήματος. Κοιτάζοντας τους χωρίς δόντια Ευρωπαίους αξιωματούχους στις Βρυξέλλες, των οποίων η πολιτική ζέση είναι αντιστρόφως ανάλογη με την αύξηση των προβλημάτων της ΕΕ, οι περισσότεροι Ευρωπαίοι δεν έχουν πλέον καμία αμφιβολία για το ποιος αποφασίζει για την κοινή τους μοίρα. Είναι το Βερολίνο που είναι όλο και πιο αυταρχικό όσον αφορά την προώθηση βασικών αποφάσεων στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Τα περισσότερα κράτη είτε έχουν συμφωνήσει να το ακολουθήσουν γερμανική πολιτική, ή προσπαθούν να αποσπάσουν τουλάχιστον κάποιες προτιμήσεις για τους εαυτούς τους μέσω ξεκάθαρου εκβιασμού. Γι' αυτό, μετά τη Βρετανία, οι απειλές για διεξαγωγή δημοψηφισμάτων για την έξοδο από την ΕΕ μπήκαν στην ευρωπαϊκή πολιτική μόδα. Αλλά οι περισσότερες από αυτές τις απειλές δεν είναι τίποτα άλλο από μια καταιγίδα σε ένα φλιτζάνι τσαγιού. Δημοκρατία στην Ευρώπη έχει περιοριστεί εδώ και πολύ καιρό σε μια διαδικασία δύο σταδίων: έντονος διάλογος και, στη συνέχεια, μια ομόφωνη απόφαση που επιβάλλεται από τους ισχυρότερους. Είναι αλήθεια ότι το πώς αυτό το σχέδιο διαφέρει ριζικά από τα σοβιετικά ή κινεζικά σχέδια που τόσο μισούν οι φιλελεύθεροι δεν είναι ξεκάθαρο. Ποιο είναι το νόημα μιας προκαταρκτικής συζήτησης εάν δεν έχει καμία απολύτως επιρροή στη διαδικασία λήψης αποφάσεων;

Ας επιστρέψουμε όμως στον ευρωπαϊκό στρατό. Οι Ηνωμένες Πολιτείες παραμένουν το κύριο αντίβαρο στη Γερμανία στην Ευρώπη. Εκτός από τις δομές του ΝΑΤΟ, οι Αμερικανοί έχουν την ευκαιρία να επηρεάσουν άμεσα τις πολιτικές μεμονωμένων μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Αυτό είναι ιδιαίτερα αισθητό στο παράδειγμα του Κεντρικού και της Ανατολικής Ευρώπης. Για να μην κινήσει υποψίες από έναν τόσο ισχυρό αντίπαλο όπως η Ουάσιγκτον, το Βερολίνο συνοδεύει κάθε του βήμα με δηλώσεις για τον σημαντικό ρόλο του ΝΑΤΟ και των Ηνωμένων Πολιτειών στη διασφάλιση της ευρωπαϊκής ασφάλειας.

Παρά την έλλειψη προόδου στη συγκρότηση ενιαίων ενόπλων δυνάμεων, δεν μπορεί να λεχθεί ότι δεν έχει γίνει τίποτα προς την κατεύθυνση της συνεργασίας στον στρατιωτικό τομέα στην Ευρώπη. Εκτός από τις δραστηριότητες εντός του ΝΑΤΟ, όπου οι Ηνωμένες Πολιτείες διαδραματίζουν πρωταγωνιστικό ρόλο, οι ευρωπαϊκές χώρες έχουν δώσει προτίμηση σε διμερείς ή στενές περιφερειακές συνθήκες ασφάλειας. Παραδείγματα περιλαμβάνουν τη συνεργασία στο πλαίσιο της Ομάδας του Βίσεγκραντ, τη Σουηδική-Φινλανδική εταιρική σχέση και συμφωνίες μεταξύ Βουλγαρίας, Ουγγαρίας, Κροατίας και Σλοβενίας. Αυτά και άλλα βήματα των ευρωπαϊκών χωρών προς την προσέγγιση στον στρατιωτικό τομέα επιδιώκουν διάφορους στόχους:

αύξηση του επιπέδου εκπαίδευσης των στρατιωτικών ειδικών·

βελτίωση της αλληλεπίδρασης και του συντονισμού των στρατιωτικών ενεργειών των γειτονικών κρατών·

απόρριψη ρωσικών και σοβιετικών στρατιωτικός εξοπλισμόςυπέρ των δυτικών μοντέλων (σχετικά για την Ανατολική και Νότια Ευρώπη)·

εμβάθυνση της συνεργασίας στην ανάπτυξη και παραγωγή στρατιωτικού εξοπλισμού τόσο για τις δικές μας ανάγκες όσο και για εξαγωγή σε τρίτες χώρες.

Πρέπει να σημειωθεί ότι ένα επιπλέον κίνητρο για την ανάπτυξη συνεργασίας στον στρατιωτικό και στρατιωτικό-τεχνικό τομέα είναι η δέσμευση που εγκρίθηκε στη Σύνοδο Κορυφής του ΝΑΤΟ της Ουαλίας για αύξηση του επιπέδου των δαπανών για την εθνική άμυνα στο 2% του ΑΕΠ. Και παρόλο που ορισμένα μέλη της ΕΕ δεν είναι μέλη του ΝΑΤΟ, τα περισσότερα κράτη της ΕΕ, ειδικά στην Ανατολική, Βόρεια και Νοτιοανατολική Ευρώπη, επιδιώκουν να αυξήσουν τους στρατιωτικούς προϋπολογισμούς τους.

Επιπλέον, μια σειρά από χώρες προσπαθούν να επιλύσουν ζητήματα ανάπτυξης του δικού τους στρατιωτικο-βιομηχανικού συγκροτήματος μέσω διμερούς και περιφερειακής συνεργασίας. Για παράδειγμα, η Πολωνία, στο Περιφερειακό της Πρόγραμμα Υποστήριξης Ασφάλειας, σχεδιασμένο για συνεργασία με κράτη της Ανατολικής Ευρώπης από τη Βουλγαρία έως την Εσθονία, δήλωσε επίσημα την προώθηση του πολωνικού στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος στο εξωτερικό ως ένα από τα κύρια καθήκοντά της.

Η Γερμανία διαδραματίζει επίσης βασικό ρόλο σε αυτή τη διαδικασία. Το στρατιωτικό και βιομηχανικό δυναμικό της, καθώς και η πολιτική υποστήριξη, συμβάλλουν στην ανάπτυξη δεσμών με τους γείτονές της. Έτσι, οι Γερμανοί σχεδιάζουν να αναπτύξουν τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού με την Πολωνία, να επιτεθούν drones με τους Γάλλους και τους Ιταλούς και μια νέα γενιά τανκς με τους Γάλλους.

Τα τελευταία χρόνια, υπάρχει μια τάση αύξησης του βαθμού αλληλεπίδρασης και ενοποίησης του στρατού διαφορετικών χωρών σε ενιαίες μονάδες μάχης. Πώς μπορεί κανείς να μην θυμηθεί ξανά τη Μεγάλη Βρετανία, να υπερασπίζεται τόσο προκλητικά την κυριαρχία της και να μην θέλει να υποταχθεί στους Ευρωπαίους. Αυτό δεν την εμποδίζει να διεξάγει συστηματικά κοινές ασκήσεις με τους Ευρωπαίους. Παρεμπιπτόντως, οι τελευταίες μεγάλης κλίμακας γαλλοβρετανικές ασκήσεις πραγματοποιήθηκαν μόλις τον Απρίλιο του 2016.

Ένα άλλο παράδειγμα θα μπορούσε να είναι η απόφαση των χωρών της Μπενελούξ να ενώσουν τις δυνάμεις τους για την προστασία του εναέριου χώρου. Στο πλαίσιο της συμφωνίας Renegade, που συνήφθη πέρυσι, οι βελγικές και ολλανδικές αεροπορικές δυνάμεις θα μπορούν να εκτελούν μάχιμες αποστολές έως και μάχιμες επιχειρήσεις στον εναέριο χώρο και των τριών κρατών.

Στη βόρεια Ευρώπη, η Φινλανδία και η Σουηδία έχουν συνάψει συμφωνία για μια κοινή ναυτική ομάδα, η οποία μπορεί να χρησιμοποιεί τα λιμάνια και των δύο χωρών κατά την εκτέλεση αποστολών μάχης ή εκπαίδευσης.

Στην Ανατολική Ευρώπη, υλοποιείται ένα έργο για τη δημιουργία ενός κοινού τάγματος Πολωνίας-Λιθουανίας-Ουκρανίας.

Αλλά ο γερμανικός και ο ολλανδικός στρατός έχουν προχωρήσει περισσότερο. Δεν υπήρξε τέτοιος βαθμός ολοκλήρωσης στην Ευρώπη από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, όταν τα στρατεύματα ορισμένων κρατών ήταν μέρος των στρατών άλλων χωρών. Έτσι, η μηχανοκίνητη ταξιαρχία της Ολλανδίας συμπεριλήφθηκε στο γερμανικό τμήμα ταχείας αντίδρασης. Με τη σειρά της, η αμφίβια επίθεση της Μπούντεσβερ εισήλθε ως συνιστώσα στην ολλανδική μονάδα σώμα πεζοναυτών. Μέχρι το τέλος του 2019, οι συγχωνευόμενες μονάδες θα πρέπει να είναι πλήρως ενοποιημένες και έτοιμες για μάχη.

Έτσι, αναπτύσσονται ενεργά οι διαδικασίες δημιουργίας στενότερων δεσμών μεταξύ των ενόπλων δυνάμεων των ευρωπαϊκών κρατών. Η μετάβαση σε ένα μεγαλύτερο επίπεδο ολοκλήρωσης παρεμποδίστηκε από την πολιτική αντίθεση από τις κυβερνήσεις μεμονωμένων κρατών μελών της ΕΕ και την παθητικότητα της ηγεσίας της ΕΕ. Τα γεγονότα των τελευταίων ετών, η ενεργή εκστρατεία προπαγάνδας για τη δημιουργία της εικόνας ενός εχθρού στη Ρωσία, η επιθυμία να έχουμε τις δικές μας δυνάμεις για τη διεξαγωγή στρατιωτικών επιχειρήσεων εκτός ΕΕ - όλα αυτά είναι προς όφελος των υποστηρικτών της δημιουργίας μιας ενοποιημένης ευρωπαϊκής στρατός.

Η Γερμανία, η οποία παραμένει ο πιο ενεργός υποστηρικτής των διαδικασιών ολοκλήρωσης στην Ευρώπη, είναι έτοιμη να χρησιμοποιήσει την τρέχουσα κατάσταση για να ξεκινήσει ένα πρόγραμμα πλήρους κλίμακας για την ένωση του στρατιωτικού δυναμικού των ευρωπαϊκών κρατών. Στο αρχικό στάδιο, το Βερολίνο θα αντιμετωπίσει τις ίδιες δυσκολίες που εμποδίζουν αυτή τη διαδικασία για πολλά χρόνια. Ωστόσο, εάν η νέα γερμανική στρατηγική ασφαλείας καταδεικνύει την αποφασιστικότητα της γερμανικής ηγεσίας να εγκαταλείψει τα στερεότυπα που την εμπόδιζαν προηγουμένως, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η Γερμανία θα κινητοποιήσει τη δύναμή της και την εξουσία της για να πετύχει τον στόχο της. Το μόνο ερώτημα είναι πώς θα αντιδράσουν οι μεγάλοι γεωπολιτικοί παράγοντες, κυρίως η Ρωσία και οι Ηνωμένες Πολιτείες, στην πραγματική προοπτική της εμφάνισης των ενόπλων δυνάμεων στην Ευρώπη.

Πριν από τρία χρόνια, ο επικεφαλής της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Ζαν-Κλοντ Γιούνκερ, πρότεινε τη δημιουργία του στρατού της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η πρωτοβουλία βρήκε υποστήριξη, αλλά δεν εφαρμόστηκε ποτέ. Τώρα αυτό το έργο έχει έναν πιο σοβαρό υποστηρικτή.

Ο Γάλλος πρόεδρος μέσα Αλλη μια φοράδήλωσε ότι η ΕΕ αντιμετωπίζει πολυάριθμες προσπάθειες παρέμβασης στις εσωτερικές δημοκρατικές διαδικασίες και στον κυβερνοχώρο. Σύμφωνα με τον ίδιο, η Ευρώπη πρέπει να αμυνθεί.

Παρά το γεγονός ότι οι περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες είναι μέλη της Βορειοατλαντικής Συμμαχίας (ΝΑΤΟ), ο Παλαιός Κόσμος δεν έχει δικό του τακτικό στρατό.

Η ιδέα ενός ενιαίου στρατού υποστηρίζεται από τους Γερμανούς υπουργούς ασφαλείας και την Άνγκελα Μέρκελ. Η πρωτοβουλία αντιτάχθηκε από το Ηνωμένο Βασίλειο και τη Φινλανδία, οι οποίες σημείωσαν ότι η αμυντική πολιτική πρέπει να είναι προνόμιο της ηγεσίας της χώρας και όχι της συμμαχίας.

Είναι ενδιαφέρον ότι οι τακτικοί στρατοί στην Ευρώπη σήμερα είναι γενικά μικροί σε αριθμό, αφού η χρηματοδότηση στοχεύει πρωτίστως στην ποιότητα της εκπαίδευσης του προσωπικού.

Ρωσία

Η Ρωσία έχει τον μεγαλύτερο στρατό μεταξύ των ευρωπαϊκών χωρών. Ο αριθμός των ενεργών στρατευμάτων είναι 1.200.000 άτομα. Υπάρχουν περισσότερα από 2.800 τανκ, 10.700 τεθωρακισμένα οχήματα, 2.600 αυτοκινούμενα όπλα, 2100 ρυμουλκούμενο τεμάχια πυροβολικού. Η Ρωσία έχει επίσης τον μεγαλύτερο αριθμό πυρηνικών κεφαλών στον κόσμο.

Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι οι εφεδρικές δυνάμεις της Ρωσίας ανέρχονται σε 2.100.000 και οι παραστρατιωτικές οργανώσεις άλλες 950.000.

Türkiye

Επίσης, η Τουρκία, που δεν είναι μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είναι η δεύτερη χώρα στον Παλαιό Κόσμο ως προς τον αριθμό των ενεργών στρατευμάτων. Υπάρχουν 514.850 στρατιώτες σε συνεχή ετοιμότητα μάχης στην Τουρκία, οι εφεδρικοί στρατιώτες ανέρχονται σε 380.000 και οι παραστρατιωτικές οργανώσεις άλλα 148.700 άτομα.

Γερμανία

Ο τρίτος στη γενική κατάταξη και ο πρώτος μεγαλύτερος στρατός στην Ευρωπαϊκή Ένωση ως προς τον αριθμό των ενεργών στρατευμάτων βρίσκεται στη Γερμανία. Ο τακτικός στρατός έχει 325.000 στρατιώτες και η εφεδρεία - 358.650. Οι παραστρατιωτικές μονάδες της Γερμανίας έχουν μόνο 40.000 άτομα.

Γαλλία

Μετά τη Γερμανία, δεύτερη στη λίστα με τις περισσότερες μεγάλοι στρατοίΗ Γαλλία έρχεται στις χώρες της ΕΕ. Αυτά τα στρατεύματα αριθμούν 259.050. Αποθεματικό Γαλλικός στρατόςείναι 419.000, και οι παραστρατιωτικές μονάδες είναι 101.400.

Ουκρανία

Πέμπτη Στρατιά μέσα γενική λίσταΟι ευρωπαϊκές χώρες θεωρούνται οι ένοπλες δυνάμεις της Ουκρανίας. Οι ενεργές δυνάμεις αυτής της χώρας αριθμούν 250.000 στρατιώτες. Οι εφεδρικές δυνάμεις ανέρχονται σε 720.000 και οι παραστρατιωτικές μονάδες 50.000.

Ιταλία

Η έκτη μεταξύ των ευρωπαϊκών χωρών και η τρίτη στην Ευρωπαϊκή Ένωση είναι ο ιταλικός στρατός, όπου τα ενεργά στρατεύματα αριθμούν 230.350 άτομα και οι εφεδρικές δυνάμεις αριθμούν μόνο 65.200 στρατιώτες. Οι παραστρατιωτικές μονάδες της Ιταλίας έχουν 238.800 άτομα προσωπικό.

Μεγάλη Βρετανία

Το Ηνωμένο Βασίλειο, το οποίο αντιτάχθηκε στην πρόταση για τη δημιουργία στρατού της ΕΕ, έχει ενεργό στρατό 187.970 ατόμων. Η Εφεδρεία του Βρετανικού Στρατού αριθμεί 233.860. Ο βρετανικός στρατός δεν έχει παραστρατιωτικές μονάδες.

Ισπανία

Ο όγδοος στρατός στη λίστα και ο πέμπτος στην Ευρωπαϊκή Ένωση βρίσκεται στην Ισπανία. Διαθέτει 177.950 άτομα στον ενεργό στρατό και 328.500 στρατιώτες στην εφεδρεία. Οι παραστρατιωτικές δυνάμεις της Ισπανίας ανέρχονται σε 72.600.

Ελλάδα

Ο στρατός της Ελλάδας, ο οποίος, όπως και η Ισπανία, παλεύει με την κρίση εδώ και πολλά χρόνια, είναι σχεδόν συγκρίσιμος σε μέγεθος με τους ομολόγους του λόγω οικονομικών δυσκολιών. Ο ελληνικός στρατός έχει 177.600 ενεργούς στρατιώτες και 291.000 έφεδρους στρατιώτες. Οι παραστρατιωτικές μονάδες έχουν μόνο 4.000 άτομα προσωπικό.

Πολωνία

Την πρώτη δεκάδα συμπληρώνει ο πολωνικός στρατός, του οποίου τα ενεργά στρατεύματα αριθμούν 105.000 άτομα και οι εφεδρείες τους 234.000 στρατιώτες. Οι παραστρατιωτικές μονάδες έχουν 21.300 στρατιώτες.

Οι υπόλοιποι στρατοί των ευρωπαϊκών χωρών δεν ξεπερνούν τα 100.000 άτομα.

Δυσκολίες δημιουργίας κοινού στρατού Ευρωπαϊκή Ένωσηδεν είναι μόνο στο οικονομικό σκέλος, αλλά και στο θέμα της τεχνικής υλοποίησης, αφού εκτός από γλωσσικές διαφορές θα υπάρξουν και προβλήματα τυποποίησης των συνθηκών εξυπηρέτησης, προμηθειών και εξοπλισμού. Ωστόσο, σύμφωνα με τους ειδικούς, αυτή η ιδέα μπορεί να εφαρμοστεί, αλλά όχι με τη μορφή ενός κλασικού στρατού, αλλά κάποιου είδους ειρηνευτικού σώματος που εργάζεται σε μόνιμη βάση.

Το θέμα μιας νέας ευρωπαϊκής στρατηγικής ασφάλειας έχει γίνει τόσο επίκαιρο που το θέμα της δημιουργίας κοινών ενόπλων δυνάμεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης τέθηκε ξανά στην ημερήσια διάταξη. Η πολιτική ελίτ των περισσότερων χωρών της ΕΕ πιστεύει ότι ένας τέτοιος στρατός θα βοηθούσε την ΕΕ να σχηματίσει ένα κοινό εξωτερική πολιτικήκαι πολιτική ασφάλειας. Κατά τη γνώμη τους, με έναν τέτοιο στρατό η ΕΕ θα είναι σε θέση να ανταποκριθεί στην απειλή για τα κράτη μέλη της ΕΕ και τα γειτονικά κράτη.

Πρώτη εμπειρία

Ένα παρόμοιο έργο επιχειρήθηκε το 1948. Η Δυτικοευρωπαϊκή Ένωση (ΔΕΕ) που δημιουργήθηκε εκείνη την εποχή προέβλεπε ακριβώς τη συλλογική άμυνα. Αλλά ήδη το 1949, μετά τη δημιουργία του ΝΑΤΟ, η ευρωπαϊκή συνιστώσα υποτάχθηκε στην αμερικανική. Η Δυτικοευρωπαϊκή Ένωση (οργανισμός που υπήρχε από το 1948 έως το 2011 για τη συνεργασία στον τομέα της άμυνας και της ασφάλειας) βρισκόταν πάντα στη σκιά του μπλοκ του Βορείου Ατλαντικού.

Στη ΔΕΕ διαφορετική ώραπεριλαμβάνεται στρατιωτικές μονάδες 28 χώρες με τέσσερα διαφορετικά καθεστώτα. Όταν ο οργανισμός διαλύθηκε, ορισμένες εξουσίες του μεταβιβάστηκαν στην Ε.Ε. Ταυτόχρονα, περίπου 18 τάγματα από διάφορα κράτη μετονομάστηκαν σε ομάδα μάχης (Battlegroup) και μεταφέρθηκαν σε επιχειρησιακή υποταγή στο Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά δεν χρησιμοποιήθηκε ποτέ σε αυτή τη σύνθεση.

Μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, όταν η ομάδα του αμερικανικού στρατού στην Ευρώπη άρχισε να μειώνεται ενεργά και η πολεμική ετοιμότητα των υπόλοιπων στρατευμάτων της συμμαχίας μειώνονταν συνεχώς, το Ευρωπαϊκό Σώμα δημιουργήθηκε το 1992, το οποίο περιλάμβανε εννέα κράτη. Αλλά στην πραγματικότητα, αυτοί οι σχηματισμοί δεν αναπτύχθηκαν ποτέ και, στην πραγματικότητα, υπήρχαν μόνο στα χαρτιά. Σε καιρό ειρήνης, κάθε σώμα αποτελούνταν από ένα αρχηγείο και ένα τάγμα επικοινωνιών· μπορούσε να είναι πλήρως επιχειρησιακό μόνο τρεις μήνες μετά την έναρξη της κινητοποίησης. Η μόνη αναπτυγμένη μονάδα ήταν μια κοινή γαλλο-γερμανική ταξιαρχία μειωμένης ισχύος, αποτελούμενη από πολλά τάγματα. Αλλά και εδώ, οι Ευρωστρατιώτες συναντήθηκαν μόνο σε κοινές παρελάσεις και ασκήσεις.

Το 1995 δημιουργήθηκε και λειτουργεί μέχρι σήμερα η Δύναμη Ταχείας Αντίδρασης (Eurofor), η οποία περιλαμβάνει στρατεύματα από τέσσερα κράτη της Ευρωπαϊκής Ένωσης: Γαλλία, Ιταλία, Πορτογαλία και Ισπανία. Η Βρετανία και η Γαλλία προσπάθησαν επίσης να δημιουργήσουν μια Κοινή Εκστρατευτική Δύναμη και συμφώνησαν να μοιραστούν αεροπλανοφόρα. Ωστόσο, οι Ευρωπαίοι δεν μπορούσαν να κάνουν σοβαρά πόλεμο χωρίς τους Αμερικανούς.

Από το 2013, τα σχέδια για τη δημιουργία ενός κοινού τάγματος της Ουκρανίας, της Λιθουανίας και της Πολωνίας έχουν ανακοινωθεί επανειλημμένα. Τον Δεκέμβριο του 2015, αναφέρθηκε ότι στο εγγύς μέλλον ο Πολωνός και ο Λιθουανικός στρατός θα άρχιζαν να υπηρετούν μαζί στο Λούμπλιν της Πολωνίας. Ο κύριος στόχοςΤο τάγμα ανακοινώθηκε ότι θα παρέχει βοήθεια στον ουκρανικό στρατό για την εκπαίδευση τους σε μεθόδους πολέμου σύμφωνα με τα πρότυπα του ΝΑΤΟ, αλλά πρόσφατα γίνεται όλο και λιγότερος λόγος για αυτόν τον σχηματισμό. Από αυτή την άποψη, ορισμένοι ειδικοί είναι της γνώμης ότι η δημιουργία ενός νέου ευρωπαϊκού στρατού θα μπορούσε να οδηγήσει στα ίδια καταστροφικά αποτελέσματα.

Γαλλικό μοντέλο

Το δόγμα της «άμυνας σε όλα τα αζιμούθια», που διακηρύχθηκε από τον Ντε Γκωλ μετά την αποχώρηση του Παρισιού από τη στρατιωτική δομή του ΝΑΤΟ, μπορεί να θεωρηθεί μια καθαρά γαλλική απόπειρα. Ο φιλόδοξος στρατηγός, που ονειρευόταν να επιστρέψει τη Γαλλία στο παλιό της μεγαλείο, προσπάθησε ουσιαστικά να παίξει το ρόλο ενός τρίτου κέντρου εξουσίας (μαζί με την ΕΣΣΔ και τις ΗΠΑ), γύρω από το οποίο θα ενωνόταν η Ευρώπη.

Και οι κύριοι αρχιτέκτονες της Ευρωπαϊκής Ένωσης στη σημερινή της μορφή - οι Γάλλοι R. Schumann και J. Monnet (τη δεκαετία του 1950 - πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Κοινοβουλευτικής Συνέλευσης και επικεφαλής της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Άνθρακα και Χάλυβα, αντίστοιχα) - ήταν παθιασμένοι υποστηρικτές του τη δημιουργία ενός ενιαίου ευρωπαϊκού στρατού. Ωστόσο, οι προτάσεις τους απορρίφθηκαν.

Οι περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες τέθηκαν υπό την πτέρυγα του ΝΑΤΟ και το ίδιο το μπλοκ του Βορείου Ατλαντικού έγινε ο κύριος εγγυητής της συλλογικής ευρωπαϊκής ασφάλειας κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου. Υπό τον Ντε Γκωλ, η Γαλλία αποχώρησε από τη στρατιωτική δομή του ΝΑΤΟ και αφαίρεσε τις δομές διακυβέρνησης της συμμαχίας από το έδαφός της. Για χάρη της υλοποίησης της ιδέας ενός ευρωπαϊκού στρατού, ο στρατηγός συμφώνησε ακόμη και σε μια πολύ σημαντική προσέγγιση στον στρατιωτικό τομέα με τη Γερμανία. Για αυτό, ορισμένοι Γάλλοι βετεράνοι της αντιφασιστικής Αντίστασης τον υπέβαλαν σε σκληρή κριτική. Ωστόσο, οι προσπάθειες του Ντε Γκωλ έληξαν δυστυχώς. Οι προσπάθειες του Γιούνκερ και άλλων ευρωπαίων πολιτικών στην τρέχουσα προσπάθεια μπορεί να τελειώσουν ακριβώς με τον ίδιο τρόπο.

Φυσικά, οι Ηνωμένες Πολιτείες, για τις οποίες η κυριαρχία στην ευρωπαϊκή ήπειρο είναι θέμα αρχής, δεν θα μπορούσαν να επιτρέψουν την ανάπτυξη αυτού του σεναρίου. Αν και τυπικά το δόγμα της «άμυνας σε όλα τα αζιμούθια» διατηρήθηκε μέχρι τις αρχές της δεκαετίας του '90, στην πραγματικότητα μετά την παραίτηση του Ντε Γκωλ έγινε μια καθαρή τυπικότητα. Τα φιλόδοξα σχέδια θάφτηκαν και το Παρίσι έχτισε τα αμυντικά του σχέδια στο πλαίσιο της Βορειοατλαντικής Συμμαχίας.

Προσπάθεια νούμερο τρία

Μια άλλη προσπάθεια έγινε από την Ευρώπη στα μέσα της δεκαετίας του '90. Με την αποχώρηση της ΕΣΣΔ από τον στρατιωτικό στίβο, υποτίθεται ότι εξαφανίστηκε ο κίνδυνος μιας στρατιωτικής σύγκρουσης στην Ευρώπη. Η αμερικανική στρατιωτική ομπρέλα έγινε επαχθής για την ΕΕ, η οποία ανταγωνιζόταν την Αμερική οικονομικά και θεώρησε εύλογα απαραίτητο να ενισχύσει το οικονομικό της βάρος με ανεξάρτητους στρατιωτική δύναμη. Στη συνέχεια προσπάθησαν να αναβιώσουν τη ΔΕΕ και να δημιουργήσουν τις δικές τους ευρωπαϊκές ένοπλες δυνάμεις, όχι υποταγμένες στο ΝΑΤΟ.

Τελικά, αυτή η προσπάθεια απέτυχε επίσης ως αποτέλεσμα της αντίστασης των Ηνωμένων Πολιτειών, οι οποίες είχαν ήδη τονώσει ανοιχτά τη γιουγκοσλαβική σύγκρουση και σταδιακά άρχισαν να πυρπολούν τη Μέση Ανατολή - μεταξύ άλλων για να καταδείξουν την ανικανότητα της ΕΕ να επιλύσει ανεξάρτητα στρατιωτικά πολιτικά προβλήματα και δικαιολογούν την ανάγκη διατήρησης και επέκτασης του ΝΑΤΟ και την επέκταση της «περιοχής ευθύνης» του από τον Βόρειο Ατλαντικό σε ολόκληρο τον πλανήτη.

Από το τέταρτο πέρασμα

Τώρα έχουμε να κάνουμε με την τέταρτη προσπάθεια. Προκαλείται και πάλι από εμπορικές και οικονομικές αντιθέσεις με τις Ηνωμένες Πολιτείες, οι οποίες έχουν αυξηθεί μόνο τα τελευταία είκοσι χρόνια, καθώς και από την αυξανόμενη επιρροή των γεωπολιτικών αντιπάλων των Ηνωμένων Πολιτειών (Ρωσία και Κίνα).

Οι εργασίες για την ενίσχυση της στρατιωτικής συνεργασίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση εντάθηκαν το 2015 στον απόηχο της μεταναστευτικής κρίσης και λόγω της αυξανόμενης συχνότητας της τρομοκρατίας. Επιπλέον, το ΝΑΤΟ, υποστηρίζοντας την επιθυμία της ΕΕ να οπλιστεί, προσθέτει τη «ρωσική επιθετικότητα» και την αύξηση των αμυντικών δαπανών των μελών της συμμαχίας στο περιβόητο 2% στις απειλές που αντιμετωπίζει η Ευρώπη.

Μέχρι σήμερα, το κοινό Συμβούλιο των Υπουργών Εξωτερικών και Άμυνας των χωρών της ΕΕ έχει συμφωνήσει σε ένα σχέδιο για τη διαμόρφωση μιας ενιαίας ευρωπαϊκής δομής ασφάλειας. Δηλαδή, η ιδέα του σχηματισμού ενός ευρωπαϊκού στρατού ή των ενόπλων δυνάμεων της ίδιας της Ευρωπαϊκής Ένωσης εξακολουθεί να αναβιώνει. Χρησιμοποιήθηκαν επίσης οικονομικά επιχειρήματα. Έτσι, ο Ευρωπαίος αξιωματούχος Μαργαρίτης Σχοινάς είπε ότι η δημιουργία ενός ευρωπαϊκού στρατού θα βοηθήσει την Ευρωπαϊκή Ένωση να εξοικονομήσει έως και 120 δισ. ευρώ ετησίως. Σύμφωνα με τον ίδιο, οι ευρωπαϊκές χώρες ξοδεύουν συλλογικά περισσότερα για την άμυνα από τη Ρωσία, αλλά ταυτόχρονα τα χρήματα δαπανώνται αναποτελεσματικά για τη διατήρηση αρκετών μικρών εθνικών στρατών.

Αντίδραση από Ουάσιγκτον και Λονδίνο

Με τη σειρά τους, τα σχέδια των Ευρωπαίων δεν άρεσε στις Ηνωμένες Πολιτείες και στον βασικό σύμμαχο των Αμερικανών στην Ευρώπη, τη Μεγάλη Βρετανία. Το 2015, ο Βρετανός υπουργός Άμυνας Μάικλ Φάλον δήλωσε κατηγορηματικά ότι η χώρα του είχε «απόλυτο βέτο στη δημιουργία ενός ευρωπαϊκού στρατού» - και το θέμα αφαιρέθηκε από την ημερήσια διάταξη. Όμως μετά το δημοψήφισμα για την έξοδο της Βρετανίας από την ΕΕ, η ιδέα φαίνεται να έχει την ευκαιρία να εφαρμοστεί ξανά.

Επειδή η Ουάσιγκτον κυριαρχεί απόλυτα στο ΝΑΤΟ, η ΕΕ είναι περιορισμένη στην ικανότητά της να εφαρμόσει τις δικές της διεθνείς πολιτικές. Χωρίς τις ΗΠΑ, η Ευρώπη δεν είναι σε θέση να προβάλει ισχύ. Ως εκ τούτου, η ΕΕ πρέπει να υποστηρίξει στρατιωτικά μέτρα των ΗΠΑ που μερικές φορές είναι δυσμενή για αυτήν, ενώ η Ουάσιγκτον πρακτικά δεν επιτρέπει τη χρήση του ΝΑΤΟ για στρατιωτική υποστήριξη των πολιτικών και οικονομικών φιλοδοξιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Δηλαδή, μπορούμε να πούμε ότι υπάρχει λογική στις ενέργειες της ΕΕ. Η Ευρώπη προσπαθεί σταθερά, για πολλές δεκαετίες στη σειρά, να γίνει μια ανεξάρτητη στρατιωτική δύναμη. Ωστόσο, σήμερα, παρά την προφανή αποδυνάμωση της Ουάσιγκτον, η οποία δεν είναι πλέον σε θέση να κυριαρχήσει στον κόσμο μόνη της, οι δυνατότητες δημιουργίας ενός «ενιαίου ευρωπαϊκού στρατού» είναι σημαντικά χαμηλότερες από ό,τι ήταν στα μέσα και ακόμη και στα τέλη του περασμένου αιώνα. .

Εκείνες τις μέρες, κάθε κύριος ευρωπαϊκό κράτοςαν και εξαρτιόταν από το ΝΑΤΟ στο θέμα της αντιπαράθεσης με την ΕΣΣΔ, είχε ακόμα τις δικές της ισορροπημένες ένοπλες δυνάμεις. Επιπλέον, η ΕΕ εντός των συνόρων της μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του '90 (παλιά Ευρώπη - με τη σύγχρονη ορολογία) ήταν σε θέση να εφαρμόσει συντονισμένες εξωτερικές και οικονομική πολιτικήλόγω της παρουσίας πραγματικών κοινών συμφερόντων και υψηλό επίπεδοενσωμάτωση.

Από τα μέσα της δεκαετίας του '90, το ΝΑΤΟ έχει υιοθετήσει την έννοια της στενής εξειδίκευσης των εθνικών στρατών. Την ίδια στιγμή, οι ευρωπαϊκές χώρες μείωσαν όσο το δυνατόν περισσότερο τις στρατιωτικές δαπάνες, μεταθέτοντας όλο το βάρος της δικής τους άμυνας στις Ηνωμένες Πολιτείες (επίσημα ΝΑΤΟ). Ως αποτέλεσμα, κάθε μεμονωμένος ευρωπαϊκός στρατός, και όλοι μαζί, έχασαν την ικανότητα να διεξάγουν μαχητικές επιχειρήσεις μεγάλης κλίμακας χωρίς αμερικανική υποστήριξη.

Οι σύγχρονες δομές του ΝΑΤΟ παρέχουν στην πραγματικότητα ηγεσία στους συμμαχικούς στρατούς στο πλαίσιο των αμερικανικών στρατηγικών σχεδίων. Προκειμένου να δημιουργηθεί ένας αποτελεσματικός ευρωπαϊκός στρατός, η ΕΕ πρέπει είτε να αναλάβει την αμερικανική ηγεσία των αρχηγείων του ΝΑΤΟ (κάτι που είναι εξ ορισμού αδύνατο) είτε να προχωρήσει στη διάλυση του ΝΑΤΟ και στην αντικατάστασή του με έναν ευρωπαϊκό οργανισμό αρχηγείων. Χωρίς αυτό, η δημιουργία οποιουδήποτε αριθμού «κοινών ταξιαρχιών» και «ευρωπαϊκών σωμάτων» δεν θα κοστίσει τίποτα, αφού οι Αμερικανοί στρατηγοί που ελέγχουν τη συμμαχία θα εξακολουθήσουν να τους ηγούνται και να παρέχουν υλικοτεχνική υποστήριξη.

Βαλτική ομπρέλα για τη συμμαχία

Ίσως η ΕΕ να είχε βρει την ηθική δύναμη να εγκαταλείψει το ΝΑΤΟ (έκανε μια τέτοια προσπάθεια τη δεκαετία του '90), αλλά Νέα Ευρώπη(που εκπροσωπούνται από τους Πολωνούς, τα κράτη της Βαλτικής και τις πρώην χώρες της Ανατολικής Ευρώπης του Συμφώνου της Βαρσοβίας) αντιτίθεται σθεναρά σε οποιαδήποτε καταπάτηση του ΝΑΤΟ. Βλέπουν σε αυτό όχι μόνο προστασία από τη Ρωσία, αλλά και εγγύηση της επιρροής τους στην πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Κατά συνέπεια, οι χώρες της ΕΕ δεν βλέπουν ακόμη πραγματικές δυνατότητεςγια τη δημιουργία ενός ενιαίου στρατού της ΕΕ. Η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν διαθέτει επί του παρόντος τις δυνατότητες και τους πόρους για τη δημιουργία κοινών ενόπλων δυνάμεων. Σύμφωνα με πολλούς ειδικούς, αυτό το έργο δεν είναι ρεαλιστικό, τουλάχιστον βραχυπρόθεσμα, και στο μέλλον ο στρατός της ΕΕ δεν θα είναι σε θέση να αντικαταστήσει πλήρως τις ένοπλες δυνάμεις μεμονωμένων χωρών· μάλλον, θα είναι δυνατό να μιλήσουμε για κάποιο είδος κοινών μάχιμων μονάδων.

Ακόμη και αν ο γαλλογερμανικός πυρήνας της ΕΕ καταφέρει να ξεπεράσει την ανατολικοευρωπαϊκή αντίθεση και να προωθήσει τον πραγματικό σχηματισμό ενός ευρωπαϊκού στρατού, η διαδικασία δημιουργίας αποτελεσματικών ενόπλων δυνάμεων πρακτικά από το μηδέν δεν είναι γρήγορη υπόθεση. Μπορούμε να μιλάμε για δεκαετίες. Ακόμη και η Ρωσία, η οποία διατήρησε πλήρως τη δομή των αρχηγείων της και τις ισορροπημένες ένοπλες δυνάμεις της, χρειάστηκε μιάμιση δεκαετία για να τις βγάλει από την κατάσταση κρίσης στην οποία βυθίστηκε ο στρατός τη δεκαετία του '90.

Το έμβρυο του ευρωπαϊκού στρατού θα κυοφορείται για πολύ καιρό

Η Ευρώπη χρειάζεται να αναβιώσει σχεδόν τα πάντα, από συγκεκριμένες ενώσεις, σχηματισμούς, μονάδες και μονάδες ικανές να διεξάγουν πολέμους οποιασδήποτε κλίμακας (από τοπική έως παγκόσμια), μέχρι όπλα και αρχηγεία, συμπεριλαμβανομένης της οπισθοφυλακής. Παράλληλα, η επιτελική κουλτούρα του Γερμανού Γενικό προσωπικό, ικανό να εμπλακεί σε σχετικές οργανωτικές εργασίες, στρατηγικό σχεδιασμό και διοίκηση στρατευμάτων στο θέατρο των επιχειρήσεων, έχει χαθεί εντελώς - καταστράφηκε σκόπιμα από τους δυτικούς συμμάχους (κυρίως τις ΗΠΑ) μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Εν τω μεταξύ, τα καταρτισμένα υψηλόβαθμα στελέχη δεν γεννιούνται - εκπαιδεύονται επί δεκαετίες, ακόμη και γενιές.

Λαμβάνοντας υπόψη την τρέχουσα φύση των σχέσεων στην Ευρωπαϊκή Ένωση και τη σοβαρότητα των αντιφάσεων μεταξύ των διαφόρων μελών και ομάδων μελών της, δεν μπορούμε να υπολογίζουμε στην πραγματική συντονισμένη εργασία ολόκληρης της ΕΕ. Αν μιλάμε για την προβλεπόμενη περίοδο των είκοσι ετών, τότε κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου θα ήταν δυνατό να δημιουργηθεί μόνο το έμβρυο ενός ευρωπαϊκού στρατού με τη μορφή κοινών γαλλογερμανικών ενόπλων δυνάμεων (πιθανώς με τη συμμετοχή δύο ακόμη κρατών της ΕΕ - εδώ όσο λιγότεροι συμμετέχοντες, τόσο πιο αποτελεσματική είναι η εργασία).

Και τότε αυτός ο στρατός, καταρχάς, θα ήταν κατάλληλος μόνο για την εδραίωση της τάξης εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Για να υλοποιηθεί η ιδέα ενός ευρωπαϊκού στρατού, ικανού να λειτουργεί ισότιμα ​​με τις ένοπλες δυνάμεις των Ηνωμένων Πολιτειών, της Ρωσίας ή της Κίνας, πρέπει να περάσουν τουλάχιστον δύο έως τρεις δεκαετίες.

Επί του παρόντος, κατά τη γνώμη μας, μιλάμε γιαγια την ανακατανομή των εξουσιών στον αμυντικό τομέα. Εδώ οι Ευρωπαίοι έχουν τόσο τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Άμυνας όσο και μια ομάδα εταιρειών που αναπτύσσουν και παράγουν όπλα. Σε αυτούς τους τομείς η ΕΕ έχει πραγματικό έδαφος και πλεονεκτήματα που μπορούν να χρησιμοποιηθούν στις διαπραγματεύσεις με τους Αμερικανούς.

Αλλά όσον αφορά τη δημιουργία ενός στρατού έτοιμου για μάχη, η Ευρωπαϊκή Ένωση εξακολουθεί να αποδεικνύει ξεκάθαρα ότι δεν μπορεί χωρίς τη βοήθεια των Ηνωμένων Πολιτειών. Η ΕΕ χρειάζεται μια υπερδύναμη που θα ενίσχυε τους εθνικούς ευρωπαϊκούς στρατούς - χωρίς αυτό, τα πράγματα δεν θα πάνε καλά. Συγκεκριμένα, χωρίς τις Ηνωμένες Πολιτείες, οι στρατιωτικοπολιτικές αντιθέσεις μεταξύ Γερμανίας και Γαλλίας αρχίζουν αμέσως να αυξάνονται.

Έτσι, οι Ευρωπαίοι κάνουν άλλη μια προσπάθεια να απαλλαγούν από την εξάρτησή τους από τις ΗΠΑ στον στρατιωτικό-πολιτικό τομέα. Μια τέτοια προσπάθεια έγινε το 2003, όταν η Γερμανία, η Γαλλία, το Βέλγιο και μια σειρά από άλλες ευρωπαϊκές χώρες αρνήθηκαν να συμμετάσχουν στην επίθεση των ΗΠΑ κατά του Ιράκ. Τότε ήταν που οι ηγέτες της Γερμανίας, της Γαλλίας και του Βελγίου έθεσαν το ζήτημα της δημιουργίας των δικών τους ευρωπαϊκών ενόπλων δυνάμεων.

Κατέληξε σε ορισμένες πρακτικές ενέργειες - για παράδειγμα, στην επιλογή ηγεσίας για τις πανευρωπαϊκές Ένοπλες Δυνάμεις. Αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες εμπόδισαν επιδέξια αυτή την πρωτοβουλία. Σε αντίθεση με τις διαβεβαιώσεις των Ευρωπαίων, έβλεπαν στον ευρωπαϊκό στρατό μια εναλλακτική στο ΝΑΤΟ και δεν τους άρεσε.

Οι Ευρωπαίοι γνωρίζουν ότι ξοδεύουν χρήματα για τη συντήρηση των εθνικών τους στρατών και για τη συντήρηση ολόκληρης της δομής του ΝΑΤΟ, αλλά λαμβάνουν ελάχιστα σε αντάλλαγμα όσον αφορά την ασφάλεια. Βλέπουν ότι η συμμαχία έχει ουσιαστικά αποσυρθεί από την επίλυση των προβλημάτων της μετανάστευσης και της καταπολέμησης της τρομοκρατίας στην Ευρώπη. Και οι εθνικοί ευρωπαϊκοί στρατοί έχουν δεμένα τα χέρια τους, αφού υπάγονται στο Συμβούλιο του ΝΑΤΟ και στη Στρατιωτική Επιτροπή του ΝΑΤΟ. Επιπλέον, οι Ευρωπαίοι αντιλαμβάνονται ότι οι Αμερικανοί είναι αυτοί που τους παρασύρουν σε διάφορες στρατιωτικές περιπέτειες και μάλιστα δεν φέρουν ευθύνη γι' αυτό.

Ο ρόλος της ΕΕ σε στρατιωτικοπολιτικά ζητήματα στον κόσμο είναι εντελώς ασυνεπής με τη θέση της στην παγκόσμια οικονομία. Στην πραγματικότητα, αυτός ο ρόλος είναι αμελητέος - ούτε η Ρωσία, ούτε οι Ηνωμένες Πολιτείες, ούτε η Κίνα τον αναγνωρίζουν. Η υπέρβαση αυτής της ασυμφωνίας είναι αυτό που έχει στο μυαλό του ο Γιούνκερ όταν λέει ότι ένας ευρωπαϊκός στρατός θα βοηθήσει στην εκπλήρωση της «παγκόσμιας αποστολής» της ΕΕ.

Όμως η πρακτική δείχνει ότι οι Ευρωπαίοι δεν είναι ικανοί για κάτι πιο σοβαρό από τις τοπικές επιχειρήσεις. Και απλά δεν μπορούν να εξασφαλίσουν την εδαφική τους ασφάλεια χωρίς το ΝΑΤΟ. Δεν είναι τυχαίο που οι ευρωπαϊκές χώρες που φωνάζουν πιο δυνατά από άλλες για την απειλή της εδαφικής ασφάλειας - για παράδειγμα, οι δημοκρατίες της Βαλτικής ή η Πολωνία - τρέχουν για βοήθεια όχι στα γραφεία της ΕΕ, αλλά αποκλειστικά στα γραφεία του ΝΑΤΟ.

Στην τρέχουσα γεωπολιτική κατάσταση, μπορεί να ειπωθεί ότι δεν υπάρχει άμεση απειλή στρατιωτικής επίθεσης για την Ε.Ε. Αυτή η απειλή υποχώρησε με το τέλος του Ψυχρού Πολέμου και τη διάλυση του Συμφώνου της Βαρσοβίας. Ωστόσο, το τέλος του Ψυχρού Πολέμου έφερε μαζί του μια άλλη σοβαρή απειλή - χαμηλής και μέσης έντασης διεθνικές και θρησκευτικές συγκρούσεις. Η διεθνής τρομοκρατία γίνεται μια από τις κύριες απειλές για την ασφάλεια της ΕΕ.

Η έξοδος της Βρετανίας από την Ευρωπαϊκή Ένωση μπορεί να επιταχύνει τη δημιουργία των δικών της ενόπλων δυνάμεων στην ΕΕ. Το χρονοδιάγραμμα για τη δημιουργία της στρατιωτικής δομής μπορεί να δημοσιοποιηθεί ήδη από φέτος, αλλά ακόμη και οι υποστηρικτές του ενιαίου ευρωπαϊκού στρατού παραδέχονται ότι η υλοποίηση του έργου δεν είναι θέμα του πολύ κοντινού μέλλοντος. Το ΝΑΤΟ προσποιείται ότι δεν είναι ενάντια στους Ευρωπαίους να οπλιστούν περαιτέρω, αλλά στην πραγματικότητα φοβάται μήπως χάσει την επιρροή του στην ήπειρο.

Ένας από τους ιδεολόγους πίσω από τη δημιουργία ενός ευρωπαϊκού στρατού, όπως έχουμε ήδη σημειώσει, είναι ο Αντιπρόεδρος της ΕΕ, ο Ύπατος Εκπρόσωπος της Ε.Ε. εξωτερικές υποθέσειςκαι την ασφάλεια της Φεντερίκα Μογκερίνι. Σύμφωνα με αυτήν, στην Ευρώπη για πρώτη φορά σε για πολύ καιρόέχει προκύψει ένας «πολιτικός χώρος» για την προώθηση αυτού του έργου.

«Φτάσαμε σε ένα σημείο καμπής, μπορούμε να ξαναρχίσουμε Ευρωπαϊκό έργοκαι να το κάνουμε πιο λειτουργικό και ισχυρό για τους πολίτες μας και τον υπόλοιπο κόσμο», είπε ο πολιτικός, μιλώντας σε Ευρωπαίους διπλωμάτες.

Προηγουμένως, το Λονδίνο, βασικός σύμμαχος των Ηνωμένων Πολιτειών στην Ευρώπη, έχει επανειλημμένα μπλοκάρει τις προτάσεις για τη δημιουργία ηπειρωτικών ενόπλων δυνάμεων. Τώρα η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει μια περισσότερο ή λιγότερο πραγματική ευκαιρία να θέσει ένα τέλος στο θέμα. Η στρατιωτική συνεργασία μπορεί να βασίζεται στην αντίστοιχη ρήτρα της Συνθήκης της Λισαβόνας, η οποία δεν είχε εφαρμοστεί στο παρελθόν. Ο επικεφαλής εξωτερικής πολιτικής της ΕΕ έχει μάλιστα καταστρώσει ένα σχέδιο για να ξεπεραστούν τα «διαδικαστικά, οικονομικά και πολιτικά εμπόδια» στην ανάπτυξη ομάδων μάχης. Είναι αλήθεια ότι προς το παρόν αυτά τα μέτρα δεν διαφημίζονται. Αυτό που είναι γνωστό είναι ότι ο οδικός χάρτης θα τονίσει τρία βασικά στοιχεία στρατιωτικής συνεργασίας: μια κοινή προσέγγιση σε κρίσεις και συγκρούσεις, μια αλλαγή στη θεσμική δομή της συνεργασίας στον τομέα της ασφάλειας και της άμυνας και τη διαθεσιμότητα ευκαιριών για τη δημιουργία μιας πανευρωπαϊκής αμυντική βιομηχανία.

Αμέσως μετά το δημοψήφισμα για το Brexit, η Γερμανία και η Γαλλία ζήτησαν τη δημιουργία ξεχωριστής στρατιωτικής δομής διοίκησης το συντομότερο δυνατό προς το συμφέρον της ΕΕ. Η Ιταλία, η Τσεχική Δημοκρατία, η Ουγγαρία και η Σλοβακία έχουν επίσης υποβάλει παρόμοιες πρωτοβουλίες. Αυτό μπορεί να δείχνει ότι πολλοί στην Ευρώπη θέλουν να απαλλαγούν από την κυριαρχία της Βορειοατλαντικής Συμμαχίας. Το Παρίσι και το Βερολίνο έχουν ετοιμάσει ένα κοινό σχέδιο για τη μεταρρύθμιση της ΕΕ. Ένα από τα σημεία του εγγράφου αφορά συγκεκριμένα την ενίσχυση της ολοκλήρωσης μεταξύ των χωρών στον τομέα της ασφάλειας και τη μείωση της εξάρτησης από το ΝΑΤΟ.

Γενικά, η σημερινή γενιά ευρωπαίων πολιτικών μπορεί να θέλει να δημιουργήσει έναν ευρωπαϊκό στρατό, μπορεί ακόμη και να δημιουργήσει την όψη του, αλλά αν προσεγγίσει το θέμα με κατάλληλο τρόπο, τότε πραγματικά αποτελέσματαΜόνο η επόμενη γενιά (ή ακόμα και μετά από μία) θα μπορέσει να αποκομίσει τα οφέλη.

Έτσι, η σημερινή Ευρώπη μπορεί να ονειρευτεί τον δικό της ευρωπαϊκό στρατό, μπορεί να κάνει κάποια βήματα για να μιμηθεί τη δημιουργία του, μπορεί ακόμη και να αρχίσει να εφαρμόζει ένα πραγματικό μακροπρόθεσμο σχέδιο για τη δημιουργία της δικής της ευρωπαϊκής δομής ασφάλειας. Πριν όμως δημιουργηθεί κάτι αποτελεσματικό, πολλά χρόνια συντονισμένης σκληρής δουλειάς όλων των υπερεθνικών και εθνικές δομέςΕΕ.