30 августа 1918 года в Москве террористка Фанни Каплан стреляла в лидера русской революции Владимира Ленина. Это покушение за последние сто лет обросло таким множеством домыслов и мифов, что может претендовать на звание одного из самых запутанных политических дел в советской истории.
Любители пикантных подробностей при рассказе о террористическом акте почему-то вспоминают о знакомстве Каплан с братом советского лидера Дмитрием Ульяновым, хотя даже если их отношения имели романтический подтекст, никакого влияния на решение убить Ильича они не оказали. Фанаты конспирологии в духе Николая Старикова будут упорно искать масштабный заговор с потенциальным зарубежным следом. А журналисты и публицисты, довольные разнообразием теорий, с удовольствием подчеркнут, что покушение на Ленина до сих пор остаётся «тёмной и загадочной» страницей истории.
Разобравшись в пяти основных заблуждениях, которые чаще всего всплывают при обсуждении данного сюжета, приходим к выводу, что на сегодняшний день никаких принципиальных тайн в нём и не осталось.
Заблуждение первое. Каплан не стреляла в Ленина
Эта альтернативная гипотеза является самой популярной в массовой публицистике. Она полностью переворачивает наш взгляд на покушение и заставляет посмотреть на Фанни Каплан как на случайную жертву обстоятельств. Версия была обоснована в эмигрантской литературе и затем получила распространение в перестроечной и современной прессе. Наиболее частым аргументом в ней является факт весьма плохого зрения террористки. Действительно, как может почти слепая женщина метко выстрелить в другого человека?
Фанни Каплан приобщилась к террору ещё в годы первой русской революции. Молодая еврейская девушка попала в поле зрения полиции в 1906 году из-за случайного взрыва самодельной бомбы, которую она вместе со своим товарищем Виктором Гарским хранила в гостиничном номере в Киеве. Паспорт на имя Каплан, кстати, был фальшивым, но именно с этим именем девушка была отправлена на Нерчинскую каторгу. Во время взрыва она получила травму и в итоге, уже в Сибири спустя три года, полностью ослепла.
Тюремный снимок Фанни Каплан в Чите. Фото 1907 года
Заезжавший на каторгу врач установил, что зрачки ослепшей всё-таки реагируют на свет и лечение возможно. Зрение вернулось к Каплан благодаря усилиям местных докторов, а после революции она прошла дополнительный курс лечения в харьковской глазной клинике. Согласно свидетельству эсера Петра Соколова, летом 1918 года Фанни Каплан весьма неплохо стреляла: во время упражнений она попала в цель 14 раз из 15 возможных. Таким образом, фактов о плохом зрении Каплан в последний год её жизни нет.
Амнистия в 1917 году освободила революционерку. Благодаря знакомству на каторге с Марией Спиридоновой и другими эсерами её взгляды окончательно определились в русле этой партии. Напомним, что партия социалистов-революционеров не единожды практиковала индивидуальный террор, идейные основы которого можно найти ещё в народническом движении. Резкое неприятие большевистской политики на фоне эсеровской традиции привели Каплан к очевидной идее – убить Ленина.
Ситуация осложнялась тем, что после 1917 года сторонники террора не составляли большинства в руководстве партии эсеров. (Здесь и далее речь идёт о правых эсерах.) Тем не менее партия могла разрешить индивидуальный акт, который при этом должен совершаться не от лица партии, да и вообще террористу нельзя было заявлять о своей партийной принадлежности. Именно такое разрешение Каплан получила от члена ЦК партии Дмитрия Донского в конце августа 1918 года.
Инсценировка покушения на Ленина. Следственное фото
30 августа у завода Михельсона Владимир Ленин, выходя после митинга в окружении толпы, был дважды ранен стрелявшей Фанни Каплан. Практически сразу же она была задержана и под следствием придерживалась принятой у эсеров позиции относительно индивидуального акта:
« Стреляла в Ленина я потому, что считала его предателем революции, и дальнейшее его существование подрывало веру в социализм. <…> Я считаю себя социалисткой, сейчас ни к какой партии себя не отношу. <…> К какой социалистической группе принадлежу сейчас, не считаю нужным сказать».
Быть может, находясь в толпе, стреляла в итоге не она? Когда сторонники подобного мнения ссылаются на допрошенных, которые непосредственно не видели стрелявшую, они забывают, что из 17 свидетельств мы имеем 7 показаний, где говорится о стрелявшей женщине. Некоторые из них и вовсе не оставляют сомнений, что стрелявшая и задержанная женщина – это одно лицо. Рабочий Семён Титов показывал:
« Когда тов. Ленин приехал на митинг, то женщина, которая стреляла в тов. Ленина, пришла на завод Михельсона минут на пять позже тов. Ленина и стала рядом со мной и приблизительно минут десять очень строго следила за тов. Лениным… <…> Но когда товарищ Ленин стал браться рукой за ручку автомобиля, в это время женщина, за которой я следил, присела и начала стрелять. Тогда публика рассыпалась во все стороны. Я тоже отбежал в сторону, начал следить за ней, куда она побежит. В это время какой-то господин подбежал к ней, вышиб у ней револьвер и начал поднимать тов. Ленина, и она отошла шагов на десять, и мы её сейчас же задержали и повели её в Замоскворецкий военный комиссариат».
Заблуждение второе. Для выстрела использовались отравленные пули
Летом 1922 года состоялся судебный процесс над лидерами правых эсеров. Среди множества обвинений им вменялась причастность к покушению на Ленина. По официальной версии советских властей, некоторые члены эсеровской партии непосредственно помогали Каплан организовать теракт. В этом признались Григорий Семёнов и Лидия Коноплёва, упомянув, в частности, пули, отравленные ядом кураре. По их словам, яд не подействовал, потому что при высокой температуре во время выстрела он теряет свойства.
Следствие 1918 года факта отравления не установило. Пули, правда, были надрезаны, но сделано это было в кустарных условиях, так что должного разрывного эффекта не последовало. Ленину вообще повезло: две раны не задели жизненно важных органов, и уже в середине сентября, встав на ноги, он попросил врачей не беспокоить его лишний раз звонками и вопросами.
В.Н. Пчёлин «Покушение на В.И. Ленина в 1918 г.» (1920-е гг.)
На судебном процессе спустя четыре года профессор Щербачёв дал заключение, что яд кураре не перестаёт действовать даже при температуре выше 100 градусов по Цельсию. Кроме этого, никаких осложнений состояния Ленина, которые могли бы говорить об отравлении, просто не обнаружилось. Впрочем, образ коварных эсеров, закладывающих в пули яд, был настолько красив, что мимо него не смогла пройти официальная советская пропаганда. Заблуждение об отравленных пулях попадается в публицистике и по сей день.
Заблуждение третье. Покушение было организовано партией эсеров
В мировой истории практически каждое покушение на политического деятеля сопровождалось версиями о том, что его осуществила какая-то политическая организация. Этот сюжет не стал исключением.
Свидетельства Семёнова и Коноплёвой идеально подходили к идеологической схеме, которая была заложена ещё в обращении ВЦИК, опубликованном на следующий день после покушения. В нём председатель ВЦИК Яков Свердлов утверждал: «Мы не сомневаемся в том, что и здесь будут найдены следы правых эсеров, следы наймитов англичан и французов». Очевидная выгода подобных признаний для разгромного процесса 1922 года заставляет обратить внимание на личности их авторов.
Фанни Каплан. Этюд к картине В.Н. Пчёлина «Покушение на В.И. Ленина в 1918 г.»
Семёнов и Коноплёва осенью 1918 года были арестованы, но ни о какой причастности к покушению Каплан речи тогда не шло. Спустя несколько месяцев их освободили, и, как справедливо отмечают исследователи, с этого времени началось их сотрудничество с ВЧК. В 1921 году оба вступили в ряды РКП(б).
Вскоре Семёнов опубликовал отдельной брошюрой обличительные материалы о террористической деятельности эсеров после Октябрьской революции, а Коноплёва письменно их подтвердила. Их показания на процессе против эсеров содержали ряд нестыковок, не говоря уже об отравленных пулях и других явно выдуманных фактах. В связи с этим доверять их прямым утверждениям следует весьма осторожно – где в них правда, а где вымысел, разобраться нелегко.
Против версии об ответственности эсеров за покушение говорит множество случаев, когда ЦК партии после революции прямо высказывался против тактики террора, считая, что убийство Ленина или Троцкого обрушит на них ярость рабочего класса. Разрешение индивидуального акта, данное Каплан Донским, формально не противоречило политике партии, но даже это решение было принято им лично и вряд ли получило бы коллективное одобрение. Например, эсер Борис Бабин-Корень, по свидетельству жены, считал, что Донской должен был бы доложить ЦК о намерении Каплан, установить за ней слежку и по возможности изолировать.
Владимир Ленин. Этюд к картине В.Н. Пчёлина «Покушение на В.И. Ленина в 1918 г.»
Даже если сам Донской с симпатией относился к террористическим идеям и решил на свой страх и риск подтолкнуть Каплан к реализации покушения, границы его ответственности за события 30 августа 1918 года остаются туманными. С одной стороны, имеются факты, что он приказал Семёнову оказать помощь Каплан, но каковы должны быть размеры этой помощи, Семёнов мог понимать по-своему. С другой – Донской на процессе против эсеров показывал, что даже сделал Семёнову выговор за выдачу Каплан револьвера.
В мелких подробностях предыстории покушения исследователям предстоит разбираться ещё очень долго. Но можно утверждать наверняка, что партия правых эсеров не планировала и не санкционировала убийство Ленина.
Заблуждение четвёртое. В покушении можно найти «кремлёвский след»
Предположение о том, что реальными организаторами покушения были ближайшие соратники Ленина, идёт бок-о-бок с заблуждением о непричастности Каплан. Если Фанни Каплан не стреляла и является невинной жертвой, то кто же мог желать смерти Ленина? Его возможные наследники – например, Яков Свердлов.
Формальный глава Советского государства в первые же часы после покушения обвинил в нём эсеров и заграницу, а сам через несколько дней санкционировал смертный приговор Каплан и предлагал кадровые перестановки в руководстве страны. Сотрудничество с ВЧК Семёнова и Коноплёвой вписывается в эту картину: становится ясно, почему сознавшихся участников покушения на Ленина не привели к ответственности – потому что они уже тогда работали на Дзержинского, который, в свою очередь, помогал Свердлову. Правда, нет данных о том, что эти двое эсеров стали сотрудничать с чекистами до своего ареста осенью 1918 года, но всегда можно додумать и обратное.
Браунинг № 50489. Этюд к картине В.Н. Пчёлина «Покушение на В.И. Ленина в 1918 г.»
Складная концепция «кремлёвского заговора» против Ленина строится исключительно на домыслах. Заметим, что она появилась уже в поздней эмигрантской литературе, когда сменилось несколько поколений людей. Это не случайно, поскольку современникам революционной эпохи такая версия показалась бы неправдоподобной. После формирования сталинской системы управления и представления о том, что советский режим – режим единоличной власти вождя, нам сложно понять, что партия большевиков во время революции действовала как коллектив.
Передел власти в 1918 году был просто не нужен. Ленин не пытался выдавить из руководства ни Свердлова, ни Дзержинского, ни Троцкого, отчего им было бессмысленно устранять своего лидера. Потеря такой крупной политической фигуры в условиях Гражданской войны и вовсе была опасной. Кроме этого, в революционной среде продолжала работать психология восприятия «своих» как соратников. Даже спустя десять лет во время жёсткой внутрипартийной борьбы Сталин не стал физически устранять авторитетного Троцкого. А в первые месяцы после революции представить тайный заговор в большевистском руководстве с целью убийства весьма затруднительно.
А.М. Герасимов «Выстрел в народ» (1960)
Резкие действия Свердлова безо всякой конспирологии объясняются неожиданностью самого покушения. Смерть Ленина неминуемо привела бы к вопросу о его заместителе, и потому какие-то перестановки могли обсуждаться заранее. А поиски «внутреннего врага» и быстрая казнь Фанни Каплан имели весьма очевидную цель – развязать волну «красного террора».
Заблуждение пятое. После 1918 года Каплан осталась в живых
« По моему приказу часовой вывел Каплан из помещения, в котором она находилась, и мы приказали ей сесть в заранее подготовленную машину.
Было 4 часа дня 3 сентября 1918 года. Возмездие свершилось. Приговор был исполнен. Исполнил его я, член партии большевиков, матрос Балтийского флота, комендант Московского Кремля Павел Дмитриевич Мальков, – собственноручно. И если бы история повторилась, если бы вновь перед дулом моего пистолета оказалась тварь, поднявшая руку на Ильича, моя рука не дрогнула бы, спуская курок, как не дрогнула она тогда…»
Так в воспоминаниях коменданта Малькова описана смерть Фанни Каплан. Несмотря на то, что смертная казнь задокументирована во множестве источников, ещё в ранние советские годы то там, то тут появлялись слухи, что Каплан осталась в живых. Возможно, в этом проявилась давняя склонность публики к историям о несчастных, забытых и таинственных узниках.
Б.Е. Владимирский «Выступление В.И. Ленина на заводе Михельсона» (1925)
Полноценный фактаж версия получила уже в нашем веке. В 2004 году в украинской газете «Факты и комментарии» было опубликовано интервью некоего Петра Вовчика под заголовком: «Моя бабушка, Фанни Каплан, никогда не стреляла в Ленина!». Имелась в виду, разумеется, двоюродная бабушка:
« – В 1936 году Фанни прислала своей сестре, моей бабушке Ане… весточку, – продолжает свой рассказ Пётр Матвеевич. – К нам заехал житель села Червонное, которому во время раскулачивания пришлось с семьёй поскитаться по сибирским лагерям. Там он и встретил Фанни. Она передала нам малюсенький клочок бумаги, на котором было написано: „Я жива, здорова, не виновата. Молитесь за меня“.
<…>
А одна женщина рассказала мне, что сидела с Фанни в лагерях. Эта женщина утверждала, что Каплан умерла около 1955 года в одной из тюрем Москвы, куда её перевезли из… Улан-Уде!»
К сожалению, установить источники этих семейных легенд не удаётся. Но и без серьёзных оснований они получили отражение в популярной прессе и даже в статье о Фанни Каплан в Википедии.
Орудие покушения на Ленина. Из альбома «ВЧК. Главные документы»
Обзор популярных заблуждений о покушении Фанни Каплан на Ленина показывает, что в истории всегда найдётся место для поиска сенсаций и неожиданных открытий. История этого неудавшегося убийства, конечно, имеет свои белые пятна и сегодня. В частности, мы до конца не знаем, кто и в какой мере знал о намерениях Каплан и мог ей помогать.
Но даже возможное наличие «группы поддержки» в лице сторонников, сообщников и соратников не отменяет общепринятой версии. Покушение на Ленина было индивидуальным террористическим актом Фанни Каплан. Опираясь на традиции народников и эсеров, оно гораздо больше походит на террор русских революционеров предшествующих лет, чем на политические заказные убийства современной эпохи.
Весной 1921 года коммунистический режим в России балансировал на грани краха. Страну охватила крестьянская война, на заводах бастовали рабочие, а потом восстали и кронштадтские моряки - самая надежная опора партии Ленина с 1917 года. Почему массовые протесты 1921 года не привели к новой революции? Могли ли восставшим матросам помочь белые и другие эмигранты? Была ли в России неизбежна большевистская диктатура и сталинский тоталитаризм или существовали альтернативные варианты выхода из Гражданской войны? Об этом рассказал кандидат исторических наук, доцент исторического факультета .
Крестьяне против Ленина
«Лента.ру»: В начале 1921 года большевики могли торжествовать - война с Польшей закончена, Колчак и Врангель разгромлены. И тут внезапно почти одновременно по всей стране вспыхнули многочисленные антисоветские крестьянские выступления, а потом еще и Кронштадтское восстание. Почему большевистский режим вдруг зашатался именно в тот момент?
У нас до сих пор господствует не совсем верное представление о Гражданской войне. Ее часто изображают исключительно как противоборство между красными и белыми армиями. На самом деле в Гражданскую войну важную роль играли многочисленные повстанческие движения, прежде всего крестьянские.
То есть в России тогда полыхала еще и всеобщая крестьянская война?
Конечно. Крестьянская война стала неотъемлемым аспектом Великой российской революции. Она началась еще в 1917 году и в разных формах происходила в тылах белых и красных армий во время широкомасштабных фронтовых столкновений между ними в 1918–1920 годах. Но тогда развертывание повстанческого движения сдерживалось опасениями, что оно может невольно сыграть на руку одной из основных сторон конфликта.
И когда в конце 1920 года основные силы белых были разбиты, крестьяне уже могли не опасаться, что их борьбой с большевистской властью воспользуются ее противники?
Разумеется. В конце 1920-го - начале 1921 года, после разгрома белой контрреволюции, их уже ничто не удерживало от массового вооруженного протеста против красной диктатуры с ее продразверсткой, которая воспринималась как ограбление деревни. Это первый фактор.
Во-вторых, после завершения активной фазы Гражданской войны крестьяне и рабочие надеялись на смягчение экономической политики большевиков. Они безмерно устали от «военного коммунизма» , от жесткого давления на деревню, милитаризации труда, постоянных проблем со снабжением в условиях запрета торговли. Но все оказалось ровно наоборот - вместо того чтобы дать людям передышку, большевики стали еще больше закручивать гайки «военного коммунизма». В конечном итоге все это вызывало массовое недовольство, которое выражалось как в росте протестного движения, так и в усилении вооруженного сопротивления.
Это сопротивление было массовым или принимало характер локальных очагов?
К началу 1921 года крупные повстанческие соединения действовали повсеместно. Ими были охвачены Сибирь, Поволжье, Украина, Дон, Кубань и многие другие территории. Только в Тамбовской губернии действовала 50-тысячная армия под командованием . Эти восстания еще больше усугубляли социально-экономический кризис в стране и затрудняли снабжение крупных городов.
Вскоре и там начались волнения рабочих, недовольных сокращением пайков, прикреплением к заводам, запрещением свободного товарообмена с крестьянами (на въездах в города стояли особые заградительные отряды). Особенно критическими для властей были массовые выступления рабочих в Петрограде в феврале 1921 года. Смычка крестьянского сопротивления и рабочих протестов была вполне способна снести большевистский режим.
Коммунистическая власть к тому времени почти утратила свою опору в деревне, а теперь теряла контроль и над городами. Возникла взрывоопасная ситуация, когда одновременно сочетались несколько кризисов: продовольственный, топливный и транспортный. К тому же во время февральских волнений 1921 года рабочие выдвигали не только экономические, но и политические требования демократического характера.
Мятежные матросы
И на этом фоне вспыхнуло восстание в Кронштадте.
Да, это было стихийное выступление. Оно самым непосредственным образом оказалось связанным с рабочими протестами в Петрограде в феврале 1921 года, о чем прямо говорилось в чекистских сводках. Кронштадтские матросы и раньше очень болезненно реагировали на бедственное положение крестьянства - они постоянно поддерживали связь со своими деревенскими родственниками и знали о происходящем в деревне. Но ситуацию резко обострило известие о массовых забастовках петроградских рабочих, о которых большевистская власть всячески пыталась умолчать. Поэтому моряки Кронштадта решили выступить в поддержку петроградского пролетариата.
Надо сказать, что ничего необычного для того времени в этом не было - в Красной армии тоже зрело недовольство политикой большевиков. И тому масса примеров - восстание комдива Александра Сапожкова в 1920 году в Поволжье или восстание комбрига Григория Маслакова в 1921 году, перешедшего на сторону махновцев, а также другие менее известные протестные выступления в войсках.
Но чем в 1921 году оказались недовольны матросы Балтийского флота, которые еще с лета 1917 года считались самой надежной опорой большевиков?
Это правда - кронштадтские матросы не только помогли Ленину и его партии прийти к власти в октябре 1917 года, но и активно участвовали в разгоне Учредительного собрания. Не зря Троцкий тогда назвал их «красой и гордостью русской революции».
Но к весне 1921 года и они разочаровались в большевиках. Кронштадтцы обвиняли их в предательстве идеалов Октябрьской революции, отступлении от своих первоначальных лозунгов, в узурпации власти и установлении комиссародержавия.
Что это такое?
Этим словом восставшие матросы Кронштадта именовали новую большевистскую бюрократию, заменившую собой прежнюю элиту: чекистов, комиссаров, разного рода управленцев. Поэтому главным требованием кронштадтцев было возвращение революции к ее октябрьским истокам. Костяком восставших стали команды линкоров «Петропавловск» и «Севастополь» - старослужащие моряки, которые активно участвовали в событиях 1917 года.
Это правда, что некоторые большевики сочувствовали восставшим матросам и даже были готовы их поддержать?
Если говорить о кронштадтских большевиках, то это так. На момент восстания кронштадтская партийная организация пребывала в глубоком кризисе. Он стал следствием кризиса и брожения во всей большевистской партии, где тоже распространялось разочарование и недовольство. Около 40 процентов кронштадтцев покинуло ее непосредственно перед восстанием, а после его начала из двух с половиной тысяч членов партии свыше 900 человек вышли из нее и примкнули к повстанцам.
На X съезде РКП(б), проходившем параллельно с этими событиями, называли такие цифры: примерно 30 процентов кронштадтской парторганизации поддержали мятежников, другие 30 процентов выступили против них и около 40 процентов сохранили нейтралитет. После подавления восстания членов Временного бюро РКП(б), созданного теми, кто не вышел из партии, но не стал активно бороться с повстанцами, арестовали и расстреляли.
«Оборона есть смерть вооруженного восстания»
Нашлись ли сочувствующие требованиям кронштадтских матросов в руководстве партии большевиков?
Нет, таких не было. Тогда в большевистской верхушке шла ожесточенная внутренняя борьба: дискуссия о профсоюзах , противостояние различных группировок. Фракции «рабочей оппозиции» и «демократического централизма» резко критиковали авторитарно-бюрократический курс партийного руководства, но сразу же сплотились вокруг него во время Кронштадтского восстания. Сохранение однопартийной диктатуры большевиков для всех них было важнее внутренних противоречий.
Недаром представители всех оппозиционных группировок вошли в состав сводного отряда делегатов X съезда РКП (б), участвовавшего в штурме Кронштадта. Хотя на самом съезде некоторые выступающие указывали на связь политического кризиса с неправильной партийной политикой. Например, лидер «рабочей оппозиции» Александр Шляпников прямо заявлял, что «причины недовольства ведут к Кремлю».
Почему восставшие не взорвали лед перед Кронштадтом, чтобы затруднить его штурм?
Трудно сказать, насколько технически это вообще было реально. Самый мощный ледокол Балтийского флота «Ермак» в это время находился в Петрограде. Вероятно, помогли бы фугасы, но из-за всеобщей неразберихи такой возможностью повстанцы не воспользовались. Лед был частично взорван только вокруг одного из фортов, но это не помешало его захвату при штурме.
Но почему восставшие вообще вели себя так пассивно?
Это правда - кронштадтские моряки совсем не использовали наступательную тактику. А ведь, по выражению Ленина, «оборона есть смерть вооруженного восстания». Но этому есть свое объяснение. Когда кронштадтцы принимали свою знаменитую резолюцию с требованиями свободных выборов в Советы и возращения к подлинным идеалам русской революции, они никак не предполагали, что их выступление закончится ожесточенным кровопролитием.
Неужели кронштадтские моряки всерьез надеялись, что Ленин станет с ними договариваться?
Да, первоначально кронштадтцы действительно надеялись на мирное разрешение конфликта, поскольку не выдвигали никаких требований, шедших вразрез с официальными декларациями о власти Советов и защите интересов трудящихся. Был расчет, что под давлением снизу большевистское руководство согласится на переговоры и какой-то компромисс. Кстати, немало большевиков думали аналогичным образом. Известный революционер Виктор Кибальчич (Виктор Серж), живший тогда в Петрограде и работавший в аппарате Коминтерна, позднее оставил об этом интересные воспоминания.
Он писал, что, когда Ленин и Троцкий официально объявили Кронштадтское восстание результатом заговора французских спецслужб и белых генералов, мало кто из большевиков в это поверил. Все понимали, что на самом деле причиной мятежа стали не интриги западных шпионов и козни контрреволюции, а отчаянное недовольство матросов и рабочих. Поэтому безжалостное подавление восстания и последующие жестокие репрессии в отношении его участников, когда расстреляли более двух тысяч человек, у многих рядовых большевиков вызвали горечь и потрясение.
Кронштадтский лед
Я читал, что генерал Врангель пытался через Финляндию вступить в контакт с восставшими кронштадтцами и даже предлагал отправить им в помощь донских казаков, расквартированных на острове Лемнос.
Деятели белой эмиграции делали подобные заявления, но кронштадтцы категорически отвергали любые попытки политических переговоров с силами контрреволюции. Для них это было немыслимо, и даже кронштадтским морякам казались слишком правыми. Когда находившийся в эмиграции лидер партии эсеров Виктор Чернов предложил им свою помощь, повстанцы от его услуг вежливо отказались.
Надо понимать, что восставшие не считали себя противниками советской власти. Наоборот, они выдвинули лозунг «Власть Советам, а не партиям!» Иногда его ошибочно трактуют как призыв к «Советам без », но такой формулировки не было. В 1951 году меньшевик Рафаил Абрамович, размышляя о тех событиях в эмигрантском журнале «Социалистический вестник», охарактеризовал их так: «Это было восстание против большевистской диктатуры самой части большевизма». Кронштадтские моряки утверждали, что боролись за настоящую власть Советов, но против большевистского комиссародержавия.
В сериале «Троцкий» есть эпизод, когда он после подавления восстания приезжает в Кронштадт и растерянно бродит среди трупов. Это правда, что потом Троцкий устроил там военный парад в честь победы над восставшими моряками?
В Кронштадт Троцкий не приезжал. Военный парад участников подавления Кронштадтского восстания он принимал 3 апреля 1921 года в Москве. Но там Лев Давидович, всегда склонный к долгим и зажигательным выступлениям, произнес очень короткую речь, отделавшись дежурными фразами. На самом деле он понимал, что праздновать нечего - ведь большевики перестреляли своих.
Фрагмент сериала «Троцкий». В титрах фильма датой начала Кронштадтского восстания ошибочно указан 1918-й, а не 1921 год
Кино1ТВ: сериалы и фильмы HD / YouTube
Впоследствии, уже оказавшись в оппозиции, а затем и в эмиграции, Троцкий стремился всячески приуменьшить свою роль в подавлении Кронштадтского восстания. Иногда в ответ на упреки прямо отрицал свою причастность к этому. На самом деле знаменитый бронепоезд Предреввоенсовета находился недалеко от Петрограда, и он лично участвовал в координировании военных операций Красной армии.
Кто непосредственно руководил штурмом Кронштадта?
Тухачевский был печально известен своей склонностью к применению химического оружия. Я читал, что и кронштадтских моряков тоже собирались травить газами, как позднее тамбовских крестьян.
Да, планировалось атаковать главные мятежные линкоры «удушливыми газами и ядовитыми снарядами», но выполнить этот приказ Тухачевского не успели. Троцкий поставил перед Тухачевским задачу немедленно взять Кронштадт, используя для этого все возможные силы и средства. Такая спешка вполне объяснима. Во-первых, вскоре ожидалось вскрытие льда в Финском заливе, и тогда Кронштадт стал бы совсем неприступен.
Во-вторых, большевистское руководство отлично понимало, что промедление в Кронштадте может привести к осложнению ситуации в бастующем Петрограде. Поэтому для Ленина и Троцкого без скорейшего подавления Кронштадтского восстания было трудно удержать контроль над Петроградом и всей страной. Если вооруженное восстание на флоте соединилось бы с городским рабочим протестом, то, как я уже говорил, большевистская диктатура в 1921 году вполне могла рухнуть.
Ленин в 1917 году
Февральская революция не выдвинула одаренных вождей ни во Временном правительстве - органе власти, учрежденном временным комитетом Государственной Думы - ни в Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов, стихийно возникшем образовании, притязавшем на то, чтобы представлять «народ». В тот революционный год стремление к народному представительству все более возрастало. В процессе распада страны местные комитеты и советы росли по всей бывшей империи как грибы - по мере того, как революция распространялась из столиц в провинцию. Узы лояльности, привычки и страха, скреплявшие обширную многонациональную империю, исчезли, едва только Россия раздробилась на мелкие части.
Стандартные описания 1917 года советскими историками изображают усиливающуюся анархию как фон деятельности В. И. Ленина - бога, буквально явившегося ex machina, - приехавшего поездом на Финляндский вокзал Петрограда в ночь на 3 апреля с тем, чтобы спасти революцию от призрака реставрации царизма. Безусловно, важность руководства Ленина в 1917 г. трудно переоценить. Октябрьская революция непредставима без его тактического гения и неукротимой энергии. Однако и то, и другое следует рассматривать вкупе с другими факторами, объясняющими успех переворота: это - многочисленные ошибки Временного правительства, организационный и ораторский дар Троцкого, прибывшего в Петроград в мае и только позднее формально присоединившегося к большевистской фракции; эффективность партийной военной организации - и, конечно же, простое везение. Более того, хотя Ленин прилагал максимум усилий и употреблял всю свою партийную власть, дабы убедить своих сторонников поддержать его позицию (даже если она претерпевала ошеломляюще быстрые изменения), он далеко не всегда добивался успеха - вплоть до самого конца.
Для большевистской партии в 1917 г. была характерна открытая полемика. Взгляды правых и умеренных большевиков нередко одерживали верх - в ущерб ленинским. Невзирая на отступления и очевидные поражения - как внутри партии, так и на более широкой арене революционной России, - Ленин сохранял уверенность в своей способности направить партию к победе революции и властно заряжал этой уверенностью окружающих. Главная сила Ленина в 1917 г. заключалась в его твердой решимости извлекать все возможное из меняющихся обстоятельств и в его готовности приспосабливать свои лозунги к непостоянным требованиям масс. Он не поколебался, к примеру, заручиться поддержкой крестьянства с тем, чтобы ускорить установление диктатуры пролетариата. С хладнокровным упорством он подчинял все средства одной цели - захвату революционной власти ради воплощения на практике собственного видения социалистической России.
Множество раз на протяжении того насыщенного событиями года последовательная линия Ленина служила ориентиром в хаосе событий. По мере того как политически раздробленная Россия погружалась в общественную смуту, непоколебимая вера Ленина в свою правоту составляла все более резкий контраст шатаниям и колебаниям не столь волевых политиков. Написанное им поражает разнообразием тональности: здесь и почти утопические размышления (книга «Государство и революция»), и полемически заостренные обращения к сподвижникам, которых он то убеждает, то стыдит, пытаясь склонить к мнению о необходимости вооруженного восстания. Не впадая в слишком большое преувеличение, можно сказать, что Ленин добился власти потому, что один из всех настаивал на обладании ею. Его конечный триумф над разногласиями, казавшимися неразрешимыми, побудил позднее его соратников наделить Ленина едва ли не магическими свойствами, сделав из него объект культа. Задачи Ленина, сформулированные им в знаменитых «Апрельских тезисах», сполна отражали его крайний волюнтаризм. Хотя Россия только что вступила в «буржуазную» фазу развития, Ленин призвал к отказу от всякого сотрудничества с «буржуазным» Временным правительством, настаивая на том, чтобы власть, которую оно делило с Советами, перешла к последним. Теоретическая предпосылка речи Ленина сводилась к следующему: период политической гегемонии буржуазии в России уже подходит к концу - по прошествии шести недель, тогда как социал-демократы отводили господству буржуазии несколько десятилетий. Ждать окончания буржуазной стадии развития означало присутствовать при внедрении капитализма и укреплении парламентской демократии, зная наверняка, что ни ему, ни его поколению не дожить до социалистической революции, делу которой они посвятили свои жизни. А если, к тому же, предсказаниям не следует особенно доверять? Насколько близко демократические страны Запада подошли к социалистической революции? Разве исключено, что процесс созревания буржуазной республики на деле приостановит движение России в сторону социализма? А если социалистическая революция произойдет не скоро, кто возглавит революционный авангард через тридцать-пятьдесят лет? Уж никак не Ленин. Эти тревожные сомнения явственно различимы в статьях и выступлениях Ленина последующих семи месяцев. Ленин занял непопулярную позицию протеста против продолжающегося участия России в войне, смягчив свое первоначальное (еще более непопулярное) требование, содержащееся в речи, с которой он обратился к большевистской аудитории в ночь своего приезда в Петроград - требование о немедленном прекращении военных действий. Со временем он сумел убедить всю партийную организацию перейти на его сторону.
На внутреннем фронте революция стремительно левела, благодаря (как Ленин и предвидел) не революционному авангарду, а главным образом в результате стихийных действий тех самых элементов, на которые Ленин менее всего рассчитывал в своих ранних теоретических построениях: крестьяне захватывали поместья; солдаты, матросы и рабочие умножали ряды сторонников большевиков - особенно заметно с лета 1917-го. Нетерпеливое подстегивание немедленных и радикальных социальных перемен имело результатом вспышку насилия. 3 июля в столице произошли беспорядки, что только укрепило отрицательное отношение правительства к большевикам.
Большевистских лидеров не без оснований встревожило обращение Временного правительства к верным войскам и его открытая угроза разоблачить изменнические связи Ленина с Германией. Противники Ленина обвиняли его в предательстве с момента его появления в Петрограде; кампания преследований усилилась после неудачи «Июльских дней», когда Александр Керенский, глава Временного правительства, издал приказ об аресте Ленина и других видных большевиков. Троцкий, Луначарский, Каменев и Александра Коллонтай - наиболее известная женщина в партии большевиков - подверглись тюремному заключению; Ленин и Зиновьев скрылись в Финляндии. Шансы большевиков вновь возросли в конце августа, отчасти благодаря их неустанной пропаганде, но еще более в связи с попыткой мятежа, предпринятой популярным Верховным главнокомандующим Лавром Корниловым: мятеж побудил Керенского, нуждавшегося теперь в поддержке большевиков, освободить их лидеров из тюрьмы. По отношению к Ленину и Зиновьеву угроза ареста, однако, сохранялась. Итак, Ленин оставался в подполье, вдали от революционных событий, которые жаждал возглавить, вплоть до самого кануна переворота, полагаясь, как всегда, на перо, управляющее ходом истории.
В августе-сентябре Ленин написал книгу «Государство и революция» - анархистский памфлет, точно отразивший революционный процесс в России в те месяцы. В то время, как страна становилась все более неуправляемой, и власть в селах, в армии, на заводах переходила к стихийно возникавшим комитетам, Ленин подстрекал читателей к разрушению государства. Брошюра открывается словом в защиту «революционной души» марксизма, пророчески обрисовывавшим и судьбу его собственной теории.
«Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы. После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так сказать, канонизировать их, предоставить известную славу их имени для „утешения“ угнетенных классов и для одурачения их, выхолащивая содержание революционного учения, притупляя его революционное острие, опошляя его».
Ленин стремится возродить бойцовскую суть учения Маркса, нимало не подозревая о том, что сам превратится после смерти в «безвредную икону». В «Государстве и революции» он поставил целью придать законность призыву к тотальному разрушению старого порядка и к замене его диктатурой пролетариата. В сентябре он был готов нанести решающий удар - начать вооруженное восстание.
Большевики составляли теперь большинство в Петроградском и Московском Советах. Среди солдат, матросов и рабочих обеих столиц большевики никогда еще не пользовались столь широкой поддержкой. Это было вызвано и неспособностью Временного правительства справиться с текущими проблемами - обуздать инфляцию, обеспечить доставку продовольствия, решить трудности с транспортом, но также и неустанной пропагандистской кампанией, развернутой Лениным и его сторонниками. Всеобщая анархия была неизбежна: не воспользовавшись удобным моментом, большевики рисковали утратить преимущество «стихийности». В сентябре Ленин написал Центральному комитету, призывая немедленно начать подготовку к вооруженному восстанию. По мнению Ленина, неудача корниловского мятежа свидетельствовала о сочувственном отношении армии к захвату власти большевиками: армия в поисках врагов революции должна была смотреть направо и брататься с теми, кто находился слева.
Письма Ленина вызвали всеобщее смятение. Как и в апреле, Ленин занял позицию, прямо противоположную той, что разделялась большинством партийного руководства. Реакция партийных соратников была столь отрицательной, что Центральный Комитет предполагал уничтожить эти письма, чтобы они не стали известны петроградским рабочим и не подстрекнули их на новое восстание, которое неминуемо привело бы к новым повальным арестам. В конце концов, письма были сохранены, но в то же время приняты надежные меры для предотвращения воззваний к массам и отменена всякая подготовка к восстанию. Неделей позже на заседании ЦК призыв Ленина к вооруженному выступлению даже не ставился на обсуждение. Неделю за неделей, в письмах и статьях, Ленин всячески склонял членов ЦК на свою сторону. Он стыдил и клеймил позором тех, кого - как Зиновьева и Каменева - удерживали от действия страх и здравомыслие. Фактически все сподвижники Ленина так или иначе колебались и выжидали, полагая вооруженное восстание излишним ввиду предстоящего Второго Всероссийского съезда Советов (первоначально назначенного на 20 октября и отложенного затем до 25-го), посредством которого можно было достичь мирной передачи власти коалиционному правительству; но только один Ленин был убежден, что замышлявшаяся им разновидность общественного устройства должна быть достигнута исключительно путем вооруженного переворота. Решающее голосование состоялось в ЦК 10 октября. Десятью голосами против двух (Зиновьев и Каменев голосовали против), резолюция о вооруженном восстании была принята. После этого Ленин продолжал настойчиво увещевать соратников претворить резолюцию в жизнь - тем более, что вздымавшаяся волна анархии размывала последние опоры Временного правительства, быстро терявшего поддержку народных масс.
Ленин в Октябре. На протяжении всей советской истории во множестве книг, статей, картин и фильмов изображалось это драматическое противостояние человека и момента. «И оттуда, / на дни / оглядываясь эти, / голову / Ленина / взвидишь сперва», - патетически восклицал Владимир Маяковский в своей эпической поэме, написанной им вскоре после смерти Ленина. И в самом деле: энергия и решительность Ленина, проявленные им в критический период между провалом корниловского мятежа и 25 октября, сыграли решающую роль в успехе переворота; они же послужили толчком для позднейшего развития культа.
Все способности Ленина уникальным образом подходили для этого критического момента - важнее всего оказались сверхъестественное умение выявить самые уязвимые места противника и некий эмоциональный настрой, совмещавший в себе ярость, храбрость и истеричность. Вечером 24 октября, переодетый до неузнаваемости (щека была подвязана платком, лысую голову прикрывал парик), Ленин рискнул покинуть конспиративную квартиру и направился в штаб большевиков в Смольном институте. Утром 25 октября Ленин выпустил декларацию, в которой извещалось о том, что Временное правительство низложено, а власть перешла в руки Военно-революционного комитета, Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Подпись Ленина под декларацией отсутствовала, однако теперь судьбы России определялись складом его мышления: власть пера над умами получила подкрепление со стороны армии, флота и политической полиции.
Из книги История России XX - начала XXI веков автора Терещенко Юрий ЯковлевичГЛАВА I Россия в 1917 году
Из книги Правда сталинских репрессий автора Кожинов Вадим ВалериановичГлава 1. Что же в действительности произошло в 1917 году? На этот вопрос за восемьдесят лет были даны самые различные, даже прямо противоположные ответы, и сегодня они более или менее знакомы внимательным читателям. Но остается почти неизвестной либо преподносится в крайне
Из книги Россия век XX-й. 1901-1939 автора Кожинов Вадим ВалериановичГлава шестая Что же в действительности произошло в 1917 году? На этот вопрос за восемьдесят лет были даны самые различные, даже прямо противоположные ответы, и сегодня они более или менее знакомы внимательным читателям. Но остается почти не известной либо преподносится в
Из книги Низшая раса автора Калашников МаксимГлава 10. Памяти хамов, восторжествовавших в 1917 году. Годы идут, а песенки звучат всё те же. Мол, если бы не красные в 1917-м, каких бы мы высот сейчас достигли! Если бы не жиды, масоны и германский Генштаб!Да, "достигли" бы. Особенно с той "элитой", что сложилась к 1917 году. Алчной,
Из книги Правда «Черной сотни» автора Кожинов Вадим ВалериановичГлава 6 Что же в действительности произошло в 1917 году? На этот вопрос за восемьдесят лет были даны самые различные, даже прямо противоположные ответы, и сегодня они более или менее знакомы внимательным читателям. Но остается почти неизвестной либо преподносится в крайне
Из книги Ленин. Вождь мировой революции (сборник) автора Рид ДжонРоссия в 1917 году. Общий фон В конце сентября 1917 г. в Петрограде ко мне зашел иностранный профессор социологии, находившийся в России. В деловых и интеллигентских кругах он наслышался о том, что революция пошла на убыль. Профессор написал об этом статью и отправился
Из книги Люди Зимнего дворца [Монаршие особы, их фавориты и слуги] автора Зимин Игорь ВикторовичГлава 8. Зимний дворец в 1917 году В 1917 г. закончилась история Зимнего дворца как главной императорской резиденции. После тяжелого периода Гражданской войны в России (1917–1922 гг.), Зимний дворец из резиденции превратился в музей. Это был тяжелый и даже мучительный процесс,
Из книги Русь. Другая история автора Голденков Михаил АнатольевичЛенин в 1917 г. Два одиозных политика - Гитлер и Ленин - родились почти в один день: первый - 21 апреля, второй - 22-го). Первый для большинства стал воплощением зла, второй для достаточно большой части населения Земли долгое время оставался и все еще остается воплощением
Из книги Последний император автора Пу ИРеставрация монархии в 1917 году Известие о смерти Юань Шикая принесло огромную радость обитателям Запретного города. Распространяя новость, сновали туда-сюда евнухи, императорские наложницы отправились жечь ароматные свечи перед изображением бога охраны императора. Во
Из книги Хронология российской истории. Россия и мир автора Анисимов Евгений Викторович1917, октябрь – 1924, январь Ленин – председатель Совнаркома С этого момента имя руководителя нового правительства – Совета народных комиссаров нового государства (названного чуть позже РСФСР) – Владимира Ильича Ленина (Ульянова) стало всемирно известным. Он, выходец из
Из книги Коренные различия России и Запада. Идея против закона автора Кожинов Вадим Валерианович Из книги Ленин жив! Культ Ленина в Советской России автора Тумаркин Нина3. Ленин в большевистской мифологии 1917–1922 годов Основы ленинского культа были заложены еще при его жизни. Составился этот культ из различных элементов, усилиями различных людей. Рабочие, крестьяне, партийные агитаторы, высшие партийные сановники превозносили Ленина как
Из книги Хронология российской истории автора Конт ФрансисГлава 22. 1917 Ленин и Октябрьская революция Октябрьская революция, в отличие от Февральской, была тщательно подготовлена большевиками, которых Ленин, преодолев сильное сопротивление, сумел склонить на свою сторону. 24–25 октября (6–7 ноября) несколько тысяч
Из книги Дорогой славы и утрат. Казачьи войска в период войн и революций автора Трут ВладимирПриложение 4 Обеспеченность донских казачьих хозяйств сельскохозяйственным инвентарем и скотом к 1917 году (По материалам подворного обследования Всероссийской сельскохозяйственной поземельной переписи 1917 г. по округам области Войска Донского)* * Таблица составлена по
Из книги Сталин автора Белади ЛаслоВ 1917 ГОДУ У Сталина отсутствовали качества, присущие поведению выдающихся революционных вождей в периоды неопределенности, чреватые кризисами: гибкость, новый образ мышления, способность угадывать душевное состояние масс и их реакции… Роберт Такер Самую большую
Из книги Основы национализма [сборник] автора Кожинов Вадим ВалериановичЧто же в действительности произошло в 1917 году? На этот вопрос за восемьдесят лет были даны самые различные, даже прямо противоположные ответы, и сегодня они более или менее знакомы внимательным читателям. Но остается почти не известной либо преподносится в крайне
Как-то, изучая судебные архивные материалы, я обратил внимание на один любопытный документ. Это было постановление об избрании меры пресечения, утвержденное заместителем начальника Главного управления государственной безопасности (ГУГБ) НКВД СССР старшим майором госбезопасности Кобуловым и датированное 16 января 1939 года. По приведенной выдержке из документа станет ясно, почему он вызвал у меня такой интерес.«Я, оперуполномоченный 2го отделения 2го отдела ГУГБ Белов Д. Е., - отмечалось в постановлении, - рассмотрев материалы на Александрова Павла Александровича 1866 года рождения, уроженца бывшей Петербургской губернии, беспартийного, работает юрисконсультом в сахаротресте, проживает в городе Москве, по улице Б. Дмитровке, в доме № 20, кв. 30.
Александров П. А. в течение продолжительного времени вплоть до Октябрьской революции 1917 г. состоял на ответственных постах у царского и Временного правительств и вел активную борьбу против рабочего класса и революционного движения.
В 1894 г. Александров работал судебным следователем 1-го участка Петербургского окружного суда.
С 12 декабря 1895 г. работал товарищем прокурора Митавского окружного суда, а затем переведен на ту же должность в Псковский окружной суд.
С 1897го по 1909 г. работал судебным следователем по важнейшим делам Окружного Петербургского Особого суда, а в 1916 г. работал судебным следователем по особо важным делам того же суда.
В начале 1917 года Александров П. А. состоял преподавателем техники производства расследования по шпионским делам на курсах по контрразведке при Главном управлении Генерального штаба.
В 1917 году при Временном правительстве... Александров был назначен в комиссию по проведению следствия над руководителями и организаторами партии большевиков В. И. Лениным и другими...»
Дальше в постановлении указывалось на то, что комиссия, в которой состоял Александров, сфабриковала следственные материалы о так называемом «шпионаже» Ленина и большевиков в пользу Германии. Александров же являлся одним из самых активных членов комиссии и инициатором допросов агентов царской охранки, контрразведчиков, провокаторов в большевистском и рабочем движении, которые, конечно же, давали показания, только угодные следствию и Керенскому, направлявшему это следствие. Лично Александровым, по мнению составителя постановления, было отдано распоряжение о задержании В. И. Ленина. В подтверждение своего вывода оперуполномоченный ГУГБ Белов привел выдержку из протокола допроса Александрова более чем четырнадцатилетней давности, вызванного в органы ОГПУ для объяснений по этому делу. «Задачей нашей комиссии, - показал 27 июля 1925 года бывший обвинитель Ленина, - являлось доказать государственную измену и шпионаж в пользу Германии со стороны руководителей партии большевиков... центральной и крупной фигурой следствия, конечно, был В. И. Ленин, привлеченный в качестве обвиняемого наряду с остальными большевиками по материалам дознания...»
Подоплека этой провокации вполне ясна. Временное правительство, чтобы объяснить неудачи на фронте, а главное, чтобы оправдаться во внутренних политических и экономических неурядицах и тем самым предотвратить нарастание революции, решило одним выстрелом убить двух зайцев, т. е. взвалить всю вину за все беды на «предателей»-большевиков и рассчитаться с потенциальными претендентами на власть в стране. Объяснимы и личные старания Керенского, завоевывавшего себе политические дивиденды и мостившего дорожку к диктаторству. Не был также обделен тщеславием подающий надежды юрист Александров. Ну а, как известно, непомерные корыстолюбие и амбиции чаще всего порождали провокации и преступления.
Выбор Керенским Александрова был не случаен. В 1917 году, вступив в партию эсеров, Керенский вспомнил, что именно Александров в ходе следствия по нашумевшему некогда делу Куроши оказал эсерам значительную услугу, отведя от них серьезные обвинения в покушении на сына известного адмирала.
Уместно напомнить вкратце суть этого дела.
Адмирал Куроши приобрел известность своей жестокостью при подавлении революционных выступлений военных моряков. Его «подвиги» были отмечены высочайшей милостью: он получил высший чин и был награжден орденом. Но вскоре его постигло несчастье. На даче адмирала неизвестные лица совершили покушение на его пятнадцатилетнего сына. Правда, все обошлось только огнестрельным ранением. О мести свидетельствовала записка, найденная на месте преступления, в которой сообщалось от имени социалистов-революционеров, что юный Куроши наказан за кровавые деяния отца.
Происшествие получило широкую огласку и обсуждалось в Государственной думе. Было принято решение произвести официальное расследование. Поручили его Александрову - следователю по особо важным делам, на счету которого уже имелось несколько раскрытых уголовных преступлений.
Александров испытывал немалые затруднения. Ему не представило большого труда установить, что сын Куроши инсценировал покушение, ранив себя сам, а записку «от эсеров» написал его товарищ. Но адмирал и его влиятельные друзья требовали... «покушения социалистов» и «законной расправы» над ними. Следователь испытал давление высоких инстанций, всевозможные предупреждения. Не исключено, что и эсеры беспокоили его, а их угрозы были более реальны. Не следует отрицать и того, что «прогрессивный юрист» мог разделять их взгляды. Как бы там ни было, но «правое дело адмирала Куроши» потерпело крах и получило нежелательную для истца огласку. Рискуя карьерой, Александров и не думал, что пройдет несколько лет и один из влиятельнейших эсеров Керенский в знак «благодарности» будет требовать от него того же, чего раньше желал адмирал Куроши, - фальсификации дела. На этот раз следователь не стал упрямиться, не стал говорить о чести, законе, праве. Он развил завидную активность, стремясь «добыть» компрометирующий и изобличающий большевиков материал. Об этом свидетельствуют многие факты. Например, в тот же день, когда Александров получил указание начать следствие, он приступил к допросу свидетелей, причем начал с вызова подставных лиц, никакого отношения ни к Ленину, ни к большевикам не имеющих. Протоколы допросов, а их набралось в течение непродолжительного времени около двухсот пятидесяти, составили 21 том.
Приведу выдержку из одного документа:
«ПРОТОКОЛ ОСМОТРА
1940 г. мая 11 - 14 дня военный прокурор Главной военной прокуратуры РККА Воронов на основании предложения прокурора Союза ССР тов. Панкратьева произвел осмотр «дела», возбужденного в 1917 г. Временным правительством против Владимира Ильича Ленина...
При осмотре оказалось:
«Дело» с наименованием «Предварительное следствие о вооруженном выступлении 3 - 5 июля в г. Петрограде против государственной власти...» Из всех собранных материалов по «делу» Ленина и друг [их] следует, что все следствие было сосредоточено у следователя по особо важным делам Петроградского окружного суда Александрова, который по этому «делу» проявлял исключительную инициативу всеми своими действиями, всячески старался искусственно создать обвинение против В. И. Ленина в шпионаже в пользу Германии».
Том № 1 содержал в себе «Предложение» прокурора Судебной палаты от 10 июля 1917 года, уполномочивавшее Александрова «приступить к следствию по делу вооруженного восстания 3 - 5 июля». Здесь же имелся протокол допроса прапорщика 16-го Сибирского стрелкового полка Ермоленко (известного как в охранном отделении, так и в контрразведке в качестве человека, удобного для использования в любой провокации), произведенного в тот же день Александровым. Александров в последующих своих показаниях, когда уже ему пришлось нести ответственность, утверждал, что не догадывался об истинной роли Ермоленко. В это трудно поверить, поскольку сам он не только пользовался услугами контрразведки, как при ведении дела Ульянова-Ленина, так и других дел, не только наводил там справки о подследственных и свидетелях, но и сам сотрудничал в контрразведке, ведя курс лекции на специальных курсах контрразведчиков. Более того, показания Ермоленко, который якобы видел, как Ленин «выходил из германской разведки», Александров положил в основу обвинения против большевиков.
Любопытен по своему содержанию том № 4. В нем подшито постановление следователя Александрова, датированное 21 июля 1917 года, о привлечении Ульянова-Ленина и других большевиков в качестве обвиняемых. Большевикам ставилось в вину то, что они, «состоя в русском подданстве, по предварительному между собою и другими лицами уговору в целях способствования находящимся в войне с Россией государствам во враждебных против нее действиях, вошли с агентами названных государств в соглашение - содействовать дезорганизации русской армии и тыла для ослабления боевой способности армии, для чего на полученные от этих государств денежные средства организовывали пропаганду среди населения и войск с призывом к немедленному отказу от военных против неприятеля действий, а также в тех же целях в период с 3 по 5 июля 1917 г. организовали в г. Петрограде вооруженное восстание против существующей в государстве верховной власти, сопровождавшееся целым рядом убийств, насилий и попытками к аресту некоторых членов правительства, последствием каковых действий явился отказ некоторых воинских частей от исполнения приказаний командного состава и самовольное оставление позиций, чем и способствовали успеху неприятельской армии...»
Том № 5 содержал показания 27 человек, а также сведение об официальном объявлении Александровым розыска Я. М. Свердлова. Следователь также подшил сюда приобщенные к делу вырезки из публикаций «Петроградской газеты», в которых «разоблачалось предательство большевиков», например статью «Многолетнее провокаторское поведение Ленина». Здесь же привлекает внимание протокол допроса товарища министра внутренних дел Белецкого. Тот изложил содержание очередного доноса Романа Малиновского, одного из видных деятелей большевистской партии, члена ЦК и руководителя думской фракции большевиков и вместе с тем тайного агента царской охранки. Так вот, этот двурушник, пользовавшийся особым доверием Владимира Ильича, отвергавшего любые подозрения по отношению к Малиновскому, доносил своим полицейским шефам, что «Ленин пользуется особым покровительством австрийского правительства».
Из 11 протоколов допросов, имевшихся в шестом томе, наиболее примечательны показания некоего Бурцева о провокаторской деятельности В. И. Ленина в России, которую ему якобы «приходилось наблюдать».
Первые 14 листов тома № 7 - материалы обыска на квартирах Луначарского и Троцкого. Затем идут протоколы допроса четырех человек и излагаются результаты обыска на квартире Ленина в доме Елизарова. Последний документ составлялся начальником отдела контрразведки, что является убедительным доказательством того, чьей помощью пользовался Александров. И - снова показания. Теперь уже 14 человек, в их числе журналиста Заславского. От допрашиваемых требовались сведения о шпионской деятельности Ленина. Сотый лист тома - это отдельное поручение Александрова, помеченное 28 июля 1917 года, следователю Киевского окружного суда о проверке в Киевском банке денежных сумм, возможно, поступавших на имя Ленина, а также об установлении фактов пребывания последнего в Киеве или его задержания полицией.
Чтобы придать «вес» следствию. Александров допросил таких свидетелей, как министр земледелия Чернов, редактор газеты «Рабочий дневник» Бенеш, министр труда Скобелев. Их показания - в томе № 10.
Ну а в следующем, 11м томе имеются записи повторного допроса «главного свидетеля» - прапорщика Ермоленко и одного из его «наставников» - начальника центрального отдела контрразведки при Главном управлении Генерального штаба Медведева. Последний «поделился сведениями об известных ему немецких шпионах - большевиках».
Том № 12 - тоже «солидный». В него вошли два допроса Плеханова (10 н 14 сентября 1917 г.), от которого требовались сведения о Ленине. То же самое должны были показать Муранов (редактор газеты «Правда») и Мартов, а также еще 9 человек.
13й же том изобличает не столько большевиков, сколько самого Александрова. Он полностью составлен из агентурного материала, в частности, включил в себя протокол допроса в контрразведке Романы Фирстенберг и списки «больных, пострадавших во время восстания большевиков».
Очередной том содержит копии телеграмм, присланных в разное время на имя Ленина и его сестры Марии, а также Коллонтай, различную переписку, протоколы допросов Уншлихта и еще 6 человек.
Материалы проверки Александровым операции Русско-английского и Азовского коммерческого банков составили основу пятнадцатого и шестнадцатого томов.
Разыскивая компрометирующие большевиков материалы, Александров дотошно изучает большевистскую прессу. Так, осмотр только одной газеты «Солдатская правда» занял 81 лист тома № 17. Сюда же были подшиты и копии кассовых отчетов «Правды».
Весьма насыщенным получился 18-й том. Процитирую выдержку из протокола осмотра этого, тома военным прокурором Главной военной прокуратуры РККА Вороновым: «Т. № 18, - отмечается в документе, - содержит: 1) допрос 22.VII.1917 г. Коллонтай; 2) постановление об аресте Коллонтай; 3) [постановление] об освобождении Коллонтай под залог; 4) допросы Захарова, Розанова, Рахья; 5) л [ист] д[ела] 41 - заявление 10.VII.1917 г. Троцкого Временному правительству о том, что декрет об аресте большевиков, Ленина и др[угих] должен касаться и его; 6) допрос 24. VII. 17 г. Троцкого следователем Сергиевским; 7) постановление 24.VII. 17 г. об аресте Троцкого; 8) постановление следователя Александрова от 4.1Х.17 г. об изменении меры пресечения в отношении Троцкого под залог в сумме 3 тысячи рублей, внесенный его сестрой 1; 9) допрос 24. VII - Раскольникова; 10) [допрос] -«- 24. VII. - Рошаль-Ильина; 11) [допрос] - «- 25. VII. - Луначарского; 12) постановление об аресте Луначарского; 13) допросы Сахарова; 14) [допросы] Суменсон; 15) постановление об аресте Суменсон».
Еще более показательным в отношении энергичной и суетливой работы Александрова явился 19-й том, который содержит протоколы допросов 46 (I) человек.
В 20-м томе после показаний Гальперина и 10 других обвиняемых и свидетелей подшито отдельное требование следователя Александрова, обязывавшее уголовную милицию разыскать Феликса Кона.
Процитирую протокол осмотра последнего, 21-го тома. В нем, по заключению военного прокурора Воронова, содержатся «допросы: 1) Коллонтай, Дана, Плющевского, Терехова, Кусовского, Коллонтай (отказалась давать показания), Стасовой Е. - о заседании ЦК 10.VI.1917 г.; Суриц, Степанковского, Шимановского, Богданова, Старинкевича, Заславского, Глобачева, Познер, Пятосицкого, генерала Алексеева, министра иностранных дел Милюкова, А. М. Пешкова-Горького; 2) постановление следователя Александрова о непредоставлении Окружному суду данных о сыске неразысканных Ульянова и друг[их]».
Александрова взяли под стражу 17 января 1939 года. Надо сказать, что это был не первый его арест. Впервые он арестовывался органами ВЧК в 1918 году. Но, видимо, не без вмешательства Ленина был освобожден. Приходилось давать ему соответствующие объяснения советским правоохранительным органам, как уже сообщалось, и в 1925 году. Но и тогда все обошлось для него благополучно. А вот в 1939-1940гг. следствие всерьез занялось его «делом». Объяснялось это новой вспышкой антисоветской и антиленинской кампании буржуазных политиканов, пытавшихся в который уже раз взвалить вину за осложнение международной обстановки на Советский Союз.
На первых допросах Александров показал, что активной борьбы против рабочего класса он не вел, подложный материал о шпионаже В. И. Ленина не фабриковал, а распоряжение о задержании его отдал на основании указания Керенского. Словом, какой-нибудь конкретной вины за собой он вроде бы и не видел. Когда же ему представили его показания, данные в 1925 году, а также сотворенное им более чем двадцатитомное дело по обвинению Ленина и других большевиков, которое, надо полагать, Александров считал погибшим в годы гражданской войны, царский следователь по особо важным делам (он был награжден орденами Святого Станислава 2-й и 3-й степени, медалью в память Александра III и Бухарским орденом Золотой Звезды 2-й степени) и оборотистый подручный Керенского вынужден был многое признать. Так, на допросе 13 марта 1939 года он согласился с тем, что принимал активное участие в следственной комиссии по делу Ленина.
Свою активность объяснял тем, что июльское выступление большевиков не вызвало у него сочувствия. К тому же примешались причины чисто психологического характера. Александров был раздражен вынужденным досрочным отзывом на службу из отпуска. Именно июльские события, испугавшие Временное правительство и заставившие его в спешном порядке искать выход из положения, прервали отпускное благостное времяпрепровождение Александрова. В состав следственной комиссии он был включен по распоряжению министра юстиции Скорятина (на то время). Александров назвал других членов комиссии: прокурора Судебной палаты Коринского, следователей Сергиевского, Бокитько и Сцепуру, участковых следователей Монсанского и Фриддрисберга. Через два дня на очередном допросе он признал, что постановление на арест Ленина составлял он, но его подписали все члены комиссии. Раскрыл также основную задачу, которую начальство ставило перед последней, - доказать государственную измену руководителей-большевиков и их шпионаж в пользу Германии. Были и другие показания: об экспертизе, доказывавшей непричастность к изданию газеты «Правда» германского капитала, о которой было не принято говорить; о недоверии к «главному свидетелю» Ермоленко, на что тоже закрывались глаза; о распоряжении Александрова осуществить насильственный привод Ленина... по приказанию прокурора.
9 августа 1939 года Александров пишет официальное заявление, в котором пытается облагородить свою активную услугу Временному правительству и лично Керенскому, совершенно по-иному представить собственную роль в готовившейся расправе над Лениным и большевиками. Получалось так, что в годы царской реакции он сочувствовал не только социалистам-революционерам, но и всем социал-демократам, в том числе и большевикам. Более того, некоторым из них оказывал помощь.
«Всего я проработал около 45 лет, из которых 23 года при царском режиме и 22 года при Советской власти, - писал Александров. - За всю свою судебную деятельность при царской власти я никаких политических дел не вел и никогда борьбы против рабочего класса не вел. Напротив того, оказывал услуги старым большевикам и политическим... гражданину] Бонч-Бруевичу (большевику с 45-л[етним] партстажем) и Ногину. В подтверждение этого прошу приобщить к следствию выданное мне гр[ажданином! Бонч-Бруевичем письменное официальное] удостоверение о том, что я «вырвал его и покойного Ногина из рук и преследования охранного отделения и помог им наперекор охранному отделению проживать в Ленинграде...» 2.
Александров в заявлении подтвердил показания, которые давал работникам ОГПУ, о своем участии в расследовании деятельности большевиков в июльских
событиях 1917 года. Однако настаивал на том, что дело вел объективно. При этом ссылался на «официальное письмо одного из главных обвиняемых покойного Наркома гр[ажданина] Луначарского, адресованное ВЦИКУ о предоставлении мне избирательных] прав». Признавая себя виновным в заинтересованной ретивости, с которой «со свойственным мне опытом приступил к следствию и собиранию доказательств, изобличающих большевиков в шпионаже», утверждал, что все улики проверял. «Главными моментам и уликами, - отмечалось в заявлении, - были выдвинуты дознанием три: участие германского капитала в издании газеты «Правда», получение денег от Германии Лениным с целью шпионажа и наличие базы для шпионажа - Стокгольм. Приняв эти улики, я проверил их и установил НЕОСНОВАТЕЛЬНОСТЬ ЭТИХ УЛИК. СЛЕДСТВИЕ УСТАНОВИЛО НЕОБОСНОВАННОСТЬ ОБВИНЕНИЯ (здесь и далее выделено мною. - Авт.)».
Далее Александров сообщает, что сделанные им окончательные выводы о надуманности дела позволили ему через два или полтора месяца составить постановление «об освобождении всех до одного обвиняемых». Этот факт, по мнению Александрова, служит убедительным доказательством его объективности, иначе он не позволил бы себе освободить обвиняемых до окончания следствия, подставив под удар обвинение и провалив тем самым задуманную Временным правительством компрометацию большевиков.
Труднее пришлось Александрову объяснять логику и «объективность» данного им указания разыскивать Ленина даже после того, как «все обвиняемые были освобождены под небольшой залог», ведь оно свидетельствовало о том, что и Временному правительству, и следствию был нужен ТОЛЬКО ЛЕНИН. «Когда прокурор палаты Коринский, - излагал свои оправдательные мотивы Александров, - пригласил меня и предложил мне арестовать Ленина, я отказался, так как в то время обвинение было опровергнуто. Он резко заявил мне: «Я вас заставлю». И действительно, спустя день-два я получил письменное предписание... Керенского с категорическим требованием об аресте. Я и этому подчинился не в полной мере, написав местной милиции лишь о «приводе», по телефону я переговорил с начальником милиции, (Моховая ул., местная), который предупредил меня, что исполнено это не будет. Это меня успокоило... В августе - точнее, в сентябре - 1917 г. я из комиссии по июльским событиям вышел...»
Объяснения Александрова показались военному прокурору Воронову не совсем убедительными, и он сделал такие выводы: Александров играл первостепенную роль в создании против В. И. Ленина провокационного «дела о государственной измене»; весь обвинительный материал Александров подбирал с особым усердием сам; при содействии контрразведки он выискивал «нужных и полезных» следствию лиц - провокаторов и агентов полицейской охранки; распоряжение о розыске и аресте В. И. Ленина было дано Александровым; вся переписка с контрразведкой Генерального штаба по «делу Ульянова-Ленина» велась лично им же. В мае 1940 года Воронов на основе этих выводов составил обвинительное заключение, в котором, в частности, отмечалось: «17го ноября 1939 года Наркомвнуделом СССР был арестован Александров Павел Александрович.
Расследованием по его делу было установлено, что Александров...летом 1917 года в г. Петрограде по личному поручению Керенского возглавлял следственную комиссию, которая при его руководящем участии создавала провокационное следственное дело против В. И. Ленина и большевиков по обвинению их в «государственной измене»...
Несмотря на то что назначенная по делу экспертиза доказала, что германский капитал не участвовал в издании газеты «Правда», и ряд допрошенных свидетелей доказали нелепость возведенных Александровым против В. И. Ленина обвинений, Александров все же без всяких оснований, положив в основу показания специально подставленных лиц, как-то: прапорщика Ермоленко, Алексинского, Мартова, начальника контрразведки Медведева, полковника Никитина, штабс-капитана Голенищева-Кутузова, генерал-майора Неслуховского, директора департамента полиции Белецкого, генерала Алексеева и др[угих1, 21.VII. 1917 года написал постановление о привлечении Ульянова-Ленина и др[угих] в качестве обвиняемых в шпионаже и государственной измене.
На основе этих добытых следственных «данных» большинство петроградских газет открыло наглую компрометацию В. И. Ленина и других руководителей партии большевиков. Это обстоятельство в достаточной степени подтверждено осмотром следственных «материалов», собранных Александровым по «делу» В. И. Ленина...».
Много разъясняется, когда внимательно знакомишься с материалами следствия. Приведу выдержку из одного документа:
«ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
1940 года июня 1-го дня военный прокурор Главной военной прокуратуры Красной Армии Воронов допросил в Бутырской тюрьме арестованного Александрова Павла Александровича, который показал:
Вопрос: Александров, вам понятно, в чем вас обвиняют?
Ответ: Да, хорошо понимаю.
Вопрос: В чем вы признаете себя виновным?
Ответ: Я признаю себя виновным в том, что, будучи при Временном правительстве в 1917 году следователем по особо важным делам, по распоряжению Временного правительства являлся одним из активных членов следственной комиссии по расследованию дела о шпионаже Ленина и других большевиков.
Вопрос: Ну что же, вы установили шпионаж?
Ответ: Нет, не установил. Наоборот, установил, что никакого шпионажа со стороны Ленина не имело места. Это было подтверждено произведенной мною экспертизой по делу, которая точно установила, что германский капитал в издании газеты «Правда» не участвовал.
Вопрос: А на основании каких же данных, Александров, вы 21 июля 1917 года написали постановление о привлечении Ленина и других к ответственности за шпионаж и государственную измену?
Ответ: Это постановление мною было написано на основании полученных материалов из контрразведки
Вопрос: А что за материалы были?
Ответ: Было много протоколов допросов, произведенных в контрразведке.
Вопрос: Вы верили им?
Ответ: Да, вначале верил, но потом стал перепроверять.
Вопрос: Александров, зачем вы говорите неправду? Из дела, которое вы вели против В. И. Ленина, осмотренного мною, видно, что к следствию вы приступили 10 июля и в этот же день допросили Ермоленко?
Ответ: Да, я признаю, что я в первый же день поручения мне следствия допросил прапорщика Ермоленко.
Вопрос: Почему вы начали следствие с Ермоленко?
Ответ: Потому что прокурор палаты Коринский заявил мне, что ко мне явится очень важный свидетель, которого мне нужно допросить как следует.
Вопрос: Кто это такой Ермоленко?
Ответ: Это, как я узнал позже, известный провокатор, но в 1917 году мне об этом известно не было.
Вопрос: Ну что же, этот Ермоленко дал вам ценные показания?
Ответ: Да, он дал мне подробные показания, изобличающие Ленина в шпионаже.
Вопрос: Вы поверили этим показаниям?
Ответ: Вначале да. но потом, когда проверил их, убедился, что эти показания ложные, данные им по чьей-то установке и ни в какой мере не находят себе подтверждения в добытых мною следственных материалах.
Вопрос: Непонятно, Александров. Вы говорите, что добыли данные, опровергающие шпионаж Ленина и других, а осмотром материалов вашего следствия по этому делу установлено, что вы проявили исключительную инициативу по этому делу, писали запросы о Ленине, старались его задержать, проверили все банки, собрали все в печати, что было против Ленина.
Ответ: Да, я признаю, что я старался установить все. что можно было в отношении шпионажа.
Вопрос: Вы давали распоряжение об аресте Ленина?
Ответ: Об аресте Ленина я распоряжения не давал, но я давал распоряжение о приводе Ленина для допроса на основании письменного предписания Керенского.
Вопрос: А почему вмешался в следствие Керенский?
Ответ: Мне прокурором палаты было предложено арестовать Ленина, но так как я считал, что данных о шпионаже добыто не было, я отказался от выполнения распоряжения прокурора палаты Коринского, который доложил об этом Керенскому, и последний письменно предложил подвергнуть Ленина аресту.
Вопрос: Вы выполнили приказание Керенского?
Ответ: Нет, не выполнил. Я считал, что дело провалилось, поэтому я немного схитрил, я дал распоряжение милиции о приводе Ленина для допроса.
Вопрос: Ну а если бы привели Ленина, вы что, не подвергли бы его аресту?
Ответ: Нет, я не арестовал бы, я доказал бы, что он не виноват.
Вопрос: Неправдоподобно, странно и даже наивно получается у вас, Александров. Вы написали постановление о привлечении Ленина к ответственности и аресте, получили распоряжение Керенского арестовать В. И. Ленина, а сейчас говорите, что вы не арестовали бы Ленина. Будьте откровенны, скажите, что вы показываете неправду. Вы усиленно старались найти Ленина, арестовать его.
Ответ: Я говорю правду, что я добыл данные, устанавливающие полную невиновность Ленина, поэтому я и не арестовал бы его.
Вопрос: Но, непонятно, вы во всех допросах старались особенно добыть данные о шпионаже В. И. Ленина.
Ответ: Да, признаю, что я был опытным следователем, старался вести следствие как можно лучше, так как задачей следственной комиссии являлось доказать государственную измену и шпионаж в пользу Германии со стороны руководителей большевиков, особенно со стороны Ленина.
Вопрос. Из ваших показаний следует, что вы и другие члены следственной комиссии старались создать искусственно обвинение Ленина и других и в основу обвинения клали показания специально подставных лиц вроде Ермоленко.
Ответ: Да, это так. Об этом я показывал еще в 1925 году в ОГПУ.
Вопрос: Вы в контрразведке работали?
Ответ: Никакой должности я в контрразведке не занимал, прикомандирован к ней не был, а лишь читал лекции о технике следственного производства. Но материалы, которые по делу Ленина мне поставляла контрразведка, я приобщал к делу.
Вопрос: Что вы имеете добавить, Александров?
Ответ: Я прошу записать, что. когда я добыл полные данные о невиновности Ленина, я доложил об этом прокурору палаты Коринскому, предложил ему прекратить дело. Коринский не согласился с прекращением дела. Я добился приема у министра юстиции Зарудного, доложил все дело, он держал его у себя 6 дней и после сказал мне. что надо его довести до конца, а они потом решат. Больше я ничего добавить не имею».
А что ж тут еще добавишь? Фальсификация есть фальсификация. И все же создается впечатление, что намерение Временного правительства «довести дело УльяноваЛенина до конца» кое-кем в наше время воспринимается как... указание через десятилетия. Возрождая различные «монархические союзы» и «дворянские общества», противники Советской власти и большевиков лезут из кожи вон, чтобы опорочить идеи Октября и в первую очередь В. И. Ленина. Надеюсь, приведенные выше материалы несколько умерят этот лжепатриотический пыл.
------------------
1 На допросах Александров, объясняя свое усердие в привлечении такого большого количества свидетелей и обвиняемых, говорил о том, что стремился к объективности. Но факты говорят о другом. Этим своим «маневром» он оказывал психологическое давление на Ленина, который в силу своей порядочности не мог спокойно относиться к тому, что изз-а него страдает много людей, и, как известно, уже был готов явиться на суд. В этом деле медвежью услугу оказал Ленину Троцкий. Своей добровольной сдачей «в руки закона», своим «благородным поступком» он. поднимая личный авторитет, унижал достоинство Ленина, вынуждал его поддаться на провокацию Временного правительства, главного постановщика этого «спектакля» Керенского и шустрого и беспринципного «подрежиссера» Александрова. Кстати. последний оправдывался впоследствии, что он не верил в виновность Ленина, но требовал его явки только лишь для соблюдения формальностей. После допроса он бы, дескать. отпустил и Ленина и других, что с остальными и сделал. Освобождение всех арестованных под залог лишний раз доказывает, что Временному правительству нужен был только Ленин для суда и расправы над ним. И это оно хотело сделать руками изворотливого следователя, сфальсифицировавшего дело «о шпионаже».
2 Так в документе.
Полковник юстиции
Н. Л. АНИСИМОВ