Acasă Mâncat sănătos Vai de trăsăturile de caracter Wit ale lui Chatsky. Vai de caracterizarea Wit a imaginii Chatsky Alexander Andreich

Vai de trăsăturile de caracter Wit ale lui Chatsky. Vai de caracterizarea Wit a imaginii Chatsky Alexander Andreich

CHATSKY

CHATSKY este eroul comediei lui A.S. Griboyedov „Vai de înțelepciune” (1824; în prima ediție, ortografia numelui de familie este Chadsky). Prototipurile probabile ale imaginii sunt P.Ya.Chaadaev (1796-1856) și V.K.Kuchelbecker (1797-1846). Natura acțiunilor eroului, declarațiile și relațiile sale cu alte personalități ale comediei oferă un material amplu pentru dezvăluirea temei menționate în titlu.

Alexander Andreevich Ch. este unul dintre primii eroi romantici ai dramei ruse, iar ca erou romantic, pe de o parte, nu acceptă categoric mediul inert familiar din copilărie, ideile pe care acest mediu le dă naștere și le propagă. ; pe de altă parte, el „trăiește” profund și emoțional circumstanțele asociate cu dragostea lui pentru Sophia. Relația lui Ch. cu mediul i-ar fi putut fi sugerată lui Griboyedov de comedia „Mizantropul” de Molière și eroul său Alcestes, dar elementul liric este dezvăluit în imagine atât de „excesiv” încât această trăsătură permite să se rupă de obiceiul. abordări ale studiilor literare și separă acest personaj de tradiția clasicistă. De sine dezvoltarea parcelei demonstrează că Ch. este un erou romantic: tema rătăcirii îi deschide apariția în casa lui Famusov, unde îl așteaptă „misterul” iubirii Sofiei, pe care îl poate rezolva abia la finalul piesei, când împrejurările întâmplătoare îi permit să vadă. și înțelegeți esența a ceea ce se întâmplă. Activitatea lui Ch. vizează în primul rând sfera „ideilor” și aproape că nu se extinde la mișcarea specifică a intrigii. Sophia și Molchalin, antagoniștii lui Ch., sunt mult mai activi în obținerea rezultatelor pe care și le doresc. Farmecul eroului Griboyedov constă în acele noi proprietăți personale pe care romanticii le deschid literaturii: forța caracterului eroului este determinat nu de puterea lui asupra împrejurărilor, ci de viața sa interioară, care se caracterizează prin „ciudățenie””, diferență cu norma general acceptată.

//Au trecut peste șapte sute de verste. Vânt, furtună;

//Și era tot încurcat...” Imaginea lui Ch. simbolizează spațiile vaste din care a ieșit. O altă bază pentru viața la Moscova este „zi după zi, astăzi ca ieri”. Marți, joi, sâmbătă și îndatoririle asociate acestora, marcate în mod constant în calendarul lui Famusov, se înlocuiesc în ritmul solemn al etapelor atribuite tuturor celor care trăiesc în stilul „Moscova”.

Ch. diferă puternic de personajele din jur. Acest lucru poate fi judecat după modul în care se comportă cel mai mult situatii conflictuale. În reacțiile sale la evenimente, Ch. întârzie puțin, parcă nu ține pasul cu dezvoltarea acțiunii externe. Acest lucru se întâmplă pentru că eroul este obsedat de dragostea pentru Sophia și este în general separat de ceea ce se întâmplă lângă el. Neînțelegerea fatală a sensului unor evenimente care sunt atât de strâns legate de viața lui, stângăcia a numeroase încercări de a contacta lumea „Famus” prin intermediul Sophiei, reticența ei ostilă de a-l înțelege dau naștere la „nebunie”, „beție de vorbire” nervoasă. ” (Goncharov), care este atât de vizibil în ultimele scene ale piesei. Eroul lui Griboedov trece printr-o cale dureroasă de la ignoranță până la recunoașterea tragică a adevărului. Ch. a înțeles deodată filosofia de viață a Sophiei până la subtilități, până la cel mai mic detaliu: „Vei face pace cu el după o reflecție matură...” În scena finală a piesei Ch. „se alege pe sine”, exclude pt. însuși orice posibilitate de a juca alte roluri decât ale lui. Nu există niciun compromis. De aici și decizia: „Alerg, nu mă voi uita înapoi, voi căuta în jurul lumii...”. Eroul lui Griboedov pleacă, luând cu el reputația de nebun, continuându-și drumul, întrerupt la începutul complotului.

Soarta scenică a „Vai de înțelepciune” a fost de așa natură încât piesa a fost publicată în formă tipărită și apoi pe scenă într-o formă distorsionată. Prin urmare, contemporanilor le-a fost greu să înțeleagă intenția autorului cu privire la imaginea lui Ch. L-au atribuit rolului de raționator, care nu corespunde în niciun caz complexității personajului scenic creat de Griboedov. Primii interpreți ai rolului Ch. (la Sankt Petersburg și Moscova), actori mari, remarcabili - I.I. Sosnitsky, care l-a interpretat pe Ch. din scenele din „Vai de la Wit”, V.A. Karatygin, P.S. Mochalov, care a interpretat deja întreaga joacă au fost plasate în condiții nefavorabile. Părțile au funcționat, dar întregul nu s-a adunat. Text complet Piesa a fost eliminată de cenzură în 1863. Într-o altă eră, diferită stil artistic Imaginea lui Ch. a fost ajustată social și psihologic și a devenit mai apropiată de imaginile lui Ostrovsky. Mari actori ai mijlocului secolului al XIX-lea I.V. Samarin,

S.V. Shumsky, A.P. Lensky au interpretat Ch. mai profund, întreg artistic, puternic dramatic. Dar o întreagă împrăștiere de culori și nuanțe romantice, date de autor imaginii lui Ch., a dispărut.

În viitor, „Woe from Wit”, deși rămâne o piesă de repertoriu, dobândește șabloane pentru spectacole pe scenă. În 1928, spectacolul neobișnuit al lui V.E. Meyerhold „Vai de înțelepciune” a redescoperit o gamă largă de probleme asociate cu poetica comediei lui Griboyedov și a prezentat un nou concept de erou. E.P.Garin în rolul lui Ch. a îmbinat liricul cu caracteristicul. Cei care au urmărit spectacolul l-au comparat cu însuși Griboedov, cu Alexander Odoevski, cu Chaadaev și cu tinerii eroi visători ai nuvelelor lui Hoffmann.

În piesa lui G.A. Tovstonogov „Vai de înțelepciune” (1962), rolul lui Ch. a fost interpretat de S.Yu. Yursky. Emoția principală a imaginii este sinceră, umplând întregul personaj, dragoste pentru Sophia care a izbucnit din nou în momentul întâlnirii; trăsătura principală a caracterului este respirația liberă, spontaneitatea interioară completă în senzația de viață, neatenuată de nicio considerație suplimentară de calcul cotidian. În piesă, Tovstonogov a fost înconjurat nu de monștri caricaturali, ci de antagoniști deștepți și puternici. Lupta împotriva lor a luat toată puterea eroului și a pus viața în pericol. „Nebunia” Moscovei a căpătat un caracter fantasmagoric în interpretarea regizorului.

Lirismul și ironia, patosul și sarcasmul sunt combinate în mod unic de Griboedov într-un stil poetic de „comedie în versuri”, care necesită o formă de scenă adecvată, mai complexă și mai sofisticată decât genul comediei sociale. Ch. ca imagine face parte din acest stil, o refracție a binecunoscutei idei a lui Griboedov că o piesă este ca o „poezie excelentă”.

Lit.: Belinsky V.G. — Vai de Wit. Comedie în 4 acte în versuri. Eseu de A.S. Griboyedov

//Colectie op. M., 1977. T. 2; Goncharov I.A. Un milion de chinuri

//Colectie op. M., 1955. T. 8; Grigoriev A.A. Referitor la noua ediție a unui lucru vechi. "Vai de inteligență"

//Grigoriev A.A. Arta si morala. M., 1986; Florinskaia Yu.F. Chatsky și Hamlet

//A.S.Griboyedov. Creare. Biografie. Traditii. L., 1977; Stepanov L.A. Acțiune, plan și compoziție „Vai de inteligență”

//Probleme de creativitate ale lui A.S.Griboyedov. Smolensk, 1994.

E.V.Yusim

Eroi literari. - Academician. 2009 .

Vedeți ce este „CHATSKY” în alte dicționare:

Nume de familie. Purtători celebri: Chatsky, Stanislav Iosifovich (1899 −1937) Ofițer de informații sovietic. Chatsky, Tadeusz istoric polonez, publicist, figura publica. Personajul Chatsky Alexander Andreevici din piesa lui A. S. Griboedov... ... Wikipedia

Chatsky- Vezi și (Vai de înțelepciune). Primele exemplare ale comediei lui Griboedov, care încă nu fusese complet terminată, au apărut în 1823. Pușkin, într-o scrisoare către A. Bestuzhev (1825), a oferit o caracterizare a lui Chatsky... Dicţionar de tipuri literare

- (Tadeusz Chacki; 1765 1813) om de știință polonez și persoană publică, originar din provincia Podolsk. În 1800, împreună cu alții, a fondat Societatea Iubitorilor de Știință la Varșovia, iar în 1803 Societatea Comercială (Towarzystwo handlowe). La acest... Dicţionar enciclopedic F. Brockhaus și I.A. Efron

mier. Mă întreb de multă vreme cum nu-l va lega nimeni! Încercați să vorbiți despre autorități și cine știe ce! Aplecați-vă puțin, îndoiți-vă ca un inel, chiar și în fața oricărei persoane.Așa că va chema un ticălos... Griboedov. Vai de la minte. 8, 21. Famusov. Cm.… … Marele dicționar explicativ și frazeologic al lui Michelson

Chatsky. mier. Mă întreb de multă vreme cum nu l-a legat nimeni! Încercați să vorbiți despre autorități și Dumnezeu știe ce! Aplecați-vă puțin, îndoiți-vă ca un inel, chiar și în fața oricărei persoane.Așa că va chema un ticălos... Griboedov. Vai de la minte. 3, 21… Marele dicționar explicativ și frazeologic al lui Michelson (ortografia originală)

Numele de familie Chatsky. Vorbitori celebri: Alexander Andreevich Chatsky, un personaj din piesa lui A. S. Griboyedov „Vai de inteligență”. Chatsky, cardinal Włodzimierz, diplomat, poet, publicist. Chatsky, Stanislav Iosifovich (1899 −1937) ofițer de informații sovietic. Chatsky, ...... Wikipedia

- (Thaddeus Ignatius Caesar Augustin Joseph John Nepomuk Onuphry; Tadeusz Czacki) Consilier privat, fondator al Liceului Kremenets, scriitor. Fiul prințului moștenitor polonez Szęsny (Sezęsny = Felix) Chatsky și soția sa, Ekaterina Malakhovskaya,... ... Enciclopedie biografică mare

Tadeusz Czacki Tadeusz Czacki ... Wikipedia

M. F. Lenin ca Chatsky, 1915 Alexander Andreevich Chatsky (1824; în prima ediție Chadsky) personaj din comedia poetică de A. S. Griboedov „Vai de inteligență”. Cuprins 1 Personaj 2 Biografie ... Wikipedia

MERITA DIN MINTE

(Comedia, 1824; publicat cu omisiuni - 1833; complet - 1862)

Chatsky Alexander Andreich - personajul principal, un tânăr nobil, moștenitor a 300 sau 400 de suflete; după o absență de trei ani și un tratament în „ape acre” nu de boală, ci de plictiseală, vine în Moscova natală, în casa lui Famusov, prieten al răposatului său tată Andrei Ilici și părintele Sofia, cu care Ch. era îndrăgostit reciproc și care acum este îndrăgostit de o obsechioasă Molchalina oficială. După ce a petrecut exact o zi la Moscova - perioada necesară respectării principiului teatral al unității de timp, loc și acțiune - și devenind victima intrigii răzbunătoare a Sofiei (Ch. este de fapt declarat nebun), pleacă cu furie nicăieri. : „O trăsură pentru mine, o trăsură!”

În rol (dar nu în imagine!) Ch. combină roluri aparent opuse ale unui erou de comedie - un „mire fals” nefericit care pretinde în zadar mâna miresei în căsătorie și un „înțelept rău” strălucit, dar fără valoare. Aceste măști de teatru readresat erou-raționorului tipic, erou-voț al comediei satirice a Iluminismului. (Ch. a fost comparat cu Starodum-ul lui Fonvizin de P. A. Vyazemsky.) Acest lucru nu este suficient; în imagine (dar nu în rol!) Ch. prin rolurile comice strălucește prin tipul literar al lui Don Quijote, intrând zadarnic în luptă pentru adevăr – și în prima jumătate a secolului al XIX-lea. Eroul lui Cervantes nu a fost deloc perceput cu entuziasm. Prin contururile acestui tip literar apar trăsături ale tipului de sceptic social - inteligent de la sfârșitul anilor 1810-1820; Nu degeaba în numele de familie Ch. (care a fost scris inițial „Chadsky”) există un ecou al numelui de familie al tânărului gânditor și rigorist P. Ya. Chaadaev. Și în trăsăturile unui tip social au fost recunoscute semne individuale; chiar din momentul în care manuscrisul comediei a fost adus de Griboyedov la Sankt Petersburg (iunie 1824), au început dezbateri în critică cu privire la măsura în care Ch. poate fi considerat autoportretul lui Griboyedov și dacă este vorba despre un „negativ”. ” autoportret sau unul pozitiv.

Toate acestea îi permit lui Griboyedov să joace pe discrepanța dintre „fața” eroului și pozițiile în care se află. Cu cât imaginea lui este mai serioasă și sublimă, cu atât circumstanțele par mai stupide și mai vulgare și mai umilitoare sunt situațiile care îl așteaptă pe Ch. în casa lui Famusov. Legătura de legătură dintre „înaltul” erou satiric-acuzator al stagnării Moscovei și complotul „jos” de comedie-vaudevil se dovedește a fi limbajul caustic și aforistic al comediei. El face ecoul „modelului de stil” al discursului caustic al lui Ch. și, parcă, răspândește influența eroului în mod emfatic singuratic în întreg spațiul comediei (a cărei primă frază este construită după legile unui joc de cuvinte secular - „Abia e lumină și sunt deja în picioare și sunt la picioarele tale!”). Dezvoltarea intrigii se bazează pe derapaje lingvistice constante, care capătă instantaneu consecințe eventuale și schimbă cursul intrigii.

Primăvara lui este tradițională - „nebunia dragostei”, „nebunia din dragoste” era un loc obișnuit cultura europeana(inclusiv cultura comportamentului) de la sfârșitul XVIII - începutul XIX V. Temele „dragoste”, „minte” și „nebunie” sunt jucate în comedie literalmente din prima scenă - deja în al 2-lea episod. 1. D. Famusov, flirtând cu servitoarea Liza, încearcă să-și potolească indignarea: „Miluiește-te, cum strigi. / O iei razna!” În yavl. 5 Sofia vorbește despre Ch. (care nu a apărut încă în casa lor): „De ce să caute inteligență și să călătorești atât de departe?” În al 7-lea ep. Ch. însuși, mișcat de răceala Sophiei, întreabă: „Cuvintele mele sunt într-adevăr toate caustice? /<...>mintea și inima nu sunt în armonie.” În a 2-a zi, yavl. 11, după ce Sofia nu a reușit să-și stăpânească sentimentele la vestea căderii lui Molchalin de pe cal, el rostește o remarcă caustică: „Cât de sănătatea mea mi-a rămas intactă!” În cele din urmă, în a 3-a zi, Rev. 1, el, împins la disperare de Sophia, rostește aceleași cuvinte fatale („Pot să mă feresc de nebunie”), pe care ea, mai întâi involuntar, apoi conștient, le îndreaptă împotriva lui: „Am înnebunit-o fără tragere de inimă”. Adică Ch. însuși pune bazele unei intrigi lansate împotriva lui. La cea de-a 13-a apariție, după recenzia dură a lui Ch. despre Molchalin, ea îi spune gânditoare unuia dintre oaspeții care au sosit la balul de la casa familiei Famusov: „A ieșit din minți”; observând deodată că este gata să creadă, conchide furios: Ah, Chatsky! Îți place să-i îmbraci pe toți în bufoni, / Ți-ar plăcea să-l încerci pe tine?

Teribilul volant al zvonurilor de la Moscova a fost pus în practică. În yavl. de la 16 la 21, fraza Sophiei devine copleșită de detalii; G.N. (a cărui impersonalitate este subliniată de lipsa de nume; acesta nu este un personaj independent din comedie, ci doar un instrument al răzbunării Sophiei) îl asigură pe jumătate bufonul Zagoretsky că Ch. „a fost ascuns în nebuni de unchiul său necinstitul /<...>și l-au pus în lanț”; Zagoretsky raportează acest lucru contesei-nepoate și bunicii ei: „La munte a fost rănit în frunte, / A înnebunit de la rană”; în cele din urmă, Famusov își apără campionatul: „Eu sunt primul, l-am descoperit!” - și indică cauza „principală” a nebuniei: „Învățarea este o ciumă /<...>În zilele noastre există mai mulți nebuni, oameni și opinii!”

Din acest punct se desfășoară o nouă serie de asocieri (deja conturate, dar până acum rămase fără dezvoltare), care ar trebui să conducă la un rezultat semantic - la tema minții, care pare o nebunie lumii proaste. În al 5-lea ep. Pe data de 4, satul Repetilov (despre el, vezi mai jos) îi spune lui Skalozub despre o „societate secretă” formată din vorbitori ca el (tocmai i-a spus lui Chatsky despre ei: prințul Grigory, Evdokim Vorkulov, Udushev Ippolit Markelych): „Uf , frate, asta-i mult creier!” La rândul său, după ce a aflat vestea despre nebunia lui Ch., Repetilov nu vrea să creadă, dar sub presiunea a șase prințese și a prințesei însăși, el cedează. Pe 10 Ch. însuși, asigurându-se că Sofia chiar a făcut o întâlnire cu Molchalin, exclamă: „Chiar am înnebunit?” Această exclamație rezumă tema minții care stagnează în „împărăția nebunului” (expresia lui B. L. Pasternak). Toate „i-urile” sunt punctate în monologul final al lui Ch.: „M-ai glorificat ca nebun de tot corul! / Ai dreptate: va ieși nevătămat din foc, / Cine va reuși să petreacă o zi cu tine, / Va respira același aer, / Și sănătatea lui va supraviețui.” Începând cu tema jucăușă a nebuniei amoroase și continuând cu tema unui „nebun deștept”, intriga comediei se termină cu tema nebuniei imaginare dintr-o minte remarcabilă respinsă de o lume nebună. (Inițial, comedia urma să se numească „Vai de înțelepciune”).

Acest joc cu diferența de potențial, pe decalajul dintre formulele retorice și sensul obiectiv ar fi fost imposibil dacă nu ar fi fost rigorismul lui Ch., un vorbitor de foc în regatul surzilor. De cel puțin două ori Griboyedov își plasează eroul în astfel de circumstanțe scenice care pot părea ciudate, aproape revelatoare pentru el. Prima dată - în prima zi, în timpul „dialogului” cu Famusov: el, înspăimântat de discursurile acuzatoare ale lui Ch., care s-a întors din călătoriile sale (și, prin urmare, dobândise idei liberale), își acoperă urechile, iar Ch., fără a acorda atenție atenției sale, continuă să denunțe cu pasiune morala Moscovei. Monologul lui Ch. din timpul balului Famusov se încheie cu exact același șoc de aer (d. 3, apariția 22). Iritat de discursurile „francezului din Bordeaux”, ofensator pentru mandrie nationala Rusă, Ch. dezlănțuie o cascadă de invective asupra „barbariei” de salon, oferă un fel de „rugăciune socială pentru vindecarea” națiunii din spiritul imitației, acceptă în prealabil titlul de „Bătrân credincios” (confirmând astfel fără să vrea originea sa literară din Starodum-ul lui Fonvizin), laudă poporul rus „deștept, vesel” și, în cele din urmă, privind în jur, observă că „toată lumea se învârte în vals cu cel mai mare zel”. Ascultătorii se împrăștiaseră de mult. Mai mult decât atât, această scenă este oglindită în a 4-a zi, al 5-lea episod: vorbăretul Repetilov, după ce a început să-i plângă lui Skalozub despre soarta lui nefericită, căsătoria nereușită etc., nu observă imediat că „Zarețki a luat locul lui Skalozub, care a plecat. pentru acum."

Totuși, conform planului lui Griboedov, toate acestea nu reduc câtuși de puțin imaginea lui Ch.: înfățișează un nou tip de „predicator”, „acuzator”, care nu are nevoie de ascultător, pentru că nu speră să „corecteze”. ” o lume incorigibilă. Vorbește nu pentru că vrea să influențeze pe cineva, ci doar pentru că în el se fierbe spiritul adevărului, forțându-l să rostească profetic adevăruri fără implicații educaționale „pedagogice”. În ceea ce privește Repetilov, el servește ca o umbră de parodie, un complot „dublu” al lui Ch. și are scopul doar de a sublinia amploarea personalității protagonistului. (Toate personajele centrale ale comediei au astfel de duble.) Tot ce a suferit Ch., Repetilov a preluat din modă. Ch. este în opoziție cu întreaga lume, este un singuratic, provocând o societate impersonală pentru a nu-și pierde fața. Repetilov este un om al „mulțimii” („facem zgomot, frate, facem zgomot!”). Societatea în care intră și despre care îi informează pe toți cei pe care îi întâlnește este doar una dintre formele impersonalității generale; dacă este loial sau opozițional nu contează. Orbirea de sine a lui Ch., denunțând Moscova și moscoviții, indică înălțimea zborului gândurilor sale; „Orbirea” lui Repetilov, care nu denunță pe nimeni, nu este altceva decât o consecință a „vorbirii” sale narcisice.

În plus, Griboedov îi pune în mod deliberat în condiții de scenă inegale.

Ch. trebuie să-și pronunțe monologul cu fața către public, cu spatele la scenă; el chiar nu poate vedea ce se întâmplă în spatele lui. Ultimele cuvinte monolog - „În capul căruia, prin nenorocire, / Sunt cinci, șase gânduri sănătoase, / Și îndrăznește să le anunțe public - / Uite...” - indică direct că autorul este complet de partea „orbilor” erou. Dimpotrivă, Repetilov în al 5-lea yavl. În a 4-a zi trebuie să-și înfrunte interlocutorii în schimbare - mai întâi lui Skalozub, apoi lui Zagoretsky. Și așadar, paralela dintre plecarea sa din minge este deosebit de derogatorie pentru Repetilov (îi ordonă lacheului: „Du-te, pune-mă în trăsură, / Du-mă undeva!”) și monologul final al lui Ch.: „Voi face. du-te să cauți în jurul lumii, / Unde ofensatul are colțul de sentimente. / O trăsură pentru mine, o trăsură!”

Dar intenția autorului nu a coincis complet cu percepția cititorului/spectatorului. Scena cu Repetilov, concepută ca o parodie care exaltă Ch., ar putea părea a fi o formă de expunere scenică a personajului principal, iar Repetilov însuși - o grămadă de calități negative inerente Ch. pozitiv, dar parcă ascunse sub mască. a nobilimii. A. S. Pușkin a vorbit negativ despre Ch. de două ori - într-o scrisoare către P. A. Vyazemsky din 28 ianuarie 1825 („există multă inteligență și amuzant în versuri, dar în întreaga comedie nu există nici un plan, nici un gând principal, nici un adevăr. . Ch. nu este deloc o persoană inteligentă - dar Griboyedov este foarte deștept") și într-o scrisoare către A. A. Bestuzhev de la sfârșitul lunii ianuarie a aceluiași an: „În comedia Vai de la Wit, cine este personajul principal? răspuns: Griboedov. Știi ce este Chatsky? Un tip înflăcărat, nobil și amabil, care a petrecut ceva timp cu un om foarte deștept (și anume, Griboedov) și a fost pătruns de gândurile, duhurile și replicile lui satirice.” În parte, această concluzie este îndreptată împotriva identificării lui Ch. cu Griboedov; parțial cauzată de unidimensionalitatea eroului și de apropierea periculoasă a imaginii sale de roluri de comedie „negative”; explicat parțial de „laboratorul de acasă” al lui Pușkin - o schimbare treptată a atitudinii autorului său față de „al doilea Chedayev”, Eugene Onegin (care mai este numit și „omul bun”), parțial de atitudinea negativă a lui Pușkin față de tipul social însuși al „focului”. vorbitor”; reprezintă parțial o reacție dureroasă la tensiunile evidente ale intrigii ale comediei, care discreditează fără să vrea imaginea „înaltă” a personajului principal.

Deci, Ch. este uimitor de lent și excesiv de naiv.

Abia pe 4 ian. În a 2-a zi, își dă brusc seama că nu întâmplător Sofia este defavorabilă față de el: „Este într-adevăr un fel de mire aici?” Bănuind că ceva nu este în regulă, se întreabă mult timp: cine i-a luat locul în inima Sofiei - Skalozub? Molchalin? Abia în al 7-lea episod, după reacția iubitoare complet neechivocă a Sofiei la căderea lui Molchalin de pe cal, el se înclină spre „versiunea Molchalin”. Și îl laudă pe Molchalin într-o conversație cu Sofia, așa că încă o dată„testă-l” (D. 3, Apoc. 1). Dar cu prima ocazie (după o conversație cu Molchalin - fenomenul 3, - s-a convins de răutatea și josnicia lui), el începe din nou să se îndoiască. Această „lipsă de înțelegere” este parțial motivată de amintirea trecutului a lui Ch.; nu vrea să admită ideea că Sofia ar fi putut deveni proastă în trei ani la nivelul lui Molchalin. Dar subiectul variază prea mult timp, ignoranța „persistent” a lui Ch. cu privire la starea reală a lucrurilor începe în cele din urmă să lucreze împotriva lui. El trebuie să devină un martor direct la despărțirea de dragoste a Sofiei de Molchalin pentru a se convinge în sfârșit de ceea ce știe spectatorul din prima scenă.

La fel, „ilogicitatea” lui Ch., care, într-un dialog cu Famusov, respinge aspru posibilitatea de a servi într-un stat birocratic („Aș fi bucuros să servesc, este rău să fiu servit”), și în minge scena, vorbind cu fostul coleg de soldat Platon Mihailovici Gorichev, ar putea fi percepută diferit, care s-a căsătorit cu o tânără moscovină Natalya Dmitrievna și s-a înrăutățit complet, îl cheamă să se întoarcă rapid pentru a servi în regiment. Din punctul de vedere al autorului, Ch. se comportă natural - el denunță „structura” serviciului oficial, și nu serviciul ca atare; serviciu militar este acceptabil pentru el, deoarece nu este asociat cu nevoia de a „sluji”. Dar din punctul de vedere al unui critic nepoliticos, aceasta ar putea părea ca o întindere a intrigii, o dovadă a „inconștienței” eroului, care pur și simplu nu își amintește ce a spus cu câteva ore în urmă. (Mai mult, „serviciul” armatei a fost deja expus în comedie.)

Reacția lui Pușkin nu a fost izolată; V. G. Belinsky l-a numit pe protagonistul comediei un țipător, un frazer, un bufon ideal în articolul „Vai de înțelepciune” (1840), creat în perioada „concilierii”. Ulterior - începând cu O. M. Somov și terminând cu I. A. Goncharov - vor fi explicate psihologic deficiențele „de scenă” ale imaginii lui Ch.: Ch. nu se comportă ca un „erou fără teamă și reproș”, ci ca un viu, înflăcărat și cinstit. persoană, care a suferit „un milion de chinuri”. Cercul de opoziție emigrantă din anii 1860. (A.I. Herzen, N.P. Ogarev) îl va „înregistra” retroactiv pe Ch. în mișcarea decembristă, transformându-l dintr-un erou singuratic-vorcător al ideilor autorului într-un exponent al ideologiei revoluționare a epocii. Generația lui D.I. Pisarev și N.A. Dobrolyubov, dimpotrivă, va vorbi cu dispreț despre Ch. ca pe o persoană „de prisos” care vorbește în zadar. Proiecții contradictorii, uneori excluse reciproc, ale imaginii lui Ch. vor conecta eroi atât de diferiți ai literaturii ruse precum Beltov A. I. Herzen, Pavel Petrovici în „Părinți și fii” de I. S. Turgheniev, Stepan Trofimovici Verhovensky și Stavrogin în „Demoni” și Versilov în „ Adolescentul” de F. M. Dostoievski.

Descrierea lui Chatsky pe scurt cu exemple din text

Plan

1. Introducere

2. Mintea lui Chatsky

3. Onestitatea și dreptatea lui Chatsky

4. Vai de minte

5. Concluzie

1. Introducere. Chatsky este un adevărat erou pozitiv al comediei „Vai de înțelepciune”. Autorul a întruchipat toate cele mai bune calități umane în acest personaj. Cele mai importante dintre ele sunt onestitatea și integritatea. În Chatsky, Griboyedov înfățișează idealul către care ar trebui să se străduiască orice persoană decentă și care se respectă. Trăsături pozitive Chatsky este foarte clar exprimat prin vorbirea și comportamentul său. Se observă imediat în comparație cu restul personajelor din comedie.

2. Mintea lui Chatsky. Titlul lucrării conține tragedia principală a personajului principal. Chatsky este foarte inteligent și educat. După ce a vizitat în străinătate, și-a extins orizonturile și mai mult. Personajul principal nu vrea să jignească sau să umilească pe nimeni, dar se ridică prea mult deasupra societății din casa lui Famusov. În conversația lui, batjocorirea prostiei care domnește în jurul lui iese involuntar.

În epoca lui Griboyedov, se obișnuia să se angajeze profesori pentru copii în principal din străini. Educația unor astfel de mentori nici măcar nu a fost verificată, deoarece credința predominantă era că un francez sau un german este în mod natural mai inteligent decât un profesor rus. Chatsky este ironic în această privință: „... există regimente de profesori: mai mulți la număr, mai ieftin la preț.” O altă problemă a acelei epoci era dominația limba francezaîn detrimentul familiei. Mai mult decât atât, puțini se puteau lăuda cu cunoștințe reale, ci pur și simplu au distorsionat cuvinte străine și le-au folosit nepotrivit și nepotrivit.

Chatsky vorbește despre asta astfel: „... un amestec de limbi: franceză cu Nijni Novgorod”. Într-unul dintre elocventele sale monologuri, Chatsky își exprimă părerile despre ceea ce ar trebui să se străduiască un tânăr contemporan: „își va concentra mintea pe știință”. Personajul principal însuși a făcut exact asta, iar acum este forțat să sufere pentru că aude ca răspuns: „jaf! foc!”

3. Onestitatea și dreptatea lui Chatsky. Personajul principal nu suportă fizic nicio minciună și înșelăciune. El este încrezător că o persoană ar trebui să spună întotdeauna numai adevărul și să-și exprime în mod deschis părerile. Dacă o persoană este redusă la tăcere, aceasta este o crimă, dar dacă el însuși își ascunde a lui chip adevărat- aceasta este răutatea și josnicia. În prima sa conversație cu Sophia, Chatsky, cu o batjocură deschisă, își enumeră toate „vechile cunoștințe” („micuțul întunecat”, „soarele nostru”, „cel consumator”), subliniind direct deficiențele lor evidente.

Nu era obișnuit în lume să vorbim despre asta deschis. O persoană ofensată ar putea refuza patronajul sau poate interfera cu avansarea în carieră. Chatsky nu este legat de aceste lanțuri de sclavi, nu se teme să spună tot ce gândește. Chatsky vorbește și mai fără milă cu Famusov despre servilismul care domnește în Rusia: „lumea a început să devină proastă”, „sunt vânători răi peste tot”, „patronii căscă în tavan”. Judecățile deschise și îndrăznețe ale lui Chatsky provoacă groază în Famusov. Când Skalozub li se alătură, Chatsky izbucnește într-un monolog îndelungat („Cine sunt judecătorii?”), care a devenit un manual.

Cu mânie justificată, el enumeră autoritățile recunoscute de societate, care în esență erau despoți proști și fără milă pentru iobagii lor („Nestor al ticăloșilor nobili”). Chatsky devine cu adevărat rău când îi recunoaște deschis Sophiei vechea lui dragoste. Incapabil să folosească tehnici viclene seculare, vorbește cu pasiune despre sentimentele sale („Trebuie să intru într-un laț”). Personajul principal își dă seama prea târziu că iubita lui a acceptat și toate regulile înaltei societăți, printre care nu este loc pentru onestitate.

4. Vai de minte. În final, în timpul balului, are loc un deznodământ tragic. Fiecare din societatea adunată se urăște în secret, dar toate acestea sunt ascunse în spatele unei măști de curtoazie socială. Sufletul cinstit al lui Chatsky este infinit dezgustat de această înșelăciune constantă. De câteva ori izbucnește cu replici caustice („Nu te vei face bine de la o asemenea laudă”, „slujitor faimos”).

Pentru sinceritatea sa, Chatsky primește o „lovitură” de la iubitul său. Sophia răspândește zvonul: „A ieșit din minți”. Această idee se răspândește instantaneu printre toți cei adunați. Pe fondul tuturor motivelor expuse pentru nebunia lui Chatsky, cuvintele lui Famusov sunt cele mai caracteristice: „Învățarea este o ciumă”. Această frază demonstrează perfect contrastul puternic dintre Chatsky și înalta societate stupidă.

5. Concluzie. Chatsky nu este doar inteligent, ci și pur și simplu foarte om bun. Astfel de oameni nu sunt necesari în societatea Famusovilor și Molchalinilor. Într-un sens larg, Chatsky poate fi numit un profet care nu are loc în patria sa.

Comedia „Vai de înțelepciune” este celebra lucrare a lui A. S. Griboyedov. După ce a compus-o, autorul a fost instantaneu la egalitate cu poeții de frunte ai timpului său. Apariția acestei piese a provocat un răspuns viu în cercurile literare. Mulți s-au grăbit să-și exprime opiniile cu privire la meritele și demeritele lucrării. Imaginea lui Chatsky, personajul principal al comediei, a stârnit dezbateri deosebit de aprinse. Acest articol va fi dedicat unei descrieri a acestui personaj.

Prototipuri de Chatsky

Contemporanii lui A. S. Griboyedov au descoperit că imaginea lui Chatsky le-a amintit de P. Ya. Chaadaev. Pușkin a subliniat acest lucru în scrisoarea sa către P. A. Vyazemsky din 1823. Unii cercetători văd o confirmare indirectă a acestei versiuni în faptul că inițial personajul principal al comediei purta numele de familie Chadsky. Cu toate acestea, mulți resping această opinie. Potrivit unei alte teorii, imaginea lui Chatsky este o reflectare a biografiei și caracterului lui V.K. Kuchelbecker. Un bărbat ghinionist, care tocmai se întorsese din străinătate, ar fi putut deveni prototipul personajului principal din „Vai de înțelepciune”.

Despre asemănarea autorului cu Chatsky

Este destul de evident că personajul principal al piesei, în monologurile sale, a exprimat gândurile și opiniile la care a aderat însuși Griboyedov. „Vai de înțelepciune” este o comedie care a devenit manifestul personal al autorului împotriva viciilor morale și sociale ale societății aristocratice ruse. Și multe dintre trăsăturile de caracter ale lui Chatsky par a fi copiate de la autorul însuși. Potrivit contemporanilor, Alexander Sergeevich a fost impetuos și temperat, uneori independent și dur. Părerile lui Chatsky despre imitarea străinilor, inumanitatea iobăgiei și birocrația sunt gândurile autentice ale lui Griboyedov. Le-a exprimat de mai multe ori în societate. Scriitorul a fost chiar odată numit de fapt nebun atunci când, la un eveniment social, a vorbit cu căldură și imparțialitate despre atitudinea servilă a rușilor față de tot ce este străin.

Descrierea de către autor a eroului

Ca răspuns la remarcile critice ale coautorului și prietenului său de mult timp P. A. Katenin, conform cărora personajul personajului principal este „confuz”, adică foarte inconsecvent, Griboyedov scrie: „În comedia mea sunt 25 de proști pentru o persoană sănătoasă la minte. ” Pentru autor, imaginea lui Chatsky este portretul unui tânăr inteligent și educat care se află într-o situație dificilă. Pe de o parte, el este „în dezacord cu societatea”, deoarece este „puțin mai sus decât alții”, este conștient de superioritatea sa și nu încearcă să o ascundă. Pe de altă parte, Alexander Andreevich nu poate atinge fosta locație a iubitei sale fete, suspectează prezența unui rival și chiar intră în mod neașteptat în categoria nebunilor, despre care el este ultimul care știe. Griboyedov explică ardoarea excesivă a eroului său ca pe o puternică dezamăgire în dragoste. De aceea, în „Vai de la înțelepciune”, imaginea lui Chatsky s-a dovedit a fi atât de inconsecventă și confuză. „Nu i-a păsat pe nimeni și a fost așa”.

Chatsky în interpretarea lui Pușkin

Poetul a criticat personajul principal al comediei. În același timp, Pușkin l-a apreciat pe Griboyedov: i-a plăcut comedia „Vai de inteligență”. în interpretarea marelui poet este foarte imparțial. El îl numește pe Alexander Andreevich un erou-raționator obișnuit, un purtător de cuvânt al ideilor singurului persoană inteligentăîn piesă - însuși Griboyedov. El crede că personajul principal este un „tip amabil” care a preluat gânduri și vorbe extraordinare de la o altă persoană și a început să „arunce cu perle” în fața lui Repetilov și a altor reprezentanți ai gărzii lui Famus. Potrivit lui Pușkin, un astfel de comportament este de neiertat. El crede că caracterul contradictoriu și inconsecvent al lui Chatsky este o reflectare a propriei sale prostii, care îl pune pe erou într-o poziție tragicomică.

Personajul lui Chatsky, conform lui Belinsky

Un critic celebru în 1840, precum Pușkin, a negat personajul principal al piesei o minte practică. El a interpretat imaginea lui Chatsky ca pe o figură absolut ridicolă, naivă și visătoare și l-a numit „noul Don Quijote”. De-a lungul timpului, Belinsky și-a schimbat oarecum punctul de vedere. Caracterizarea comediei „Vai de înțelepciune” în interpretarea sa a devenit foarte pozitivă. El a numit-o un protest împotriva „realității rasiale urâte” și a considerat-o „o lucrare cea mai nobilă și umanistă”. Criticul nu a văzut niciodată adevărata complexitate a imaginii lui Chatsky.

Imaginea lui Chatsky: interpretare în anii 1860

Publiciștii și criticii anilor 1860 au început să atribuie comportamentului lui Chatsky doar motive sociale semnificative și socio-politice. De exemplu, am văzut în personajul principal al piesei o reflectare a „gândurilor secundare” ale lui Griboyedov. El consideră că imaginea lui Chatsky este un portret al unui revoluționar decembrist. Criticul vede în Alexandru Andreevici un om care se luptă cu viciile societății sale contemporane. Pentru el, eroii din „Woe from Wit” sunt personaje nu ale comediei „înalte”, ci ale tragediei „înalte”. În astfel de interpretări, aspectul lui Chatsky este extrem de generalizat și interpretat foarte unilateral.

Apariția lui Goncharov a lui Chatsky

Ivan Aleksandrovici, în schița sa critică „Un milion de chinuri”, a prezentat cea mai perspicace și mai precisă analiză a piesei „Vai de inteligență”. Caracterizarea lui Chatsky, potrivit lui Goncharov, ar trebui făcută ținând cont de starea sa de spirit. Dragostea nefericită pentru Sophia îl face pe personajul principal al comediei bilios și aproape inadecvat, forțându-l să pronunțe lungi monologuri în fața unor oameni indiferenți la discursurile sale înfocate. Astfel, fără a ține cont de povestea de dragoste, este imposibil să înțelegem natura comică și, în același timp, tragică a imaginii lui Chatsky.

Probleme ale piesei

Eroii din „Vai de înțelepciune” se ciocnesc cu Griboedov în două conflicte care formează un complot: dragoste (Chatsky și Sofia) și socio-ideologic (personajul principal). Desigur, problemele sociale ale lucrării sunt cele care ies în prim-plan, dar și linia dragostei din piesă este foarte importantă. La urma urmei, Chatsky se grăbea să meargă la Moscova doar pentru a se întâlni cu Sofia. Prin urmare, ambele conflicte – socio-ideologice și iubire – se întăresc și se completează reciproc. Ele se dezvoltă în paralel și sunt la fel de necesare pentru înțelegerea viziunii asupra lumii, caracterului, psihologiei și relației eroilor comediei.

Personaj principal. Conflict amoros

În sistemul de personaje din piesă, Chatsky este pe locul principal. El leagă două povestiriîntr-un singur întreg. Pentru Alexander Andreevich, conflictul amoros este cel mai important. Înțelege perfect în ce fel de oameni s-a găsit și nu are intenția de a se implica în activități educaționale. Motivul elocvenței sale furtunoase nu este politic, ci psihologic. „Nerăbdarea inimii” tânăr se simte pe parcursul întregii piese.

La început, „locărea” lui Chatsky este cauzată de bucuria de a o întâlni pe Sofia. Când eroul își dă seama că vechi sentimente Fata nu mai are nicio urmă din el, apoi începe să facă lucruri inconsistente și îndrăznețe. El rămâne în casa lui Famusov cu unicul scop: să afle cine a devenit noul iubit al Sofiei. În același timp, este destul de evident că „mintea și inima lui nu sunt în armonie”.

După ce Chatsky află despre relația dintre Molchalin și Sofia, el trece la cealaltă extremă. În loc de sentimente de iubire, el este copleșit de furie și furie. El o acuză pe fata că „l-a ademenit cu speranță”, îi anunță cu mândrie ruperea relației, jură că s-a „întrerupt... complet”, dar, în același timp, va revărsa „toate bilă și toată frustrarea” din lume.

Personaj principal. Conflictul este socio-politic

Experiențele amoroase sporesc confruntarea ideologică dintre Alexander Andreevich și societatea Famus. La început, Chatsky tratează aristocrația din Moscova cu un calm ironic: „...Sunt străin de un alt miracol / Odată ce râd, atunci voi uita...” Cu toate acestea, pe măsură ce se convinge de indiferența Sofiei, discursul său devine din ce în ce mai obrăznici și neîngrădit. Totul la Moscova începe să-l enerveze. Chatsky atinge în monologurile sale multe probleme presante ale epocii sale contemporane: întrebări despre identitatea națională, iobăgie, educație și iluminare, serviciu real și așa mai departe. Vorbește despre lucruri serioase, dar, în același timp, din entuziasm, cade, potrivit lui I. A. Goncharov, în „exagerare, aproape în beția de vorbire”.

Viziunea asupra lumii a protagonistului

Imaginea lui Chatsky este portretul unei persoane cu un sistem stabilit de viziune asupra lumii și moralitate. El consideră că principalul criteriu de evaluare a unei persoane este dorința de cunoaștere, pentru chestiuni frumoase și înalte. Alexander Andreevici nu este împotriva lucrului în folosul statului. Dar el subliniază constant diferența dintre „slujire” și „a fi slujit”, căruia îi acordă o importanță fundamentală. Chatsky nu se teme de opinia publică, nu recunoaște autoritățile, își protejează independența, ceea ce provoacă teamă în rândul aristocraților moscoviți. Ei sunt gata să recunoască în Alexander Andreevich un rebel periculos care încalcă cele mai sacre valori. Din punctul de vedere al societății Famus, comportamentul lui Chatsky este atipic și, prin urmare, condamnabil. El „cunoaște miniștrii”, dar nu își folosește în niciun fel conexiunile. El răspunde propunerii lui Famusov de a trăi „ca toți ceilalți” cu un refuz disprețuitor.

În multe privințe, Griboyedov este de acord cu eroul său. Imaginea lui Chatsky este un tip de persoană luminată care își exprimă liber opinia. Dar nu există idei radicale sau revoluţionare în declaraţiile sale. Doar că, în societatea conservatoare a lui Famus, orice abatere de la norma obișnuită pare revoltătoare și periculoasă. Nu degeaba, în cele din urmă, Alexander Andreevici a fost recunoscut drept un nebun. Acesta era singurul mod în care puteau explica ei înșiși natura independentă a judecăților lui Chatsky.

Concluzie

ÎN viața modernă Piesa „Vai de înțelepciune” rămâne la fel de actuală ca întotdeauna. Imaginea lui Chatsky în comedie este o figură centrală care îl ajută pe autor să-și declare gândurile și opiniile lumii întregi. Prin voința lui Alexander Sergeevich, personajul principal al operei este plasat în condiții tragicomice. Impetuozitatea lui este cauzată de dezamăgirea în dragoste. Cu toate acestea, problemele care se ridică în monologurile sale sunt subiecte eterne. Datorită lor, comedia a intrat pe lista celor mai faimoase opere ale literaturii mondiale.

Muncă:

Vai de minte

Chatsky Alexander Andreich este un tânăr nobil. Reprezentant al „secolului prezent”. O persoană progresistă, bine educată, cu vederi largi, libere; adevărat patriot.

După o absență de 3 ani, Ch. vine din nou la Moscova și apare imediat la casa lui Famusov. Vrea să o vadă pe Sophia, pe care a iubit-o înainte de a pleca și de care este încă îndrăgostit.

Dar Sophia îl salută foarte rece pe Chatsky. El este perplex și vrea să găsească motivul răcelii ei.

Rămas în casa lui Famusov, eroul este nevoit să intre în luptă cu mulți reprezentanți ai societății „Famusov” (Famusov, Molchalin, oaspeți la bal). Pasionatele sale monologuri acuzatoare sunt îndreptate împotriva ordinii secolului de „ascultare și frică”, când „el era cel al cărui gât era cel mai adesea îndoit”.

Când Famusov îl oferă pe Molchalin ca exemplu de persoană demnă, Ch. pronunță celebrul monolog „Cine sunt judecătorii?” În ea, el denunță exemplele morale ale „secolului trecut”, înfundate în ipocrizie, sclavie morală etc. Ch. examinează multe domenii din viața țării: serviciu public, iobăgie, educație a unui cetățean, educație, patriotism. Peste tot, eroul vede prosperitatea principiilor „secolului trecut”. Dându-și seama de acest lucru, Ch. experimentează suferința morală, experimentează „vaiul minții”. Dar într-o măsură nu mai mică, eroul experimentează „durerea din dragoste”. Ch. află motivul răcelii Sophiei față de el - este îndrăgostită de neînsemnatul Molchalin. Eroul este jignit că Sophia l-a ales în locul acestei „cea mai jalnică creatură”. El exclamă: „Cei tăcuți domină lumea!” Foarte supărat, Ch. ajunge la un bal în casa lui Famusov, unde s-a adunat crema societății moscovite. Toți acești oameni sunt o povară pentru Ch. Și nu pot suporta „străinul”. Sophia, jignită de Molchalin, răspândește un zvon despre nebunia eroului. Întreaga societate o preia bucuroasă, propunând libera gândire a eroului drept principala acuzație împotriva lui Ch. La bal, Ch. pronunță un monolog despre „francezoaica din Bordeaux”, în care expune admirația sclavă pentru tot ce străin și disprețul pentru tradițiile rusești. La finalul comediei lui Ch. se dezvăluie adevărata față a Sophiei. El este dezamăgit de ea la fel ca și în restul societății „Famus”. Eroul nu are de ales decât să părăsească Moscova.

Comedia lui Alexandru Sergheevici Griboedov a fost scrisă în anii creării organizațiilor secrete revoluționare ale decembriștilor și reflectă lupta progresistei. oameni gânditori cu societatea inertă a nobililor deținători de iobagi, lupta unei noi viziuni asupra lumii cu cea veche.Griboyedov a arătat această luptă a ideilor „secolului prezent” și „secolului trecut” din punctul de vedere al unei persoane progresiste a lui. timp, aproape în vederea decembriștilor.

Personajul principal al comediei este A.A.Chatsky. În el, scriitorul a întruchipat multe dintre calitățile unui om de conducere al epocii sale. Conform convingerilor sale, este aproape de decembriști. Chatsky și-a pierdut părinții devreme și, fiind fiul al prietenului decedat al lui Famusov, Andrei Ilici Chatsky, a crescut și a fost crescut în casa F. Chatsky își amintește cu drag de copilăria petrecută cu Sophia, de care era îndrăgostit.Din cuvintele Sofiei aflăm că a părăsit casa lor, unde era plictisit, i-a vizitat rar, apoi din nou „s-a prefăcut că este îndrăgostit, pretențios și supărat”, apoi a mers „să-și caute mintea.” Chatsky însuși a spus că „a vrut să călătorească în jurul lumii, dar nu a călătorit nici măcar. a suta.” Chatsky era în serviciul militar, probabil cu armata rusă în străinătate. Molchalin îi amintește că la Moscova S-au vorbit mult despre serviciul lui Chatsky la Sankt Petersburg, despre legătura lui cu miniștrii și despre ruptura lui cu ei. Famusov spune despre activitățile reale ale lui Chatsky:

Nu servește, adică nu găsește niciun beneficiu în ea,

Dar dacă ai vrea, ar fi de afaceri.

Păcat, păcat, e mic la cap,

Și scrie și traduce bine.

După o călătorie lungă, se grăbește la Moscova pentru a-și întâlni fata iubită.Dragostea lui pentru Sophia este un sentiment sincer. Vrea să creadă în reciprocitate, așa că nu crede în dragostea Sophiei pentru Molchalin. Și-a dat seama că s-a înșelat abia când a asistat la explicația lui Molchalin cu Liza. Dragostea l-a consumat pe Chatsky, suferă și își numește sentimentul nebunie. Ca răspuns la aceasta, Sophia notează: „Te-am înnebunit fără tragere de inimă!” Această definiție a servit drept imbold pentru dezvoltarea bârfei despre nebunia lui Chatsky, un om periculos din punctul său de vedere. Drama personală a lui Chatsky, care dă mișcare întregului complot, se adâncește și complică. drama sa publică, contribuie la asprimea tot mai mare a atacurilor sale împotriva nobilei Moscove.În această critică a moravurilor și a opiniilor societății Famus, este clar împotriva cărora este Chatsky, care sunt părerile sale. Are o atitudine negativă față de iobăgie, cruzimea proprietarilor de pământ, cariera, venerația rangului, moralitatea sclavilor a inerției, idealurile „secolului trecut”, „ignoranța”.

Chatsky proclamă umanitatea, respectul pentru omul de rând, slujirea cauzei, nu indivizilor, libertatea gândirii.El afirmă ideile progresiste ale modernității, prosperitatea științei și artei, respectul pentru limba și cultura națională, pentru iluminism. El vede sensul vieții în slujirea poporului, Patria Mamă.

Convingerile eroului sunt dezvăluite în monologurile și disputele sale cu reprezentanții Moscovei lui Famus. Respingerea sa față de iobăgie este auzită în amintirile sale despre teatrul iobagilor, despre „purtător de ticăloși nobili”, care și-a schimbat slujitorii credincioși cu trei ogari. După ce a ascultat povestea entuziastă a lui Famusov despre Maxim Petrovici, Chatsky vorbește cu dispreț despre oamenii care „ nu sunt în război, dar în lume l-au luat cu fruntea, l-au doborât pe podea, nu i-au regretat pe cei „al căror gât s-a îndoit mai des”.

El disprețuiește oamenii care sunt pregătiți

Patronii căscă în tavan,

Afișează-te pentru a fi liniștit, amestecă-te, ia prânzul.

El numește „secolul trecut”: „Secolul supunere și al fricii a fost direct”. Îi aprobă pe acei tineri care nu se grăbesc să se încadreze în regimentul de bufoni.” El critică dominația străinilor:

Vom fi vreodată înviați din puterea extraterestră a modei?

Pentru ca oamenii noștri deștepți și veseli

Deși, pe baza limbii noastre, el nu ne considera germani.

Chatsky apără dreptul unei persoane de a-și alege liber propriile activități: călătorește, trăiește în mediul rural, „își concentrează mintea” asupra științei sau se dedică „artelor creative înalte și frumoase”. Dorința lui Chatsky de a „sluji” și nu de a „sluji”. ”, pentru a sluji „cauza” și nu „indivizilor”, „legătura sa cu miniștrii” și ruptura completă ulterioară este un indiciu al dorinței tinerilor progresiste de a transforma societatea într-un mod pașnic, educațional.

Chatsky nu a făcut nimic, dar a vorbit, iar pentru aceasta a fost declarat nebun.Lumea veche luptă împotriva libertății de exprimare a lui Chatsky, folosind calomnie.Lupta lui Chatsky cu un cuvânt acuzator corespunde perioadei timpurii a mișcării decembriste, când credeau că multe ar putea. se realizează cu cuvinte, și s-au limitat la prezentări orale. Cu toate acestea, lupta cu cuvintele nu duce la victorie. Lumea veche este încă atât de puternică încât îl învinge pe Chatsky, fugind din casa lui Famusov și din Moscova. Dar fuga lui Chatsky din Moscova nu poate fi percepută ca o înfrângere. Vederi ireconciliabile între Chatsky și Societatea Famusovskyîl pune pe eroul nostru într-o situație tragică. Potrivit lui Goncharov, rolul său este „pasiv”: în același timp, este un „războinic avansat”, „escarmătoriu” și, în același timp, este „întotdeauna o victimă”. „Chatsky a fost rupt de cantitatea forței vechi, dându-i o lovitură mortală, la rândul său, cu calitatea forței proaspete”, - așa a definit I. A. Goncharov sensul lui Chatsky.

CHATSKY - erou al comediei A.S. Griboyedov „Vai de înțelepciune” (1824; în prima ediție ortografia numelui de familie este Chadsky). Prototipurile probabile ale imaginii sunt P.Ya.Chaadaev (1796-1856) și V.K.Kuchelbecker (1797-1846). Natura acțiunilor eroului, declarațiile și relațiile sale cu alte personalități ale comediei oferă un material amplu pentru dezvăluirea temei menționate în titlu.

Alexander Andreevich Ch. este unul dintre primii eroi romantici ai dramei ruse, iar ca erou romantic, pe de o parte, nu acceptă categoric mediul inert familiar din copilărie, ideile pe care acest mediu le dă naștere și le propagă. ; pe de altă parte, el „trăiește” profund și emoțional circumstanțele asociate cu dragostea lui pentru Sophia. Relația lui Ch. cu mediul i-ar fi putut fi sugerată lui Griboyedov de comedia „Mizantropul” de Molière și eroul său Alcestes, dar elementul liric este dezvăluit în imagine atât de „excesiv” încât această trăsătură permite să se rupă de obiceiul. abordări ale studiilor literare și separă acest personaj de tradiția clasicistă. Dezvoltarea intrigii în sine demonstrează că Ch. este un erou romantic: tema rătăcirilor se deschide odată cu apariția sa în casa lui Famusov, unde îl așteaptă „misterul” iubirii Sophiei, pe care îl poate rezolva doar la sfârșitul piesei, când este întâmplător. circumstanțele îi permit să vadă și să înțeleagă esența a ceea ce se întâmplă. Activitatea lui Ch. vizează în primul rând sfera „ideilor” și aproape că nu se extinde la mișcarea specifică a intrigii. Sophia și Molchalin, antagoniștii lui Ch., sunt mult mai activi în obținerea rezultatelor pe care și le doresc. Farmecul eroului Griboyedov constă în acele noi proprietăți personale pe care romanticii le deschid literaturii: forța caracterului eroului este determinat nu de puterea lui asupra împrejurărilor, ci de viața sa interioară, care se caracterizează prin „ciudățenie””, diferență cu norma general acceptată.

Odată cu apariția lui Ch., o ciornă se sparge în atmosfera închisă a conacului din Moscova al lui Famusov, care l-a însoțit pe erou într-o călătorie lungă într-o trăsură poștală. Moscova lui Griboedov este înconjurată de întinderi largi acoperite de zăpadă: de acolo a venit Ch. Motivul unei călătorii rapide se dezvoltă deja în primele cuvinte ale lui Ch., rostite pe scenă: „Sunt patruzeci și cinci de ore, fără să-mi mijesc ochii, // Au trecut peste șapte sute de verste. Vânt, furtună; // Şi era tot încurcat...” Imaginea lui Ch. simbolizează spaţiile vaste din care a ieşit. O altă bază pentru viața la Moscova este „zi după zi, astăzi ca ieri”. Marți, joi, sâmbătă și îndatoririle asociate acestora, marcate în mod constant în calendarul lui Famusov, se înlocuiesc în ritmul solemn al etapelor atribuite tuturor celor care trăiesc în stilul „Moscova”.

Ch. diferă puternic de personajele din jur. Acest lucru poate fi judecat după modul în care se comportă în cele mai multe situații conflictuale. În reacțiile sale la evenimente, Ch. întârzie puțin, parcă nu ține pasul cu dezvoltarea acțiunii externe. Acest lucru se întâmplă pentru că eroul este obsedat de dragostea pentru Sophia și este în general separat de ceea ce se întâmplă lângă el. Neînțelegerea fatală a sensului unor evenimente care sunt atât de strâns legate de viața lui, stângăcia a numeroase încercări de a contacta lumea „Famus” prin intermediul Sophiei, reticența ei ostilă de a-l înțelege dau naștere la „nebunie”, „beție de vorbire” nervoasă. ” (Goncharov), care este atât de vizibil în ultimele scene ale piesei. Eroul lui Griboedov trece printr-o cale dureroasă de la ignoranță până la recunoașterea tragică a adevărului. Ch. a înțeles deodată filosofia lumească a Sophiei până la subtilități, până la cel mai mic detaliu: „Veți face pace cu el după o reflecție matură...” În scena finală a piesei Ch. „se alege pe sine”, el exclude pentru sine orice posibilitate. de a juca alte roluri decât ale lui. Nu există niciun compromis. De aici și decizia: „Alerg, nu mă voi uita înapoi, voi căuta în jurul lumii...”. Eroul lui Griboedov pleacă, luând cu el reputația de nebun, continuându-și drumul, întrerupt la începutul complotului.

Soarta scenică a „Vai de înțelepciune” a fost de așa natură încât piesa a fost publicată în formă tipărită și apoi pe scenă într-o formă distorsionată. Prin urmare, contemporanilor le-a fost greu să înțeleagă intenția autorului cu privire la imaginea lui Ch. L-au atribuit rolului de raționator, care nu corespunde în niciun caz complexității personajului scenic creat de Griboedov. Primii interpreți ai rolului Ch. (la Sankt Petersburg și Moscova), actori mari, remarcabili - I.I. Sosnitsky, care l-a interpretat pe Ch. din scenele din „Vai de la Wit”, V.A. Karatygin, P.S. Mochalov, care a interpretat deja întreaga joacă au fost plasate în condiții nefavorabile. Părțile au funcționat, dar întregul nu s-a adunat. Textul integral al piesei a fost șters de cenzori în 1863. În condițiile unei epoci diferite, unui stil artistic diferit, imaginea lui Ch. a fost ajustată social și psihologic și s-a apropiat de imaginile lui Ostrovsky. Marii actori de la mijlocul secolului al XIX-lea I.V. Samarin, S.V. Shumsky, A.P. Lensky au interpretat Ch. mai profund, artistic întreg, tăios dramatic. Dar o întreagă împrăștiere de culori și nuanțe romantice, date de autor imaginii lui Ch., a dispărut.

Diagnostice și boli. Medicamente de la A la Z