Separatismul în Uniunea Sovietică: cine dorea cel mai mult să se separe

Principiul sovietic „orice națiune are dreptul la autodeterminare” presupunea crearea unui stat multietnic unitar.

Cu toate acestea, unele națiuni au vrut să se autodetermina în felul lor, inclusiv prin secesiunea de URSS.

Tăiați la rapid

Împărțirea statului după linii naționale a fost nouă în istoria lumii. În practică, potrivit istoricului britanic Eric Hobsbawm, „regimul comunist a început să creeze în mod deliberat și deliberat „unități administrative naționale” teritoriale etnolingvistice acolo unde acestea nu existaseră anterior sau unde nimeni nu se gândise serios la ele, de exemplu, printre musulmanii din Asia Centrală sau bieloruși"

Unul dintre liderii mișcării revoluționare din Caucaz Stepan Shaumyan avertizat Lenin: « Națiunile au devenit atât de amestecate între ele încât nu mai există teritorii naționale în care să poată fi înființate cu ușurință regiuni federale sau autonome naționale." Cu toate acestea, liderul proletariatului nu a ținut seama de avertisment și a început să taie frontiere rapid, chiar și acolo unde era imposibil să le traseze.

Primind o anumită libertate, șefii entităților național-teritoriale au început să se gândească la o mai mare autonomie, până la dobândirea suveranității statului. În unele regiuni ale țării, acest lucru a dus la agravarea relațiilor politice și interetnice interne. Sentimentele separatiste au aprins cu o forță deosebită în timpul Marelui Războiul Patriotic, în primul rând, aceasta a afectat astfel de regiuni multietnice precum Caucazul, statele baltice și Ucraina de Vest.

Ecouri ale separatismului au cuprins, de asemenea, Republica Autonomă Sovietică Socialistă Yakut și Yamalo-Nenets. Okrug autonom. Există informații despre revoltele iakutilor și neneților, care au fost înăbușite, inclusiv cu ajutorul aviației. După încheierea războiului, până la perestroika, „independenții” practic nu s-au arătat în niciun fel și abia odată cu apariția glasnostului, când autoritățile centrale au permis regiunilor anumite libertăți, separatismul a intrat în ofensivă.

Siberia

Istoria separatismului siberian datează din anii 1860, când siberienii dornici de independență au publicat o proclamație în care declara că „Un teritoriu special cere independența Siberiei și trebuie să se separe de Rusia”. În decembrie 1917, nedorind să întărească poziția bolșevicilor, susținătorii autonomiei siberiei - regionaliștii - au ținut un congres de urgență la Tomsk, la care au decis să creeze un organism guvernamental independent - Guvernul Provizoriu Siberian (VSP). Și în 1918, VSP, care a primit puteri largi, publică „Declarația privind independența de stat a Siberiei” Cu toate acestea, la mijlocul anului 1918, regionaliștii își pierdeau pozițiile și părăseau arena politică, în ciuda apelurilor disperate ale radicalilor de a lua armele împotriva bolșevicilor. Istoricul Novosibirsk M.V. Shilovsky va observa că la asta ducea totul. Potrivit acestuia, regionalismul nu a reușit să creeze un program eficient de acțiune, nu a propus nicio modalitate specifică pentru ca regiunea să iasă din actuala criză politică și socială.

Caucaz

Odată cu stabilirea puterii sovietice în Caucaz, a început rezistența armată activă în regiunile muntoase din Cecenia, Daghestan și Karachay-Cerkessia, unul dintre organizatorii căruia a fost nepotul imamului Shamil, Said Bey. Potrivit istoricilor, această rebeliune a reînviat în mare măsură scopurile și obiectivele Războiul caucazian al XIX-lea. Pe lângă componenta caucaziană însăși, lupta de eliberare a contribuit la maturizarea ideologiei pan-turcismului, care fundamentează unitatea tuturor. popoarele turciceși necesitatea unificării lor în așa-numitul stat „Marele Turan”, care se întinde din Balcani până în Siberia.

Cu toate acestea, planurile napoleoniene s-au restrâns rapid la ideea de a separa exclusiv Caucazul de Rusia sovietică. Această luptă a avut însă consecințe de amploare: continuând până la începutul războiului, ea s-a transformat în activitățile bandelor profasciste. Potrivit OGPU, între 1920 și 1941, numai în Ceceno-Ingușeția au avut loc 12 revolte armate, la care au participat de la 500 la 5.000 de militanți. Încă trei proteste majore anti-sovietice au fost prevenite datorită muncii operaționale a Ceka. De regulă, bandele erau conduse de foști lucrători de partid din autoritățile locale.

De exemplu, la începutul anului 1942, în Shatoi și Itum-Kale, fostul procuror al Ceceno-Ingușetiei Mairbek Sheripov a început o rebeliune. Împreună cu trupele colaboratorului Khasan Israilov, a organizat un cartier general comun și un guvern rebel. În apelul adresat popoarelor din Caucaz, separatiștii au cerut să primească trupele germane ca oaspeți, așteptând în schimb să primească recunoașterea independenței Caucazului față de ocupanți. Până la sfârșitul anului 1944, forțele NKVD au învins aproape 200 de bande care existau pe teritoriile Ceceno-Ingușeției. Confruntările izolate au continuat până în 1957, când cecenii deportaţi iar inguşii s-au întors acasă.

Turkestan

La începutul anilor 1920, ideologia pan-turcismului s-a răspândit și în Turkestanul sovietic, stimulând o astfel de mișcare antisovietică precum mișcarea Basmachi. Liderul organizației naționaliste turce „Teshkilyati Mahsus” Enver Pașa, care a condus Basmachi, a sperat serios să pună în aplicare „strategia Turan” sub conducerea Istanbulului. Cu toate acestea, visele sale de a uni Turcia, Caucazul, Iranul, Turkestanul, regiunea Volga și Crimeea într-un singur stat nu erau destinate să devină realitate. Nu a fost posibil să dea viață ideii de Turkestan liber. Aproape toate buzunarele de basmahism au fost eliminate până în 1932.

Baltici

Forțele separatiste s-au trezit în statele baltice în timpul eliberării de sub trupele naziste. În vara anului 1944, în urma trupelor de pe frontul 3 bieloruș și 1 ucrainean, formațiunile NKVD au intrat pe teritoriul Lituaniei. Sarcina lor era să curețe linia frontului de soldații Wehrmacht-ului, colaboratorii naziști, dezertorii, jefuitorii și elementele antisovietice care au rămas acolo.

Cea mai serioasă rezistență față de grănicerii sovietici a fost oferită de Armata de Eliberare a Lituaniei, care a fost condusă de Comitetul Suprem pentru Eliberarea Lituaniei. Această organizație a existat în subteran din momentul în care Lituania a aderat la URSS, iar acum, profitând de momentul favorabil, i-a pus pe lituanieni împotriva activiștilor pro-Moscova și a reprezentanților guvernului sovietic. Lupta împotriva separatiștilor a continuat până în 1956. Este interesant că, pe lângă conducerea ostilităților, Beria a propus evacuarea familiilor liderilor clandestinului antisovietic în zonele forestiere din regiunile Perm și Sverdlovsk. Cu toate acestea, această măsură nu a fost necesară.

Ucraina

Separatismul ucrainean s-a intensificat literalmente imediat după ce Galiția, Bucovina și Transcarpatia au devenit parte a RSS Ucrainei. Organizația Naționaliștilor Ucraineni (OUN) s-a specializat în lupta împotriva sovieticilor, declarându-și scopul principal ca „eliberarea națională a poporului ucrainean și crearea unui stat ucrainean independent”.

În poftele lor geopolitice, membrii OUN nu erau inferiori susținătorilor „Marelui Turan”. Visul lor era un „stat ucrainean conciliar suveran”, care trebuia să se întindă de la Munții Carpați la Volga și de la poalele Caucazului până la cursurile superioare ale Niprului. Ceea ce a eșuat cu lituanienii, au făcut cu naționaliștii ucraineni. Din 1947, a început evacuarea activă a liderilor grupărilor rebele, precum și a membrilor familiilor acestora, în zone îndepărtate ale țării. Peste doi ani, peste 100 de mii de persoane au fost strămutate.

Parada suveranităților

La sfârșitul perestroikei, locurile de falii separatiste – statele baltice și Caucazul – au început să se spargă primele. Gorbaciov a întârziat prea mult în rezolvarea problemei naționale. Plenul a avut loc în septembrie 1989, dar elitele republicane începuseră deja. Este curios că Republica Autonomă Sovietică Socialistă Nahicevan a fost prima care și-a declarat independența - așa a răspuns la suprimarea forțată a opoziției politice de la Baku.

Înainte de putsch-ul din august, republicile baltice, Moldova, Georgia și Armenia au luat calea independenței. Kârgâzstanul a fost ultima țară care s-a desprins de URSS la 15 decembrie 1990. Ecouri ale paradei suveranităților au răsunat în regiunea Volga. Cu toate acestea, activitățile partidului naționalist „Ittifak”, care a militat pentru independența Tatarstanului, au fost oprite la timp.

********

Republica Zueva: cum au contactat vechii credincioși naziștii

Republica Zuev a fost o formă de autoguvernare a vechiului credincios pe teritoriul ocupat de germani.

Zueviții au luptat împotriva partizanilor, fasciștilor și poliției estoniene, dar apoi au început să coopereze cu Reich-ul.

Ocuparea Belarusului

P. Ilyinsky în memoriile sale „ Trei ani sub ocupația germană în Belarus” descrie modul în care belarușii au colaborat cu guvernul german. Dacă ocupația a fost întotdeauna așa cum a fost prezentată în manualele de istorie sovietică este o întrebare controversată. Istoricul A. Kravtsov crede că „ acea ocupație era diferită. S-a întâmplat să meargă la nemți pentru ajutor. Pentru pâine, pentru adăpost. Uneori chiar și pentru arme. Avem dreptul să sunăm pe unii dintre acei colaboratori. Dar avem dreptul să condamnăm?" În Belarus, ca și în alte regiuni ale URSS, au apărut diverse formațiuni partizane, vorbind atât pentru, cât și împotriva Armatei Roșii.

Republica Zueva

Descriind mișcarea partizană din Belarus ocupat, Ilyinsky vorbește despre una dintre republicile nou formate în timpul războiului - Republica Zuev. Din studiile lui D. Karov și M. Glazk înapoi în ora sovietică a devenit cunoscută pe scară largă despre alte republici - Republica democratică Rossono, formată din dezertori ai Armatei Roșii, și a luptat atât împotriva germanilor și a Armatei Roșii, cât și despre așa-numita autoguvernare Lokot - o republică de mărimea Belgiei. , situat în regiunea Bryansk și în părți ale regiunii moderne Kursk și Oryol, cu o populație de 600 de mii de oameni. Cu toate acestea, s-a scris mult mai puțin despre misterioasa Republică Zuev. De unde a venit și cât a durat?

Motivele lui Zuev

In carte " Partizanismul: mituri și realități„V. Batshev descrie că, din moment ce Polotsk, Vitebsk și Smolensk au fost ocupate de germani chiar la începutul războiului, aveau nevoie de proprii lor oameni în noul guvern al teritoriilor ocupate. Burgmastrul din satul Zaskorka de lângă Polotsk era bătrânul credincios Mihail Zuev, care fusese de curând închis pentru activități antisovietice. Era loial ocupanti germani- doi dintre fii săi au fost exilați de NKVD în Siberia și aveau de mult timp de rezolvat sumele cu autoritățile sovietice, așa că i-a întâlnit pe germani cu mare entuziasm: „În anii 1930, a fost închis de două ori pentru activități antisovietice (5 și, respectiv, 3 ani), și Abia în 1940 s-a întors din temnițele NKVD în satul său. Cei doi fii ai săi au fost, de asemenea, arestați de NKVD pentru luptă armată împotriva puterii sovietice. Un fiu a murit în cele din urmă în tabără, al doilea a reușit să plece în Australia la începutul anilor 1960.”

Ilyinsky spune că la acea vreme în sat locuiau aproximativ trei mii de Bătrâni Credincioși și era situat în mlaștini și păduri, departe de orice drum. Potrivit lui D. Karov (care a scris cartea „ Mișcarea de gherilăîn URSS în anii 1941-1945"), sub conducerea lui Zuev și cu sprijinul guvernului german, Vechii Credincioși au trăit destul de calm, bucurându-se de autoguvernare, de revenirea proprietății private și de deschiderea Bisericile vechi credincioși– dar apoi s-a întâmplat ceva. Războiul lui Zuev În noiembrie 1941, șapte partizani au venit la Zaskorka și au cerut sprijin. Printre ei se număra și un muncitor NKVD cunoscut lui Zuev, renumit pentru cruzimea sa.

După ce le-a dat partizanilor adăpost și hrană pentru a se deghiza, consiliul satului i-a ucis în scurt timp în secret și le-a luat armele: „Zuev i-a așezat pe noii sosiți într-o colibă, le-a aprovizionat cu mâncare și el însuși s-a dus să se consulte cu bătrânii. ce să fac. La consiliu, bătrânii au decis să omoare toți partizanii și să-și ascundă armele.” Când în curând a venit în sat un grup nou partizani, Zuev le-a dat mâncare și le-a cerut să-și părăsească teritoriul. Când au venit din nou partizanii, Zuev a trimis în întâmpinarea lor pe Bătrâni Credincioși înarmați cu puști. Noaptea, partizanii s-au întors din nou - doar pentru a se retrage, întâmpinând o rezistență neașteptat de puternică din partea zueviților treji și înarmați.

După aceste atacuri, Mihail Zuev a decis să organizeze unități paramilitare speciale în satele sale și învecinate. Erau înarmați cu arme de partizan capturate, organizau privegheri noaptea și respingeau atacurile. Până în 1942, zueviții, conform lui Ilyinsky, au respins 15 atacuri partizane. Cele mai importante probleme au început după - la sfârșitul lunii decembrie, Vechii Credincioși au rămas fără muniție. Zuev a trebuit să meargă la comandantul german - iar după Anul Nou, unul dintre generalii germani, profitând de neînțelegerile dintre Vechii Credincioși și guvernul sovietic, decide să înarmeze satele belaruse controlate de Zuev cu cincizeci de puști și cartușe rusești. .

Lui Zuev i s-a ordonat să nu spună de unde a luat arma și i s-au refuzat mitraliera, aparent din motive de securitate. Satele învecinate și-au trimis reprezentanții la Zuev, cerând protecție - așa s-a extins „republica” sa. Contraofensivă În 1942, Zuev și trupele sale au lansat o contraofensivă și au alungat partizanii din satele din jur, apoi i-au inclus în republica sa. În primăvară, scoate încă patru mitraliere (după diferite versiuni - le cumpără de la unguri, de la germani sau le ia în lupte cu partizani) și introduce cea mai severă disciplină: pentru abateri grave, erau împușcați. pe baza votului Vechilor Credincioşi.

În iarna 1942-1943, Zuev a respins atacurile serioase ale partizanilor și au început să stea departe de republica sa. El a alungat și poliția estonă din regiunea sa, care căuta partizani și dorea să locuiască în satul său pe această bază: „Zuev i-a răspuns ofițerului eston că nu sunt partizani în zonă. Și, prin urmare, poliția nu are ce face aici. În timp ce chestiunea s-a limitat la cuvinte, estonianul a insistat, dar de îndată ce propriul detașament al lui Zuev s-a apropiat de casă și Mihail Evseevici a declarat hotărât că va folosi forța dacă poliția nu va pleca, estonienii s-au supus și au plecat.” Zuev a furnizat lui Polotsk resurse - vânat, lemn de foc, fân și a fost foarte convenabil pentru guvernul german, deoarece plătea regulat taxa pe alimente. Nici măcar nu s-au uitat în Republica Zuev și nu au avut nicio influență asupra autoguvernării interne.

Sfârșitul Republicii Vechii Credincioși

Curând armata germană s-a retras spre vest. Zuev s-a retras după ei: după cum scrie istoricul B. Sokolov, „Zuev cu o parte din poporul său a plecat în Occident. Alți Vechi Credincioși au rămas și au început un război partizan împotriva Armatei Roșii. În acest scop, germanii le-au aprovizionat cu arme și hrană. Grupurile de partizani au rămas în pădurile de lângă Polotsk până în 1947.” Ilyinsky scrie că toți oamenii au plâns când și-au părăsit satele natale, au purtat cele mai valoroase lucruri pe căruțe și au salvat cărți și provizii antice.

Comandantul german, părăsind Polotskul încercuit, a hotărât să se îndrepte spre Zuev pentru a părăsi încercuirea cu el - numai oamenii lui cunoșteau pădurea ca pe mâna lor. Cu ajutorul lui Zuev, trupele germane și Vechii Credincioși care călătoreau cu ei (de la una la două mii - informațiile variază) au reușit să ajungă în Polonia și de acolo în Prusia de Est. Unii oameni au rămas de fapt pe pământurile lor natale și au început să lupte cu Armata Roșie. Cele câteva sute rămase sunt duse în lagăre, în timp ce Bătrânii Credincioși plecați cu nemții pleacă pentru America de Sud din Hamburg în 1946 (unii dintre ei mai târziu, în anii şaizeci, s-au mutat în SUA - unde a locuit şi Ilyinsky, autorul memoriilor).

În Prusia, grupul lui Zuev s-a destrămat. El însuși a mers la A. Vlasov și a început să lupte în Armata Rusă de Eliberare. În plus, urmele sale s-au pierdut - conform diverselor surse, Zuev fie a plecat în Franța și de acolo a plecat în Brazilia în 1949, fie s-a predat britanicilor în 1944. Nimeni nu știe ce s-a întâmplat cu el în continuare. Nu există informații sigure despre el și nici măcar o fotografie a conducătorului republicii Vechilor Credincioși. Astfel s-a încheiat secolul Republicii Zuev.

Împărțirea statului după linii naționale a fost nouă în istoria lumii. În practică, potrivit istoricului britanic Eric Hobsbawm, „regimul comunist a început să creeze în mod conștient și deliberat „unități administrative naționale” teritoriale etnolingvistice acolo unde nu existaseră anterior sau unde nimeni nu s-a gândit serios la ele, de exemplu printre musulmanii din Centru. Asia sau bieloruși.” .
Unul dintre liderii mișcării revoluționare din Caucaz, Stepan Shaumyan, l-a avertizat pe Lenin: „Națiunile au devenit atât de amestecate între ele încât nu mai există teritorii naționale în care să poată fi înființate cu ușurință regiuni naționale federale sau autonome”. Cu toate acestea, liderul proletariatului nu a ținut seama de avertisment și a început să taie frontiere rapid, chiar și acolo unde era imposibil să le traseze.
Primind o anumită libertate, șefii entităților național-teritoriale au început să se gândească la o mai mare autonomie, până la dobândirea suveranității statului. În unele regiuni ale țării, acest lucru a dus la agravarea relațiilor politice și interetnice interne.
Sentimentul separatist a aprins cu o forță deosebită în timpul Marelui Război Patriotic, afectând în primul rând regiuni multietnice precum Caucazul, statele baltice și Ucraina de Vest. Ecouri ale separatismului au străbătut și Republica Autonomă Sovietică Socialistă Yakut și districtul autonom Yamalo-Nenets. Există informații despre revoltele iakutilor și neneților, care au fost înăbușite, inclusiv cu ajutorul aviației.
După încheierea războiului, până la perestroika, „independenții” practic nu s-au arătat în niciun fel și abia odată cu apariția glasnostului, când autoritățile centrale au permis regiunilor anumite libertăți, separatismul a intrat în ofensivă.

Siberia

Istoria separatismului siberian datează din anii 1860, când siberienii care tânjeau după independență au publicat o proclamație în care declarau: „ Un teritoriu special necesită independența Siberiei și trebuie să se separe de Rusia».
În decembrie 1917, nedorind să întărească poziția bolșevicilor, susținătorii autonomiei siberiei - regionaliștii - au ținut un congres de urgență la Tomsk, la care au decis să creeze un organism guvernamental independent - Guvernul Provizoriu Siberian (VSP). Și în 1918, VSP, care a primit puteri largi, a emis „Declarația privind independența de stat a Siberiei”.
Cu toate acestea, la mijlocul anului 1918, regionaliștii își pierdeau pozițiile și părăseau arena politică, în ciuda apelurilor disperate ale radicalilor de a lua armele împotriva bolșevicilor. Istoricul Novosibirsk M.V. Shilovsky notează că acesta este ceea ce ducea totul. Potrivit acestuia, regionalismul nu a reușit să creeze un program eficient de acțiune, nu a propus nicio modalitate specifică pentru ca regiunea să iasă din actuala criză politică și socială.

Caucaz

Odată cu stabilirea puterii sovietice în Caucaz, a început rezistența armată activă în regiunile muntoase din Cecenia, Daghestan și Karachay-Cerkessia, unul dintre organizatorii căruia a fost nepotul imamului Shamil, Said Bey. Potrivit istoricilor, această rebeliune a reînviat în mare măsură scopurile și obiectivele războiului caucazian din secolul al XIX-lea.
Pe lângă componenta caucaziană însăși, lupta de eliberare a contribuit la maturizarea ideologiei pan-turcismului, care fundamentează unitatea tuturor popoarelor turcești și necesitatea unității lor în așa-numitul stat „Marele Turan”, care se întinde de la din Balcani până în Siberia.
Cu toate acestea, planurile napoleoniene s-au restrâns rapid la ideea de a separa exclusiv Caucazul de Rusia sovietică. Această luptă a avut însă consecințe de amploare: continuând până la începutul războiului, ea s-a transformat în activitățile bandelor profasciste.
Potrivit OGPU, între 1920 și 1941, numai în Ceceno-Ingușeția au avut loc 12 revolte armate, la care au participat de la 500 la 5.000 de militanți. Încă trei proteste majore anti-sovietice au fost prevenite datorită muncii operaționale a Ceka.
De regulă, bandele erau conduse de foști lucrători de partid din autoritățile locale. De exemplu, la începutul anului 1942, în Shatoi și Itum-Kale, fostul procuror al Ceceno-Ingușetiei Mairbek Sheripov a început o rebeliune. Împreună cu trupele colaboratorului Khasan Israilov, a organizat un cartier general comun și un guvern rebel. În apelul adresat popoarelor din Caucaz, separatiștii au cerut să primească trupele germane ca oaspeți, așteptând în schimb să primească recunoașterea independenței Caucazului față de ocupanți.
Până la sfârșitul anului 1944, forțele NKVD au învins aproape 200 de bande care existau pe teritoriile Ceceno-Ingușeției. Confruntările izolate au continuat până în 1957, când cecenii deportați și ingușii s-au întors acasă.

Turkestan

La începutul anilor 1920, ideologia pan-turcismului s-a răspândit și în Turkestanul sovietic, stimulând o astfel de mișcare antisovietică precum mișcarea Basmachi. Liderul organizației naționaliste turce „Teshkilyati Mahsus” Enver Pașa, care a condus Basmachi, a sperat serios să pună în aplicare „strategia Turan” sub conducerea Istanbulului. Cu toate acestea, visele sale de a uni Turcia, Caucazul, Iranul, Turkestanul, regiunea Volga și Crimeea într-un singur stat nu erau destinate să devină realitate. Nu a fost posibil să dea viață ideii de Turkestan liber. Aproape toate buzunarele de basmahism au fost eliminate până în 1932.

Baltici

Forțele separatiste s-au trezit în statele baltice în timpul eliberării de sub trupele naziste. În vara anului 1944, în urma trupelor de pe frontul 3 bieloruș și 1 ucrainean, formațiunile NKVD au intrat pe teritoriul Lituaniei. Sarcina lor era să curețe linia frontului de soldații Wehrmacht-ului, colaboratorii naziști, dezertorii, jefuitorii și elementele antisovietice care au rămas acolo.
Cea mai serioasă rezistență față de grănicerii sovietici a fost oferită de Armata de Eliberare a Lituaniei, care a fost condusă de Comitetul Suprem pentru Eliberarea Lituaniei. Această organizație a existat în subteran din momentul în care Lituania a aderat la URSS, iar acum, profitând de momentul favorabil, i-a pus pe lituanieni împotriva activiștilor pro-Moscova și a reprezentanților guvernului sovietic.
Lupta împotriva separatiștilor a continuat până în 1956. Este interesant că, pe lângă desfășurarea ostilităților, Beria a propus evacuarea familiilor liderilor clandestinului antisovietic în zonele forestiere din regiunile Perm și Sverdlovsk. Cu toate acestea, această măsură nu a fost necesară.

Ucraina

Separatismul ucrainean s-a intensificat literalmente imediat după ce Galiția, Bucovina și Transcarpatia au devenit parte a RSS Ucrainei. Organizația Naționaliștilor Ucraineni (OUN) s-a specializat în lupta împotriva sovieticilor, declarându-și principalul obiectiv „eliberarea națională a poporului ucrainean și crearea unui stat ucrainean independent”.
În poftele lor geopolitice, membrii OUN nu erau inferiori susținătorilor „Marelui Turan”. Visul lor era un „stat ucrainean conciliar suveran”, care trebuia să se întindă de la Munții Carpați la Volga și de la poalele Caucazului până la cursurile superioare ale Niprului.
Ceea ce a eșuat cu lituanienii, au făcut cu naționaliștii ucraineni. Din 1947, a început alocarea activă a liderilor grupărilor rebele, precum și a membrilor familiilor acestora, în zonele îndepărtate ale țării. Peste doi ani, peste 100 de mii de persoane au fost strămutate.

Parada suveranităților

La sfârșitul perestroikei, locurile de falii separatiste - statele baltice și Caucazul - au început să se spargă mai întâi. Gorbaciov a întârziat prea mult în rezolvarea problemei naționale. Plenul a avut loc în septembrie 1989, dar elitele republicane începuseră deja. Este curios că Republica Autonomă Sovietică Socialistă Nahicevan a fost prima care și-a declarat independența - așa a răspuns la suprimarea forțată a opoziției politice de la Baku.
Înainte de putsch-ul din august, republicile baltice, Moldova, Georgia și Armenia au luat calea independenței. Kârgâzstanul a fost ultima țară care s-a desprins de URSS la 15 decembrie 1990. Ecouri ale paradei suveranităților au răsunat în regiunea Volga. Cu toate acestea, activitățile partidului naționalist „Ittifak”, care a militat pentru independența Tatarstanului, au fost oprite la timp.

Caucazul și Țările Baltice au devenit diferite ca temperament în 1989-1990

primii poli de tensiune naţională în vastul politic

spatiu de restructurare. Așa cum este tipic pentru orice imperii (ideologic

imperiu în care Uniunea Sovietică s-a transformat din rusă colonială în

în acest sens nu a făcut excepție), periferia s-a „trezit” mai devreme decât Centrul.

În timp ce Gorbaciov era ocupat să-și trezească apelurile la restructurare

Provincia rusă și hinterland hardware, elitele republicane au luat

pornire rapidă.

Fronturile populare care au apărut în statele baltice au început ca o „mare inițiativă”

răspândit pe întreg teritoriul URSS, cucerind după Caucaz

Moldova, Asia Centrala, și a ajuns în Ucraina, unde în decembrie 1989 a

Congresul lui Rukh. De când inițial liderii lor s-au declarat convinși

susținători și „fii legitimi” ai perestroikei, Gorbaciov în mare măsură

sub influenţa lui A. Yakovlev, care s-a întors din călătoria sa baltică cu

un diagnostic liniştitor - „procesele active de restructurare sunt în curs” -

i-a tratat cu mulțumire și chiar încurajator. „Fronturile populare nu sunt

opoziție față de PCUS”, a spus el la Politburo. - Trebuie doar să intri în ele

munci pentru a nu fi aruncat într-o tabără ostilă PCUS. Trebuie să acționăm

tăiați cu încredere extremiștii, dar nu identificați majoritatea cu ei,

care este de 90 la sută. Unde vor merge? Vor înnebuni! In spatele nostru -

Cu toate acestea, pe măsură ce „soldații din prima linie” au început să simtă gustul pentru mai mult de unul

doar luptă politică, dar și poziții câștigate de la stat

autorităților și, prin urmare, Moscova, tonul declarațiilor sale a început să se schimbe.

Mai ales după ce a câștigat liderul

posturi în parlamentele republicane, au început reprezentanții „fronturilor”.

aceiaşi Balţi înaintau în aceeaşi direcţie. În curând cu decizia lui despre

Georgia li s-a alăturat dreptului de veto asupra legilor sindicale.

Până în 1989, problema națională trecuse în categoria de major

priorități politice. Gorbaciov, complet absorbit de furtuni,

jucat în nou-născutul Parlament al Uniunii și în gheața politică

în Europa de Est, a reacționat la crăparea învelișului exterior al Uniunii cu

un decalaj clar. La început a hotărât să scape cu transferul la unul mai devreme

mandatul Plenului Comitetului Central problema nationala, la care toată lumea nu a ajuns niciodată.

A avut loc în septembrie 1989, dar deciziile pe care le-a luat nu mai sunt cunoscute pe scară largă.

interesat și, cel mai important, nu putea influența aproape nimic. Și deși formal

problema unui nou tratat de unire a fost pusă la Plen, abia în continuare

în primăvară, Gorbaciov a vorbit despre necesitatea grăbirii dezvoltării sale pentru a

„neutralizați dorința republicilor de a părăsi URSS”. A văzut viitoarea Unire

diverse, permițând „să țină pe unii de guler, pe alții de un scurt,

al treilea pe o lesă lungă.” El însuși s-a alăturat activ acestui proces

abia în primăvara anului 1991, când Unirii mai aveau doar câțiva ani de trăit

Și totuși, principalul lucru la care sa uitat în această perioadă au fost cei care nu au fost incluși

pe gustul separatiștilor republicani și trezirea și, bineînțeles,

ideea unui rus

suveranitate. În principiu, Uniunea Sovietică ar putea supraviețui ascensiunii

separatismul național și regional și chiar „căderea” a relelor individuale

„piese” care au prins rădăcini, dar nu trădarea ideii de unire din partea Rusiei.

Între timp, tocmai această perspectivă aparent de neconceput a devenit

contururi reale, devenind mai întâi psihologice și abia apoi

reflectare politică a resentimentelor a milioane de ruși pentru că au fost înscriși în

„ocupanți” din țară, pe care o considerau din timpuri imemoriale ca fiind Patria lor, și în

„colonizatori” în interiorul unui imperiu în care nu au simțit absolut nimic

o națiune privilegiată. Și a fost primul care a exprimat acest sentiment de resentimente față de

Nu politicianul îi tratează pe ruși nedrept, ci scriitorul Valentin Rasputin.

Vorbind la Primul Congres al Deputaților Poporului din iunie 1989, el în mod neașteptat

a aruncat în față reprezentanților republicilor: „Poate că Rusia ar trebui să se separe de

Unire, dacă o învinovățești pentru toate necazurile tale și dacă subdezvoltarea ei și

stângăcia îţi îngreunează aspiraţiile progresiste?”* Apoi aceste cuvinte

mulți, inclusiv Gorbaciov, au perceput-o ca pe o manifestare iertabilă a emoțiilor

persoană creativă, departe de politică. Împărțiți vechiul tradițional

Rusia și Uniunea Sovietică, care a devenit moștenitorul ei legal după 1717 și,

în esență, doar o nouă reîncarnare părea pur și simplu imposibilă.

Dar trecuse mai puțin de un an, deoarece s-a dovedit că în situația începerii prăbușirii

fost stat multinațional„națiunea sa titulară” sunt rușii,

simțind atât în ​​interiorul țării, cât și pe scena mondială o amenințare la adresa moștenirii lor

statut de mare putere, începe să se transforme dintr-o „națiune imperială” în

etnic, „național”. Obișnuindu-se cu poziția de „senior” incontestabil

frate”, față de care se comportă „frații mai mici” din familia sovietică

cu respect și frică, rușii nu au putut să nu reacționeze dureros la

„costurile” egalității adevărate, și mai ales cele care sunt ofensatoare și nemeritate, potrivit

în opinia multora, încercări de a stabili din exterior conturi istorice cu Rusia

cetăţenii Acest agresiv, acumulat în mediul poporului rus

potențialul mândriei naționale rănite a fost suficient de repede

solicitat de politicieni de diverse orientări și mai ales de Gorbaciov

concurenți.

De la rus, mai exact, cardul rusesc este aproape împotriva lui

în acelaşi timp, deşi cu laturi diferite, doi adversari principali au intrat deodată -

E. Ligachev și B. Elțin. În același timp, unul l-a acuzat de conspirație

naţionalişti, prăbuşeşte Uniunea şi, prin aceasta, distruge moştenirea istorică

Poporul rus, aruncând la gunoi câștigurile mai multor generații de sovietici

oameni, asigurați prin munca lor dezinteresată și plătiți prin greutăți și

victime. Celălalt, dimpotrivă, este că secretarul general-președinte nu este suficient

rupe decisiv de trecut și se agață de structuri arhaice

centralizat stat de uniune cu unicul scop de a-i consolida

puterea personală.

„Armata” lui Ligachev era formată din nomenclatura de partid, care era convinsă că

acest progres în continuare pe calea reformei politice a lui Gorbaciov, privându-l

puterea și acoperirea scutului de securitate de stat, va lăsa unul la unul cu

populația pe care obișnuia să o comandă, dar cu care uitase cum

vorbi. Avea toate motivele să se teamă de mânia lui răzbunătoare.

„miliția” lui Elțin includea pe cei treziți de trâmbițele perestroikei, dar nu

atras de Gorbaciov de procesul de redistribuire a puterii în țară

„raznochintsy” sovietic - jurnaliști, angajați ai institutelor științifice,

oameni de știință juniori care ulterior au devenit celebri în funcții ministeriale

angajați, profesori de economie politică, matematică istorică și alți oameni de știință socială și

de asemenea pur și simplu reprezentanți activi și proactivi ai intelectualității creative

și afaceri semi-legale, cărora din diverse motive li s-a interzis intrarea

nomenclatură. Principalele avantaje ale acestei „cavalerie ușoară” a democraților peste

„războinicii” de partid îmbrăcați în armură hardware erau profesioniști

educație, capacitatea de a supraviețui în orice mediu, crescută de o dificultate

Realitatea sovietică și, nu în ultimul rând, vârsta. În plus, în

Spre deosebire de funcționarii de partid, ei nu aveau practic nimic de pierdut,

Ar fi putut dobândi, poate fără să știe, totul.

Pe lângă sindromul resentimentelor naționale și umilinței în propria casă,

au adunat oameni în jurul lui Elțin, care au ridicat steagul apărătorului rusului

interese, credința filisteană că, scăpând de „incarcatorii” în persoana lui

republicile unionale, care nu sunt doar protejate, ci și „hrănite și adăpate” de Rusia,

în 3-4 ani ea însăși va putea deveni una dintre cele mai dezvoltate, prospere

națiunile lumii. Aceste promisiuni le-au dat la dreapta și la stânga, combinate cu

imagine exploatată cu pricepere a unui membru de partid aproape reprimat

„disident” și luptător împotriva privilegiilor de aparat i-au permis până în primăvara anului 1990

an pentru a deveni cea mai populară personalitate politică din țară.

Gorbaciov a descoperit în cele din urmă politica

potențialul „chestiunii ruse”. Fidel metodei lui de alunecare înainte pe doi

schi”, a cronometrat-o pentru a coincide cu Plenul Comitetului Central pe politica nationala

decizia de a crea un birou rus în Comitetul Central, pe care el însuși l-a condus,

sperand ca in Încă o dată, împărțit în două, precum Janus, poate cu propriile mâini

neutralizează noile amenințări. În urma lui Elțin și a lui Ligaciov, și el, în felul lui

a folosit „cartea rusească”: a introdus la fel

V. Rasputin, care a amenințat Rusia cu retragerea din Uniunea Sovietică. In orice caz,

ramanand presedintele statului unirii, care si-a vazut misiunea principala in

conservarea lui, el nu putea avea la fel de succes ca în sfera politică

reforme, jucând simultan rolul Papei și al lui Luther: pe de o parte,

să protejeze și să protejeze integritatea țării și, pe de altă parte, să-l provoace pe rus

naționalism (chiar și în această formă nomenclaturală) în populism, adică

scopuri distructive pentru Uniune, așa cum au făcut oponenții săi.

O luptă intensă pentru cine, în În cele din urmă, va putea intra în posesia

„Cap de pod rus” - principala poziție strategică din care

s-au deschis oportunități excelente pentru bombardarea centrului aliat și „vederi ale

Kremlin”, s-a desfășurat la Primul Congres al Deputaților Poporului din RSFSR din jur

candidaturi la Președintele Consiliului Suprem. Dintre cei doi favoriți - Ivan

Polozkov și Boris Elțin - Gorbaciov au făcut un pariu deschis pe primul nu

pentru că era cu adevărat făptura lui: a văzut pe bună dreptate în aceasta

un apparatchik de partid ortodox este o amenințare potențială mai mică pentru sine decât în

popularitatea în creștere rapidă a „rusului convertit” Elțîn.

Dar Gorbaciov a pierdut această bătălie pentru o versiune care i se potrivea mai mult (deci,

Apropo, s-a întâmplat de mai multe ori când, cedând ispitei naturale, a ales

o cale înșelător de „ușoară”, cum ar fi, de exemplu, mai târziu cu propriile alegeri

majoritate). Nici neobișnuitul lui, neprevăzut de protocol, nu a ajutat.

venind la o şedinţă a Congresului Deputaţilor ruşi pentru a inspira

susținătorii candidaturii de partid. Alegerea ulterioară a lui Boris Elțin

i-a adus acestuia din urmă o dublă victorie, pentru că s-a întâmplat în ciuda presiunii deschise

Președinte al URSS.

Împreună cu Gorbaciov, alegerea protejatului său la postul de rus

Și E. Ligachev a pierdut calitatea de vorbitor. Aparent, deci, în ajunul Congresului XXVIII

PCUS, condus în secret de el și deja de fapt parte autonomă a partidului, nu este

după ce a capturat capul de pod parlamentar, ea a decis să arunce convențiile în relații

cu propriul secretar general. Astfel, la congresul țărănesc, „curatorul” ruralului

economie Ligachev l-a numit deschis pe președinte un trădător care a ruinat

țara și comunitatea socialistă și a promis că va lupta până la capăt. Si in

În iunie 1990, a avut loc un congres anti-Gorbaciov ca spirit și platformă ideologică

Partidul Comunist Rus, la care I. Polozkov a fost ales prim-secretar.

A participat la munca sa Mihail Sergheevici ascultat de nepoliticos, „nu putea suporta

doar grosolănie, dar sălbăticie deplină... răspunsuri la întrebări - provocatoare,

prost, rău intenționat... - confuz, verbos, haotic, uneori incapabil să se exprime

ceea ce voia sau, ca întotdeauna, temându-se de certitudine, și-a pierdut în mod deliberat drumul,

încât să nu fie clar”, își amintește A. Chernyaev.

Numărul de poziții de care Gorbaciov nu i-a părut rău să se despartă pur

post simbolic și puțin cunoscut de președinte al Biroului rus al Comitetului Central

CPSU. Dar necazul a fost începutul: trebuia să se despartă de restul

în următorul an și jumătate...

În ciuda faptului că a existat întotdeauna o strălucire în relația lor, în vara anului 1990

Gorbaciov și Elțin, după ce au trecut peste incidentul cu Polozkov, au dovedit că ei

politicieni adevărați, adică oameni pentru care le place și displace personale

retragere înaintea intereselor statului. Era atunci între ei

a început o scurtă „romantă de vară”, motiv pentru care a fost

Programul „500 de zile”. Faptul că atât Elțin, cât și Gorbaciov, care sunt de fapt amândoi

nu puteau mulțumi acelei părți din mediul lor care i-a atras pe fiecare dintre lideri

partea ta. Guvernul a luat inițiativa pentru programul de înmormântare

N. Ryzhkova - prim-ministrul și adjunctul său L. Abalkin au amenințat dacă va fi adoptat

urmau să reducă semnificativ, iar acum condus de A. Lukyanov, sindicatul

parlament.

Potrivit adjunctului popular al URSS, academicianul Yu. Ryzhov, „Gorbaciov’s

acest moment a fost evident apăsat foarte tare și poate chiar pus în scenă

ultimatum.” El este unul dintre cei cinci copreședinți ai parlamentului interregional

grup, (MDG) - a spus că a primit un apel de la o persoană „de la autorități” care știa

el la Institutul de Aviație din Moscova și i-a sugerat întâlnirea

confidențial lângă stația de metrou Sokol. În timpul unei întâlniri de cinci minute, el, fără să intre

în detaliu, „sfatuit cu fermitate” să părăsească Moscova în septembrie și

în general, „dispar din vedere” pentru un timp. Apoi, spune academicianul, eu nu

a acordat importanță acestui „sfat tovarășesc” și și-a amintit de el doar o zi

Dimineața de septembrie, când un prieten a sunat și a spus că se îndreaptă spre centrul Moscovei

transportoare blindate de trupe se deplasează. Mai târziu a fost o explicație a ceea ce se întâmplă

desfășurarea planificată a trupelor trase în capitală pentru „curățare

cartofi.” Înseamnă asta că lovitura de stat din august s-ar fi putut dovedi a fi septembrie?

Într-un fel sau altul, confruntat cu o opoziție puternică față de programul „500 de zile” și

„angajarea” lui tactică cu liderul rus, s-a retras, instruind

academicianul A. Aganbegyan pentru a reflecta principalele

elemente ale documentului Shatalin-Yavlinsky și considerațiile lui Ryzhkov-Abalkin.

Așa cum sa întâmplat în trecut, compromisul, în loc să satisfacă pe toată lumea, nu

nu a mulțumit pe nimeni și, cel mai important, i-a dat lui Elțin un motiv să declare asta în octombrie

Gorbaciov „a schimbat acordul anterior” conform căruia „comportamentul său este luat în considerare

ca o trădare”, iar de acum încolo Rusia este liberă de obligații și voință

dezvolta-ti propriile optiuni reforma economica. În discursul său la Suprem

Consiliul RSFSR B. Elțin a anunțat că republica va trebui să aleagă dintre trei

opțiuni: secesiune de Uniune, cere de la Centru crearea unei coaliții

guvern sau introducerea unui sistem de carduri, deoarece programul,

prezentat de Gorbaciov Parlamentului Uniunii este imposibil de implementat. Era

declarație oficială de război. Marja ipotetică a fost supărată și niciodată

ajungând la ceremonia căsătoriei și odată cu aceasta șansele au dispărut (dacă au existat deloc)

pentru o reformă „soft” a Uniunii cu complicitate sau măcar fără activ

opoziţia conducerii ruse.

La o ședință de urgență a Consiliului Prezidențial, Gorbaciov a dat frâu liber

emoții, hotărând să apară imediat la televizor: „Nu se poate lăsa să se întâmple.

Acest om paranoic se străduiește să devină președinte, iar cei din jurul lui îl îndeamnă. Daca tac,

ce vor spune oamenii?" Cercul său, la rândul său, a fost împărțit în

două tabere. A. Lukyanov, V. Kryuchkov și N. Ryzhkov și-au „incitat” președintele

nu-l dezamăgi pe Eltsin. E. Shevardnadze, V. Medvedev, V. Osipyan, căruia

apoi asistenții s-au alăturat și au încercat să mă convingă să nu cedez emoțiilor și nu

pierde autocontrolul. În cele din urmă, răcorindu-se, a ajuns la concluzia că „trebuie

ridică-te deasupra acestei provocări.” „Bang” televizat a fost ordonat să se facă

A. Lukyanov.

Convins câteva zile mai târziu că liderul rus cacealma și a lui

o amenințare abia deghizată de „a ridica poporul” la greve și demonstrații

împotriva centrului Uniunii nu sa realizat, a decis încă o dată Gorbaciov

oferiți-i un acord de pace, instruindu-l pe Boldin să-și organizeze neoficial

întâlnire. Potrivit lui Gorbaciov însuși, deși a fost „dificil”, a fost totuși

a permis ca tensiunile să se atenueze. V. Boldin, care a fost prezent la întâlnire

doi lideri, consideră că a avut loc prea târziu și nu se va întâmpla nimic

ar putea să-și îmbunătățească relația: „Elțin nu a putut să treacă peste

nemulțumiri acumulate și mândrie rănită”.

Ridicând steagul revoltei antisindicale, Rusia a condus „parada”

suveranități”, captivând prin exemplul său nu numai alte republici unionale,

dar şi o parte din propria sa autonomie. Calculul era evident: „ne vom ocupa de

puterea unirii și atunci vom vedea.” Ascuns în capetele membrilor

Anturajul lui Elțin, privind spre Kremlin, a sunat fraza, nepăsător

aruncat de Mihail Sergheevici: „Unde vor merge?!”

Până s-a ajuns la o ruptură completă cu conducerea rusă, Gorbaciov

ar putea reacționa relativ calm, dacă nu în batjocură, la epidemie

declarații de suveranitate, care au urmat Rusiei după iunie 1990

interpretat de Ucraina, Belarus, Osetia de Nord, Armenia, Turkmenistan,

Tadjikistan, Komi, Karelia, Republica Gagauz, Udmurtia, Yakutia,

Transnistria, Osetia de Sud si regiunea Irkutsk. Cu toate acestea, până în octombrie

au început „suveranii” care dobândiseră un gust, pe lângă pur politic declarativ

declaraţii de a lua decizii care nu ar putea lăsa sindicatul indiferent

cei care au murit apărând Kazanul de trupele lui Ivan cel Groaznic puteau fi îngăduitori

ignora acea afirmatie Frontul Popular Moldova despre necesitate

anexarea republicii la România sau introdusă de Consiliul Suprem

Kazahstan interzicerea efectuării exploziilor de teste nucleare la locul de testare din

Semipalatinsk, a reprezentat o provocare directă la adresa autorității și puterilor

seful statului.

De fapt, făcând acest lucru, noul guvern din republici

l-a imitat doar pe cel rusesc, care, cu deciziile sale, părea să încerce

folosind metoda sechestrului arbitrar pentru a „taie” politici suplimentare

teritoriul, luându-l departe de Centru. Era impresia că în cel al lui Elţîn

sediul a anunțat un concurs pentru pași populiști care ar crea

Problemele politice ale lui Gorbaciov au făcut posibilă ocolirea lui cu „democrație”

flanc. Așa s-au născut improvizațiile pe tema agriculturii în satul rusesc,

anunțul reluării sărbătorilor de Crăciun și promisiunea de a găsi o cale de ieșire

dispută prelungită cu Japonia cu privire la Insulele Kurile.

Consiliul URSS a adoptat o lege care confirmă prioritatea legilor unionale

Republican și local. Și în aceeași zi, fie tachinat, fie

Provocând Centrul, parlamentul rus a votat pentru legea,

stabilind pe teritoriul RSFSR prioritatea de republican

legislația în fața Uniunii.

A apărut un impas în care Gorbaciov ar putea, fie

să se împace cu îndrăzneala republicilor pe care le-a eliberat și capitulează, sau

lovește masa cu pumnul și reamintește-i supușilor că „el este încă un rege”.

Acest lucru ar putea fi făcut fie încercând să revenim la recent

Trecutul secretarului general, pentru care pretindeau unii conservatori de partid

din anturajul său, sau cu un puternic progres înainte, să-și recapete politica

inițiativă. Dintre două opțiuni care se exclud reciproc, Gorbaciov le-a ales... pe ambele. Dar

întrucât era greu să le combine, a început să se comporte ca un șofer

a unei mașini blocate în noroi: a dat înapoi și apoi a accelerat pentru a depăși

lăsa.

Prins în inelul centrelor de tulburări republicane, strâns între ele

guvernul și Consiliul Suprem, înfuriați de flirtul lui cu

Elțin, pe de o parte, și cei care au început să-l persecute în mod deschis pentru „conservatorism”

democrații radicali, pe de altă parte, au fost asediați de înrăutățirea economică

probleme şi bântuit de spectrul unei răceli care se apropie şi probabil

iarnă flămândă, Gorbaciov a decis să „iarnă” în „pirogul celor puternici

state”.

Ultimul imbold care l-a determinat să ia această decizie a fost noiembrie

obstrucție demonstrativă din partea deputaților Consiliului Suprem. Discuţie

"a luat-o razna." În criticarea „puterii slabe” a președintelui și a revendicărilor sale

După demisii, antipozii - ortodocșii și radicalii - au început să se apropie. Și din nou, ca deja

S-a remarcat că acest sentiment de pericol l-a mobilizat și l-a energizat pe Gorbaciov.

Fie că a răspuns la reacția de panică a membrilor Biroului Politic, care au susținut că

i s-a prezentat un ultimatum, fie din cauza „presiunii amicale” din partea liderilor unui număr de

republicile unionale și, cel mai probabil, reacționând la o rebeliune aproape deschisă

atmosferă în sala de ședințe a Consiliului Suprem, a apărut a doua zi dimineață înainte

parlamentarii în război pictează un „lider puternic”.

Într-un discurs neobișnuit de scurt de douăzeci de minute, el

subliniază programul viitoarei „campanii militare” sub deviza generală

consolidarea verticalei executive. Guvernul s-a transformat în

Cabinet care lucrează sub supravegherea directă a președintelui URSS

miniștri, Consiliul Federației, care reunește secretarii republicani, a crescut

statutul său, și Consiliul Prezidențial, care a iritat majoritatea parlamentară

de numărul de „liberali” încălziți în ea, conduși de A. Yakovlev, dizolvat

și a lăsat locul „ formidabilului ” Consiliu de Securitate. Este acest „iconic”

un pas care simboliza disponibilitatea lui Gorbaciov de a se rupe de a lui

confesori democratici si trec sub aripa gărzilor etatiste, cu

Grupul parlamentar „Unirea” a aplaudat cu entuziasm, ceea ce cu o zi înainte ceruse

demisia lui.

„Va trebui să ne îmbunătățim”, a spus Mihail Sergheevici în cercul său,

părăsind întâlnirea. El a explicat înainte această înclinare către conservatori

numai pentru mine că țara nu era pregătită să mențină ritmul luat

reformelor, democrații s-au arătat a fi „critici iresponsabili”,

din cauza căreia centrul stărilor de spirit și așteptărilor societății au început să se miște spre dreapta.

În consecință, cel care era responsabil pentru

menținerea echilibrului social – către centristul Gorbaciov. Cu toate acestea,

în ciuda tuturor eforturilor sale (precum și a consilierului său politic

G. Şahnazarov) îmbrăca curs nouîn ceea ce privește noua filozofie a centrismului,

reconciliând retoric reformele și stabilitatea, „clasa politică” a ascultat

l-a ascultat pe jumătate. Nomenclatura, ca întotdeauna, era interesată nu de cuvinte, ci de personal

decizii: cine va pleca și cine va fi numit.

Prima victimă a personalului „noului curs” a fost ministrul Afacerilor Interne

V. Bakatin, pe care opoziţia conservatoare l-a acuzat de mult

moliciune și conivență cu „naționaliștii”. În timpul „foarte emoționant

conversaţie" i-a explicat Gorbaciov că a sosit timpul să plece. În al doilea rând, spectaculos

trântind ușa, declarând la Congresul Deputaților Poporului la țipăt

colonei din grupul „Unire” despre „dictatura iminentă”, stânga

E. Shevardnadze. In sfarsit, dupa Anul Nou scos din Constituție

mențiunea Consiliului Prezidențial, fără funcție sau activitate oficială

Au rămas A. Yakovlev, E. Primakov, S. Shatalin, V. Medvedev. N. Petrakov, al cărui

funcția de asistent economic nu a fost menționată în Constituție,

Am decis să nu aștept „semnul negru” și mi-am prezentat eu demisia. Urmatorul

au existat noi numiri și nume noi care aveau să devină notorii în

august 1991. Se apropia chiar anul 91, ultimul secol istoric

Uniunea Sovietică și biografie politică primul său președinte.

De foarte multe ori auziți de la politicieni georgieni și molav acuzații de separtism din partea autorităților republicilor Abhazia, Osetia de Sudşi Republica Moldovenească Pridnestroviană cu condamnările lor ulterioare. Există ceva de condamnat aici?

ÎN Dicționar explicativ S.I. Ozhegova și N.Yu. Shvedova: „Separatismul este dorința de izolare, separare.” Pare un concept prost. Dar ce se întâmplă în cazul republicilor mai sus amintite? Să ne uităm la istoria noastră recentă.

În 1989-1991 multe republici au început să vorbească despre suveranitatea lor statală. Statele baltice au început asta, apoi Georgia, iar apoi au urmat alte republici. La aceasta a contribuit și președintele de atunci al URSS Gorbaciov, pentru a slăbi autoritățile RSFSR, a împins prin Parlamentul URSS legea din 26 aprilie 1990, care a ridicat statutul autonomiilor la statutul de republici uniune (aceasta aplicat RSFSR, GSSR, RSS armeană, tadjică și uzbecă, care aveau entități autonome) A făcut un demers la conducerea RSFSR și a adoptat Declarația de suveranitate de stat a RSFSR la 12 iunie 1990. Și a început „parada suveranităților”. A fost proclamată suveranitatea de stat a RSS Uzbekistan, RSS Moldova și RSS Ucraineană. Republica Socialistă Sovietică Autonomă Osetia de Nord. Republica Găgăuzia a fost creată în sudul Moldovei. Și așa mai departe. Chiar înainte de 1990, autoritățile baltice și autoritățile georgiene au vorbit despre independența lor față de URSS. Așa că am avut loc cu separatismul tuturor aliaților și republici autonome. Dar ei nu l-au condamnat și nu s-au reproșat pentru aceasta.

În unele republici, în special, statele baltice, Georgia și Moldova, nu a apărut sparatismul, ci ceea ce vom numi separatism național, care vorbea nu numai despre secesiune, ci și despre prioritatea naționalității titulare față de altele. Sloganuri „Georgia este pentru georgieni!”, „Toți ne-georgienii din Georgia sunt oameni georgieni”, „Abhazii sunt macaci!”, „Valiza-gară-Rusia!” și așa mai departe. Centrul a urmărit acest lucru destul de calm. După ce au desfășurat acțiuni la 9 aprilie 1989 la Tbilisi, la 13 ianuarie 1991 la Vilnius, autoritățile aliate s-au distanțat imediat de acest lucru și au dat vina pe armata și pe KGB-ul URSS pentru tot. Și național-separațiștii și-au ridicat vocea mai sus, simțind în același timp sprijinul autorităților RSFSR, „Pentru libertatea noastră și a voastră!” Cu astfel de sloganuri, la Moscova au avut loc mitinguri în anii 1990-1991, susținând independența acestor republici. În cele din urmă, aceste forțe (Landsbergis, Gorubnovs, Snegur, Gamsakhurdia) au ajuns la putere în republicile unionale și au devenit efectiv fasciste. Nu trebuie să căutați departe un exemplu - Letonia, Lituania și Estonia, unde au loc marșuri anuale ale veteranilor SS și există conceptul de „non-cetățeni”. Dar atât autoritățile ruse, cât și unii dintre cetățenii săi au contribuit în acest sens, susținând separatismul național în lupta împotriva Centrului din 1989-1991.

Toate acestea au avut un boomerang peste RSS Georgiei și RSS Moldovenească, dar cu o cu totul altă înclinație. Autoritățile RSS Georgiei, după ce au abolit toate legile din epoca sovietică, au uitat complet de autonomiile lor. deci Republica Socialistă Sovietică Autonomă Abhaziană din anii 20 nu a fost o republică autonomă, ci o republică unională și făcea parte din Trans-SFSR, adică. nu făcea parte din Georgia. În 1990, văzând separatismul național în creștere în republici, autoritățile din Abhazia, Osetia de Sud și Transnistria și-au declarat suveranitatea statului, apoi au luat parte la referendumul întregii Uniri din 17 martie 1991, la care Georgia și Moldova nu au luat parte. . Avem de-a face cu separatism? Da. Dar, spre deosebire de autoritățile GSSR și URSS, se deosebește prin următoarele: nu proclamă prioritatea unei națiuni indigene față de alta și nu cere să-și împacheteze bagajele. În PMR trăiesc mai ales ruși, moldoveni și ucraineni; în Abhazia sunt ruși, armeni și georgieni acolo, dar există. Au fost georgieni în Osetia de Sud, dar după războiul din 8 august 2008 nu a mai rămas niciunul. deci nu există aici miros de fascism sau idee de superioritate națională.

Astfel, multe dintre reproșurile autorităților Georgiei și Moldovei față de fostele lor republici sunt o consecință directă a politicii lor lungi de vedere și înțeleapte de separatism național în timpul prăbușirii URSS. Au vrut să fie independenți și suverani și au reușit. De ce alții nu au dreptul la asta? Sau gresesc?