Acasă Produse cosmetice BBC Russian Service - Servicii de informare. Crimă și pedeapsă

BBC Russian Service - Servicii de informare. Crimă și pedeapsă

Este sclavia o relicvă a trecutului sau o problemă actuală? 2 decembrie este sărbătorită anual ca Ziua Internațională pentru Abolirea Sclaviei. În această zi din 1949, Adunarea Generală a ONU a adoptat Convenția pentru reprimarea traficului de persoane și exploatarea altora. Și totuși sclavia rămâne una dintre problemele globale ale timpului nostru.

Sclavii lucrau și în atelierele de meșteșuguri ale orașului. De obicei și aici li s-au încredințat cea mai grea și mai murdară muncă. În atelierele de olărit cărau și frământau lut, iar artizanii liberi făceau modelarea și pictura vaselor. Pe moșiile proprietarilor de sclavi, sclavii zdrobeau strugurii și storceau ulei din măsline. ÎN agricultură erau mai puțini sclavi decât la meșteșuguri.

Atena și alte state grecești aveau mulți sclavi domestici. Erau bucătari, miri, profesori. Au îmbrăcat și hrănit proprietarii de sclavi și și-au învățat copiii. Un sclav nu era considerat o ființă umană. I-au dat o poreclă ca un animal. Proprietarul putea oricând să-l bată pe sclav pentru vină sau pur și simplu din capriciu, scoțându-i proasta dispoziție pe el.

Tratamentul crud și suprasolicitarea i-au împins pe sclavi să lupte cu stăpânii lor. Uneori, neputând suporta sclavia, sclavul încerca să scape de teamă de pedeapsă. Sclavii au fugit fie singuri, fie în grupuri de câteva zeci sau chiar sute de oameni.

Dacă o persoană este sau nu sclavă se stabilește pe baza a trei criterii principale: 1. activitățile persoanei sunt controlate prin violență sau amenințarea cu violență; 2. o persoană se află în acest loc și este angajată în acest tip de activitate împotriva voinței sale și nu poate schimba situația conform după plac; 3. pentru munca primeste plata nesemnificativa sau nu o primeste deloc.

Introducere

Sclavia este istoric un sistem al societății în care o persoană (sclav) este proprietatea altei persoane (stăpân, proprietar de sclav, stăpân). Mai întâi, captivii, criminalii și datornicii au fost luați ca sclavi, iar mai târziu civili care au fost forțați să lucreze pentru stăpânul lor. Sclavia în această formă a fost răspândită până în secolul al XIX-lea. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, munca sclavilor a fost folosită pe scară largă în Germania nazistă, dar nu a existat un concept internațional oficial robie nu a avut. După război, Națiunile Unite au definit un sclav: orice persoană căreia nu are voie să-și părăsească locul de muncă în mod voluntar. Sclavia a fost condamnată de Tratatul Societății Națiunilor din 1926 și de Declarația Universală a Drepturilor Omului a ONU din 1948, precum și de toate celelalte documente majore referitoare la drepturile omului. În Europa, de exemplu, sclavia este interzisă de Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

În ultimii 5.000 de ani, sclavia a existat aproape peste tot. Printre cele mai cunoscute state sclavagiste se numără Grecia Antică și Roma; în China Antică, conceptul de xi, echivalent cu sclavia, este cunoscut încă de la mijlocul mileniului II î.Hr. e. În vremuri mai recente, sclavia a existat în Statele Unite și Brazilia. Sclavia în Orientul Antic avea multe trăsături distinctive.

1. Esența sclaviei și poziția sclavului

1.1. Apariția sclaviei

Pentru a obține eficiența producției, diviziunea muncii este vitală. Atunci când se organizează o astfel de diviziune, munca grea (în primul rând fizică) este cea mai puțin atractivă. Într-un anumit stadiu al dezvoltării societății, prizonierii de război, care fuseseră uciși anterior, au început să fie privați de libertate și forțați să muncească din greu pentru stăpânul lor. Oamenii lipsiți de libertate și transformați în proprietatea stăpânului au devenit sclavi.

1.2. Poziția de sclav

Potrivit lui Varro, un sclav este doar un „instrument vorbitor”, proprietate animată, fiară de povară (în limbajul dreptului roman - res, acesta este lucru). Sclavii sunt de obicei folosiți ca forță de muncă în agricultură și alte producții, ca servitori sau pentru a satisface alte nevoi ale proprietarului. Caracterul de proprietate al unui sclav se exprimă, în primul rând, prin faptul că toate produsele muncii sclavilor devin proprietatea proprietarului; pe de altă parte, grija hranei și a altor nevoi ale sclavilor revine proprietarului. Un sclav nu are proprietățile sale; el poate dispune doar de ceea ce stăpânul dorește să-i dea. Un sclav nu poate intra într-o căsătorie legală fără permisiunea stăpânului; durata relației de căsătorie - dacă este permisă - depinde de arbitrarul proprietarului sclavului, care deține și copiii sclavului. Ca orice componentă a proprietății, un sclav poate deveni subiectul a tot felul de tranzacții comerciale.

Condițiile de viață ale unui sclav sunt determinate doar de umanitate sau de beneficiul proprietarului sclavului. Primul a fost și rămâne rar; al doilea îi obligă să acționeze diferit în funcție de cât de dificil este să obții noi sclavi. Procesul de creștere a sclavilor din copilărie este lent, costisitor, necesitând un contingent destul de mare de sclavi-„producători”, așa că chiar și un proprietar de sclavi absolut inuman este obligat să ofere sclavilor un nivel de trai suficient pentru a menține capacitatea de muncă și sănătatea generală; dar în locurile în care este ușor să obțineți sclavi adulți și sănătoși, viața lor nu este prețuită și sunt epuizați de muncă.

Un sclav nu este subiect de drept ca individ, ca persoană. Nici în raport cu stăpânul său, nici în raport cu terții, un sclav nu se bucură de vreo protecție juridică ca persoană independentă. Stăpânul poate trata sclavii după bunul plac. Uciderea unui sclav de către un stăpân este dreptul legal al acestuia din urmă, dar de către altcineva - este considerată un atac asupra proprietății stăpânului și nu ca o crimă împotriva persoanei. În multe cazuri, proprietarul sclavului este răspunzător și pentru prejudiciul cauzat de sclav intereselor terților. Abia în etapele ulterioare ale existenței societății sclavagiste sclavii au primit unele drepturi, dar foarte minore.

1.3. Surse de sclavi

În primele etape de dezvoltare, singura, și mai târziu o sursă foarte semnificativă de sclavi pentru toate națiunile a fost războiul, însoțit de capturarea soldaților inamici și răpirea oamenilor care locuiau pe teritoriul său. Când instituția sclaviei s-a întărit și a devenit baza sistemului economic, la această sursă s-au adăugat și altele, în primul rând

Creșterea naturală a populației de sclavi. În plus, au apărut legi conform cărora un debitor care nu putea să-și plătească datoria devenea sclav al creditorului, unele infracțiuni erau pedepsite cu sclavie și, în cele din urmă, puterea paternă largă a făcut posibilă vânzarea copiilor și a soției sale în sclavie. Una dintre modalitățile de a se transforma în sclav în Rus' a fost ocazia de a te vinde în prezența martorilor. A existat (și continuă să existe) practica de a înrobi oamenii liberi prin constrângere directă, fără temei. Oricare ar fi sursa sclaviei, totuși, ideea de bază că un sclav este un captiv a fost păstrată întotdeauna și pretutindeni - și această viziune s-a reflectat nu numai în soarta sclavilor individuali, ci și în întreaga istorie a dezvoltării sclaviei.

2. Relația dintre poziția de sclav, prizonier de război și prizonier

Uneori, în istorie, sclavii au fost prizonieri care au devenit fie prizonieri de război, fie ca datornici, fie pentru crime comise, fie din alte motive.

După unii autori moderni pe cine?, în unele state se creează în mod deliberat o situație în care numărul deținuților crește și acești prizonieri sunt folosiți ca forță de muncă ieftină, adică se găsesc efectiv în postura de sclavi.

Cu toate acestea, această analogie este incorectă, deoarece aici există o diferență fundamentală: un prizonier sau prizonier de război rămâne membru al societății, cetățean, libertatea sa este limitată doar într-un grad sau altul în timpul executării pedepsei, ceea ce, totuși, nu nu exclude posibilitatea de a-și folosi forța munca, în care, într-adevăr, se poate observa un anumit extern asemănări cu sclavia; un sclav este un instrument de producție, la egalitate cu animalele și uneltele și, în principiu, nu are libertate ca atare și nu o poate avea prin definiție, ca lucru, iar libertatea lui nu este limitată pentru un timp, ci este complet și distrusă irevocabil chiar dacă a existat la un moment dat, iar o astfel de poziție a fost legitimată, consacrată de lege sau de un obicei care o înlocuiește.

Adică, ceea ce au în comun un deținut folosit în muncă forțată și un sclav este doar muncă forțată, iar statutul lor nu trebuie confundat cu formele de muncă forțată neeconomică și munca forțată. deloc cu sclavia reală și proprietatea de sclavi, care se caracterizează în primul rând nu prin însăși folosirea muncii forțate a unui sclav (care, în general, nu este necesară), ci tocmai prin statutul său de sclav, cu toate consecințele care decurg, în principal prin prezența al proprietarului său și (proprietarului) dreptul deplin de a dispune de un sclav ca proprietate, un lucru - atât pentru a-l forța să muncească, cât și pentru a-l folosi în orice alte scopuri.

Prizonierii de război au fost deseori forțați să lucreze fără niciun proces, dar prin analogie cu prizonierii nu pot fi numiți nici sclavi.

În istoria recentă a apărut Convenția de la Geneva care, deși nu este recunoscută de toate statele, dă în continuare anumite drepturi prizonierilor de război. Potrivit acesteia, deținuții trebuie ținuți în condiții nu mai proaste decât personalul militar al părții care i-a capturat și să beneficieze de o serie de drepturi: integritatea personală, dreptul la îngrijiri medicale, de a-și proteja drepturile și de a face apel împotriva acțiunilor reprezentanților. de partea care i-a capturat. Utilizarea deținuților la locul de muncă este limitată de o serie de condiții.

Aceste norme, însă, au fost foarte des încălcate în trecut și sunt încă încălcate.

3. Istoria sclaviei

3.1. Societatea primitivă

Potrivit ideilor moderne, în epoca societății primitive, sclavia a fost la început complet absentă, apoi a apărut, dar nu a avut un caracter de masă. Motivul pentru aceasta a fost nivelul scăzut de organizare a producției și inițial - producția de alimente și articole necesare vieții, în care o persoană nu putea produce mai mult decât era necesar pentru a-și menține viața. În astfel de condiții, transformarea oricui în sclavie era inutilă, deoarece sclavul nu aducea niciun beneficiu proprietarului. În această perioadă, de fapt, nu existau sclavi ca atare, ci doar prizonieri luați în război. Din cele mai vechi timpuri, un captiv era considerat proprietatea celui care l-a capturat. Această practică, care s-a dezvoltat în societatea primitivă, a stat la baza apariției sclaviei, deoarece a consolidat ideea posibilității de a deține o altă persoană.

În războaiele intertribale, prizonierii bărbați, de regulă, fie nu erau luați deloc, fie uciși (în locurile în care canibalismul era obișnuit, erau mâncați), fie acceptați în tribul victorios. Desigur, au existat excepții când bărbații capturați erau lăsați în viață și forțați să muncească sau folosiți ca troc, dar aceasta nu era practica generală. Câteva excepții au fost sclavii bărbați, care erau deosebit de valoroși datorită unora dintre calitățile, abilitățile și abilitățile lor personale. În rândul maselor, femeile capturate prezentau un interes mai mare, atât pentru nașterea copiilor și exploatarea sexuală, cât și pentru treburile casnice; Mai mult, era mult mai ușor să se garanteze subordonarea femeilor ca fiind mai slabe din punct de vedere fizic.

3.2. Ascensiunea sclaviei

Sclavia a apărut și s-a răspândit în societățile care au trecut la producția agricolă. Pe de o parte, această producție, în special cu tehnologia primitivă, necesită costuri foarte importante cu forța de muncă, pe de altă parte, un muncitor poate produce mult mai mult decât este necesar pentru a-și menține viața. Folosirea muncii sclavilor a devenit justificată din punct de vedere economic și, în mod firesc, a devenit larg răspândită. Apoi a apărut sistemul de sclavie, care a durat multe secole - cel puțin din cele mai vechi timpuri până în secolul al XVIII-lea și în unele locuri mai mult.

În acest sistem, sclavii constituiau o clasă specială, din care se distingea de obicei categoria sclavilor personali sau casnici. Sclavii casnici erau întotdeauna acasă, în timp ce alții lucrau în afara ei: pe câmp, la construcții, îngrijirea animalelor etc. Poziția sclavilor casei era considerabil mai bună: erau cunoscuți personal de stăpân, trăiau o viață mai mult sau mai puțin comună cu el și, într-o anumită măsură, făceau parte din familia lui. Poziția celorlalți sclavi, personal puțin cunoscute de stăpân, a fost adesea aproape deloc diferită de poziția animalelor domestice și, uneori, era și mai rău. Necesitatea de a menține în supunere un număr mare de sclavi a condus la apariția unui sprijin legal adecvat pentru dreptul de a deține sclavi. Pe lângă faptul că proprietarul însuși avea de obicei muncitori a căror sarcină era să supravegheze sclavii, legile acuzau cu severitate sclavii care încercau să scape de proprietar sau să se răzvrătească. Pentru a pacifica astfel de sclavi, cele mai brutale măsuri au fost utilizate pe scară largă. În ciuda acestui fapt, evadările și revoltele sclavilor nu erau neobișnuite.

Pe măsură ce cultura și educația societății au crescut, printre sclavii domestici a apărut o altă clasă privilegiată - sclavii, a căror valoare era determinată de cunoștințele și abilitățile lor în științe și arte. Erau actori sclavi, profesori și educatori sclavi, traducători și cărturari. Nivelul de educație și abilitățile unor astfel de sclavi au depășit adesea semnificativ nivelul proprietarilor lor, ceea ce, totuși, nu le-a ușurat întotdeauna viața.

Poziția sclavilor treptat, printr-o evoluție foarte lungă, s-a schimbat în bine. O viziune rezonabilă asupra propriului beneficiu economic ia forțat pe stăpâni să adopte o atitudine cumpătată față de sclavi și să le atenueze soarta; acest lucru a fost cauzat și de considerente de securitate, mai ales atunci când sclavii erau mai mulți decât clasele libere ale populației. Schimbarea de atitudine față de sclavi s-a reflectat mai întâi în precepte și obiceiuri religioase, iar apoi în legile scrise (deși se poate observa că legea a luat mai întâi animale domestice sub protecție, și abia apoi sclavi). Desigur, nu s-a vorbit despre vreo egalizare de drepturi între sclavi și oamenii liberi: pentru aceeași infracțiune, un sclav era pedepsit incomparabil mai aspru decât o persoană liberă; nu putea să se plângă instanței de judecată despre infractor, nu putea deține proprietăți. , sau căsătoriți; Ca și până acum, stăpânul putea să-l vândă, să-l dea, să-l tiranizeze etc. Cu toate acestea, nu mai era posibil să ucizi sau să mutilezi un sclav cu nepedepsire. Au apărut reguli care reglementează emanciparea unei sclave, poziția unei sclave care a rămas însărcinată de stăpânul ei și poziția copilului ei; în unele cazuri, obiceiul sau legea dădeau sclavului dreptul de a-și schimba stăpânul. Cu toate acestea, sclavul a rămas încă un lucru; măsurile care au fost luate pentru a proteja sclavul de arbitrariul stăpânului erau de natură pur polițienească și decurgeau din considerente care nu aveau nimic de-a face cu recunoașterea drepturilor personale ale sclavului.

Robieîn Media și Persia Dreptul stăpânului asupra...

Robie in India

Rezumat >> Istorie

Robieîn India Fără îndoială, printre arieni, ca toți ceilalți...

Robieîn Roma Antică

Rezumat >> Istorie

2. Transformare robie in istorie Roma antică 2.1. "Patriarhal robie" republica timpurie... 3. „Înflorire” robie Adevărata „ziua de glorie” robie petrecut în perioada... de iobagi. Povestea supremă robieîn antichitate s-a încheiat cu...

Comentariu la Tora

Cartea lui Shemot

Secțiunea săptămânală a Mishpatim

Capitolele 21:1-24:18

„Și aici sunt legile...”

În ebraică, legile sunt mishpatim.

Comentariu la Tora

Cartea lui Shemot

Secțiunea săptămânală a Mishpatim

Capitolele 21:1-24:18

„Și aici sunt legile...”

În ebraică, legile sunt mishpatim.

Rabinul Shimshon Refael Hirsch

Comentarii selectate la parașa săptămânală Mishpatim

Termenii „sclav” și „sclavie” sunt asociați printre cititori cu plantații, soarele arzător și bătăile. Sclavia evreiască diferă radical de această imagine urâtă.

Capitolul 21

2.DACA CUMPARATI UN SCLAV EVUD. Pentru mintea fără prejudecăți, nimic nu poate dovedi atât de incontestabil autenticitatea Legii orale ca aceste primele două secțiuni (v. 2-6 și 7-11), cu care începe „legislația lui Moise”. Acesta este codul civil și penal al națiunii; el propune principiile și prevederile legii și umanității care reglementează relațiile umane în cadrul statului. După cum v-ați putea aștepta, primul paragraf tratează drepturile personale. Dar de unde începe? Din legile care se aplică atunci când o persoană vinde o altă persoană sau propria fiică în sclavie! Cât de neînchipuit de monstruos ar fi toate acestea dacă acest „document” s-ar dovedi a fi singura „carte a legii” a poporului evreu; dacă numai el și numai el ar fi sursa principală a „dreptului social evreiesc”! Acestea sunt, într-adevăr, situații extraordinare și ar fi firesc să ne așteptăm ca, înainte de a le lua în considerare, Legea să fi apelat la cazuri mai puțin ciudate, discutându-le, explicându-le și stabilind principiile juridice pentru soluționarea lor. Și totuși, cu aceste fraze, care par să șteargă conceptul de libertate personală, afirmând limitarea acestui drept al omului cel mai sacru, începe prezentarea Legii!

Totuși, toate acestea ne vor apărea într-o cu totul altă lumină dacă înțelegem că această „carte” nu este sursa principală a dreptului evreiesc, dacă ne dăm seama că aceasta este tradiția juridică care a fost păstrată de cuvântul viu și „ carte” a servit doar ca un ajutor pentru memorie și o sursă pentru rezolvarea situațiilor îndoielnice.

Luați în considerare că, după cum confirmă textul însuși, până când Moise a predat această carte poporului cu puțin timp înainte de moartea sa, Legea era deja cunoscută de poporul evreu și influențase viața evreiască de peste patruzeci de ani.

Aceste fapte ne ajută să înțelegem de ce astfel de cazuri juridice excepționale sunt prezentate chiar de la început: aceasta se face pentru a ne aminti urgent de principiile obișnuite ale justiției sociale.

Vom înțelege atunci că „cartea” nu înregistrează principii juridice în general, ci în primul rând cazuri individuale, specifice. Și aceasta se face într-o manieră atât de instructivă încât din luarea în considerare a acestor cazuri putem extrage cu ușurință principiile care au fost încredințate sufletului viu al poporului. În general, limbajul folosit în această „carte” a fost ales cu atâta măiestrie încât, în multe exemple, un termen neobișnuit, o construcție modificată, chiar și poziția unui cuvânt sau a unei singure litere pot implica un întreg lanț de concepte juridice. Această carte nu a fost menită să fie sursa principală a Legii. Era plin de sens pentru cei care erau deja versați în Lege să o folosească pentru a păstra și a reînnoi ceea ce era stocat în memorie. Trebuia să fie ajutor didactic pentru profesorii de Drept, o carte de referință pentru confirmarea Legii orale, pentru ca un elev atent, având în față un text scris, să-și poată restabili cu ușurință în minte cunoștințele primite oral.

Legătura dintre predarea scrisă și legea orală este aceeași ca cea dintre notele luate în timpul unei prelegeri științifice și prelegerea în sine. Studenții care studiază subiectul după prelegere au nevoie doar note scurte să-și amintească în orice moment prelegerea. Ei descoperă adesea că tot ce este nevoie este un cuvânt subliniat, un semn de întrebare sau exclamare sau chiar doar un punct. Dar pentru cei care nu au participat la prelegeri, aceste note vor fi complet inutile; încercând să reconstruiască prelegerea pe baza lor, vor face inevitabil greșeli. Cuvinte, semne etc., care sunt extrem de utile pentru elevul care ascultă prelegerea stele călăuzitoare a păstra adevărurile dezvăluite de lector i se par cu totul lipsite de sens studentului nepăsător. Persoana nepăsătoare care încearcă să folosească aceleași semne pentru a-și crea (spre deosebire de „recrea”) pentru sine o prelegere la care nu a participat și nu a putut să înțeleagă va califica cele mai frumoase prevederi ale Legii drept „gimnastică neîntemeiată a minții și reflecții fără rezultat”.

DACA CUMPARATI UN SCLAV Evreu. Legea orală ne învață că problema discutată aici este cazul descris în Shemot 22:2, care ne spune că un hoț care nu avea mijloace pentru a compensa pierderea celui pe care l-a jefuit trebuia vândut pentru a compensa victimă pentru ceea ce a fost pierdut. („Dacă nu are nimic, trebuie vândut pentru furtul său.”) O astfel de vânzare ar putea avea loc doar pentru a compensa pierderea furtului propriu-zis și nu pentru a primi compensația dublă prevăzută în 22:3 ca pedeapsă. În plus, această metodă de compensare este aplicabilă numai dacă hoțul este bărbat și nu femeie. Textul scris nu spune pur și simplu „dacă nu are nimic, atunci trebuie vândut”, ci adaugă calificarea „pentru acest furt al lui” [pentru a arăta că hoțul nu putea fi vândut decât pentru a restitui proprietatea pe care a furat-o]. Iar faptul că textul nu spune doar „pentru furt”, ci „pentru furtul lui”, indică faptul că femeile găsite vinovate de furt nu intră sub incidența acestui articol al legii. Situația în care cineva se vinde de bunăvoie ca sclav din cauza unei nevoi extreme este abordată în Vayikra 25:39ff („Dacă fratele tău devine sărac și ți se vinde”). Din acest motiv ni se spune doar aici unde despre care vorbim despre furt: „Dacă cumperi un sclav evreu”. Legea îl declarase deja sclav înainte de a-l cumpăra; nu-l poti cumpara decat din sala de judecata, Dar in acelasi timp, dupa cum noteaza Mekhilta: trebuie sa ramana in ochii tai, un concitadin; Legea îl numește sclav doar pentru că nu are de ales decât să descrie omul în acești termeni.

6.... Dacă luăm în considerare această lege, pe care Cuvântul lui Dumnezeu o plasează la începutul legislației publice (în versetele anterioare), vom vedea că aproape că nu există nicio altă lege care să ne permită să pătrundem în scop. a instituțiilor lui Dumnezeu ale justiției sociale și ne arată cât de fundamental diferă legea iudaică de toate celelalte sisteme juridice. Aici (în cazul hoțului) avem un singur exemplu în care Legea Divină, ca pedeapsă (deși vom vedea că aceasta nu poate fi de fapt considerată o pedeapsă), privează o persoană de libertate. Cum se execută această pedeapsă? Legea precizează că infractorul trebuie plasat într-un mediu familial, la fel cum astăzi putem plasa un infractor minor într-un mediu familial. Rețineți, de asemenea, măsurile de precauție enumerate de Lege, care sunt menite să nu calce în picioare respectul de sine al infractorului, astfel încât, în pofida dizgrației pe care și-a adus-o asupra sa, acesta să se simtă tratat ca un frate și respectat ca membru. familie capabilă să câștige și să dea dragoste! Observați cum Legea îi asigură că menține contactul cu propria familie și cum se asigură că familia sa nu suferă ca urmare a crimei sale!

Deși Legea îl privează pe infractor de libertatea sa, și deci de posibilitatea de a-i îngriji pe cei dragi, ea îi obligă pe cei care beneficiază de munca celui vinovat să aibă grijă de ei pe toată perioada pedepsei sale.

Pedeapsa închisorii, cu toată disperarea și umilința morală care o însoțește, cu toată durerea și întristarea pe care închisoarea le aduce soției și copiilor criminalului, este necunoscută Legii Divine. Acolo unde domnește Legea Divină, nu există închisori pentru a pedepsi criminalii. Legea evreiască prevede doar custodia în așteptarea unei hotărâri judecătorești și chiar și această detenție nu poate avea loc decât în conformitate cu o procedură legală precis stabilită. O astfel de detenție trebuie să fie de scurtă durată și probele circumstanțiale nu constituie o bază pentru ea.

Dar nici acest singur caz, când Legea prevede pedeapsa închisorii ca urmare a unei infracțiuni, nu poate fi considerată „pedeapsă”. Pedeapsa nu poate fi scopul acestei Legi deoarece condamnă hoțul să muncească timp de șase ani doar pentru recuperarea contravalorii efective a bunurilor sustrase, și nu să încaseze o amendă (dublă despăgubire) ca pedeapsă pentru infracțiune. Prin urmare, pierderea libertății este doar o consecință a obligației infractorului în fața Legii de a despăgubi pentru ceea ce a fost furat. Despăgubirea prejudiciului nu trebuie să devină o pedeapsă pentru infractor; Acesta este doar o modalitate de a elimina consecințele unei crime. Durează până la refacerea prejudiciului ilegal sau penal cauzat proprietății victimei. Chiar dacă hoțul nu a fost condamnat de instanță, oricine fură bunurile altcuiva devine automat obligat să plătească singur, prin aplicarea muncii sale. Așadar, ne rămâne de răspuns la o singură întrebare: de ce instanța evaluează daunele din punct de vedere al capacității de muncă a infractorului doar în cazul furtului dovedit necondiționat, dar nu în niciun alt caz când o persoană este obligată să plătească despăgubiri pentru prejudiciul cauzat acestuia, dar nu are mijloacele de a plăti o astfel de despăgubire? Această limitare pare să fie determinată de considerația că furtul este cea mai evidentă manifestare a lipsei de respect față de caracterul sfințenie al bunurilor personale, mai ales dacă proprietarul consideră că proprietatea sa este în siguranță, deoarece crede cu încredere că toți oamenii respectă drepturile altora la proprietate. ... Conștientizarea unei persoane cu privire la locul său în lume începe cu conceptul dreptului de a deține proprietate și respectul pentru proprietatea altor oameni face ca o persoană să fie cu adevărat umană. Pe baza acestui fapt, este ușor de înțeles de ce numai în cazul furtului fiecare aspect al personalității infractorului este supus unei obligații de despăgubire.

Cu toate acestea, o sentință care implică muncă forțată este atât de strâns legată de obligația infractorului de a plăti despăgubiri, și nimic mai mult, iar Legea este atât de departe de a face din sclavie o pedeapsă și respectă atât de mult caracterul sfințit al libertății personale, încât instanța poate vinde un hoț numai în cazul în care valoarea bunului furat este egală sau mai mare decât valoarea funcționalității acestuia. Căci numai în acest caz criminalul devine automat obligat să plătească pentru consecințele crimei sale cu fiecare aspect al personalității sale. Dacă capacitatea sa de muncă depășește valoarea bunurilor furate, instanța (poate permite folosirea muncii sale pentru compensarea prejudiciului, dar) nu are dreptul să-l vândă, pentru că atunci instanța ar fi vinovată de încălcarea acea parte a personalității criminalului care nu se încadrează într-o astfel de sentință (Kidushin 18a). Apropo, potrivit lui Mekhilta, victima unui jaf are dreptul să refuze despăgubiri prin vânzarea hoțului și să se mulțumească cu promisiunea semnată de tâlhar că va despăgubi prejudiciul de îndată ce situația sa financiară se va îmbunătăți.

7. ...Tot ce am învățat din literatura noastră națională despre respectul cu care iudaismul cere ca femeile să fie tratate, despre atitudinea părinților față de copii și despre considerentele care ar trebui să-i ghideze pe părinți în alegerea soților potriviți pentru urmașii lor - toate acestea ne permit să putem concluziona fără ezitare: dacă un evreu își vinde fiica tânără ca slugă, pentru ca în viitor să devină soția stăpânului ei, atunci numai cea mai amară, teribilă necesitate l-ar putea obliga să facă acest lucru. A trebuit să-și vândă casa și tot ce se afla în casă, chiar și ultima cămașă, înainte de a i se permite să facă un astfel de pas (Kiddushin 20a; Rambam, Laws on Slaves 4:2).

10. Acesta este singurul pasaj în care Legea Scrisă discută despre îndatoririle soțului față de soția sa. Pentru a contura „drepturile conjugale fundamentale ale fiicelor poporului său”, el alege ca exemplu o femeie din treapta cea mai de jos a scării sociale, fiica unui cerșetor care își vânduse deja ultima cămașă și, pentru a se salva iar copilul lui de foame, a vândut-o pentru a deveni slugă. Atunci fata, respinsă de stăpânul ei și probabil abuzată, devine soția fiului stăpânului. Dacă se întâmplă acest lucru, Legea o face egală cu o femeie care se căsătorește, fiind liberă și bogată, și proclamă cel mai mare principiu: tratamentul cuiva nu trebuie să se deosebească cu o iotă de tratamentul altuia!

11... Criminalitatea și sărăcia sunt doi factori care, în viața socială obișnuită, anulează, de regulă, respectul pentru demnitatea personală a unei persoane. Dar Legea i-a ales pe criminal și pe copiii sărăciei extreme și i-a plasat chiar la începutul legislației sociale. În acest fel aflăm cât de mult respectă Legea demnitatea umană și cum se străduiește să protejeze acest drept, chiar dacă persoana se află la cel mai de jos nivel al societății.

Versetele 12-32 conțin legi referitoare la drepturile personale: art. 12-17 vorbesc despre crime împotriva vieții umane și crime echivalente cu acestea. Versetele 18-26 se referă la infracțiunile dăunătoare sănătății. Versetele 27-32 vorbesc despre rănirea și moartea cauzate de animale.

15. Pentru a indica o lovitură fatală, după participiul „care a lovit” ar trebui să scrie „și va muri”. În sine, participiul „lovit” nu indică faptul că victima a murit în urma atacului. Halakha învață că, chiar dacă victima este ucisă, infractorul poate fi pedepsit doar dacă acțiunile sale au cauzat vătămări vizibile. (Deci, când acest verset este luat împreună cu v. 12, legea este după cum urmează: Cel care lovește pe altul atât de puternic încât victima moare va fi supus pedepsei cu moartea. Dar cel care lovește propriul tată sau mama lui va fi supus pedepsei cu moartea, chiar dacă vătămarea (aparentă) cauzată părintelui nu a fost fatală în sine.

16. Ca și în versetul precedent, unde „crimă parțială”, adică. Vătămarea tatălui sau a mamei cuiva este declarată a echivala cu o crimă efectivă și, prin urmare, este clasificată drept infracțiune, așa că aici Legea ne învață că libertatea personală este o proprietate, al cărei furt echivalează cu „crimă socială” și, prin urmare, se pedepsește cu moartea. Cu toate acestea, răpitorul de copii este supus pedepsei cu moartea numai dacă victima este găsită în posesia răpitorului și, după cum adaugă Devarim 24:7, „a profitat de serviciile sale și l-a vândut”; cu alte cuvinte, dacă l-a tratat ca pe un lucru, un „obiect”...

17. Răpirea unui copil este distrugerea efectivă a demnității personale a victimei. Dar în raport cu propriul tată sau mamă, chiar și un blestem, o dorință pur verbală pentru moartea lor, este o infracțiune penală pedepsită cu moartea. Această lege nu-și pierde forța chiar dacă părintele astfel blestemat nu mai este în viață.

18. (ceartă, înjurături) înseamnă în primul rând o dispută verbală, spre deosebire de cea folosită la art. 22 (dacă oamenii se luptă...), ceea ce presupune luptă fizică.

...De aceea, în acest vers ni se spune (dacă oamenii se ceartă), iar, pentru subliniere, la sfârşitul cuvântului se adaugă litera călugăriţă pentru a sublinia că cearta a fost doar verbală. Cele două părți nu au intenționat să-și provoace vătămări fizice reciproc; lovitura ar fi putut fi dată sub influența unor emoții puternice. Însă aceasta nu reduce în nici un fel necesitatea infractorului de a plăti despăgubiri victimei, deoarece scopul despăgubirii nu este pedepsirea infractorului, ci despăgubirea, pe cât posibil, pentru prejudiciul cauzat. Și întrucât compensarea bănească nu este o pedeapsă pentru răul făcut, compensarea pentru daune nu poate fi niciodată completă în cazurile în care victima a suferit vătămări corporale; în special, nu poate compensa durerea. Prin urmare, criminalul rămâne vinovat în ochii lui Dumnezeu chiar și după ce a plătit despăgubiri bănești integrale și numai primind iertarea de la victimă îi va ispăși vinovăția.

19. în acest context probabil că nu poate însemna „personal” sau „cârjă”. Dacă victima a putut anterior să se miște independent, dar acum a devenit șchiopătând ca urmare a rănii, atunci compensarea pentru pierderea de timp și cheltuielile medicale nu poate fi în niciun caz considerată o compensație adecvată pentru daune. Și nu poate fi interpretat ca un „toiag” sau „cârjă”, care este necesar pentru persoana vătămată în timpul recuperării sale, căci cât timp efectele vătămării rămân, Legea nu poate prevedea că „cel care l-a lovit va fi eliberat”. înseamnă sprijinul cu care victima era obișnuită înainte de vătămare. Prin urmare, aceasta presupune vindecarea lui completă, adică. realizând capacitatea de deplasare în același mod ca înainte de accidentare.

SI ASIGURA-I VINDECAREA. Afirmația insistentă, întărită de repetarea formei verbale, respinge concepția greșită că mersul la medic demonstrează o lipsă de credință în Dumnezeu. Comparați: „De aici rezultă că medicii au primit sancțiunea de la Dumnezeu să vindece” (Bava Kama 85a). Legea acceptă fără rezerve condiția ca victima să primească asistență medicală. Într-adevăr, după cum remarcă Tosafot (ibid.), Legea insistă ca pacientul să consulte un medic nu numai în caz de vătămare corporală, ci și în cazul altor boli.

23.TREBUIE SĂ ȚI DAI VIAȚA PENTRU O VIAȚĂ. Numai în cazul crimei – în sensul că persoana speciala, care face obiectul despăgubirii, a fost ucis - pedeapsa trebuie executată asupra persoanei fizice a infractorului. Dar chiar și în acest caz, așa cum am menționat deja, expresia „trebuie să dai” arată clar că pedeapsa este de fapt înțeleasă ca o formă de compensare a pierderii, dar în locul persoanei fizice a victimei care ar avea o drept primar de a pretinde această despăgubire, cererea este formulată de o „persoană ideală” de Drept, justiție și demnitate umană, ale cărei pretenții trebuie să fie satisfăcute...

24 și 25. (literal „ochi pentru ochi”, etc.). Tratatul Bava Kama (83b) notează că din punct de vedere moral este absurd să înțelegem această lege la propriu, i.e. „cel care îi lipsește pe altul de un ochi trebuie să fie el însuși lipsit de un ochi etc.” Ce se întâmplă dacă, de exemplu, o persoană cu un singur ochi privează ochiul cuiva care a avut doi ochi sănătoși și, ca urmare a pedepsei, își pierde singurul ochi și apoi moare? În acest caz, pedeapsa sa nu ar fi fost justă, întrucât și-ar fi pierdut viața pentru o infracțiune care a dus la pierderea victimei doar a unuia dintre organele pereche (în timp ce celelalte organe au rămas intacte). Mai mult, ... dispozițiile prevăzute la art. 18 și 19 de mai sus, conform cărora victimele leziunilor care necesită repaus la pat și asistență medicală ar trebui să primească despăgubiri pentru concediul forțat de la muncă și costurile medicale, exclude interpretarea (literal) „ochi pentru ochi”, etc., „o rană pentru rană”, etc. ca ius talionis, întrucât, în cazul în care infractorului i s-ar fi cauzat aceeași vătămare, acesta din urmă ar necesita și repaus la pat și îngrijiri medicale. Numai din aceste concluzii obiective ar trebui să fie clar că explicația halahică a compensației bănești ca singurul mijloc de compensare prevăzut de Lege pentru astfel de cazuri este singura explicație posibilă în concordanță cu spiritul Scripturii. Mai mult, un studiu detaliat al cuvântului („pentru”, adică „în schimb”), pe care se bazează de fapt întreaga construcție, va dezvălui că o astfel de explicație este și cea mai fidelă literei textului.

În marea majoritate a cazurilor în care cuvântul apare în Scriptură, denotă mai degrabă compensare decât pedeapsă, deci (lit. „ochi pentru ochi”) etc. înseamnă pur și simplu că infractorul trebuie să „înlocuiască” ochiul sau orice alt organ pe care l-a lezat, adică. plătiți despăgubiri victimei dvs. Dar privarea unui criminal de un ochi nu va restabili în niciun fel ochiul pe care l-a luat victimei. Deoarece nicio persoană nu poate restabili literalmente ochiul altcuiva, această lege poate însemna doar că vinovatul trebuie să ofere o compensație bănească completă pentru ochiul pierdut.

Rav Lev Katzin

De ce ai ajutat-o pe această brută?

Într-o zi, când rabinul Yisroel Salanter (1810-1883) călătorea cu un tren de la Kaunas la Vilnius, un tânăr stătea lângă el. „De ce ai deschis fereastra, îngheț de frig!” – strigă el deodată. „Nu am deschis fereastra”, a răspuns rabinul Yisroel, dar s-a ridicat și a închis-o oricum. Tânărul a continuat să fie nepoliticos până când trenul a oprit la Vilnius, unde o mulțime de evrei stătea pe peron pentru a-l saluta pe marele rabin Yisroel Salanter.

În dimineața următoare, tânărul l-a găsit pe rabinul Yisroel și i-a cerut iertare, explicându-și comportamentul spunând că este nervos în drum spre Vilnius, unde spera să susțină examenul pentru a deveni shochet (tăietor de carne cușer). Rabinul Yisroel l-a iertat și i-a cerut să-l anunțe cum va trece examenul. Câteva zile mai târziu, tânărul s-a întors și a spus că a picat examenul și că acum nu știe să-și găsească un loc de muncă și să-și îngrijească familia. Apoi rabinul Yisroel i-a angajat un profesor care l-a pregătit pentru examen și apoi l-a ajutat să-și găsească un loc de muncă.

De ce ai ajutat-o pe această brută? - l-au întrebat studenții pe rabinul Yisroel. — Nu este suficient că l-ai iertat pentru insultele lui?

I-am spus că l-am iertat, dar încă mai aveam un sentiment neplăcut de resentimente în inimă. Prin urmare, am urmat sfatul Torei - să ajuți pe cineva față de care simți ostilitate, ură sau furie.

...Șeful Torah ve-Da'at yeshiva din Brooklyn, Rav Avraham Pam, a spus această poveste în timp ce le-a explicat studenților săi capitolul săptămânal „Mishpatim”, care este dedicat legilor care guvernează relațiile dintre oameni. Cert este că Rav Yisroel Salanter și-a dedicat viața răspândirii învățăturii etice a mussarului și este simbolic faptul că yortzeit-ul său - ziua de pomenire - este sărbătorit în același timp...

Unde spune Tora să faci ceva? bun pentru om, față de care simțim ostilitate?

În Parașat Mishpatim există două porunci: una este de a ajuta la încărcare, iar a doua este de a descărca măgarul altei persoane. Totuși, ce ar trebui să faci mai întâi dacă sunt doi măgari în fața unei persoane, iar unul trebuie încărcat și celălalt descărcat? Mai întâi trebuie să descarcăm măgarul pentru ca animalul să nu sufere sub sarcină, spun înțelepții Talmudului.

Dar dacă măgarul prietenului tău este sub încărcătură și trebuie descărcat și, în același timp, inamicul tău are nevoie de ajutor pentru a-și încărca măgarul? Ce poruncă ar trebui să împliniți mai întâi? Mai întâi trebuie să ne ajutăm inamicul! - afirmă Talmudul (Baba Metzia, 32). A ajuta inamicul este mai important decât a preveni suferința unui animal, deoarece ajută o persoană să depășească principiul rău din sine - să învingă ura față de alt evreu.

„Dar dacă ura este interzisă, atunci de ce o persoană consideră proprietarul unui măgar dușmanul său și îl urăște? - întreabă înțelepții (Psakhim, 113) și răspund: „Are un motiv bun de ură: l-a văzut comitând un fel de crimă”.

„Dar dacă această ură față de păcătos este permisă, atunci de ce ar trebui să fie învinsă?” - întrebați comentatorii Talmudului (Tosafot, secolul al XII-lea). „Precum în apă față (este reflectată) față în față, așa este inima omului față de om”, Tosafot citează cuvintele înțeleptului rege Solomon (Proverbe 27:19). Dacă o persoană urăște un păcătos, atunci păcătosul va ura și această persoană, ceea ce va provoca o ură suplimentară în el, ceea ce nu este permis de Tora și poate fi un catalizator pentru o reacție în lanț de conflict în creștere. Prin urmare, Tora instruiește o persoană să facă o faptă bună pentru dușmanul său și astfel să învingă sentimentele de ură față de el.

Părinții tind să-și iubească copiii mai mult decât copiii părinților. Acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că copiii au primit îngrijire de la părinți de mulți ani. Mai mult, cu cât părinții investesc mai mult efort în copii (de exemplu, în cei bolnavi), cu atât mai mult mai multă iubire ei simt.

„Dacă ești jignit de soția ta, nu ar trebui să aștepți ca ea să-ți ceară scuze”, și-a sfătuit Rav Pam studenții. „Fă ceva bun pentru ea, cumpără-i un cadou și asta te va ajuta nu numai pe ea, ci și pe tine, să depășești sentimentele neplăcute.”

Rav Zeev Meshkov

Sclavia trecută și prezentă

„Dacă vei cumpăra un rob evreu, să slujească șase ani, iar în al șaptelea an să fie eliberat fără răscumpărare...” (Shemot 21:1,2).

Tora nu a abolit sclavia, ci a introdus legi care au eliminat-o de facto. Ea le-a interzis copiilor lui Israel să cumpere și să-și vândă frații. Un evreu ar putea cădea în sclavie doar printr-o hotărâre judecătorească și numai pentru furt, folosind bunuri furate și nerestituirea valorii acesteia proprietarului. Un sclav evreu i-a fost interzis să fie bătut sau insultat, familia lui urma să fie îngrijită și el urma să fie eliberat după șase ani, primindu-i un cadou care să-l ajute să se stabilească mai târziu în viață. Un sclav dintr-o altă națiune trebuia să fie supus circumciziei și avea obligația de a nu încălca interdicțiile Torei și de a participa la masa de Paște. Nu putea fi nici ucis, nici mutilat, iar odată eliberat, a devenit membru cu drepturi depline al societății. Din punct de vedere economic, munca sclavă în temeiul unor astfel de legi a devenit neprofitabilă. Și în Israel, nici în epoca cuceririi pământului, nici în epoca judecătorilor, nici în epoca regilor, nu a existat un sistem de sclavie. Toate clădirile, mult mai impresionante decât piramidele, au fost create de oameni liberi. Aceasta s-a întâmplat atât pe vremea lui Shlomo, cât și pe vremea regelui Irod. Amploarea acestui miracol economic poate fi apreciată doar dacă ne imaginăm un stat modern dezvoltat, care se descurcă fără petrol și produse petroliere.

Fenomenul trecutului îndepărtat

Sclavia ca fenomen este de domeniul trecutului. Legile țărilor au devenit mai umane, iar în școli copiii sunt învățați să respecte fiecare persoană. Și deși societatea nu a devenit ideală, s-a ridicat la un alt nivel de dezvoltare în comparație cu lumea antică. Și acest lucru s-a întâmplat datorită influenței Torei, care a schimbat conștiința popoarelor (dar niciunul dintre ele nu și-a exprimat încă recunoștința poporului evreu pentru ajutorul neprețuit oferit umanității în trecerea la o nouă etapă de dezvoltare).

Să ne imaginăm că lumea occidentală nu ar adopta valorile Torei, ci ar lua ca bază principiile civilizației grecești. Aristotel a numit sclavul un instrument animat, iar unealta un sclav neînsuflețit. Și omenirea este foarte norocoasă că „Etica” sa nu a devenit un canon pentru întreaga lume, precum ideile sale despre univers, care au captat mințile oamenilor.

În spatele atitudinii față de un sclav se află o problemă și mai serioasă: atitudinea față de viata umana deloc. Nu trebuie să uităm că nu numai în Sparta, ci și în Atena, copiii erau uciși dacă ajungeau la concluzia că copilul nu este suficient de sănătos pentru a fi de folos societății. Și dacă fiii lui Israel nu s-ar fi ridicat în lupta împotriva elenismului, apărând principiile Torei cu prețul vieții lor, atunci nu ar fi existat societate modernă, care declară egalitatea, respectul pentru oameni și datoria de a avea grijă de păstrarea fiecărei vieți.

Odihnește-te doar în visele noastre…

Lupta pentru valori durabile nu s-a încheiat. Va continua până când lumea va ajunge la corectarea ei. Între timp, se pare doar că principiul „omul este creat după Imagine și Asemănare” nu ridică nicio obiecție din partea nimănui. Și dovada acestui lucru este popularitatea și puterea pe care Islamul le-a câștigat în lumea modernă.

Ramban a mai spus că, spre deosebire de creștini, nu ar trebui să se angajeze în polemici cu musulmanii. El a observat că creștinii recunosc adevărul Torei, dar musulmanii nu. (Aceasta nu înseamnă că creștinii și-au dat seama că tot ceea ce aveau de bun provenea direct din Tora, s-au îndrăgostit de evrei și au devenit cei mai buni prieteni ai noștri.)

Islamul susține că evreii au distorsionat în mod deliberat textul Torei adăugându-i acestuia: ei au scris că omul a fost creat după Chipul și Asemănarea, în timp ce „Totul” nu are nici imagine, nici asemănare; a adăugat porunca „să iubești pe aproapele tău ca pe tine însuți” și a inventat, de asemenea, conceptul de sfințenie a căsătoriei și respectul pentru femei. Islamul consideră că adevărata poruncă a Torei, scrisă așa cum a fost dată lui Moise, este „ochi pentru ochi, dinte pentru dinte”. Și călăii mutilează oamenii, din moment ce judecătorii nu și-au dat osteneala să-și dea seama despre ce vorbim compensare bănească pentru prejudiciul cauzat. Pedepsele corporale și execuțiile publice în piețele publice sunt parte integrantă a vieții în țările musulmane. Și aceste legi sunt predate în școli ca adevăr absolut, dat din Rai.

Neînțelegând că Atotputernicul, fiind prezent peste tot și controlând totul, dă totuși omului libertatea de a alege, Islamul a proclamat: „Dacă Dumnezeu este totul, atunci omul nu este nimic”. Și acest lucru i-a condus la afirmația că totul este predeterminat și, prin urmare, nu are rost să vă protejați nici propria viață, nici a altcuiva. Omul, din punctul de vedere al islamului, este un rău incorigibil. El poate face bine numai ascultând de un conducător care știe să îndeplinească voia lui Dumnezeu. Astfel de performanțe fac posibilă recrutarea atacatorilor sinucigași și trimiterea lor în mulțime cu explozibili.

Cartagina trebuie distrusă

niste politicieni europeni au început să realizeze că lupta pentru existența și bunăstarea Israelului este lupta pentru existența țărilor lor. Israelul începe să fie văzut ca fruntea luptei împotriva „copiilor deșertului”, care distrug și transformă într-un deșert tot ceea ce îi înconjoară, tot ceea ce întâlnesc în viață.

Nu este prima dată în istorie când responsabilitatea rezolvării problemelor lumii a căzut pe umerii noștri. La un moment dat, fiilor lui Israel li s-a ordonat să distrugă triburile canaanite, care diferă de națiunile din jur prin faptul că sacrificau copii. Dacă orașele și templele lor nu ar fi fost distruse, ideea de a sacrifica copiii s-ar fi răspândit în întreaga lume. Dovadă în acest sens poate fi găsită în faptul că rămășițele triburilor Knaanian au încercat să devină un imperiu care a determinat soarta lumii. S-au stabilit pe coastă și pe insulele Mării Mediterane și au creat unul dintre cele mai puternice state Lumea antica. Și abia în 146 î.Hr. Roma i-a învins. Dar înainte ca capitala lor Cartagina să fie distrusă, locuitorii ei au sacrificat trei sute de copii, ceea ce i-a îngrozit chiar și pe romani. Prin mila Sa, Atotputernicul a nimicit pe cei răi cu mâinile celor răi.

Nisip de mare

Nu întâmplător Tora îi compară pe fiii lui Israel cu nisipul mării. Midrașul afirmă: „Cel Prea Înalt a stabilit granițe pentru mare și, oricât de mult ar încerca valurile ei să copleșească țărmul, ele se îndreaptă spre nisip și se rostogolesc înapoi”. Valurile sunt ideile distructive ale popoarelor lumii, iar nisipul suntem noi, chemați să le împiedicăm să se răspândească.

Nu suntem creați pentru a ataca, dar nu putem permite ca apărările noastre să fie sparte. Nu e nimeni în spatele nostru. La urma urmei, chiar și după ce Atotputernicul a promis că nu va aduce un potop în lume, amenințarea cu distrugerea umanității nu a dispărut. Nu este nevoie să inundați țara cu apă, nu este nevoie să trimiteți foc din cer: dacă fiii lui Israel nu se țin de Tora și nu-i apără idealurile, atunci oamenii se vor distruge.

Mă simt bine

În această luptă, cel mai important lucru este să nu-ți pierzi încrederea în corectitudinea ta. Dar, din păcate, israelienilor le place oameni normali, iar oamenii de știință și artiștii, precum și politicienii, nu înțeleg cât de important este pentru toate țările să ne apărăm idealurile.

Nathan Alterman a scris despre asta:

Și atunci Satan a spus:

„Cum pot să-i înving pe acești oameni?

Are curaj, abilitate și pricepere;

Are arme și stăpânește arta războiului.”

Satana a spus: „Nu-i pot lua puterea,

Nu pot să-i pun căpăstru,

Nu ar trebui să semăn frică printre el,

Nu-i pot slăbi brațele ca înainte.

Iată ce voi face: îi voi întuneca mintea,

Și va uita că adevărul este de partea lui.”

Așa a vorbit Satana,

Și cerurile au tremurat de groază,

când l-au văzut ridicându-se,

pentru a-ți aduce planul rău la viață

Rav Shlomo Zelig Avrasin

Încă o dată despre sclavie

Tora de săptămâna trecută ne-a vorbit despre Apocalipsa Sinaiului, în timpul căreia poporul Israel a primit cele zece cuvinte înscrise pe două tăblițe de piatră, câte cinci pe fiecare. Impresia Revelației a fost atât de puternică încât israelienii nu mai doreau să se expună riscului unei comunicări directe cu Dumnezeu și i-au cerut lui Moshe Rabbeinu să devină reprezentantul lor în fața lui Dumnezeu și să primească în numele lor toate poruncile pe care Creatorul a dorit să stabilească pentru ei. Capitolul nostru săptămânal se deschide cu o serie de capitole care enumeră însăși poruncile care au fost date poporului nostru imediat după Apocalipsa Sinaiului.

Primul subiect pe care îl atinge Tora imediat după cele Zece Proverbe este subiectul sclaviei, iar aceasta nu este o coincidență - Atotputernicul pune în prim-plan relația dintre oameni din societate și abia apoi relația dintre individ și Dumnezeu. Aceasta este ceea ce Mishnah spune despre aceasta în tratatul „Yoma”: „Yom Kippurim (Ziua Judecății) ispășește numai păcatele săvârșite de o persoană în legătură cu Atotputernicul și nu ispășește păcatele comise în legătură cu aproapele cuiva până la păcătosul primește iertare de la persoana pe care a jignit-o.” Midrașul spune că factorul decisiv care a adus în vigoare judecata distrugerii generației Potopului a fost jaful, nu idolatria. Un alt exemplu: în epoca Primului Templu, când pe teritoriul Israelului existau Regatul de Nord (Israel) și Regatul de Sud (Iuda), a existat o perioadă în care regele Ahab a condus Regatul de Nord. El a fost căsătorit cu prințesa sidoniană Izebel, care a adus cultul lui Baal, străin poporului, în Israel, iar regele însuși a ajutat-o la plantarea acestei credințe păgâne. Cu toate acestea, Atotputernicul i-a trimis lui Ahab victorii militare, pentru că îi păsa de poporul său și era un bun conducător în chestiuni care nu priveau religia. Cu toate acestea, când Ahab și-a însușit via lui Nabot, pe care o linsese de mult timp (și pentru aceasta, soția sa l-a acuzat în mod fals pe Nabot de o crimă pe care nu a comis-o, iar Nabot a fost executat, iar proprietatea a mers la vistieria regală) , Cel Preaînalt s-a întors de la el și a transmis prin profetul Eliyahu că Ahab va muri în curând și sângele lui va fi vărsat în via care a aparținut anterior lui Nabot.

Deci, ce spune Tora despre sclavie, care era atunci o normă socială? „ȘI Iată LEGILE PE CARE LE VEȚI EXPLICA: DACĂ CUMPĂRȚI UN ROB Evreu, EL VA SLUJUȘI ȘASE ANI, IAR ÎN CEL ȘAPTE ANI VA FI ELIBERAT FĂRĂ RĂSCUMPARE” (Shemot 21:1). Adică conceptul de sclavie eternă nu există între colegii de trib! La acea vreme, aceasta era o abordare foarte inovatoare și progresivă. În ce cazuri a căzut o persoană în sclavie? Legea evreiască prevede două posibilități în acest sens - fie o persoană care a furat bunuri de la un vecin și nu a putut plăti victima compensația cuvenită, a fost vândut de instanța rabinică, sau de o persoană care s-a trezit în serios situatie financiara, s-ar putea vinde. Dar, în orice caz, o astfel de sclavie nu poate dura mai mult de șase ani. Și chiar și în acest timp, proprietarul este obligat să aibă grijă de sclavul său nu mai rău decât el însuși. De exemplu, nu-i poate încredința o muncă rușinoasă, sau o muncă care este sfâșietoare, dar este obligat să-l hrănească ca pe el însuși.

Mai departe scrie: „DACA A VENIT SINGUR, VA IESI SINGUR, SI DACA A AVEA SOTIE, SOTIA VA IESI CU EL.” Rashi (Rabinul Shlomo Yitzchaki) pune întrebarea: „Să presupunem că un bărbat a căzut cumva în sclavie, dar cum a ajuns soția lui acolo, ce rezultă din cuvintele Torei că și ea este liberă?” Răspunsul este simplu - pe toată perioada de sclavie, proprietarul este obligat să-și hrănească nu numai sclavul, ci și familia! Prin urmare, Înțelepții noștri de binecuvântată memorie au spus: „Dacă o persoană și-a cumpărat un sclav, este același lucru cu a-și cumpăra un proprietar!”

Tora continuă: „Dacă stăpânul ÎI DĂ SOȚIE, ȘI EI ÎI PĂRĂ FII SAU FIICE, SOȚIA ȘI COPIII EI VOR RĂMÂNE CU Stăpânul, ȘI SCLAVUL VA IEȘI SINGUR ȘI DACĂ SCLAV DECLARĂ: ÎM IUBESC DOMNUL MEU ȘI SOȚIA MEA, ȘI COPIII MEI, NU CÂND VEN ELIBER, DOMNUL SĂ-L ADUCE LA JUDECĂTORI, SĂ-L DUCE LA UȘĂ SAU LA POST, ȘI DOMNUL ÎI VA CUMPARĂ URECHEA CU O GODEALĂ, ȘI EL VA RĂMÂNE SĂ ÎL SERVEȘTE ÎN VECI”. Cel puțin două întrebări apar aici: în primul rând, ce legătură are urechea cu ea? Și în al doilea rând - ce legătură are ușa sau ghemul cu el? Midrașul răspunde astfel la aceste întrebări: Aceeași ureche care a auzit pe Muntele Sinai cuvintele „Eu sunt Domnul Dumnezeul tău, care te-am scos din țara Egiptului, din casa robiei”, trebuie să fie străpunsă, pentru că omul. , în ciuda acestui fapt, că acum slujește pe Cel Atotputernic, a căzut din nou în sclavie, de data aceasta de bunăvoie! Dar timpul sclavului aparține proprietarului, iar aceasta înseamnă că persoana nu va putea să-l dedice suficient pentru a îndeplini poruncile. Iar ușile și stâlpii ușii au fost doar martori ale faptului că Dumnezeu a scos poporul nostru din sclavia egipteană, pentru că... aceasta a fost precedată de porunca de a-i păta cu sângele mielului Paștilor, iar acum ei sunt chemați să mărturisească că acest om renunță de bună voie la libertatea sa.

Să încercăm să ne dăm seama de ce sclavia este atât de atractivă? Răspunsul este destul de banal - un sclav este liber de orice răspundere, inclusiv de răspundere penală (cel puțin conform legilor grecești privind sclavii). Îți amintești legenda lui Esop? Toată viața a visat să devină liber, iar când în cele din urmă și-a primit libertatea de la proprietar, soția proprietarului, dorind ca Esop să stea în casa ei, i-a așezat o ceașcă furată dintr-un templu păgân și ea însăși l-a denunțat. Un om liber a fost supus morții pentru un astfel de furt - a fost aruncat în mare de pe o stâncă înaltă, în timp ce sclavul a fost pur și simplu returnat proprietarului, care a plătit o amendă templului. Esop ar fi trebuit să recunoască că era sclav și ar fi trăit, dar a ales să moară ca om liber. Dar Esop era un înțelept, puternic în spirit, iar oamenii care erau slabi sau cu voință slabă, se temeau de responsabilitate, și-au găsit protecție împotriva sclaviei în sclavie. lumea de afara. Și încă ceva - hrana unui sclav nu depinde de rezultatele muncii sale. Indiferent dacă lucrează sau nu, proprietarul este obligat să-l hrănească. Mulți au fost impresionați de acest lucru, deoarece i-a scutit de îngrijorarea cu privire la viitor. Acesta este motivul pentru care Atotputernicul le-a dat evreilor din deșert mană, care nu a putut fi acumulată pentru o utilizare viitoare - astfel încât să „strângă un sclav” și să învețe să se bazeze numai pe Atotputernicul și pe distanța la care mana a devenit disponibilă. la ei s-au schimbat în funcție de stările lor de spiritualitate, adică. s-a datorat muncii lor interne. Prin urmare, o persoană care rămâne în mod voluntar în sclavie se dovedește a fi nedemnă de înalt titlu de „slujitor al Celui Prea Înalt”, deoarece nu poate sau nu dorește să-și asume responsabilitatea pentru acțiunile sale și pentru propriul său viitor. Dar chiar și acest „adăpost pentru cei săraci cu duhul” nu este seară - în ebraică cuvântul „pentru totdeauna” are și sensul „pentru perioada până în următorul an aniversar”, adică. până când vine al cincizecilea an, care se numește „Yovel” (de unde cuvântul „aniversare” în rusă). În acest an, conform legii Torei, toți sclavii, inclusiv cei voluntari, cu urechea străpunsă, au devenit liberi, iar toate câmpurile și pământurile au fost returnate proprietarilor inițiali - a fost efectuată așa-numita „resetare socială”. , iar sclavul de ieri a devenit nu doar o persoană liberă, ci și proprietarul pământului și a avut șansa să o ia de la capăt.

Oamenii născuți în URSS aveau o cunoaștere deosebită cu sclavia, dar isprava lor spirituală este și mai mare atunci când încep să se comporte ca oameni liberi, ceea ce necesită adesea aplicarea zilnică a puterii. Ca o rețetă pentru rudimentele psihologiei sclavilor, pot oferi afirmația Înțelepților noștri - „Numai cei care se dedică (sau o parte din timpul lor - nota autorului) studiului Torei sunt cu adevărat liberi.”

Moshe Abelets

Traducere de Anna Fine

Legile vieții evreiești

În secțiunea săptămânală „Itro”, Dumnezeu le-a dat copiilor lui Israel Tora. Această secțiune săptămânală vorbește despre modul în care Moshe a primit o listă impresionantă de legi ale vieții evreiești. De exemplu, legi privind tratamentul sclavilor, legi pentru restituirea bunurilor pierdute, legi pentru rezolvarea conflictelor dintre oameni.

În comparație cu sublima Revelație din Sinai, toate aceste legi par complet pământești. În timpul Apocalipsei Sinaiului, fiii lui Israel au simțit prezența Celui Prea Înalt. S-au întâmplat lucruri extraordinare, miracole, revelații. Copiii lui Israel s-au simțit „o împărăție de preoți și o națiune sfântă”. Era de așteptat ca ei să primească acum instrucțiuni mai detaliate despre cum să-și sfințească existența, cum să-L slujească lui Dumnezeu, cum să construiască o împărăție de preoți în Țara Sfântă.

În schimb, Atotputernicul le înmânează listă lungă instrucțiuni referitoare la chestiuni și preocupări simple de zi cu zi. Nu există nimic „divin” în aceste instrucțiuni. Cel mai probabil, există legi similare în alte societăți și alte popoare.

Cu toate acestea, Tora insistă ca uniunea lui Dumnezeu și Israel să fie asigurată prin treburile pământești, de zi cu zi. Sfințenia nu se realizează prin izolare în casa de studiu, nu prin rugăciune lungă sau chiar prin respectarea scrupuloasă a ritualului. Dimpotrivă, ea nu poate fi realizată decât prin includerea deplină în viața societății, în relațiile dintre oameni. Iar relațiile dintre oameni sunt imposibile fără conflicte. Tora necesită o soluționare echitabilă a disputelor, indiferent de nivelul societății la care se află participanții.

Nu întâmplător lista legilor începe cu cele care se aplică sclavilor. Evreii tocmai fuseseră eliberaţi „din casa sclaviei”. Ei înțeleg bine cât de dificilă este soarta unui sclav. Oamenii care se află la treapta de jos a societății ar trebui tratați corect. Ei merită să le fie protejate demnitatea și onoarea.

De asemenea, persoanele implicate în litigii merită să fie tratate corect de un judecător corect. Atât animalele, cât și cele care sunt urâte au nevoie de protecție, ca să nu mai vorbim de văduve, orfani și străini.

Putem fi corecți doar participând la treburile societății. Doar așa putem ajunge la sfințenie. Numai așa vom învăța să ne tratăm aproapele așa cum ar dori el însuși să fie tratat. Și aceasta este adevărata împlinire a legământului de la Sinai.

Moshe Abelets

Să observăm că fiecare dintre aceste cazuri are propriile caracteristici: într-un caz, mama și puii sunt uciși în aceeași zi; în alta, puii sunt uciși în fața mamei; în cele din urmă, în al treilea, laptele matern, simbol al fertilităţii, este folosit pentru a pregăti hrana de la urmaşi.

Cu toate acestea, există și puncte generale aici. În primul rând, în toate aceste legi vorbim despre acțiuni care sunt permise, în principiu: puteți sacrifica un vițel, puteți ucide o pasăre (nu în aceeași zi), puteți fierbe lapte sau iezi. Cu toate acestea, toate cele trei legi subliniază aceeași idee: uciderea unei vaci și a unui vițel în aceeași zi, luarea de ouă și uciderea unei păsări în aceeași zi, creșterea unui ied în laptele mamei sale - toate acestea sunt un act de cruzime față de animale. Prin urmare, interzicând amestecarea cărnii și a laptelui, iudaismul ne învață să arătăm compasiune nu numai față de oameni, ci și față de animale.

Acum să încercăm să înțelegem de ce Tora, adică toate animalele și orice lapte, a ales ca exemplu caprele. Răspunsul la această întrebare îl vom găsi în Cartea Proverbelor: „Și laptele de capră este suficient pentru hrană pentru tine, pentru hrană pentru casa ta și pentru hrana roabelor tale” (Mishlei 27:27).

Adică, în vremurile biblice, oamenii au băut mai ales lapte de capră, nu lapte de vacă. În consecință, Tora folosește un exemplu cât se poate de clar pentru oamenii din acea vreme. Cu toate acestea, înțelepții explică că această interdicție se aplică oricărui lapte și oricărei cărni.

Rabinul Nachum Purer

Imediat după cele Zece Porunci, evreii primesc de la Muntele Sinai un set de legi care guvernează comportamentul uman în societate. Cele 53 de porunci din această secțiune acoperă următoarele subiecte: îndatoririle soțului față de soția sa; pedepse pentru cei care și-au insultat părinții sau au ridicat mâna împotriva lor; respect pentru judecătorii evrei și conducătorii națiunii; răspunderea bănească pentru daunele aduse proprietății altcuiva (ținând cont de „sursa” daunei: o persoană, proprietatea sa animată sau neînsuflețită, o groapă, incendiu etc.); despăgubiri și amendă pentru furt; răspunderea „gardianului” pentru proprietatea nereturnată proprietarului; dreptul la autoapărare în timpul jafului; interdicții - despre seducția unei femei necăsătorite, vrăjitorie, bestialitate și sacrificii idolilor. Tora cere tratarea bine a prozeliților, văduvelor și orfanilor și evitarea minciunilor; interzice acordarea de bani în dobândă colegilor de trib; limitează drepturile creditorului de a confisca garanția; poruncește să nu amâne sacrificiile templului și să sfințim chiar și astfel de acțiuni cotidiene precum mâncarea; învață desfășurarea corectă a cauzelor judecătorești; formulează poruncile pentru a respecta Sabatul și anul Sabatului; poruncește de trei ori pe an - pe Pesach, Shavuot și Sukkot - să facă un pelerinaj la Templu; comunică principiul principal al kashrut: nu amestecați carnea și produsele lactate. Dumnezeu promite să-i aducă pe evrei în Țara lui Israel, să-i ajute în cucerirea și expulzarea păgânilor locali și garantează succesul și victoria, sub rezerva respectării legilor Sale. Moise scrie Cartea Legământului, pecetluiește înțelegerea cu Dumnezeu cu un sacrificiu și citește această Carte evreilor. Oamenii promit că vor „face și auzi tot ce a spus Dumnezeu”. Moshe pleacă să primească Tora pe Muntele Sinai, unde va rămâne 40 de zile.

Cu sau fără martori

„Când vei împrumuta bani poporului Meu, nevoiașilor care sunt cu tine...” (22:24).

În tratatul „Bava Metzia” al Talmudului babilonian, sunt numiți trei persoane ale căror plângeri D-zeu le ignoră. Unul dintre ei este cel care a împrumutat bani altui evreu fără martori. Martorii trebuie să fie prezenți atunci când împrumutul este transferat. În caz contrar, un destinatar fără scrupule poate pretinde că nu a luat bani atunci când împrumutătorul cere să ramburseze datoria.

Un alt lucru este „tzedakah”, pomana, sau mai precis, asistența bănească care nu necesită rambursare. Trebuie dat celui nevoiaș, dacă se poate, pe ascuns, ca să nu vadă și să nu știe nimeni. După cum se spune în „Mishlei” (Proverbe ale regelui Shlomo): „Un dar dat în secret stinge mânia...” (21:14).

Versetul de mai sus face o referire clară la această distincție între un împrumut și un cadou de bani. „Când împrumuți bani poporului Meu...” - împrumutul trebuie acordat „în public”, în prezența altor persoane. Dar când dai bani „săracilor” gratuit, lasă acest act „cu tine” - făcut în privat și nimeni altcineva nu ar trebui să fie martor la el.

Porunca pentru altruisti

„Dacă vezi măgarul vrăjmașului tău culcat sub povara lui, îl vei lăsa fără ajutor? Ajutor fără greșeală: împreună cu proprietarul” (23:5).

Măgarii transportau saci de nisip și pietre în scopuri de construcție. Importanța acestei porunci crește, a spus Chafetz Chaim, liderul spiritual al evreimii europene de la începutul secolului trecut, dacă sacii conțin pâine pentru locuitorii înfometați dintr-un oraș jefuit de bandiți. Cu atât mai important este să ajuți proprietarul (chiar dacă este dușmanul tău) dacă măgarul lui poartă medicamente la spital sau butelii de oxigen pentru cei grav bolnavi.

Să mai urcăm o treaptă, a continuat Chafetz Chaim. Să presupunem că nu este un animal de pachet, ci o persoană, care se aplecă sub încărcătura grea a medicamentelor: a ajuta o persoană, și mai ales un evreu, este nemăsurat mai important decât a ajuta un animal. Este imposibil de supraestimat semnificația acestei duble mitzvah - a-l scuti pe portarul evreu de chin și a alina suferința bolnavilor, pentru care fiecare minut de întârziere se poate transforma într-o tragedie.

Dacă înaintea noastră nu este un evreu obișnuit, care lâncește sub greutatea unei povești materiale, ci o „rosh yeshiva”, capul yeshivei, care poartă povara Torei pe umerii săi, asigurând nu numai nevoile sale studenți, dar întregul popor evreu? La urma urmei, fără Tora suntem cu toții ca niște morți. Cartea „Devarim” spune direct: „Pentru că aceasta este viața ta și longevitatea ta”. Când un rabin înțelept dă totul pentru yeshiva lui și sprijină tinerii care studiază Tora zi și noapte, alți evrei pot sta deoparte?

Contrar credinței populare, yeshivele israeliene primesc doar o minoritate din fondurile lor de la trezoreria statului. În multe dintre ele, sunt expuse în mod vizibil plăci cu numele donatorilor privați, religioși și laici. Toți transportă o marfă neprețuită - împreună cu „proprietarul”.

Când Șabatul devine sâmbătă

„Șase zile fă-ți lucrarea, iar în a șaptea zi rămâi în odihnă; Lasă boul tău și măgarul tău să se odihnească și fiul roabei tale și străinul să se odihnească” (23:12).

Dintre legile respectării Shabatului, poate cea mai des încălcată este prevederea „amira le-akum”, care stipulează condițiile când și cum se poate spune sau sugera unui non-evreu să facă o acțiune care este interzisă unui evreu. de Shabat.

Există multe restricții în această poziție, al căror scop principal este păstrarea atmosferei sublime a zilei a șaptea. La urma urmei, este atât de ușor să angajezi un non-evreu pentru a continua activitățile zilnice de Shabat - lasă-l să lucreze pentru tine și tu însuți te odihnești - nu încalci nicio lege a Torei. Drept urmare, Sfântul Sabat se transformă într-o sâmbătă din ziua săptămânii.

Să luăm acest exemplu. Mulți oameni cred că, dacă se declanșează un întrerupător și luminile se sting în mijlocul unei mese de seară, unui non-evreu i se poate cere să repornească electricitatea. Gresit. Cu excepția cazurilor speciale, un evreu nu poate beneficia direct de „melacha” (lucrare interzisă) efectuată de un non-evreu în Shabat.

Mulți oameni examinează cu atenție ștampila cușer de pe ambalajul alimentelor înainte de a o pune în gură, dar nu vor ezita să ceară unei bonă străină care are grijă de un vecin în vârstă să treacă pentru o clipă de Shabbat și să dea comutatorul.

Da, o astfel de interdicție există, iar neglijarea ei poate duce la consecințe grave, și nu numai în lumea viitoare...

În urmă cu aproximativ două sute de ani, un mare incendiu a izbucnit în orașul prusac Märkisch-Friedland, distrugând cea mai mare parte a cartierului evreiesc. Multe case au trebuit reconstruite. Rabinul-șef al orașului, rabinul Akiva Iger, i-a îndemnat pe evreii care au nevoie de noi locuințe să includă o clauză specială în contractele lor cu antreprenorii de construcții care să interzică munca în Shabat și sărbătorile evreiești.

Întreaga comunitate a susținut acest apel, cu excepția președintelui său. Era un om foarte bogat și dorea cu pasiune să-și refacă cât mai repede conacul ars. Prin urmare, el a ordonat lucrătorilor neevrei să lucreze fără răgaz, inclusiv în Sabat și sărbători.

Niciun protest din partea membrilor comunității sau a rabinului Iger însuși nu a avut vreun efect asupra lui. Construcția a continuat. Rabinul Iger a fost incredibil de întristat de o astfel de încălcare demonstrativă a Halacha. El a spus odată că o casă construită cu astfel de încălcări flagrante nu va dura mult.

Inutil să spun că conacul președintelui comunității a fost finalizat mult mai devreme decât alte case în construcție. Nu era doar o casă, ci un adevărat palat, un motiv de mândrie pentru proprietarul său.

Cu toate acestea, foarte curând a apărut o urgență: unul dintre tavanele conacului sa prăbușit, aproape zdrobindu-și locuitorii. O examinare a relevat că această grindă era făcută din lemn putrezit. Apoi s-a dovedit că aproape întregul cadru de lemn al clădirii a fost afectat de putrezire. A trebuit să demolăm acest frumos palat și să începem construcția din nou.

Inspectorii de construcții au verificat apoi toate celelalte case care fuseseră construite, dar în niciuna nu a fost găsită nici măcar o grindă putrezită sau un suport. Inginerii și-au petrecut mult timp și, fără succes, și-au bătut mințile la întrebarea de ce, dintre toate casele construite în aceeași perioadă și din materiale din același depozit, doar una s-a dovedit a fi fără speranță defectuoasă.

Dar evreii din Märkish-Friedland cunoșteau bine răspunsul la această ghicitoare.

_____________________________________________________________________________________________

Nici mai mult, nici mai puțin

„Omul bogat să nu dea mai mult, iar săracului nu mai puțin de jumătate de siclu, ca jertfă lui Dumnezeu pentru mântuirea sufletelor voastre” (Shemot 30:15).

Înțelepții spun că toate amăgirile, greșelile și păcatele noastre se reduc la trei vicii: invidia, pofta și mândria.

În Șabatul care vine, sinagogile vor citi secțiunea „Shekalim”, primul dintre cele patru pasaje speciale care sunt incluse în rugăciunea de sâmbătă dimineața, în pregătirea pentru două sărbători de primăvară - Purim și Paște. Aceste pasaje ne pregătesc pentru curățirea spirituală care trebuie să aibă loc în inima fiecărui evreu dacă dorește să se califice pentru dreptul de „a ieși din Egipt”. Pentru a câștiga titlul de „Am Kadosh”, un popor sfânt apropiat lui Dumnezeu, trebuie mai întâi să scăpăm de invidie, imoralitate sexuală și aroganță.

Secțiunea Shekalim conține o formulă pentru neutralizarea invidiei. Invidia a fost cea care i-a determinat pe fiii lui Yaakov să-și vândă tânărul frate Iosef ca sclav pentru douăzeci de arginți. Remedierea asta păcat grav Tradiția de a aloca o jumătate de șekel pentru nevoile slujbei din Templu ajută.

Procedura pentru colectarea de jumătate de sicli stabilită prin Tora diferă de alte donații către Templu prin aceea că toți oamenii dau aceeași sumă: „Bogații nu mai mult și săracii nu mai puțin”. Aceasta demonstrează în mod clar egalitatea universală a evreilor în fața lui Dumnezeu, iar egalitatea, după cum știm, este cel mai bun remediu pentru invidie.

Rav Menachem Michael Giti

În momentul adăugării

Versiuni ale vieților anterioare din a doua matrice

Pentru a doua matrice, avem un număr mare de versiuni ale modului în care s-ar putea desfășura viața trecută a unei persoane, dar, din nou, manifestările sale actuale sunt importante. După cum am observat deja, detaliile comportamentului unei persoane ne indică obiceiurile pe care le-a adus cu el în realitatea prezentului din trecutul îndepărtat. Trecutul este întipărit pentru totdeauna în profunzimile Matricelor noastre de viață, până când vom lucra prin fiecare separat și trecem la următorul nivel al dezvoltării noastre. În contextul gândurilor noastre, aceasta înseamnă că o altă matrice, următoarea în ierarhie, va începe să ne domine manifestările.

Există doar patru matrici și fiecare are propria sa energie specială. Energiile matricelor se înlocuiesc reciproc în spațiul nostru de viață. Și viața noastră este plină de energia unei matrice sau alteia. Această plenitudine depinde de ce matrice dominăîn momentul prezent în timp, și asupra situației în care ne aflăm. De exemplu, dacă matricea noastră principală este Matricea fericirii și a păcii, iar situația presupune prezența energiei Matrice de răbdare și acumulare, atunci trebuie să ne întoarcem la a doua noastră matrice pentru energia sa.

Asta înseamnă că va trebui mișcare predominanța energiei în situația la nivelul următor - nivelul celei de-a doua matrice. Pentru un complet și viata constienta trebuie să fim capabili să interacționăm cu energiile tuturor matricelor.

Schimbarea Matricelor Vieții între ele este un proces natural în dezvoltarea vieții noastre.

Prima matrice este înlocuită cu a doua, a doua cu a treia și a treia cu a patra.

Particularitatea acestui ciclu este că după a patra matrice trebuie să revenim la prima. Numai acolo ne putem odihni pe deplin de munca noastră. Doar dacă noi blocatîn prima matrice, viața noastră nu s-a transformat în odihnă continuă. Atunci nu acumulăm experiență, nu risipim energie și nu avem acces la euforia victoriei. Asta înseamnă că nu avem de ce să ne odihnim.

Secvența de tranziție de la matrice la matrice este determinată de Legile Universului. Și nu putem schimba acest vector, dat de o Forță necunoscută. Dar cunoștințele noastre ne ajută să respectăm legile și trecem prin viață, atingând cote tot mai noi ale succesului. Cu excepția cazului în care suntem blocați în oricare dintre matrice și nu mai rezolvăm probleme stringente.

Dar să continuăm mai departe despre opțiunile pentru încarnările anterioare din a doua matrice. Una dintre versiunile neplăcute ne oferă un trecut în sclavie. Adică, dintr-o viață anterioară, o persoană ar fi putut dobândi obiceiul de a scăpa, servil, ascultare neîndoielnică și urma orbește instrucțiunile. Dar sclavia poate fi diferită, pentru că îți poți petrece întreaga viață crezând că exact așa ar trebui să trăiești, doar că asta este corect și nimic altceva. Dar se întâmplă ca o persoană nici măcar să nu caute o cale de ieșire dintr-o situație dificilă, ci pur și simplu să reziste. Și în acest caz, el este pur și simplu un sclav al propriilor convingeri, care îi limitează alegerile și îl privează de capacitatea de a gândi liber.

Totuși, nu trebuie să uităm că a doua matrice poate fi foarte bună și oamenii pot fi foarte bogați fără a se strădui spre culmea succesului, pentru victorii și titluri. Natura lor conține un fel de rigurozitate și economisire, iar ei devin imperceptibil și treptat prosperi. Și acest lucru se reflectă și în gândirea și comportamentul lor. Iar ideea aici nu este că părinții lor le-ar putea insufla obiceiurile.

Am întâlnit oameni care s-au îmbogățit, ai căror strămoși au trăit în sat generații, uneori de la mână la gură, analfabeți și evlavioși. Iar urmașii lor au obținut un succes impresionant mutându-se în oraș și organizându-și propria afacere. Deși nu au putut primi nimic de-a lungul liniei genetice, ei au fost controlați de niște forțe ascunse care pot fi deslușite doar de manifestări externe. Și adesea aceste manifestări indică cu mare acuratețe legătura dintre succesele actuale și experiența încarnărilor trecute.

Acest text este un fragment introductiv. Din cartea Experiența vieților trecute. Cum să afli despre propriile greșeli si reparati-le de Lynn Denise

Ghizi din viața trecută Uneori, ghizii spirituali pot fi cei care au fost prezenți în viața ta trecută. Ei ar putea fi profesorii tăi, care te îndrumă sau cineva pe care l-ai iubit cu drag. Astfel de mentori apar adesea sub forma cu care sunteți familiarizat,

Din carte Oameni adevărați, vieți reale din trecut de David Wells

Capitolul 15. Astrologia vieților trecute Fiecare dintre noi are motive personale pentru a ne încarna din nou, dar care sunt acestea? Mai devreme am observat că astrologia vă poate oferi oportunitatea de a afla mai multe despre ele. În esență, întreaga ta hartă natală poate fi interpretată ca

Din cartea Shaman, Sage, Healer autor Villoldo Alberto

ENERGII CRISTALIZATE DIN VIEȚELE ANTERIOARE În timp ce lucram cu vindecătorii, am învățat că cauza energiilor solidificate în corpul uman poate fi viețile trecute. Aceste energii rămân în apropierea unei persoane atât de mult timp încât sunt absorbite în țesuturile corpului. La extragerea unor astfel de

de Angelite

Semne de elaborare a matricelor și versiuni ale vieților anterioare În primul rând, studiați tabelul. Prezinta semne de elaborare si lipsa de elaborare a matricelor. Încearcă să aplici aceste concepte pentru tine, care este mai în concordanță cu manifestările tale zilnice. Acest