Ελευθερία - αντιληπτή ανάγκη.

Αυτό το ρητό ανάγεται στην αρχαία ελληνική αρχαιότητα, και πιο συγκεκριμένα στη φιλοσοφία των Στωικών, που προέκυψε στην Αθήνα γύρω στο 300 π.Χ. Ο O. B. Skorodumova σημειώνει ότι οι Στωικοί χαρακτηρίζονταν από την ιδέα της εσωτερικής ελευθερίας του ανθρώπου. Έτσι, γράφει, πεπεισμένη ότι ο κόσμος είναι αποφασισμένος («ο νόμος της μοίρας κάνει το δίκιο του... η προσευχή κανενός δεν τον αγγίζει, ούτε ο πόνος ούτε το έλεος θα τον σπάσουν»), διακηρύσσουν την εσωτερική ελευθερία του ανθρώπου ως ύψιστη αξία : «Ότι Όποιος πιστεύει ότι η δουλεία επεκτείνεται στο άτομο κάνει λάθος: δικό του καλύτερο κομμάτιελεύθεροι από τη σκλαβιά." Ένα είδος φιλοσοφίας τους διακηρύσσει την εσωτερική ελευθερία του ανθρώπου, από οποιουσδήποτε εξωτερικούς περιορισμούς, αλλά είναι έτσι;

Εδώ θα πρέπει να κατανοήσουμε την ανθρώπινη ελεύθερη βούληση, δηλαδή τη δυνατότητα επιλογής, όπως και στον Σπινόζα: η ελευθερία είναι συνειδητή αναγκαιότητα ή ανάγκη. Με τη γενικότερη έννοια, η ελεύθερη βούληση είναι η απουσία πίεσης, περιορισμών και καταναγκασμού. Με βάση αυτό, η ελευθερία μπορεί να οριστεί ως εξής: ελευθερία είναι η ικανότητα ενός ατόμου να σκέφτεται και να ενεργεί σύμφωνα με τις επιθυμίες και τις ιδέες του και όχι ως αποτέλεσμα εσωτερικού ή εξωτερικού εξαναγκασμού. Αυτό γενικός ορισμός, που βασίζεται στην αντίθεση και την ουσία της έννοιας, δεν αποκαλύπτει ακόμη.

Η πορεία του συλλογισμού του Β. Σπινόζα έχει ως εξής. Συνήθως οι άνθρωποι είναι πεπεισμένοι ότι είναι προικισμένοι με ελεύθερη βούληση και οι πράξεις τους εκτελούνται εντελώς ελεύθερα. Εν τω μεταξύ, η ελεύθερη βούληση είναι μια ψευδαίσθηση, αποτέλεσμα του γεγονότος ότι η συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων γνωρίζει τις πράξεις τους χωρίς να εμβαθύνει στους λόγους που τις καθορίζουν. Μόνο μια σοφή μειοψηφία, ικανή να ανέβει στα μονοπάτια της ορθολογικής-διαισθητικής γνώσης για την επίγνωση της παγκόσμιας σύνδεσης όλων των αιτιών με μια ενιαία ουσία, κατανοεί την αναγκαιότητα όλων των πράξεών τους, και αυτό επιτρέπει σε τέτοιους σοφούς να μεταμορφώσουν τα συναισθήματα-πάθη τους. σε επιδράσεις-δράσεις και έτσι να αποκτήσουν αληθινή ελευθερία. Εάν η ελευθερία της θέλησής μας είναι μόνο μια ψευδαίσθηση που δημιουργείται από ανεπαρκείς αισθητηριακές-αφηρημένες ιδέες, τότε η αληθινή ελευθερία - «ελεύθερη αναγκαιότητα» - είναι δυνατή μόνο για εκείνους που επιτυγχάνουν επαρκείς, ορθολογικές-διαισθητικές ιδέες και κατανοούν την ενότητα της επίκτητης ελευθερίας με την ανάγκη.

Το νόημα αυτής της ιδέας είναι ότι νιώθεις ελεύθερος όταν κάνεις κάτι ανεξάρτητα από τη θέληση κάποιου άλλου. Πολύ συχνά πρέπει να καταπονηθείς και να κάνεις κάτι εντελώς ανεπιθύμητο. Αλλά αυτό μόνο αν δεν το θεωρείτε σωστό και απαραίτητο μόνοι σας. Δηλαδή, όσο περισσότερο καταλαβαίνεις το νόημα των πράξεών σου, τόσο πιο εύκολα σου έρχονται. Η επίγνωση οδηγεί στην απελευθέρωση του πνεύματος.

Η ζωή στην κοινωνία επιβάλλει περιορισμούς σε κάθε άτομο (αποποίηση κάποιων προσωπικών ελευθεριών) για χάρη της βιώσιμης λειτουργίας ή προόδου της ίδιας της κοινωνίας. Σε αυτή την περίπτωση, οι περιορισμοί είναι κάτι παραπάνω από εξαργυρωμένοι από νέες ευκαιρίες, δηλαδή αύξηση της ελευθερίας. Ένα είδος ελευθερίας του κάθε ατόμου τελειώνει εκεί που αρχίζει η ελευθερία ενός άλλου ανθρώπου.

Έτσι, ελεύθερος άνθρωπος είναι ένα άτομο που αποδέχεται συνειδητά τους περιορισμούς των δυνατοτήτων του (περιορισμούς της προσωπικής του ελευθερίας) που είναι απαραίτητοι για την ύπαρξη μιας κοινωνίας που με την ύπαρξή της αυξάνει περαιτέρω την ανθρώπινη ελευθερία. Ανακύπτει ένα είδος αντίθεσης: ο περιορισμός της ελευθερίας οδηγεί στην αύξησή της, αφού ο συνειδητός περιορισμός της είναι απαραίτητος για την κανονική ύπαρξη της κοινωνίας.

Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι η έννοια της ελευθερίας, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, έχει μεταμορφωθεί στον ανθρώπινο πολιτισμό με την πάροδο του χρόνου. Για παράδειγμα, σε μια σειρά ιστορικών περιόδων για ένα άτομο, η έννοια της ελευθερίας ανήκε σε μια εταιρεία, και το αντίθετο αυτού του τύπου ελευθερίας ήταν η εξορία 1 . Επίσης, η ελευθερία διαφέρει ως προς την εκτίμηση και στις τάξεις των περιοχών, έτσι στα ανατολικά του χριστιανικού κόσμου το άτομο παρουσιάζεται με ελεύθερη βούληση, αλλά στη δύση η ζωή του είναι προκαθορισμένη. Κατά κάποιον τρόπο, βλέπουμε μια σύγκρουση δύο άκρων: του βολονταρισμού από τη μια και της μοιρολατρίας από την άλλη.

Τώρα η ελευθερία γίνεται αντιληπτή εντελώς διαφορετικά· αντιπροσωπεύει την ευκαιρία να διαχειριστεί κανείς την ύπαρξή του και τα προϊόντα της εργασίας του. Από την άλλη πλευρά, γίνεται αντιληπτό ως η ευκαιρία να κάνει κανείς επιλογές και την ικανότητα να διαχειρίζεται άυλα πράγματα: τις ικανότητες και τις ικανότητές του. Στη φιλοσοφία, η ελευθερία θεωρείται ως αναγκαιότητα. Αλλά αυτή η ανάγκη πρέπει να ληφθεί υπόψη σε συνδυασμό με τις σχέσεις μεταξύ του ατόμου και των άλλων ανθρώπων. Έτσι, θα δούμε ότι ένας άνθρωπος δεν μπορεί να είναι απολύτως ελεύθερος και να μην έχει κανέναν περιορισμό, από την άλλη εσωτερική ζωήένας άνθρωπος είναι απολύτως ελεύθερος, αλλά η εσωτερική και η εξωτερική ζωή ενός ατόμου είναι πολύ διαφορετικές. Η ζωή στην κοινωνία, όπως σημειώσαμε παραπάνω, επιβάλλει μια σειρά από περιορισμούς, και δεδομένου ότι η ζωή στην κοινωνία είναι επίσης αναγκαιότητα, θα πρέπει να σημειωθεί ότι για να εκπληρωθεί μια ανάγκη είναι απαραίτητο να περιοριστεί μια άλλη. Ένας αρκετά απλός μηχανισμός λειτουργεί ως περιοριστικός: η ελευθερία εμφανίζεται σε εμάς ως ελευθερία επιλογής και είναι απαραίτητο να φέρουμε ευθύνη για την εφαρμογή της.

Ασκηση.

Είναι δυνατή η απεριόριστη ελευθερία στην κοινωνία;

Ποια άρθρα του ρωσικού Συντάγματος εγγυώνται την ελευθερία;

Ποια είναι η σχέση μεταξύ των εννοιών «ελευθερία» και «ευθύνη»;

1 Ένα εντυπωσιακό παράδειγμα τέτοιας ελευθερίας είναι τα μεσαιωνικά κτήματα, όπου οι άνθρωποι είχαν σαφή ρύθμιση δικαιωμάτων και ελευθεριών. Ενώ οι άνθρωποι έξω από τις τάξεις ήταν εξωγήινοι και εξωγήινοι.

Γιατί η κοινωνία και η πολιτική χρειάζονται φιλοσοφία;

Alexander Khaldey

Hunter: Λέτε να σηκωθεί ένας άνθρωπος από τα μαλλιά του;

Munchausen: Σίγουρα! σκεπτόμενος ΑΝΘΡΩΠΟΣΑπλά πρέπει να το κάνω από καιρό σε καιρό.

Αν κατά τον Μπουλγκάκοφ κατέστρεψε τους Μοσχοβίτες στεγαστικό πρόβλημα, τότε οι μαρξιστές καταστράφηκαν από την έλλειψη κατανόησης της δικής τους φιλοσοφίας. Οι μαρξιστές μιλούσαν πολύ για τη διαλεκτική, αλλά στο 99% των περιπτώσεων την ανέφεραν μάταια, μη κατανοώντας την ουσία αυτών που είπε ο Ένγκελς. Γενικά, η μελέτη της διαλεκτικής του μαρξισμού πρέπει να ξεκινά με τη μελέτη της διαλεκτικής του Χέγκελ, και μετά τον Λένιν και τον Στάλιν κανείς δεν σκαρφάλωσε τόσο βαθιά στη ζούγκλα του μαρξισμού. Και για αυτό δεν φταίνε οι μαρξιστές - απλώς δεν δημοσίευσαν τον Χέγκελ στην ΕΣΣΔ. Δεν υπήρχε πουθενά να το διαβάσουν οι μάζες του Σιρνάρ - δεν είχαν όλοι πρόσβαση στους θησαυρούς της βιβλιοθήκης του Ινστιτούτου Φιλοσοφίας της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ. Έτσι, αυτό που μεγάλωσε ήταν μια γενιά κομμουνιστών ηγετών που είχαν τους κλασικούς του μαρξισμού στο γραφείο τους για χάρη της εικόνας.

Τώρα ο κομμουνισμός ως σύστημα κοσμοθεωρίας έχει γίνει μια αχρησιμοποίητη γλώσσα προγραμματισμού. Τον θυμούνται, κάποιοι συγγραφείς επηρεάζονται κάπως από την ηθική του, αλλά δεν καταλαβαίνουν τον πυρήνα και δεν χρησιμοποιούν αυτό το σύστημα για να εξηγήσουν τον κόσμο. Απλώς μερικές φορές βιώνουν τις παρορμήσεις του μαρξισμού ως υπολειμματικά φαινόμενα ή πόνους φάντασμα σε ένα κομμένο μέλος. Για παράδειγμα, δεν τους αρέσουν οι ολιγάρχες ή η συνταξιοδοτική μεταρρύθμιση της κυβέρνησης. Δεν τους αρέσει η λέξη «εκμετάλλευση», δεν τους αρέσει πραγματικά η λέξη «καπιταλισμός» (δεν τους αρέσει ούτε η λέξη «κομμουνισμός», επομένως δεν είναι δυνατό να ορίσουν την κοσμοθεωρία τους ως σύστημα). Δεν αποδέχονται πλήρως τη λέξη «ελευθερία», αρνούμενοι τόσο τη ριζοσπαστική κομμουνιστική όσο και τη φιλελεύθερη χροιά της.

Με μια λέξη, οι μάζες, μαζί με τα στρώματα της αντιφιλελεύθερης διανόησης που τις βοηθούν να διατυπώσουν τις απόψεις τους, δυσκολεύονται να καθορίσουν τη συστημική τους κοσμοθεωρία και να ζουν στο πλαίσιο της βέβηλης καθημερινής «κοινής λογικής», που στην καθομιλουμένη νοείται ως «για τα πάντα. καλό ενάντια σε κάθε τι κακό». Δεν είναι κακό για έναν πνευματικό μηχανικό, αλλά απαράδεκτο για έναν διδάκτορα όλων των ανθρωπιστικών επιστημών - από τις οικονομικές έως τις πολιτικές. Και αφού το σοβιετικό εκπαιδευτικό σύστημα, από τα βάθη του οποίου αναδύθηκαν, κάποτε τους παρήγαγε σε μεγάλους αριθμούς, χωρίς ποτέ να τους φέρει σε σημείο φιλοσοφικής ετοιμότητας, ο στρατός αυτών των ημιιδεαλιστών, ημιεπαγγελματιών (ουσιαστικά το πραγματικό Vekhi intellectuals) περιφέρεται γύρω από τη Μητέρα Ρωσία, γκρινιάζοντας και γκρινιάζοντας, επικρίνοντας την ύπαρξη για την ασυνέπειά της με τη συνείδηση ​​και αποπλανώντας πολλά μικρά που πιστεύουν σε αυτούς και τα επιστημονικά τους πτυχία και τις ετυμηγορίες ειδικών.

Το πιο δύσκολο θέμα για τους καθηγητές μας ανθρωπιστικών επιστημών είναι το θέμα της σχέσης ελευθερίας και αναγκαιότητας. Ο Ένγκελς κάποτε τους παρέσυρε με τη φόρμουλα της ελευθερίας ως συνειδητή αναγκαιότητα, και αυτοί, έχοντας αποδεχτεί το καβούκι της, παρέμειναν σε διαφωνία με την εσωτερική της ουσία. Η διανόησή μας κατανοεί την ελευθερία ως θέληση· για να την κατανοήσει ως αναγκαιότητα, είναι εσωτερικά μπερδεμένη, νιώθοντας εδώ μια ολοκληρωτική καταναγκαστική σύλληψη. Μια τέτοια υποσυνείδητη καταστολή της διαφωνίας με τη βασική θέση του βασικού ιδεολογικού τους συστήματος γίνεται μεταξύ των μαρξιστών καθηγητών, άμεσα σύμφωνα με τον Φρόιντ, η αιτία ενός είδους ανθρωπιστικής νεύρωσης, όταν η σύγκρουση καταπιέζεται στο υποσυνείδητο και βιώνεται αόριστα ως κάτι ανησυχητικό. που δεν θέλει να σκεφτεί κανείς. Οι κόκκινοι καθηγητές μας ανθρωπιστικών επιστημών, που τώρα εργάζονται στον τομέα της δημόσιας δημοσιογραφίας, δεν μπόρεσαν να ξεπεράσουν την ταλαιπωρία της διαλεκτικής, αφού δεν κατάφεραν να κατακτήσουν το ίδιο το θέμα της διαλεκτικής.

Η διαλεκτική απαιτεί την κατανόηση του θέματος της ενότητας των αντιθέτων. Ένα μη τετριμμένο και πολύ ανθρωπιστικό μυαλό είναι ικανό να το σκεφτεί αυτό. Οι μηχανικοί και οι μαθηματικοί με τη δυαδική τους λογική δεν θα μπορέσουν ποτέ να το αποδεχτούν, θεωρώντας το όχι απλώς αίρεση, αλλά σχιζοφρένεια. Στον τομέα της μαθηματικής λογικής αυτό ισχύει. Όμως η κοινωνία δεν είναι μηχανισμός και η λογική της δεν είναι μαθηματική. Και επομένως, δεν πρέπει να αφήνουμε σοβαρά τους μηχανικούς, τους μαθηματικούς και τους προγραμματιστές να εμπλέκονται σε ανθρωπιστικά προβλήματα, αν και τους αρέσει πολύ να συζητούν για αυτά τα θέματα, θεωρώντας τους εαυτούς τους αρκετά ώριμους για αυτό. Και είναι αλήθεια - εάν ένα άτομο έχει ξεπεράσει τη μαθηματική ανάλυση και τη σοφία, τότε του φαίνεται λογικό ότι η οικονομία και η πολιτική είναι απολύτως στα χέρια του. Και μεταφέρει τα ψυχικά του σχήματα σε κοινωνικά προβλήματα, χωρίς καν να υποψιάζεται πόσο ακατάλληλα είναι για αυτό.

Η διαλεκτική, με την ενότητα των αντιθέτων της, απαιτεί την κατανόηση της ελευθερίας ως αναγκαιότητας που πρέπει να γίνει αποδεκτή μέσω ενός «δεν μπορώ». Αν αρνηθείς να το κάνεις αυτό, τότε υπερβαίνεις το πεδίο της διαλεκτικής, και αυτό είναι ντροπή για έναν στοχαστή. Το ίδιο όπως για έναν μαθηματικό να υπερβαίνει τον πίνακα πολλαπλασιασμού. Ο μη διαλεκτικός -δηλαδή βέβηλος- μυαλό απαιτεί να διαχωρίσει την ελευθερία από την αναγκαιότητα, και σε αυτό βλέπει ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ. Αυτό μπορεί να γίνει - να διαχωριστεί η ελευθερία από την αναγκαιότητα, αλλά τότε τι γίνεται με τη διαλεκτική, όπου τα αντίθετα συγχωνεύονται στη σύνθεση της ενότητας; Αν δεν το καταλαβαίνεις αυτό και αρχίσεις να το κρίνεις, τότε γίνεσαι περίγελος στην κοινότητα όσων καταλαβαίνουν. Είναι αλήθεια ότι αυτοί που καταλαβαίνουν είναι πάντα μειοψηφία, και όσοι συλλογίζονται είναι αρκετά ικανοποιημένοι με την υποστήριξη μιας κοινότητας λαϊκών σαν τους ίδιους. Ωστόσο, αυτό δεν έχει να κάνει με το να πλησιάσουμε περισσότερο την αλήθεια.

Αν οι καθηγητές που συμπονούν την αριστερή ιδέα καταδικάζουν αυτόν τον κόσμο με τους ολιγάρχες και τη μεταρρύθμιση του συνταξιοδοτικού συστήματος, τότε έρχονται σε ρήξη με τη διαλεκτική. Δεν αποδέχονται την ελευθερία ως συνειδητή αναγκαιότητα, η οποία εκφράζεται στο έξοχα απλό συμπέρασμα των συγγραφέων του αθάνατου «Χρυσού Μοσχαριού»: «Αν υπάρχουν κάποια τραπεζογραμμάτια που περιφέρονται σε όλη τη χώρα, σημαίνει ότι κάπου πρέπει να υπάρχουν άνθρωποι που έχουν πολλοι απο αυτους." Αν δεν είσαι μαρξιστής στην πιο αγνή του μορφή, που απαιτείς σε μια ιδανική κοινωνία την κατάργηση των σχέσεων εμπορευματικού χρήματος και την απαγόρευση του χρήματος, τότε πρέπει να αποδεχτείς το αναπόφευκτο της ολιγαρχίας ως φαινόμενο.

Το να αποδεχόμαστε δεν σημαίνει να δικαιολογούμε, γιατί αποδεχόμαστε την ύπαρξη ιών, αν και δεν το δικαιολογούμε. Απλώς καταλαβαίνουμε ότι υπάρχουν αντίθετα στον κόσμο και κάπου ενώνονται. Υπάρχει κόσμος ανθρώπων, υπάρχει και κόσμος χρημάτων. Κάπου αυτοί οι κόσμοι τέμνονται - ωστόσο, δεν είμαστε κοντά σε αυτά τα σημεία τομής. Αυτό δεν χρειάζεται να δικαιολογηθεί, όπως δεν χρειάζεται να δικαιολογηθεί ο νόμος της βαρύτητας, εξαιτίας του οποίου πέθαναν πολλοί άνθρωποι. Αλλά κανείς δεν ξεκινά πόλεμο με αυτόν τον νόμο και τους υποστηρικτές του - φυσικούς. Γιατί τότε αντιπαθούν τόσο πολύ τους διαλεκτικούς; Επειδή φαίνεται ότι ο νόμος της έλξης δεν μπορεί να ακυρωθεί, αλλά ο νόμος της αξίας μπορεί;

Φυσικά, αν και μόνο λίγοι μπορούν να κατανοήσουν την απατηλή φύση αυτού. Πολλοί άνθρωποι παρασύρονται συνεχώς στα οδοφράγματα για να άρουν την αντίφαση των αντιθέτων εκεί. Όχι μέσω σύνθεσης, αλλά μέσω της καταστροφής εκείνης της πλευράς που δηλώνεται ως φορέας του αντίθετου. Και όταν η αναγκαιότητα οδηγεί στο γεγονός ότι στη θέση του κατεστραμμένου απέναντι, με την πάροδο του χρόνου, μεγαλώνει ακριβώς το ίδιο, οι επαναστάτες το αποκαλούν «εκφυλισμό» και ζητούν να επαναληφθεί η αποστολή της βίας. Ονομάζοντάς το ελευθερία.

Τι γίνεται με τη διαλεκτική; Πού είναι η σύνθεση; Υπήρξαν πολλά οδοφράγματα και επαναστάσεις στην ιστορία - αλλά τα αντίθετα δεν έχουν φύγει. Τα αντίθετα δεν λύνονται με επαναστάσεις. Η εξέλιξη είναι επώδυνη και αφόρητη. Οι διαλεκτικοί φταίνε - τους λένε συμβιβασμούς και οπορτουνιστές, ό,τι πιο ανόητο μπορεί να εφευρεθεί στον τομέα των ψυχικών λειτουργιών. Τότε οι μεγαλύτεροι καιροσκόποι και συμβιβαστές είναι οι σχεδιαστές αεροσκαφών -προσπαθούν πάντα να προσαρμοστούν στον νόμο της βαρύτητας, αντί να τον απαγορεύσουν- και αυτό είναι όλο.

Η αντιπάθεια για τους ολιγάρχες είναι η έλλειψη ελευθερίας ως ασυνείδητη αναγκαιότητα, που δείχνει την έλλειψη κυριαρχίας της διαλεκτικής από την πρώην μαρξιστική διανόηση. Η διαλεκτική θα απαιτούσε την κατανόηση της ελευθερίας ως συνειδητής αναγκαιότητας. Τι γίνεται με έναν κόσμο στον οποίο κυκλοφορούν χρήματα; Μπορεί αυτός ο κόσμος να είναι τέλειος; Ποια είναι τα ήθη και η ηθική εδώ; Και υπάρχουν όρια στην επιθυμία για τέτοια τελειότητα; Ποια είναι αυτά τα όρια; Η ελευθερία και η αναγκαιότητα συγχωνεύονται ή χωρίζονται;

Το να φωνάζεις «κάτω σου» δεν συμβάλλει στην αναζήτηση απαντήσεων σε τέτοιες ερωτήσεις. Είναι συγγνώμη να μην τα ζητάμε σε λαϊκούς, αλλά ασυγχώρητο στους καθηγητές. Αυτό δεν είναι μια απολογητική για το κακό - αυτό είναι ένα ερώτημα για το τι είναι το κακό, γιατί υπάρχει ένας τέτοιος αγώνας για το καλό που πολλαπλασιάζει μόνο το κακό. Το να διώχνεις έναν νεοσύλλεκτο είναι να του κάνεις κακό. Αλλά ο πόλεμος θα αποκαλύψει ότι αποδεικνύεται ότι ήταν καλό. Τι γίνεται με τους ολιγάρχες; Είναι δυνατόν να αποφευχθεί η εμφάνισή τους ή είναι αναπόφευκτες; Τι είναι το κακό εδώ, τι είναι το καλό εδώ και πού συγχωνεύονται αυτά τα αντίθετα; Με απλά λόγια: ποιο είναι το κακό από τους ολιγάρχες και ποιο το όφελος από αυτούς; Εξάλλου, το ένα δεν μπορεί να υπάρξει χωρίς το άλλο - αυτό είναι διαλεκτική. Απλά πρέπει να μπορείς να το δεις.

Οι συνταξιοδοτικές μεταρρυθμίσεις της κυβέρνησης είναι μια άλλη ασυνείδητη αναγκαιότητα, στην οποία αντιτίθενται όχι μόνο οι μάζες που δεν σκέφτονται διαλεκτικά, αλλά και οι καθηγητές, των οποίων το ίδιο το επιστημονικό πτυχίο δεν τους επιτάσσει να λειτουργούν στο πλαίσιο της καθημερινής σκέψης. Για να κατανοήσουμε τη μεταρρύθμιση του συνταξιοδοτικού συστήματος και ως εκ τούτου να την αποδεχθούμε ελεύθερα - αυτή είναι η εκπαίδευση διαλεκτικής για τους καθηγητές μας, την οποία απέτυχε επιτυχώς.

Βγαίνει ένας καθηγητής οικονομικών και λέει: «Είμαι Διδάκτωρ Επιστημών. Υπάρχουν πολλά λεφτά στον προϋπολογισμό, όλοι όσοι λένε το αντίθετο λένε ψέματα. Κάτω η συνταξιοδοτική μεταρρύθμιση! Απλώς γίνεται από σαδιστές για να σε βασανίσουν». "Ζήτω!" - φωνάζουν οι Shirnarmass και σηκώνουν τον καθηγητή από πάνω τους. Ο καθηγητής χαίρεται -δεν θα δει ποτέ τέτοια υποδοχή στους συναδέλφους του καθηγητές- θα απαιτήσουν αποδείξεις και δεν θα γίνει αποδεκτή κάθε απόδειξη ως αλάνθαστη. Τι γίνεται με τη διαλεκτική; Κλαίει ήσυχα στη γωνία. Ποιος το χρειάζεται;

Καθηγητές που έχουν βγει από το μαρξιστικό πανωφόρι και έχουν γίνει πλέον όχι επιστήμονες, αλλά προπαγανδιστές, αντιλαμβάνονται έντονα την κατάσταση. Τώρα το να κάνεις επιστήμη είναι βαρετό. Η πολιτική είναι εκεί που είναι η ορμή και η αδρεναλίνη. Το κύρος της γνώμης έχει ήδη τεκμηριωθεί επιστημονικά - το μόνο που μένει είναι να συνεννοηθεί με τη γνώμη των μαζών. Οι μάζες δεν θα πουν: "Δικαιολόγησε με, συνάδελφε!" Οι μάζες κάποτε είχαν συνηθίσει στο γεγονός ότι στον κόσμο του κεφαλαίου υπάρχει εκμετάλλευση, η οποία εκφράζεται με την αλλοτρίωση του πλεονάζοντος προϊόντος. Ήταν η καταστροφή της εκμετάλλευσης μεταξύ των επιζώντων που δικαίωσε την αιματηρή επαναστατική εποχή. Τώρα όμως το κράτος έχει πάρει τη θέση του ιδιώτη ως εργοδότη. Στο πρόσωπο της γραφειοκρατίας φυσικά. Και τότε άρχισε ο αγώνας ενάντια στη γραφειοκρατία.

Και αυτό το κράτος, εκπροσωπούμενο από τη γραφειοκρατία που πολεμούσε τη γραφειοκρατία, άρχισε να δημεύει το πλεονάζον προϊόν όχι πλέον στον ιδιώτη, αλλά στο κράτος. Δηλαδή για τον εαυτό μου. Και άρχισε να το διαχειρίζεται μόνη της. Αν ήθελε, μοιραζόταν με τον shirnarmass· αν ήθελε, σταμάτησε να μοιράζεται και ιδιωτικοποίησε τα πάντα. Και κανείς δεν έβγαλε ήχο - το ακίνητο δεν ήταν δικό του, ήταν κάποιου άλλου. Κράτος δηλαδή. Αλλά τι γίνεται με το δόγμα του σοσιαλισμού, ότι όλα γύρω είναι συλλογική φάρμα, όλα γύρω είναι δικά μου; Είπαν ψέματα, λοιπόν;

Στο πρόσωπο ενός γραφειοκράτη που πολεμούσε τη γραφειοκρατία, οι Shirnarmass δέχτηκαν έναν άλλο εκμεταλλευτή, ο οποίος αποκαλούσε τον εαυτό του εκπρόσωπο των Shirnarmass, και όποιος αμφέβαλλε γι' αυτό εξοντωνόταν είτε οργανωτικά είτε σωματικά. Ονομάστηκε σοσιαλισμός. Χτίζουμε εκεί που η εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο ηττήθηκε. Απαγορευόταν να πούμε ότι είχε προκύψει ανθρώπινη εκμετάλλευση από το κράτος. Ειπώθηκε ότι τώρα δεν υπάρχει εκμετάλλευση, και το κράτος ενεργεί για λογαριασμό μας και προς όφελος όλων μας, και άρα ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟ.

Μπορεί να μου πουν - τι γίνεται με τη δωρεάν εκπαίδευση και υγειονομική περίθαλψη; Όλα αυτά είναι αλήθεια, και αυτό είναι πολύ καλό, αλλά δεν είναι αυτό για το οποίο μιλάω τώρα. Μιλάω για εκμετάλλευση. Εξαφανίστηκε λοιπόν ή απλώς άλλαξε μορφή; Δικαιολογημένο ή μη; Και τι είναι καλύτερο - εκμετάλλευση ενός ατόμου από το κράτος ή εκμετάλλευση από ένα άτομο; Και είναι ακόμη δυνατόν να έχουμε μια οικονομία εντελώς χωρίς εκμετάλλευση; Συμπεριλαμβανομένης της αυτοεκμετάλλευσης; Και δεν είναι αυτός ένας δόλιος όρος - εκμετάλλευση; Είναι εκμεταλλευτικές οι αλλοτριώσεις υπό μορφή ρύθμισης; μισθοίκαι οι φόροι ως μια σχετικά δίκαιη μορφή λήψης χρημάτων;

Οι άνθρωποι σκέφτονται διαφορετικά επίπεδακατανόηση της ύπαρξης. Και τώρα δεν έχω κανένα παράπονο για τον πληθυσμό που ψάχνει τρόπο να επιβιώσει. Εγώ ο ίδιος ψάχνω αυτούς τους τρόπους για να επιβιώσω, και επίσης δεν μου αρέσουν οι ολιγάρχες, ο καπιταλισμός, η εκμετάλλευση, η μεταρρύθμιση του συνταξιοδοτικού συστήματος, ούτε μου αρέσουν οι φόροι. Υπάρχει όμως αλήθεια. Φωνάζει από τη συνείδησή της. Για κακή του τύχη, το σοβιετικό εκπαιδευτικό σύστημα με δίδαξε σοβαρά τη φιλοσοφία, και για κακή του τύχη, με καθήλωσε. Προσπάθησα να το περάσω όχι «στη μπάλα», όπως είπαν οι μαθητές. Και επομένως νιώθω ότι κάπου εκεί κοντά κάθεται και σιωπά, προσβεβλημένη από όλους, η φιλοσοφία, που κοροϊδεύοντας την αποκαλούσαν βασίλισσα των επιστημών. Έχετε δει τέτοιους βασιλιάδες τους οποίους οι υπηρέτες τους αντιμετωπίζουν με τέτοια περιφρόνηση; Η μπάλα κυβερνάται από γελωτοποιούς - πολιτικούς, οικονομολόγους και πολιτικούς επιστήμονες, αλλά πού έχετε δει τουλάχιστον έναν φιλόσοφο; Είναι άλλη εποχή τώρα; Λοιπόν, η ώρα είναι πάντα η ίδια.

Η αλήθεια δεν είναι πάντα στην τιμή, και επομένως η φιλοσοφία δεν είναι στην τιμή. Όχι γιατί δίνει απαντήσεις, αλλά γιατί εγείρει ερωτήματα. Οι ερωτήσεις είναι πιο σημαντικές από τις απαντήσεις. Υπάρχουν ερωτήσεις στις οποίες δεν υπάρχουν απλές απαντήσεις. Μερικές φορές όχι για αιώνες. Αυτό εκνευρίζει τις μάζες· χρειάζονται απαντήσεις - και όχι απλώς απαντήσεις, αλλά αυτές που οι μάζες μπορούν να καταλάβουν και να ηρεμήσουν.

Η φιλοσοφία δεν ασχολείται με την εφαρμοσμένη ψυχοθεραπεία, δεν δίνει συμβουλές για το πώς να ηρεμούν οι άνθρωποι, αλλά θέτει αιώνια ερωτήματα. Και όχι αφηρημένο από το είναι, αλλά το πιο βαθύ, ουσιαστικό για την ύπαρξη. Είναι δύσκολο, δεν είναι εύκολο. Αυτός ακριβώς είναι ο λόγος που ο κόσμος δεν συμπαθεί τους φιλοσόφους. Αλλά τόσο το χειρότερο για τον κόσμο. Ένας κόσμος χωρίς φιλοσοφία είναι ένας κόσμος χειραγωγών και απατεώνων, ένας κόσμος θριάμβου των δημοσίων σχέσεων και των κοινωνικών απατηλών τεχνολογιών εξαπάτησης. Η στάση απέναντι στη φιλοσοφία είναι ένας καθρέφτης που αντέχει το πρόσωπο της νεωτερικότητας και δεν φταίει ο καθρέφτης αν μερικές φορές αντανακλά ένα αντιαισθητικό πρόσωπο.

Η μοίρα αυτού του φιλοσόφου είναι γεμάτη δράματα και το όνομά του έχει γίνει ένα είδος σύμβολο της λογικής και του ορθολογισμού στην ευρωπαϊκή φιλοσοφία. Ο Benedict Spinoza (1632-1677) θεώρησε ότι ο υψηλότερος στόχος αυτής της επιστήμης είναι η όραση των πραγμάτων από τη σκοπιά της αιωνιότητας.Και στη σφραγίδα του για τα γράμματα υπήρχε ένα τριαντάφυλλο με την επιγραφή στην κορυφή: "Caute" - "Συνετά".

Ο Benedict Spinoza (Baruch d'Espinoza) γεννήθηκε στο Άμστερνταμ σε μια πλούσια οικογένεια Ισπανών Εβραίων που κατέφυγαν στην Ολλανδία από τις διώξεις από την Ιερά Εξέταση. Αν και αναγκάστηκαν να ασπαστούν τον Χριστιανισμό, παρέμειναν κρυφά πιστοί στον Ιουδαϊσμό. Αρχικά, ο Σπινόζα σπούδασε στο σχολείο της εβραϊκής κοινότητας στο Άμστερνταμ, όπου έμαθε Εβραϊκά και μελέτησε βαθιά τη Βίβλο και το Ταλμούδ.

Μετά από αυτό, μετακόμισε σε ένα χριστιανικό σχολείο, όπου κατέκτησε τα λατινικά και την επιστήμη - του αποκαλύφθηκαν ο αρχαίος κόσμος, ο πολιτισμός της Αναγέννησης και οι νέες τάσεις στη φιλοσοφία που δημιούργησαν οι R. Descartes και F. Bacon. Σταδιακά, ο νεαρός Σπινόζα άρχισε να απομακρύνεται όλο και περισσότερο από τα συμφέροντα της κοινότητάς του, με αποτέλεσμα σύντομα να έρθει σε σοβαρή σύγκρουση μαζί της.

Η βαθιά εξυπνάδα, τα ταλέντα και η μόρφωση του νεαρού ήταν εντυπωσιακά σε όλους και πολλά μέλη της κοινότητας ήθελαν ο Σπινόζα να γίνει ραβίνος τους. Αλλά ο Σπινόζα αρνήθηκε με τόσο σκληρό τρόπο που κάποιος φανατικός επιχείρησε ακόμη και τη ζωή του μελλοντικού μεγάλου ορθολογιστή - ο Σπινόζα σώθηκε μόνο από το γεγονός ότι κατάφερε να αποφύγει εγκαίρως και το στιλέτο έκοψε μόνο τον μανδύα του. Έτσι, ήδη στα νιάτα του, ο Σπινόζα αναγκάστηκε να υπερασπιστεί την ελευθερία του, το δικαίωμα στη δική του επιλογή. Το 1656 εκδιώχθηκε από την κοινότητα και η αδερφή του αμφισβήτησε το δικαίωμά του στην κληρονομιά. Ο Σπινόζα μήνυσε και κέρδισε την υπόθεση, αλλά δεν αποδέχθηκε την ίδια την κληρονομιά - ήταν σημαντικό για αυτόν να αποδείξει μόνο τα δικαιώματά του. Μετακόμισε στα περίχωρα του Άμστερνταμ και εκεί, ζώντας μόνος, ασχολήθηκε με τη φιλοσοφία.

Από το 1670 ο Σπινόζα εγκαταστάθηκε στη Χάγη. Έμαθε να αλέθει γυαλί και κέρδιζε τα προς το ζην από αυτή την τέχνη, αν και εκείνη τη στιγμή ήταν ήδη γνωστός ως ένας ενδιαφέροντος, βαθύς φιλόσοφος. Το 1673, του προτάθηκε ακόμη και να αναλάβει την έδρα της φιλοσοφίας στο Πανεπιστήμιο της Χαϊδελβέργης, αλλά ο Σπινόζα αρνήθηκε γιατί φοβόταν ότι σε αυτή τη θέση θα έπρεπε να κάνει ιδεολογικούς συμβιβασμούς, επειδή, έχοντας εγκαταλείψει τον Ιουδαϊσμό, δεν αποδέχτηκε ποτέ τον Χριστιανισμό. Ζούσε μόνος και πολύ σεμνά, αν και είχε πολλούς φίλους και θαυμαστές της φιλοσοφίας του. Ένας από αυτούς μάλιστα του έδωσε χρήματα για ισόβια συντήρηση - ο Σπινόζα δέχτηκε το δώρο, αλλά ταυτόχρονα ζήτησε να μειώσει σημαντικά το ποσό. Ο Βενέδικτος Σπινόζα πέθανε σε ηλικία 44 ετών από φυματίωση.

Το κύριο φιλοσοφικό έργο του Σπινόζα ήταν δικό του "Ηθική".Πάντα θεωρούσε τον εαυτό του οπαδό της ορθολογικής φιλοσοφίας του Ντεκάρτ και της «γεωμετρικής» μεθόδου γνωστικής του, η οποία απαιτεί αυστηρή απόδειξη κάθε δήλωσης. Στην «Ηθική», ο Σπινόζα έφτασε τη μέθοδο του δασκάλου του στα λογικά της όρια - αυτό το βιβλίο, με τον τρόπο παρουσίασής του, θυμίζει περισσότερο εγχειρίδιο γεωμετρίας. Πρώτα έρχονται οι ορισμοί των βασικών εννοιών και όρων. Στη συνέχεια, ακολουθήστε προφανείς, διαισθητικά σαφείς ιδέες που δεν απαιτούν απόδειξη (αξιώματα). Και τέλος διατυπώνονται προτάσεις (θεωρήματα) που αποδεικνύονται με βάση ορισμούς και αξιώματα. Είναι αλήθεια ότι ο Σπινόζα γνώριζε ακόμη ότι η φιλοσοφία ήταν απίθανο να μπορεί να ενταχθεί πλήρως σε ένα τόσο αυστηρό πλαίσιο, και ως εκ τούτου παρείχε στο βιβλίο πολυάριθμα σχόλια, στα οποία περιέγραψε την πραγματική φιλοσοφική επιχειρηματολογία.

Η κύρια ιδέα του Σπινόζα, πάνω στην οποία «στηρίζεται» ολόκληρη η φιλοσοφία του, είναι η ιδέα μιας μοναδικής ουσίας του κόσμου - του Θεού. Ο Σπινόζα προχώρησε από την καρτεσιανή έννοια της ουσίας: «Η ουσία είναι είναι ένα πράγμα που η ύπαρξή του δεν απαιτεί τίποτα άλλο εκτός από τον εαυτό του».Αλλά αν μια ουσία είναι η βάση του εαυτού της, δηλαδή δημιουργεί τον εαυτό της, τότε, συμπέρανε ο Σπινόζα, μια τέτοια ουσία πρέπει να είναι ο Θεός. Αυτός είναι ο «φιλοσοφικός Θεός», ο οποίος είναι η καθολική αιτία του κόσμου και συνδέεται άρρηκτα (εμφανώς) μαζί του. Ο κόσμος, πίστευε ο Σπινόζα, χωρίζεται σε δύο φύσεις: τη κτιστή φύση και τη κτιστή φύση. Το πρώτο περιλαμβάνει ουσία, ή Θεό, και το δεύτερο - τρόπους, δηλ. μεμονωμένα πράγματα, συμπεριλαμβανομένων των ανθρώπων.

Εφόσον ο κόσμος διαποτίζεται από μία και μόνο ουσία, κυριαρχεί σε αυτόν η αυστηρή αναγκαιότητα, που προέρχεται από την ίδια την ουσία, ή τον Θεό. Ένας τέτοιος κόσμος, πίστευε ο Σπινόζα, είναι τέλειος. Αλλά από πού πηγάζει ο φόβος, το κακό, η έλλειψη ελευθερίας; Ο Σπινόζα απάντησε σε αυτές τις ερωτήσεις με έναν πολύ μοναδικό τρόπο. Ναι, ο άνθρωπος παρασύρεται από τη ζωή από απόλυτη ανάγκη, αλλά συχνά το ίδιο το άτομο δεν το καταλαβαίνει και φοβάται, εμφανίζεται μια επιθυμία να αντικρούσει την ανάγκη και μετά τα πάθη κυριεύουν την ψυχή του, κάνει το κακό. Η μόνη διέξοδος είναι να αναγνωρίσουμε αυτή την ανάγκη. Εξ ου και η περίφημη «φόρμουλα ελευθερίας» του: Η ελευθερία είναι συνειδητή αναγκαιότητα.

Ο Σπινόζα όρισε επίσης την ανθρώπινη αρετή με τον δικό του τρόπο. Δεδομένου ότι ο κόσμος είναι τέλειος, προσπαθεί να διατηρήσει τον εαυτό του. Επομένως, ο Σπινόζα πίστευε: «Για εμάς να ενεργούμε σύμφωνα με την αρετή δεν σημαίνει τίποτα άλλο από το να ζούμε, να φροντίζουμε για την αυτοσυντήρηση, με γνώμονα τη λογική και το δικό μας όφελος». Είναι αλήθεια ότι ο ίδιος ο Σπινόζα, κρίνοντας από τη βιογραφία του, δεν ανησυχούσε πολύ για την «αυτοσυντήρηση»· τον έλκυε περισσότερο η ευκαιρία να σκέφτεται λογικά, γιατί αυτό σήμαινε γι 'αυτόν «ευδαιμονία με ανώτερη πνευματική γνώση», που είναι «όχι μόνο μια αρετή, αλλά και η μόνη και υψηλότερη ανταμοιβή.» για την αρετή». Η αρετή, πίστευε ο Σπινόζα, φέρει τη δική της ανταμοιβή, κάνοντας τον «παράδεισο» δυνατό ήδη εδώ στη γη.

- «Ακόμη και η KGB δεν ήξερε ακριβώς ποιο μέρος του πληθυσμού της ΕΣΣΔ ακούει ξένο ραδιόφωνο».

- «Ήμουν επικεφαλής ενός τμήματος του οποίου οι λειτουργίες περιλάμβαναν εργασίες για αντικείμενα ιδεολογικής δολιοφθοράς, μεταξύ των οποίων ήταν το Radio Liberty/Free Europe...»

- «Έγινε συζήτηση γύρω από το τζαμάρισμα, αλλά δεν προβλήθηκε τίποτα καινούργιο ως επιχειρήματα, το ίδιο πράγμα - «θα διαφθείρουν τη νεολαία, θα βγάλουν αντιφρονούντες». Για ποιους αντιφρονούντες θα μπορούσαμε να μιλάμε ακόμα και τότε;...».

- «Από όσο θυμάμαι, δεν υπήρχαν διαφωνίες σε αυτό το θέμα, γιατί όλοι καταλάβαιναν ότι αυτό ήταν ήδη ένα επείγον ζήτημα και δεν μπορούσε να επιλυθεί χωρίς να λυθεί...»

- «Θα ήθελα τα προγράμματα της σημερινής Ελευθερίας να γίνουν πρότυπο για τα ΜΜΕ μας, αλλά οι ελπίδες για αυτό είναι αδύναμες...»

Διαφορά στο χρόνο. - Η διαφορά είναι 50 χρόνια. Πρώτη Μαρτίου 53ου έτους. Είναι εκείνοι οι λίγοι ακόμα ζωντανοί στη Ρωσία που το άκουσαν νωρίς το πρωί της πρώτης μέρας του Μαρτίου:

Ένα απόσπασμα της πρώτης εκπομπής του ραδιοφωνικού σταθμού Osvobozhdeniye, που μετονομάστηκε σε Radio Liberty το 1959:

Άκου, άκου! Σήμερα ξεκινά τις εκπομπές του ο νέος ραδιοφωνικός σταθμός «Liberation»!

Συμπατριώτες! Για πολύ καιρό, η σοβιετική κυβέρνηση σας κρύβει το ίδιο το γεγονός της ύπαρξης της μετανάστευσης. Και έτσι θέλουμε να ξέρετε ότι, ζώντας στο εξωτερικό ελεύθεροι, δεν έχουμε ξεχάσει το καθήκον μας απέναντι στην πατρίδα μας. Είμαστε όλοι Ρώσοι, όπως και οι άλλοι λαοί Σοβιετική Ένωση, μην σκοπεύετε να σταματήσετε να πολεμάτε μέχρι να καταστραφεί εντελώς η κομμουνιστική δικτατορία...

Βλαντιμίρ Τολτς: Μισός αιώνας ελευθερίας...

Μιλώντας σοβαρά, τα τελευταία 50 χρόνια, αυτό το πολιτιστικό και πολιτικό φαινόμενο - Radio Liberty - ο ρόλος του στην ιστορία της μη υπάρχουσας πλέον χώρας της ΕΣΣΔ και του αλλαγμένου κόσμου, η σημασία του για σύγχρονη Ρωσίαδεν έχουν ακόμη κατανοηθεί. Και αυτή η ίδια η ιστορία δεν έχει γραφτεί ακόμα. Αν και χιλιάδες σελίδες έρευνας, διατριβών, μπροσούρων προπαγάνδας και αντιπροπαγάνδας, καταγγελίες, καταγγελίες, κριτικές και ενθουσιώδεις κριτικές και κριτικές έχουν ήδη αφιερωθεί σε αυτό. Η επετειακή εκπομπή φυσικά δεν δίνει την ευκαιρία να καλυφθεί αυτό το κενό. Ναι, δεν βάζω τέτοιο καθήκον.

Σήμερα θα ήθελα να δώσω τον λόγο σε ανθρώπους (πολύ λίγοι – χρονικοί περιορισμοί μας), αυτοί που, παρά διαφορετικά πεπρωμένακαι απόψεις, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο διασταυρώνονται με αυτό μοναδικό φαινόμενο- Radio Liberty - στην υπηρεσία και "στη ζωή". Και θα ήθελα επίσης να επιστήσω την προσοχή σας (συμπεριλαμβανομένων των μελλοντικών ιστορικών του Ραδιοφώνου) σε ορισμένα ελάχιστα γνωστά και αμελητέα κριτικά έγγραφα και στοιχεία, χωρίς τα οποία η αντίληψη της ιστορίας του Ραδιοφώνου μας και των χωρών για τις οποίες εκπέμπει και εκπέμπει αποδεικνύεται ότι είναι ημιτελής και αποκαρδιωμένος.

Ας ξεκινήσουμε με ένα απόσπασμα από μια έκδοση που ετοίμασαν Ρώσοι ιστορικοί για δημοσίευση στις Ηνωμένες Πολιτείες.

«Ακόμα και η KGB δεν ήξερε ακριβώς ποιο μέρος του πληθυσμού της ΕΣΣΔ άκουγε ξένο ραδιόφωνο. Τον Ιούλιο του 1960, ο επικεφαλής του τμήματος προπαγάνδας της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ για τις δημοκρατίες, Λεονίντ Ιλίτσεφ, ανέφερε στην Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΣΕ ότι «Αυτή τη στιγμή στη Σοβιετική Ένωση υπάρχουν έως και 20 εκατομμύρια ραδιόφωνα ικανά να λαμβάνουν ξένους ραδιοφωνικούς σταθμούς. Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς μια ακριβή εικόνα για το πόσο ακούγονται ξένοι ραδιοφωνικοί σταθμοί στην ΕΣΣΔ, συμπεριλαμβανομένου του Voice of America και του BBC, αλλά υπάρχουν έμμεσες πληροφορίες που δείχνουν κάποιο ενδιαφέρον για ξένους ραδιοφωνικούς σταθμούς».

Ο Ilyichev ανέφερε περαιτέρω ότι στο Τατζικιστάν ξένοι ραδιοφωνικοί σταθμοί ακούγονται όχι μόνο σε διαμερίσματα, αλλά και σε σε δημόσιους χώρους(σε τεϊοποτεία), η πρακτική της χειροτεχνίας τροποποίησης των ραδιοφωνικών δεκτών έχει γίνει ευρέως διαδεδομένη: ραδιοερασιτέχνες, συμπεριλαμβανομένων βετεράνων πολέμου (εκπαιδευμένοι στο στρατό) «για 250-300 ρούβλια, χτίζουν στην περιοχή βραχέων κυμάτων, ξεκινώντας από 10 μέτρα, σε δέκτες που είναι διαθέσιμοι στον πληθυσμό. "Σε αυτά τα κύματα, μπορούν να ληφθούν μόνο ξένοι ραδιοφωνικοί σταθμοί. Ακόμη και στη Μόσχα, στο GUM και άλλα καταστήματα, άτομα που αγοράζουν δέκτη συχνά προσεγγίζονται από άτομα χωρίς συγκεκριμένα επαγγέλματα με πρόταση να δημιουργήσουν μια πρόσθετη εμβέλεια βραχέων κυμάτων στον δέκτη."

Το 1986, ένα υπόμνημα προς την Κεντρική Επιτροπή του CPSU για παρεμβολές ξένου ραδιοφώνου, που υπογράφηκε από τους Yegor Ligachev και Viktor Chebrikov, ανέφερε ότι «13 ραδιοφωνικά κέντρα «άμυνας μεγάλης εμβέλειας» και 81 σταθμοί «τοπικής άμυνας» συνολικής χωρητικότητας περίπου 40 χιλιάδων Η προστασία μεγάλης εμβέλειας παρέχει εμπλοκή των εκπομπών στο 30% περίπου της επικράτειας της Σοβιετικής Ένωσης. Οι τοπικοί σταθμοί προστασίας έχουν αναπτυχθεί σε 81 πόλεις και παρέχουν καταστολή των εκπομπών σε μια ζώνη με ακτίνα έως και 30 χλμ. Έξω από αυτή τη ζώνη, η ποιότητα της εμπλοκής πέφτει απότομα. Μέσω της "άμυνας μεγάλης εμβέλειας και μικρής εμβέλειας" με διαφορετικό βαθμό αποτελεσματικότητας επικαλύπτεται με περιοχές της χώρας όπου ζουν περίπου 100-130 εκατομμύρια άνθρωποι.

Βλαντιμίρ Τολτς: Ένας σύγχρονος Ρώσος ιστορικός χλευάζει: «Δεν μπορούμε παρά να επιστήσουμε την προσοχή στο ακαταμάχητο των γραφειοκρατικών φράσεων: η «ποιότητα του μπλοκαρίσματος», που είναι η «προστασία» του σοβιετικού πληθυσμού«Οι τότε αμυντικοί όμως Σοβιετικό σύστημα(από την Κεντρική Επιτροπή και από την Τσέκα) δεν υπήρχε χρόνος για αστεία. Πρέπει να τους δώσουμε την τιμητική τους: ήταν από τους πρώτους που συνειδητοποίησαν τη δύναμη της επιρροής των δωρεάν ραδιοφωνικών πληροφοριών στη συνείδηση ​​του σοβιετικού λαού, ιδιαίτερα των νέων. (Το συνειδητοποίησαν όχι επειδή ήταν πιο έξυπνοι από άλλους, αλλά όλα χάρη στις ίδιες πληροφορίες που έκρυβαν προσεκτικά από τους άλλους.)

Από μια αναλυτική έκθεση του επικεφαλής του «ιδεολογικού» τμήματος της KGB της ΕΣΣΔ, Φίλιπ Μπόμπκοφ, που παρουσιάστηκε από τον επικεφαλής της Επιτροπής Ασφαλείας, Γιούρι Αντρόποφ, τον Δεκέμβριο του 1976 στη Γραμματεία της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ. (Στυλ και ορθογραφία του πρωτοτύπου!)

Ακρώς απόρρητο.

Ειδικός φάκελος.

Σχετικά με τη φύση και τα αίτια των αρνητικών εκδηλώσεων μεταξύ μαθητών και μαθητών

Σε ιδεολογικές δολιοφθορές κατά της σοβιετικής νεολαίας, ο εχθρός χρησιμοποιεί ενεργά διάφορα κανάλια διεθνούς επικοινωνίας. Δίνει ιδιαίτερη σημασία στη ραδιοφωνική προπαγάνδα.

Αυτή τη στιγμή, 41 ραδιοφωνικοί σταθμοί εκπέμπουν από το έδαφος των καπιταλιστικών χωρών στη Σοβιετική Ένωση, εκπέμποντας 253 ώρες την ημέρα. Τα περισσότερα από τα ραδιοφωνικά τους προγράμματα έχουν σχεδιαστεί με γνώμονα το νεανικό κοινό.

Βλαντιμίρ Τολτς: Και εδώ - από το ίδιο έγγραφο - και για εμάς:

«Ένας από τους ηγέτες της Επιτροπής Radio Liberty εξέφρασε με τα ακόλουθα λόγια τις οδηγίες των ειδικών υπηρεσιών να οργανώσουν ιδεολογικές δολιοφθορές στη σοβιετική νεολαία: «Δεν είναι απολύτως απαραίτητο να διατυπωθούν συγκεκριμένα θετικά συνθήματα για τη σοβιετική νεολαία. Είναι αρκετό για να την εκνευρίσει με την περιρρέουσα πραγματικότητα." Ταυτόχρονα, είπε, "αναπόφευκτα θα βρεθούν άνθρωποι που είναι έτοιμοι να κάνουν τα πάντα για χάρη θεμελιωδών αλλαγών." Στα έγγραφα που κατασκεύασε η Επιτροπή Radio Liberty , «Πρόγραμμα του Δημοκρατικού Κινήματος της Σοβιετικής Ένωσης» και «Τακτικά θεμέλια του δημοκρατικού κινήματος της Σοβιετικής Ένωσης» αυτές οι κατευθυντήριες γραμμές εκφράζονται όχι μόνο με τη μορφή εκκλήσεων για ευρεία συμμετοχή των νέων σε αντισοσιαλιστικές δραστηριότητες, αλλά επίσης σε συγκεκριμένο πρόγραμμα για την απόσπαση του ανατρεπτικού έργου από όλα τα κέντρα και μέσω όλων των καναλιών.

Βλαντιμίρ Τολτς: Καλά, "Ερεθισμός με τη γύρω πραγματικότητα"Ούτε οι νέοι ούτε οι ηλικιωμένοι χρειαζόταν να καλέσουν το Ραδιόφωνο με ιδιαίτερες προσπάθειες - εδώ ο Μπόμπκοφ και ο Αντρόποφ, και ίσως οι πληροφοριοδότες τους, «σκύβουν». Παρεμπιπτόντως, ήξερα μερικούς από τους τελευταίους που δούλευαν στο Svoboda για την KGB προσωπικά. Τι να πω: όχι «Σπινόζα», ίσως το παρεξήγησαν και θα μπορούσαν να πουν ψέματα. Αυτό είναι ένα προφανές ψέμα για τα έγγραφα «Πρόγραμμα του Δημοκρατικού Κινήματος της Σοβιετικής Ένωσης» και «Τακτικά θεμέλια του Δημοκρατικού Κινήματος της Σοβιετικής Ένωσης». - Σκέτο σαμιζντάτ! Και το σοβιετικό δικαστήριο το αναγνώρισε αυτό, και ξέρω και τον συγγραφέα...

Αλλά προσωπικά με ενδιέφερε περισσότερο ένα άλλο απόσπασμα σε αυτό το ιδιαίτερα μυστικό έγγραφο της KGB-Tsek:

«Η ανάλυση των στατιστικών δεδομένων δείχνει ότι ένα σημαντικό μέρος όσων διέπραξαν πολιτικά επιζήμιες πράξεις βίωσαν ιδεολογικά επιζήμια επιρροή από το εξωτερικό.

Από όλους τους παράγοντες, ο κυριότερος είναι η επιρροή της ξένης ραδιοφωνικής προπαγάνδας, η οποία επηρέασε τη διαμόρφωση ιδεολογικά εχθρικής στάσης σε περισσότερο από το 1/3 των ανθρώπων (1.445 άτομα) που διέπραξαν αρνητικές εκδηλώσεις. Η ανάλυση του υλικού δείχνει τη διάδοση του ενδιαφέροντος για τις ξένες εκπομπές μεταξύ των νέων. Έτσι, σύμφωνα με τη μελέτη «The Audience of Western Radio Stations in Moscow», που διεξήχθη από το Τμήμα Εφαρμοσμένης Κοινωνικής Έρευνας του Ινστιτούτου Κοινωνικών Επιστημών της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, το 80% των φοιτητών και περίπου το 90% των φοιτητών στην ανώτερη τάξεις των σχολείων δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, των κρατικών PTU και των τεχνικών σχολών ακούν ραδιοφωνικούς σταθμούς με περισσότερη ή λιγότερη κανονικότητα. Για την πλειονότητα αυτών των ανθρώπων, η ακρόαση ξένου ραδιοφώνου έχει γίνει συνήθεια (32% των μαθητών και 59,2% των μαθητών ακούνε ξένα ραδιοφωνικά προγράμματα τουλάχιστον 1-2 φορές την εβδομάδα).

Έρευνα «Διαμόρφωση κοσμοθεωρίας και προσανατολισμός αξίαςφοιτητική νεολαία του Ομσκ» έδειξε ότι το 39,7% των ερωτηθέντων μαθητών άκουγε περιοδικά εκπομπές από ξένους ραδιοφωνικούς σταθμούς.

(Σύμφωνα με κοινωνιολογική έρευνα«Το κοινό των δυτικών ραδιοφωνικών σταθμών στη Μόσχα», τα 2/3 των ακροατών του ραδιοφώνου κάτω των 30 ετών ενδιαφέρονται για μουσικά προγράμματα.) Επιπλέον, η εξέλιξη των ενδιαφερόντων και των διαθέσεων αντιστοιχούσε σε μεγάλο βαθμό στο μοτίβο που καθορίστηκε σε μια εκπαιδευτική συνάντηση από επικεφαλής ενός από τα τμήματα του Radio Free Europe: "Ο ανταποκριτής μας είναι 16 ετών. Τώρα τον ενδιαφέρουν οι δίσκοι, αλλά σε 5-10 χρόνια, έχοντας συνηθίσει τα προγράμματά μας, θα ακούσει ολόκληρο το πρόγραμμα."

Βλαντιμίρ Τολτς: Μετά από 10 χρόνια που αναφέρονται στην εφημερίδα της KGB, ξεκίνησε η «περεστρόικα». Το 1991, οι ώριμοι ακροατές του Svoboda ήταν μεταξύ των υπερασπιστών του Λευκού Οίκου και ο Svoboda εκείνες τις μέρες του Αυγούστου αποδείχθηκε ότι ήταν μια από τις κύριες πηγές αληθινών και μη λογοκριμένων πληροφοριών τους.

Για να είμαστε δίκαιοι, αξίζει να σημειωθεί ότι και παλιότερα οι νέοι άκουγαν όχι μόνο μουσικά προγράμματα στα κύματα μας. Και όχι μόνο οι νέοι…

Αυτή είναι η ιστορία της μακροχρόνιας ακροατή μας - κριτικού λογοτεχνίας, διδάκτωρ Φιλολογίας, καθηγήτριας Μαριέττα Τσουντάκοβα.

Μαριέττα Τσουντάκοβα: Δεν μπορώ να πω ότι άκουσα πολύ τον ραδιοφωνικό σας σταθμό Σοβιετική εποχή, - η ζωή μου δεν έδινε τέτοια ευκαιρία: πήγαινα κάθε μέρα στη δουλειά είκοσι λεπτά με οκτώ, επέστρεφα 12 ώρες αργότερα, έκανα δουλειές του σπιτιού και καθόμουν μέχρι αργά το βράδυ για τη δουλειά μου... Αλλά ακριβώς επειδή η Ελευθερία ήταν πιο παρά το ραδιόφωνο, ότι ήταν κοινωνικοπολιτικό φολκλόρ, δηλαδή περνούσε από στόμα σε στόμα, μπορώ να το κρίνω. Είχαμε φίλους για τους οποίους η ακρόαση Freedom μετά τις 12 το βράδυ ήταν μια καθημερινή ιεροτελεστία που δεν μπορούσε να ακυρωθεί σε καμία περίπτωση.

Ο Alexander Chudakov θυμάται τους ακροατές των πρώτων χρόνων της ύπαρξης του ραδιοφωνικού σταθμού στο μυθιστόρημά του, τις εντυπώσεις του ΣΧΟΛΙΚΑ χρονια. Ο πατέρας του, ο πεθερός μου, είναι καθηγητής ιστορίας σε μια περιφερειακή πόλη της Σιβηρίας και λέκτορας στο διεθνή θέματα, και στη συνέχεια παραθέτω ένα απόσπασμα που πρακτικά στερείται μυθοπλασίας "Άκουσα τους ραδιοφωνικούς σταθμούς "Φωνή της Αμερικής" και "Ελεύθερη Ευρώπη", οι οποίοι για λόγους απλότητας ονόμαζαν "Παγκόσμια κυριαρχία". Μια κεραία με κοντάρι δέκα μέτρων τοποθετήθηκε στο ψηλότερο λεύκα, που μαζί με αυτήν κάθε χρόνο ανέβαιναν σε αυτόν.Ένας δέκτης με στρογγυλή ζυγαριά που παρήχθη από το εργοστάσιο της Riga VEF, που ήρθε από τη Γερμανία ως μέρος των αποζημιώσεων, έφερε από τη Μόσχα. Ο πατέρας είπε: «Ποιότητα! - Μια λέξη - "Telefunken". (Δηλαδή, αυτή η συγκεκριμένη σειρά ραδιοφώνων ήρθε από τη Γερμανία και ήταν προσεκτικά κρυμμένη στη Ρίγα, όπως μας λένε οι κάτοικοι της Ρίγας.) Αλλά η ποιότητα βοήθησε ελάχιστα - το "World Domination" μπλοκαρίστηκε ανελέητα. Είναι αλήθεια ότι για κάποιο λόγο δεν ξεκίνησαν αμέσως, και ένας γείτονας βρήκε ακόμη και μια θεωρία - "τους αρέσει να το ακούν μόνοι τους". Και πριν «αρχίσουν τις μυλόπετρες» (όπως έλεγαν μεταξύ τους), κατάφεραν να ακούσουν μερικά από τα νέα. Το πρωί ήρθε ένας άλλος γείτονας, που είχε και έναν δέκτη, οι ακροατές αντάλλασσαν ό,τι άκουγαν μέσα από το βρυχηθμό και το τρίξιμο και το συζήτησαν.

Γενικά, θα μπορούσε κανείς να ακούσει καλύτερα στη Σιβηρία παρά αργότερα στη Μόσχα. Αλλά όσον αφορά την ηλικία, μόνο σήμερα, μέσα από τις κασέτες των προγραμμάτων «50 Χρόνια Ελευθερίας» του Ιβάν Τολστόι, ακούσαμε τα τότε 50 σου, κυλιόμενες, φαινομενικά σοβιετικές, αν και σε περιεχόμενο αντισοβιετικές φωνές της δεύτερης μετανάστευσης. Ζευγάρια παρόμοια με τα τότε δίστιχα του Νετσάεφ, που ακούγονταν σχεδόν καθημερινά στο σοβιετικό ραδιόφωνο, μόνο με το αντίθετο περιεχόμενο.

Ναι, ορισμένες εκπομπές μοιάζουν σε τονισμό με τις σοβιετικές φωνές του οδυνηρά αξιομνημόνευτου ραδιοφώνου της Μόσχας. Του μοιάζουν με την ευθύτητα τους. Άλλωστε, αυτοί ήταν άνθρωποι, εκφωνητές και συμμετέχοντες σε αυτά τα προγράμματα, υπήρχαν άνθρωποι που συνέχισαν να αισθάνονται όπως στην προ και μεταπολεμική Σοβιετική Ένωση στο ιδεολογικό μέτωπο. Ήταν μια συνέχεια του πολέμου στον αέρα. - Ο κόσμος γίνεται κόκκινος, και κρατούν τη γραμμή, η οποία ήταν αρκετά συνεπής με αυτό που συνέβαινε...

Όταν το λεγόμενο «πνεύμα της Γενεύης» προέκυψε το 1955, δηλαδή μια άμβλυνση των σχέσεων μεταξύ των Σοβιετικών και της Δύσης, η διάθεση στο Svoboda ήταν «οι Μπολσεβίκοι τα παρατάνε, έχουν υποχωρήσει». Και οι ομιλητές και οι συγγραφείς εξακολουθούν να συνέχισε τον Ψυχρό Πόλεμο με αδράνεια.Η άμβλυνση άρχισε μετά το 1956 και επίσης γρήγορα· φυσικά, τα πράγματα άλλαξαν μετά την ουγγρική εξέγερση.

Βλαντιμίρ Τολτς: Ένας από τους πρώτους ακροατές μας ήταν τώρα απόστρατος συνταγματάρχης KGB Oleg Maksimovich Nechiporenko - πρώην κατάσκοπος, και μέχρι σήμερα περήφανος για το γεγονός ότι η CIA τον αποκάλεσε τον καλύτερο πράκτορα της KGB στην Λατινική Αμερική, και τώρα - Διευθύνων ΣύμβουλοςΡωσικό «Εθνικό Ταμείο κατά του Εγκλήματος και της Τρομοκρατίας».

Oleg Nechiporenko: Θυμάμαι τώρα - αυτά τα χρόνια που σπούδασα στο Ινστιτούτο Ξένων Γλωσσών στη Μόσχα - υπήρχε ένας τέτοιος δέκτης, την ίδια στιγμή είχε έναν παίκτη, ήταν το "Riga-10". Όταν εμφανίστηκε το Radio Liberty, εκείνη την εποχή παρασύρθηκα ερασιτεχνικά, άκουγα ραδιοφωνικούς εκπομπές βραχέων κυμάτων, επαγγελματίες και ερασιτέχνες... Κάπου, θυμάμαι, ήταν που άκουσα για πρώτη φορά το Radio Liberty, επίσης, στο δικό μου γνώμη , δεν ελήφθησαν μέτρα για «σιωπή» ή εμπλοκή. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, θυμάμαι ότι άκουσα για πρώτη φορά αρκετές φορές και κατά τη διάρκεια των σπουδών μου στο ινστιτούτο το συναντούσα περιοδικά. - Δεν το έπιασα επίτηδες, αλλά το βρήκα ενώ έψαχνα για σήματα βραχέων κυμάτων και άκουγα τις εκπομπές σας...

Βλαντιμίρ Τολτς: Πολύ αργότερα, ήδη στα μέσα της δεκαετίας του '70, αφού εκδιώχθηκε από το Μεξικό επειδή προσπάθησε να οργανώσει πραξικόπημα εκεί, ο Όλεγκ Μαξίμοβιτς ασχολήθηκε στενά μαζί μας.

Oleg Nechiporenko: Ήμουν επικεφαλής ενός τμήματος του οποίου οι λειτουργίες περιλάμβαναν εργασίες για αντικείμενα, όπως έλεγαν εκείνη την εποχή, «ιδεολογικό σαμποτάζ», μεταξύ των οποίων ήταν το Radio Liberty/Free Europe. Αυτό ανήκε στην περίοδο του τέλους της δεκαετίας του '70 - αρχές της δεκαετίας του '80. Αυτή την περίοδο χρειάστηκε να επικοινωνήσω αρκετά στενά με το Radio Liberty.

Πρέπει να πω ότι εδώ, σε αντίθεση με τις αρχές της δεκαετίας του '50, δεν χρειαζόταν να ακούω εκπομπές του Radio Liberty, καθώς πολλά προγράμματα ή σχέδια για το έργο αυτής της εγκατάστασης μου έγιναν γνωστά πριν βγουν στον αέρα, χάρη στις δυνατότητές μας και συγκεκριμένα, σε ένα άτομο όπως ο Oleg Tumanov, ο οποίος εργάστηκε σε αυτήν την εγκατάσταση για μεγάλο χρονικό διάστημα και που μπόρεσε να μας δώσει πολύ λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με τις δραστηριότητες αυτής της εγκατάστασης.

Βλαντιμίρ Τολτς: Λοιπόν, έχω ήδη μιλήσει για την ποιότητα αυτών των πληροφοριών, οι οποίες στη συνέχεια έφτασαν στο Πολιτικό Γραφείο μέσω του Andropov. Κατά τη γνώμη μου, η KGB διόγκωσε σκόπιμα τη σημασία της και την παραμόρφωσε, υπερβάλλοντας το μέγεθος του τότε ακροατηρίου μας και τον βαθμό της πολιτικής επικινδυνότητας και επιρροής της - όλα αυτά για να αναδείξει τη σημασία του έργου της στα μάτια των αρχών του Πολιτικού Γραφείου. Αυτή τη γνώμη συμμερίζονται ο πρώην πρώτος αναπληρωτής επικεφαλής του Διεθνούς Τμήματος της Κεντρικής Επιτροπής του CPSU, διδάκτωρ Φιλοσοφίας, καθηγητής Vadim Valentinovich Zagladin, καθώς και ο συνταγματάρχης Nechiporenko, μακροχρόνιος συμμετέχων σε προγράμματα Freedom.

Vadim Zagladin: - Εχεις απολυτο δικιο. Ξέρετε, το θέμα είναι ότι, φυσικά, αυτή η επιρροή ήταν υπερβολική, σκόπιμα υπερβολική, νομίζω. Ήταν υπερβολικό για έναν απλό λόγο: για να δώσει κανείς μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα ή, σε κάθε περίπτωση, την ιδέα της μεγαλύτερης αποτελεσματικότητας των δικών του δραστηριοτήτων, πρέπει πρώτα να υπερβάλει την αντίθετη δραστηριότητα. - Αυτός, κατά τη γνώμη μου, είναι ο νόμος σε όλες τις κοινωνίες και σε όλες τις εποχές. Αλλά έτσι έγινε...

Μαριέττα Τσουντάκοβα: ...Στη δεκαετία του '70 υπήρχε ένας διαφορετικός τόνος. Αρχίσαμε να ακούμε Svoboda όταν, έναντι αμοιβής - για ένα μεγάλο κοινό άρθρο στο Novy Mir για μια σύγχρονη ιστορία (χιούμορ!) - αγοράσαμε ένα τεράστιο κουτί - έναν ραδιοφωνικό δέκτη VEF - το 1966. Δεν είχε περάσει ούτε ένας χρόνος όταν, τον Αύγουστο του 1968, κάθε απόγευμα δύο κεφάλια άρχισαν να ακουμπούν στη χρυσή κουρτίνα του VEF μας, προσπαθώντας να ακούσουν κάτι μέσα από το άγριο βρυχηθμό. (Ο Τσουντάκοφ κι εγώ αρκεστήκαμε στο να τα ξαναλέμε - ήταν σχεδόν αδύνατο να τα ακούσουμε). Ήταν ο Λάζικ Φλάισμαν, κάτοικος της Ρίγας, πρόσφατος φοιτητής, μελλοντικός καθηγητής του Στάνφορντ και παγκοσμίου φήμης σλαβιστής - μετά σταμάτησε στο σπίτι μας στο δρόμο από τη Γιάλτα στη Ρίγα. Ο δεύτερος ήταν ο Μοσχοβίτης Garik Superfin, αιώνιος φοιτητής στο Πανεπιστήμιο του Tartu, μελλοντικός κρατούμενος, μελλοντικός εξόριστος, μελλοντικός υπάλληλος των αρχείων του Radio Liberty. Έπειτα ερχόταν τρέχοντας κάθε απόγευμα για να ακούσει κάτι με τον Λάζικ για τις λεπτομέρειες της εισβολής μας στην Πράγα. - Μόνο από το «κουτί» με τις κουρτίνες μπορούσε κανείς να μάθει τι πραγματικά συνέβαινε αυτές τις τραγικές μέρες...

Βλαντιμίρ Τολτς: Και εδώ είναι ο Gabriel Superfin που αναφέρει η Marietta Chudakova. Τώρα είναι υπάλληλος του Ινστιτούτου της Ανατολικής ΕυρώπηςΠανεπιστήμιο της Βρέμης.

Gabriel Superfin: Radio Liberty; - Μάλλον το άκουσα αρκετά νωρίς, αλλά θυμάμαι ξεκάθαρα μόνο από τον χειμώνα (Δεκέμβριος 67 - Ιανουάριος 68), όταν ήμουν στην περιοχή της Μόσχας, έζησα για μια εβδομάδα και ξεκάθαρα, άκουσα καθαρά αυτόν τον ραδιοφωνικό σταθμό για σχεδόν ένα σύνολο ημέρα .

Βλαντιμίρ Τολτς: - Τι θυμάσαι?

Gabriel Superfin: - Όσο αστείο κι αν φαίνεται, δεν θυμήθηκαν τα ίδια τα προγράμματα, αλλά τα «ένθετα». Για παράδειγμα, «συχνά ακούει κανείς μια δήλωση σχετικά με το τι είναι ο κομμουνισμός» και ένα αίτημα να «γράψει γι' αυτόν», που προκάλεσε γέλια από εμένα και τον συν-ακροατή μου, τον αποθανόντα φίλο μου.

Μαριέττα Τσουντάκοβα: Ο Svoboda ήταν πάντα πιο αντισοβιετικός από το πιο αξιοσέβαστο και διπλωματικό BBC, τη Voice of America και την μετέπειτα Deutsche Welle. Αυτό έγινε ιδιαίτερα αισθητό σε περιόδους της λεγόμενης «χαλάωσης της διεθνούς έντασης».

Ακούσαμε τι μπορούσαμε να συλλάβουμε από αρκετούς από αυτούς τους ραδιοφωνικούς σταθμούς. Το κοινό ήταν μεγάλο και ποικίλο. Όσοι ονειρεύονταν να ρίξουν περισσότερο αλάτι στην ουρά του σοβιετικού καθεστώτος προτίμησαν την Ελευθερία! Επιπλέον, το «Svoboda» ήταν πιο πολύ μπλοκαρισμένο και, ίσως, γι' αυτό ήθελα ακόμα να το πιάσω από κακία...

Βλαντιμίρ Τολτς: Μιλάμε σήμερα για την πενήντα χρόνια ιστορία της ρωσικής υπηρεσίας του Radio Liberty. Όχι μόνο στους ακροατές του Freedom, αλλά και σε εκείνους που εμπόδισαν ενεργά να το ακούσουν, ακόμα και σε όσους εργάζονταν στον Ραδιοφωνικό Σταθμό, τώρα ο μισός αιώνας ραδιοφωνικής δραστηριότητας και η σημασία του φαίνονται διαφορετικά από πριν.

Gabriel Superfin: Όταν δούλευα [στο Svoboda], συνειδητοποίησα ότι το Ραδιόφωνο δεν είναι μόνο κάτι που βγαίνει στον αέρα, αλλά εξακολουθεί να είναι ένας οργανισμός που έχει συγκεντρώσει τεράστιο όγκο πληροφοριών και ότι για κάθε Δυτικό Σοβιετολόγο ήταν ένα σχολείο για το οποίο, Όσο για το σχολείο, όλοι δεν το αναφέρουν πολύ και δεν εκφράζουν ευγνωμοσύνη.

Βλαντιμίρ Τολτς: Φυσικά, ο σοβιετικός λαός, χωρισμένος με τη λογική της ιστορίας σε δύο αντίθετες, αν και αλληλοδιεισδυόμενες ομάδες - την εποπτευόμενη και την εποπτευόμενη - είχε διαφορετική στάση για τις πληροφορίες που λάμβανε από την Ελευθερία, τις πηγές και την παρουσίασή της.

Λίγα λόγια από τον ιστορικό, πρύτανη του Ρωσικού Κρατικού Πανεπιστημίου για τις Ανθρωπιστικές Επιστήμες, καθηγητή Yuri Nikolaevich Afanasyev.

Γιούρι Αφανάσιεφ: - Πράγματι, προφανώς, για διαφορετικούς ανθρώπους, για διαφορετικές ομάδες, για διαφορετικούς θεσμούς, το Radio Liberty δεν ήταν καθόλου το ίδιο πράγμα. Αν για κάποιο μεγάλο μέρος των κανονικών ανθρώπων που ενδιαφερόταν για το τι συνέβαινε στη χώρα και στον κόσμο, ο ραδιοφωνικός σταθμός ήταν ένα είδος διεξόδου. Και μόνο εκεί, εκείνα τα πρώτα χρόνια, ήταν δυνατό να ακούσουμε την κανονική ρωσική γλώσσα, και κάποιες σκέψεις χωρίς σφραγίδα, και ούτω καθεξής, τότε για τις αρχές ο ραδιοφωνικός σταθμός ήταν πάντα κάτι πολύ ανεπιθύμητο, με το οποίο συνδεόταν η φωνή του εχθρού, και έτσι επί.

Εδώ λοιπόν πρέπει να προσεγγίσουμε τα πράγματα διαφορετικά. Για απλοί άνθρωποιΉταν επίσης διαφορετικό για τον καθένα, ο καθένας το αντιλαμβανόταν με τον δικό του τρόπο. Για παράδειγμα, κάποιος απλώς άκουσε και έλαβε κάποιες πληροφορίες. Άλλοι, εκτός από αυτό, μαζί, θα έλεγα, με το Radio Liberty, κατάλαβαν κάποια γεγονότα, αναζήτησαν τους πρώτους ορισμούς, προσπάθησαν να αναλύσουν κάποια γεγονότα. Θεωρώ τον εαυτό μου έναν από αυτούς τους ανθρώπους.

Βλαντιμίρ Τολτς: Την εποχή που ο Γιούρι Αφανάσιεφ ανέπτυζε τους «ορισμούς» του, ένας από τους πιο ενημερωμένους ανθρώπους στην Κεντρική Επιτροπή, ο Βαντίμ Ζαγκλαντίν, έκανε το ίδιο, αλλά με τον δικό του τρόπο. Δεν άκουσε τη Svoboda, αλλά διάβασε με τον πιο λεπτομερή τρόπο τις εκτυπώσεις των εκπομπών της που έγιναν για τους αρχηγούς της Κεντρικής Επιτροπής.

Vadim Zagladin: - Ξέρεις, έχω συγκεκριμένη άποψη για αυτό το πρόβλημα. Γιατί για μένα προσωπικά η Ελευθερία δεν ήταν κάτι το ιδιαίτερο, γιατί όλα αυτά που μετέφερες τα ήξερα κι ήξερα κιόλας... Με ενδιέφερε μόνο από μια σκοπιά, ότι αυτή είναι, ας πούμε, μια αντίθετη άποψη της πραγματικότητάς μας. , που ήταν πιθανότατα, και μάλιστα σίγουρα, ενδιαφέρον για τους εσωτερικούς μας αντιπολιτευόμενους, που τους έδωσε κάποια υλικά και γνώσεις για κάποια πράγματα που ίσως δεν γνώριζαν από τον Τύπο μας. Αυτό είχε κάποιο ενδιαφέρον, αλλά όχι τόσο πολύ για μένα. Ήταν ενδιαφέρον για μένα, όταν προετοιμαζόμουν για ταξίδια στη Δύση, έπρεπε να κάνω κάποιες συζητήσεις με αντιπάλους, ήταν σαφές για μένα περίπου ποια επιχειρήματα θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν, επειδή ήταν τα ίδια επιχειρήματα με τα δικά σου.

Βλαντιμίρ Τολτς: Και να τι μου λέει ο συνάδελφος του Zagladin στην Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΣΕ, ένας από τους πρώην γραμματείς της Κεντρικής Επιτροπής και μέλη του Πολιτικού Γραφείου της και τακτικό μέλος Ρωσική ΑκαδημίαΕπιστήμες Vadim Andreevich Medvedev:

Βαντίμ Μεντβέντεφ: Οι δραστηριότητες των ραδιοφωνικών σταθμών ήταν κατά κάποιο τρόπο στο πλαίσιο της γενικότερης κατάστασης εκείνης της περιόδου, της διάσπασης του κόσμου, της αντιπαράθεσης δύο μπλοκ. Και από εδώ, μου φαίνεται, μπορούν να προκύψουν οι σημερινές εκτιμήσεις για τις αναδρομικές δραστηριότητες του σταθμού. Φυσικά, για πολλούς ανθρώπους στη Σοβιετική Ένωση εκείνη την εποχή ήταν μια πρόσθετη πηγή πληροφοριών, μια εναλλακτική πηγή πληροφοριών. Αλλά δεν θα τολμούσα να πω ότι κουβαλούσε την αλήθεια και μόνο την αλήθεια. Γιατί ήταν ένας ιδεολογικός πόλεμος, ως αντανάκλαση της πολιτικής αντιπαράθεσης δύο μπλοκ. Πληροφοριακά, έφερε ένα ορισμένο θετικό φορτίο, αφού συμπλήρωνε και παρείχε μια εναλλακτική πηγή πληροφόρησης, αλλά ταυτόχρονα αντικατόπτριζε την ιδεολογία της αντιπαράθεσης δύο μπλοκ ιδεολογιών, δύο συστημάτων.

Βλαντιμίρ Τολτς: Σε αντίθεση με τους υψηλόβαθμους αποδέκτες των πληροφοριών του Svoboda, ο Oleg Nechiporenko, ο οποίος ηγήθηκε της κατασκοπείας σε αυτό, εξακολουθεί να τείνει να πιστεύει ότι ο σταθμός μας δεν ήταν μόνο ένα μέσο, ​​όπως το θέτει, «ιδεολογικής δολιοφθοράς», αλλά και εργαλείο νοημοσύνης. Το εξηγεί ως εξής:

Oleg Nechiporenko: Ναι, εδώ είναι το ερώτημα: Το Radio Liberty δεν ήταν ένα αντικείμενο «ή-[ή]», ήταν ένα αντικείμενο που εκτελούσε δύο λειτουργίες - τη συλλογή πληροφοριών και το δεύτερο σημείο στη δραστηριότητα αυτού του αντικειμένου είναι ο τρόπος με τον οποίο οι πληροφορίες ελήφθησαν από τη νοημοσύνη εφαρμόζεται για να επηρεάσει τον εχθρό. Αυτή είναι μια από τις λειτουργίες των ειδικών υπηρεσιών και το Radio Liberty ήταν ακριβώς αυτό το εργαλείο. Δηλαδή, το Radio Liberty, για παράδειγμα, πραγματοποιεί ή θέτει κάποια ερωτήματα, κάνει προπαγάνδα για τη Σοβιετική Ένωση και αναζητά ανατροφοδότηση, δηλαδή λαμβάνει κάποιες επιστολές από τη Σοβιετική Ένωση ως απάντηση σε ερωτήσεις που τίθενται σε προγράμματα ή αντιδράσεις σε αυτά τα προγράμματα, ή ακόμη και παροτρύνοντας Κάτω από αυτό, πράγματα που προετοιμάστηκαν απευθείας από τις αμερικανικές μυστικές υπηρεσίες θα μπορούσαν να τα παρουσιάσουν όλα με τέτοιο τρόπο ώστε αυτές να ήταν πληροφορίες που προέρχονταν από τη Σοβιετική Ένωση.

Βλαντιμίρ Τολτς: Λοιπόν, η άποψη, όπως το έθεσε ένας άλλος συμμετέχων στο πρόγραμμά μας, είναι «πολύ συγκεκριμένη» και ως επιχείρημα - γενική συλλογιστική, τίποτα συγκεκριμένο. Όταν υπενθύμισα στον Oleg Nechiporenko ότι το "γραφείο" του - η KGB - αντιτάχθηκε στις εκπομπές Svoboda ("ιδεολογική δολιοφθορά", όπως το λέει) όχι μόνο με κατασκοπεία, αλλά και με πραγματική δολιοφθορά (εννοώ την έκρηξη του ραδιοφωνικού μας σταθμού, που είχε ως αποτέλεσμα σε ανθρώπινες απώλειες), ακολούθησε Αυτή είναι η απάντηση από τον σημερινό επικεφαλής του ρωσικού «Εθνικού Ταμείου Καταπολέμησης του Εγκλήματος και Τρομοκρατίας»:

Oleg Nechiporenko: Τεχνολογικά, ο «θερμός πόλεμος», δηλαδή η καυτή αντιπαράθεση, αν χρησιμοποιηθεί μια τέτοια μεταφορά στον Ψυχρό Πόλεμο, διεξήχθη από τις αντίπαλες υπηρεσίες πληροφοριών χρησιμοποιώντας τις ίδιες μεθόδους. Και να πω ότι ανατινάξαμε το Radio Liberty, και κάποιον σε σχέση με εμάς... Άλλωστε και το Radio Liberty συνέβαλε και προσπάθησε να ενσταλάξει στο μυαλό, ας πούμε, αντιφρονούντων ή κάποιων δυνάμεων που ήταν και ήταν εχθρικές προς το καθεστώς μας - Δεν αξιολογώ το καθεστώς μας σε αυτή την περίπτωση, σε τι είχε δίκιο, σε τι άδικο, σε τι ήταν ουτοπικό κ.ο.κ... Αλλά λέω ότι η προπαγάνδα που έγινε από τη θέση του Το Radio Liberty, ως εργαλείο προπαγάνδας, επιρροής στον εχθρό, οι ίδιες σκέψεις πραγματοποιήθηκαν και φυτεύτηκαν στο μυαλό των αντιπάλων του καθεστώτος, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που τους ώθησαν να πραγματοποιήσουν κάποιου είδους βίαιη δράση.

Βλαντιμίρ Τολτς: Και πάλι - κανένα στοιχείο! Όμως ο Oleg Maksimovich γνωρίζει πολύ καλά ότι τόσο ο δημοσιογραφικός κώδικας όσο και πολλά εσωτερικά ντοκουμέντα του Ραδιοφώνου που του έστειλαν οι πράκτορές του, απαγορεύονται αυστηρά κάθε έκκληση για βίαιη δράση! Λοιπόν, σε αντίθεση με το αρχαίο αξίωμα, οι καιροί μερικές φορές αλλάζουν πιο γρήγορα από τους ανθρώπους...

Γιούρι Αφανάσιεφ: Κάπου από τη δεκαετία του '80, όχι μόνο άκουγα προσεκτικά το Radio Liberty, ήταν παρόν μαζί μου σχεδόν κάθε μέρα, αλλά επιπλέον, ο ίδιος μιλούσα πολύ συχνά στο Radio Liberty και επισκεπτόμουν το Μόναχο. Και γι' αυτό θεωρώ τον εαυτό μου, βοηθάει να είμαι, κάνω λάθος, αλλά πολύ στενός και ακόμη, ίσως, εμπλεκόμενος σε αυτό που συνέβαινε στο Radio Liberty. Και επομένως, με βάση το γεγονός ότι ακούω τακτικά εδώ και δεκαετίες και με βάση το γεγονός ότι ο ίδιος έχω μιλήσει αρκετά συχνά και για διάφορα θέματα, είναι πολύ σημαντικό για μένα και έχει συμπληρώσει κάποιο ορατό κομμάτι στη ζωή μου ...

Μαριέττα Τσουντάκοβα: ...Το τέλος της δεκαετίας του '80 είναι η δραστηριότητα του Svoboda, στην ουσία, μαζί με τη δική μας και τη ρωσική δημοσιογραφία, με τα «Moscow News» και με το «Ogonyok». Η γνώση Σοβιετική ιστορίαΣύμφωνα με πηγές, αποδείχθηκε ότι ήταν ιδιαίτερα σε ζήτηση. Όλοι στη Ρωσία διψούσαν για την αλήθεια!..

Αλλά στο πρώτο μισό της δεκαετίας του '90, ο καταγγελτικός τόνος κατά του Γιέλτσιν συχνά πονούσε δυσάρεστα. Εξάλλου, οι ντόπιοι δημοσιογράφοι μας εδώ, και όχι μόνο δημοσιογράφοι, αλλά και διάσημοι πολιτιστικοί παράγοντες, σχεδόν δεν το ρώτησαν, ή, εν πάση περιπτώσει, δεν το διόρθωσαν. (Ήταν χαρακτηριστικό κοινωνική συμπεριφορά, που ορισμένοι από τους ομοϊδεάτες μου συναδέλφους εύλογα αποκαλούν «αντισταθμιστικό», δηλαδή, αντί να αναζητούν κάποιου είδους εποικοδομητικό θετικό ρόλο στην κατάσταση των αποφασιστικών αλλαγών που λαμβάνουν χώρα, να ασχολούνται με τις προοπτικές για την αδύναμη, εκκολαπτόμενη ρωσική δημοκρατία , οι στοχαστές μας γελοιοποιούν ατελείωτα νέα κυβέρνησηαντιστάθμισε τη μακρά σοβιετική ύπαρξη με σφιγμένο στόμα). Ήταν ένα πολύ εύκολο εγχείρημα, αφού υπήρχαν πολλά παράλογα που συνέβαιναν, και δεν θα μπορούσε να είναι διαφορετικά, και, το πιο σημαντικό, επιτέλους έγινε με ασφάλεια. Ήρθε η στιγμή που το νόημα της συνέχισης του έργου του Svoboda δεν ήταν εντελώς ξεκάθαρο, αφού έριχναν νερό στον Γέλτσιν και την ομάδα του, μιλώντας για το πόσο άσχημα και λανθασμένα βγαίναμε από τον σοσιαλισμό, σαν κάποιος να ήξερε ακριβώς τον τρόπο με τον οποίο θα μπορούσε να βγει από τον σοσιαλισμό σε έναν βόθρο με λευκά χιόνια, ήταν πολύ πιθανό στον εγχώριο Τύπο και την τηλεόραση.

Παρεμπιπτόντως, σήμερα τα ΜΜΕ μας δεν έχουν κριτική ανάλυση των πολιτικών του Κρεμλίνου. Γιατί, για παράδειγμα, με τις τεράστιες αξιολογήσεις του προέδρου, οι μεταρρυθμίσεις πραγματοποιούνται τόσο αργά και αδιάκριτα;

Βλαντιμίρ Τολτς: Λοιπόν, όπως βλέπετε, είχαμε πάντα αρκετούς επικριτές (κάθε είδους)! Και το γεγονός ότι νοιάζονται για εμάς προσωπικά με ενθαρρύνει...

Ας επιστρέψουμε, όμως, στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του '80, που μόλις ανέφερε η Μαριέττα Τσουντάκοβα. Το 1987 κάτι συνέβη στην τύχη του Ραδιοφώνου σημαντικότερο γεγονός: σταμάτησαν να τον τζαμάρουν.

Πώς ήταν; - ρωτάω έναν από αυτούς που συμμετείχαν στη λήψη της απόφασης σχετικά με αυτό - τον Vadim Valentinovich Zagladin.

Vadim Zagladin:

Δεν θυμάμαι τίποτα πια... Ένα μόνο μπορώ να πω, ότι, φυσικά, αυτό είναι ένα θέμα που συζητήθηκε πολύ καιρό, υπήρχαν και υποστηρικτές και αντίπαλοι αυτού, όπως όλα εκείνα τα νέα φαινόμενα που η περεστρόικα έφερε, είχαν τους ίδιους αντιπάλους και υποστηρικτές, καθώς και το θέμα της άρσης του jamming.

Ήταν μια γενική τάση είτε να υποστηρίξουμε τον εκδημοκρατισμό, κάποιου είδους ελευθερία πληροφόρησης είτε όχι. Αυτό ισχύει για τα πάντα - εμπλοκή και άλλα πράγματα. Και, ίσως, υψηλότερη τιμήέγινε αγώνας για το θέμα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, γιατί ήταν το βασικό σημείο, όλα τα άλλα είναι παράγωγα. Και μόνο χάρη στον Μιχαήλ Σεργκέεβιτς Γκορμπατσόφ, ήταν δυνατό να επιτευχθεί αυτό που επιτεύχθηκε, δηλαδή μια μετάβαση από κάποιο είδος ενεργητικής απόρριψης του ίδιου του προβλήματος των ανθρωπίνων δικαιωμάτων με τη μορφή με την οποία συζητήθηκε, συμπεριλαμβανομένης της παρεμβολής ξένων εκπομπών . Αν δεν ήταν αυτός, δεν θα είχε γίνει τίποτα...

Βλαντιμίρ Τολτς: Ο τότε επικεφαλής της κομματικής ιδεολογίας, Vadim Andreevich Medvedev, θυμάται τη μοιραία κομματική απόφαση για την Ελευθερία ως εξής:

Βαντίμ Μεντβέντεφ: Αυτή ήταν φυσικά μια συλλογική απόφαση, της συλλογικής ηγεσίας, με πρωτοβουλία του Γκορμπατσόφ, αλλά με την υποστήριξη των γύρω του εκείνη την εποχή, αν και υπήρχαν πολύ σοβαρές διαφωνίες σε πολλά θέματα ακόμη και τότε. Αλλά απ' όσο θυμάμαι, δεν υπήρχαν διαφωνίες σε αυτό το θέμα, γιατί όλοι καταλάβαιναν ότι αυτό ήταν ήδη ένα επείγον ζήτημα και δεν μπορούσε να επιλυθεί χωρίς να λυθεί. Επιπλέον, το τζαμάρισμα ήταν αναποτελεσματικό, το ξέρετε αυτό, ξοδεύτηκαν πολλά χρήματα, αλλά δεν είχε νόημα.

Βλαντιμίρ Τολτς: Με ενδιέφερε ιδιαίτερα να ακούσω για την πολιτική ομοφωνία στη λήψη της απόφασης για την κατάργηση του τζαμαρίσματος από τον Βαντίμ Μεντβέντεφ, ο οποίος υποστήριξε την ίδια δεκαετία του '80 (και ο Svoboda ανέφερε σχετικά τότε) ότι «Το Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ» του Alexander Isaevich Solzhenitsyn, το οποίο διαβάστηκε κάποτε στα προγράμματά μας δεν θα δημοσιευθούν ποτέ στην ΕΣΣΔ. Είναι αλήθεια ότι σήμερα ο Vadim Andreevich το θυμάται διαφορετικά:

Βαντίμ Μεντβέντεφ: Δεν ήμουν αντίθετος με την έκδοση του «Αρχιπελάγους», πίστευα ότι πρώτα από όλα τα περιοδικά και, ειδικότερα, το περιοδικό « Νέο κόσμο"Πρέπει να δημοσιεύσουμε εκείνα τα έργα που ετοιμάζονταν ήδη για δημοσίευση κάποια στιγμή πριν από την απέλαση του Σολζενίτσιν από τη χώρα, και υποχρεώσεις για τις οποίες του είχαν ήδη δοθεί τότε. Αλλά μετά αυτό μπλοκαρίστηκε. Σκέφτηκα ότι ήταν απαραίτητο να ξεκινήσω με " Cancer Ward» «In the First Circle» να δημοσιεύσει το «The Gulag Archipelago», αλλά όχι αμέσως, γιατί αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια πολύ σοβαρή επιπλοκή της κατάστασης γύρω από τον Solzhenitsyn.

Αλλά αυτό ήταν ένα είδος τακτικού βήματος από αυτή την άποψη. Κατάλαβα ότι το «The Gulag Archipelago» δεν μπορούσε να κρυφτεί από το ρωσικό και το σοβιετικό κοινό· αργά ή γρήγορα θα έπρεπε να εκδοθεί, αλλά όχι να ξεκινήσει αμέσως. Και ως προς αυτό, οι απόψεις δεν συμπίπτουν. Ο Alexander Isaevich επέμεινε να ξεκινήσει αμέσως η έκδοση του The Gulag Archipelago.

Βλαντιμίρ Τολτς: Ναι, πολλά έχουν αλλάξει από τότε. Αυτό σημειώνεται ακόμη και από τον Oleg Maksimovich Nechiporenko, ο οποίος είναι σταθερά προσηλωμένος στα ιδανικά της KGB:

Oleg Nechiporenko: Όταν άκουσα για πρώτη φορά αυτά τα προγράμματα και για λίγο, σκοντάφτοντας πάνω τους, άκουγα με κάποιο ενδιαφέρον, γιατί στις αρχές της δεκαετίας του '50 ήμουν πεπεισμένος για την ορθότητα των ιδεών που με καθοδήγησαν στη ζωή μου. Στη συνέχεια, όταν σταδιακά, όπως και η πλειονότητα της γενιάς μου, προέκυψαν αμφιβολίες για μια ορισμένη απατηλή και ουτοπική φύση ως προς την υλοποίηση αυτών των ιδεών.

Ξέρετε, αυτό που είναι ενδιαφέρον είναι ότι συνέβη ότι οι συμμαθητές μου και ο δάσκαλός μου κατέληξαν στο Radio Liberty Λύκειο. Και αποδείχτηκε ότι κατέληξα στη μία πλευρά των οδοφραγμάτων, και κατέληξαν στην άλλη πλευρά των οδοφραγμάτων. Εννοώ, συγκεκριμένα, τον Yuliy Panich, με τον οποίο σπουδάζαμε μαζί στο σχολείο, και τον Alexander Alexandrovich Zinoviev. Στη συνέχεια όμως συνέβη να γίνουν αντικείμενα του επιχειρησιακού μου ενδιαφέροντος, όταν είχα άμεση σχέση με τις εργασίες πάνω σε αυτό το αντικείμενο, και εκείνη την περίοδο βρίσκονταν στην άλλη πλευρά των οδοφραγμάτων. Αυτή τη στιγμή, ξέρετε, συναντιέμαι και αναπολώ το παρελθόν με τον Αλεξάντερ Αλεξάντροβιτς Ζινόβιεφ. Είναι πιθανό ότι σχεδιάζουμε μια συνάντηση με τον Yuliy Panich στο εγγύς μέλλον...

Βλαντιμίρ Τολτς: Η δεκαετία του '90, στην οποία φτάσαμε στο πρόγραμμά μας, αποδείχθηκε ότι δεν ήταν μόνο μια εποχή που έδειξε ξεκάθαρα δραματικές αλλαγές στους ανθρώπους, «στη χώρα και στον κόσμο». Ήταν μια εποχή πολύ σοβαρών αλλαγών στο Freedom.

Μαριέττα Τσουντάκοβα: ...Στα τέλη της δεκαετίας του 90 και στις αρχές του νέου αιώνα, η θέση του ραδιοφωνικού σταθμού ήταν εντελώς ξεκάθαρη. Στο Svoboda μπορείτε τώρα να ακούσετε αυτό που πρέπει να ψάχνετε όλη μέρα στα εγχώρια μέσα ενημέρωσης: επιστολές απλών πολιτών προς τον Kalinin, Voroshilov, αυτές τις επιστολές προς τις αρχές, που δεν υπάρχουν στον ευρύτερο εγχώριο τύπο, μόνο στον επιστημονικό τύπο, σπαρακτικές ιστορίες, μερικές φορές απάνθρωπα ψηφίσματα... Το Staff Freedoms παρέμειναν εκπαιδευτές και προπαγανδιστές όταν από Ρωσικά μέσα ενημέρωσηςο διαφωτισμός, πάντα απαραίτητος στη χώρα μας, με την τεράστια αδρανή και απερίσκεπτα νοσταλγική του μάζα, έχει πρακτικά εξοριστεί, και η αντισοβιετική προπαγάνδα, δεν τη φοβάμαι καθόλου αυτή τη λέξη, έχει εξαφανιστεί εντελώς. Και μια τέτοια προπαγάνδα τώρα, όταν το υποκριτικό σύνθημα «αυτή είναι η ιστορία μας» για ολόκληρο τον σοβιετικό αιώνα καθιερώνεται στη Ρωσία, είναι ιδιαίτερα απαραίτητη. Επομένως, ας πούμε, το πρόγραμμα "Soviet Film Twenty" στο Svoboda αφορά ταινίες που, σε αντίθεση με τις αρχές της δεκαετίας του '90, προβάλλονται εδώ χωρίς εισαγωγή.

Χρειαζόμαστε ακόμα συστηματικές εκπομπές για τη ρωσική ιστορία. Σημαντική μερίδα μαθητών στη Ρωσία εκπαιδεύτηκαν στη σοβιετική εποχή και έχουν πολύ λίγες γνώσεις πραγματική ιστορίατης χώρας σας.

Για τη σημερινή Ρωσία - το πιο σημαντικό πρόγραμμα!.. - «Μικρές Νίκες» για αυτούς που κέρδισαν δίκες κατά των αρχών μας. Στα μέσα μας, κατά κανόνα, μπορείτε να ακούσετε μόνο πόσο απελπιστική είναι η δικαστική μάχη με τις αρχές.

Και εν κατακλείδι, δεν φοβάμαι να πω το εξής: θα ήθελα τα προγράμματα της σημερινής Ελευθερίας να γίνουν πρότυπο για τα ΜΜΕ μας, αλλά οι ελπίδες για αυτό είναι αδύναμες. Η δημοσιογράφος μας, υπάρχουν λίγες εξαιρέσεις, ας πούμε, το "Ράδιο Ρωσία" μου φαίνεται εξαίρεση, φαίνεται ότι δεν πρόκειται να θέσει στον εαυτό της ουσιαστικά καθήκοντα σήμερα.

Βλαντιμίρ Τολτς: Ξέρετε, είναι περίεργο για μένα, αλλά αυτή η κρίση ενός συγγραφέα που αγαπά την ελευθερία απηχεί εντελώς απροσδόκητα το σκεπτικό ενός άλλου συμμετέχοντα στο πρόγραμμά μας - ενός συνταγματάρχη κατασκόπου της KGB:

Oleg Nechiporenko: Το Radio Liberty, βέβαια, είναι πιο καταρτισμένο και κατανοεί βαθύτερα τις διεργασίες στη χώρα μας. Διότι, ανεξάρτητα από το πώς λέτε ότι ακόμη και τόσο μεγάλοι ραδιοφωνικοί σταθμοί που έχουν μεγάλη εξουσία στη Δύση, εξακολουθούν να μην φαντάζονται επαρκώς αυτό το πρόβλημα, συμπεριλαμβανομένης της εθνοτικής ψυχολογίας της Ρωσίας.

Από αυτή την άποψη, οφείλω να ομολογήσω ότι το Radio Liberty έχει αποκτήσει πολύ πλούσια εμπειρία από αυτή την άποψη και χρησιμοποιεί αυτή την εμπειρία πολύ επιδέξια. Συμπεριλαμβανομένου, ίσως, κάπου αυτή η εμπειρία είναι πιο πλούσια από τα σύγχρονα ρωσικά μέσα μαζικής ενημέρωσης, τα οποία τώρα, αν τη συγκρίνουμε με κάτι, είναι σαν νεαρά, ζωηρά, ενήλικα κουτάβια που έχουν απελευθερωθεί και είναι έτοιμα να ροκανίσουν δεξιά κι αριστερά, κατακτώντας ο χώρος τους. Όμως, όσον αφορά τον επαγγελματισμό, λείπουν, φυσικά, πολλά ακόμα...

Βλαντιμίρ Τολτς: Οι συνομιλητές μου σήμερα μου είπαν πολλά περισσότερα για το Radio Liberty. (Αυτό το πρόγραμμα δεν χωρούσε ούτε τα μισά από όσα ειπώθηκαν.) Υπάρχουν πολλά επικριτικά σχόλια διαφόρων ειδών.

Πολλά και διάφορα κολακευτικά. Εξέφρασαν ποικίλες απόψεις (από ρόδινες έως επιφυλακτικά δύσπιστες) για τις προοπτικές του Ραδιοφωνικού Σταθμού. Γνωρίζετε ότι, κατά τη γνώμη μου, τώρα τους ενώνουν αυτοί οι πρώην ηγέτες της πρώην Κεντρικής Επιτροπής και ένας υπάλληλος της KGB που δεν είναι σε καμία περίπτωση τόσο παντοδύναμος όσο πριν, οι φιλελεύθεροι καθηγητές και ένας πρώην σοβιετικός πολιτικός κρατούμενος; - Λοιπόν, όχι μόνο αυτό το πρόγραμμα, φυσικά. Αυτό όμως που αποκαλύπτεται άμεσα σε αυτό, θα έλεγε κανείς, σύμφωνα με τη μαρξιστική φόρμουλα, είναι η στάση απέναντι στην Ελευθερία (στο Ραδιόφωνό μας) ως «συνειδητή αναγκαιότητα».

Η θέση της ελευθερίας ως αναγνωρισμένης αναγκαιότητας βρίσκεται σε μια συγκεκριμένη θέση - στη μαρξιστική φιλοσοφία. Αυτή η διαλεκτική (χεγκελιανή) σχέση μεταξύ ελευθερίας και αναγκαιότητας, επαναδιατυπωμένη σε ένα υλιστικό κλειδί, έχει γίνει μια από τις βασικές έννοιες του μαρξισμού, που συχνά παρουσιάζεται ως αφορισμός.

Πράγματι, ως προς την πληρότητα και το βάθος της σκέψης, την εκλέπτυνση και τη λακωνικότητα της μορφής, ο ορισμός «η ελευθερία είναι αναγνωρισμένη αναγκαιότητα» αντιστοιχεί πλήρως στον αφορισμό. Ωστόσο, ένα άλλο αναμφισβήτητο χαρακτηριστικό του αφορισμού, δηλαδή το αμετάβλητο της λεκτικής του μορφής, δηλ. το ίδιο το κείμενο αποδείχθηκε αχαρακτηριστικό αυτής της κατάστασης. Η γνώση της αναγκαιότητας αντικαθίσταται εύκολα από την επίγνωση της αναγκαιότητας, σαν να πρόκειται για απόλυτα συνώνυμα.

Αυτή η παρατήρηση είναι ενδιαφέρουσα: Τα στατιστικά στοιχεία της Yandex δείχνουν ότι ο συνδυασμός "αναγνωρισμένη ανάγκη" ζητείται περίπου 166 φορές το μήνα, ενώ η "πραγματοποιημένη ανάγκη" ζητείται 628 φορές και το δεύτερο αίτημα παράγει μικτά αποτελέσματα - "συνειδητή" μαζί με "αναγνωρισμένη". Για το πρώτο αίτημα, δεν υπάρχει μικτή εικόνα. Εκείνοι. Προφανώς, δεν ήταν το αρχικό κείμενο που αποδείχθηκε πιο δημοφιλές, αλλά το τροποποιημένο, και η σύγχυση στη δεύτερη περίπτωση δείχνει ότι διαφορετικοί συνδυασμοί παρουσιάζονται πιο συχνά ως πανομοιότυποι.

Ποιοι είναι οι λόγοι για την υποκατάσταση είναι ένα ενδιαφέρον ερώτημα και η ίδια η υποκατάσταση είναι ένα σημαντικό ερώτημα, αφού οι αντίπαλοι και οι επικριτές του μαρξισμού χρησιμοποιούν αποκλειστικά τον συνδυασμό «συνειδητή αναγκαιότητα», ερμηνεύοντας τον μαρξιστικό ορισμό της ελευθερίας ως παράλογο ή ανήθικο.

Φυσικά, οι λέξεις «γνωρίζω» και «πραγματοποιώ», όντας συγγενείς, σχετίζονται, αλλά προφανώς όχι απόλυτες συνώνυμες. Το να γνωρίζεις σημαίνει να κατανοείς, να μελετάς, να αποκτάς γνώση, εμπειρία. Συνειδητοποιήστε - κατανοήστε, αποδεχτείτε, αφομοιώστε συνειδητά. Η διαφορά φαίνεται ξεκάθαρα στα παραδείγματα. Οποιοσδήποτε πιστός θα επιβεβαιώσει ότι αντιλαμβάνεται το μεγαλείο του Θεού (χωρίς αυτό δεν υπάρχει Πίστη), αλλά είναι αδύνατο να γνωρίσει το μεγαλείο του Θεού μέσω της θρησκείας. Η αυτογνωσία είναι αναπόσπαστο συστατικό ενός ατόμου, ενός ατόμου. Η γνώση του εαυτού είναι μια διαδικασία που μπορεί να διαρκέσει ολόκληρη τη ζωή ενός ατόμου και δεν εμπλέκονται απαραίτητα όλοι σε αυτογνωσία. Μπορεί να έχουμε επίγνωση κάποιου κινδύνου χωρίς, ευτυχώς, να το γνωρίζουμε ποτέ.

Τι γίνεται με την αναγκαιότητα; Ακόμη και χωρίς λεπτομερή ανάλυση, είναι σαφές ότι η αναγκαιότητα είναι μια πολύ ευρεία έννοια. Άρα, άλλο είναι η ανάγκη για νερό για τη ζωή, άλλο η ανάγκη για ξένο διαβατήριο για ταξίδια. Η ανάγκη να υπάρχει η σωστή συνθήκη για την επίλυση ενός τυπικού προβλήματος είναι μια ανάγκη, η ανάγκη να βοηθήσει κάποιος τον γείτονά του είναι εντελώς διαφορετική. Είναι αδύνατο να περιορίσουμε τη φυσική, κανονιστική, λογική, ηθική, γλωσσική αναγκαιότητα μεταξύ τους. Δεν πραγματοποιείται ή αναγνωρίζεται κάθε ανάγκη. Ταυτόχρονα, το κοινό στοιχείο όλων των αναγκών περιέχεται στο ίδιο το όνομα: κάτι που δεν μπορεί να γίνει χωρίς - στο διαφορετικές περιοχές, σε διαφορετικά επίπεδα, στον αντικειμενικό κόσμο ή στον υποκειμενικό κόσμο του κάθε ατόμου ξεχωριστά.

Το ίδιο και η ελευθερία - ελεύθερη είσοδος, ελεύθερη πτώση, ελεύθερη επιλογή... Τι κοινό έχουν όλες οι ελευθερίες; Πιθανώς το γενικό αντίθετο από κάθε ελευθερία, και οι περισσότεροι συμφωνούν ότι αυτή είναι η ίδια η αναγκαιότητα.

Τότε ο απλούστερος ορισμός θα ήταν: ελευθερία είναι η απουσία αναγκαιότητας. Αλλά... «Είμαι ελεύθερος, σαν πουλί στον ουρανό...» Αυτό σημαίνει ότι ένα ελεύθερο πουλί στον ουρανό δεν έχει ανάγκη; Ακόμα κι αν η όμορφη, αλλά στενή ποιητική εικόνα της ελευθερίας αναγκαστεί να κάνει χώρο, αν βάλουμε δίπλα της το στενό, αλλά αρκετά συγκεκριμένο νόημα αυτής της φυγής - υπαγορεύεται από μόνη της μια ορισμένη αναγκαιότητα. Τα ζώα γενικά δεν κάνουν τίποτα εκτός αν είναι απαραίτητο· ολόκληρη η ζωή τους υπόκειται σε μια σειρά από ανάγκες. Και τότε τα ζώα δεν έχουν καθόλου ελευθερία, αν και δεν το συνειδητοποιούν.

Καταλήγουμε λοιπόν στο συμπέρασμα ότι η ελευθερία ως κατηγορία, έννοια, ως κατάσταση, ως δυνατότητα αφορά μόνο ένα άτομο - με ένα υποκείμενο με συνείδηση. Η αναγκαιότητα αγκαλιάζει ολόκληρο τον αντικειμενικό κόσμο, ολόκληρη την πραγματικότητα, συνθέτοντας στις διάφορες εκφάνσεις της τις προϋποθέσεις για την ύπαρξη όλης της φύσης και της κοινωνίας, καθώς και του ατόμου.

Είναι απίθανο κάποιος να αμφισβητήσει τη σύνδεση μεταξύ αντικειμένου και υποκειμένου, ύλης και συνείδησης, αντικειμενικής πραγματικότητας και υποκειμενικής πραγματικότητας, αναγκαιότητας και ελευθερίας. Η διαφωνία ξεκινά για την κατεύθυνση αυτής της σύνδεσης. Μια καθαρά ιδεαλιστική προσέγγιση συνεπάγεται μια κατεύθυνση από το υποκείμενο, από τη συνείδηση, από την υποκειμενική πραγματικότητα, από την ελευθερία. Χυδαίο-υλιστικό - κατεύθυνση από το αντικείμενο, από την ύλη, από την αντικειμενική πραγματικότητα, από την αναγκαιότητα. Και τότε η ελευθερία ως βούληση υπάρχει εντελώς ανεξάρτητα από την αναγκαιότητα και περιορίζεται μόνο από αυτήν, ή η ελευθερία ως βούληση καταστέλλεται αναπόφευκτα και εντελώς από την ανάγκη.

Αυτό φαίνεται εκπληκτικό, αλλά ο ορισμός «η ελευθερία είναι συνειδητή αναγκαιότητα» χρησιμοποιείται όχι μόνο για να ασκήσει κριτική στον μαρξισμό και από τις δύο πλευρές («πώς μπορεί η ελευθερία να είναι ανελευθερία, και μάλιστα συνειδητά;», «Ο μαρξισμός δίνει ελευθερία σε κάποιους να καταστείλουν την ελευθερία. των άλλων και απαιτεί να το συνειδητοποιήσουν αυτό»), αλλά μπορεί εύκολα να γίνει αποδεκτό και από τις δύο πλευρές. Έχω διαβάσει συζητήσεις ότι ο καθένας μπορεί να γίνει ελεύθερος αναγνωρίζοντας την αναγκαιότητα, αποδεχόμενος την ως αναπόφευκτη, και αυτό απελευθερώνει την επιλογή που δημιουργείται από την ανάγκη. Ή το αντίστροφο - η επίγνωση της αναγκαιότητας είναι μια εκδήλωση της αρχικής ελευθερίας με την οποία είναι προικισμένο ένα άτομο. Πραγματικά ο ορισμός του χαμαιλέοντα...

Ο ορισμός «η ελευθερία είναι μια αναγνωρισμένη αναγκαιότητα» δεν είναι βολικός για να στραφούμε προς τα εκεί ή προς τα εκεί. Η διπλή σύνδεση μεταξύ ελευθερίας και αναγκαιότητας καθορίζεται από τη γνώση, η οποία είναι μια διαδικασία που αλλάζει συνεχώς την αναλογία ελευθερίας και αναγκαιότητας. Η γνώση της αναγκαιότητας είναι η κατανόηση των πραγματικοτήτων του κόσμου, η απόκτηση γνώσης για τις συνδέσεις αυτού του κόσμου και η μελέτη των προτύπων τους. Η γνώση είναι δύναμη· παρέχει εργαλεία για να επηρεάσει την αναγκαιότητα και να την υποτάξει στην ανθρώπινη βούληση. Η ελεύθερη δράση είναι δράση, όπως το έθεσε ο Ένγκελς, «με γνώση του θέματος». Ο βαθμός ελευθερίας καθορίζεται από το βάθος της γνώσης - όσο πιο βαθιά είναι η γνώση για την ανάγκη, τόσο μεγαλύτερη είναι η επιλογή που έχει ένα άτομο για δράση.

Η ανθρωπότητα γενικά και κάθε άνθρωπος γεννιέται στο βασίλειο της ανάγκης. Η πρώτη γνώση δεν σημαίνει μόνο την απόκτηση αρχικών βαθμών ελευθερίας, αλλά ενισχύει και την επιθυμία επέκτασης αυτής της ελευθερίας, η οποία οδηγεί τη γνώση. Επιπλέον, μια ενέργεια που εκτελείται υπό ορισμένες συνθήκες ελευθερίας επιλογής γίνεται αντικειμενική πραγματικότητα, υφαίνεται μέσα της κοινό σύστημασυνδέσεις του αντικειμενικού κόσμου, μεταβαλλόμενη αναγκαιότητα, δηλαδή, στην ουσία, δημιουργώντας τον. Αυτή η αντίφαση μεταξύ ελευθερίας και αναγκαιότητας επιλύεται με τον μόνο τρόπο - με τη συνεχή εμβάθυνση της γνώσης της αναγκαιότητας - μια διαδικασία που διευρύνει συνεχώς την ελευθερία.

Η φιλοσοφική διαλεκτικο-υλιστική κατανόηση της ελευθερίας αρνείται την απατηλή φύση της ελευθερίας, η οποία δεν συνδέεται με τη γνώση της αναγκαιότητας, και επίσης αντανακλά τη σχετική φύση της ελευθερίας. Η ελευθερία δεν είναι αφηρημένη, αλλά πάντα συγκεκριμένη. Οι ενέργειες που εκτελούνται με την παρουσία μιας συγκεκριμένης επιλογής είναι συγκεκριμένες, οι συνέπειες αυτών των ενεργειών είναι συγκεκριμένες, η αναγκαιότητα που μετασχηματίζεται ως αποτέλεσμα είναι συγκεκριμένη, η γνώση της οποίας είναι ένα ακόμη ελεύθερο βήμα προς ένα νέο επίπεδο ελευθερίας.

Δεν υπάρχει τίποτα από όλα αυτά στη συνειδητοποίηση της ανάγκης, και δεν υπάρχει πραγματική ελευθερία στη συνειδητοποίηση. Υπάρχει μόνο μια απόκλιση από την πραγματική αναγκαιότητα προς την απατηλή ελευθερία της επίγνωσης ή τη συνειδητή, και επομένως ελεύθερη, υποταγή στην αναγκαιότητα.

Δύο απλά παραδείγματα. Πόσο ελεύθερα θα μπορούσαμε να κυκλοφορούμε στον αέρα σήμερα, αν συνειδητοποιούσαμε, και δεν γνωρίζαμε σε ένα ορισμένο επίπεδο, την προφανή ανάγκη να κινούμαστε αποκλειστικά στη γη ή στο νερό; Πόσο ελεύθερος θα είναι ένας άνθρωπος αν ένα παιδί με παιδική ηλικίαόχι για να τον παρακινήσει να αναγνωρίσει την ανάγκη, αλλά για να τον κάνει να τη συνειδητοποιήσει, που είναι πιο εύκολο να γίνει με τη βοήθεια σωματικής ή/και ψυχολογικής πίεσης;

Η έννοια της ελευθερίας είναι ιδιαίτερα σημαντική, πολύπλοκη και πάντα σχετική σε σχέση με την κοινωνία, με τις ανάγκες που προκύπτουν στην πορεία της ιστορικής της εξέλιξης. Περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με αυτό, καθώς και πιθανούς λόγουςΗ αντικατάσταση της «γνώσης» με τη «συνείδηση» στον μαρξιστικό ορισμό της ελευθερίας μάλλον αξίζει και θα πρέπει να συζητηθεί χωριστά.

Άλλα υλικά για το θέμα:

15 σχόλια

το όνομα σου 25.12.2016 20:29

Ήταν ο Σπάρτακος ελεύθερος στον αγώνα του ενάντια στην ιστορικά αναγκαία σκλαβιά; Πότε, πριν την κατάρρευσή του, δεν υπήρχε τίποτα απαραίτητο, πολύ λιγότερο γνωστό; Δεν μπορώ να φανταστώ πιο ελεύθερο άνθρωπο.
…
Για να αποδείξουμε ότι δεν είναι όλα τα πρόβατα λευκά, αρκεί να υπάρχει μόνο ένα μαύρο πρόβατο. Για να μην είναι κανενός είδους ανάγκη η Ελευθερία, αρκεί ένας ελεύθερος Σπάρτακος.

το όνομα σου 25.12.2016 21:02

Η έννοια της ελευθερίας, όπως παρουσιάστηκε από τον Μαρξ, ασφαλώς αντιμετωπίστηκε στα έργα άλλων φιλοσόφων του μαρξιστικού κινήματος του αιώνα μας και δεν περιορίζεται στην άποψη της Τατιάνα Βασίλιεβα. Θα ήθελα να δω πιο σοβαρό υλικό, πιο σοβαρούς φιλοσόφους και μια πιο σοβαρή ανάλυση παρά εκδρομές στο πρόβλημα της ανατροφής των παιδιών, που είναι κοντά στον συγγραφέα.

Η Τατιάνα 26.12.2016 05:06

Ο Σπάρτακος σπούδασε στη σχολή μονομάχων. Οι γνώσεις του ήταν αρκετές για το τι μπόρεσε να πετύχει, αλλά όχι αρκετές για να κερδίσει. Οι εξεγέρσεις των σκλάβων ήταν σε μεγάλο βαθμό αυθόρμητες και οι περισσότεροι σκλάβοι πιθανότατα προσχώρησαν στον Σπάρτακο αυθόρμητα. Αλλά χωρίς τους πολεμιστές του, ο Σπαρτάκ δεν θα ήταν Σπαρτάκ. Ο Σπάρτακος βέβαια είχε μεγαλύτερο βαθμό ελευθερίας από κάθε πολεμιστή του, γι' αυτό έγινε αρχηγός και αποδείχτηκε καλός διοικητής, γι' αυτό και τον γνωρίζουμε.
Οι εξεγέρσεις των σκλάβων δεν άλλαξαν αμέσως την υπάρχουσα ανάγκη, αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία.

το όνομα σου 26.12.2016 06:16

Βλέπω ότι έχετε εξοικειωθεί με τη βιογραφία του Σπάρτακου.Αυτό είναι πιο εύκολο από την έννοια της εξωτερικής και εσωτερικής ελευθερίας στη σύγχρονη φιλοσοφία και τη θέση του Μαρξ σε αυτήν.

το όνομα σου 26.12.2016 09:09

Ο μαρξισμός είναι αναμφίβολα μια επιστήμη, αλλά προσβάσιμη σε λίγους, αλλά χρειαζόμαστε απλούς, κατανοητούς και προσιτούς σε όλους ορισμούς. Άρα η έννοια του Σπάρτακου είναι πιο κατανοητή και κοντά στους ανθρώπους από τη σοφία σου, σοφέ. Συγγνώμη για τον σαρκασμό.

γάτα Leopold 26.12.2016 21:41

Τατιάνα γιατί έβαλες τέτοιες βλακείες στον τίτλο;;;
Ποιος σου έδωσε αυτή την ΓΕΛΟΙΑ εναλλακτική ανάμεσα σε συνειδητή και γνωστή αναγκαιότητα;

Αυτό που ΔΕΝ είναι ΣΥΝΕΙΔΗΤΟ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΤΑΙ!
Το θέμα της επίγνωσης για κάτι, και πολύ περισσότερο της γνώσης, είναι ΜΟΝΟ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ, γιατί τόσο η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ όσο και η ΓΝΩΣΗ για κάτι επιτυγχάνονται σε ΠΡΑΚΤΙΚΕΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣτων ανθρώπων. Έξω από αυτό δεν υπάρχει ΟΧΙ και ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ούτε το ένα ούτε το άλλο.

γάτα Leopold 26.12.2016 21:54

«Ο μαρξισμός είναι αναμφίβολα μια επιστήμη, αλλά προσβάσιμη σε λίγους, αλλά χρειαζόμαστε απλούς, κατανοητούς και προσβάσιμους ορισμούς σε όλους». - Το όνομα σου.

Αλίμονο, το όνομά σου, πέρασε η εποχή των «απλών» ορισμών για τους ανθρώπους, ΠΟΥ, παρεμπιπτόντως, ακόμα, δυστυχώς, ΔΕΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ακόμα, γιατί η κεφαλαιουχική μέθοδος παραγωγής, ιστορικά, έχει πάψει να είναι ΑΝΑΓΚΗ. διατηρεί στους σύγχρονους ανθρώπους Διανοητική ανάπτυξηεπαρκής μόνο σε ΑΥΤΗΝ τον τρόπο παραγωγής, που όμως είναι ήδη ιστορικός ΑΝΑΧΡΟΝΙΣΜΟΣ!!!

digiander 27.12.2016 19:10

να γνωρίζουν και να συνειδητοποιούν το ίδιο πράγμα.

πανό_ 27.12.2016 22:00

Αν η ελευθερία είναι αναγνωρισμένη αναγκαιότητα, τότε η ανοχή είναι μια καταπατημένη αναγκαιότητα

Βασίλι Βασίλιεφ 28.12.2016 07:54

Η μαρξιστική ερμηνεία της ελευθερίας είναι καθαρά βερμπαλισμός και υποκατάσταση εννοιών. Η έννοια της ελευθερίας σημαίνει απελευθέρωση από κάτι. Ελευθερία - από δικαιώματα, από ευθύνες, από σκλαβιά, από δεσμά, από ηθικές αρχές. Ταυτόχρονα, φράσεις όπως: ελευθερία του λόγου, ή ελευθερία επιλογής, δεν ισχύουν καταρχήν. Πώς μπορείς να είσαι ελεύθερος από την ομιλία; Από μια δεδομένη υπόσχεση είναι δυνατόν, αλλά από μια λέξη πώς; Ή πώς μπορείτε να έχετε ελεύθερη επιλογή; Ελεύθερος από τι ακριβώς; Από περιορισμούς ή από τι; Και το όλο θέμα είναι ότι η λέξη ελευθερία έχει αντικαταστήσει την έννοια της ΘΕΛΗΣΗΣ. Η θέληση της επιλογής σας, η θέλησή σας να εκφράσετε τα λόγια και τις επιθυμίες σας. Ο πιο ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ είναι ΣΚΛΑΒΟΣ, αφού ΕΙΝΑΙ ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ ΑΠΟ ΟΛΑ ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ, συμπεριλαμβανομένου του κύριου ανθρώπινου δικαιώματος, ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΤΗ ΔΙΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΖΩΗΣ ΤΟΥ. Δεδομένου ότι τη διευθέτηση και τις συνθήκες διαβίωσης ενός σκλάβου αντιμετωπίζει ο αφέντης του, ο ηγεμόνας. Όμως ένας ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ δεν μπορεί να είναι εξ ορισμού σκλάβος, αφού ΟΛΗ Η ΖΩΗ ΤΟΥ ΕΞΑΡΤΑΤΑΙ ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΠΟ ΤΗ ΘΕΛΗΣΗ ΤΟΥ. Η αντικατάσταση των εννοιών της ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ και της ΒΟΥΛΗΣΗΣ είναι επωφελής για τους ιδιοκτήτες σκλάβων, έτσι ώστε οι σκλάβοι να ζουν ΣΕ ΕΝΑ ΚΟΣΜΟ ΕΛΕΥΘΕΡΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ και ΝΑ ΜΗΝ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΝ ΓΙΑ ΤΗ ΒΟΥΛΗΣΗ. Ο Μαρξ έγραψε για μια κομμουνιστική κοινωνία, όπου η τύχη των απλών ανθρώπων είναι να είναι σκλάβος της ηγεσίας. Ήταν ακριβώς μια τέτοια δουλοκτητική κοινωνία που έχτισε ο Λένιν. Όλος ο λαός της ΕΣΣΔ ήταν σκλάβοι της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ και του αυτοκράτορα (Γεν. Γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής). Το γεγονός ότι το όνομα της κεντρικής αρχής δεν ακούγεται Μπογιάρ Ντούμα, ή ο μονάρχης, ο αυτοκράτορας, δεν αλλάζει την ουσία της κατάστασης. Απλοί άνθρωποιήταν σκλάβοι, αφού η ζωή τους εξαρτιόταν πλήρως από τη βούληση των ηγεμόνων. Το μόνο πλεονέκτημα της κοινωνίας των σκλάβων που έχτισε ο Λένιν είναι το οικονομικό της μοντέλο.

Alexander, Asha, περιοχή Chelyabsk. 28.12.2016 10:53

Οι έννοιες και οι κατηγορίες της φιλοσοφίας έχουν μεγαλύτερο εύρος από τα νομικά εργαλεία δικαιωμάτων και υποχρεώσεων. Αυτό είναι το ίδιο με το να φτιάχνεις αυτοκίνητα από κοτολέτες και να προσπαθείς να τα οδηγήσεις. Φώναξε. Ο Βασίλι Βασίλιεφ για τις δικές του νοητικές ικανότητες. Απευθείας σύμφωνα με τον Πέτρο Α: «Προστάζω τους βογιάρους στη Δούμα να μιλούν σύμφωνα με όσα δεν είναι γραμμένα, ώστε να φανεί η βλακεία όλων».

το όνομα σου 28.12.2016 11:32

Πρώτα πρέπει να συνειδητοποιήσουμε την ανάγκη για ελευθερία. Πολλοί άνθρωποι δεν χρειάζονται την ελευθερία, γιατί συνεπάγεται ευθύνη απέναντι στον εαυτό τους. Είναι πιο εύκολο να μεταθέσει αυτή την ευθύνη στον ιδιοκτήτη. Γι' αυτό βλέπουμε τόσους πολλούς δουλοπάροικους να περιγράφουν τις απολαύσεις της δουλοπαροικίας.

Ροβσάν 09.01.2017 16:20

Τι γίνεται με την ελευθερία ως συνειδητό ατύχημα...;

Δάσκαλος 01.04.2017 16:12

Τατιάνα Βασίλιεβα - 5+.

Φιλοξενία 14.09.2017 04:04

Για να νομιμοποιηθεί μια τέτοια περιορισμένη ελευθερία, επινοήθηκε αυτή η φόρμουλα «η ελευθερία ως συνειδητή αναγκαιότητα». Αυτή είναι η ανθρώπινη ελευθερία - να διακηρύξετε περήφανα την ελευθερία μόνο επειδή καταλαβαίνετε την επιθυμία σας, αλλά να αγνοήσετε εντελώς τους λόγους αυτής της επιθυμίας.