Η φιλοσοφική ουσία των εννοιών της δημοκρατίας και του φιλελευθερισμού, η ανεπάρκεια αυτών των ιδεών, που δημιουργούνται από υποκειμενικές ιδέες, που προκαλούν τρομακτικές συγκρούσεις στην ιστορία των λαών, ο τρόπος επίλυσης κοινωνικών προβλημάτων.
Ελπίζω ότι το άρθρο δεν θα είναι ένα κόκκινο πανί για φιλελεύθερους και δημοκράτες που είναι πιστοί στην Ιδέα, αλλά θα χρησιμεύσει ως αφορμή για επανεξέταση πολλών ενδιαφέροντων κοινωνικών προβλημάτων.
Μέχρι σήμερα, υπάρχουν πολλές φιλοσοφικές έννοιες στον κόσμο που απέχουν πολύ από την επιστήμη, καθεμία από τις οποίες ισχυρίζεται ότι είναι η σωστή κατανόηση του τι χρειάζεται η κοινωνία και τι πρέπει να είναι η βάση των σχέσεων. Από αυτά ξεχωρίζουν τα δύο πιο δημοφιλή σήμερα: η δημοκρατία και ο φιλελευθερισμός.
Δημοκρατίαστην πιο γενική του μορφή υποθέτει τη δύναμη του λαού. Μένει να καθοριστεί τι θεωρείται λαός: αν όλοι ή μόνο η κυρίαρχη εθνοτική ομάδα (και οι μετανάστες, οι μετανάστες εργάτες, οι σκλάβοι και οι τουρίστες δεν λαμβάνονται υπόψη) ή μόνο αυτοί που μοιράζονται την κυρίαρχη θρησκεία αυτής της εθνικής ομάδας. Συνήθως, οι ηλικιωμένοι και τα μικρά παιδιά που έχουν χάσει τα μυαλά τους δεν λαμβάνονται υπόψη ( Σε ποια ηλικία θεωρούμαστε ενήλικες;)? Αλλά οι ανόητοι και μη κοινωνικοί άνθρωποι, μακριά από κάθε είδους κυβέρνηση, ακόμα και εγκληματίες θεωρούνται αρκετά λαός που έχει δικαίωμα ψήφου. Όπως θα γίνει σαφές αργότερα, οι πρακτικά εφαρμοσμένες δημοκρατίες έκαναν τη μία ή την άλλη επιλεκτικότητα το κύριο πράγμα στον καθορισμό του ποιος και πώς μπορεί να κυβερνηθεί. Αλλά κάθε κοινωνία έχει τα δικά της χαρακτηριστικά και επομένως δεν είναι δυνατό να εφαρμοστεί ένα συγκεκριμένο γενικό πρότυπο δημοκρατίας σε όλους.
Φιλελευθερισμόςστην πιο γενική του μορφή, υποθέτει την υπεροχή της ατομικής ελευθερίας. Αλλά σίγουρα υπάρχουν και άλλα άτομα που θα πληγούν από αυτή την ελευθερία. Και υπάρχουν όρια στον βαθμό στον οποίο μπορεί κανείς να επιτρέψει στον εαυτό του την ελευθερία, ώστε να μην προκύψει πλήρης διάσπαση της κοινωνίας, χειρότερα από οποιαδήποτε αναρχία. Θα γίνει σαφές παρακάτω πόσο σημαντικές είναι αυτές οι οριακές συνθήκες και σε τι οδηγούν σε διαφορετικές περιπτώσεις.
Η φιλοσοφία δεν οδήγησε ποτέ σε πρακτική γνώση επαρκή στην πραγματικότητα. Η αρχαία ελληνική φιλοσοφία των Ολύμπιων θεών ελήφθη τότε πολύ πιο σοβαρά από τη φιλοσοφία της δημοκρατίας. Η εξουσία θεωρήθηκε η εφαρμογή της θέλησης των θεών, υπήρχε ένα ολόκληρο σύστημα στάσεων και ηθικής που λάμβανε υπόψη τις ιδέες για τους θεούς του Ολύμπου (και όχι μόνο), έτσι ώστε ολόκληρες ομάδες ανθρώπων να προτιμούν το ένα ή το άλλο προστάτης θεός. Αυτή η θρησκευτική φιλοσοφία και ηθική ενσωματώθηκε πρακτικά στη ζωή και σε αντίθεση με τις φουτουριστικές ιδέες της δημοκρατίας και του φιλελευθερισμού.
Ως αποτέλεσμα, καμία από αυτές τις φιλοσοφικές έννοιες δεν αποδείχτηκε επαρκής για την πραγματικότητα: σε απόπειρες κάθε είδους πρακτικής εφαρμογής, δείχνουν ξεκάθαρα την κατωτερότητα και την απαράδεκτή τους, την αδυναμία τους να λύσουν κοινωνικά προβλήματα. Είναι παρόμοιο με το πώς στα 5000 χρόνια της ιστορίας της μυστικιστικής φιλοσοφίας, καμία από τις μυστικιστικές ιδέες τους δεν οδήγησε σε κάποιο πρακτικά χρήσιμο αποτέλεσμα στο βαθμό που να τις λαμβάνουμε στα σοβαρά.
Η ιδέα της δημοκρατίας δεν είναι λιγότερο αρχαία και η πρώτη της ενσάρκωση στην Αθήνα χρονολογείται από μισό αιώνα π.Χ. Αλλά μέχρι στιγμής δεν έχει δώσει τους υποσχόμενους καρπούς της επιθυμητής ευημερίας της κοινωνίας και συνοδεύεται πάντα από ποικίλα απάνθρωπα φαινόμενα, τα οποία θα παρουσιαστούν παρακάτω χρησιμοποιώντας παραδείγματα εφαρμογής.
Αυτό συμβαίνει διότι φιλοσοφικές ιδέες- τα υποκειμενικά μοντέλα προσωπικών ιδεών είναι πάντα και κυριολεκτικά σε όλα ανεπαρκή προς την πραγματικότητα, ειδικά τη συγκεκριμένη, όχι πλασματική πραγματικότητα, και απαιτούν επαλήθευση για τη διόρθωση σφαλμάτων. Αλλά μια τέτοια επαλήθευση απορρίπτει τις περισσότερες φορές τις περισσότερες ιδέες από τις υποκειμενικά παραγόμενες, εκτός εάν βασίζονται πολύ καλά και προσεκτικά σε ήδη αξιόπιστα προσδιορισμένα πρότυπα του πραγματικού κόσμου.
Για να δημιουργηθεί η ιδέα της αποτελεσματικής διαχείρισης της κοινωνίας, είναι απαραίτητο να αναπτυχθεί πολύ καλά 1) μια επαρκής πραγματικότητα της τρέχουσας κατάστασης της κοινωνίας με όλες τις εγγενείς σχέσεις αιτίου-αποτελέσματός της, δηλ. δημιουργήσουν ένα λειτουργικό, δοκιμασμένο στην πραγματικότητα μοντέλο κοινωνίας. Επιπλέον, είναι εξίσου απαραίτητο να 2) οικοδομήσουμε ένα αξιόπιστο μοντέλο προσωπικότητας που αλληλεπιδρά με άλλες προσωπικότητες. Μόνο μετά από αυτό θα καταστεί σαφές ποιο μονοπάτι πρέπει να ακολουθήσουμε για την ανάπτυξη του βέλτιστου μοντέλου διαχείρισης. Ούτε το πρώτο ούτε το δεύτερο υπάρχει σήμερα ακόμη και στα περιγράμματα μιας γενικά αποδεκτής θεωρίας. Αυτό ήδη υποδηλώνει ότι οποιεσδήποτε φιλοσοφικές (δηλαδή, προεπιστημονικές) έννοιες διαχείρισης της κοινωνίας δεν έχουν καμία πιθανότητα να είναι σωστές με οποιονδήποτε τρόπο.
Όταν ένας διάσημος πολιτικός (de mortuis aut bene, aut nihil) λέει στον λαό: «Πάρτε όση δημοκρατία μπορείτε να καταπιείτε», τι είναι αυτό αν όχι αναρχικό κάλεσμα; Και αυτό ακριβώς προτάθηκε στη Ρωσία. Γνωρίζουμε τις συνέπειες.
Αλλά το χειρότερο πράγμα για τη σύγχρονη δημοκρατία είναι η απουσία ηθικών και ηθικών προτύπων. Όπως, για παράδειγμα, μας λένε από τη Δύση: «Δεν έχετε δικαιώματα για τους γκέι, που σημαίνει ότι είστε μια αντιδημοκρατική χώρα».
...Πώς μπορεί κανείς να δώσει το δικαίωμα, ας πούμε, σε έναν άνθρωπο που ισχυρίζεται ότι επικοινωνεί με εξωγήινους, να του δοθεί η ευκαιρία να ψηφίσει στις εκλογές, να οδηγήσει αυτοκίνητο, τρακτέρ, αεροπλάνο;
Μόνο μία χώρα έχει υπερθεματίσει στον εαυτό της το δικαίωμα (με δημοκρατικό τρόπο, φυσικά) να αποφασίζει ποιος έχει δημοκρατία και ποιος έχει ελάχιστη από αυτήν.
Η δημοκρατία είναι πλέον πολύ επιλεκτική. Έρχεται εκεί όπου υπάρχουν γεωπολιτικά συμφέροντα των βασικών δημοκρατών (μάλλον των δημοκρατών) του πλανήτη. Πάρτε για παράδειγμα τη δύστυχη Λιβύη. Τι τους είπαν; Ότι η κυβέρνηση είναι τύραννος, ότι δεν υπάρχουν πολιτισμοί, αλλά θα σας δώσουμε (βίντεο με τη Σάσα Γκρέι, σωστά;), ότι γενικά ζείτε κάτω από το όριο της φτώχειας, αν και τέτοιο κοινωνικό σύστημα όπως ήταν επί Καντάφι, Θεός φυλάξοι Ολοι.
Και το ίδιο συμβαίνει και στο Ιράκ. Υπάρχει ένας τύραννος στην εξουσία, δεν υπάρχει πολιτισμός, δεν υπάρχει ούτε μπύρα (αλλά υπάρχει λάδι), αλλά θα τα έχετε όλα αυτά. Μετά από 13 χρόνια, η μπύρα δεν εμφανίστηκε (εξάλλου το Ισλάμ), αλλά υπάρχουν τρομοκρατικές επιθέσεις τουλάχιστον μία φορά την εβδομάδα σε πλήρη ισχύ. Παρόλο που ο Σαντάμ είχε τις κατσαρίδες του, κρατούσε την τάξη, αλλά τι άλλο χρειάζεται η χώρα; Παρελάσεις gay pride και ταινίες με τον Schwartz;
Δημοκρατία σε σύγχρονος κόσμοςπήρε τρομακτικά χαρακτηριστικά. Η τυραννία μιας χώρας, με ένα τσακάλι κρεμάστρες, που υπαγορεύει τη θέλησή της σε όσους δεν είναι σύμμαχοι. Αυτή είναι η καταστροφή των πολιτισμών και των παραδόσεων εκείνων που, χωρίς να είναι το σκουπίδι τους, θέλουν να ζουν σύμφωνα με τις δικές τους αξίες. Φυσικά, αφήστε τους άντρες να χρησιμοποιήσουν το Max Factor, να παντρευτούν ο ένας τον άλλον (όπως οι γυναίκες), να μεγαλώσουν τα υιοθετημένα παιδιά τους με τις σοδομιστικές τους αξίες και επίσης να δώσουν όλους τους ορυκτούς πόρους και τις περιοχές τους για εκκίνηση, για αιώνια χρήση. Τελικά, αυτή είναι αληθινή δημοκρατία, σωστά;
Atilio Boron Η αλήθεια για την καπιταλιστική δημοκρατία
Τώρα που έχει περάσει περισσότερο από ένα τέταρτο του αιώνα από την έναρξη της διαδικασίας εκ νέου εκδημοκρατισμού της Λατινικής Αμερικής, ήρθε η ώρα να αξιολογήσουμε τα ελαττώματα και τις ανεκπλήρωτες υποσχέσεις της. Αξίζουν οι καπιταλιστικές δημοκρατίες τον σεβασμό που τους εκφράζεται τόσο συχνά; Σε αυτές τις σελίδες θα δούμε τι σημαίνει δημοκρατία και στη συνέχεια, με βάση ορισμένους προβληματισμούς για τα όρια του εκδημοκρατισμού σε μια καπιταλιστική κοινωνία, θα συνεχίσουμε να διερευνούμε την αποτελεσματικότητα των «πραγματικών δημοκρατιών».
Επιτρέψτε μου να ξεκινήσω με τη φόρμουλα του Λίνκολν - η δημοκρατία ως η δύναμη του λαού, με τη θέληση του λαού, για το λαό. Σήμερα αυτά ακούγονται σαν λόγια ενός αδιάσπαστου ριζοσπάστη, ειδικά υπό το φως της πολιτικής και ιδεολογικής εξέλιξης που επέφερε η άνοδος του νεοφιλελευθερισμού ως επίσημης ιδεολογίας του παγκόσμιου καπιταλισμού.
... Έμοιαζε πιθανό για τον Σουμπέτερ να αποφασίσει «δημοκρατικά» χρησιμοποιώντας το δικό του με παράδειγμα, είτε οι Χριστιανοί πρέπει να διώκονται, είτε οι μάγισσες να καταδικάζονται σε καύση είτε οι Εβραίοι να εξοντώνονται.
... Αν η δημοκρατία είναι τόσο λογική και στοιχειώδης, τότε γιατί η εγκαθίδρυση και η αποτελεσματική εφαρμογή της προκάλεσε τέτοιες δυσκολίες; Γιατί ορισμένες οργανωτικές μορφές όπως, για παράδειγμα, μια καπιταλιστική εταιρεία ή Ανώνυμη Εταιρεία, κατακτήθηκαν χωρίς σημαντική αντίσταση μετά την εγκαθίδρυση του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής, ενώ οι προσπάθειες για την εγκαθίδρυση μιας «δημοκρατικής μορφής διακυβέρνησης» στα κράτη οδήγησαν σε πολέμους, εμφύλιες συγκρούσεις, επαναστάσεις, αντεπαναστάσεις και αδιάκοπες σφαγές;
...
Τι εννοούν οι πολιτικοί επιστήμονες όταν χρησιμοποιούν τη λέξη «δημοκρατία»;Η δημοκρατία, που βασίζεται στη δουλεία, όπως στο Αρχαία Ελλάδα? Ή εκείνη η δημοκρατία που άκμασε σε πόλεις που περιβάλλονταν από την έρημο της φεουδαρχικής δουλοπαροικίας, και στην οποία οι τεχνίτες και οι εργάτες (popolo minuto) πάλευαν να είναι κάτι περισσότερο από μια μάζα ελιγμών υπό την κυριαρχία του ολιγαρχικού πατρικίου της Φλωρεντίας και της Βενετίας; Ή μήπως οι ευρωπαϊκές δημοκρατίες πριν από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, στις οποίες ούτε οι άνδρες δεν είχαν δικαίωμα ψήφου, πόσο μάλλον οι γυναίκες; Ή έτσι λέγεται. «Κεϋνσιανές δημοκρατίες» μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, που χαρακτηρίζονται από το τι εννοούσε ο Τ. Χ. Μάρσαλ με τον όρο κοινωνική ιθαγένεια;
...Μετά από δεκαετίες δικτατορικών καθεστώτων που συνοδεύονταν από αιματοχυσία, ο κοινωνικός αγώνας των μαζών επανέφερε τη Λατινική Αμερική (ή σε ορισμένες περιπτώσεις για πρώτη φορά) στο πρώτο και πιο απλό επίπεδο δημοκρατικής ανάπτυξης.
...Η καπιταλιστική κοινωνία έχει αποδείξει παντού τους περιορισμούς και την αστάθειά της για την οικοδόμηση μιας ισχυρής δημοκρατικής τάξης.
Αμερικανική δημοκρατία και γενοκτονία στις Φιλιππίνες
Η κυβέρνηση των ΗΠΑ με αξιοζήλευτη κανονικότητα καταδικάζει τις ενέργειες και διδάσκει σε διάφορες χώρες έναν δημοκρατικό τρόπο ζωής, αλλά για να επιτύχει τον στόχο της χρησιμοποιεί απολύτως κάθε μέσο, συμπεριλαμβανομένων των σωφρονιστικών επιχειρήσεων και των σφαγών. Ένα σαφές παράδειγμα αυτού είναι η υποδούλωση του λαού των Φιλιππίνων κατά τη διάρκεια του επιθετικού αποικιακού πολέμου του 1899-1902.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής αποφάσισαν να χρησιμοποιήσουν τον απελευθερωτικό πόλεμο για τους δικούς τους σκοπούς, οι οποίοι, κατά την εξέγερση του Απριλίου 1898, επιτέθηκαν στην Ισπανία με στόχο να καταλάβουν τις αποικίες της στην Κούβα, το Πουέρτο Ρίκο και τις Φιλιππίνες. Οι ίδιοι οι Αμερικανοί παραδέχονται ότι χρειάζονταν «ξένους πόρους». Ο γερουσιαστής Albert Beveridge τεκμηρίωσε τους ισχυρισμούς στην ομιλία του: «Η Ευρώπη παράγει όλο και περισσότερα αγαθά και σύντομα θα καλύψει σχεδόν όλες τις ανάγκες της η ίδια, λαμβάνοντας τη μερίδα του λέοντος των πρώτων υλών από τις αποικίες της. Πού μπορούμε να πουλήσουμε την πλεονάζουσα παραγωγή μας; Η γεωγραφία δίνει την απάντηση σε αυτό το ερώτημα. Ο φυσικός μας καταναλωτής είναι η Κίνα... Και οι Φιλιππίνες θα χρησιμεύσουν ως προπύργιο μας στις πύλες της Ανατολής... Οι πόλεμοι πλέον θα γίνονται κυρίως για τις αγορές πωλήσεων. Και την κυρίαρχη θέση στον κόσμο θα την καταλάβει η δύναμη που υποτάσσει Ειρηνικός ωκεανός. Χάρη στις Φιλιππίνες, η Αμερικανική Δημοκρατία έγινε και θα παραμείνει για πάντα μια τέτοια δύναμη... Ο Θεός έκανε τους Αμερικανούς εκλεκτό λαό του».
«Ο Samosa, φυσικά, είναι απατεώνας, αλλά είναι ο απατεώνας μας», είπε ο πρόεδρος Λίντον Τζόνσον για τον δικτάτορα της Νικαράγουας Αναστάσιο Σομόζα Γκαρσία. Και οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν πάρα πολλούς τέτοιους «απατεώνες». Σε αυτό το πλαίσιο, όλες οι δηλώσεις ότι η Ρωσία υποστηρίζει δικτάτορες στη Συρία, τη Λιβύη, τη Βόρεια Κορέα και άλλες χώρες φαίνονται το λιγότερο υποκριτικές. Σε αυτό το άρθρο θα μιλήσουμε για αρκετά από τα πιο κανιβαλιστικά καθεστώτα του 20ου αιώνα, τα οποία έλαβαν στρατιωτική, οικονομική και πολιτική υποστήριξη από τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Michael Mann: "The Origins of Social Power" (σε 4 τόμους, Cambridge, 1986–2012)
Είμαι στην ευχάριστη θέση να παρουσιάσω στην προσοχή του Ρώσου αναγνώστη το βιβλίο μου «The Dark Side of Democracy», το οποίο ελπίζω να ρίξει φως σε ένα πολύ σκοτεινό θέμα. Αρχικά, δεν σκέφτηκα καν να της αφιερώσω ένα ξεχωριστό βιβλίο. Συνειδητοποίησα την ανάγκη για αυτό στη διαδικασία συγγραφής ενός άλλου έργου, του «Φασίστες», το οποίο αφηγείται πώς τα φασιστικά κινήματα απέκτησαν δύναμη στην περίοδο μεταξύ των δύο παγκοσμίων πολέμων.
Οι Ναζί δεν ήταν οι μόνοι υπεύθυνοι για την αιματηρή εθνοκάθαρση της Σύγχρονης Εποχής, ούτε το παράδειγμά τους ήταν το πιο χαρακτηριστικό (καθώς οι Εβραίοι δεν αποτελούσαν απειλή για τη γερμανική κοινωνία και δεν απαιτούσαν την ίδρυση του δικού τους κράτους, σε αντίθεση με ορισμένους άλλους λαούς). Άρχισα να ερευνώ άλλα παραδείγματα αιματηρών εκκαθαρίσεων. το αποτέλεσμα αυτού ήταν το βιβλίο που κρατάτε στα χέρια σας.
... Η λέξη «δημοκρατία» που γνωρίζουμε προέρχεται από την ελληνική λέξη επιδείξεις, αλλά με τον όρο «δημοκρατία» κατανοούσαν επίσης τη δύναμη του λαού με διαφορετική έννοια - Εθνική ομάδα, Εθνική ομάδα. Έτσι, η εξουσία του λαού μπορεί επίσης να σημαίνει την εξουσία μιας συγκεκριμένης εθνικής, γλωσσικής ή θρησκευτικής ομάδας έναντι άλλων ομάδων. Αυτό το βιβλίο περιγράφει πολλά κινήματα που ισχυρίζονται ότι η εθνική τους (θρησκευτική, γλωσσική) ομάδα είναι ο «αληθινός» λαός της χώρας και ότι οι ίδιοι ενσαρκώνουν το «πνεύμα» του λαού.
Αυτά τα τρία παραδείγματα υπογραμμίζουν τους κινδύνους του εκδημοκρατισμού στα διχασμένα έθνη. Μόλις δύο εχθρικές κοινότητες δηλώσουν τη δημιουργία των δικών τους κρατών, ο εκδημοκρατισμός γίνεται απειλή για τις πολιτικοποιημένες εθνοτικές, θρησκευτικές ή γλωσσικές διαφορές τους που έχουν περιφερειακή βάση.
... Η πιο δημοφιλής εναλλακτική για να κατηγορείς μια ολόκληρη εθνοτική ομάδα είναι να κατηγορείς τις ελίτ, ειδικά τις κυβερνητικές ελίτ. Υποστηρίζεται ότι οι κακές πράξεις συμβαίνουν όταν οι άνθρωποι ελέγχονται από κακούς, χειραγωγικούς ηγέτες. Πιστεύεται ότι η δημοκρατία και ο λαός αγωνίζονται για την ειρήνη, ενώ οι ηγέτες και οι ελίτ αποτελούν μεγαλύτερο κίνδυνο. Η θεωρία της κοινωνίας των πολιτών υποστηρίζει ότι η δημοκρατία, η ειρήνη και η ανεκτικότητα ανθίζουν όταν οι άνθρωποι εμπλέκονται σε ένα πυκνό δίκτυο κοινωνικές σχέσειςπαρέχονται από εθελοντικές υπηρεσίες και οι οποίες τους προστατεύουν από τη χειραγώγηση από τις κρατικές ελίτ (Putnam, 1993, 2000). Αυτή η προσέγγιση είναι αφελής. Οι ριζοσπάστες εθνοεθνικιστές συχνά πετυχαίνουν ακριβώς επειδή τα κοινωνικά τους δίκτυα στην κοινωνία των πολιτών είναι πιο πυκνά και κινητοποιούνται πιο εύκολα από εκείνα των πιο μετριοπαθών αντιπάλων τους. Αυτό ίσχυε για τους Ναζί (βλ. το βιβλίο μου Οι Φασίστες, Κεφάλαιο 4, και επίσης Hagtvet, 1980; Koshar, 1986). όπως θα δούμε παρακάτω, αυτό ισχύει και για τους Σέρβους, Κροάτες και Χούτου εθνικιστές. Η κοινωνία των πολιτών μπορεί να είναι κακιά.
Η δημοκρατική θεωρία της ειρήνης υποστηρίζει επίσης ότι τα κράτη που βασίζονται στη λαϊκή εκπροσώπηση είναι ειρηνικά, σπάνια διεξάγουν πόλεμο και σχεδόν ποτέ δεν πολεμούν μεταξύ τους (Doyle, 1983, βλ. Barkawi & Laffey, 2001 για μια κριτική). Οι ρίζες αυτής της θεωρίας βρίσκονται στη φιλελεύθερη ιδέα ότι εάν δοθεί η ευκαιρία στους ανθρώπους να εκφράσουν ελεύθερα τη βούλησή τους, αυτή θα είναι η βούληση για ειρήνη. Όπως γράφει ο Rummel (1994: 1, 12-27; 1998: 1), όσο πιο αυταρχικό είναι ένα κράτος, τόσο πιο πιθανό είναι να σκοτώσει τους πολίτες του ή τους πολίτες άλλων ανθρώπων. «Η εξουσία σκοτώνει. η απόλυτη εξουσία σκοτώνει απόλυτα», επαναλαμβάνει σαν μάντρα. Αυτό είναι σίγουρα αλήθεια, αλλά μιλάμε για ταυτολογίες και. Καθεστώτα που σκοτώνουν σημαντικό αριθμό πολιτών τους δεν μπορούν να θεωρηθούν δημοκρατικά, αφού παραβιάζουν κατάφωρα τη συνιστώσα της δημοκρατίας που σχετίζεται με τις πολιτικές ελευθερίες. Ωστόσο, ο Rummel πιστεύει ότι η κοινωνική ειρήνη διασφαλίζεται από την εκλογική συνιστώσα της δημοκρατίας. πιστεύει ότι τα καθεστώτα κάθαρσης έρχονται στην εξουσία με αυταρχικά μέσα και όχι με ελεύθερες εκλογές.
Αλλά ο αριθμός των εξαιρέσεων σε αυτόν τον κανόνα είναι ανησυχητικός. Από τον 17ο αιώνα, οι Ευρωπαίοι άποικοι ήταν πιο πιθανό να διαπράξουν γενοκτονία αν ζούσαν υπό συνταγματική κυβέρνηση παρά σε αυταρχικό καθεστώς. Ίσως οι δημοκρατίες των εποίκων περιγράφονται πιο σωστά ως εθνοκρατίες, δηλαδή δημοκρατίες για μια εθνική ομάδα - έτσι χαρακτηρίζει ο Yiftachel (1999) την τρέχουσα κατάσταση στο Ισραήλ.
Αυτές τις μέρες, η λέξη «δημοκρατία» έχει αποκτήσει πρωτοφανή δημοτικότητα. Μας λένε από τις μπλε οθόνες, το ραδιόφωνο και, ίσως, είναι αδύνατο να βρούμε ένα μόνο τεύχος έντυπης έκδοσης όπου αυτή η λέξη δεν έχει εμφανιστεί τουλάχιστον μία φορά. Επιπλέον, με μια αποκλειστικά θετική έννοια, έχει κανείς την εντύπωση ότι η δημοκρατία είναι το ίδιο αναμφισβήτητο και παγκοσμίως αναγνωρισμένο αγαθό με το οξυγόνο, το νερό και την παγκόσμια ειρήνη.
Για παράδειγμα, ο Αμερικανός Ρεπουμπλικανός πολιτικός Τζον Μακέιν υπόσχεται να εισαγάγει δυναμικά τη δημοκρατία στη Ρωσία, την Κίνα και άλλες χώρες. Και οι εξέχοντες Ρώσοι πολιτικοί μας, μιμούμενοι τους δυτικούς συναδέλφους τους, υπόσχονται, με τη βοήθεια της δημοκρατίας, να οικοδομήσουν ένα λαμπρό μέλλον στη χώρα μας, διασφαλίζοντας την ευημερία όλων και των πάντων.
... Υπάρχει μια αρκετά διαδεδομένη πεποίθηση ότι υπήρχε δημοκρατία στην Αρχαία Ρώμη και στην Αρχαία Ελλάδα. Μπορούμε όμως με ασφάλεια να πούμε ότι όχι μόνο σε αυτά τα αρχαία κράτη, αλλά σε όλη την ιστορία της, η ανθρώπινη ιστορία δεν γνώρισε ούτε ένα κράτος όπου εφαρμόστηκε πραγματικά η αρχή της δημοκρατίας και της δημοκρατίας. Όταν αναφέρουμε τέτοια παραδείγματα, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι σε αυτά τα «δημοκρατικά» κράτη δεν ήταν ο λαός που είχε δικαίωμα ψήφου, αλλά οι λεγόμενοι «πολίτες» - ένα στρώμα ελίτ που αποτελούσε ένα ασήμαντο ποσοστό του μεγαλύτερου μέρους των ολόκληρος ο πληθυσμός, και οι ίδιοι σκλάβοι, όπως και οι γυναίκες, δεν είχαν δικαίωμα συμμετοχής στις εκλογές.
Όσο για τη Ρωσία, είναι γενικά αποδεκτό ότι η δημοκρατία υπήρχε στο Αρχαίο Νόβγκοροντ, αλλά και στο Νόβγκοροντ, ως επί το πλείστον ψήφιζαν μόνο οι βογιάροι, με άλλα λόγια, οι αποφάσεις λαμβάνονταν από εκείνους τους λίγους που είχαν δικαίωμα ψήφου.
Από αυτή την άποψη, τίθεται το ερώτημα «για τι είδους δημοκρατία μιλάμε;». Πού είναι το ιδανικό στο οποίο μας καλούν οι Αμερικανοί και άλλοι σαν αυτούς; Που είναι αυτή η δημοκρατία;
...Η χειραγώγηση της μαζικής συνείδησης, καθώς και το έργο διαφόρων πολιτικών στρατηγικών, πραγματοποιείται σύμφωνα με ορισμένα σενάρια, χρησιμοποιώντας τις βέλτιστες πρακτικές κοινωνική ψυχολογία, για το οποίο μπορείτε εύκολα να διαβάσετε στο Διαδίκτυο εάν το επιθυμείτε. Αυτές οι τεχνολογίες έχουν από καιρό μελετηθεί διεξοδικά.
Ο ψηφοφόρος χειραγωγείται με τη βοήθεια των σύγχρονων πολιτικών τεχνολογιών και ο ψηφοφόρος δεν γνωρίζει για ποιον ψηφίζει.
Και εδώ και καιρό δεν ήταν μυστικό ότι ούτε ένας υποψήφιος δεν έχει υποβληθεί ποτέ σε εκλογές «χωρίς δεκάρα στην τσέπη του». Είναι σαφές σε όλους ότι πίσω από κάθε επιλεγμένο υποψήφιο, είτε είναι υποψήφιος πρόεδρος είτε υποψήφιος βουλευτής, υπάρχουν ορισμένες δομές που υποστηρίζουν γενναιόδωρα την προεκλογική εκστρατεία, διασφαλίζοντας έτσι την πίστη του υποψηφίου στο μέλλον.
Με άλλα λόγια, οι χορηγοί παρέχουν οικονομική υποστήριξη για την προεκλογική εκστρατεία ενός υποψηφίου που τους ενδιαφέρει, από τον οποίο, με τη βοήθεια των ΜΜΕ, δημιουργούν μια όμορφη εικόνα-εικόνα χρησιμοποιώντας μια συγκεκριμένη τεχνολογία. Και είναι γι' αυτήν που ψηφίζει στη συνέχεια το εκλογικό σώμα.
Αποδεικνύεται ότι η λεγόμενη «δημοκρατία» χρησιμοποιείται από πολύ συγκεκριμένα άτομα, δομές, επιχειρηματικές κοινότητες, πολιτικές ενώσεις, παγκόσμιες δομές, αλλά σίγουρα όχι από τους ανθρώπους. Οι ίδιοι άνθρωποι, παρεμπιπτόντως, είναι οι κύριοι «διαχειριστές δημοσίων σχέσεων» της δημοκρατίας, με τη βοήθεια των οποίων κάνουν τις επιχειρήσεις τους, επιλύουν τα πολιτικά τους ζητήματα και ικανοποιούν τις φιλοδοξίες τους για εξουσία. Για αυτούς τους ανθρώπους, η δημοκρατία είναι μια επωνυμία που επιβάλλουν στους άλλους για να μπορούν να λαμβάνουν διάφορα είδη μερισμάτων.
Και είναι δυνατόν να μιλάμε για δημοκρατικές εκλογές ενώ υπάρχουν κάθε είδους πολιτικές τεχνολογίες συγκρίσιμες με την προώθηση προϊόντων χαμηλής ποιότητας στην αγορά με τη βοήθεια επιθετικής διαφήμισης και δημιουργίας ψευδών επωνυμιών;
... Ένα εντυπωσιακό παράδειγμα αυτών των εκπομπών είναι οι προεδρικές εκλογές στις ΗΠΑ. Ήταν πολύ αστείο να το δεις
Οι Αμερικανοί κυριολεκτικά κλαίνε από ευτυχία αφού έμαθαν για τη νίκη του μαύρου «τους» Μπαράκ. Σε γενικές γραμμές, το αμερικανικό μοντέλο εκλογών, που υποτίθεται ότι δείχνει παράδειγμα δημοκρατίας, μπορεί μάλλον να φανταστεί ως ένα παιχνίδι στοιχηματισμού σε έναν ιππόδρομο, όπου όλοι οι θεατές αναζητούν το «άλογο» τους και κλαίνε από ευτυχία όταν φτάνει στον τερματισμό. γραμμή πρώτη. Είναι αδύνατο να μην σημειωθεί το θέαμα των αμερικανικών εκστρατειών, στις οποίες επενδύονται πολλά χρήματα. Αλλά, δυστυχώς, αυτό είναι απλώς μια παράσταση και μια φάρσα.
...μερικές απλές αναλογίες που δείχνουν ξεκάθαρα τον παραλογισμό των «δημοκρατικών» εκλογών: πείτε μου ποιος θα ήθελε να πάει θαλάσσια κρουαζιέρασε ένα πλοίο όπου ο καπετάνιος εκλεγόταν μεταξύ των ναυτικών από τους επιβάτες ψηφίζοντας με βάση την προσωπική προτίμηση ή την ελκυστική εμφάνιση; Είναι σαφές ότι κανείς δεν θα επιβιβαζόταν ποτέ σε ένα τέτοιο πλοίο.
Περί φιλελευθερισμού, πρακτικά αποτελέσματα
Το βιβλίο του Anthony Arblaster, λέκτορα πολιτικής στο Πανεπιστήμιο του Σέφιλντ, προτείνεται στους αναγνώστες ως η πρώτη μεγάλη αγγλική μελέτη του φιλελευθερισμού με ιστορικούς και κριτικούς-αναλυτικούς όρους. Το πάθος του βιβλίου έγκειται στην αποκάλυψη του μύθου του φιλελευθερισμού ως «μαλακής ιδεολογίας».
Το πρώτο μέρος (“Analysis of Liberalism”) είναι αφιερωμένο στη φιλοσοφία και την ηθική του φιλελευθερισμού, το δεύτερο (“Evolution of Liberalism”) στην ιστορία του, το τρίτο (“The Fall of Liberalism”) στην τρέχουσα κατάσταση.
...
προκαταρκτική διευκρίνιση του περιεχομένου του όρου: τι είναι - ιδεολογία, κίνημα, κόμμα, πολιτική, πολιτισμός; Ως συγκεκριμένη οργανωμένη πολιτική τάση, ο φιλελευθερισμός πρακτικά δεν υπάρχει.
...
Για εκατομμύρια ανθρώπους, ο φιλελευθερισμός είναι συνώνυμο της υποκρισίας ή της αφέλειας, του φαρισαϊσμού ή της επιπολαιότητας. «Η λέξη «φιλελεύθερος» έχει γίνει μια βρώμικη λέξη, και πριν αποφασίσουμε αν αυτό είναι δίκαιο, πρέπει να καταλάβουμε γιατί συνέβη αυτό» (σελ. 4). Στην ίδια τη Δύση, η κρίση έχει εκτοπίσει τις φιλελεύθερες αξίες και οδήγησε πολλούς φιλελεύθερους να αποδεχτούν τη σκληρότητα εσωτερική πολιτική. Παρ' όλα αυτά, είναι πρόωρο να γράψουμε επιτάφια για τον φιλελευθερισμό. Η ίδια η δύναμη της επιθετικής αντίδρασης στον φιλελευθερισμό λέει πολλά για τη ζωή του: τα νεκρά δόγματα δεν προκαλούν τέτοια οργή.
Ο φιλελευθερισμός δεν υπάρχει ως οργανωμένη πολιτική δύναμη: δεν χρειάζεται πλέον, γιατί σε πολιτικό επίπεδο οι στόχοι του (τουλάχιστον στη Δύση) έχουν ήδη επιτευχθεί, αλλά ως ήθος, ως διάχυτη, συχνά ημισυνείδητη και ακόμη ιδεολογία με μεγαλύτερη επιρροή. «Η φιλελεύθερη κοσμοθεωρία, η φιλελεύθερη κοσμοθεωρία, και όχι η παραδοσιακή συντηρητική ή επαναστατική σοσιαλιστική, κυριαρχεί σήμερα στη Δύση. Κρύβεται όμως κάτω από στρώματα διαφόρων κοινωνικών, πολιτικών ή οικονομικών διατυπώσεων... όλοι, χωρίς να το καταλαβαίνουμε, αναπνέουμε τον αέρα του φιλελευθερισμού εδώ και τέσσερις αιώνες» (σελ. 6).
...Η απουσία ενός ανοιχτού και συνεπούς προγράμματος στον σύγχρονο φιλελευθερισμό δεν είναι, όπως πιστεύουν οι ίδιοι οι φιλελεύθεροι, απόδειξη της ελεύθερης σκέψης τους, αλλά αντανακλά μόνο το βάθος και την καθολικότητα των φιλελεύθερων συμπεριφορών, δηλαδή τη δύναμη της ιδεολογίας τους. Αλλά αυτή η δύναμη έχει μια αδυναμία από την άλλη πλευρά: έχοντας εισχωρήσει σε όλες τις ιδεολογίες, διαλυμένος σε όλα, ο φιλελευθερισμός βρίσκεται στα πρόθυρα της ζωής και του θανάτου: ζει σε τέτοιο βάθος στο οποίο δεν διεισδύει ο καθαρός αέρας της ανοιχτής πολεμικής. Αλλά ο φιλελευθερισμός δεν χρειάζεται να πεθάνει τελείως. Είναι προς το συμφέρον της ανθρωπότητας να διατηρήσει κάποια από τα στοιχεία της, και αυτό απαιτεί την αναλυτική ανατομή της.
...Ο ατομικισμός μπορεί να θεωρηθεί ο μεταφυσικός και οντολογικός πυρήνας του φιλελευθερισμού, με την προϋπόθεση ότι θεμελιώνεται στην αστική ατομικιστική αντίληψη του ανθρώπου. Η οντολογική διάσταση του φιλελεύθερου ατομικισμού αποκαλύπτεται στην αντίληψη του ανθρώπου ως περισσότερου πραγματικόςπαρά την κοινωνία, τις δομές και τους θεσμούς της.
...διατυπώνει ο συγγραφέας πρώταΜια σοβαρή αντίφαση της φιλοσοφίας του φιλελευθερισμού είναι η άκριτη άνευ όρων αποδοχή των αναγκών, παράξενη για την κριτική, αμφισβητήσιμη, σκεπτικιστική σκέψη. Ο φιλελευθερισμός δεν ρωτά γιατί διαμορφώνονται ορισμένες ανάγκες και αγνοεί το πρόβλημα της κοινωνικοποίησης του ατόμου. Αντί για έναν πραγματικό μεταβαλλόμενο άνθρωπο, μορφωμένο, εκτεθειμένο στη μόδα, εξαρτημένο από τον πολιτισμό και την ιστορία, που διδάσκεται και προάγεται, βλέπει τον φορέα αιώνιων και αμετάβλητων επιθυμιών. Ο φιλελευθερισμός πιστεύει τυφλά ότι οι πραγματικές ανθρώπινες ανάγκες και εκείνες για τις οποίες ένα άτομο θέλει και έχει την ευκαιρία να μιλήσει ανοιχτά είναι ένα και το αυτό, ειδικά επειδή ένα άτομο ξέρει πάντα τι χρειάζεται. «Ο Πατέρας του Φιλελευθερισμού», ο John Stuart Mill, διατύπωσε το αξίωμα: «Ο άνθρωπος ξέρει τι χρειάζεται καλύτερα από οποιαδήποτε κυβέρνηση» (απόσπασμα από: σελ. 30).
... δεύτεροςΟ κόμπος των αντιφάσεων της φιλελεύθερης κοσμοθεωρίας - ο σεβασμός ενός ατόμου ως αυτάρκης άτομο, ως στόχος και όχι μέσων κάποιου άλλου, δεν μπορεί να συνδυαστεί οντολογικά με τον εγωισμό των αναγκών, τη χρήση των ανθρώπων ως οργάνων για την ικανοποίησή τους. Ατομικισμός, επιλογή υπέρ δικα τουςανάγκες, όπως στον Νίτσε και στον Στίρνερ, παύει να είναι φιλελεύθερη.
... Οι αξίες που παραδοσιακά συνδέονται με τον φιλελευθερισμό έχουν γίνει σήμερα απλώς υποχρεωτικές για κάθε αξιοπρεπές πολιτικό κίνημα. Η φιλελεύθερη φύση αυτών των αξιών καθορίζεται αποκλειστικά από αυτές ειδικό βάροςστη γενική αξιακή δομή και τη θέση τους στην ιεραρχία.
Η ελευθερία δεν είναι φιλελεύθερη, αλλά παγκόσμια αξία, αλλά στον φιλελεύθερο κώδικα υπερισχύει όλων των άλλων: «Η ελευθερία», έγραψε ο Λόρδος Άκτον (ακολουθώντας τον Τοκβίλ), «δεν είναι ένα μέσο για την επίτευξη ενός ανώτερου πολιτικού στόχου: είναι η ίδια η ύψιστος πολιτικός στόχος» (απόσπασμα από: σελ. 58). Το φιλελεύθερο περιεχόμενο της έννοιας της «ελευθερίας» καθορίζεται από την απάντηση σε τρία ερωτήματα: ελευθερία από τι, γιατί, για ποιον;
Ο φιλελευθερισμός ορίζει την ελευθερία αρνητικά (βλ. Hobbes «η απουσία εξωτερικών περιορισμών» (παρατίθεται από: σελ. 56), από τον J. Berlin: «Είμαι ελεύθερος στο βαθμό που δεν παρεμβαίνουν στις δραστηριότητές μου» (από: σελ. 57) ), αγνοώντας τη γλωσσική αραίωση ελευθερίανα κάνεις κάτι και τη δύναμη (ικανότητα) να κάνεις κάτι. Και παρόλο που οι περισσότεροι φιλελεύθεροι φιλόσοφοι παραδέχονται ότι η ελευθερία χωρίς βία είναι ανενεργή, η έννοια της ελευθερίας παραμένει ακριβώς απουσία εξωτερικών απαγορεύσεων.
...Η πιο ευάλωτη πτυχή της φιλελεύθερης έννοιας της ελευθερίας αποδείχθηκε ότι ήταν η ταύτισή της με άλλες ανθρώπινες αξίες. Όπως γράφει η Iris Murdoch, «όλοι ζούμε σύμφωνα με τον Mill: ελευθερία ίσον ευτυχία, ίσον προσωπικότητα, αλλά στην πραγματικότητα δεν ζούμε έτσι» (αναφέρεται: σελ. 65).
...Η φιλελεύθερη αξία της ανεκτικότητας, η οποία απορρέει άμεσα από τη στάση απέναντι στην ατομική ελευθερία, είναι από τις πιο δύσκολες στην πραγματοποίηση. Ο Μιλ τόνισε επίσης τη διαφορά μεταξύ της ανοχής απόψεων και της ανοχής των πράξεων. το τελευταίο στη φιλελεύθερη ιδεολογία και πολιτική περιορίζεται έντονα από ένα σύστημα καταστολής κατά των αντιφρονούντων.
... Η ελευθερία, η ιδιωτικότητα και η ανεκτικότητα εμφανίζονται στον φιλελευθερισμό ως ιδανικές αξίες, η εφαρμογή των οποίων απαιτεί βοηθητικές αξίες: νόμους και συντάγματα. Αυτές οι αξίες καθορίζουν την κύρια πολιτική απαίτηση του φιλελευθερισμού - τον έλεγχο της εφαρμογής των νόμων. Επιπλέον, το αντικείμενο ελέγχου είναι -σε πλήρη αντίθεση με την οντολογία του φιλελευθερισμού- οι «πλασματικές» δομές: το κράτος είναι υπεύθυνο απέναντι στο έθνος, οι νόμοι πρέπει να υπηρετούν το λαό, το σύνταγμα πρέπει να καθορίζεται και να ελέγχεται από την κοινωνία.
Η κύρια νομική ιδέα του φιλελευθερισμού - η ιδέα της νομιμότητας, η υποταγή όλων των κρατικών οργάνων στο νόμο - εγείρει ένα κρίσιμο ερώτημα σχετικά με τις πηγές του νόμου:Άλλωστε, αν δεν υπάρχει φυσικός, θεϊκός ή ηθικός κανόνας, ο νόμος μπορεί να είναι μόνο προϊόν εγωιστικής βούλησης και υποκειμενικής γνώμης, καθώς και της ερμηνείας και της εφαρμογής του.
Οι κοινωνικές θεωρίες μπορούν να χωριστούν σε δύο κατηγορίες, ανάλογα με το αν προτείνουν ριζικές ή, αντίθετα, σταδιακές μεθόδους κοινωνικού μετασχηματισμού. Από την άλλη πλευρά, τέτοιες θεωρίες μπορούν να χωριστούν σε εκείνες που δίνουν προτεραιότητα στις συλλογικές αξίες έναντι των ατομικών και σε αυτές που τοποθετούν τις ατομικές αξίες πάνω από τις συλλογικές. Συνδυάζοντας αυτές τις δύο διαιρέσεις, έχουμε τέσσερις κύριους τύπους σύγχρονων κοινωνικών θεωριών: σοσιαλισμό, αναρχισμό, συντηρητισμό και φιλελευθερισμό.
Η κύρια αξία και στόχος του φιλελευθερισμού είναι η πραγματοποίηση της ατομικής ελευθερίας. Άλλες αξίες - δημοκρατία, κράτος δικαίου, ηθική κ.λπ. - είναι μόνο μέσα για την επίτευξη αυτής της ελευθερίας. Η κύρια μέθοδος του φιλελευθερισμού δεν είναι τόσο η δημιουργικότητα και η δημιουργία νέων πραγμάτων, αλλά η εξάλειψη όλων όσων απειλούν την ατομική ελευθερία ή παρεμβαίνουν στην ανάπτυξή της.
... Ο φιλελευθερισμός είναι ένα ατομικιστικό σύστημα, αφού το άτομο έρχεται στο προσκήνιο και η αξία των κοινωνικών ομάδων ή θεσμών μετριέται αποκλειστικά από τον βαθμό στον οποίο προστατεύουν τα δικαιώματα και τα συμφέροντα του ατόμου και κατά πόσο συμβάλλουν στην υλοποίηση των στόχων των μεμονωμένων υποκειμένων.
Ένα από τα κύρια προβλήματα του φιλελευθερισμού είναι η σχέση ανθρώπου και κυβέρνησης, συνδυάζοντας την ιδέα της ισότητας και της προσωπικής αυτονομίας με την ανάγκη για πολιτική εξουσία. Αν το άτομο είναι ελεύθερο και δεν είναι υποχρεωμένο να υποταχθεί σε οποιαδήποτε προσωπική δεσποτική εξουσία, τότε σε ποια εξουσία υπόκειται; Η απάντηση του φιλελευθερισμού σε αυτό είναι ότι το άτομο πρέπει να υπακούει μόνο στο νόμο που είναι σωστά θεσπισμένος και σχεδιασμένος για να κυβερνά τους ανθρώπους και να περιορίζει τις παρορμήσεις τους. Όπως το έθεσε αφοριστικά ο Βολταίρος, «η ελευθερία συνίσταται στο να είσαι ανεξάρτητος από τα πάντα εκτός από το νόμο». ... Από την άλλη όμως, ο νόμος είναι προϊόν απόφασης με ισχυρή θέληση και συχνά έκφραση ομαδικών, υποκειμενικών συμφερόντων. Στην πρώτη περίπτωση, η υπακοή στο νόμο βασίζεται στην πεποίθηση της δικαιοσύνης του και στη χρησιμότητά του για κοινωνική ζωή. Σύμφωνα με τη δεύτερη ερμηνεία, η υπακοή στο νόμο έχει τυπικό χαρακτήρα και εξηγείται από το γεγονός ότι εισάγεται από τις αρχές και έχει καταναγκαστική ισχύ. Η απόκλιση μεταξύ των δύο πιθανών αντιλήψεων του νόμου ήταν ένας από τους λόγους για την κρίση του φιλελευθερισμού στις αρχές αυτού του αιώνα, όταν, υπό την επίδραση του θετικισμού και του σοσιαλισμού, άρχισε να κυριαρχεί η δεύτερη ερμηνεία του νόμου.
... Η αποφασιστική απόρριψη από τον φιλελευθερισμό της επαναστατικής πορείας του μετασχηματισμού της κοινωνίας απηχεί την ιδέα της κοινωνικής μηχανικής του Κ. Πόπερ. Η κοινωνική μηχανική είναι ένας σταδιακός, διαδοχικός ή σταδιακός μετασχηματισμός της κοινωνίας, με ιδιαίτερη προσοχή όσον αφορά τις πιθανές κοινωνικές συνέπειες των αλλαγών. Ο Πόπερ αντιπαραβάλλει αυτή τη μέθοδο μετασχηματισμού της κοινωνίας με την ουτοπική μηχανική, στην οποία έλκονταν σαφώς ο Πλάτωνας και ο Μαρξ και η ουσία της οποίας είναι ένας ριζικός και μεγάλης κλίμακας μετασχηματισμός της κοινωνίας, αλλά ένα ενιαίο, προ-ανεπτυγμένο σχέδιο σχεδιασμένο να δημιουργήσει μια τέλεια κοινωνία. ... Η θέση του Πόπερ σε αυτό το σημείο είναι σαφώς ασυνεπής. Η κοινωνική μηχανική είναι σαφώς ακατάλληλη για την υλοποίηση μιας ιδανικής κοινωνίας. Επιπλέον, σε όλους όσους επιμένουν σε μια παγκόσμια αναδιοργάνωση της κοινωνίας, η σταδιακή μεταμόρφωσή της θα φαίνεται απλώς επιζήμια. Εάν πρέπει να βγάλετε ένα άρρωστο δόντι, τότε το να δαγκώσετε ένα κομμάτι του, ακόμα και το πιο άχρηστο, σημαίνει ότι προκαλείτε περιττό πόνο στον ασθενή. Ο Πόπερ φαίνεται να ξεχνά ότι σχεδόν όλοι όσοι πίστευαν στην οικοδόμηση μιας ιδανικής κοινωνίας ήταν πεπεισμένοι ότι η ίδρυσή της έπρεπε να συμβεί στο εγγύς μέλλον και απαίτησε να ξεκινήσουμε όχι με μερικές μεταρρυθμίσεις, αλλά με μια βαθιά κοινωνική επανάσταση. Μπορούμε επίσης να θυμηθούμε ότι οι αστικές επαναστάσεις σε αυτές τις χώρες άνοιξαν το δρόμο για την ίδια τη μέθοδο της σταδιακής κοινωνικής μηχανικής στις χώρες της Δυτικής Ευρώπης.
Κλασικά για τον φιλελευθερισμό
Η λέξη φιλελευθερισμός έχει χάσει εδώ και καιρό κάθε γοητεία, αν και προέρχεται από την υπέροχη λέξη ελευθερία. Η ελευθερία δεν μπορεί να αιχμαλωτίσει τις μάζες. Οι μάζες δεν εμπιστεύονται την ελευθερία και δεν ξέρουν πώς να τη συνδέσουν με τα ζωτικά τους συμφέροντα. Πραγματικά, υπάρχει κάτι περισσότερο αριστοκρατικό παρά δημοκρατικό στην ελευθερία. Αυτή είναι μια αξία πιο αγαπητή στην ανθρώπινη μειονότητα παρά στην ανθρώπινη πλειοψηφία, που απευθύνεται κυρίως στο άτομο, στην ατομικότητα. Ο φιλελευθερισμός ποτέ δεν θριάμβευσε σε επαναστάσεις. Δεν θριάμβευσε όχι μόνο στις κοινωνικές, αλλά και στις πολιτικές επαναστάσεις, γιατί σε όλες τις επαναστάσεις ξεσηκώθηκαν οι μάζες. Η μάζα έχει πάντα το πάθος της ισότητας, όχι της ελευθερίας. Και οι μεγάλες επαναστάσεις οδηγούνταν πάντα από την αρχή της ισότητας και όχι της ελευθερίας. Το φιλελεύθερο πνεύμα δεν είναι ουσιαστικά επαναστατικό πνεύμα. Ο φιλελευθερισμός είναι η διάθεση και η κοσμοθεωρία των πολιτισμικών στρωμάτων της κοινωνίας. Δεν υπάρχει κανένα θυελλώδες στοιχείο σε αυτό, καμία φωτιά που ανάβει την καρδιά· υπάρχει μέτρο και υπερβολική επισημότητα σε αυτό. Η αλήθεια του φιλελευθερισμού είναι μια τυπική αλήθεια. Δεν λέει τίποτα θετικό ή αρνητικό για το περιεχόμενο της ζωής· θα ήθελε να εγγυηθεί στο άτομο οποιοδήποτε περιεχόμενο ζωής. Η φιλελεύθερη ιδέα δεν έχει την ικανότητα να μετατραπεί σε ομοιότητα θρησκείας και δεν προκαλεί συναισθήματα θρησκευτικής φύσης. Αυτή είναι η αδυναμία της φιλελεύθερης ιδέας, αλλά αυτή είναι και η καλή της πλευρά. Δημοκρατικές, σοσιαλιστικές, αναρχικές ιδέες ισχυρίζονται ότι παρέχουν περιεχόμενο ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ζωη; μετατρέπονται εύκολα σε ψεύτικες θρησκείες και προκαλούν συμπεριφορές θρησκευτικού χαρακτήρα. Αλλά εδώ είναι όπου το ψέμα αυτών των ιδεών έχει τις ρίζες του, γιατί δεν έχουν πνευματικό περιεχόμενο και δεν υπάρχει τίποτα που να αξίζει μια θρησκευτικά αξιολύπητη στάση. Η προσκόλληση θρησκευτικών συναισθημάτων σε ανάξια αντικείμενα είναι μεγάλο ψέμα και πειρασμός. Και πρέπει να παραδεχτούμε ότι ο φιλελευθερισμός δεν το ενθαρρύνει. Η δημοκρατική ιδέα είναι ακόμη πιο τυπική από τη φιλελεύθερη ιδέα, αλλά έχει την ικανότητα να παρουσιάζεται ως το περιεχόμενο της ανθρώπινης ζωής, ως ένας ιδιαίτερος τύπος ανθρώπινης ζωής. Και επομένως, κρύβεται μέσα του ένας δηλητηριώδης πειρασμός.
Φέντορ Μιχαήλοβιτς Ντοστογιέφσκι
Ο Ρώσος φιλελεύθερος μας είναι πρώτα απ' όλα λακέ και ψάχνει μόνο να καθαρίσει τις μπότες κάποιου.
Ο φιλελεύθερός μου έφτασε στο σημείο να αρνηθεί την ίδια τη Ρωσία, δηλαδή μισεί και δέρνει τη μητέρα του. Κάθε ατυχές και ατυχές ρωσικό γεγονός προκαλεί γέλιο και σχεδόν απόλαυση. Αυτός μισεί λαϊκά έθιμα, ρωσική ιστορία, τα πάντα. Αν υπάρχει μια δικαιολογία γι 'αυτόν, είναι ότι δεν καταλαβαίνει τι κάνει και θεωρεί το μίσος του για τη Ρωσία με τον πιο γόνιμο φιλελευθερισμό...
Λεβ Νικολάεβιτς Τολστόι
Το Φιλελεύθερο Κόμμα είπε ότι όλα ήταν άσχημα στη Ρωσία και πράγματι, ο Στέπαν Αρκατίεβιτς είχε πολλά χρέη, αλλά υπήρχε αποφασιστική έλλειψη χρημάτων. Το Φιλελεύθερο Κόμμα είπε ότι ο γάμος ήταν ένας ξεπερασμένος θεσμός και ότι ήταν απαραίτητο να ανοικοδομηθεί, και πράγματι, η οικογενειακή ζωή έδωσε λίγη ευχαρίστηση στον Stepan Arkadyevich και τον ανάγκασε να λέει ψέματα και να προσποιείται, κάτι που ήταν τόσο αντίθετο με τη φύση του. Το φιλελεύθερο κόμμα είπε, ή, καλύτερα, άφησε να εννοηθεί, ότι η θρησκεία είναι μόνο ένα χαλινάρι για το βάρβαρο μέρος του πληθυσμού, και πράγματι, ο Στέπαν Αρκατίεβιτς δεν μπορούσε να αντέξει ούτε μια σύντομη λειτουργία προσευχής χωρίς πόνο στα πόδια του και δεν μπορούσε να καταλάβει γιατί όλα αυτά τρομερά και πομπώδη λόγια για αυτόν τον κόσμο, όταν θα ήταν πολύ διασκεδαστικό να ζεις σε αυτόν.
Άντον Πάβλοβιτς Τσέχοφ
Δεν πιστεύω στη διανόησή μας, υποκριτική, ψεύτικη, υστερική, κακομαθημένη, δόλια, δεν πιστεύω καν όταν υποφέρει και παραπονιέται, γιατί οι καταπιεστές της προέρχονται από τα βάθη της.
Μέτριος φιλελευθερισμός: ένας σκύλος χρειάζεται ελευθερία, αλλά και πάλι πρέπει να τον κρατούν σε μια αλυσίδα.
Νικολάι Σεμιόνοβιτς Λέσκοφ
«Αν δεν είσαι μαζί μας, τότε είσαι απατεώνας!» Σύμφωνα με τον συγγραφέα του άρθρου «To Study or Not to Study», αυτό είναι το σύνθημα των σημερινών Ρώσων φιλελεύθερων.
οι φιλελεύθεροί μας διατάζουν τη ρωσική κοινωνία να αποκηρύξει αμέσως όλα όσα πίστευε και που έχουν εξελιχθεί στη φύση της. Απορρίψτε τις αρχές, μην αγωνίζεστε για κανένα ιδανικό, μην έχετε καμία θρησκεία (εκτός από τα τετράδια του Φόιερμπαχ και του Μπύχνερ), μην ντρέπεστε από καμία ηθική υποχρέωση, γελάτε με τον γάμο, τις συμπάθειες, την πνευματική αγνότητα, διαφορετικά είστε "αχρείος"! Αν σε προσβάλει που σε λένε απατεώνα, επιπλέον, είσαι και «ανόητος ανόητος και άχρηστος χυδαίος».
Μπόρις Νικολάεβιτς Τσιτσέριν
Ο Ρώσος φιλελεύθερος θεωρητικά δεν αναγνωρίζει καμία εξουσία. Θέλει να υπακούει μόνο στο νόμο που τον ευχαριστεί. Η πιο απαραίτητη δραστηριότητα του κράτους του φαίνεται να είναι η καταπίεση. Βλέπει έναν αστυνομικό ή έναν στρατιώτη στο δρόμο και η αγανάκτηση βράζει μέσα του. Ο Ρώσος φιλελεύθερος βγαίνει με μερικές μεγάλες λέξεις: ελευθερία, διαφάνεια, κοινή γνώμη..., συγχώνευση με τον λαό, κ.λπ., στα οποία δεν γνωρίζει όρια και επομένως παραμένουν κοινοτοπίες, χωρίς σημαντικό περιεχόμενο. Γι' αυτό και οι πιο στοιχειώδεις έννοιες - υπακοή στο νόμο, ανάγκη για αστυνομία, ανάγκη αξιωματούχων - του φαίνονται προϊόν εξωφρενικού δεσποτισμού...
Επιστημονική προσέγγιση
Η ιδέα της δημοκρατικής διακυβέρνησης είναι ένας τύπος αρχής αποκεντρωμένης, κατανεμημένης διακυβέρνησης και αντιτίθεται στην κεντρική διακυβέρνηση ή την αυταρχική διακυβέρνηση.
Ακόμη και στον πυρήνα του, θα ήταν λάθος να πιστεύουμε ότι ένα σύνθετο σύστημα αλληλεπίδρασης στην κοινωνία μπορεί να οικοδομηθεί μόνο με βάση τον αυταρχικό ή μόνο με βάση τον κατανεμημένο έλεγχο.
Παρεκβολή αρχές ατομικής και κοινωνικήςπροσαρμοστικόςω, μπορείς να έρθεις μοντέλα της σωστής δομής της κοινωνίας .
Συμπεράσματα σε μια δημοφιλή παρουσίαση
Ο φιλελευθερισμός και η δημοκρατία είναι φιλοσοφικά αφηρημένα μορφώματα και δεν υπάρχουν στη φύση, αλλά ονομάζονται ορισμένες ενσαρκώσεις πολιτικών απόψεων. Και αυτό που γίνεται σημαντικό δεν είναι αυτό που ενσωμάτωσαν ιδανικά αυτές οι θεωρίες, αλλά αυτό που ονομάστηκαν από αυτές, συχνά απλώς επειδή δεν υπάρχει πια κατάλληλο όνομα: αποφασίσατε να πολιτικοποιήσετε τις δραστηριότητές σας, σκέφτεστε πώς να το ονομάσετε. Ο φασισμός, ο κομμουνισμός, ο αναρχισμός έχουν συμβιβαστεί και θεωρούνται κακοί, αλλά προς το παρόν η δημοκρατία και ο φιλελευθερισμός είναι της μόδας.
Προηγουμένως, δεν υπήρχε δημοφιλής λέξη φιλελεύθερος και τα βοοειδή αυτοαποκαλούνταν αναρχικοί, έφτιαχναν ακόμη και μαχνοβικούς ηρωισμούς από αυτήν. Και σήμερα ο Ζιρινόφσκι είναι ένας δημοκρατικός φιλελεύθερος, αν και δεν είναι απολύτως αυτό που είναι ο Ναβάλνι ή οποιοσδήποτε άλλος που αυτοαποκαλείται φιλελεύθερος. Το όνομα γίνεται τόσο συμβατικό που πρακτικά δεν εκφράζει τίποτα και σημαίνουν μόνο πραγματικές πράξεις.
Δεν υπάρχει και δεν υπήρξε ποτέ στη φύση κάτι που θα μπορούσε να επαληθευτεί ξεκάθαρα ως δημοκρατία και φιλελευθερισμός, και δεν πρέπει να πέσει κανείς στο ξόρκι της ιδεατότητας της εικόνας, αλλά θα πρέπει να κοιτάξει τις πραγματικές εκδηλώσεις εκείνων που κρεμούν μια καιροσκοπική ταμπέλα. τους εαυτούς τους.
Μόνο μέσω της ανάπτυξης μιας κοινής κουλτούρας είναι δυνατό να επιτευχθούν εκείνες οι ειδυλλιακές αξίες που ονειρεύονται οι φιλελεύθεροι και οι δημοκράτες.
Σχέδιο:
- Εισαγωγή
- 1
Δομή της κοινωνικοπολιτικής δομής
- 1.1 Πολιτικό σύστημα
- 1.2 Δικαιώματα και ελευθερίες
- 1.3 Όροι
- 2 Ιστορία
- 3
Φιλελεύθερη δημοκρατία στον κόσμο
- 3.1 Τύποι φιλελεύθερων δημοκρατιών
- 3.2 Φιλελεύθερη δημοκρατία στη Ρωσία
- 4
Κριτική ανάλυση
- 4.1 Πλεονεκτήματα
- 4.2 Μειονεκτήματα
Σημειώσεις
Εισαγωγή
| Δημοκρατία | |
| Αξίες | |
| Νομιμότητα · Ισότητα | |
| Ελευθερία · Ανθρώπινα δικαιώματα | |
| Δικαίωμα αυτοδιάθεσης | |
| Συναινετικός Πλουραλισμός | |
| Θεωρία | |
| Θεωρία της δημοκρατίας | |
| Ιστορία | |
| Ιστορία της δημοκρατίας | |
| Ρωσία · ΗΠΑ · Σουηδία | |
| ποικιλίες | |
| Αθήνα | |
| Αστός | |
| Μίμηση | |
| Συνεταιριστική | |
| Φιλελεύθερος | |
| πλειοψηφικός | |
| Κοινοβουλευτικός | |
| Δημοψήφισμα | |
| Εκπρόσωπος | |
| Προστατευτικός | |
| Ευθεία | |
| Αναπτυξιακή | |
| Σοσιαλιστής | |
| Κοινωνικός | |
| Κυρίαρχος | |
| Χριστιανός | |
| Ηλεκτρονικός | |
| Πύλη:Πολιτική | |
| Φιλελευθερισμός | |
| Ιδέες | |
| Ελευθερία | |
| Αγορά καπιταλισμού | |
| Ανθρώπινα δικαιώματα | |
| Κανόνας δικαίου | |
| Κοινωνικό συμβόλαιο | |
| Ισότητα · Έθνος | |
| πλουραλισμός · Δημοκρατία | |
| Εσωτερικά ρεύματα | |
| Φιλελευθερισμός | |
| Νεοφιλελευθερισμός | |
| Κοινωνικός φιλελευθερισμός | |
| Εθνικός φιλελευθερισμός | |
Φιλελεύθερη δημοκρατίαείναι μια μορφή κοινωνικοπολιτικής δομής - ένα νομικό κράτος που βασίζεται στην αντιπροσωπευτική δημοκρατία, στο οποίο η βούληση της πλειοψηφίας και η ικανότητα των εκλεγμένων αντιπροσώπων να ασκούν εξουσία περιορίζονται στο όνομα της προστασίας των δικαιωμάτων της μειονότητας και των ατομικών ελευθεριών οι πολίτες. Η φιλελεύθερη δημοκρατία στοχεύει να παρέχει σε κάθε πολίτη ίσα δικαιώματα στη δίκαιη διαδικασία, στην ιδιωτική ιδιοκτησία, στην ιδιωτική ζωή, στην ελευθερία του λόγου, στην ελευθερία του συνέρχεσθαι και στην ελευθερία της θρησκείας. Αυτά τα φιλελεύθερα δικαιώματα κατοχυρώνονται σε ανώτερους νόμους (όπως ένα σύνταγμα ή καταστατικό ή σε προηγούμενες αποφάσεις που λαμβάνονται από τις ανώτατες δικαστικές αρχές), οι οποίοι, με τη σειρά τους, εκχωρούν σε διάφορες κυβερνήσεις και δημόσια σώματαεξουσίες για τη διασφάλιση αυτών των δικαιωμάτων.
Χαρακτηριστικό στοιχείο της φιλελεύθερης δημοκρατίας είναι μια «ανοιχτή κοινωνία», που χαρακτηρίζεται από ανεκτικότητα, πλουραλισμό, συνύπαρξη και ανταγωνισμό του ευρύτερου φάσματος κοινωνικοπολιτικών απόψεων. Μέσω περιοδικών εκλογών, κάθε μία από τις ομάδες που έχουν διαφορετικές απόψεις έχει την ευκαιρία να αποκτήσει εξουσία. Στην πράξη, οι εξτρεμιστικές ή περιθωριακές απόψεις σπάνια παίζουν σημαντικό ρόλο στη δημοκρατική διαδικασία. Ωστόσο, το μοντέλο ανοιχτή κοινωνίαδυσκολεύει τη διατήρηση της εξουσίας από την άρχουσα ελίτ, εγγυάται τη δυνατότητα αναίμακτης αλλαγής εξουσίας και δημιουργεί κίνητρα στην κυβέρνηση να ανταποκρίνεται με ευελιξία στις ανάγκες της κοινωνίας.
Σε μια φιλελεύθερη δημοκρατία, η πολιτική ομάδα στην εξουσία δεν χρειάζεται να προσυπογράφει όλες τις πτυχές της ιδεολογίας του φιλελευθερισμού (για παράδειγμα, μπορεί να υποστηρίζει τον δημοκρατικό σοσιαλισμό). Ωστόσο, υποχρεούται να υπακούσει στην προαναφερθείσα αρχή του κράτους δικαίου. Ορος φιλελεύθεροςΣε αυτή την περίπτωση γίνεται κατανοητό με τον ίδιο τρόπο όπως στην εποχή των αστικών επαναστάσεων στα τέλη του 18ου αιώνα: παροχή προστασίας σε κάθε άτομο από την αυθαιρεσία εκ μέρους των αρχών και των υπηρεσιών επιβολής του νόμου.
1. Δομή της κοινωνικοπολιτικής δομής
1.1. Πολιτικό σύστημα
Ο δημοκρατικός χαρακτήρας της διακυβέρνησης κατοχυρώνεται στους θεμελιώδεις νόμους και τις υπέρτατες προηγούμενες αποφάσεις που συνθέτουν το σύνταγμα. Ο κύριος σκοπός του συντάγματος είναι να περιορίσει την εξουσία των αξιωματούχων και των υπηρεσιών επιβολής του νόμου, καθώς και τη βούληση της πλειοψηφίας. Αυτό επιτυγχάνεται με τη βοήθεια μιας σειράς εργαλείων, τα κυριότερα από τα οποία είναι το κράτος δικαίου, η ανεξάρτητη δικαιοσύνη, ο διαχωρισμός των εξουσιών (κατά κλάδους και σε εδαφικό επίπεδο) και ένα σύστημα «ελέγχων και ισορροπιών», το οποίο διασφαλίζει τη λογοδοσία ορισμένων κλάδων της κυβέρνησης σε άλλους. Μόνο τέτοιες ενέργειες κυβερνητικών στελεχών είναι νόμιμες εάν πραγματοποιούνται σύμφωνα με το νόμο που δημοσιεύεται εγγράφως και με τη δέουσα σειρά.
Αν και οι φιλελεύθερες δημοκρατίες περιλαμβάνουν στοιχεία άμεσης δημοκρατίας (δημοψηφίσματα), η συντριπτική πλειοψηφία των ανώτατων κυβερνητικών αποφάσεων λαμβάνονται από την κυβέρνηση. Η πολιτική αυτής της κυβέρνησης πρέπει να εξαρτάται μόνο από αντιπροσώπωντου νομοθετικού κλάδου και του προϊσταμένου της εκτελεστικής εξουσίας, που ιδρύονται ως αποτέλεσμα περιοδικών εκλογών. Δεν επιτρέπεται η υποταγή της κυβέρνησης σε μη εκλεγμένες δυνάμεις. Στο μεσοδιάστημα μεταξύ των εκλογών, η κυβέρνηση πρέπει να λειτουργεί με τρόπο διαφάνειας και διαφάνειας και γεγονότα διαφθοράς πρέπει να δημοσιοποιούνται αμέσως.
Μία από τις κύριες διατάξεις της φιλελεύθερης δημοκρατίας είναι η καθολική ψηφοφορία, η οποία δίνει σε κάθε ενήλικο πολίτη της χώρας ίσο δικαίωμα ψήφου, ανεξαρτήτως φυλής, φύλου, οικονομική κατάστασηή εκπαίδευση. Η άσκηση αυτού του δικαιώματος συνήθως συνδέεται με μια ορισμένη διαδικασία εγγραφής στον τόπο κατοικίας. Τα αποτελέσματα των εκλογών καθορίζονται μόνο από τους πολίτες που πράγματι ψήφισαν, αλλά συχνά η προσέλευση πρέπει να υπερβαίνει ένα συγκεκριμένο όριο για να θεωρηθεί έγκυρη η ψήφος.
Το πιο σημαντικό καθήκον της εκλογικής δημοκρατίας είναι να διασφαλίσει ότι οι εκλεγμένοι εκπρόσωποι είναι υπόλογοι στο έθνος. Επομένως, οι εκλογές και τα δημοψηφίσματα πρέπει να είναι ελεύθερες, δίκαιες και έντιμες. Πρέπει να προηγείται ελεύθερος και δίκαιος ανταγωνισμός μεταξύ εκπροσώπων διαφορετικών πολιτικών απόψεων, σε συνδυασμό με ίσες ευκαιρίες για προεκλογικές εκστρατείες. Στην πράξη, ο πολιτικός πλουραλισμός καθορίζεται από την παρουσία πολλών (τουλάχιστον δύο) πολιτικών κομμάτων που έχουν σημαντική ισχύ. Η πιο σημαντική προϋπόθεση για αυτόν τον πλουραλισμό είναι η ελευθερία του λόγου. Οι επιλογές του λαού πρέπει να είναι απαλλαγμένες από την κυρίαρχη επιρροή στρατών, ξένων δυνάμεων, ολοκληρωτικών κομμάτων, θρησκευτικών ιεραρχιών, οικονομικών ολιγαρχιών και οποιωνδήποτε άλλων ισχυρών ομάδων. Οι πολιτιστικές, εθνοτικές, θρησκευτικές και άλλες μειονότητες θα πρέπει να έχουν ένα αποδεκτό επίπεδο ευκαιριών να συμμετέχουν στη λήψη αποφάσεων, το οποίο συνήθως επιτυγχάνεται με την παροχή μερικής αυτοδιοίκησης.
1.2. Δικαιώματα και ελευθερίες
Τα πιο συχνά αναφερόμενα κριτήρια για τη φιλελεύθερη δημοκρατία έχουν τη μορφή πολιτικών δικαιωμάτων και ελευθεριών. Οι περισσότερες από αυτές τις ελευθερίες δανείστηκαν από διάφορα κινήματα φιλελευθερισμού, αλλά απέκτησαν λειτουργική σημασία.
- Δικαίωμα στη ζωή και την προσωπική αξιοπρέπεια
- ελευθερία του λόγου
- Ελευθερία των μέσων ενημέρωσης και πρόσβαση σε εναλλακτικές πηγές πληροφόρησης
- Ελευθερία θρησκείας και δημόσια έκφραση θρησκευτικών απόψεων
- Το δικαίωμα συμμετοχής σε πολιτικές, επαγγελματικές και άλλες οργανώσεις
- Ελευθερία του συνέρχεσθαι και ανοιχτός δημόσιος διάλογος
- Ακαδημαϊκή ελευθερία
- Ανεξάρτητη δικαιοσύνη
- Ισότητα ενώπιον του νόμου
- Το δικαίωμα σε δίκαιη διαδικασία βάσει του κράτους δικαίου
- Ασυλία, ανοσία μυστικότητακαι το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή
- Το δικαίωμα ιδιοκτησίας και ιδιωτικής επιχείρησης
- Ελεύθερη μετακίνηση και επιλογή τόπου εργασίας
- Δικαίωμα στην εκπαίδευση
- Το δικαίωμα στην ελεύθερη εργασία και την ελευθερία από την υπερβολική οικονομική εκμετάλλευση
- Ισότητα ευκαιριών
Ορισμένες από αυτές τις ελευθερίες περιορίζονται σε κάποιο βαθμό. Ωστόσο, όλοι οι περιορισμοί πρέπει να πληρούν τρεις προϋποθέσεις: πρέπει να είναι αυστηρά σύμφωνα με το νόμο, να επιδιώκουν έναν δίκαιο σκοπό και να είναι απαραίτητοι και επαρκείς για την επίτευξη αυτού του σκοπού. Οι νόμοι που επιβάλλουν περιορισμούς θα πρέπει να προσπαθούν να είναι σαφείς και να μην το επιτρέπουν διαφορετικές ερμηνείες. Μεταξύ των θεμιτών στόχων είναι η προστασία της υπόληψης, της προσωπικής αξιοπρέπειας, Εθνική ασφάλεια, δημόσια τάξη, πνευματικά δικαιώματα, υγεία και ήθος. Πολλοί περιορισμοί επιβάλλονται ώστε τα δικαιώματα κάποιων πολιτών να μην μειώνουν την ελευθερία άλλων.
Αξίζει ιδιαίτερης προσοχής ότι τα άτομα που διαφωνούν θεμελιωδώς με το δόγμα της φιλελεύθερης δημοκρατίας (συμπεριλαμβανομένων για πολιτιστικούς ή θρησκευτικούς λόγους) έχουν τα ίδια δικαιώματα και ελευθερίες με άλλους. Αυτό προκύπτει από την έννοια της ανοιχτής κοινωνίας, σύμφωνα με την οποία το πολιτικό σύστημα θα πρέπει να είναι ικανό να αλλάζει και να εξελίσσεται. Η κατανόηση της σημασίας αυτής της διάταξης είναι σχετικά νέα στη φιλελεύθερη δημοκρατία και αρκετοί υποστηρικτές της εξακολουθούν να θεωρούν θεμιτούς τους νομικούς περιορισμούς στην προπαγάνδα οποιωνδήποτε ιδεολογιών εχθρικών προς αυτό το καθεστώς.
1.3. Συνθήκες
Σύμφωνα με τη δημοφιλή πεποίθηση, για να αναδυθεί η φιλελεύθερη δημοκρατία πρέπει να πληρούνται ορισμένες προϋποθέσεις. Τέτοιες συνθήκες περιλαμβάνουν ένα ανεπτυγμένο σύστημα δικαιοσύνης, νομοθετική προστασία της ιδιωτικής ιδιοκτησίας, την παρουσία μιας ευρείας μεσαίας τάξης και μια ισχυρή κοινωνία των πολιτών.
Η εμπειρία δείχνει ότι οι ελεύθερες εκλογές από μόνες τους σπάνια διασφαλίζουν τη φιλελεύθερη δημοκρατία και στην πράξη συχνά οδηγούν σε «ελαττωματικές» δημοκρατίες, στις οποίες είτε ορισμένοι πολίτες στερούνται του δικαιώματος ψήφου είτε οι εκλεγμένοι αντιπρόσωποι δεν καθορίζουν όλη την κυβερνητική πολιτική ή την εκτελεστική εξουσία υποτάσσει το νομοθετικό και δικαστικό, ή το δικαστικό σύστημα δεν είναι σε θέση να διασφαλίσει τη συμμόρφωση με τις αρχές που ορίζονται στο σύνταγμα. Το τελευταίο είναι το πιο κοινό πρόβλημα.
Το επίπεδο υλικής ευημερίας σε μια χώρα είναι επίσης απίθανο να αποτελεί προϋπόθεση για τη μετάβαση μιας χώρας από ένα αυταρχικό καθεστώς σε μια φιλελεύθερη δημοκρατία, αν και η έρευνα δείχνει ότι αυτό το επίπεδο παίζει σημαντικό ρόλο στη διασφάλιση της βιωσιμότητάς της.
Υπάρχει μια συζήτηση μεταξύ των πολιτικών επιστημόνων για το πώς δημιουργούνται βιώσιμες φιλελεύθερες δημοκρατίες. Οι δύο πιο συνηθισμένες θέσεις. Σύμφωνα με την πρώτη από αυτές, για την εμφάνιση της φιλελεύθερης δημοκρατίας, αρκεί μια μακροπρόθεσμη διάσπαση μεταξύ των ελίτ και η εμπλοκή νομικών διαδικασιών, καθώς και ευρύτερων τμημάτων του πληθυσμού, στην επίλυση των συγκρούσεων. Η δεύτερη θέση είναι ότι είναι απαραίτητη μια μακρά προϊστορία διαμόρφωσης δημοκρατικών παραδόσεων, εθίμων, θεσμών κ.λπ. ορισμένων λαών.
2. Ιστορία
Πριν μέσα του 19ουαιώνες, ο φιλελευθερισμός και η δημοκρατία βρίσκονταν σε κάποια αντίφαση μεταξύ τους. Για τους φιλελεύθερους, η βάση της κοινωνίας ήταν ένα άτομο που έχει περιουσία, χρειάζεται την προστασία της και για το οποίο η επιλογή μεταξύ της επιβίωσης και της διατήρησης των πολιτικών του δικαιωμάτων δεν μπορεί να είναι οξεία. Το συμπέρασμα ήταν ότι μόνο οι ιδιοκτήτες ακινήτων συμμετέχουν σε ένα κοινωνικό συμβόλαιο στο οποίο δίνουν τη συγκατάθεση της κυβέρνησης να αποφασίσει με αντάλλαγμα τις εγγυήσεις ότι τα δικαιώματά τους θα προστατεύονται. Αντίθετα, δημοκρατία σημαίνει τη διαδικασία συγκρότησης εξουσίας με βάση τη βούληση της πλειοψηφίας, στην οποία όλαανθρώπους, συμπεριλαμβανομένων των φτωχών.
Από τη δημοκρατική σκοπιά, η στέρηση του δικαιώματος ψήφου και της δυνατότητας εκπροσώπησης των συμφερόντων τους στη νομοθετική διαδικασία ήταν μια μορφή υποδούλωσης. Από τη σκοπιά των φιλελεύθερων, η «δικτατορία του όχλου» αποτελούσε απειλή για την ιδιωτική ιδιοκτησία και την εγγύηση της ατομικής ελευθερίας. Οι φόβοι αυτοί εντάθηκαν ιδιαίτερα μετά τη Μεγάλη Γαλλική Επανάσταση.
Αλέξις ντε Τοκβίλ
Το σημείο καμπής ήταν το Democracy in America (1835) του Alexis de Tocqueville, στο οποίο έδειξε τη δυνατότητα μιας κοινωνίας όπου η ατομική ελευθερία και η ιδιωτική ιδιοκτησία συνυπήρχαν με τη δημοκρατία. Σύμφωνα με τον Tocqueville, το κλειδί για την επιτυχία ενός τέτοιου μοντέλου, που ονομάζεται " φιλελεύθερη δημοκρατία«Είναι η ισότητα ευκαιριών και η πιο σοβαρή απειλή για αυτήν είναι η αργή κυβερνητική παρέμβαση στην οικονομία και η παραβίαση των πολιτικών ελευθεριών.
Μετά την επανάσταση του 1848 και το πραξικόπημα του Ναπολέοντα Γ' (το 1851), οι φιλελεύθεροι άρχισαν όλο και περισσότερο να αναγνωρίζουν την ανάγκη για δημοκρατία. Τα γεγονότα έδειξαν ότι χωρίς τη συμμετοχή των ευρειών μαζών στο κοινωνικό συμβόλαιο, το φιλελεύθερο καθεστώς αποδεικνύεται ασταθές και η πλήρης εφαρμογή των ιδεών του φιλελευθερισμού παραμένει ουτοπία. Ταυτόχρονα, τα σοσιαλδημοκρατικά κινήματα άρχισαν να ενισχύονται, αρνούμενοι τη δυνατότητα μιας δίκαιης κοινωνίας που θα βασίζεται στην ιδιωτική ιδιοκτησία και μια ελεύθερη αγορά. Από την άποψή τους, η πλήρης δημοκρατία, στην οποία όλοι οι πολίτες έχουν ίση πρόσβαση σε όλους τους δημοκρατικούς θεσμούς (εκλογές, μέσα ενημέρωσης, δικαιοσύνη κ.λπ.), θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί μόνο στο πλαίσιο του σοσιαλισμού. Ωστόσο, έχοντας πειστεί για την ανάπτυξη της μεσαίας τάξης, η πλειοψηφία των Σοσιαλδημοκρατών εγκατέλειψε την επανάσταση, αποφάσισε να συμμετάσχει στη δημοκρατική διαδικασία και να επιδιώξει νομοθετικές μεταρρυθμίσεις με στόχο την ομαλή εξέλιξη προς το σοσιαλισμό.
Στις αρχές του 20ου αιώνα, οι σοσιαλδημοκράτες στις δυτικές χώρες είχαν σημειώσει σημαντική επιτυχία. Τα δικαιώματα ψήφου διευρύνθηκαν σημαντικά και ξεκίνησαν μεταρρυθμίσεις που αύξησαν το επίπεδο κοινωνικής προστασίας του πληθυσμού. Αυτές οι διαδικασίες επιταχύνθηκαν μετά Οκτωβριανή επανάσταση 1917 στη Ρωσία. Από τη μία πλευρά, η επανάσταση και η επακόλουθη εθνικοποίηση της ιδιωτικής ιδιοκτησίας τρόμαξαν πολύ τους δεξιούς (κλασικούς) φιλελεύθερους, οι οποίοι αναγνώρισαν την ανάγκη εξομάλυνσης των κοινωνικών αντιφάσεων και διασφάλισης της ισότητας ευκαιριών. Από την άλλη πλευρά, οι σοσιαλιστές είδαν το σοβιετικό καθεστώς ως απειλή για τη δημοκρατία και άρχισαν να υποστηρίζουν ισχυρότερη προστασία για τα δικαιώματα των μειονοτήτων και των μεμονωμένων πολιτών.
3. Φιλελεύθερη δημοκρατία στον κόσμο
██ ελεύθερες χώρες
██ μερικώς ελεύθερες χώρες
██ ανελεύθερες χώρες
κράτη από το σύστημα διακυβέρνησής τους
██ προεδρικές δημοκρατίες
██ ημικοινοβουλευτικές δημοκρατίες
██ ημιπροεδρικές δημοκρατίες
██ κοινοβουλευτικές δημοκρατίες
██ κοινοβουλευτικές συνταγματικές μοναρχίες
██ συνταγματικές μοναρχίες
██ απόλυτες μοναρχίες
██ μονοκομματικά καθεστώτα
██ στρατιωτικές δικτατορίες
Εκλεγμένες δημοκρατίες από το σύστημα διακυβέρνησής τους. Σύμφωνα με ειδικούς του Freedom House, σε αυτές τις χώρες είναι δυνατή η αλλαγή κυβέρνησης μέσω εκλογών.
Ορισμένοι οργανισμοί και πολιτικοί επιστήμονες διατηρούν αξιολογήσεις για το επίπεδο της φιλελεύθερης δημοκρατίας σε χώρες σε όλο τον κόσμο. Μεταξύ αυτών των κατατάξεων, οι πιο διάσημες είναι το Polity Data Set, το Freedom in the World, που καταρτίστηκε από τον αμερικανικό οργανισμό Freedom House και ο Economist Democracy Index.
3.1. Τύποι φιλελεύθερων δημοκρατιών
Η παρουσία της φιλελεύθερης δημοκρατίας καθορίζεται σε μεγάλο βαθμό από τις αρχές που εφαρμόζονται πραγματικά και τη συμμόρφωση του καθεστώτος με τα παραπάνω κριτήρια. Για παράδειγμα, ο Καναδάς είναι τεχνικά μια μοναρχία, αλλά στην πραγματικότητα κυβερνάται από ένα δημοκρατικά εκλεγμένο κοινοβούλιο. Στη Μεγάλη Βρετανία, ο κληρονομικός μονάρχης έχει επίσημα την υψηλότερη εξουσία, αλλά στην πραγματικότητα αυτή η εξουσία ανήκει στον λαό, μέσω των εκλεγμένων αντιπροσώπων του (υπάρχει επίσης η αντίθετη άποψη ότι ο κοινοβουλευτισμός στη Μεγάλη Βρετανία είναι απλώς μια οθόνη για μια απόλυτη μοναρχία ). Η μοναρχία σε αυτές τις χώρες είναι σε μεγάλο βαθμό συμβολική.
Υπάρχουν πολλά εκλογικά συστήματα για τη συγκρότηση του κοινοβουλίου, τα πιο συνηθισμένα από τα οποία είναι το πλειοψηφικό και το αναλογικό σύστημα. Σύμφωνα με το πλειοψηφικό σύστημα, η επικράτεια χωρίζεται σε περιφέρειες, σε καθεμία από τις οποίες η εντολή πηγαίνει στον υποψήφιο που λαμβάνει την πλειοψηφία των ψήφων. Σύμφωνα με το αναλογικό σύστημα, οι έδρες στο κοινοβούλιο κατανέμονται ανάλογα με τον αριθμό των ψήφων που δίνονται για τα κόμματα. Σε ορισμένες χώρες, ένα μέρος του κοινοβουλίου σχηματίζεται σύμφωνα με ένα σύστημα και ένα μέρος σύμφωνα με ένα άλλο.
Οι χώρες διαφέρουν επίσης ως προς τη μέθοδο σχηματισμού της εκτελεστικής και της νομοθετικής εξουσίας. Στις προεδρικές δημοκρατίες, αυτοί οι κλάδοι σχηματίζονται χωριστά, γεγονός που εξασφαλίζει υψηλό βαθμό διαχωρισμού ανά λειτουργία. Στις κοινοβουλευτικές δημοκρατίες, η εκτελεστική εξουσία σχηματίζεται από το κοινοβούλιο και εξαρτάται εν μέρει από αυτό, γεγονός που εξασφαλίζει μια πιο ομοιόμορφη κατανομή της εξουσίας μεταξύ των κλάδων.
Οι Σκανδιναβικές χώρες είναι σοσιαλδημοκρατίες. Συνδέεται με υψηλό επίπεδοκοινωνική προστασία του πληθυσμού, ισότητα στο βιοτικό επίπεδο, δωρεάν δευτεροβάθμια εκπαίδευση και υγειονομική περίθαλψη, σημαντικός δημόσιος τομέας στην οικονομία και υψηλοί φόροι. Ταυτόχρονα, σε αυτές τις χώρες το κράτος δεν παρεμβαίνει στην τιμολόγηση (ακόμα και στο δημόσιο τομέα, με εξαίρεση τα μονοπώλια), οι τράπεζες είναι ιδιωτικές και δεν υπάρχουν εμπόδια στο εμπόριο, συμπεριλαμβανομένου του διεθνούς εμπορίου. αποτελεσματικοί νόμοι και διαφανείς κυβερνήσεις προστατεύουν αξιόπιστα τα πολιτικά δικαιώματα των ανθρώπων και την περιουσία των επιχειρηματιών.
3.2. Φιλελεύθερη δημοκρατία στη Ρωσία
Μέχρι το 1905 στο αυταρχικό Ρωσική ΑυτοκρατορίαΗ επίσημη ιδεολογία αρνιόταν τη φιλελεύθερη δημοκρατία, αν και τέτοιες ιδέες ήταν δημοφιλείς στο μορφωμένο τμήμα της κοινωνίας. Μετά τη δημοσίευση του Μανιφέστου από τον Νικόλαο Β' στις 17 Οκτωβρίου 1905, πολλά βασικά στοιχεία της φιλελεύθερης δημοκρατίας (όπως η λαϊκή εκπροσώπηση, η ελευθερία συνείδησης, ο λόγος, τα συνδικάτα, οι συνεδριάσεις κ.λπ.) άρχισαν να ενσωματώνονται στο πολιτικό σύστημα. Ρωσικό κράτος. Νίκη Επανάσταση του ΦλεβάρηΤο 1917, που έλαβε χώρα υπό δημοκρατικά συνθήματα, μετέτρεψε επίσημα τη φιλελεύθερη δημοκρατία στην επίσημη ιδεολογία του νέου πολιτικού καθεστώτος, αλλά αυτό το καθεστώς αποδείχθηκε εξαιρετικά ασταθές και ανατράπηκε κατά την Οκτωβριανή Επανάσταση του 1917. Το σοβιετικό πολιτικό καθεστώς που ιδρύθηκε μετά αρνήθηκε τη φιλελεύθερη δημοκρατική ιδεολογία, όχι πλέον «στα δεξιά», όπως στην αυταρχική, και «στα αριστερά». Η διάβρωση και η πτώση (η λεγόμενη «περεστρόικα») του σοβιετικού καθεστώτος στη Ρωσία στα τέλη της δεκαετίας του 1980 και στις αρχές της δεκαετίας του 1990 είχαν τις ρίζες τους κυρίως κάτω από φιλελεύθερα-δημοκρατικά συνθήματα. Οι βασικές αξίες και οι αρχές της φιλελεύθερης δημοκρατίας αναφέρονται ρητά στο τρέχον ρωσικό Σύνταγμα και ποτέ δεν αμφισβητήθηκαν ρητά από τις επίσημες αρχές της Ρωσίας στη μετασοβιετική περίοδο. Ωστόσο, υπάρχει μια κοινή άποψη στη Δύση ότι η φιλελεύθερη δημοκρατία δεν υλοποιήθηκε ποτέ στη Ρωσία. Σύμφωνα με την αξιολόγηση Freedom in the World, η ΕΣΣΔ το 1990-1991. και τη Ρωσία το 1992-2004. θεωρήθηκαν «μερικώς ελεύθερες χώρες», αλλά από το 2005 η Ρωσία περιλαμβάνεται στον κατάλογο των «μη ελεύθερων χωρών».
Στην ίδια τη Ρωσία, μέρος του πληθυσμού συνδέει κατά λάθος το δόγμα της φιλελεύθερης δημοκρατίας με το εθνικιστικό κόμμα LDPR. Η δημοκρατία υποστηρίζεται γενικά, αλλά οι περισσότεροι άνθρωποι δίνουν προτεραιότητα στα κοινωνικά δικαιώματα έναντι των πολιτικών.
4. Κριτική ανάλυση
4.1. Πλεονεκτήματα
Καταρχάς, η φιλελεύθερη δημοκρατία βασίζεται στο κράτος δικαίου και στην καθολική ισότητα ενώπιόν του. [ πηγή δεν προσδιορίζεται 221 ημέρες]
Η δημοσίευση, που χρηματοδοτείται από την Παγκόσμια Τράπεζα, υποστηρίζει ότι η φιλελεύθερη δημοκρατία διασφαλίζει τη λογοδοσία της κυβέρνησης στο έθνος. Εάν ο κόσμος είναι δυσαρεστημένος με τις κυβερνητικές πολιτικές (λόγω διαφθοράς ή υπερβολικής γραφειοκρατίας, απόπειρες παράκαμψης νόμων, λάθη οικονομική πολιτικήκ.λπ.), τότε στις επόμενες εκλογές η αντιπολίτευση έχει μεγάλες πιθανότητες να κερδίσει. Αφού έρθει στην εξουσία, ο πιο αξιόπιστος τρόπος για να παραμείνει είναι να αποφύγει τα λάθη των προκατόχων της (απολύει διεφθαρμένους ή αναποτελεσματικούς αξιωματούχους, υπακούει στους νόμους, προσελκύει ικανούς οικονομολόγους κ.λπ.) Έτσι, σύμφωνα με τους συγγραφείς του έργου, φιλελεύθερος Η δημοκρατία εξευγενίζει την επιθυμία για εξουσία και αναγκάζει την κυβέρνηση να εργαστεί για το καλό του έθνους. Αυτό εξασφαλίζει ένα σχετικά χαμηλό επίπεδο διαφθοράς.
Ταυτόχρονα, ορισμένες χώρες (Ελβετία, Ουρουγουάη) και περιφέρειες (Καλιφόρνια) χρησιμοποιούν ενεργά στοιχεία άμεσης δημοκρατίας: δημοψηφίσματα και δημοψηφίσματα.
Επιτρέποντας σε μια μειοψηφία να επηρεάζει τη λήψη αποφάσεων, η φιλελεύθερη δημοκρατία διασφαλίζει την προστασία της ιδιωτικής ιδιοκτησίας για τους πλούσιους. [ πηγή δεν προσδιορίζεται 221 ημέρες] Ο Αμερικανός συγγραφέας Alvin Powell υποστηρίζει ότι οι πιο δημοκρατικές χώρες στον κόσμο έχουν τα χαμηλότερα επίπεδα τρομοκρατίας. Αυτή η επίδρασημπορεί ακόμη και να εξαπλώνεται πέρα από την περιοχή: οι στατιστικές δείχνουν ότι από τα τέλη της δεκαετίας του 1980, όταν πολλές χώρες της Ανατολικής Ευρώπης ξεκίνησαν τον δρόμο της φιλελεύθερης δημοκρατίας, συνολικός αριθμόςοι στρατιωτικές συγκρούσεις, οι εθνικοί πόλεμοι, οι επαναστάσεις κ.λπ. στον κόσμο έχουν μειωθεί απότομα (αγγλικά) [ όχι στην πηγή] .
Ορισμένοι ερευνητές πιστεύουν ότι αυτές οι συνθήκες (ιδιαίτερα η οικονομική ελευθερία) συμβάλλουν στην οικονομική ανάκαμψη και στην αύξηση του επιπέδου ευημερίας ολόκληρου του πληθυσμού, εκφραζόμενη σε κατά κεφαλήν ΑΕΠ. Ταυτόχρονα, παρά τους υψηλούς ρυθμούς οικονομικής ανάπτυξης, ορισμένες φιλελεύθερες δημοκρατικές χώρες εξακολουθούν να είναι σχετικά φτωχές (για παράδειγμα, η Ινδία, η Κόστα Ρίκα), ενώ ορισμένα αυταρχικά καθεστώτα, αντίθετα, ευδοκιμούν (Μπρονέι).
Σύμφωνα με ορισμένους ερευνητές, οι φιλελεύθερες δημοκρατίες διαχειρίζονται τους διαθέσιμους πόρους πιο αποτελεσματικά όταν είναι περιορισμένοι από τα αυταρχικά καθεστώτα. Σύμφωνα με αυτή την άποψη, οι φιλελεύθερες δημοκρατίες χαρακτηρίζονται από υψηλότερο προσδόκιμο ζωής και χαμηλότερη βρεφική και μητρική θνησιμότητα, ανεξάρτητα από το επίπεδο του ΑΕΠ, την εισοδηματική ανισότητα ή το μέγεθος του δημόσιου τομέα.
4.2. Ελαττώματα
Η φιλελεύθερη δημοκρατία είναι ένας τύπος αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας, που έχει προσελκύσει την κριτική από τους υποστηρικτές της άμεσης δημοκρατίας. Υποστηρίζουν ότι σε μια αντιπροσωπευτική δημοκρατία, η εξουσία της πλειοψηφίας εκφράζεται πολύ σπάνια - την ώρα των εκλογών και των δημοψηφισμάτων. Η πραγματική εξουσία συγκεντρώνεται στα χέρια μιας πολύ μικρής ομάδας εκπροσώπων. Από αυτή την άποψη, η φιλελεύθερη δημοκρατία είναι πιο κοντά σε μια ολιγαρχία, ενώ η ανάπτυξη της τεχνολογίας, η ανάπτυξη της εκπαίδευσης των ανθρώπων και η αύξηση της συμμετοχής τους στη ζωή της κοινωνίας δημιουργούν τις προϋποθέσεις για τη μεταφορά ολοένα και περισσότερης εξουσίας στα χέρια των άτομα άμεσα.
Οι μαρξιστές και οι αναρχικοί αρνούνται πλήρως ότι η φιλελεύθερη δημοκρατία είναι δημοκρατία, αποκαλώντας την «πλουτοκρατία». Υποστηρίζουν ότι σε κάθε αστική δημοκρατία, η πραγματική εξουσία συγκεντρώνεται στα χέρια εκείνων που ελέγχουν τις χρηματοοικονομικές ροές. Μόνο οι πολύ πλούσιοι πολίτες έχουν την πολυτέλεια να κάνουν πολιτικές εκστρατείες και να διαδώσουν την πλατφόρμα τους μέσω των μέσων ενημέρωσης, επομένως μόνο η ελίτ ή όσοι κάνουν συμφωνίες με την ελίτ μπορούν να εκλεγούν. Ένα τέτοιο σύστημα νομιμοποιεί την ανισότητα και διευκολύνει την οικονομική εκμετάλλευση. Επιπλέον, συνεχίζουν οι κριτικοί, δημιουργεί την ψευδαίσθηση της δικαιοσύνης, ώστε η δυσαρέσκεια των μαζών να μην οδηγεί σε ταραχές. Ταυτόχρονα, το «γέμισμα» ορισμένων πληροφοριών μπορεί να προκαλέσει μια προβλέψιμη αντίδραση, η οποία οδηγεί σε χειραγώγηση της συνείδησης των μαζών από την οικονομική ολιγαρχία. Οι υποστηρικτές της φιλελεύθερης δημοκρατίας θεωρούν ότι αυτό το επιχείρημα στερείται αποδεικτικών στοιχείων: για παράδειγμα, τα μέσα ενημέρωσης σπάνια εκφράζουν ριζοσπαστικές απόψεις επειδή δεν ενδιαφέρουν το ευρύ κοινό και όχι λόγω λογοκρισίας [ πηγή δεν προσδιορίζεται 766 ημέρες] . Ωστόσο, συμφωνούν ότι η χρηματοδότηση της εκστρατείας είναι ουσιαστικό στοιχείο του εκλογικού συστήματος και ότι σε ορισμένες περιπτώσεις θα πρέπει να είναι δημόσια. Για τον ίδιο λόγο, πολλές χώρες έχουν δημόσια μέσα ενημέρωσης που ακολουθούν μια πολιτική πλουραλισμού.
Σε μια προσπάθεια διατήρησης της εξουσίας, οι εκλεγμένοι αντιπρόσωποι ασχολούνται πρωτίστως με μέτρα που θα τους επιτρέψουν να διατηρήσουν μια θετική εικόνα στα μάτια των ψηφοφόρων στις επόμενες εκλογές. Ως εκ τούτου, προτιμούν αποφάσεις που θα φέρουν πολιτικά μερίσματα τους επόμενους μήνες και χρόνια, εις βάρος αντιδημοφιλών αποφάσεων, το αποτέλεσμα των οποίων θα φανεί μόνο σε λίγα χρόνια. Ωστόσο, έχουν εκφραστεί αμφιβολίες κατά πόσο αυτό είναι πραγματικά ένα μειονέκτημα, καθώς οι μακροπρόθεσμες προβλέψεις είναι εξαιρετικά δύσκολες για την κοινωνία και επομένως η έμφαση σε βραχυπρόθεσμους στόχους μπορεί να είναι πιο αποτελεσματική.
Από την άλλη πλευρά, για να ενισχύσουν τη φωνή τους, μεμονωμένοι ψηφοφόροι μπορούν να υποστηρίξουν ειδικές ομάδες πίεσης. Τέτοιες ομάδες είναι σε θέση να λαμβάνουν κρατικές επιδοτήσεις και να επιτυγχάνουν λύσεις που εξυπηρετούν τα στενά τους συμφέροντα, αλλά δεν εξυπηρετούν τα συμφέροντα της κοινωνίας στο σύνολό της.
Οι ελευθεριακοί και οι μοναρχικοί επικρίνουν τη φιλελεύθερη δημοκρατία επειδή οι εκλεγμένοι αντιπρόσωποι αλλάζουν συχνά νόμους χωρίς προφανή ανάγκη. Αυτό εμποδίζει την ικανότητα των πολιτών να συμμορφώνονται με το νόμο και δημιουργεί ευκαιρίες για κατάχρηση από τις υπηρεσίες επιβολής του νόμου και τους αξιωματούχους. Η πολυπλοκότητα της νομοθεσίας οδηγεί επίσης σε μια αργή και δυσκίνητη γραφειοκρατική μηχανή.
Υπάρχει μια ευρέως διαδεδομένη πεποίθηση ότι τα καθεστώτα με υψηλή συγκέντρωση εξουσίας είναι πιο αποτελεσματικά σε περίπτωση πολέμου. Υποστηρίζεται ότι η δημοκρατία απαιτεί μια μακρά διαδικασία έγκρισης· ο λαός μπορεί να αντιταχθεί στο σχέδιο. Ταυτόχρονα, οι μοναρχίες και οι δικτατορίες είναι σε θέση να κινητοποιήσουν γρήγορα τους απαραίτητους πόρους. Ωστόσο, η τελευταία δήλωση συχνά έρχεται σε αντίθεση με τα γεγονότα. Επιπλέον, η κατάσταση αλλάζει σημαντικά εάν υπάρχουν σύμμαχοι. Η βεβαιότητα σε εξωτερική πολιτικήοδηγεί σε μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα των στρατιωτικών συμμαχιών μεταξύ δημοκρατικών καθεστώτων παρά μεταξύ αυταρχικών.
,2 Ιστορία 3 Φιλελεύθερη δημοκρατία στον κόσμο
- 3.1 Τύποι φιλελεύθερων δημοκρατιών 3.2 Φιλελεύθερη δημοκρατία στη Ρωσία
- 4.1 Πλεονεκτήματα 4.2 Μειονεκτήματα
Σημειώσεις
Εισαγωγή
Δημοκρατία |
|
Αξίες |
|
Νομιμότητα · Ισότητα | |
Ελευθερία · Ανθρώπινα δικαιώματα | |
Δικαίωμα αυτοδιάθεσης | |
Συναινετικός Πλουραλισμός | |
Θεωρία |
|
Θεωρία της δημοκρατίας | |
Ιστορία |
|
Ιστορία της δημοκρατίας | |
Ρωσία · ΗΠΑ · Σουηδία | |
ποικιλίες |
|
Αθήνα | |
Αστός | |
Μίμηση | |
Συνεταιριστική | |
Φιλελεύθερος | |
πλειοψηφικός | |
Κοινοβουλευτικός | |
Δημοψήφισμα | |
Εκπρόσωπος | |
Προστατευτικός | |
Αναπτυξιακή | |
Σοσιαλιστής | |
Κοινωνικός | |
Κυρίαρχος | |
Χριστιανός | |
Ηλεκτρονικός | |
Πύλη:Πολιτική |
|
Φιλελευθερισμός |
|
Ιδέες |
|
Αγορά καπιταλισμού | |
Ανθρώπινα δικαιώματα | |
Κανόνας δικαίου | |
Κοινωνικό συμβόλαιο | |
Ισότητα · Έθνος | |
πλουραλισμός · Δημοκρατία | |
Εσωτερικά ρεύματα |
|
Φιλελευθερισμός | |
Νεοφιλελευθερισμός | |
Κοινωνικός φιλελευθερισμός | |
Εθνικός φιλελευθερισμός | |
Φιλελεύθερη δημοκρατίαείναι μια μορφή κοινωνικοπολιτικής δομής - ένα νομικό κράτος που βασίζεται στην αντιπροσωπευτική δημοκρατία, στο οποίο η βούληση της πλειοψηφίας και η ικανότητα των εκλεγμένων αντιπροσώπων να ασκούν εξουσία περιορίζονται στο όνομα της προστασίας των δικαιωμάτων της μειονότητας και των ατομικών ελευθεριών οι πολίτες. Η φιλελεύθερη δημοκρατία στοχεύει να παρέχει σε κάθε πολίτη ίσα δικαιώματα στη δίκαιη διαδικασία, στην ιδιωτική ιδιοκτησία, στην ιδιωτική ζωή, στην ελευθερία του λόγου, στην ελευθερία του συνέρχεσθαι και στην ελευθερία της θρησκείας. Αυτά τα φιλελεύθερα δικαιώματα κατοχυρώνονται σε ανώτερους νόμους (όπως σύνταγμα ή καταστατικό ή σε προηγούμενες αποφάσεις που λαμβάνονται από τα ανώτατα δικαστήρια), οι οποίοι, με τη σειρά τους, εξουσιοδοτούν διάφορους κυβερνητικούς και δημόσιους φορείς να διασφαλίζουν αυτά τα δικαιώματα.
Χαρακτηριστικό στοιχείο της φιλελεύθερης δημοκρατίας είναι μια «ανοιχτή κοινωνία», που χαρακτηρίζεται από ανεκτικότητα, πλουραλισμό, συνύπαρξη και ανταγωνισμό του ευρύτερου φάσματος κοινωνικοπολιτικών απόψεων. Μέσω περιοδικών εκλογών, κάθε μία από τις ομάδες που έχουν διαφορετικές απόψεις έχει την ευκαιρία να αποκτήσει εξουσία. Στην πράξη, οι εξτρεμιστικές ή περιθωριακές απόψεις σπάνια παίζουν σημαντικό ρόλο στη δημοκρατική διαδικασία. Ωστόσο, το μοντέλο της ανοιχτής κοινωνίας δυσκολεύει την άρχουσα ελίτ να διατηρήσει την εξουσία, εγγυάται τη δυνατότητα αναίμακτης αλλαγής εξουσίας και δημιουργεί κίνητρα για την κυβέρνηση να ανταποκρίνεται με ευελιξία στις ανάγκες της κοινωνίας.
Σε μια φιλελεύθερη δημοκρατία, η πολιτική ομάδα στην εξουσία δεν χρειάζεται να προσυπογράφει όλες τις πτυχές της ιδεολογίας του φιλελευθερισμού (για παράδειγμα, μπορεί να υποστηρίζει τον δημοκρατικό σοσιαλισμό). Ωστόσο, υποχρεούται να υπακούσει στην προαναφερθείσα αρχή του κράτους δικαίου. Ορος φιλελεύθεροςΣε αυτή την περίπτωση γίνεται κατανοητό με τον ίδιο τρόπο όπως στην εποχή των αστικών επαναστάσεων στα τέλη του 18ου αιώνα: παροχή προστασίας σε κάθε άτομο από την αυθαιρεσία εκ μέρους των αρχών και των υπηρεσιών επιβολής του νόμου.
1. Δομή της κοινωνικοπολιτικής δομής
1.1. Πολιτικό σύστημα
Ο δημοκρατικός χαρακτήρας της διακυβέρνησης κατοχυρώνεται στους θεμελιώδεις νόμους και τις υπέρτατες προηγούμενες αποφάσεις που συνθέτουν το σύνταγμα. Ο κύριος σκοπός του συντάγματος είναι να περιορίσει την εξουσία των αξιωματούχων και των υπηρεσιών επιβολής του νόμου, καθώς και τη βούληση της πλειοψηφίας. Αυτό επιτυγχάνεται με τη βοήθεια μιας σειράς εργαλείων, τα κυριότερα από τα οποία είναι το κράτος δικαίου, η ανεξάρτητη δικαιοσύνη, ο διαχωρισμός των εξουσιών (κατά κλάδους και σε εδαφικό επίπεδο) και ένα σύστημα «ελέγχων και ισορροπιών», το οποίο διασφαλίζει τη λογοδοσία ορισμένων κλάδων της κυβέρνησης σε άλλους. Μόνο τέτοιες ενέργειες κυβερνητικών στελεχών είναι νόμιμες εάν πραγματοποιούνται σύμφωνα με το νόμο που δημοσιεύεται εγγράφως και με τη δέουσα σειρά.
Αν και οι φιλελεύθερες δημοκρατίες περιλαμβάνουν στοιχεία άμεσης δημοκρατίας (δημοψηφίσματα), η συντριπτική πλειοψηφία των ανώτατων κυβερνητικών αποφάσεων λαμβάνονται από την κυβέρνηση. Η πολιτική αυτής της κυβέρνησης πρέπει να εξαρτάται μόνο από αντιπροσώπωντου νομοθετικού κλάδου και του προϊσταμένου της εκτελεστικής εξουσίας, που ιδρύονται ως αποτέλεσμα περιοδικών εκλογών. Δεν επιτρέπεται η υποταγή της κυβέρνησης σε μη εκλεγμένες δυνάμεις. Στο μεσοδιάστημα μεταξύ των εκλογών, η κυβέρνηση πρέπει να λειτουργεί με τρόπο διαφάνειας και διαφάνειας και γεγονότα διαφθοράς πρέπει να δημοσιοποιούνται αμέσως.
Μία από τις κύριες διατάξεις της φιλελεύθερης δημοκρατίας είναι η καθολική ψηφοφορία, η οποία δίνει σε κάθε ενήλικο πολίτη της χώρας ίσο δικαίωμα ψήφου, ανεξαρτήτως φυλής, φύλου, πλούτου ή μόρφωσης. Η άσκηση αυτού του δικαιώματος συνήθως συνδέεται με μια ορισμένη διαδικασία εγγραφής στον τόπο κατοικίας. Τα αποτελέσματα των εκλογών καθορίζονται μόνο από τους πολίτες που πράγματι ψήφισαν, αλλά συχνά η προσέλευση πρέπει να υπερβαίνει ένα συγκεκριμένο όριο για να θεωρηθεί έγκυρη η ψήφος.
Το πιο σημαντικό καθήκον της εκλογικής δημοκρατίας είναι να διασφαλίσει ότι οι εκλεγμένοι εκπρόσωποι είναι υπόλογοι στο έθνος. Επομένως, οι εκλογές και τα δημοψηφίσματα πρέπει να είναι ελεύθερες, δίκαιες και έντιμες. Πρέπει να προηγείται ελεύθερος και δίκαιος ανταγωνισμός μεταξύ εκπροσώπων διαφορετικών πολιτικών απόψεων, σε συνδυασμό με ίσες ευκαιρίες για προεκλογικές εκστρατείες. Στην πράξη, ο πολιτικός πλουραλισμός καθορίζεται από την παρουσία πολλών (τουλάχιστον δύο) πολιτικών κομμάτων που έχουν σημαντική ισχύ. Η πιο σημαντική προϋπόθεση για αυτόν τον πλουραλισμό είναι η ελευθερία του λόγου. Οι επιλογές του λαού πρέπει να είναι απαλλαγμένες από την κυρίαρχη επιρροή στρατών, ξένων δυνάμεων, ολοκληρωτικών κομμάτων, θρησκευτικών ιεραρχιών, οικονομικών ολιγαρχιών και οποιωνδήποτε άλλων ισχυρών ομάδων. Οι πολιτιστικές, εθνοτικές, θρησκευτικές και άλλες μειονότητες θα πρέπει να έχουν ένα αποδεκτό επίπεδο ευκαιριών να συμμετέχουν στη λήψη αποφάσεων, το οποίο συνήθως επιτυγχάνεται με την παροχή μερικής αυτοδιοίκησης.
1.2. Δικαιώματα και ελευθερίες
Τα πιο συχνά αναφερόμενα κριτήρια για τη φιλελεύθερη δημοκρατία έχουν τη μορφή πολιτικών δικαιωμάτων και ελευθεριών. Οι περισσότερες από αυτές τις ελευθερίες δανείστηκαν από διάφορα κινήματα φιλελευθερισμού, αλλά απέκτησαν λειτουργική σημασία.
- Δικαίωμα στη ζωή και την προσωπική αξιοπρέπεια Ελευθερία του λόγου Ελευθερία των μέσων ενημέρωσης και πρόσβαση σε εναλλακτικές πηγές πληροφόρησης Ελευθερία θρησκείας και δημόσια έκφραση θρησκευτικών απόψεων Το δικαίωμα συμμετοχής σε πολιτικές, επαγγελματικές και άλλες οργανώσεις Ελευθερία συνάθροισης και ανοιχτού δημόσιου διαλόγου Ακαδημαϊκή ελευθερία Ανεξάρτητη δικαιοσύνη Ισότητα ενώπιον του νόμου Δίκαιο δίκαιο βάσει του κράτους δικαίου Ιδιωτικό απόρρητο και δικαίωμα στο προσωπικό απόρρητο Το δικαίωμα στην ιδιοκτησία και στην ιδιωτική επιχείρηση Ελεύθερη κυκλοφορία και επιλογή τόπου εργασίας Το δικαίωμα στην εκπαίδευση Το δικαίωμα στην ελεύθερη εργασία και ελευθερία από αδικαιολόγητη οικονομική εκμετάλλευση Ισότητα ευκαιριών
Ορισμένες από αυτές τις ελευθερίες περιορίζονται σε κάποιο βαθμό. Ωστόσο, όλοι οι περιορισμοί πρέπει να πληρούν τρεις προϋποθέσεις: πρέπει να είναι αυστηρά σύμφωνα με το νόμο, να επιδιώκουν έναν δίκαιο σκοπό και να είναι απαραίτητοι και επαρκείς για την επίτευξη αυτού του σκοπού. Οι νόμοι που επιβάλλουν περιορισμούς θα πρέπει να προσπαθούν να είναι σαφείς και να μην επιδέχονται διαφορετικές ερμηνείες. Οι νόμιμοι σκοποί περιλαμβάνουν την προστασία της υπόληψης, της προσωπικής αξιοπρέπειας, της εθνικής ασφάλειας, της δημόσιας τάξης, των πνευματικών δικαιωμάτων, της υγείας και των ηθών. Πολλοί περιορισμοί επιβάλλονται ώστε τα δικαιώματα κάποιων πολιτών να μην μειώνουν την ελευθερία άλλων.
Αξίζει ιδιαίτερης προσοχής ότι τα άτομα που διαφωνούν θεμελιωδώς με το δόγμα της φιλελεύθερης δημοκρατίας (συμπεριλαμβανομένων για πολιτιστικούς ή θρησκευτικούς λόγους) έχουν τα ίδια δικαιώματα και ελευθερίες με άλλους. Αυτό προκύπτει από την έννοια της ανοιχτής κοινωνίας, σύμφωνα με την οποία το πολιτικό σύστημα θα πρέπει να είναι ικανό να αλλάζει και να εξελίσσεται. Η κατανόηση της σημασίας αυτής της διάταξης είναι σχετικά νέα στη φιλελεύθερη δημοκρατία και αρκετοί υποστηρικτές της εξακολουθούν να θεωρούν θεμιτούς τους νομικούς περιορισμούς στην προπαγάνδα οποιωνδήποτε ιδεολογιών εχθρικών προς αυτό το καθεστώς.
1.3. Συνθήκες
Σύμφωνα με τη δημοφιλή πεποίθηση, για να αναδυθεί η φιλελεύθερη δημοκρατία πρέπει να πληρούνται ορισμένες προϋποθέσεις. Τέτοιες συνθήκες περιλαμβάνουν ένα ανεπτυγμένο σύστημα δικαιοσύνης, νομοθετική προστασία της ιδιωτικής ιδιοκτησίας, την παρουσία μιας ευρείας μεσαίας τάξης και μια ισχυρή κοινωνία των πολιτών.
Η εμπειρία δείχνει ότι οι ελεύθερες εκλογές από μόνες τους σπάνια διασφαλίζουν τη φιλελεύθερη δημοκρατία και στην πράξη συχνά οδηγούν σε «ελαττωματικές» δημοκρατίες στις οποίες είτε ορισμένοι πολίτες στερούνται του δικαιώματος ψήφου είτε οι εκλεγμένοι αντιπρόσωποι δεν καθορίζουν όλη την κυβερνητική πολιτική ή οι υφιστάμενοι της εκτελεστικής εξουσίας το νομοθετικό και δικαστικό ή το δικαστικό σύστημα δεν είναι σε θέση να διασφαλίσει τη συμμόρφωση με τις αρχές που ορίζονται στο σύνταγμα. Το τελευταίο είναι το πιο κοινό πρόβλημα.
Το επίπεδο υλικής ευημερίας σε μια χώρα είναι επίσης απίθανο να αποτελεί προϋπόθεση για τη μετάβαση μιας χώρας από ένα αυταρχικό καθεστώς σε μια φιλελεύθερη δημοκρατία, αν και η έρευνα δείχνει ότι αυτό το επίπεδο παίζει σημαντικό ρόλο στη διασφάλιση της βιωσιμότητάς της.
Υπάρχει μια συζήτηση μεταξύ των πολιτικών επιστημόνων για το πώς δημιουργούνται βιώσιμες φιλελεύθερες δημοκρατίες. Οι δύο πιο συνηθισμένες θέσεις. Σύμφωνα με την πρώτη από αυτές, για την εμφάνιση της φιλελεύθερης δημοκρατίας, αρκεί μια μακροπρόθεσμη διάσπαση μεταξύ των ελίτ και η εμπλοκή νομικών διαδικασιών, καθώς και ευρύτερων τμημάτων του πληθυσμού, στην επίλυση των συγκρούσεων. Η δεύτερη θέση είναι ότι είναι απαραίτητη μια μακρά προϊστορία της διαμόρφωσης δημοκρατικών παραδόσεων, εθίμων, θεσμών κ.λπ. ορισμένων λαών.
2. Ιστορία
Μέχρι τα μέσα του 19ου αιώνα, ο φιλελευθερισμός και η δημοκρατία βρίσκονταν σε κάποια αντίφαση μεταξύ τους. Για τους φιλελεύθερους, η βάση της κοινωνίας ήταν ένα άτομο που έχει περιουσία, χρειάζεται την προστασία της και για το οποίο η επιλογή μεταξύ της επιβίωσης και της διατήρησης των πολιτικών του δικαιωμάτων δεν μπορεί να είναι οξεία. Το συμπέρασμα ήταν ότι μόνο οι ιδιοκτήτες ακινήτων συμμετέχουν σε ένα κοινωνικό συμβόλαιο στο οποίο δίνουν τη συγκατάθεση της κυβέρνησης να αποφασίσει με αντάλλαγμα τις εγγυήσεις ότι τα δικαιώματά τους θα προστατεύονται. Αντίθετα, δημοκρατία σημαίνει τη διαδικασία συγκρότησης εξουσίας με βάση τη βούληση της πλειοψηφίας, στην οποία όλαανθρώπους, συμπεριλαμβανομένων των φτωχών.
Από τη δημοκρατική σκοπιά, η στέρηση του δικαιώματος ψήφου και της δυνατότητας εκπροσώπησης των συμφερόντων τους στη νομοθετική διαδικασία ήταν μια μορφή υποδούλωσης. Από τη σκοπιά των φιλελεύθερων, η «δικτατορία του όχλου» αποτελούσε απειλή για την ιδιωτική ιδιοκτησία και την εγγύηση της ατομικής ελευθερίας. Οι φόβοι αυτοί εντάθηκαν ιδιαίτερα μετά τη Μεγάλη Γαλλική Επανάσταση.
Κοινωνική προστασία" href="/text/category/zashita_sotcialmznaya/" rel="bookmark">κοινωνική προστασία του πληθυσμού. Αυτές οι διαδικασίες επιταχύνθηκαν μετά την Οκτωβριανή Επανάσταση του 1917 στη Ρωσία. Από τη μία πλευρά, η επανάσταση και η επακόλουθη εθνικοποίηση του Η ιδιωτική ιδιοκτησία φόβισε πολύ τους δεξιούς (κλασικούς) φιλελεύθερους, οι οποίοι αναγνώρισαν την ανάγκη να εξομαλυνθούν οι κοινωνικές αντιθέσεις και να εξασφαλιστεί η ισότητα των ευκαιριών. Από την άλλη πλευρά, οι σοσιαλιστές είδαν το σοβιετικό καθεστώς ως απειλή για τη δημοκρατία και άρχισαν να υποστηρίζουν την ενίσχυση της προστασίας των τα δικαιώματα των μειονοτήτων και των μεμονωμένων πολιτών.
3. Φιλελεύθερη δημοκρατία στον κόσμο
http://*****/1_-34012.wpic" width="350" height="178 src=">
κράτη από το σύστημα διακυβέρνησής τους
-- προεδρικές δημοκρατίες
-- ημικοινοβουλευτικές δημοκρατίες
-- ημιπροεδρικές δημοκρατίες
-- κοινοβουλευτικές δημοκρατίες
-- κοινοβουλευτικές συνταγματικές μοναρχίες
-- συνταγματικές μοναρχίες
-- απόλυτες μοναρχίες
-- μονοκομματικά καθεστώτα
-- Στρατιωτικές δικτατορίες
Δημόσιος τομέας" href="/text/category/gosudarstvennij_sektor/" rel="bookmark">δημόσιος τομέας στην οικονομία και υψηλοί φόροι. Ωστόσο, σε αυτές τις χώρες το κράτος δεν παρεμβαίνει στην τιμολόγηση (ακόμα και στον δημόσιο τομέα, με με εξαίρεση τα μονοπώλια), οι τράπεζες είναι ιδιωτικές και δεν υπάρχουν εμπόδια στο εμπόριο, συμπεριλαμβανομένου του διεθνούς εμπορίου· αποτελεσματικοί νόμοι και διαφανείς κυβερνήσεις προστατεύουν αξιόπιστα τα πολιτικά δικαιώματα των ανθρώπων και την ιδιοκτησία των επιχειρηματιών.
3.2. Φιλελεύθερη δημοκρατία στη Ρωσία
Μέχρι το 1905, στην αυταρχική Ρωσική Αυτοκρατορία, η επίσημη ιδεολογία απέρριπτε τη φιλελεύθερη δημοκρατία, αν και τέτοιες ιδέες ήταν δημοφιλείς στο μορφωμένο τμήμα της κοινωνίας. Μετά τη δημοσίευση του Μανιφέστου από τον Νικόλαο Β' στις 17 Οκτωβρίου 1905, πολλά βασικά στοιχεία της φιλελεύθερης δημοκρατίας (όπως η λαϊκή εκπροσώπηση, η ελευθερία της συνείδησης, ο λόγος, τα συνδικάτα, οι συνεδριάσεις κ.λπ.) άρχισαν να ενσωματώνονται στο πολιτικό σύστημα της Ρωσικό κράτος. Η νίκη της Επανάστασης του Φλεβάρη του 1917, που πραγματοποιήθηκε κάτω από δημοκρατικά συνθήματα, μετέτρεψε επίσημα τη φιλελεύθερη δημοκρατία στην επίσημη ιδεολογία του νέου πολιτικού καθεστώτος, αλλά αυτό το καθεστώς αποδείχθηκε εξαιρετικά ασταθές και ανατράπηκε κατά την Οκτωβριανή Επανάσταση του 1917. Σοβιετικό πολιτικό καθεστώς που ιδρύθηκε αφού αρνήθηκε τη φιλελεύθερη δημοκρατική ιδεολογία, όχι πλέον «στα δεξιά», όπως στο αυταρχικό, αλλά «στα αριστερά». Η διάβρωση και η πτώση (η λεγόμενη «περεστρόικα») του σοβιετικού καθεστώτος στη Ρωσία στα τέλη της δεκαετίας του 1980 και στις αρχές της δεκαετίας του 1990 είχαν τις ρίζες τους κυρίως κάτω από φιλελεύθερα-δημοκρατικά συνθήματα. Οι βασικές αξίες και οι αρχές της φιλελεύθερης δημοκρατίας αναφέρονται ρητά στο τρέχον ρωσικό Σύνταγμα και ποτέ δεν αμφισβητήθηκαν ρητά από τις επίσημες αρχές της Ρωσίας στη μετασοβιετική περίοδο. Ωστόσο, υπάρχει μια κοινή άποψη στη Δύση ότι η φιλελεύθερη δημοκρατία δεν υλοποιήθηκε ποτέ στη Ρωσία. Σύμφωνα με την αξιολόγηση Freedom in the World, η ΕΣΣΔ το 1990-1991. και τη Ρωσία το 1992-2004. θεωρήθηκαν «μερικώς ελεύθερες χώρες», αλλά από το 2005 η Ρωσία περιλαμβάνεται στον κατάλογο των «μη ελεύθερων χωρών».
Στην ίδια τη Ρωσία, μέρος του πληθυσμού συνδέει κατά λάθος το δόγμα της φιλελεύθερης δημοκρατίας με το εθνικιστικό κόμμα LDPR. Η δημοκρατία υποστηρίζεται γενικά, αλλά οι περισσότεροι άνθρωποι δίνουν προτεραιότητα στα κοινωνικά δικαιώματα έναντι των πολιτικών.
4. Κριτική ανάλυση
4.1. Πλεονεκτήματα
Καταρχάς, η φιλελεύθερη δημοκρατία βασίζεται στο κράτος δικαίου και στην καθολική ισότητα ενώπιόν του.[ πηγήΔενπροσδιορίζεται 221 ημέρα]
Η δημοσίευση, που χρηματοδοτείται από την Παγκόσμια Τράπεζα, υποστηρίζει ότι η φιλελεύθερη δημοκρατία διασφαλίζει τη λογοδοσία της κυβέρνησης στο έθνος. Εάν ο κόσμος είναι δυσαρεστημένος με τις πολιτικές της κυβέρνησης (λόγω διαφθοράς ή υπερβολικής γραφειοκρατίας, απόπειρες παράκαμψης νόμων, λάθη στην οικονομική πολιτική κ.λπ.), τότε στις επόμενες εκλογές η αντιπολίτευση έχει μεγάλες πιθανότητες να κερδίσει. Αφού έρθει στην εξουσία, ο πιο αξιόπιστος τρόπος για να παραμείνει είναι να αποφύγει τα λάθη των προκατόχων της (απολύει διεφθαρμένους ή αναποτελεσματικούς αξιωματούχους, υπακούει στους νόμους, προσελκύει ικανούς οικονομολόγους κ.λπ.) Έτσι, σύμφωνα με τους συγγραφείς του έργου, φιλελεύθερος Η δημοκρατία εξευγενίζει την επιθυμία για εξουσία και αναγκάζει την κυβέρνηση να εργαστεί για το καλό του έθνους. Αυτό εξασφαλίζει ένα σχετικά χαμηλό επίπεδο διαφθοράς.
Ταυτόχρονα, ορισμένες χώρες (Ελβετία, Ουρουγουάη) και περιφέρειες (Καλιφόρνια) χρησιμοποιούν ενεργά στοιχεία άμεσης δημοκρατίας: δημοψηφίσματα και δημοψηφίσματα.
Επιτρέποντας σε μια μειοψηφία να επηρεάζει τη λήψη αποφάσεων, η φιλελεύθερη δημοκρατία διασφαλίζει την προστασία της ιδιωτικής ιδιοκτησίας για τους πλούσιους.[ πηγήΔενπροσδιορίζεται 221 ημέρα] Ο Αμερικανός συγγραφέας Alvin Powell υποστηρίζει ότι οι πιο δημοκρατικές χώρες στον κόσμο έχουν τα χαμηλότερα επίπεδα τρομοκρατίας. Αυτή η επίδραση μπορεί να επεκταθεί ακόμη και πέρα από την περιοχή: οι στατιστικές δείχνουν ότι από τα τέλη της δεκαετίας του 1980, όταν πολλές χώρες της Ανατολικής Ευρώπης ξεκίνησαν τον δρόμο της φιλελεύθερης δημοκρατίας, ο συνολικός αριθμός στρατιωτικών συγκρούσεων, εθνοτικών πολέμων, επαναστάσεων κ.λπ. στον κόσμο μειώθηκε απότομα. (Αγγλικά)[ όχι στην πηγή].
Ορισμένοι ερευνητές πιστεύουν ότι αυτές οι συνθήκες (ιδιαίτερα η οικονομική ελευθερία) συμβάλλουν στην οικονομική ανάκαμψη και στην αύξηση του επιπέδου ευημερίας ολόκληρου του πληθυσμού, εκφραζόμενη σε κατά κεφαλήν ΑΕΠ. Ταυτόχρονα, παρά τους υψηλούς ρυθμούς οικονομικής ανάπτυξης, ορισμένες φιλελεύθερες δημοκρατικές χώρες εξακολουθούν να είναι σχετικά φτωχές (για παράδειγμα, η Ινδία, η Κόστα Ρίκα), ενώ ορισμένα αυταρχικά καθεστώτα, αντίθετα, ευδοκιμούν (Μπρονέι).
Σύμφωνα με ορισμένους ερευνητές, οι φιλελεύθερες δημοκρατίες διαχειρίζονται τους διαθέσιμους πόρους πιο αποτελεσματικά όταν είναι περιορισμένοι από τα αυταρχικά καθεστώτα. Σύμφωνα με αυτή την άποψη, οι φιλελεύθερες δημοκρατίες χαρακτηρίζονται από υψηλότερο προσδόκιμο ζωής και χαμηλότερη βρεφική και μητρική θνησιμότητα, ανεξάρτητα από το επίπεδο του ΑΕΠ, την εισοδηματική ανισότητα ή το μέγεθος του δημόσιου τομέα.
4.2. Ελαττώματα
Η φιλελεύθερη δημοκρατία είναι ένας τύπος αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας, που έχει προσελκύσει την κριτική από τους υποστηρικτές της άμεσης δημοκρατίας. Υποστηρίζουν ότι σε μια αντιπροσωπευτική δημοκρατία, η εξουσία της πλειοψηφίας εκφράζεται πολύ σπάνια - την ώρα των εκλογών και των δημοψηφισμάτων. Η πραγματική εξουσία συγκεντρώνεται στα χέρια μιας πολύ μικρής ομάδας εκπροσώπων. Από αυτή την άποψη, η φιλελεύθερη δημοκρατία είναι πιο κοντά σε μια ολιγαρχία, ενώ η ανάπτυξη της τεχνολογίας, η ανάπτυξη της εκπαίδευσης των ανθρώπων και η αύξηση της συμμετοχής τους στη ζωή της κοινωνίας δημιουργούν τις προϋποθέσεις για τη μεταφορά ολοένα και περισσότερης εξουσίας στα χέρια των άτομα άμεσα.
Οι μαρξιστές και οι αναρχικοί αρνούνται πλήρως ότι η φιλελεύθερη δημοκρατία είναι δημοκρατία, αποκαλώντας την «πλουτοκρατία». Υποστηρίζουν ότι σε κάθε αστική δημοκρατία, η πραγματική εξουσία συγκεντρώνεται στα χέρια εκείνων που ελέγχουν τις χρηματοοικονομικές ροές. Μόνο οι πολύ πλούσιοι πολίτες έχουν την πολυτέλεια να κάνουν πολιτικές εκστρατείες και να διαδώσουν την πλατφόρμα τους μέσω των μέσων ενημέρωσης, επομένως μόνο η ελίτ ή όσοι κάνουν συμφωνίες με την ελίτ μπορούν να εκλεγούν. Ένα τέτοιο σύστημα νομιμοποιεί την ανισότητα και διευκολύνει την οικονομική εκμετάλλευση. Επιπλέον, συνεχίζουν οι κριτικοί, δημιουργεί την ψευδαίσθηση της δικαιοσύνης, ώστε η δυσαρέσκεια των μαζών να μην οδηγεί σε ταραχές. Ταυτόχρονα, το «γέμισμα» ορισμένων πληροφοριών μπορεί να προκαλέσει μια προβλέψιμη αντίδραση, η οποία οδηγεί σε χειραγώγηση της συνείδησης των μαζών από την οικονομική ολιγαρχία. Οι υποστηρικτές της φιλελεύθερης δημοκρατίας θεωρούν ότι αυτό το επιχείρημα στερείται αποδεικτικών στοιχείων: για παράδειγμα, τα μέσα ενημέρωσης σπάνια εκφράζουν ριζοσπαστικές απόψεις επειδή δεν είναι ενδιαφέροντα για το ευρύ κοινό και όχι λόγω λογοκρισίας. πηγήΔενπροσδιορίζεται 766 ημέρες]. Ωστόσο, συμφωνούν ότι η χρηματοδότηση της εκστρατείας είναι ουσιαστικό στοιχείο του εκλογικού συστήματος και ότι σε ορισμένες περιπτώσεις θα πρέπει να είναι δημόσια. Για τον ίδιο λόγο, πολλές χώρες έχουν δημόσια μέσα ενημέρωσης που ακολουθούν μια πολιτική πλουραλισμού.
Σε μια προσπάθεια διατήρησης της εξουσίας, οι εκλεγμένοι αντιπρόσωποι ασχολούνται πρωτίστως με μέτρα που θα τους επιτρέψουν να διατηρήσουν μια θετική εικόνα στα μάτια των ψηφοφόρων στις επόμενες εκλογές. Ως εκ τούτου, προτιμούν αποφάσεις που θα φέρουν πολιτικά μερίσματα τους επόμενους μήνες και χρόνια, εις βάρος αντιδημοφιλών αποφάσεων, το αποτέλεσμα των οποίων θα φανεί μόνο σε λίγα χρόνια. Ωστόσο, έχουν εκφραστεί αμφιβολίες κατά πόσο αυτό είναι πραγματικά ένα μειονέκτημα, καθώς οι μακροπρόθεσμες προβλέψεις είναι εξαιρετικά δύσκολες για την κοινωνία και επομένως η έμφαση σε βραχυπρόθεσμους στόχους μπορεί να είναι πιο αποτελεσματική.
Από την άλλη πλευρά, για να ενισχύσουν τη φωνή τους, μεμονωμένοι ψηφοφόροι μπορούν να υποστηρίξουν ειδικές ομάδες πίεσης. Τέτοιες ομάδες είναι σε θέση να λαμβάνουν κρατικές επιδοτήσεις και να επιτυγχάνουν λύσεις που εξυπηρετούν τα στενά τους συμφέροντα, αλλά δεν εξυπηρετούν τα συμφέροντα της κοινωνίας στο σύνολό της.
Οι ελευθεριακοί και οι μοναρχικοί επικρίνουν τη φιλελεύθερη δημοκρατία επειδή οι εκλεγμένοι αντιπρόσωποι αλλάζουν συχνά νόμους χωρίς προφανή ανάγκη. Αυτό εμποδίζει την ικανότητα των πολιτών να συμμορφώνονται με το νόμο και δημιουργεί ευκαιρίες για κατάχρηση από τις υπηρεσίες επιβολής του νόμου και τους αξιωματούχους. Η πολυπλοκότητα της νομοθεσίας οδηγεί επίσης σε μια αργή και δυσκίνητη γραφειοκρατική μηχανή.
Υπάρχει μια ευρέως διαδεδομένη πεποίθηση ότι τα καθεστώτα με υψηλή συγκέντρωση εξουσίας είναι πιο αποτελεσματικά σε περίπτωση πολέμου. Υποστηρίζεται ότι η δημοκρατία απαιτεί μια μακρά διαδικασία έγκρισης· ο λαός μπορεί να αντιταχθεί στο σχέδιο. Ταυτόχρονα, οι μοναρχίες και οι δικτατορίες είναι σε θέση να κινητοποιήσουν γρήγορα τους απαραίτητους πόρους. Ωστόσο, η τελευταία δήλωση συχνά έρχεται σε αντίθεση με τα γεγονότα. Επιπλέον, η κατάσταση αλλάζει σημαντικά εάν υπάρχουν σύμμαχοι. Η βεβαιότητα στην εξωτερική πολιτική οδηγεί σε μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα των στρατιωτικών συμμαχιών μεταξύ δημοκρατικών καθεστώτων παρά μεταξύ αυταρχικών.
Η φιλελεύθερη δημοκρατία είναι μια μορφή πολιτικής τάξης που έχει δύο θεμελιώδεις ιδιότητες. Η κυβέρνηση είναι «φιλελεύθερη» όσον αφορά τις βασικές αξίες που διέπουν ένα δεδομένο πολιτικό σύστημα και «δημοκρατική» όσον αφορά τη διαμόρφωση της πολιτικής της δομής.
Οι βασικές αξίες που συνδέονται με το φιλελεύθερο δημοκρατικό πολιτικό σύστημα ανάγονται στις παραδοσιακές φιλελεύθερες ιδέες για τον περιορισμό της εξουσίας και έχουν σχεδιαστεί για να διασφαλίζουν την ύπαρξη ενός ευρέος φάσματος ατομικών και ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Τα παραπάνω μπορούν να διασφαλιστούν με πράξεις όπως το Σύνταγμα, η Διακήρυξη των Δικαιωμάτων, η αρχή της διάκρισης των εξουσιών, ένα σύστημα ελέγχων και ισορροπιών, και το σημαντικότερο, η αρχή του κράτους δικαίου.
Η λειτουργία ενός δημοκρατικού πολιτικού συστήματος αντανακλά τη βούληση του λαού (τουλάχιστον της πλειοψηφίας). Η κοινωνική συναίνεση σε ένα φιλελεύθερο δημοκρατικό πολιτικό σύστημα διασφαλίζεται μέσω της εκπροσώπησης: η φιλελεύθερη δημοκρατία (μερικές φορές ορίζεται επίσης ως αντιπροσωπευτική) περιλαμβάνει μια μικρή ομάδα ανθρώπων που λαμβάνουν πολιτικές αποφάσεις για λογαριασμό όλων των πολιτών της χώρας.
Όσοι αναλαμβάνουν τέτοια καθήκοντα και ευθύνες ενεργούν με τη συγκατάθεση των πολιτών και κυβερνούν για λογαριασμό τους. Εν τω μεταξύ, το δικαίωμα λήψης αποφάσεων εξαρτάται από την παρουσία δημόσιας υποστήριξης και μπορεί να αρνηθεί ελλείψει έγκρισης των ενεργειών της κυβέρνησης από τον πληθυσμό στον οποίο η κυβέρνηση είναι υπόλογη. Στην περίπτωση αυτή, οι πολίτες στερούν από τους εκλεγμένους αντιπροσώπους τους το δικαίωμα να ασκούν την εξουσία και τους μεταφέρουν στα χέρια άλλων προσώπων.
Έτσι, οι εκλογές, κατά τις οποίες εκδηλώνεται η βούληση του πληθυσμού σχετικά με τις ενέργειες και την προσωπική σύνθεση των κυβερνητικών οργάνων, αποτελούν θεμελιώδη λειτουργία της φιλελεύθερης δημοκρατίας. Το εκλογικό σύστημα δίνει σε όλους τους ενήλικους πολίτες της χώρας το δικαίωμα ψήφου, διασφαλίζει τακτικές εκλογές και ανοιχτό ανταγωνισμό μεταξύ των πολιτικών κομμάτων που διεκδικούν την εξουσία.
Το φιλελεύθερο δημοκρατικό πολιτικό σύστημα συνδέεται κυρίως με χώρες του πρώτου κόσμου με καπιταλιστικό οικονομικό σύστημα.
Η παρακμή της κομμουνιστικής ιδεολογίας στα τέλη του 20ού – αρχές του 21ου αιώνα. Αριστερές και δεξιές ριζοσπαστικές δυνάμεις.
Σύμφωνα με τον Ιταλό ερευνητή N. Bobbio, κανένα δόγμα ή κίνημα δεν μπορεί να είναι και δεξιά και αριστερά. εξαντλητική με την έννοια ότι, τουλάχιστον με την αποδεκτή έννοια αυτού του ζεύγους, ένα δόγμα ή μια κίνηση μπορεί να είναι μόνο δεξιά ή αριστερά».
Μια αυστηρή διάκριση μεταξύ των ιδεολογιών και των φορέων τους (κόμματα, κινήματα) σε δύο στρατόπεδα σύμφωνα με παρόμοια χαρακτηριστικάοδηγεί στην ισοπέδωση βαθύτερων διαφορών που δεν βρίσκονται στην επιφάνεια και κρύβονται από την ανάλυση. Η αγνόηση του ιστορικού πλαισίου μπορεί να οδηγήσει όχι μόνο σε ορολογική σύγχυση, αλλά και σε λανθασμένα συμπεράσματα σχετικά με τη σχετικότητα του «αριστερισμού» ή του «δεξιού» ενός συγκεκριμένου πολιτικού κινήματος ή κόμματος, αφού σε διαφορετικές ιστορικές συνθήκες η δεξιά και η αριστερά συχνά αλλάζουν θέσεις στο Ως εκ τούτου, λειτουργώντας με το συνεχές «αριστερά-δεξιά», είναι απαραίτητο να ληφθούν υπόψη ορισμένες δυνάμεις που βρίσκονται σε διαδικασία αλληλεπίδρασης στους πόλους του πολιτικού άξονα ιστορικά (δηλ. να εξετάσουμε τη δεδομένη θέση των πολιτικών δυνάμεων για οι άξονες ως ειδική περίπτωση της γενικής ιστορικής διαδικασίας).
Στην περίπτωσή μας, αυτό σημαίνει ότι η αντίφαση μεταξύ αριστερών και δεξιών δυνάμεων σε ένα ή άλλο στάδιο της ιστορικής εξέλιξης «αφαιρείται» μέσω βαθιών κοινωνικών αλλαγών στην κοινωνία, που οδηγεί στη μεταφορά αυτής της αντίφασης σε μια ποιοτική νέο στάδιοαλληλεπιδράσεις.
Σε αυτό το στάδιο, δεν αλλάζει μόνο η κοινωνική βάση των πόλων της αντίφασης, αλλά ορισμένες ιδεολογικές κατασκευές σχεδιασμένες να αντικατοπτρίζουν την κοινωνική θέση της αριστεράς και της δεξιάς.
Η αριστερά άρχισε να θεωρείται πρωταθλητής της κοινωνικής αλλαγής (με την ευρεία έννοια: τόσο της μεταρρύθμισης όσο και της επανάστασης) και της δημοκρατίας, και η δεξιά συνδέθηκε με την αντίδραση των υποκειμένων μιας παραδοσιακής κοινωνίας που υποχωρούσε στην ιστορία. το νέο «πνεύμα των καιρών», μέσω επαναστατικές αλλαγέςκαθόρισε τη δομή και το περιεχόμενο του πολιτικού συστήματος, κύριο στοιχείο του οποίου ήταν η Εθνοσυνέλευση. Η δεξιά, για να μην πεταχτεί έξω από την πολιτική διαδικασία, έπρεπε να ενταχθεί ισότιμα σε αυτό το σύστημα, κάτι που για αυτούς ήταν ήδη μια οριστική παραχώρηση στους αριστερούς δημοκράτες.
Ως ιστορικό φαινόμενο, η συνέχεια «αριστερά-δεξιά» είχε μια συγκεκριμένη λογική και κατεύθυνση ανάπτυξης.
Με την πάροδο του χρόνου επέρχονται ποιοτικές αλλαγές στις σημαίες του συνεχούς, τόσο στην κοινωνική βάση των αντίπαλων στρατοπέδων όσο και στην ιδεολογία. Οι σοσιαλιστές έλαβαν υπόψη τις αξίες της ισότητας (κυρίως της οικονομικής ισότητας) και της αλληλεγγύης. Η κοινωνική βάση της αριστεράς αλλάζει σταδιακά: ο πυρήνας της γίνεται ένα αρκετά μεγάλο προλεταριάτο. Ταυτόχρονα όμως, η μεγάλη και η μεσαία αστική τάξη γίνονται το κοινωνικό στήριγμα των δεξιών κομμάτων και κινημάτων, όπου αυτές οι τάξεις ουσιαστικά εδραιώνονται με διάφορα στοιχείαη προοδευτική αριστοκρατία, η οποία είχε αφομοιώσει τις βασικές οικονομικές και πολιτικές αρχές του φιλελευθερισμού: «στο πρώτο μισό του 20ού αιώνα, σε καθένα από τα στρατόπεδα υπήρχαν ήδη πέντε ή έξι κινήματα: αναρχισμός, κομμουνισμός, αριστερός σοσιαλισμός, σοσιαλρεφορμισμός, μη σοσιαλιστικός ριζοσπαστισμός (αριστερός φιλελευθερισμός), κοινωνικός χριστιανισμός - στα αριστερά. αντιδραστικός και μετριοπαθής συντηρητισμός, δεξιός φιλελευθερισμός, χριστιανική δημοκρατία, εθνικισμός και, τέλος, φασισμός - στα δεξιά» [Η εσωτερική διαφοροποίηση των πλευρών της συνέχειας οδήγησε σε ένα πιο περίπλοκο σύστημα ιδεολογιών, το οποίο δεν περιοριζόταν πλέον στο « επιλογή είτε-ή", δημιουργώντας έτσι την ευκαιρία για αναζήτηση συμβιβασμού μεταξύ του αριστερού και του δεξιού στρατοπέδου. Σε μια τέτοια κατάσταση, οι ίδιες οι πλευρές έγιναν ένα είδος συνέχειας, οι πόλοι του οποίου καθόριζαν είτε τον βαθμό μετριοπάθειας και ετοιμότητας για συμβιβασμό, είτε τον βαθμό ριζοσπαστισμού, κυρίως κατανοητή ως αδυναμία θυσίας των βασικών ιδεολογικών αρχών και συμφερόντων των εκπροσώπων. της κοινωνικής τους βάσης.
Ο διευρυνόμενος χώρος διαλόγου και μερικές φορές συνεργασίας μεταξύ των πιο μετριοπαθών εκπροσώπων της «αριστεράς-δεξιάς» συνέχειας διαμόρφωσε τη σφαίρα του πολιτικού «κέντρου», ως πεδίου πραγματιστικής πολιτικής: «ο κεντρώος δεσμεύεται να διασφαλίσει ότι τα άκρα , οι πόλοι στη ζωή μας συμφιλιώνονται, ψάχνει μηχανισμό τέτοιας συμφιλίωσης και συμπληρωματικότητας των κομμάτων. Εάν η ταξική ανταγωνιστική σκέψη θέτει το ταξικό συμφέρον πάνω από το κοινό και το κοινωνικό συμφέρον πάνω από το καθολικό, τότε ο κεντρώος το αντιστρέφει.
Έτσι, η συνέχεια «αριστερά-δεξιά» στον πολιτικό-ιδεολογικό χώρο Δυτική ΕυρώπηΓίνεται ήδη μια τριμελής δομή, όπου οι πόλοι του πολιτικού φάσματος, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, αναγκάζονται να στραφούν ο ένας προς τον άλλο, διαμορφώνοντας έναν χώρο πολιτικού διαλόγου - το κέντρο Από τη δεκαετία του '70 του περασμένου αιώνα, η ευρωπαϊκή τα κόμματα αντιμετώπισαν προβλήματα εντελώς νέας σημασίας. Προηγουμένως, για να είναι πιο επιτυχημένες οι κομματικές δομές εντός της πολιτικής διαδικασίας, αρκούσε να μπορούν να ταυτιστούν ιδεολογικά ταυτιζόμενοι είτε με τον αριστερό είτε με τον δεξιό πόλο του πολιτικού φάσματος. Αυτό ήταν δυνατό, αφού τα όρια της κοινωνικής βάσης των κομμάτων ήταν αρκετά σαφή και στατικά. Στις νέες συνθήκες, τα κόμματα χάνουν στην πραγματικότητα τα παραδοσιακά μέσα ελέγχου των ψηφοφόρων τους, καθώς τα όρια μεταξύ των πιθανών ομάδων του εκλογικού σώματος είναι ασαφή και τα ίδια Κοινωνικές Ομάδεςγίνονται αντικείμενα όχι τόσο της κομματικής ιδεολογίας όσο άλλων παραγόντων πολιτικής κοινωνικοποίησης: δημόσιοι οργανισμοί, συνδικάτα, διάφορες άτυπες ενώσεις, μέσα μαζικής ενημέρωσης, διάφορες υποκουλτούρες κ.λπ.
Το άτομο, ως δυνητικό αντικείμενο κομματικής κατήχησης, αποκτά μια ορισμένη αρνητική ελευθερία σε σχέση με τις παραδοσιακές διασυνδέσεις με το κοινωνικό περιβάλλον ή μια μεγάλη ομάδα αναφοράς στην πολιτική - ένα πολιτικό κόμμα.
Ο Άγγλος κοινωνιολόγος Ζ. Μπάουμαν, αναλύοντας τις τελευταίες τάσεις στη δυτική κοινωνία, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ο άνθρωπος έχει χάσει τελείως την ικανότητα να ελέγχει την κοινωνική ανάπτυξη και ως εκ τούτου θεώρησε δεδομένο τον αυθορμητισμό και την ανεξέλεγκτη φύση της και βρέθηκε στην πιο σημαντική αβεβαιότητα στην ιστορία. Σύμφωνα με τον Bauman, αυτό οδήγησε «στην παράλυση της πολιτικής βούλησης. στην απώλεια της πίστης ότι κάτι σημαντικό μπορεί να επιτευχθεί συλλογικά και ότι οι κοινές ενέργειες μπορούν να επιφέρουν αποφασιστικές αλλαγές στην κατάσταση των ανθρώπινων υποθέσεων». οδηγεί στο γεγονός ότι η «κοινωνική» αποικισμένη από την «ιδιωτική»? Το «δημόσιο συμφέρον» εκφυλίζεται σε περιέργεια για την ιδιωτική ζωή». δημόσια πρόσωπα», και τα «κοινωνικά προβλήματα» που δεν μπορούν να υποβληθούν σε τέτοια μείωση παύουν εντελώς να είναι κατανοητά» για το άτομο.
Είναι φυσικό σε μια τέτοια κοινωνία να αλλάζει όχι μόνο ο ρόλος των κομμάτων ως φορέων πολιτικής κοινωνικοποίησης που προσφέρουν έτοιμους κανόνες. πολιτική συμμετοχή, αλλά και κομματικές ιδεολογίες που παρουσιάζουν έτοιμα έργα επίλυσης κοινωνικών προβλημάτων που δεν έχουν γίνει πλέον αντιληπτά από το άτομο. Οι σύγχρονες τάσεις στην κοινωνικοπολιτική ανάπτυξη έχουν οδηγήσει στο γεγονός ότι τα κορυφαία ευρωπαϊκά κόμματα, τόσο αριστερά όσο και δεξιά, αναγκάζονται στο πλαίσιο των ευρωπαϊκών κομματικών συστημάτων, ουσιαστικά ενόσω βρίσκονται στην εξουσία, ή επηρεάζουν άμεσα την πορεία της πολιτικής διαδικασίας, να επιδιώξουν τις ίδιες πολιτικές. Στο πλαίσιο αυτής της πολιτικής, οι δογματικές διαφορές μεταξύ των μερών περιορίζονται μόνο στη διατήρηση μιας ισορροπίας μεταξύ κοινωνικής δικαιοσύνης, η οποία εννοείται κυρίως ως η επέκταση των δαπανών του προϋπολογισμού για κοινωνική σφαίρακαι οικονομική ανάπτυξη.
Από αυτή την άποψη, τίθεται το ερώτημα σχετικά με την επάρκεια εφαρμογής του συνεχούς «αριστερά-δεξιά» ως εργαλείο ανάλυσης και ταξινόμησης κομματικών ιδεολογιών και τύπων πολιτικής πρακτικής, καθώς και ως τρόπου αυτοπροσδιορισμού των ίδιων των ευρωπαϊκών κομμάτων. . Είναι προφανές ότι σε συνθήκες αποιδεολογικοποίησης της πολιτικής σε επίπεδο κομματικών προγραμμάτων, που επικεντρώνονται περισσότερο σε μια πραγματιστική προσέγγιση της άσκησης εξουσίας, η συνέχεια «αριστερά-δεξιά», ως όργανο με αυστηρά καθορισμένη συντεταγμένη. σύστημα, δεν μπορεί να αντικατοπτρίζει πλήρως ολόκληρο το φάσμα των κομματικών δογμάτων και των σχετικών τύπων κομματικών πολιτικών. Αυτό, με τη σειρά του, δημιουργεί την ανάγκη να συμπληρωθεί η διάσταση του δισδιάστατου συνεχούς με νέες συντεταγμένες. Στο πλαίσιο αυτού του σχήματος, κόμματα που είναι υποστηρικτές της «ελευθερίας» στον πολιτικό και ιδεολογικό τομέα διαφοροποιούνται με το κριτήριο της «ισότητας-ανισότητας» σε αριστερό ή δεξιό κέντρο. Ταυτόχρονα, οι υποστηρικτές του «αυταρχισμού» στην άσκηση της εξουσίας χαρακτηρίζονται ως αριστεροί και δεξιοί ριζοσπάστες
Ταυτόχρονα, πολλοί ριζοσπάστες αριστεροί μπορεί να είναι μεγάλοι υπερασπιστές της ελευθερίας σε ιδεολογικούς όρους, αλλά την ίδια στιγμή, όσον αφορά την άσκηση εξουσίας, μπορεί να είναι αρκετά αυταρχικοί. Ομοίως, η δεξιά μπορεί να είναι αρκετά ριζοσπαστική στις ιδεολογικές της κατευθυντήριες γραμμές, αλλά ταυτόχρονα να τηρεί μη εξουσιαστικές μεθόδους άσκησης της εξουσίας (Εθνικό Μέτωπο της Λεπέν) και να αναγνωρίζει δημοκρατικά πρότυπα και διαδικασίες. Λαμβάνοντας αυτό υπόψη, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι οι ίδιες οι κατηγορίες «ελευθερία» και «αυταρχισμός» συσχετίζονται ελάχιστα μεταξύ τους. Η κατηγορία «ισότητα», όπως σωστά σημειώνει ο Kholodkovsky, αναφερόμενος στον S. Olla: «δεν μπορεί πλέον να θεωρείται ουσιαστικό κριτήριο για τη διάκριση μεταξύ αριστεράς και δεξιάς, γιατί σήμερα δεν συζητείται τόσο η αφηρημένη ισότητα, αλλά η σχέση μεταξύ ισότητας δικαιωμάτων και ισότητας ευκαιριών, και μάλιστα αριστερά προτιμούν τον όρο «δικαιοσύνη»
ανεπάρκεια στην εφαρμογή του κλασικού μοντέλου της «αριστεράς-κεντροδεξιάς» στις συνθήκες του «κοινωνικοποιημένου καπιταλισμού» και της παγκοσμιοποίησης, ο συγγραφέας προτείνει να ταξινομηθούν τα κόμματα και τα πολιτικά κινήματα σε δύο μεγάλα στρατόπεδα: στρατόπεδο συστήματος και στρατόπεδο κατά του συστήματος.
Το συστημικό στρατόπεδο περιλαμβάνει και αριστερά και δεξιά, δηλαδή αυτές είναι οι πολιτικές δυνάμεις που είναι έτοιμες, με ορισμένες επιφυλάξεις, να αναγνωρίσουν υπάρχον σύστημα«κοινωνικοποιημένος καπιταλισμός» που είχε αναπτυχθεί από τη δεκαετία του '90 του 20ου αιώνα και αντιλαμβάνονται σύγχρονου τύπουη παγκοσμιοποίηση ως στόχος, φυσική διαδικασία. Σύμφωνα με τον συγγραφέα, αυτό το στρατόπεδο περιλαμβάνει: «κόμματα φιλελεύθερης-συντηρητικής έννοιας, μαζί με αμιγώς κληρικά κόμματα που εγκαταλείπουν τον πολιτικό στίβο, και οι Σοσιαλδημοκράτες με τους μεταρρυθμιστές κομμουνιστές να έλκονται προς το μέρος τους,και το μεγαλύτερο μέρος του περιβαλλοντικού στρατοπέδου, που βρέθηκε στις κυβερνήσεις συνασπισμού ορισμένων κρατών. Ταυτόχρονα, στο πλαίσιο του συστημικού στρατοπέδου, ο ερευνητής εντοπίζει δύο πόλους: ο πρώτος πόλος - οι οικονομικοί συστημιστές - είναι εκείνα τα δεξιά κόμματα και κινήματα που υπερασπίζονται τις αξίες της αγοράς και την υπεροχή της οικονομικής ανάπτυξης έναντι κοινωνική ανακατανομή, αλλά σε παγκόσμια πτυχή (εδώ ο συγγραφέας περιλαμβάνει φιλελεύθερους, συντηρητικούς, δημοχριστιανούς). ο δεύτερος πόλος είναι η αριστερή πτέρυγα του στρατοπέδου του συστήματος, ή οι κοινωνικο-οικοσυστημιστές, «που υπερασπίζονται τις προτεραιότητες της κοινωνικο-οικολογικής ανάπτυξης στο πλαίσιο του νέου συστήματος». Αυτή η ομάδα περιλαμβάνει διάφορα σοσιαλδημοκρατικά, σοσιαλιστικά και περιβαλλοντικά κόμματα στην Ευρώπη, όπως το SPD, το PDS (Κόμμα του Δημοκρατικού Σοσιαλισμού) στη Γερμανία, το FSP στη Γαλλία, το Μπλοκ των Αριστερών Δημοκρατών στην Ιταλία, το ελληνικό ΠΑΣΟΚ κ.λπ.
Το αντισυστημικό στρατόπεδο φαίνεται πιο ετερόκλητο. Με ιδεολογικούς όρους, οι εκπρόσωποί της σε επίπεδα πολιτικών κομμάτων και κινημάτων πρεσβεύουν αντιπαγκοσμιοποιητικές θέσεις. Η δεξιά της πτέρυγα σχηματίζεται από εκπροσώπους εθνικιστικών κομμάτων που αξιολογούν αρνητικά τα κοινωνικοοικονομικά προβλήματα στα κράτη τους που προκαλούνται από τις διαδικασίες παγκοσμιοποίησης. Πρώτα απ 'όλα, πρόκειται για θέματα παράνομης μετανάστευσης, εθνικής και θρησκευτικής ανοχής σε μια ολοένα και πιο διεθνοποιημένη κοινότητα ΕΥΡΩΠΑΙΚΕΣ ΧΩΡΕΣ. Σε αυτόν τον πόλο μπορεί να αποδοθεί το «Εθνικό Μέτωπο» στη Γαλλία. Η αριστερή πτέρυγα του αντισυστημικού στρατοπέδου αποτελείται, πρώτα απ' όλα, από τροτσκιστικά κόμματα και κινήματα που στηρίζονται στις αρχές του διεθνισμού και της πάλης ενάντια στον «ιμπεριαλισμό» και το «παγκόσμιο κεφάλαιο».
Αυτό το σύστημα ταξινόμησης που προτείνει ο Schweitzer πάσχει επίσης από ορισμένες αδυναμίες. Πρώτον, είναι περιορισμένη στην εφαρμογή του. Είναι προφανές ότι οι αριστερές οργανώσεις του Κεντρικού και της Ανατολικής Ευρώπης (Σοσιαλιστικό ΚόμμαΣερβία; Κομμουνιστικό κόμμαΤσεχία και Μοραβία), οι οποίες μέχρι πρόσφατα κυβερνούσαν στις χώρες τους, αλλά τώρα στην πραγματικότητα έχουν «κολλήσει» στη διαδικασία της εξέλιξης από την κομμουνιστική ορθοδοξία στο μοντέλο της δυτικοευρωπαϊκής σοσιαλδημοκρατίας. Συνέπεια αυτού του προβλήματος είναι ο ιδεολογικός εκλεκτικισμός, που μερικές φορές εκφράζεται με τη μορφή εθνικιστικών, συντηρητικών στοιχείων των δογμάτων αυτών των κομμάτων, κάτι που δεν είναι χαρακτηριστικό για τους εκπροσώπους της αριστεράς.
Ωστόσο, η δυαδική αντίθεση «αριστερά-δεξιά» με τη μορφή πάλης αντιθέτων χρησιμοποιείται ενεργά τόσο στη θεωρία όσο και στην πράξη, αφού η ίδια η πολιτική το ενθαρρύνει: «η πολιτική αντίθεση είναι η πιο έντονη, η πιο ακραία και κάθε Η συγκεκριμένη αντιπολίτευση είναι πολιτική αντιπολίτευση» Γι' αυτό η πολιτική αλληλεπίδραση αριστεράς και δεξιάς εξακολουθεί να αποτελεί όργανο για την πολιτική ταξινόμηση κομμάτων και κινημάτων, παρά τις εσωτερικές τους αλλαγές κατά την ιστορική διαδικασία.
Ποικιλομορφία οργανώσεων της κοινωνίας των πολιτών.
Πολλοί μελετητές των νέων δημοκρατιών που αναδύθηκαν τα τελευταία δεκαπέντε χρόνια έχουν τονίσει τη σημασία μιας ισχυρής και ενεργής κοινωνίας των πολιτών για την ενίσχυση της δημοκρατίας. Μιλώντας για πρώην κομμουνιστικές χώρες, τόσο οι επιστήμονες όσο και οι οπαδοί της δημοκρατίας εκφράζουν τη λύπη τους που σε αυτές δεν αναπτύχθηκε ή διακόπηκε η παράδοση της κοινωνικής δραστηριότητας, γι' αυτό και οι παθητικές συμπεριφορές έγιναν ευρέως διαδεδομένες. Κατά την επίλυση τυχόν προβλημάτων, οι πολίτες βασίζονται μόνο στο κράτος. Όσοι ανησυχούν για την αδυναμία της κοινωνίας των πολιτών στις αναπτυσσόμενες ή μετακομμουνιστικές χώρες συνήθως βλέπουν τις ανεπτυγμένες δυτικές δημοκρατίες, κυρίως τις Ηνωμένες Πολιτείες, ως πρότυπο. Ωστόσο, υπάρχουν αδιάσειστα στοιχεία ότι η ζωτικότητα της αμερικανικής κοινωνίας των πολιτών έχει μειωθεί αισθητά τις τελευταίες δεκαετίες.
Από τη δημοσίευση του βιβλίου On Democracy in America του Alexis Tocqueville, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν γίνει το κύριο επίκεντρο της έρευνας που εξετάζει τους δεσμούς μεταξύ δημοκρατίας και κοινωνίας των πολιτών. Αυτό οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στο γεγονός ότι οποιεσδήποτε νέες τάσεις στην αμερικανική ζωή γίνονται αντιληπτές ως προάγγελοι κοινωνικής ανανέωσης, αλλά κυρίως αυτό οφείλεται στην επικρατούσα πεποίθηση ότι το επίπεδο ανάπτυξης της κοινωνίας των πολιτών στην Αμερική ήταν παραδοσιακά ασυνήθιστα υψηλό (όπως θα βλέπε αργότερα, μια τέτοια φήμη είναι απολύτως δικαιολογημένη) .
Ο Τοκβίλ, ο οποίος επισκέφθηκε τις Ηνωμένες Πολιτείες τη δεκαετία του 1930, εντυπωσιάστηκε περισσότερο από την τάση των Αμερικανών να ενωθούν σε ενώσεις πολιτών, στην οποία είδε τον κύριο λόγο για την άνευ προηγουμένου επιτυχία αυτής της χώρας στη δημιουργία μιας αποτελεσματικής δημοκρατίας. Όλοι οι Αμερικανοί που γνώρισε, ανεξάρτητα από την «ηλικία, την κοινωνική θέση και τον χαρακτήρα τους», ανήκαν σε διάφορες ενώσεις. Περαιτέρω, ο Tocqueville σημειώνει: «Και όχι μόνο στα εμπορικά και βιομηχανικά - μέλη τους είναι σχεδόν ολόκληρος ο ενήλικος πληθυσμός - αλλά και σε χίλιους άλλους - θρησκευτικούς και ηθικούς, σοβαρούς και τετριμμένους, ανοιχτούς σε όλους και πολύ κλειστούς, απείρως τεράστιους και πολύ μικροσκοπικό... «Τίποτα, κατά τη γνώμη μου, δεν αξίζει περισσότερη προσοχή από τις πνευματικές και ηθικές ενώσεις στην Αμερική».
ΣΕ Πρόσφατα Αμερικανοί κοινωνιολόγοιΗ σχολή του νεο-Tocqueville έχει συγκεντρώσει μεγάλο αριθμό εμπειρικών στοιχείων που δείχνουν ότι η κατάσταση της κοινωνίας και η λειτουργία των δημόσιων θεσμών (και όχι μόνο στην Αμερική) εξαρτώνται πράγματι σε μεγάλο βαθμό από τους κανόνες και τις δομές της συμμετοχής των πολιτών στη δημόσια ζωή. Οι ερευνητές ανακάλυψαν ότι οι παρεμβάσεις που στοχεύουν στη μείωση της αστικής φτώχειας, στη μείωση της ανεργίας, στην καταπολέμηση του εγκλήματος και της χρήσης ναρκωτικών και στην προώθηση της εκπαίδευσης και της υγειονομικής περίθαλψης παράγουν καλύτερα αποτελέσματα όπου υπάρχουν κοινοτικές οργανώσεις και θεσμοί της κοινωνίας των πολιτών. Ομοίως, μια ανάλυση των οικονομικών επιτευγμάτων διαφόρων εθνοτικών ομάδων στις Ηνωμένες Πολιτείες έδειξε ότι η οικονομική επιτυχία εξαρτάται από την παρουσία κοινωνικών συνδέσεων μέσα στην ομάδα. Αυτά τα δεδομένα είναι απολύτως συνεπή με τα αποτελέσματα μελετών που πραγματοποιήθηκαν υπό διάφορες συνθήκες, οι οποίες έχουν αποδείξει πειστικά ότι για την καταπολέμηση της ανεργίας και την επίλυση πολλών άλλων οικονομικών προβλημάτων κοινωνικές δομέςπαίζουν καθοριστικό ρόλο.
Υπάρχει σε πολλές χώρες. Φιλελεύθεροι είναι εκείνοι οι τρόποι και οι μέθοδοι άσκησης της εξουσίας που βασίζονται σε ένα σύστημα από τις πιο δημοκρατικές και ανθρωπιστικές αρχές. Στη σφαίρα των σχέσεων μεταξύ ατόμου και κράτους, ένα άτομο έχει ιδιοκτησία, δικαιώματα και ελευθερίες και είναι οικονομικά ανεξάρτητο. Σε σχέση με το άτομο και το κράτος, προτεραιότητα παραμένει τα συμφέροντα, τα δικαιώματα και οι ελευθερίες του ατόμου.
Το φιλελεύθερο καθεστώς υπερασπίζεται την αξία του ατομικισμού και καθορίζεται από τις ανάγκες του εμπορευματικού χρήματος, της οργάνωσης της αγοράς της οικονομίας. Το κράτος διακηρύσσει την τυπική ισότητα όλων των πολιτών, την ελευθερία του λόγου, των απόψεων και των μορφών ιδιοκτησίας. Τα ατομικά δικαιώματα και ελευθερίες όχι μόνο κατοχυρώνονται στο σύνταγμα, αλλά γίνονται και εκτελεστά στην πράξη.
Η οικονομική βάση του φιλελευθερισμού είναι η ιδιωτική ιδιοκτησία. Το κράτος δεν παρεμβαίνει οικονομική ζωήάνθρωποι, ενεργεί ως διαιτητής στην επίλυση διαφορών μεταξύ τους.
Το φιλελεύθερο καθεστώς επιτρέπει την ύπαρξη αντιπολίτευσης· το κράτος λαμβάνει όλα τα μέτρα για να εξασφαλίσει την ύπαρξη μιας αντιπολίτευσης που εκπροσωπεί τα συμφέροντα μιας μειοψηφίας και λαμβάνει αυτά τα συμφέροντα υπόψη.
Ο πλουραλισμός και το πολυκομματικό σύστημα είναι απαραίτητα χαρακτηριστικά μιας φιλελεύθερης κοινωνίας.
Η κρατική εξουσία διαμορφώνεται μέσω εκλογών, το αποτέλεσμα των οποίων εξαρτάται όχι μόνο από τη γνώμη του λαού, αλλά και από τις οικονομικές δυνατότητες των κομμάτων που είναι απαραίτητες για τη διεξαγωγή της προεκλογικής εκστρατείας. Η δημόσια διοίκηση γίνεται με βάση την αρχή της διάκρισης των εξουσιών. Ένα σύστημα ελέγχων και ισορροπιών συμβάλλει στη μείωση των ευκαιριών για κατάχρηση εξουσίας. Η αποκέντρωση χρησιμοποιείται στη δημόσια διοίκηση: η κεντρική κυβέρνηση αναλαμβάνει να επιλύει μόνο εκείνα τα ζητήματα που η τοπική αυτοδιοίκηση δεν μπορεί να επιλύσει.
Ελαττώματαφιλελεύθερο καθεστώς:
κοινωνική προστασία ορισμένων κατηγοριών πολιτών, διαστρωμάτωση της κοινωνίας, πραγματική ανισότητα ευκαιριών εκκίνησης. Η χρήση αυτού του καθεστώτος καθίσταται δυνατή μόνο σε μια κοινωνία που χαρακτηρίζεται από υψηλό επίπεδο οικονομικής και κοινωνικής ανάπτυξης. Ο πληθυσμός πρέπει να έχει επαρκώς υψηλή πολιτική, πνευματική και ηθική συνείδηση και νομική κουλτούρα.
2. ανθρωπιστικό καθεστώς– διατηρεί όλες τις αξίες του φιλελεύθερου δημοκρατικού καθεστώτος, συνεχίζει και ενισχύει τις τάσεις του, εξαλείφοντας τις ελλείψεις του. Η νομική του μορφή δεν επικεντρώνεται στο άτομο γενικά, αλλά στη διασφάλιση της υγείας, της ασφάλειας, της ευημερίας, της ειδικής κοινωνικής προστασίας και της υποστήριξης.
Κύρια αρχήανθρωπιστικό καθεστώς - ο άνθρωπος είναι ο σκοπός, όχι το μέσο. Υψηλή κοινωνική και νομική ασφάλεια, επιβεβαίωση της αξίας κάθε ανθρώπινης ζωής - αυτές οι υποχρεώσεις του κράτους βρίσκονται στις πρακτικές δραστηριότητες όλων των κρατικών φορέων.
Ο Matuzov και ο Malko διακρίνουν επίσης τα προεδρικά και τα κοινοβουλευτικά καθεστώτα ως τύπους δημοκρατικού καθεστώτος.
Το νόημα και το περιεχόμενο της ιδέας του κράτους δικαίου μεταξύ ορισμένων στοχαστών συχνά διέφερε από το νόημα και το περιεχόμενο άλλων στοχαστών και πολιτικών. Αν για κάποιους η ιδέα του κράτους δικαίου συνδέθηκε τελικά με την ιδιωτική ιδιοκτησία, τον πλούτο ορισμένων τάξεων και στρωμάτων, με τη χρήση της εργασίας άλλων ανθρώπων με διάφορες μορφές, τότε για άλλους όλα έδειχναν αντίστροφα.
Οι απαρχές της θεωρίας του κράτους δικαίου με τη μορφή ιδεών του ανθρωπισμού μπορούν να αναχθούν στη συλλογιστική των προηγμένων ανθρώπων της εποχής τους στην Αρχαία Ελλάδα, τη Ρώμη, την Ινδία, την Κίνα και άλλες χώρες του Αρχαίου Κόσμου.
Ακόμη και στους διαλόγους του Πλάτωνα, εκφράστηκε η ιδέα ότι όπου «ο νόμος έχει ισχύ και είναι υπό την εξουσία κάποιου», η «επικείμενη καταστροφή του κράτους» είναι αναπόφευκτη. «Συνεπώς, όπου θεσπίζονται νόμοι προς το συμφέρον πολλών ανθρώπων, δεν μιλάμε για την κρατική δομή, αλλά μόνο για εσωτερική διαμάχη».
Εκφράζοντας τη στάση του για την κρατική εξουσία, το δίκαιο και το δίκαιο, ο Αριστοτέλης επιδίωκε διαρκώς την ιδέα ότι «το να κυβερνάς όχι μόνο με το δίκαιο, αλλά και σε αντίθεση με το νόμο, δεν μπορεί να είναι ζήτημα δικαίου. η επιθυμία για βίαιη υποταγή, φυσικά, έρχεται σε αντίθεση με την ιδέα του νόμου». Όπου δεν υπάρχει κράτος δικαίου, δεν υπάρχει χώρος για τη μορφή διακυβέρνησης. Ο νόμος πρέπει να κυβερνά τα πάντα.
Πολύ σημαντική ήταν η νομική αρχή που διατύπωσε ο Κικέρωνας, σύμφωνα με την οποία «όλοι, και όχι μόνο ορισμένοι, εκλεγμένοι πολίτες πρέπει να υπάγονται στο νόμο». Η θέση που ανέπτυξε αποδείχθηκε σημαντική, σύμφωνα με την οποία οποιοσδήποτε νόμος πρέπει να χαρακτηρίζεται από την επιθυμία τουλάχιστον "να πείσει για κάτι και να μην εξαναγκάσει τα πάντα με τη βία και τις απειλές".
Ανθρωπιστικά κίνητρα, ιδέες πνευματικής ελευθερίας όλων των ανθρώπων, ανεξάρτητα από το επάγγελμά τους και τη θέση τους στην κοινωνία, ηχούσαν σε πολυάριθμες πραγματείες του Σενέκα. Όλοι οι άνθρωποι, σύμφωνα με τις διδασκαλίες του Σενέκα, είναι ίσοι μεταξύ τους με την έννοια ότι είναι «συνδούλοι», εξίσου κάτω από τη δύναμη της μοίρας.
Παρόμοια φιλανθρωπικά κίνητρα αναπτύχθηκαν στην Κίνα, όπου η ιδέα ήταν ότι «η τάξη πρέπει να βασιλεύει στο κράτος», με βάση το νόμο. Υποστηρίχθηκε ότι ο κυρίαρχος, εάν θέλει να παραμείνει ασφαλής για το υπόλοιπο της ζωής του, πρέπει να είναι δίκαιος και «η κυβέρνηση της χώρας πρέπει να αντιστοιχεί στην ηρεμία». Δεν μπορείς να επιβάλεις την τάξη με τη βία, γιατί η χώρα διοικείται από δικαιοσύνη.
Οι κρατικές-νομικές απόψεις και ιδέες των κορυφαίων στοχαστών εκείνης της εποχής έγιναν η θεμελιώδης βάση για την επακόλουθη διαδικασία ανάπτυξης ανθρωπιστικών απόψεων και ιδεών, που αργότερα αποτέλεσαν το θεμέλιο της θεωρίας του κράτους δικαίου. Η διαδικασία δημιουργίας αυτής της έννοιας του κράτους δικαίου απείχε ακόμη από την πλήρη ολοκλήρωσή της.
Πολλά για την ανάπτυξη της θεωρίας του κράτους δικαίου έγιναν από στοχαστές του 18ου -20ου αιώνα. Ένας αριθμός θέσεων αναπτύχθηκε από στοχαστές όπως ο Locke, ο Montesquieu, ο Radishchev, ο Herzen και άλλοι.Τα φιλοσοφικά θεμέλια της θεωρίας του κράτους δικαίου δημιουργήθηκαν και αναπτύχθηκαν από τον Kant, ο οποίος επεσήμανε την ανάγκη να στηριχθεί το κράτος στο νόμος, να συντονίζει αυστηρά τις ενέργειές του με το νόμο και να επικεντρώνεται συνεχώς στο νόμο. Το κράτος, σύμφωνα με τον Καντ, λειτουργεί ως ένωση πολλών ανθρώπων, που υπόκειται σε νομικούς νόμους, όπου ισχύει η αρχή ότι ο νομοθέτης δεν μπορεί να αποφασίσει για τον λαό ό,τι ο λαός δεν μπορεί να αποφασίσει για τον εαυτό του. Εάν το κράτος παρεκκλίνει από αυτή την αρχή, τότε κινδυνεύει να χάσει τον σεβασμό και την εμπιστοσύνη των πολιτών και να τους ενθαρρύνει να πάρουν θέση αποξένωσης προς τον εαυτό τους. Η διδασκαλία του Καντ είχε τεράστιο αντίκτυπο στη μετέπειτα ανάπτυξη της έννοιας του κράτους δικαίου. Υπό την επίδραση των ιδεών του, σχηματίστηκε στη Γερμανία ένα αντιπροσωπευτικό κίνημα, μεταξύ των υποστηρικτών του οποίου ήταν οι Mohl, Welker, Gneist και άλλοι.
Η φράση «κράτος δικαίου» εμφανίζεται για πρώτη φορά στα έργα των Γερμανών μελετητών Welker και Freiherr von Arenthin (1824). Όμως η πρώτη νομική ανάλυση αυτού του όρου και η εισαγωγή του στην επιστημονική κυκλοφορία έγινε από τον συμπατριώτη τους Robert von Mohl. Θεωρούσε το κράτος δικαίου ως μια κατηγορία συνεχώς αναπτυσσόμενου δόγματος για το κράτος και το κατέτασσε πέμπτο μετά τα πατριαρχικά, πατρογονικά, θεοκρατικά και δεσποτικά κράτη.
Η ιδέα του κράτους δικαίου έχει βρει σημαντική κάλυψη και ανάπτυξη στα έργα των σύγχρονων δυτικών νομικών, πολιτικών επιστημόνων και κοινωνιολόγων. Σε άμεση, και συχνότερα έμμεση μορφή, κατοχυρώνεται στην ισχύουσα νομοθεσία ορισμένων δυτικών χωρών (Ισπανία, Γερμανία). Η ιδέα του κράτους δικαίου ενισχύθηκε έμμεσα στα συντάγματα της Αυστρίας, της Ελλάδας, της Ιταλίας και ορισμένων άλλων κρατών.
Οι ιδέες ενός κράτους δικαίου έχουν απασχολήσει το μυαλό όχι μόνο ξένων αλλά και εγχώριων νομικών μελετητών για μεγάλο χρονικό διάστημα (Κοτλιαρόφσκι, Κορκούνοφ, Κιστιακόφσκι, Μιχαηλόφσκι). Πολύ σημαντικές από την άποψη της διαμόρφωσης και ανάπτυξης των ιδεών του κράτους δικαίου στη Ρωσία στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ου αιώνα ήταν οι διατάξεις που κατοχυρώθηκαν σε νομοθετικές πράξεις σχετικά με την άσκηση της νομοθετικής εξουσίας από τον κυρίαρχο αυτοκράτορας «σε ενότητα με τους εκπροσώπους του λαού», τη διαδικασία εκλογών για την Κρατική Δούμα και τα δικαιώματα και τις ευθύνες των Ρώσων πολιτών, συμπεριλαμβανομένου «του δικαιώματος να επιλέγουν ελεύθερα τόπο διαμονής, απασχόλησης, απόκτησης και αποξένωσης ιδιοκτησίας, ελεύθερα ταξίδια εκτός πολιτείας κ.λπ.
Σε συνθήκες απολυταρχίας, θα ήταν πολύ αφελές να μιλάμε για συγκρότηση κράτους δικαίου. Το κύριο σώμα της νομοθεσίας στόχευε όχι μόνο στη διατήρηση, αλλά και στην ενίσχυση της αυταρχικής εξουσίας. Ωστόσο, η εμφάνιση στις κανονιστικές νομικές πράξεις γενικών άρθρων και διατάξεων που προσφεύγουν στο νόμο δείχνει ότι στη ρωσική πολιτεία και νομική ζωή έχουν διαμορφωθεί ιδέες που συνάδουν με τις ιδέες ενός κράτους δικαίου.
Ολόκληρη η ιστορία του σχηματισμού και της ανάπτυξης της ιδέας του κράτους δικαίου στη Ρωσία μπορεί να χωριστεί σε τρεις περιόδους:
1. δεύτερο μισό του 19ου αιώνα - πριν από την Οκτωβριανή Επανάσταση του 1917
2. 1917 – 1985
3. 1985 – μέχρι τώρα.
Χαρακτηριστικάτο πρώτο στάδιο της διαμόρφωσης και ανάπτυξης των ιδεών του κράτους δικαίου:
1. σχηματισμός και ανάπτυξη αυτών υπό ισχυρό αντίκτυποΔυτικές δημοκρατικές ιδέες
2. η διαμόρφωση και ανάπτυξη των ιδεών του κράτους δικαίου στην υπό ανασκόπηση περίοδο πραγματοποιήθηκε στις συνθήκες διατήρησης μιας ισχυρής αυταρχικής εξουσίας, σε αντιπαράθεση με τις ιδέες του πεφωτισμένου απολυταρχισμού. Οι αυταρχικές ιδέες για την ιερότητα και το απαραβίαστο της μοναρχικής εξουσίας κυριάρχησαν στο μυαλό πολλών ανθρώπων.
3. η διαμόρφωση των ιδεών ενός κράτους δικαίου πραγματοποιήθηκε με φόντο και στο πλαίσιο ακαδημαϊκών συζητήσεων για τη σχέση κράτους και δικαίου, όχι μόνο στο παρόν στάδιο, αλλά και στο πρώτο στάδιο του την εμφάνιση και την ανάπτυξή τους.
ΣπουδαίοςΓια την ανάπτυξη των ιδεών του κράτους δικαίου στη Ρωσία, υπήρξε ανάπτυξη προβλημάτων της κοινωνίας των πολιτών και ενός συνταγματικού κράτους. Σύμφωνα με την υπάρχουσα γνώμη, το συνταγματικό κράτος ήταν η πρακτική εφαρμογή της ιδέας του κράτους δικαίου. Ως κράτος δικαίου ορίστηκε το κράτος που «στις σχέσεις του με τους υπηκόους του δεσμεύεται από το νόμο και υπόκειται σε νόμο». Πρόκειται δηλαδή για ένα κράτος που τα μέλη του σε σχέση με αυτό δεν έχουν μόνο υποχρεώσεις, αλλά και δικαιώματα, δεν είναι μόνο υποκείμενα, αλλά και πολίτες.
Ενας από τις πιο σημαντικές προϋποθέσειςΗ ομαλή λειτουργία του κράτους δικαίου κατά την περίοδο αυτή θεωρήθηκε όχι μόνο η ύπαρξη στην πράξη της αρχής της διάκρισης των εξουσιών, αλλά και η διαρκής διατήρηση ισορροπίας δυνάμεων. Ο Κιστιακόφσκι τόνισε τις εγγυήσεις κατά της κατάληψης της εξουσίας:
α) το δικαίωμα της λαϊκής εκπροσώπησης να καθορίζει ετησίως τον προϋπολογισμό και το μέγεθος του στρατού
β) την ευθύνη των υπουργών έναντι της λαϊκής εκπροσώπησης, που εκφράζεται στο δικαίωμα του τελευταίου να τους υποβάλλει αιτήματα, να εκφράζει τη γνώμη του για τις πράξεις τους και να τους παραπέμπει στο δικαστήριο για κακουργήματα εν ενεργεία.
γ) το δικαίωμα του δικαστικού σώματος να ελέγχει τη νομιμότητα των κυβερνητικών εντολών και να αφήνει εντολές που δεν συμφωνούν με το νόμο χωρίς εκτέλεση.
Εκτός από τα προαναφερθέντα ζητήματα που αφορούν την έννοια του κράτους δικαίου, στο επίκεντρο βρέθηκαν και άλλα ζητήματα. Αυτή η περίοδος ήταν μια από τις πιο γόνιμες για τους εγχώριους ερευνητές κατά την ανάπτυξη των ιδεών του κράτους δικαίου.
Το επόμενο στάδιο στην ανάπτυξη των ιδεών του κράτους δικαίου στη Ρωσία δεν ήταν ιδιαίτερα θετικό. Πρακτικά, αυτή η περίοδος είναι Ρωσική ιστορίαήταν ένα βήμα πίσω.
Μια ανάλυση επιστημονικών πηγών δείχνει ότι σε αυτό το στάδιο δεν υπήρχε έλλειψη επιστημονικές εργασίεςκαι αποφάσεις κρατικών και κομματικών αρχών. Ωστόσο, πολλές θεωρητικές εξελίξεις ιδεών δεν παρέμειναν παρά θεωρητικές εξελίξεις. Στην πράξη, στη χώρα επικράτησαν εντελώς διαφορετικές ιδέες και αρχές.
Ένα σημαντικό βήμα στην ανάπτυξη των ιδεών του κράτους δικαίου στη Ρωσία έχει γίνει κατά την περίοδο από το 1985 έως σήμερα.
Την περίοδο αυτή διευρύνθηκαν τα πολιτικά δικαιώματα και ελευθερίες των πολιτών και καταργήθηκε η πολιτική λογοκρισία. Το εγκριθέν Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας του 1993 κατοχύρωσε αρχές και διατάξεις όπως η αρχή του πλουραλισμού στην πολιτική ζωή και ιδεολογία, η αρχή του κράτους δικαίου, η αρχή του διαχωρισμού και της σχετικής ανεξαρτησίας της νομοθετικής, εκτελεστικής και δικαστικής εξουσίας. Καθιερώθηκε η διάταξη ότι η Ρωσική Ομοσπονδία είναι ένα κοινωνικό, νομικό κράτος.