Спи-ри-до-на Три-ми-фунт-ско-го († ок. 348 г.).

Этот весь-ма по-чи-та-е-мый в гре-че-ском и рус-ском Пра-во-сла-вии свя-той ро-дил-ся во вто-рой по-ло-вине III ве-ка на ост-ро-ве Кипр. Дол-гие го-ды он был про-стым пас-ту-хом, имел же-ну и де-тей. Все свои сред-ства он от-да-вал на нуж-ды ближ-них и стран-ни-ков. За это Гос-подь воз-на-гра-дил его да-ром чу-до-тво-ре-ния: он ис-це-лял неиз-ле-чи-мо боль-ных и из-го-нял бе-сов. По-сле смер-ти же-ны, в цар-ство-ва-ние им-пе-ра-то-ра Кон-стан-ти-на Ве-ли-ко-го (306-337), Спи-ри-дон был из-бран епи-ско-пом го-ро-да Три-ми-фун-та, и в 325 го-ду при-ни-мал уча-стие в де-я-ни-ях I Все-лен-ско-го Со-бо-ра.

Скон-чал-ся свя-ти-тель Спи-ри-дон око-ло 348 го-да во вре-мя мо-лит-вы и по-гре-бён в Три-ми-фун-те в хра-ме Свя-тых Апо-сто-лов. По-след-ние его сло-ва бы-ли о люб-ви к Бо-гу и ближ-ним. В се-ре-дине VII ве-ка мо-щи свя-ти-те-ля пе-ре-не-се-ны в Кон-стан-ти-но-поль, а в 1453 го-ду - на ост-ров Керки ра в Иони-че-ском мо-ре (гре-че-ское на-зва-ние это-го ост-ро-ва - Ко рфу). Здесь, в од-но-имен-ном го-ро-де Кер-ки-ра (глав-ный го-род ост-ро-ва) и по-ныне со-хра-ня-ют-ся свя-тые мо-щи свя-ти-те-ля Спи-ри-до-на в хра-ме его име-ни (пра-вая ру-ка свя-ти-те-ля по-чи-ва-ет в Ри-ме). Пять раз в го-ду на ост-ро-ве со-вер-ша-ет-ся тор-же-ствен-ное празд-но-ва-ние его па-мя-ти.

На Ру-си по-чи-та-ние свя-ти-те-ля Спи-ри-до-на из-вест-но из-древ-ле. На-род, от-ме-чав-ший зна-чи-мые ка-лен-дар-ные ве-хи по цер-ков-но-му ка-лен-да-рю (дру-гих еще не бы-ло), на-зы-вал близ-кий ко дню па-мя-ти свя-то-го Спи-ри-до-на день Зим-не-го солн-це-во-ро-та, или «по-во-ро-та Солн-ца на ле-то», «Спи-ри-до-но-вым по-во-ро-том». (В скоб-ках за-ме-тим, что XX-XXI сто-ле-тии день его па-мя-ти по юли-ан-ско-му-ка-лен-да-рю - 12 де-каб-ря - при-хо-дит-ся на 25 де-каб-ря по гри-го-ри-ан-ско-му, то есть на аст-ро-но-ми-че-ски точ-ный день Зим-не-го солн-це-во-ро-та. Но в XXII ве-ке да-та сме-стит-ся на 26 де-каб-ря, в XXIII ве-ке - на 27 де-каб-ря и так - по всем дням го-до-во-го цик-ла; впро-чем, как и все празд-ни-ки, всё ещё от-ме-ча-е-мые у нас по ка-лен-да-рю Юлия Це-за-ря.)

Осо-бым по-чи-та-ни-ем свя-ти-тель Спи-ри-дон поль-зо-вал-ся в Ве-ли-ком Нов-го-ро-де и Москве, где в 1633 го-ду воз-двиг-ли храм его име-ни. В дру-гой сто-лич-ной церк-ви, Вос-кре-се-ния Слову ще-го (1629), на-хо-дят-ся две чти-мые ико-ны свя-ти-те-ля Спи-ри-до-на с ча-сти-цей его свя-тых мо-щей.

О жиз-ни свя-ти-те-ля Спи-ри-до-на со-хра-ни-лись цен-ные сви-де-тель-ства ви-зан-тий-ских ис-то-ри-ков вто-рой по-ло-ви-ны IV-V ве-ков - Со-кра-та Схо-ла-сти-ка, Со-зо-ме-на и Ру-фи-на, близ-ких к нему по вре-ме-ни и об-щав-ших-ся с его уче-ни-ка-ми и млад-ши-ми совре-мен-ни-ка-ми. Древ-ней-шее жи-тие свя-ти-те-ля Спи-ри-до-на на-пи-сал ям-би-че-ски-ми сти-ха-ми его уче-ник - свя-ти-тель Три-фил-лий, епи-ско-поп Ле-вкус-сии Кипр-ской († ок. 370). Его клас-си-че-ское жи-тие бы-ло на-пи-са-но в X ве-ке вы-да-ю-щим-ся ви-зан-тий-ским агио гра-фом (то есть «опи-са-те-лем свя-тых») Си-мео-ном Ме-та-фра стом.

В за-клю-че-ние этой крат-кой справ-ки при-во-дим сви-де-тель-ства о свя-том Спи-ри-доне пер-вых двух вы-ше-упо-мя-ну-тых ис-то-ри-ков. Вто-рой фраг-мент осо-бен-но ва-жен для по-ни-ма-ния ис-тин-но-го смыс-ла по-ста, ко-то-рый мно-гие сво-дят лишь к неукос-ни-тель-ной «пе-ре-ме-ной ра-ци-о-на», за-бы-вая, что де-ле-ние пи-щи на «чи-стую» (ко-шер-ную) и «нечи-стую» - это по-ня-тия вет-хо-за-вет-ные, обя-за-тель-ные толь-ко для иудея по ве-ре (при-чём, об-ре-зан-но-го). «Услышь-те и ура-зу-мей-те! Не то, что вхо-дит в уста, осквер-ня-ет че-ло-ве-ка; но то, что ис-хо-дит из уст, - это осквер-ня-ет че-ло-ве-ка», - чи-та-ем в Еван-ге-лии от Мат-фея (). Сло-ва Хри-ста об-ра-ще-ны не толь-ко к ис-ку-шав-шим Его фа-ри-се-ям, но и к их (воль-ным или неволь-ным) по-сле-до-ва-те-лям сре-ди хри-сти-ан.

Юрий Ру-бан,
канд. ист. на-ук, канд. бо-го-сло-вия

Приложение

1. Со-крат Схо-ла-стик. Цер-ков-ная ис-то-рия. Кн. I, гл. 12. «О кипр-ском епи-ско-пе Спи-ри-доне»:

«Те-перь о Спи-ри-доне. Этот пас-тырь об-ла-дал та-кой свя-то-стью, что удо-сто-ил-ся па-сти и лю-дей. По-лу-чив епи-скоп-ство над од-ним из го-ро-дов Ки-п-ра, по име-ни Три-ми-фунт, он в епи-скоп-ском сане, по ве-ли-ко-му сми-ре-нию, не пе-ре-ста-вал па-сти и овец. О нём со-хра-ни-лось мно-го рас-ска-зов, но, чтобы не уда-лить-ся от пред-по-ло-жен-но-го пред-ме-та, я при-пом-ню один или два.

Од-на-жды в пол-ночь во-ры во-шли по-ти-хонь-ку в ов-чар-ню и ста-ра-лись по-хи-тить овец. Но Бог, хра-ня-щий пас-ты-ря, со-хра-нил и овец его, - во-ры неви-ди-мою си-лою очу-ти-лись при-вя-зан-ны-ми к ов-чарне. Меж-ду тем на-ста-ло утро, и пас-тырь по-шёл к ста-ду; ко-гда же уви-дел он, что у хищ-ни-ков ру-ки свя-за-ны на-зад, тот-час узнал, что слу-чи-лось, и, по-мо-лив-шись, раз-вя-зал их и дол-го усо-ве-щи-вал, вну-шая им до-ста-вить се-бе про-пи-та-ние за-кон-ны-ми тру-да-ми, а не брать чу-жо-го без-за-кон-но. По-том, по-да-рив им ов-на и от-пус-кая их, лас-ко-во ска-зал: «Пусть же не на-прас-но бодр-ство-ва-ли вы». Это - од-но из чу-дес Спи-ри-до-на, а дру-гое бы-ло та-ко-во.

Бы-ла у него дочь де-ви-ца, на-сле-до-вав-шая на-бож-ность сво-е-го от-ца, по име-ни Ири-на. Кто-то зна-ко-мый от-дал ей для хра-не-ния дра-го-цен-ное укра-ше-ние, но она, при-знав без-опас-ней-шим хра-ни-ли-щем зем-лю, спря-та-ла взя-тую вещь в зем-ле и вско-ре по-том умер-ла. Через неко-то-рое вре-мя при-шёл тот, кто от-дал свою вещь и, не на-шед-ши уже де-ви-цы, при-сту-пил к от-цу - ча-стью с об-ви-не-ни-ем, ча-стью с прось-бою. Ста-рец, ко-то-рый утра-ту хо-зя-и-на укра-ше-ния по-чи-тал соб-ствен-ным несча-стьем, по-шёл на мо-ги-лу до-че-ри и мо-лил Бо-га, чтобы Он преж-де вре-ме-ни по-ка-зал обе-то-ван-ное вос-кре-се-ние. На-деж-да его не об-ма-ну-ла: де-ви-ца тот-час яви-лась от-цу жи-вою и, озна-чив ме-сто, где спря-та-ла укра-ше-ние, опять скры-лась. Та-кие-то му-жи си-я-ли в Церк-вах во вре-ме-на ца-ря Кон-стан-ти-на. Это я и сам слы-шал от мно-гих жи-те-лей Ки-п-ра, и чи-тал в ла-тин-ском со-чи-не-нии од-но-го пре-сви-те-ра Ру-фи-на».

2. Со-зо-мен. Цер-ков-ная ис-то-рия:

«На-доб-но знать и то, как он при-ни-мал стран-ни-ков», - пи-сал близ-кий к мо-на-ше-ским кру-гам Со-зо-мен, при-во-дя в сво-ей «Цер-ков-ной ис-то-рии» уди-ви-тель-ный при-мер из жиз-ни свя-ти-те-ля. - «Од-на-жды, по на-ступ-ле-нии Ве-ли-ко-го По-ста, в его дом по-сту-чал-ся стран-ник. Ви-дя, что пут-ник очень утом-лён, свя-той Спи-ри-дон ска-зал до-че-ри: «Об-мой но-ги это-му че-ло-ве-ку, да пред-ло-жи ему по-есть». Но, вви-ду по-ста, не бы-ло сде-ла-но нуж-ных за-па-сов, ибо свя-ти-тель «вку-шал пи-щу толь-ко в опре-де-лён-ный день, а в про-чие оста-вал-ся без пи-щи». По-это-му дочь от-ве-ти-ла, что в до-ме нет ни хле-ба, ни му-ки. То-гда свя-той Спи-ри-дон, из-ви-нив-шись пе-ред го-стем, при-ка-зал до-че-ри под-жа-рить быв-шее в за-па-се со-лё-ное сви-ное мя-со и, уса-див за стол стран-ни-ка, при-нял-ся за тра-пе-зу, убеж-дая то-го че-ло-ве-ка под-ра-жать се-бе. Ко-гда же по-след-ний, на-зы-вая се-бя хри-сти-а-ни-ном, от-ка-зал-ся, - свя-той Спи-ри-дон при-ба-вил: «Тем ме-нее на-доб-но от-ка-зы-вать-ся, ибо Сло-во Бо-жие го-во-рит: «Для чи-сто-го - всё чи-сто» ()».

Это сви-де-тель-ство о че-ло-ве-ко-лю-би-вом по-ступ-ке ис-тин-но-го хри-сти-а-ни-на, ка-ким был свя-той Спи-ри-дон, не нуж-да-ет-ся в ком-мен-та-ри-ях. Мож-но лишь за-дать-ся во-про-сом: мно-гие ли из на-ших «усерд-ных пост-ни-ков» по-сту-пи-ли бы так же как он, не убо-яв-шись «оско-ро-мить-ся» и «по-ру-шить» свои га-стро-но-ми-че-ские «за-слу-ги» пред Бо-гом?

При-ме-ча-ния

Свя-ти-те-ля-ми на-зы-ва-ют иерар-хов, то есть свя-щен-но-слу-жи-те-лей, име-ю-щих выс-ший цер-ков-ный сан - ар-хи-ерей-ский. Внут-ри этой выс-шей в Пра-во-сла-вии сте-пе-ни свя-щен-ства они под-раз-де-ля-ют-ся - по адми-ни-стра-тив-но-му прин-ци-пу - на епи-ско-пов, ар-хи-епи-ско-пов, мит-ро-по-ли-тов и, на-ко-нец, пат-ри-ар-хов (пер-вых сре-ди рав-ных). В гре-че-ской цер-ков-ной тра-ди-ции ар-хи-епи-скоп вы-ше мит-ро-по-ли-та.

Конечно. Если вы дружите с недомэром* Собяниным. Про историю Центра водных видов спорта Динамо, который внезапно оказался , я писал не один раз. И о том, как чиновники , и о том, как Собянин дарил участок и результаты проекта коммерческой фирме, лишая МГО ВФСО Динамо и жителей района Хорошёво-Мнёвники спортивного объекта, и о том, как для этого объекта . И даже о том, как с сайта Стройкомплекса Москвы после того, как вскрылась вся правда про него!

Сегодня расскажу о еще одном самом циничном нарушении, факт совершения которого признан всеми контролирующими органами, но никаких последствий это признание не повлекло.

Два года назад борьбу с этой стройкой я начал с самого, как мне казалось, простого — . Тогда все прошло быстро и эффективно и . Как оказалось, строители просто убрали забор на то время, пока им не нужен был берег, а от идеи захватить его навсегда — вовсе не отказались.

В начале лета забор вернулся и берег опять был захвачен. В ответ была развернута широкомасштабная акция — жалобы были разосланы в совершенно все органы, уполномоченные контролировать этот вопрос (и даже в некоторые на это не уполномочены, чтобы не расслаблялись).

Кратко о том, в чем суть проблемы.

Застройщику по договору аренды предоставлен вот такой земельный участок:

Как видите, его границы проходят по берегу Москвы-реки. Согласно Водному кодексу вдоль берега реки должна оставаться полоса для прохода граждан шириной не менее 20 метров. В договор аренды участка, захватывающего эту полосу, должно быть включено условие об обеспечение беспрепятственного доступа граждан на береговую полосу.

А вот так сейчас выглядит этот кусок берега:

Ни о каком свободном доступе нет и речи, деревья и кусты, которые росли здесь еще два месяца назад, срыты бульдозерами, набережную готовят к укладке гранита. Вот как она выглядит в рекламных материалах:

Очевидно, что пускать туда горожан никто не собирается. На закон всем плевать.

Что же думаю об этом государственные органы? Вы удивитесь — они все признают факт нарушения закона.

Вот Росприроднадзор:

А вот Федеральное агентство по рыболовству:

Их выводы подтвердила Межрайонная природоохранная прокуратура Москвы:

И даже Департамент природопользования и охраны окружающей среды вынужден был признать, что вырубка деревьев была незаконная:

И только профильные органы, контролирующие стройку, не хотят признать нарушение и стройку прекратить!

Управа района благодарит за неравнодушное отношение:

Префектура просто слилась, предложив жаловаться в Росприроднадзор, хотя по закону обязана была сама туда жалобу переслать:

Мосгостройнадзор заявляет, что согласованный ими стройгенплан важнее кодекса и забор стоит законно:

А Москомстройинвест прямо признается, что они плевали на водное и земельное законодательство, не их это сфера. А то, что домики продаются по 214-ФЗ и застройщик обманывает покупателей, обещая им незаконную набережную — Москомстройинвесту плевать.

Обратите внимание, все эти ответы даны месяц назад. Фотографии берега в начале поста сделаны вчера. То есть все контролирующие органы признали факт нарушения, но за прошедшее время не смогли ничего сделать для его пресечения.

И самое интересное. Помните, в начале поста я рассказывал, что в договоре аренды должна быть закреплена обязанность арендатора обеспечить доступ к береговой полосе? Вот здесь Департамент имущества такую обязанность прописать «забыл», в чем мне открытым текстом призналась Госинспекция по недвижимости:

Отдельно нужно отметить, что Росприроднадзор жалобу не только рассмотрел сам, но и разослал во все причастные госорганы, чем оказал нам неоценимую услугу — мы теперь смело можем говорить, что о проблеме сообщили совершенно всем:

Поскольку все компетентные органы, как городские, так и федеральные, в курсе проблемы, но не хотят ее решать, не остается ничего, кроме как обратиться к Президенту РФ. Прошу всех отправить в Администрацию президента жалобу следующего содержания:

В городе Москве по адресу ул. Таманская, вл. 1 застройщиков ООО «Виртус-Р» путем установки забора до уреза воды осуществлен захват береговой полосы Москвы-реки на участке с кадастровым номером 77:08:0013014:56 (фото прилагается). Данное действия является прямым нарушением требований ст. 6 Водного кодекса РФ.

Как мне стало известно из открытых источников, в том числе из публикаций на сайтах DocumentCloud (https://www.documentcloud..online/2018/09/11/8882/) по данному нарушению подавались жалобы в адрес следующих государственных органов:

1. Мэрия Москвы
2. Росприроднадзор
3. Департамент природопользования и охраны окружающей среды
4. Межрайонная природоохранная прокуратура города Москвы
5. Префектура СЗАО город Москвы
6. Управа района Хорошёво-Мнёвники
7. Мосгостройнадзор
8. Москомстройинвест
9. Госинспекция по недвижимости города Москвы
10. Росрыболовство
11. ОАТИ города Москвы

Большинством из указанных органов факт нарушения был признан, были возбуждены дела об административных правонарушениях, однако ни строительство на берегу гранитной набережной, ни захват берега не были прекращены. Фактически государственные органы даже признав факт нарушения закона бездействуют и не предпринимают никаких мер для устранения нарушения. Поскольку жалобы были направлены в абсолютно все государственные органы. уполномоченные осуществлять контроль по вопросу ограничения доступа, то обращение к Президенту РФ является последним способом повлиять на ситуацию.

Прошу вас дать поручение о проведении проверки по факту бездействия контролирующих органов и помочь вернуть москвичам доступ к водному объекту.

К жалобе надо приложить 1 фотографию из размещенных в начале поста. Для вставки скопированного текст на сайте Президента нужно либо воспользоваться комбинацией Shift+Insert либо (если у вас Google Chrome и через Shift+Insert не вставилось, нажать F12 — F1 — поставить галочку Disable Javascript вставить текст,убрать галочку и нажать F12 еще раз).

Можно ли нарушить закон, попасться на этом и продолжить его нарушать?

Можно ли нарушать Правила дорожного движения? Удивительно, но при возникновении нестандартной ситуации можно. Разберемся в причинах правомерного нарушения ПДД.

Статья 2.7 КоАП Российской Федерации описывает крайнюю необходимость. Но не все могут разобраться в казуальном сухом описании этого сложного термина. Изложим простым языком непростые истины для водителей.

Безусловно, нарушать ПДД нельзя, но когда возникает ситуации угрозы жизни для окружающих и риска для их здоровья, подобные нарушения не могут считаться нарушением. То есть иными словами, если нет другой возможности, и возникшая ситуация имеет риск для жизни окружающих, то нарушать можно.

Допустим, перед вами неожиданно вырулил автомобиль с второстепенной улицы и чтобы избежать столкновения, возникает необходимость пересечь сплошную линию, резко повернув для выезда на встречную сторону.

Бывают случаи, когда приходится превышать допустимую скорость движения из-за возникновения экстренных ситуаций. Например, необходимости быстро помочь родственнику. Превышение скорости можно оправдать спасением жизни человеку.

Реальный случай произошел в деревне. Мужчине пришлось на большой скорости выехать в город для доставки в больницу тещи с приступом инсульта. Полицейские, остановившие машину узнав причину, сразу же разрешили выезд и предложили сопровождение.

Еще одна ситуация произошла с врачом. Находясь за рулем, он увидел, как человеку стало плохо. Для того чтобы оказать помощь человеку ему пришлось сделать остановку в неположенном месте, тем самым нарушив правила. Очень важно быстро оказать медицинскую помощь человеку при приступе инфаркта или инсульта.

Так же может возникнуть вариант, когда необходимо срочно доставить человека в больницу. Если при этом машина попадает в аварию, но остается на ходу. Для сохранения жизни человеку приходится нарушить правила и уезжать с места ДТП.

Важно иметь понятие о том, что нанесенный вред может быть причиненным и предотвращенным. Причиненный вред наступает, когда закон нарушается во время ДТП, а предотвращенный вред наступает при нарушениях ПДД для спасения жизни человека.

Основным показателем крайней необходимости является, когда предотвращенный вред превышает причиненный.

Важно понимать, что крайняя необходимость это спасение человеческой жизни, а не лазейка для избегания наказания.

Если вам пришлось нарушить ПДД вследствие крайней необходимости важно, чтобы в протоколе полицейского было это указано. Но прежде чем нарушить ПДД, хорошенько все взвесьте и решите, действительно ли имеет место крайняя необходимость.

Хочу обратиться к тем, кто мог подумать, что при перечисленных и иных схожих ситуациях можно сесть за руль в состоянии опьянения. НЕТ! Этого делать не следует. В таком состоянии вы можете навредить куда больше, чем стремились действовать в условиях крайней необходимости. Да и в суде себя защитить вам не удастся, даже если воспользуетесь услугами квалифицированного юриста. Управление автомобилем в состоянии опьянения — недопустимо ни при каких обстоятельствах!

Наша ключевая ценность

Мы помогаем водителям, которые готовы лично участвовать в процессе, в короткий срок отстоять свои права в суде и сэкономить на защите до 50% денег. Без юридических сложностей, без излишних переживаний и потери времени. Будем работать до результата или вернем вам деньги.

Звоните, пишите, мы обязательно поможем!

Телефон Электронная почта Адрес

7 (910) 940 — 0005

300016, г.Тула, ул. М.Мазая, д.11

Обсуждение: 4 комментария

Правильно, исключение можно сделать из любого правила, главное чтобы это было не во вред, а в пользу. И нарушение правил дорожного движения в определенных жизненных ситуациях является тому прямым примером

Ответить

Интересно, а как обжаловать штраф за превышение допустимой скорости из-за возникновения экстренной ситуации, если тебя остановил не инспектор, а камера зафиксировала нарушение?

Ответить

1. Доказать то, что ты нарушил правила для избежания аварии, очень трудно. Тем более, если была фиксация правонарушения цифровым устройством. Но, думаю, лучше все таки пересечь двойную сплошную и заплатить штраф, чем врезаться в летящую на тебя машину.

   Ответить

Я — мама молодого и ещё малоопытного автоводителя. Стаж дочери за рулём — чуть более года. Многое ещё предстоит узнать. Материал, рассказывающий о возможности нарушения правил ДТП в особых случаях, прочитала внимательно и посоветую дочери учесть эти моменты. Ведь за рулём (впрочем и пешеход) не застрахован ни от чего, даже при уверенном знании правил и чётком их соблюдении.

Ответить

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. .

В лихие 1990-е «оборотни в погонах» в такой ситуации частенько зарабатывали на водителях деньги. На участках, где все парковочные места заняты, страж порядка останавливал на автобусной остановке, либо предельно вежливо просил заехать на ближайший газон или тротуар. Пока доверчивый гражданин в неположенном месте ждал пропавшего из виду полицейского, появлялся другой страж порядка и окучивал беднягу по полной программе, игнорируя все его объяснения и оправдания.Еще один случай из той же серии, но уже из современной жизни.

Останавливает вас за какое-либо нарушение, и вы паркуетесь по его требованию в единственно возможном месте - на выделенной полосе общественного транспорта. Пока сотрудник оформляет протокол, расположение вашего автомобиля благополучно фиксируется камерами, которые вы даже не заметили. Спустя время вам приходит «письмо счастья» с еще одним штрафом.

Конечно, если момент остановки гаишником автомобиля в запрещенном месте снят на камеру, доказать свою еще можно, но, увы, для этого придется потратить силы, время и нервы…

Как бы там ни было, пункт 6.15 обязывает водителей и пешеходов выполнять все распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. Как известно, «регулировщик» - это лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения. То есть таковым можно считать любого инспектора ГИБДД, который требует водителя остановиться с помощью «жеста руки, направленной на транспортное средство».

В свою очередь инспекторы ГИБДД должны строго соблюдать свой Административный регламент, который в пункте 87 предписывает им останавливать транспортные средства с учетом требований ПДД и соблюдением мер, направленных на обеспечение участников дорожного движения.

Но следующий пункт 88 говорит об исключениях, позволяющих гаишникам тормозить машины где попало: если остановка связана с необходимостью пресечения преступления или административного правонарушения, при осуществлении распорядительно-регулировочных действий, а также для предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью или имуществу участников дорожного движения.

Так что, если требует от вас остановиться в запрещенном месте, вы обязательно должны это сделать. Но, прежде чем пердъявить документы, лучше вежливо напомнить ему, что по его указанию вы нарушили ПДД, и что это может быть небезопасно.

В связи с вышесказанным, в очередной раз напомниает: лучший способ обезопасить себя от всяческих недоразумений, неприятностей и разночтений, связанных с законом - это установка в машину видеорегистратора, который зафиксирует все происходящее на дороге и при необходимости станет важной уликой в вашу пользу.

Представьте ситуацию, когда инспектор ГИБДД требует, чтобы вы припарковали машину под знаком «Остановка запрещена» или на на остановке общественного транспорта, обозначенной соответствующим указателем и дорожной разметкой желтого цвета. Что делать водителю, когда с одной стороны - нельзя игнорировать указания гаишника, а с другой - нарушать ПДД?

В лихие 1990-е «оборотни в погонах» в такой ситуации частенько зарабатывали на водителях деньги. На участках, где все парковочные места заняты, страж порядка останавливал автомобиль на автобусной остановке, либо предельно вежливо просил заехать на ближайший газон или тротуар. Пока доверчивый гражданин в неположенном месте ждал пропавшего из виду полицейского, появлялся другой страж порядка и окучивал беднягу по полной программе, игнорируя все его объяснения и оправдания.Еще один случай из той же серии, но уже из современной жизни.

Инспектор ГИБДД останавливает вас за какое-либо нарушение, и вы паркуетесь по его требованию в единственно возможном месте - на выделенной полосе общественного транспорта. Пока сотрудник оформляет протокол, расположение вашего автомобиля благополучно фиксируется камерами, которые вы даже не заметили. Спустя время вам приходит «письмо счастья» с еще одним штрафом.

Конечно, если момент остановки гаишником автомобиля в запрещенном месте снят на камеру, доказать свою невиновность еще можно, но, увы, для этого придется потратить силы, время и нервы…

Как бы там ни было, пункт 6.15 ПДД обязывает водителей и пешеходов выполнять все распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. Как известно, «регулировщик» - это лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения. То есть таковым можно считать любого инспектора ГИБДД, который требует водителя остановиться с помощью «жеста руки, направленной на транспортное средство».

В свою очередь инспекторы ГИБДД должны строго соблюдать свой Административный регламент, который в пункте 87 предписывает им останавливать транспортные средства с учетом требований ПДД и соблюдением мер, направленных на обеспечение безопасности участников дорожного движения.

Но следующий пункт 88 говорит об исключениях, позволяющих гаишникам тормозить машины где попало: если остановка связана с необходимостью пресечения преступления или административного правонарушения, при осуществлении распорядительно-регулировочных действий, а также для предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью или имуществу участников дорожного движения.

Так что, если инспектор ГИБДД требует от вас остановиться в запрещенном месте, вы обязательно должны это сделать. Но, прежде чем пердъявить документы, лучше вежливо напомнить ему, что по его указанию вы нарушили ПДД, и что это может быть небезопасно.

В связи с вышесказанным, портал «АвтоВзгляд» в очередной раз напомниает: лучший способ обезопасить себя от всяческих недоразумений, неприятностей и разночтений, связанных с законом - это установка в машину видеорегистратора, который зафиксирует все происходящее на дороге и при необходимости станет важной уликой в вашу пользу.