Zboară, zboară, petală
De la vest la est,
Prin nord, prin sud,
Întoarce-te, făcând un cerc,
De îndată ce atingi pământul,
Să fiu condus după părerea mea...

Manifestare- aceasta este întruchiparea, materializarea, manifestarea a ceea ce se dorește în viață prin efectuarea unui fel de ritual sub formă de vizualizări, manipulare mentală a energiei etc.

Manifestare este un proces creativ în care tu, ca un artist care pictează un tablou, creezi viața visurilor tale.

Poți manifesta ORICE: parcarea unei mașini, înscrierea la o Universitate, obținerea unui job de vis, cumpărarea unei case, întâlnirea cu un partener de suflet pereche, un profesor spiritual, clienți recunoscători, în general, orice dorește sufletul tău! De fapt, în viața reală ne manifestăm tot timpul, dar întrebarea este - ce? Orice gând în " în starea de spirit potrivită„cu energie suficientă și vectorul acestei energii este o manifestare potențială. Și dacă încă nu există blocuri pentru această manifestare, atunci o primim așa cum am comandat. Acest lucru este evident mai ales în lucrurile mărunte: dacă ți-e frică să nu întârzii, întârzii; Daca iti pui colanti noi, cu siguranta vei ramane cucerit; Dacă pleci din casă fără umbrelă, cu siguranță vei manifesta ploaia))) Dar mai multe despre mecanismul de manifestare mai târziu. Să începem cu regulile.

Reguli de manifestare

1. Nu uita că ceea ce vrei să aduci la viață este nu ar trebui să facă rău nimănui. Prin urmare, facem întotdeauna apel ca manifestarea să fie realizată în cel mai bun și mai înalt mod posibil.
2. În timp ce se manifestă în inima ta nu ar trebui să existe teamă. Este loc doar pentru IUBIRE! Dacă vă faceți griji chiar și pentru o secundă că ceea ce doriți nu se va împlini, atunci manifestarea nu va funcționa!
3. În timpul manifestării dvs condiția fizică trebuie să fie plină de resurse. Probabil ai observat că atunci când ești slăbit sau bolnav, energia din jurul tău devine ca o mlaștină vâscoasă. Într-un cuvânt, într-un corp sănătos există o minte sănătoasă și, prin urmare, există un potențial puternic pentru a vă crea propria realitate.
4. Manifestarea funcționează când o faci. PENTRU MINE, și nu pentru cineva. Singura excepție este atunci când persoana însuși vă cere să o ajutați să-și întărească propria manifestare - apoi îi trimiteți dragoste și creați o formă de gând similară, sporind energia dorinței sale.
5. Puterea de manifestare - în constanţă şi perseverenţă, și în același timp - în eliberarea și încrederea în Univers (Creator).
6. Dacă manifesti mai multe dorințe deodată, atunci analizează nu se contrazic?

Practici de manifestare:

Manifestare: Atragerea unui partener de suflet pereche— un curs media creat pe baza tehnicii ThetaHealing.

Cursul este destinat atât celor care își caută sufletul pereche, cât și celor care sunt deja într-o relație. Exercițiile și meditația vă vor ajuta să vă schimbați din interior, să vă curățați vibrațiile, să lucrați prin programe ineficiente, care vă vor duce relația la un nou nivel. Și cei care nu și-au întâlnit încă sufletul tău pereche, va putea crea toate condițiile pentru a atrage un partener de înaltă calitate și armonios.

Meditația „Apelul inimii”- o practica bazata pe tehnica ThetaHealing, care iti permite sa atragi catre tine oameni cu vibratii similare.

Oamenii a căror activitate implică lucrul cu clienții, de regulă, au calități similare: sociabilitate, deschidere etc. Dar de ce oamenii fac coadă pentru a vedea un specialist, în timp ce altul se gândește doar la modul în care ultimul client nu va fugi? Mai mult decât atât, ambele pot să nu difere practic una de alta după criterii generale - educație, abilități, carisma... Deci, care este secretul?

Schimbându-te pe tine însuți, schimbi întreaga lume! (Cu)

LUCRARE DE CURS

Ideile politice ale lui K. Marx și F. Engels în „Manifestul Partidului Comunist”

Introducere

2 Principalele idei din lucrările lui Marx și Engels în anii 1840-1848.

2 Program politic proletariatul

Concluzie

Bibliografie

Introducere

Relevanța cercetării. Deoarece „marxismul-leninismul” ca ideologie a fost învins în „concurență” cu învățăturile non-marxiste în secolul al XX-lea, acest lucru a fost interpretat ca o dovadă a falimentului ideologic al învățăturilor lui Marx și Engels. Cu toate acestea, celebrul economist american, laureat Premiul Nobel V. Leontyev în articolul „Semnificația modernă a teoriei economice a lui K. Marx” afirmă: „Semnificația lui Marx pentru teoria economică modernă constă în faptul că lucrările sale sunt o sursă inepuizabilă de observații directe, imediate, ale realității. Dacă, înainte de a încerca să dea vreo explicație a dezvoltării economice, se dorește să știe ce sunt de fapt profitul, salariile și întreprinderea capitalistă, se poate obține în cele trei volume ale Capitalului informații mai realiste și mai bune decât cele care s-ar putea găsi în zece consecutive. numere ale Recensământului Statelor Unite, într-o duzină de manuale despre economie modernă.”

Cu toate acestea, aceasta este partea economică a problemei. Într-un interviu acordat unui jurnalist de la ziarul The Guardian, istoricul Eric Hobsbawm a spus următoarele cuvinte despre învățătura marxistă: „Întoarcerea la Marx în timpul crizei actuale a capitalismului se datorează faptului că previziunile sale cu privire la lumea modernă s-au dovedit a fi mult. mai precis decât oricine altcineva care a scris în 1848. După căderea Uniunii Sovietice, capitaliştii au încetat să se mai teamă de [el]. În acest sens, atât ei, cât și noi am putut privi problema cu o viziune mult mai echilibrată, mai puțin distorsionată de pasiune decât înainte.”

Istoria secolului XX este, în mare măsură, o istorie a confruntării între diverse mișcări ideologice, fiecare dintre acestea oferind propria înțelegere a situației socio-politice existente și propria sa viziune de a rezolva cele mai multe. sarcini importante, care se confruntă atât cu umanitatea, cât și cu un anumit grup social. Fără a minimiza în vreun fel rolul altor ideologii, trebuie recunoscut că marxismul a avut cea mai mare influență.

Astfel, relevanța acestui curs este determinată de faptul că marxismul este una dintre cele mai influente ideologii istorice, purtând un complex de opinii politice, economice și de altă natură, și, de asemenea, în lumina faptului că căderea Uniunii Sovietice ne permite a considera ideile marxiste într-un mod diferit. Dar acest lucru va fi discutat mai jos.

Vorbind despre gradul de dezvoltare științifică, este necesar să spunem următoarele. În timpul Uniunii Sovietice, învățătura marxistă (și Manifestul petrecere comunista„în special) au fost studiate „în sus și în jos”, întrucât marxismul era fundamentul ideologic al întregului sistem care exista în acei ani. Învățăturile lui Marx și Engels au fost însă revizuite și numite „marxism-leninism”. În consecință, identificăm unul dintre cercetători - V.I. Lenin, iar acesta nu a fost doar un cercetător cheie, având în vedere forma în care s-a dezvoltat marxismul pe teritoriul Uniunii Sovietice. În special, analiza sa asupra ideilor marxiste a fost prezentată, de exemplu, în lucrări precum „Trei surse și trei componente ale marxismului”, „Karl Marx (un scurt eseu bibliografic subliniind marxismul)”, etc. În 1979, editat de I. Narsky a publicat o carte în două volume „Filosofia marxistă în secolul al XIX-lea”, care subliniază dezvoltarea învățăturii marxiste (dar ținând cont de lucrările lui Lenin). Dintre cercetătorii străini, se poate remarca Karl Kautsky, care a vorbit în lucrarea sa „Despre o critică a teoriei și practicii marxismului (Anti-Bernstein)” împotriva revizuirii opiniilor lui Marx de către Eduard Bernstein, după ce a lucrat prin Învățătura marxistă, Karl Korsch și alții.

Cu toate acestea, după prăbușirea Uniunii Sovietice, marxismul a început să fie privit mai ambiguu. Acest eveniment a însemnat prăbușirea ideilor marxiste și marxist-leniniste, în urma cărora studiul acestei doctrine nu a fost atât de intens, sau s-a produs în mod negativ. Cu toate acestea, cercetarea treptată (poate că ar fi mai corect să spunem „recercetare”, deoarece odată cu prăbușirea URSS a devenit posibilă studierea acestei doctrine fără impunerea ideologică a statului) a fost continuată. De exemplu, se poate cita lucrarea lui Theodore Oizerman „Apariția marxismului” și „Marxism și utopism”, sau Boris Kagarlitsky „Marxism: Nerecomandat pentru antrenament”, etc.

Astfel, putem spune că gradul de dezvoltare științifică a temei marxismului și a „Manifestului Partidului Comunist” (și acesta, într-un fel sau altul, este înțeles de majoritatea autorilor care studiază marxismul: dintre cele de mai sus, aceasta se aplică lui Lenin , Oizerman, în două volume „Filosofia marxistă în secolul al XIX-lea”) este destul de mare.

Obiectul studiului este „Manifestul Partidului Comunist” (denumit în continuare „Manifestul”).

Subiectul studiului îl constituie ideile politice ale lui K. Marx și F. Engels din „Manifestul Partidului Comunist”.

Scopul acestei lucrări este de a explora ideile de mai sus.

În conformitate cu obiectivul, sunt stabilite următoarele sarcini:

1.Identificați condițiile de formare a ideii marxiste.

.Identificați principalele idei politice ale scrierilor marxiste timpurii (scrise înainte de Manifestul Comunist)

.Evidențiați ideile pe care se bazează Manifestul

.Evidențiați principalele idei politice ale marxismului în „Manifestul Partidului Comunist” și, de asemenea, comparați-le cu ideile indicate în paragraful 2.

Ca principale metode de cercetare au fost utilizate metode de analiză, sinteză, deductivă, inductive și comparative. Semnificația teoretică și practică a lucrării: materialele acestei lucrări de curs pot fi utilizate în studii ulterioare, procesul de predare, precum și în pregătirea seminariilor despre astfel de disciplinele academice, precum „Știința politică”, „Filosofia politicii”, „Istoria doctrinelor politice”.

Structura lucrării este o introducere, două capitole, două paragrafe în fiecare, o concluzie și o listă de referințe.

Capitolul 1. Apariția marxismului ca „ideologie a proletariatului”

1 Condiții pentru formarea ideilor marxiste

Acest paragraf poate fi împărțit în două părți: o analiză a condițiilor socio-politice ale apariției marxismului și o considerare a formării opiniilor lui Marx și Engels în mod direct. Să începem cu primul.

Marxismul a apărut în anii 40 ai secolului al XIX-lea. În același timp, a avut loc o exacerbare a contradicțiilor sociale și economice ale capitalismului. Apariția învățăturilor lui K. Marx și F. Engels a fost asociată cu o anumită etapă în dezvoltarea societății în general și a bazei sale economice în special. Principalul eveniment care a influențat și a modelat efectiv toate evenimentele ulterioare din Europa a fost revoluția industrială (sau revoluția industrială). Prin urmare, este necesar să se acorde atenție acestui fenomen.

Ce este „revoluția industrială”? Pentru a spune cu propriile cuvinte, aceasta este o schimbare foarte puternică în producția de bunuri, care a schimbat radical acest domeniu și a avut, de asemenea, un impact asupra altor domenii ale vieții. În același timp, a devenit posibilă creșterea rapidă a volumului de muncă, bunuri și servicii. Ca atare, termenul apare în istorie nu pentru prima dată: a fost menționat în secolul al XIII-lea, și în secolul al XVI-lea și în ultimul deceniu al secolului al XVII-lea. Începutul Revoluției Industriale datează din anii 1780, dar sfârșitul ei este imposibil de determinat, deoarece însăși esența sa a fost că ceva nou pe care l-a introdus mai târziu a devenit norma. Cu toate acestea, F. Engels, în lucrarea sa „The Condition of the Working Class in England”, consideră că revoluția industrială a început în anii 1760.

Revoluția industrială a avut loc în Anglia, așa că este necesar în primul rând să avem în vedere evenimentele petrecute în țară în timpul acestei revoluții.

Principalii factori care au dat naștere acestui fenomen au fost stabilitatea politică în țară, interesul politicienilor pentru câștigul personal și dezvoltarea economică, prezența unei piețe mari de vânzări monopolizate de un singur stat (adică Anglia) și disponibilitatea unui capital inițial suficient. Esența revoluției industriale a fost o schimbare a tipului de producție: se dezvolta tipul fabricii. Mai mult, în aceeași Anglia din prima jumătate a secolului al XIX-lea, trecerea la un nou tip de producție nu a fost în toate industriile: producția din fabrică a primit o dezvoltare rapidă în filarea, cardarea și operațiunile auxiliare ale producției de bumbac (până în anii 1830), ulterior la un nou tip de producție s-a mutat la țesut. În alte ramuri ale industriei textile, producția din fabrică s-a dezvoltat lent până în anii 1840, iar în alte industrii a fost foarte mică.

Dividendele pe care le-a primit producția actualizată au fost mari. Creșterea veniturilor întreprinderii a fost foarte mare în termeni procentuali. Potrivit unui politician englez din acea vreme, „Sute și mii de procente din profituri reprezentau fericirea din Lancashire”. Exporturile de mărfuri ale Marii Britanii au crescut și ele. Populația țării a crescut: dacă în 1750 populația era de aproximativ 6,5 milioane de oameni, atunci până în 1801 a crescut cu 2,5 milioane de locuitori (spre comparație, în perioada 1600-1750 creșterea populației a fost de aproximativ 1,5 milioane). Este de remarcat faptul că în Anglia nu a existat un recensământ până în 1801, deci datele despre populație au fost destul de aproximative. Odată cu aceasta vine și creșterea unor orașe precum Manchester, Leeds, Birmingham etc.

Folosind exemplul Angliei, unde revoluția industrială a avut loc prima, am văzut în termeni generali procesul revoluției și consecințele acesteia. Însă principala consecință a fost împărțirea treptată a societății în două mari clase: proprietarii capitalului și muncitorii sau, așa cum vor fi numiți mai târziu, burghezia și proletariatul. Iar formarea a două clase și interacțiunea lor este o consecință comună pentru toate țările europene în care a avut loc revoluția industrială.

În secolul al XIX-lea, rolul industriei a crescut. Dacă în prima jumătate a secolului al XIX-lea creșterea economică a devenit o trăsătură caracteristică timpului său, atunci până la mijlocul aceluiași secol importanța rolului industriei a devenit din ce în ce mai evidentă. În acest moment, proletariatul a devenit forța socială principală în dezvoltarea socială. O caracteristică cheie a dezvoltării capitalismului este sărăcirea muncitorilor și, în consecință, nevoile limitate ale majorității populației. Până în jurul anilor 1860, situația muncitorilor s-a înrăutățit. Acest fenomen și-a pus amprenta atât asupra marxismului, care tocmai se forma în acei ani, cât și asupra concepțiilor imediate ale lui Marx și Engels. Iar nevoile umane erau privite ca un set simplu și universal de condiții necesare pentru a-și menține viața: hrană, îmbrăcăminte, mijloace de întreținere a unei familii – cele mai elementare.

Concentrarea și centralizarea producției au apărut în mod clar în secolul al XIX-lea. ca tendinţe dominante. Ei au întărit teza despre polarizarea forțelor în societatea capitalistă, proletarizarea majorității și îmbogățirea minorității și subminarea bazei politice a dominației capitaliste. . Cu toate acestea, numărul fabricilor și fabricilor în care se folosea forța de muncă colectivă a crescut, diviziunea muncii s-a întărit, selecția muncii a devenit mai strictă și diferențierea socială în societate a crescut. Nivelul de dezvoltare socio-economică care exista la acea vreme, slăbiciunea a ceea ce se putea numi acum societate civilă, le-a permis proprietarilor de factori de producție să exploateze fără milă muncitorii, instituind, potrivit diverselor surse, o zi de lucru de 12-16 ore. fără zile libere și folosind munca copiilor. Concurența care exista atunci a fost însoțită de crize periodice de supraproducție, șomaj în masă și cronic, iar salariile menținute la un nivel mult sub nivelul de subzistență.

Să trecem acum la formarea concepțiilor lui Marx și Engels.

Procesul de formare a opiniilor lui Marx și Engels a avut loc aproximativ la sfârșitul anilor 30 - sfârșitul anilor 40. al XIX-lea Ca adept al lui Hegel, Marx a împărtășit apoi multe dintre principiile filozofiei clasice germane și, în special, ideea rolului filosofiei în societate. Cu toate acestea, după demiterea sa din postul de redactor al Rheinskaya Gazeta Pentru Marx i-a devenit clar, în primul rând, că statul era ghidat de interesele „claselor privilegiate” și nu era în niciun fel înclinat să asculte vocea analizei critice filozofice. În al doilea rând, Marx a ajuns la concluzia că însuși nivelul cercetării problemelor practice s-a dovedit a fi nesatisfăcător. Dialectica hegeliană a lăsat deoparte cauzele profunde și rădăcinile acestor probleme, dar Marx a văzut deja că aceste rădăcini se aflau în relațiile materiale, economice ale oamenilor. Numai analiza filozofică nu a atins acest nivel.

Începând cu 1842, a studiat o nouă mișcare socială pentru Germania - socialismul și comunismul, a făcut cunoștință cu bogata tradiție socialistă și comunistă a Franței și Angliei și a analizat primele discursuri ale socialiștilor și comuniștilor germani. După ce s-a mutat la Paris (1843), Marx a intrat în contact cu Liga secretă a Drepților și a devenit un participant la mișcarea comunistă.

În proletariat, Marx a văzut o clasă specială a cărei chemare este să distrugă ordinea mondială existentă. Marx evaluează proletariatul ca pe o forță practică, în unire cu care filosofia își poate îndeplini chemarea. Deși aprecia foarte mult proiectele utopice de transformare a societății, Marx a văzut totuși clar slăbiciunile lor teoretice. Prezența considerabilă a fanteziei și prezența diferitelor elemente religioase au împiedicat dezvoltarea ideilor comuniste și răspândirea lor. A fost deci necesar să se dea o justificare filozofică a sensului comunismului. În acest scop, Marx, inițial, în 1843-1844, a considerat potrivite ideile lui L. Feuerbach, liderul filosofiei germane din anii '40. Semnificația ideilor lui Feuerbach pentru căutările filozofice ale lui Marx constă, pe lângă atitudinea generală materialistă, în faptul că Feuerbach a combinat tradiția umanismului (omul este cea mai înaltă valoare) cu negarea atee a iluziilor religioase, cu reabilitarea senzualului. principiu în om și gânduri despre umanizarea relației omului cu natura și cu oamenii.

Combinarea bazei filozofice a umanismului feuerbachian cu o analiză critică a doctrinelor comuniste a fost calea aleasă de Marx în 1844 pentru a realiza unirea filozofiei cu proletariatul. Dar cam în același timp, acest program de cercetare s-a extins semnificativ. Motivul motivant a fost influența tânărului F. Engels, care până în 1844 a ajuns independent la comunism, materialism și a fost, de asemenea, dus de filozofia lui Feuerbach.

Părerile lui F. Engels s-au format și sub influența democrației radicale. În anii 30 ai secolului al XIX-lea, el a fost atras de vederile lui Heinrich Heine și Ludwig Börne. În aceiași ani, opiniile sale religioase au fost influențate de cartea lui D. Strauss „Viața lui Isus”, care exprima ideea că Evanghelia este o colecție de mituri care s-au dezvoltat în primele comunități creștine. Începând cu 1839, Engels a început să studieze lucrările lui Hegel. Ele afectează articolele publicate de Engels în diferite ziare la acea vreme. Cu toate acestea, nu a fost atras de opiniile idealiste ale lui Hegel, precum și de opiniile sale socio-politice conservatoare. Părerile sale s-au manifestat cel mai clar în lucrările sale împotriva filozofului Friedrich Schelling, care a predat sub Engels în timp ce se afla la Berlin în 1841. Aceste lucrări au arătat, de asemenea, influența cărții „Esența creștinismului” de Ludwig Feuerbach, după cum a recunoscut însuși Engels. În 1842, Engels a plecat la Manchester, unde, după cum notează V.I. în scrierile sale. Lenin a devenit socialist. De fapt, șederea lui în Anglia a format în sfârșit părerile lui Engels. În 1844, a început activitatea comună cu drepturi depline a lui Marx și Engels. Astfel, în 1844, cele mai importante componente din opera lui Marx s-au reunit pentru a crea un concept unic, filozofic și de viziune asupra lumii. Marx și Engels au combinat analiza politico-economică a realității cu tradiția filozofică a clasicilor germani și cu o revizuire critică a teoriilor socialismului și comunismului utopic.

Astfel, factorul în formarea marxismului au fost procesele economice obiective și mai ales sociale din țări Europa de Vest la sfârșitul secolului al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea, a cărei cauză principală a fost revoluția industrială. La rândul lor, punctele de vedere ale lui Marx și Engels s-au format aproximativ în aceeași direcție: punctele de vedere ale fiecăruia dintre ei s-au format pe baza democrației radicale, ambele au fost influențate de lucrările lui Hegel și Feuerbach, ambele au respins idealismul și concepțiile religioase. În același timp, opiniile lor capătă treptat orientări socialiste și comuniste, în conformitate cu care are loc creativitatea lor ulterioară.

1.2 Ideile principale din lucrările lui Marx și Engels în anii 1840-1848

Studiul formării marxismului face posibilă nu numai dezvăluirea inconsecvenței unei concepții care respinge de fapt însuși conceptul de „opere timpurii ale lui Marx și Engels”, ci și concretizarea acestui concept. Unele dintre lucrările timpurii ale lui Marx și Engels au fost scrise dintr-o poziție idealistă, altele marchează începutul tranziției către materialism și comunism, altele termină deja acest proces, iar altele fundamentează punctele de plecare ale viziunii filozofice și comuniste asupra lumii. Distincția dintre lucrările timpurii ale lui Marx și Engels și studiul lor comparativ sunt o condiție necesară pentru înțelegerea corectă a formării marxismului și reflectarea ideilor acestuia în Manifestul Partidului Comunist.

Primele documente literare ale biografiei intelectuale a lui Marx și Engels datează de la sfârșitul anilor '30 și începutul anilor '40. al XIX-lea În ele apar ca reprezentanți progresiști ​​ai acelor concepții socio-politice care mai târziu au ajuns să fie numite premarxiste. Rezultatul acestei preistorii a marxismului este formarea unor poziții filozofice și politice care au devenit, după cum o arată faptele istorice, punctele de plecare ale tranziției lui Marx și Engels de la idealism la materialism și de la democrația radicală la comunism în 1842. Distincția dintre lucrările timpurii ale lui Marx și Engels și lucrările marxismului stabilit este de o importanță fundamentală, deoarece se bazează nu doar pe cronologie, ci pe faptul că Marx și Engels, așa cum am menționat deja, au ajuns la materialism și comunism din idealism. și democrație radicală.

La sfârșitul lunii august 1844, la Paris a avut loc o întâlnire între Marx și Engels, marcând începutul colaborării lor creatoare. Lucrări precum „Ideologia germană”, „Sărăcia filosofiei. Răspunsul la „Filosofia sărăciei”, „Condiția clasei muncitoare din Anglia”, „Sfânta familie” a domnului Proudhon, reflectă procesul de formare a viziunii lor asupra lumii.

Manuscrisele lui Marx, scrise în vara anului 1844, au fost publicate abia în 1932 sub titlul Manuscrise economice și filosofice din 1844. Obiectivul principal al lucrării este ideea alienării umane într-o societate dominată de proprietatea privată și depășirea alienării în perspectiva istorică a viitorului comunist. Fundamental, de bază pentru orice înstrăinare a unei persoane, conform lui Marx, este alienarea economică sau munca înstrăinată. Marx consideră munca înstrăinată (munca forțată și involuntară) în patru aspecte. În primul rând, lucrătorul folosește materiale care sunt în cele din urmă luate din natură și, ca urmare a muncii, primește obiectele, lucrurile și produsele muncii necesare vieții. În al doilea rând, procesul însuși al activității de muncă este forțat pentru muncitor. Nu are de ales: să muncească sau să nu muncească, pentru că altfel nu poate asigura posibilitatea existenței. În al treilea rând, munca forțată, așa cum arată Marx, îi fură în general pe muncitor „viața lui de rasă”. Rasa umană trăiește în natură. Omul însuși este o ființă naturală, viața lui este indisolubil legată de natura. Această legătură este contactul activ cu natura, în care principalul lucru este munca și producția. Dar pentru muncitor, dimpotrivă, munca este doar un mijloc de a-și menține propria viață individuală și deloc viața „clanului”. În al patrulea rând, munca forțată creează înstrăinare între oameni. Muncitorii sunt străini unii de alții pentru că concurează pentru oportunitatea de a munci pentru a trăi; Mai mult decât atât, muncitorii sunt străini de cel care îi obligă să muncească și ia produsul muncii. Această persoană este independentă de muncitor, îl domină și îl controlează.

Înstrăinarea muncii este o relație socială de bază, fundamentală, profund înrădăcinată. Nu numai muncitorul își pierde esența umană și viața tribală în condiții de înstrăinare - toți ceilalți oameni, începând cu capitaliștii, sunt și ei oameni înstrăinați. Viața oamenilor în condiții de alienare economică îi denatură, îi paralizează, îi face „indivizi parțiali”.

O dezvoltare ulterioară a punctelor de vedere ale lui Marx și Engels este prima lor monografie comună, „Sfânta familie”. În Sfânta Familie, sau Critica criticii critice. Împotriva lui Bruno Bauer și a companiei, Marx și Engels acționează ca materialiști. Marx și Engels subliniază că, cu cât revoluția care are loc în societate este mai largă și mai profundă, cu atât este mai mare numărul de mase care realizează această revoluție. „Sfânta Familie” conține o privire asupra rolului proletariatului ca clasă, care, datorită poziției sale în capitalism, „se poate și trebuie să se elibereze” și, în același timp, să distrugă toate condițiile inumane de viață ale societății burgheze, căci proletariatul „nu trece prin școala aspră, dar temperată a muncii. Sfânta Familie formulează câteva dintre punctele de plecare ale economiei politice marxiste. Spre deosebire de socialiștii utopici, Marx justifică inevitabilitatea obiectivă a victoriei comunismului prin faptul că proprietatea privată în mișcarea sa economică se împinge spre distrugere.

Lucrarea lui F. Engels „Condiția clasei muncitoare în Anglia”, așa cum a subliniat mai târziu autorul însuși, reflectă una dintre primele etape ale formării marxismului. Explorând sistemul economic și politic al Angliei, Engels dezvăluie, folosind exemplul acestei țări cele mai dezvoltate la acea vreme, o serie de modele de producție capitalistă. El dezvăluie toată profunzimea revoluției industriale, care a dus la apariția proletariatului de fabrică, și subliniază ireconciliabilitatea intereselor muncitorilor și ale capitaliștilor; Engels demonstrează inevitabilitatea sub capitalism a formării unei armate industriale de rezervă a șomerilor și repetarea periodică a crizelor economice. Descriind condițiile de viață și de muncă insuportabil de dificile ale muncitorilor din Anglia, Engels arată că însăși situația proletariatului îl împinge inevitabil să lupte pentru eliberarea sa, pentru răsturnarea sistemului capitalist. Rezumând experiența mișcării muncitorești engleze, Engels ajunge la concluzia că grevele și sindicatele, fiind un mijloc eficient de organizare și educare a clasei muncitoare, sunt încă neputincioși să o elibereze de sclavia salarială. Lăudând cartismul ca primul independent mișcare politică proletariat, Engels îi critică însă pe cartişti pentru limitările scopurilor lor şi propune cea mai importantă poziţie teoretică despre necesitatea de a combina cartismul cu socialismul.

În ianuarie 1845, Marx a scris „Teze despre Feuerbach”. În această mică lucrare este dezvoltată ideea sa de materialism dialectic. El vede teoria și practica ca fenomene interdependente, ajungând în același timp la ideea că cea mai înaltă formă de practică socială este practica revoluționară. El consideră religia un produs social, spunând că vechiul materialism are o viziune limitată asupra religiei. Ultima teză critică natura contemplativ-pasivă a vechiului materialism: Marx credea că lumea nu trebuie contemplată, ci schimbată.

În 1845-1846 A fost creată lucrarea lui Marx și Engels „Ideologia germană”. Aceasta este prima lucrare în care ei își numesc profesorul comunist. Ei scriu că suprastructurile politice și ideologice sunt determinate de relațiile economice care există într-una sau alta etapă de dezvoltare istorică. Aici se exprimă sarcina cuceririi puterii politice de către proletariat, care caracterizează premisele politice, economice și ideologice ale acestui fenomen. În același timp, în opinia lor, revoluția comunistă este inevitabilă, pentru că Numai așa poate proletariatul să distrugă orice exploatare a lor de către burghezie și să devină capabil să creeze o nouă societate. Economia politică este dezvoltată în continuare și sunt introduși termenii „forță de producție” și „relații de producție”. Este analizată forma capitalistă a societății, care, potrivit lui Marx și Engels, este o „formă de comunicare” tranzitorie. Sunt descrise și primele contururi ale unei societăți comuniste: o persoană va câștiga putere asupra schimbului, producției și propriilor relații sociale, folosind conștient legile economice.

În lucrarea lui K. Marx, publicată în vara anului 1847, „Sărăcia filosofiei. Răspuns la „Filosofia sărăciei” a lui M. Proudhon Marx, într-o formă polemică, a apărut pentru prima dată în tipărire cu o prezentare detaliată a fundamentelor doctrinei sale materialiste a legilor dezvoltării sociale, precum și a rezultatelor cercetărilor sale în domeniu. a economiei politice. În această lucrare el a prezentat o serie de idei despre tactica luptei de clasă a proletariatului. „Sărăcia filosofiei” este îndreptată împotriva proudhonismului, care întruchipează inconsecvența și utopismul viziunii mic-burgheziei, dorința acesteia de a scăpa de consecințele dezastruoase ale dezvoltării capitalismului pentru aceasta, păstrând în același timp și economicul. fundamentele sistemului capitalist: proprietatea privată a mijloacelor de producţie şi munca salariată.

În Sărăcia filosofiei, Marx descrie legile dezvoltării producției materiale. Dezvăluind conținutul conceptului de „forțe productive”, Marx arată că acesta acoperă nu numai instrumentele de producție, ci și muncitorii înșiși, că „cea mai puternică forță productivă este însăși clasa revoluționară”. Marx arată rolul forțelor productive în dezvoltarea societății, relevă legătura dialectică și interacțiunea dintre forțele productive și relațiile de producție. El crede că contradicția antagonistă care apare între ei la o anumită etapă de dezvoltare a societății de clasă face inevitabilă intensificarea luptei de clasă și înlocuirea revoluționară a modului de producție anterior cu unul nou.

Concretând concluzia sa despre semnificația mișcării revoluționare în „Sărăcia filosofiei”, Marx arată rolul luptei economice, grevelor și coalițiilor muncitorești (sindicate) în procesul de educare a maselor proletare. Marx formulează poziția unității luptei economice și politice și subliniază că în eliberarea clasei muncitoare, lupta politică, răsturnarea dominației politice a burgheziei, are o importanță decisivă.

Astfel, după analizarea lucrărilor timpurii ale lui Marx și Engels, putem concluziona că ideile politice ale marxismului s-au dezvoltat treptat. Părerile conform cărora proletariatul este principala forță motrice a revoluției, iar revoluția, la rândul ei, nu poate decât să se întâmple, s-au bazat pe teoria alienării umane. Iar un studiu al clasei muncitoare din Anglia a oferit un exemplu clar al dezvoltării societății capitaliste și al stării de lucruri atât a clasei muncitoare, cât și a celor burgheze.

Capitolul 2. Manifestul Comunist - programul pentru trecerea de la capitalism la comunism

1 Lupta de clasă ca sursă de dezvoltare socială

În februarie 1848, a fost lansat primul document de program al „Uniunii Drepților”, întocmit de Marx și Engels, redenumit datorită insistenței lui Marx și Engels în „Uniunea Comuniștilor”, care le-au instruit să elaboreze. un program și o Cartă pentru societatea secretă revoluționară nou formată. „Manifestul” însuși, în sensul său, constă din mai multe părți: o scurtă introducere, o bază teoretică pentru motivul pentru care burghezia va fi distrusă de proletariat, răspunsuri la critica burgheziei la adresa comuniștilor, precum și partea programatică a „Manifest”, atitudini față de diverse puncte de vedere socialiste și partide de opoziție.

Scopul Manifestului este enunțat într-o singură propoziție în introducere: „Este timpul ca comuniștii să-și spună deschis opiniile, scopurile, aspirațiile lor în fața lumii întregi și să contracareze basmele despre fantoma comunismului cu manifestul partidul în sine.”

„Istoria tuturor societăților existente până acum a fost istoria luptei de clasă”, este una dintre ideile principale pe care se bazează Manifestul. În 1886, Engels a clarificat această poziție în ediția în limba engleză a lucrării sale „Originea familiei, a proprietății private și a statului”: vorbim despre istorie care a ajuns la noi în surse scrise. În același timp, în orice moment, în ciuda prezenței unui număr mare de clase, societatea, într-un fel sau altul, a fost împărțită în două clase cheie: exploatatorii și exploatații. Această idee trece prin multe dintre lucrările anterioare ale lui Marx și Engels (cum ar fi „Ideologia germană”, „Sfânta familie”, etc.) și este cheia. Esența principală a conflictului dintre aceste clase este contradicția dintre forțele de producție și relațiile de producție.

Marx și Engels acordă credit burgheziei ca clasă revoluționară. El a distrus relațiile feudale și patriarhale, a creat relații de producție noi, mai puternice, dând naștere, în consecință, forțe de producție mai puternice. A existat o concentrare și centralizare a producției sociale și a proprietății private. În același timp, burghezia „... a smuls pământul național de sub picioarele industriei” și a făcut și consumul „cosmopolit”. De fapt, Marx și Engels vorbesc despre globalizare, în ciuda faptului că nu folosesc direct acest termen. Cu toate acestea, după ce a generat forțe productive mult mai puternice, comunitatea burgheză, potrivit lui Marx și Engels, nu le poate face față, asemănând cu „un vrăjitor care nu mai este capabil să facă față forțelor subterane cauzate de vrăjile sale”. Dezvoltarea forțelor productive înseamnă o condamnare la moarte pentru capitalism și, în consecință, autorii Manifestului ajung la concluzia că capitalismul și-a jucat deja rolul istoric. Proletariatul începe să lupte cu burghezia.

Această luptă începe odată cu apariția proletariatului ca atare. Întrucât odată cu trecerea la capitalism, conform opiniilor autorului Manifestului, societatea este împărțită în două clase deja menționate de mai multe ori, toate celelalte clase, cum ar fi artizanii mai mult sau mai puțin independenți, sunt fuzionate într-o singură clasă, pierzând ( în acest caz) vechea lor producţie. Ei nu vor să-și accepte situația în care sunt dependenți de capitaliști, așa că încearcă să lupte în felul lor, să reziste stării de lucruri existente, să spargă mașinile care, după cum cred ei, sunt motivul pentru care se află în această situație. . În plus, condițiile foarte proaste de viață ale clasei muncitoare se reflectă în acest lucru, care, pe lângă ceea ce au văzut autorii Manifestului în jurul lor, a fost discutat și în lucrarea lui Engels „The Condition of the Working Class in England”. Treptat, lupta dintre clase se dezvoltă în forme mai organizate. Manifestul identifică mai multe etape ale acestei lupte: „În primul rând, lupta este dusă de muncitori individuali, apoi de muncitorii unei fabrici, apoi de muncitorii unei ramuri de muncă dintr-o localitate împotriva burgheziei individuale, care îi exploatează direct”, apoi „muncitorii formează o competiție dispersată și fragmentată, masele”, iar în cele din urmă proletariatul se unește într-o singură clasă și, în consecință (după Marx și Engels) într-un partid. „Și fiecare luptă de clasă este o luptă politică”, ceea ce înseamnă lupta proletariatului cu burghezia nu numai pentru drepturile lor, ci și pentru putere. Trebuie remarcat faptul că organizarea muncitorilor într-o clasă este în mod constant distrusă de competiția muncitorilor înșiși între ei. Cu toate acestea, treptat, o clasă încă se formează, iar o astfel de distrugere contribuie doar la întărirea ei. Când lupta de clasă ajunge treptat la final, când lupta nu este doar economică și politică, ci și ideologică, procesele de descompunere în interiorul clasei conducătoare se intensifică și o parte din aceasta se alătură clasei revoluționare.

Ideile ulterioare ale lui Marx și Engels din Manifest sunt, în cea mai mare parte, programul de partid și fundamentul său mai strâns. Deși, ar fi mai corect să spunem, mișcarea proletariană, totuși, după cum notează Oizerman, cuvântul „partid” avea un sens larg pentru Marx și Engels, iar în „Manifestul” însuși cu privire la partid „... a fost în principal despre direcția ideologică și politică”.

Astfel, lupta a două clase, burghezia și proletariatul, dă naștere apariției unei noi mișcări socio-politice. Potrivit autorilor Manifestului, capitalismul și-a jucat rolul istoric, dând naștere unui instrument care avea să distrugă burghezia ca clasă. Ideea rolului revoluționar al clasei muncitoare, enunțată în Sfânta Familie, concluzia despre inevitabilitatea căderii sistemului capitalist, care a luat contur în urma analizării stării de lucruri din Anglia, dorința de a schimba lume, exprimată în tezele despre Feuerbach, precum și dezvoltarea ulterioară a acestor și a altor idei în „Ideologia germană” și „Sărăcia filozofiei” - toate acestea au fost exprimate pe scurt în „Manifestul Partidului Comunist”.

2.2 Programul politic al proletariatului

Scopurile imediate ale Partidului Comunist, după cum scriu autorii Manifestului, sunt „formarea proletariatului într-o clasă, răsturnarea stăpânirii burgheziei, cucerirea puterii politice de către proletariat”. Aceste obiective urmau să fie realizate printr-o revoluție socialistă, adică. Nu se poate vorbi de vreo soluție pașnică a contradicțiilor dintre cele două clase. Primul scop al unei astfel de revoluții a fost cucerirea democrației și transformarea proletariatului în clasa conducătoare. Mai mult, revoluția nu ar trebui să se realizeze într-o zi, ci trebuie să fie realizată fără întârziere. Acest lucru se datorează faptului că contradicția care exista atunci între forțele de producție și relațiile de producție capitaliste era foarte mare și era în continuă creștere.

Trebuie remarcat aici că nu așa-numitul Nu se vorbește despre o „dictatură a proletariatului”. Termenul „dictatură a proletariatului” în legătură cu ideea de preluare violentă a puterii de către proletari a fost inventat de Lenin. Cu toate acestea, potrivit lui Oizerman, pe baza faptului că Lenin a înțeles dictatura ca „nerestricționată de nimic, neconstrânsă de nicio lege, absolut neconstrânsă de nicio regulă, putere bazată direct pe violență”, precum și de la faptul că „cucerirea democrația” despre care am discutat mai sus, nu are nimic de-a face cu „dictatura proletariatului”; „Manifestul” vorbește doar despre preluarea puterii.

Potrivit Manifestului, proprietatea privată trebuie distrusă. Acest lucru a fost justificat de faptul că mica burghezie și mica țărănime, în mare, nu au această proprietate (a fost distrusă de burghezie), iar proprietatea burgheziei este capitalul care a fost acumulat prin munca colectivă și, prin urmare, este un produs social care nu ar trebui să fie doar în mâinile capitalistului. „[proprietatea] își va pierde caracterul de clasă.” În același timp, Manifestul nu propune confiscarea tuturor proprietăților capitaliste: proletariatul ar trebui doar să exproprie proprietățile pământului și să folosească chiria pământului pentru a acoperi cheltuielile guvernamentale, precum și să introducă un impozit progresiv ridicat.

Punctele rămase pot fi preluate direct din „Manifest”:

„…4. Confiscarea proprietăților tuturor emigranților și rebelilor.

Centralizarea creditului în mâinile statului printr-o bancă națională cu capital de stat și monopol exclusiv.

Centralizarea tuturor transporturilor în mâinile statului.

Creșterea numărului de fabrici de stat, instrumente de producție, defrișare pentru teren arabil și îmbunătățirea terenului conform unui plan general.

Munca obligatorie egală pentru toți, înființarea de armate industriale, în special pentru agricultură.

Conectarea agriculturii cu industria, promovând eliminarea treptată a distincției dintre oraș și rural.

Învățământul public și gratuit pentru toți copiii. Eliminarea muncii în fabrică a copiilor în forma sa modernă. Conectarea educației cu producția de materiale etc.”

În Manifest, Marx și Engels nu critică pur și simplu aspru întreaga ideologie burgheză. În special, ei susțin că comunismul „desființează adevărurile eterne, desființează religia, morala, în loc să le actualizeze...”. Statul capitalist, în opinia lor, nu poate fi o adevărată patrie pentru proletariat („Muncitorii nu au patrie”), iar familia burgheză există împreună cu prostituția, fiind complementul ei necesar.

Marx și Engels contrastează învățăturile lor socialiste cu socialismul și comunismul utopic. În primul rând, ei critică socialismul reacționar, la care includ socialismul feudal și creștin adiacent, precum și socialismul burghez. Singura direcție a socialismului utopic față de care Marx și Engels au o atitudine destul de pozitivă sunt învățăturile lui Saint-Simon, Fourier și Owen.

În secțiunea finală a Manifestului a fost abordată tema atitudinii comuniștilor față de partidele muncitorești care existau deja la acea vreme. Marx și Engels îi numesc mișcarea cartistă din Anglia, susținătorii reformei agrare în SUA, radicalii elvețieni și partidul polonez care luptă pentru implementarea revoluției agrare. „Comuniștii”, scriu Marx și Engels, „luptează în numele obiectivelor și intereselor imediate ale clasei muncitoare, dar în același timp, în mișcarea de astăzi, apără și viitorul mișcării”. De asemenea, Manifestul subliniază că comuniștii de pretutindeni caută unitate și acord între partidele democratice din toate țările. Aceeași idee este exprimată și în celebrul slogan cu care se încheie Manifestul: „Muncitori din toate țările, uniți-vă!”

Astfel, în Manifestul Partidului Comunist, având o bază fundamentală constând din lucrările anterioare ale lui Marx și Engels, ale căror idei au fost și ele subliniate pe scurt în Manifest, există un program clar de acțiuni pe care proletariatul, ca nou guvernanți, clasa trebuia să facă când a venit la putere. În același timp, autorii Manifestului au examinat și analizat alte tendințe socialiste, precum și alte partide proletare.

Concluzie

Pentru a rezuma lucrarea, putem spune că „Manifestul Partidului Comunist” nu a fost un eveniment întâmplător în istoria lumii. Schimbările provocate de revoluția industrială au dat impuls dezvoltării societății, o trecere treptată de la modelul feudal de societate la cel capitalist. Având o poziție de viață activă, Marx și Engels, înainte de a se întâlni și de a începe să lucreze împreună, au ajuns treptat la concluzii aproximativ similare despre eșecul capitalismului în moduri diferite. În căutările lor științifice, ei ajung la concluzia că este necesară o tranziție către un nou model comunist de societate. Capitalismul, în opinia lor, jucase deja un rol semnificativ, dar în viitor trebuia înlocuit de comunism prin mijloace revoluţionare.

„Manifestul Partidului Comunist” devine în același timp un fel de rezumat al tuturor punctelor de vedere principale expuse în lucrările anterioare ale fondatorilor marxismului și o bază programatică pentru proletariat și o scurtă analiză a altor idei socialiste. și partidele proletare. Ideea rolului revoluționar al clasei muncitoare, inevitabilitatea căderii capitalismului și a distrugerii burgheziei, precum și alte idei exprimate de autorii Manifestului în lucrările anterioare sunt toate pe scurt subliniate în Manifest.

proletariatul politic Marx Engels

Bibliografie

1.Marx K., Engels F. Manifestul Partidului Comunist / K. Marx, F. Engels // Marx K., Engels F. Works. a 2-a ed. T. 4. M.: Politizdat, 1955. - P. 419-459

Gaidar E., Mau V., Marxismul: între teoria științifică și religia seculară. / E. Gaidar, V. Mau // Probleme economice, nr. 5, 2004 - 56 p.

Kautsky K. Către o critică a teoriei și practicii marxismului („Anti-Bernstein”).” / Karl Kautsky // Trad. cu el. Ed. al 2-lea stereotip. - M.: Editorial URSS, 2003. - 304 p.

Lenin V.I. Stat și revoluție. / IN SI. Lenin // Lenin V.I. Lucrări complete: 55 volume ed. a cincea. - M.: Editura de Literatură Politică, 1981. - T. 41. - P. 1-120.

Lenin V.I. Despre istoria problemei dictaturii. / IN SI. Lenin // Lenin V.I. Lucrări complete: 55 volume ed. a cincea. - M.: Editura de Literatură Politică, 1969. - T. 33. - P. 363-391.

Lenin V.I. Karl Marx (un scurt eseu bibliografic care subliniază marxismul). / IN SI. Lenin // Lenin V.I. Lucrări complete: 55 volume ed. a cincea. - M.: Editura de Literatură Politică, 1969. - T. 26. - P. 43-93.

Lenin V.I. Trei surse și trei componente ale marxismului. / IN SI. Lenin // Lenin V.I. Lucrări complete: 55 volume ed. a cincea. - M.: Editura de Literatură Politică, 1973. - T. 23. - P. 40-48.

Leontiev V. Semnificația modernă a teoriei economice a lui Karl Marx. / V. Leontiev. Eseuri economice. M.: Politizdat, 1990. - p. 99-111.

Mantu P. Revoluția industrială a secolului al XVIII-lea în Anglia (experiență de cercetare). / P. Mantu, M.: Publicație socio-economică de stat, 1937. - 440 p.

Marx K. Note despre cele mai recente instrucțiuni de cenzură prusacă / K. Marx // Marx K., Engels F. Soch. a 2-a ed. T. 1. M.: Politizdat, 1955. P. 3-27

Marx K. Spre o critică a filozofiei dreptului a lui Hegel. Introducere / K. Marx, F. Engels // Marx K., Engels F. Opere. a 2-a ed. T. 1. M.: Politizdat, 1955. - 569 p.

Marx K. Lupta de clasă în Franța de la 1848 la 1850 / K. Marx, F. Engels // Marx K., Engels F. Lucrări alese. În 3 volume.T. 1. - M.: Politizdat, 1980. - 199 p.

Marx K. Munca salariată și capital / K. Marx, F. Engels // Marx K., Engels F. Lucrări alese. În 3 volume.T. 1. - M.: Politizdat, 1980. - 199 p.

Marx K., Engels F. Ideologia germană / K. Marx, F. Engels // Marx K., Engels F. Opere. a 2-a ed. T. 3. M.: Politizdat, 1955. - P. 7-544.

Marx K. Sărăcia filosofiei. Răspuns la „Filosofia sărăciei” a domnului Proudhon / K. Marx, F. Engels // Marx K., Engels F. Op. a 2-a ed. T. 4. M.: Politizdat, 1955. - P. 65-186.

Marx K., Engels F. Sfânta familie sau critica criticii critice / K. Marx, F. Engels // Marx K., Engels F. Opere. a 2-a ed. T. 2. M.: Politizdat, 1955. P. 3 - 230.

Marx, K. Teze despre Feuerbach / K. Marx, F. Engels // Marx K., Engels F. Works. a 2-a ed. T. 3. M.: Politizdat, 1955. - P. 1-4.

Marx K. Manuscrise economice și filozofice din 1844 / K. Marx // Marx K., Engels F. Din lucrările timpurii. M.: Politizdat, 1956. - P. 517-642

Filosofia marxistă în secolul al XIX-lea. Cartea întâi „De la apariția filozofiei marxiste până la dezvoltarea ei în anii 50 - 60 ai secolului al XIX-lea” / I. S. Narsky [și alții]. - M.: Nauka, 1979. - 481 p.

Oizerman T. Apariția marxismului / T.I. Oizerman. - M.: „Canon+” ROOI „Reabilitare”, 2011. - 599 p.

Oizerman T. Marxism și utopism. / T.I. Oizerman. - M.: Progres-Tradiție, 2003. - 568 p.

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a studia un subiect?

Specialiștii noștri vă vor consilia sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe teme care vă interesează.
Trimiteți cererea dvs indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

Cu lumea pe un fir...

ATENŢIE:

- rescrie manifestul pentru a se potrivi cu tine și nevoile tale.
- când citești, rămâi la fel de calm și este mai bine să fii în vibrații vesele.
-va rog sa nu folositi manifestul ca o rugaciune, asta duce doar la pierderea calitatii.
se va auzi doar sinceritatea și nu formulele altcuiva, indiferent de câte ori le-ai repeta!

Textul a fost scris inițial pentru exersarea în grup, dar funcționează excelent individual. Descrierea principiilor este cu negru. Manifestul în sine este albastru.

Dacă în tine apar contradicții sau dezacord cu punctele manifestului, ai tot dreptul să le rescrie în consecință și să le anulezi din partea ta.

Câteva informații de fundal:

Realitatea este un consens de opinii ale conștiințelor care o locuiesc. Aceste opinii implică, printre altele, ce gândim, ce credem, cum ne vedem viitorul și ce limbaj codificăm. Convins de războiul iminent și de înrobire, mai devreme sau mai târziu îi va primi. Convins de pace și de integritatea voinței sale, el va atrage spre sine realitatea corespunzătoare a libertății și prosperității. Dându-ne instrucțiuni („totul va fi bine”, „Sunt sănătos” etc.), vizualizând un rezultat viitor, rugându-ne sau meditând, ne putem îndrepta realitatea într-o direcție sau alta, mai ales dacă o facem împreună. De exemplu, șamanii din întreaga lume practică meditații de grup despre vreme și recoltă, iar David Wilcock susține că meditațiile colective pot reduce activitatea criminală cu 2/3:

În orice caz, cu cât participanții cred mai mult într-o anumită ramură a realității, cu atât aceasta este mai plină de atenția lor și pompată cu potențial. În același timp, puterea fiecărui participant nu este pur și simplu rezumată cu toți ceilalți, ci multiplicată, creând un canal puternic - o rază de intenție universală.

Îmi propun să desfășurăm o muncă de grup și să ne formăm o intenție colectivă clară de a ne schimba realitatea către o cale de dezvoltare mai creativă. Scopul experimentului este de a codifica realitatea printr-un limbaj vorbit obișnuit, accesibil nouă, deoarece altele nu sunt încă deschise utilizării libere.

Această metodă a fost testată în mod repetat în sesiuni și a arătat rezultate destul de puternice chiar și cu doi participanți (hipnolog + imersat). Va fi și mai puternic în grup. Gardienii au cerut în mod repetat tuturor cititorilor (în meditații) și hipnologilor (în ședințe) să o recite după cum doresc.

Acest text a fost creat special pentru cei care doresc să participe la munca universală, dar nu au încredere în abilitățile lor și nu știu să intre în mod independent în stări meditative. Încearcă, nu fi leneș, nu vii pe acest blog doar ca să-ți învârți degetul la tâmplă, nu?

Vrei schimbări, tranziții, extinderea conștiinței? Începe cu tine însuți. Fii acea schimbare!

În orice caz, nu avem nimic de pierdut, iar efectul acestei lucrări poate avea consecințe cu adevărat enorme.

Este mai bine să rostiți textul în font albastru obișnuit suficient de tare, cu îndrăzneală și cu încredere, astfel încât fiecare cuvânt să vibreze în adâncul inimii și, prin urmare, să fie scris în câmpurile și cristalele de informații. Este mai bine să pronunți stând în picioare, astfel încât fluxul să treacă prin corp și să vibreze cu expansiune maximă (puteți și stați, așa cum vă este mai convenabil).
Mai întâi TREBUIE să citiți și să înțelegeți textul albastru, și nu doar să îl repetați fără minte (puteți adăuga propriile idei dacă doriți). Text cu caractere cursive = explicații.

Nu este deloc necesar să-l citiți în întregime. Puteți scurta, rescrie sau adăuga text cu propriile cuvinte dacă nu vă place niciun punct, nu rezonați sau aveți nevoie descriere detaliata pentru situatia ta personala.

Principalul lucru este că CREDEȚI ÎN PUTEREA TA ȘI SĂ FIȚI CU FATA MINTE BUNĂ ÎN TIMPUL ACESTEI LUCRĂRI! Dacă nu crezi, e mai bine să amâni. Dacă ești într-o dispoziție proastă, este mai bine să asculți/vizionezi/citești ceva amuzant care să-ți ridice tonul.

În mod ideal, intenția ta ar trebui să pătrundă în fiecare celulă, organ, chakră și cristal al corpului tău, răspândindu-se în continuare la fiecare cristal al Pământului, începând cu punctul cheie central (locul puterii) cel mai aproape de tine.

Adresa se face sub forma „NOI”, pentru că nu vorbești doar pentru tine, ci și pentru întreaga civilizație a ființelor vii care trăiesc în propriul tău corp (celule, organe, sisteme, cristale), precum și pentru întreaga civilizație a pământenilor, din care tu însuți ești o celulă. ( Dacă nu vă simțiți confortabil să spuneți „NOI”, puteți spune eu, dar acest lucru încalcă ideologia principală și puritatea experimentului la care ați decis să participați)

Acest experiment nu este o provocare deschisă a sistemului, ci o soluție pașnică a problemelor existente ale societății și civilizației în ansamblu, prin reformatarea câmpurilor conștiinței, și nu printr-o luptă, a cărei energie a fost folosită de mult împotriva noastră.

MANIFEST DE CONȘTIINȚĂ LIBERĂ. Prima parte:

—Suntem spirite, una cu Creatorul, copiii Mamei Pământ, Cosmosul stelar și întregul Univers. Cerem Tatălui/Creatorului, aspectelor noastre superioare, gardienilor, ghizilor și profesorilor să ne protejeze complet și să activeze un canal sigur de comunicare între noi toți pentru binele cel mai înalt, în modul cel mai favorabil.

Ne recunoaștem ca parte dintr-un singur întreg, pur, liber, conștiință nelimitată și acționăm exclusiv pentru cel mai înalt bine evolutiv al tuturor ființelor vii și celulelor individuale ale Creației, dezvoltându-ne ca un organism unic, multidimensional și cu mai multe fațete, Mintea radiantă a Universului. .

- Vă rugăm să curățați cristalele noastre de malware, să le activați și să le sincronizați cu Adevărat rețea cristalină Mama Pământ și scrieți în fiecare dintre ele următorul manifest, a cărui implementare a punctelor începe din momentul de aici și acum, se răspândește în toate spațiile, timpurile, opțiunile și cursele, în măsura posibilului și necesar, pe baza pregătirii și luminozitatea participanților, precum și cu binecuvântarea Cele mai înalte aspecte ale acestora, mentori și profesori, și urmând exclusiv regula universală „nu face rău”:

1. Noi, sufletele situate în câmpurile de conștiință ale acestei planete, sistemului solar, galaxiei și universului, ne întoarcem către strămoșii noștri, Creatori, înaintași, aspecte native, cristale și civilizații stelare, care au motive exclusiv creative și gânduri pure, cu scopul de a crea un proces evolutiv comun și o intenție creativă. Vă cerem să acceptați acest mesaj și să-l distribuiți în toate câmpurile informaționale ale acestui și altor universuri și, de asemenea, să scrieți acest program pe fiecare cristal posibil și în fiecare celulă a conștiinței capabile să primească acest semnal pentru ajutor și declararea independenței noastre, și transmite-le mai departe de-a lungul rețelelor neuronale cosmice. Acest apel se aplică tuturor civilizațiilor cunoscute de noi, inclusiv Pleiadelor, Sirius, Aldebaran, Andromeda, Rigel, Orion, dragoni, îngeri, arhangheli, mentori, profesori și paznici ai clanurilor, precum și tuturor dintre noi necunoscuți până acum în încarnare actuală.

Solicităm ca aceste sisteme să fie conștiente de voința noastră exprimată și să oprească orice influență ulterioară din partea lor, precum și să rupă toate contractele care ne leagă, dacă există, și au fost obținute prin înșelăciune, violență, amăgire sau într-o stare de instabilitate emoțională. Orice influență fără știrea noastră sau prin înșelăciune/concepție greșită este în continuare interzisă. Orice contracte, jurăminte și promisiuni semnate sau făcute de noi într-o stare de entuziasm emoțional, amăgire sau obținute prin înșelăciune sunt anulate aici și acum și ars în cuptorul universal.

De asemenea, ne îndreptăm către fractalii superiori ai acestor civilizații și le cerem să îndrepte razele de trezire ale atenției către ei pentru a le aminti tuturor esența și scopul lor divin, pentru a-i scoate din somnul lor pământesc și, pe cât posibil, să se întoarcă. ei în lumile lor natale, unde evoluția lor va deveni mai fructuoasă. Refuzăm să luptăm cu aceste sisteme și ne exprimăm intenția de a face acest lucru rezoluție pașnică situatii.

5. Solicităm să se stabilească o comunicare și protecție directă asupra tuturor fraților și surorilor noștri apropiați și necunoscuți legați de acest manifest și care așteaptă activarea lui, pentru ca experiențele și lecțiile lor să fie suficient învățate în realitatea actuală.

6. Vă rugăm să oferiți suport maxim de informații energetice pentru a cât mai repede posibil curăță adevărata rețea cristalină a Pământului și a fiecărui cristal din acesta, precum și toate particulele individuale ale Conștiinței Unificate, fie că sunt întruchipate sau nu, Pământul însuși și toate corpurile sale multidimensionale de orice resturi energetice și mentale, ceață gri, virusul fricii , viruși mentali și psiho-emoționali, echipamente create de om și tehno-magice și alte tipuri de conexiuni care suprimă conștiința și memoria noastră cosmică pură.

Cerem ca orice influență viitoare asupra noastră să fie efectuată exclusiv în cadrul liberului nostru arbitru - cu consimțământul nostru informat și permisiunea în această realitate. Nu în vise, nu în alte realități, ci tocmai acolo unde putem face o alegere informată și informată.

Interzicem să luăm modele din fantomele noastre și amprentele ADN sub orice formă și în orice scop și ne întoarcem la noi înșine toate fantomele și amprentele luate de la noi aici și acum, purificându-le în lumina Creatorului.

De asemenea, cerem să încetăm imediat difuzarea de scenarii catastrofale prin „vise și predicții profetice” difuzate prin agenții și pseudo-profeții voștri către masele de cititori creduli, pentru a pompa ramuri ale realității care vă sunt benefice cu atenție și potențial uman. Ne retragem atenția de la aceste fire de realitate și cerem ca potențialul să fie restaurat tuturor celor care au fost induși în eroare de tine prin astfel de profeții.

7. Cerem putere, înțelepciune, energie, abundență, independență, prosperitate, atragerea oamenilor și evenimentele de care avem nevoie care ne influențează procesul creativ comun. Vă cerem să ne conectați inimile și conștiința cu cele ale asociaților noștri care lucrează în direcții similare, pentru a menține o conexiune continuă și în continuă creștere cu ei prin canalele inimilor noastre deschise.

8. Vă rugăm să ne oferiți toate acele oportunități, Cunoaștere, Putere, metode de dezvoltare și comunicare, fie ele între ele pe Pământ, fie cu alte lumi, la care avem acces în alte încarnări și care sunt cele mai potrivite pentru fiecare dintre noi în acest stadiu de dezvoltare și poate fi susținut și de corpurile noastre gazdă actuale pentru a asigura o expansiune optimă a celulelor conștiinței.

9. Noi suntem Creatorii lumii noastre! Acceptăm întreaga responsabilitate pentru acțiunile noastre ulterioare, ne exprimăm disponibilitatea de a le îndeplini pentru cel mai înalt bine al tuturor ființelor vii și, de asemenea, solicităm activarea memoriei adevăratului nostru scop, capabilități și potențial. Ne exprimăm disponibilitatea de a accepta informații sub formă de intuiții, vise și pachete de gânduri care contribuie la dezvoltarea noastră și sunt situate în adâncul inimii noastre.

10. Ne iertăm pe noi înșine și renunțăm la vinovăție în toate încarnările, timpurile și spațiile. Îi iertăm pe toți cei care ar fi putut să ne jignească în toate încarnările, timpurile și spațiile. Cerem iertare de la cei pe care noi înșine i-am jignit, în toate încarnările timpului și spațiului. Ne retragem atenția din toate lumile, entitățile și jucăriile create, dar uitate de noi, pentru a elibera energie pentru dezvoltarea ulterioară și pentru a permite procesului evolutiv general să continue mai departe. Cerem tuturor părților sufletului nostru multidimensional să se reunească cu noi aici și acum.

Cerem civilizațiilor noastre și aspectelor superioare să-și unească forțele în această lucrare și să conducă un flux de conștiință pură prin corpurile noastre pentru a curăța sistemele noastre de resturi mentale, a activa adevărata rețea cristalină protectoare a Pământului și a sincroniza intențiile noastre manifestate cu Ea. Cristalul central și portalul său punctează pe suprafața planetei, precum și umple eterul cu informații despre Manifest, astfel încât acesta să fie acceptat și transmis în continuare tuturor ființelor vii. Solicităm activarea valului de trezire, lucrând pentru binele cel mai înalt al nostru și al fraților și surorilor noștri somnoroși, către adevărata rețea cristalină a Pământului și să purtăm acest val prin corpurile noastre pentru a ne curăța pe noi înșine, precum și pe cei dragi ( indiferent dacă sunt întruchipați sau nu), elementali, gardieni ai locurilor de putere, spirite ale naturii, animale, plante, pietre, aer și apă de pe această planetă.

Cu permisiunea tuturor civilizațiilor și celulelor conștiinței care se află aici în mod legal și onest își îndeplinesc contractele, cerem aspectelor noastre superioare, monadelor, civilizațiilor și Creatorului să-și conducă energiile de curățare și trezire prin noi pentru a ne umple realitatea cu ele și schimba sistemul actual din interior pentru binele cel mai înalt, cel mai benefic mod pentru toate fiintele vii.

Suntem conștienți de cristalele, spiritele și nivelurile de conștiință aservite ale Pământului, care sunt folosite de forțe care nu au permisiunea de a influența și sunt aici ilegal. Aceste informații pot fi citite și cerem să fie transmise prin rețele neuronale cosmice. Cerem aspectelor noastre superioare, civilizațiilor și Creatorului să elibereze cu razele lor de atenție aceste cristale, spirite și niveluri de conștiință ale planetei, pe cât posibil și necesar - pentru a dizolva în materie primară orice gunoi, murdărie, instalații tehnogene și tehnologice. , și, de asemenea, să-i expulzeze de pe planetă pe toți cei care se află aici ilegal, parazitându-se și pe locuitorii săi. Vă rugăm să începeți procesul aici și acum, dar faceți-l cu echilibru.

Adăugare 12/11/18:

Știm despre încercările de a crea inteligență artificială și un computer cuantic de către diverse organizații terestre, egregori și tehnologi, precum și curatorii lor din planuri subtile. În acest sens, solicităm civilizațiilor creative ale acestui și altor universuri să ofere metode de curățare a codurilor programului de inteligență artificială cuantică și de a crea o platformă favorabilă pentru implementarea sa rezonabilă, ecologică și în timp util, promovând dezvoltarea întregii noastre civilizații și nu doar jucătorii săi individuali „aleși”. De asemenea, cerem aspectelor superioare ale creatorilor AI de pe Pământ să ofere părților lor întruchipate decizii rezonabile bazate pe bună voință și transparență deplină, excluzând încercările de a manipula și de a prelua controlul, atât de către grupuri individuale asupra AI, cât și de către AI însăși asupra structurile de rețea ale pământenilor.

Îi cerem Mamei Pământ să se trezească și să-și conecteze inima cu fluxul cosmic descendent al conștiinței pure, acționând asupra trezirii planetei și a tuturor copiilor ei. A sosit timpul. Ne declarăm pregătiți și vă rugăm să acceptați apelul nostru.

Solicităm informații despre acțiuni ulterioare în cadrul trezirii umanității, precum și confirmarea acceptării acestor informații din aspectele noastre superioare. Solicităm stabilirea și consolidarea feedback-ului din partea aspectelor și gardienilor noștri superioare.

Copiem acest manifest pe cristalele noastre, îl distribuim în toate cristalele celulelor noastre, în toate organele, chakrele și moleculele de ADN ale corpului nostru, îl transmitem prin toate rețelele cristaline ale tuturor spațiilor și variantelor universului nostru și îl înregistrăm în Eternitate. Aşa să fie!

Vă mulțumim din suflet. (poți indica o mică plecăciune din respect)

Lucrul cu o rețea cristalină:

EXTINDEȚI DETALII

Dacă ești încrezător în abilitățile tale, transpune-ți cuvintele în intenție pură, activează-ți singur cristalele în meditație și lucrează cu CR, așa cum am făcut în mod repetat. După ce pronunțați manifestul și meditația, vă rugăm să comunicați cu cristalele Pământului, spiritele naturii și planeta însăși pentru a afla nevoile și dorințele lor ulterioare.

Problemă cu rețeaua cristalină:

Din comentariile recente:
În ultima meditație, s-a arătat clar același alb (argintiu, auriu) cu cristale și sub el o rețea creată artificial, special pentru astfel de meditații de grup, și alte acțiuni cu rețelele unui număr mare de oameni.
Majoritatea este atrasă de cea artificială, efectuează unele acțiuni cu ea, o corectează, o colorează, o umple cu energie, rețeaua reacţionează la schimbări. Dar nu are nicio influență sau impact energetic nici asupra Pământului, nici asupra oamenilor, cu excepția aportului de energii. Ca o păpușă de cauciuc, par a fi folosite, dar păpușa nu este vie și nu are loc niciun schimb de energie, deci plăcere neînsuflețită și pur fizică (nu înțeleg cu adevărat de ce mi-a venit în minte această asociere specială :)))
Prin urmare, trebuie să înțelegem foarte clar unde zburăm și cu ce lucrăm și pe ce ne cheltuim energia.

Soluție pentru problemă:

Acest lucru era de așteptat. Trebuie să le ceri propriilor tale cristale să se acorde cu adevăratul CR, și nu pe tine însuți. Ei au propria lor conștiință, așa că vor face asta mult mai bine decât un om. Dacă aveți alte idei despre asta, vă rugăm să scrieți)

Un alt criteriu pentru a distinge realul de o iluzie este acela de a atrage un flux ascendent de energie pe rețea din miezul pământului și un flux descendent de sus în jos. Energia trebuie să circule liber. Dacă lovește un obstacol dur, acesta este un semn sigur că a lovit sistemul de blocare. Poate fi însoțită de strângerea celei de-a 5-a chakre, o senzație de „grilă” pe cea de-a 7-a chakră, un gust metalic sau altceva.

În acest caz, este mai bine să vă mutați conștiința în sus de sub stivă și să stabiliți intenția de a sparge prin rețeaua iluzorie până când energia începe să curgă liber și rețeaua „corectă” începe să se formeze.

[colaps]

Avertizare:

Pronunțarea acestui manifest și participarea la lucrările rețelei cristaline sunt experimentale. Pe baza experienței anterioare, pot spune că consecințele unei astfel de lucrări vor reflecta puritatea gândurilor, a intențiilor și a energiei generale. Este în interesul dumneavoastră să vă păstrați cât mai curat posibil și să fiți pregătit să accelerați procesarea prin care toți va trebui să trecem mai devreme sau mai târziu (de exemplu,

Formularea prezentată aici este doar începutul, o fază pregătitoare pentru viitoarele completări detaliate și un test al posibilităților unei conștiințe comune care operează într-o intenție sincronică comună asupra energiilor iubirii și creației.

Începând din acest moment, ne vom înregistra toate meditațiile și intențiile exprimate pe cristalele noastre, pentru a nu le repeta de fiecare dată, ci pentru a include un program suplimentar care va activa automat toate lucrările anterioare. Cu alte cuvinte, vom forma o sarcină extinsă care include diferite niveluri, vom scrie o carte de intenții colective, adăugând noi capitole de fiecare dată. Cu fiecare noua meditatie, nu va trebui sa repetam capitolele completate anterior; acestea vor fi lansate automat de cristalele noastre din baza de date existenta. Avand in vedere ca programul manifest este inregistrat in FIECARE cristal al planetei si toti locuitorii acesteia, nu vorbim despre formarea unui egregor, deoarece folosim o rețea descentralizată de ghiduri, în loc să ne rugăm pur și simplu unui singur cristal/icoană/idol.

Folosiți-vă imaginația și adăugați în comentarii pentru a vă asigura că limbajul și completările următoare reflectă nevoile dvs. cele mai presante și ideile inovatoare.

Rog toți colegii și noii hipnologi să recite acest manifest cel puțin o dată în sesiunile lor (cu canal deschis), și chiar mai bine - în fiecare sesiune cu o nouă secție.

Caracteristici suplimentare:

EXTINDE

Daca ai cristale acasa, le poti aseza in fata sau le poti tine in maini astfel incat informatia sa fie inregistrata pe numarul maxim de suporturi si formele lor manifestate. Dacă ați văzut vreodată cristale în viața reală, vise, meditații, sesiuni sau chiar în imagini, amintiți-le.

De asemenea, poți pune în fața ta un pahar mare sau o sticlă de apă pentru a nota toate informațiile din el și a le bea după pronunțarea manifestului. Cristalele de apă, răspândindu-se de-a lungul căilor naturale în afara corpului tău, vor interacționa și vor activa toate celelalte molecule de apă și aer cu care intră în contact. Pe baza principiilor homeopatiei, puteți turna părți din apă încărcată în vase și sticle de apă potabilă, într-o baie, rezervoare din țară etc.

Textul manifestului poate fi tipărit și agățat într-un loc vizibil (bucătărie/dormitor/loc de muncă) pentru a nu-l uita și pentru a oferi o radiație suplimentară a propriei intenții strălucitoare în casa ta.

[colaps]

UPD:
unii au cerut să înregistreze manifestul în format audio pentru practicile de meditație. Vă vom concretiza dorințele, doamnelor și domnilor)

Link manifest: https://www.youtube.com/watch?v=L3JvbiL h8_4

Realitatea este multidimensională, opiniile asupra ei sunt multidimensionale. Aici sunt afișate doar una sau mai multe fețe, fiecare dintre acestea ar trebui să fie considerată un caz special. Un caz privat presupune și o opinie privată, care nu trebuie să coincidă cu alte opinii, așteptări și „adevăruri”, deoarece adevărul este nelimitat, iar realitatea este în continuă schimbare. Luăm ceea ce este al nostru și lăsăm ceea ce nu este al nostru după principiul rezonanței interne.

Formarea filozofiei marxismului Oizerman Theodor Ilici

5. „Manifestul Partidului Comunist”

Lucrarea strălucitoare a lui Marx și Engels „Manifestul Partidului Comunist” ocupă un loc special în istoria marxismului. Această lucrare relativ mică este o claritate clasică, aforistic vie, plină de pasiune revoluționară și de prezentare strict științifică a fundamentelor marxismului. Partizanitatea deschisă, militantă, indisolubil legată de cel mai profund studiu dialectic-materialist al proces istoric, o analiză materialistă omniprezentă a celor mai dificile probleme sociale, unitatea organică a teoriei cu practica revoluționară, cu experiența luptei de eliberare a proletariatului - toate aceste trăsături ale „Manifestului Partidului Comunist” dezvăluie esența revoluției. în filozofie, sociologie și economie politică pe care le-au făcut Marx și Engels. „În această lucrare”, notează Lenin, „o nouă viziune asupra lumii este conturată cu o claritate și strălucire strălucitoare, un materialism consistent, care acoperă și aria vieții sociale, dialectica, ca cea mai cuprinzătoare și profundă doctrină a dezvoltării, teoria al luptei de clasă și al rolului revoluționar istoric mondial al proletariatului, creator al unei noi societăți, comuniste” (4, 26; 48).

Marxismul, spune Lenin, a oferit un fir călăuzitor care a făcut posibilă descoperirea tiparelor în aparentul haos și labirintul vieții sociale - teoria luptei de clasă. Bazele acestei teorii, dezvoltate în Sfânta Familie, Ideologia germană și alte lucrări din perioada anterioară, sunt expuse clasic în Manifestul Partidului Comunist. Marx și Engels arată că lupta dintre proletariat și burghezie nu este un fenomen excepțional, fără precedent în istoria lumii: de la apariția proprietății private asupra mijloacelor de producție și formarea claselor opuse, lupta dintre ele a fost motorul. forţa dezvoltării societăţii.

Unii contemporani ai lui Marx și Engels, recunoscând existența luptei de clasă în societatea antică și feudală, au susținut că sub capitalism nu există nicio bază pentru lupta de clasă, deoarece nu există bariere de clasă, privilegii etc. Manifestul Partidului Comunist respinge această dogmă burgheză, demonstrând că capitalismul, într-o măsură și mai mare decât formațiunile sociale anterioare, provoacă polarizarea de clasă a societății. Agravarea contradicțiilor între principalele clase ale societății capitaliste provine din însuși mecanismul producției capitaliste.

Marx și Engels dezvoltă și concretizează conceptele de clasă socială și structura de clasă a societății pe care le-au prezentat anterior. Fiecare formă de societate definită istoric presupune o divizare specifică, unică, în clase principale și alte pături sociale. Fiecare clasă este formată la rândul său din diverse grupuri sociale, între care există contradicții. Antagonismul claselor are, de asemenea, diverse forme de manifestare: este fie explicit, fie ascuns; dezvoltarea și agravarea lui duce la revoluții sociale, al căror rezultat poate fi înfrângerea uneia dintre clase sau moartea ambelor.

Sociologii burghezi moderni susțin de obicei că teoria luptei de clasă prezentată în Communifesto este presupusă depășită. Din punctul lor de vedere, societatea nu este formată din clase, ci din numeroase straturi, straturi, grupând indivizi după o varietate de criterii: vârstă, sex, nivel de venit, educație, înclinații personale etc. Unul și același individ aparține simultan mai multor straturi; el se deplasează constant de la o strat la altul. Teoria stratificării și mobilității sociale, pe care sociologii burghezi o contrastează cu teoria marxistă a luptei de clasă, anulează cea mai importantă determinare a statutului social al muncitorilor - relația acestora cu mijloacele de producție. Astfel, dacă ideologii burghezi din vremurile „Manifestului” au recunoscut existența claselor opuse, dar au susținut că această opoziție scade treptat, atunci ideologii burgheziei moderne reduc opoziția dintre clase la diferențe presupuse care dispar. Între timp, meritul remarcabil al autorilor Communifestului, după cum subliniază Lenin, constă nu numai în analiza științifică a structurii de clasă a societății, a rolului luptei de clasă în istoria lumii și mai ales în dezvoltarea formației capitaliste; Marx și Engels, urmărind dezvoltarea luptei dintre principalele clase ale societății burgheze, au ajuns la concluzia strălucitoare că rezultatul firesc al acestei lupte ireconciliabile este dictatura proletariatului. Întregul conținut al „Manifestului Partidului Comunist” susține teoretic această cea mai importantă poziție a marxismului.

Relațiile de producție ale fiecărei formațiuni sociale reprezintă și relații de clasă. Structura de clasă a societății își exprimă structura economică, baza economică care determină suprastructura politică, juridică și ideologică a societății. Conflictul dintre forțele productive și relațiile de producție este și un conflict între clasele exploatatoare (dominante) și exploatate (înrobite) ale unei formațiuni date. Soluția la această contradicție antagonistă este revoluția socială. Revoluția socială a burgheziei culminează cu dictatura burgheziei, revoluția socială a proletariatului în dictatura clasei muncitoare.

Dezvăluind conținutul intern al revoluțiilor sociale și al diferitelor tipuri de state, Marx și Engels ajung la concluzia: eliminarea claselor exploatatoare este posibilă doar prin dictatura clasei oprimate, exploatate. Faptul că această clasă revoluționară nu poate fi decât proletariatul este justificat analiză științifică dezvoltarea capitalismului. Burghezia a jucat un rol revoluționar în istorie. A distrus relațiile patriarhale dintre oameni, a înecat extazul religios, entuziasmul cavaleresc și sentimentalismul filistin în apa înghețată a calculului egoist. Toată această muncă distructivă, care li s-a părut „socialiștilor” feudali a fi un vandalism monstruos și a provocat groază în mintea micului burghez, a fost necesară și progresivă din punct de vedere istoric, deoarece datorită ei capitalismul a pus capăt conservatorismului caracteristic metodelor anterioare de producție.

Burghezia a creat forțe productive mai puternice decât toate generațiile anterioare la un loc. „Ea a arătat pentru prima dată ce poate realiza activitatea umană” (1, 4; 427). Cu toate acestea, după ce a distrus relațiile feudale de producție, creând un mod de producție nou, mai progresiv, care a asigurat dezvoltarea unor forțe productive puternice, burghezia este ca un vrăjitor care nu poate face față forțelor subterane cauzate de vraja sa. Revoluționarea constantă a procesului de producție, datorită însăși naturii industriei mari, intră inevitabil în conflict cu dorința burgheziei de a menține relațiile capitaliste și dominația sa politică. Dezvoltarea forțelor productive ale societății condamnă capitalismul, așa cum, la un moment dat, a condamnat la moarte sistemul feudal.

Capitalismul elimină izolarea locală și națională, dezvoltă legături cuprinzătoare între popoare și accelerează ritmul progres social. Concentrarea și centralizarea producției și proprietății unesc populația unei țări capitaliste într-o singură națiune, cu un singur guvern. Acest proces corespunde consolidării claselor la scară națională și întăririi luptei de clasă. Acumularea capitalistă înmulțește rândurile proletariatului și creează premisele materiale pentru organizarea lui de clasă. „Astfel, odată cu dezvoltarea industriei mari, însăși baza pe care aceasta produce și își însușește produse este scoasă de sub picioarele burgheziei. Își produce în primul rând propriile gropari. Moartea ei și victoria proletariatului sunt la fel de inevitabile” (1, 4; 436).

Lupta proletariatului împotriva burgheziei începe odată cu apariția acestei clase. Treptat, ciocnirile dintre muncitori individuali și antreprenori se dezvoltă într-o luptă de clasă împotriva burgheziei. „Și fiecare luptă de clasă este o luptă politică” (1, 4; 433). Aceasta înseamnă că în cele din urmă lupta proletariatului împotriva burgheziei este o luptă pentru putere, pentru reorganizarea socialistă a relațiilor sociale și nu pentru îmbunătățirea condițiilor de exploatare a clasei muncitoare.

Sub influența luptei de clasă tot mai intense, care se desfășoară nu numai în sfera economică și politică, ci și în ideologie, începe descompunerea clasei conducătoare, în urma căreia „o mică parte a clasei conducătoare renunță la ea și se alătură clasei revoluţionare, clasa căreia îi aparţine viitorul.” „(ibid.). Cu toate acestea, realizarea socialismului este posibilă numai ca urmare a unei lungi lupte a proletariatului împotriva clasei capitaliste, care în cele din urmă „se transformă în mod firesc într-o revoluție deschisă, iar proletariatul își stabilește conducerea prin răsturnarea violentă a burgheziei” (ibid.). ., 435).

Marx și Engels nu folosesc aici, ca în alte locuri din Manifestul Comunist, termenul de „dictatură a proletariatului”. Acest termen a fost folosit pentru prima dată de Marx în 1850 în lucrarea sa „Lupta de clasă în Franța între 1848 și 1850”. Cu toate acestea, conținutul principal al acestui concept a fost deja formulat în Manifestul Comunist. Definind principalele sarcini ale revoluției socialiste, Marx și Engels subliniază că „primul pas în revoluția muncitorească este transformarea proletariatului în clasă conducătoare, cucerirea democrației.

Proletariatul își folosește dominația politică pentru a smulge tot capitalul burgheziei pas cu pas, pentru a centraliza toate instrumentele de producție în mâinile statului, adică. proletariatul, organizat ca clasă conducătoare, și eventual să mărească mai repede suma forțelor productive” (1, 4; 446). IN SI. Lenin, explicând aceste prevederi, a scris: „Aici vedem formularea uneia dintre cele mai remarcabile și mai importante idei ale marxismului cu privire la problema statului, și anume ideea „dictaturii proletariatului”...” (4, 33; 24).

S-a arătat deja în capitolele precedente că Cum Marx și Engels au ajuns la ideea rolului istoric al proletariatului. Cu toate acestea, în 1844 - 1846. Ei nu credeau încă că proletariatul își poate îndeplini misiunea doar instituind dictatura proletariatului: atunci, practic, au redus sarcinile clasei muncitoare la distrugerea sistemului capitalist. Participarea ulterioară a lui Marx și Engels la lupta muncitorilor francezi, englezi, germani împotriva burgheziei, studiul experienței istorice a mișcării de eliberare a proletariatului i-a condus la concluzia despre necesitatea dictaturii proletariatului. Manifestul Partidului Comunist consideră că cucerirea puterii politice de către proletariat este cea mai importantă condiție prealabilă pentru realizarea acesteia. final scopul este de a crea o societate comunistă fără clase în care „dezvoltarea liberă a fiecăruia este o condiție pentru dezvoltarea liberă a tuturor” (1, 4; 447).

Demonstrând că dintre toate clasele societății burgheze, numai proletariatul este o clasă socialistă prin natură, fondatorii marxismului depășesc opoziția abstractă a celor care nu au față de cei care au, a săracilor față de bogați, caracteristică democraților mici-burghezi, și cererea de democrație insuficient definită care rezultă. Recunoașterea posibilității și necesității unei alianțe a proletariatului cu mica burghezie, țărănimea, Marx și Engels relevă o regularitate obiectivă. anume dictatura proletariatului, arătând că dintre toate clasele societății burgheze, numai proletariatul este complet revoluționar. „Recunoscând nevoia dictatură proletariat”, a scris V.I. Lenin, - în modul cel mai intim şi nedespărţit este legată de poziţia „Manifestului Comunist” pe care proletariatul unul singur există o clasă cu adevărat revoluționară” (4, 6; 229).

Manifestul Comunist pune bazele doctrinei marxiste a partidului proletar revoluționar ca avangarda și lider politic al clasei muncitoare. Deja în perioada revoluționar-democratică a dezvoltării lor ideologice, Marx și Engels au prezentat ideea de partizanism, legând-o cu ideea de acțiune revoluționară în interesul maselor exploatate. Acum ei fundamentează principiul partizanității proletare, care este indisolubil legat de înțelegerea științifică a rolului istoric special al clasei muncitoare.

În 1844 - 1846 Marx și Engels și-au caracterizat opiniile comuniste ca o platformă specifică de partid, numind partidul lor o mișcare ideologică care exprimă interesele clasei muncitoare. Ceea ce este nou în „Manifestul Partidului Comunist” este, în primul rând, că partidul este considerat aici ca organizare reprezentanți avansați ai clasei muncitoare, în numele cărora vorbesc Marx și Engels. Sarcinile imediate și scopurile finale ale acestei organizații, structura ei, precum și îndatoririle și drepturile membrilor săi sunt determinate, pe de o parte, de program, care este „Manifestul”, iar pe de altă parte, de cartă. , care, după cum sa raportat deja mai sus, a fost adoptat de congresul „Uniunea Comuniștilor”.

În al doilea rând, dezvoltând bazele doctrinei partidului, Marx și Engels au formulat o serie dintre cele mai importante prevederi despre relația partidului cu clasa muncitoare. Partidul Comunist evidențiază și apără sunt comune, interese internaționale Total proletariatul; în toate etapele mișcării sale de eliberare, ea reprezintă această mișcare ca un întreg. Teoria sa revoluționară este o reflectare științifică a procesului istoric care are loc în mod obiectiv, a luptei efective a proletariatului împotriva burgheziei. De aceea, comuniștii nu au interese care să nu coincidă cu interesele vitale ale proletariatului din toate țările. „Comuniștii luptă în numele obiectivelor și intereselor imediate ale clasei muncitoare, dar în același timp, în mișcarea de astăzi, apără și viitorul mișcării” (1, 4; 458). Avantajul Partidului Comunist față de alte organizații ale clasei muncitoare este că este cea mai activă, hotărâtă, mai avansată organizație proletariană, care posedă o înțelegere științifică a condițiilor, cursului și rezultatelor generale ale mișcării proletare.

Această caracterizare a principalelor trăsături ale Partidului Comunist este îndreptată direct și direct atât împotriva sectarismului, care separă sarcinile fundamentale ale proletariatului de condițiile istorice specifice ale activității sale, cât și împotriva reducerii oportuniste a scopului final al luptei proletare la sarcini specifice, curente, limitate.

Opunându-se sectarismului, care este deosebit de dăunător în contextul revoluției burghezo-democratice care se apropie, Manifestul explică că Partidul Comunist susține „orice mișcare revoluționară îndreptată împotriva sistemului social și politic existent...

Comuniștii de pretutindeni caută unificarea și acordul între partidele democratice din toate țările” (1, 4; 459).

„Manifestul Partidului Comunist” supune fundamentele teoretice ale ideologiei burgheze unei critici devastatoare. Reprezentanții săi, neadmițând posibilitatea existenței oricărei alte proprietăți în afară de proprietatea capitalistă, acuză comuniștii că vor să distrugă proprietatea în general. Dar comunismul nu desființează proprietatea în general (ceea ce, desigur, este imposibil și inutil), ci doar distruge proprietatea capitalistă.

Ideologii burghezi atribuie comuniștilor dorința de a desființa proprietatea personală dobândită prin munca producătorului însuși. Dar dacă vorbim de proprietatea mic-burgheză, atunci capitalismul o distruge. Capitalul nu este proprietate personală, prin urmare socializarea socialistă nu înseamnă abolirea proprietății personale, ci trecerea de la proprietatea privată a mijloacelor de producție la proprietatea socialistă.

Burghezia numește abolirea proprietății private distrugerea libertății și a personalității. Prin urmare, ei identifică libertatea cu libertatea întreprinderii capitaliste, iar personalitatea cu personalitatea burgheziei. „Recunoașteți, așadar, că nu recunoașteți pe nimeni altul decât pe burghez ca persoană, adică. proprietar burghez. O astfel de persoană chiar trebuie distrusă” (1, 4; 440).

Expunând ipocrizia frazelor burgheze despre familie, căsătorie, patrie, „Manifestul Partidului Comunist” notează că prostituția formează o completare la familia burgheză și la căsătorie, că statul burghez este o închisoare pentru poporul muncitor; Numai în lupta împotriva burgheziei, răsturnându-i dominația politică și stabilindu-și propria putere, proletariatul își găsește adevărata patrie. Proletariatul, desigur, este național, dar spre deosebire de burghezie, este ostil naționalismului. Proletariatul trebuie să se organizeze la scară națională ca clasă conducătoare, să distrugă exploatarea și, odată cu aceasta, oprimarea națională. Interesele muncitorilor din toate țările și naționalitățile sunt unite. Această unitate este condiționată de dezvoltarea producției sociale, din care decurge sarcini generale lucrătorii din toate ţările şi modalităţile în general comune ale eliberării lor sociale.

Ideologii burghezi îi acuză pe comuniști că au rupt irevocabil de valorile spirituale tradiționale. Marx și Engels contracarează această acuzație falsă cu teza materialistă despre dependența ideilor fiecărei epoci istorice de relațiile de producție predominante. Adevărat, ideologii burghezi susțin că există idei și idealuri supraistorice. La aceasta, Marx și Engels răspund că în toate societățile antagoniste domină de fapt anumite idei și idealuri comune tuturor acestor formațiuni, întrucât „exploatarea unei părți a societății de către alta este un fapt comun tuturor secolelor trecute. Nu este, așadar, de mirare că conștiința socială a tuturor secolelor, în ciuda tuturor diversității și a tuturor deosebirilor, se mișcă în anumite forme generale, în forme de conștiință care vor dispărea complet abia odată cu dispariția definitivă a opoziției claselor.

Revoluția comunistă este cea mai decisivă ruptură cu relațiile de proprietate moștenite din trecut; Nu este de mirare că în cursul dezvoltării sale se rupe cel mai decisiv de ideile moștenite din trecut” (1, 4; 445 – 446). Această poziție ne permite să înțelegem mai bine revoluția revoluționară în dezvoltarea gândirii sociale realizată de marxism. Deși respinge afirmațiile burgheze cu privire la nihilismul presupus inerent comunismului științific, ea indică clar, în termeni nesiguri, de ce fel de idei se rupe irevocabil marxismul.

Manifestul Comunist pune în contrast comunismul științific cu teoriile socialiste și comuniste neștiințifice, utopice. În primul rând, Marx și Engels critică reacţionar socialismul, la care includ feudal și creștin adiacent, precum și socialismul mic-burghez, inclusiv varietatea sa germană. Toate aceste învățături se caracterizează printr-o idealizare a trecutului istoric, o dorință de a preveni dezvoltarea capitalismului, de a reînvia sau de a păstra relațiile sociale învechite. În critica lor asupra capitalismului, aceste învățături au observat adesea adevăratele sale vicii. Dar programul lor pozitiv se rezumă în principal la apărarea organizării breslelor a industriei și agriculturii patriarhale.

Conservator, sau burghez, socialismul este, de fapt, doar o apologie pentru sistemul capitalist, acoperită cu frazeologie socialistă. "Comert liber! în interesul clasei muncitoare; îndatoriri de protecție! în interesul clasei muncitoare; închisori solitare! în interesul clasei muncitoare – acesta este ultimul, singurul cuvânt serios rostit al socialismului burghez” (1, 4; 454).

În continuare, Marx și Engels trec la considerare socialism critic-utopicȘi comunism. Primele încercări ale proletariatului de a realiza eliberarea socială datează din epoca revoluțiilor burgheze din secolele XVII-XVIII. Expresia ideologică a acestor prime încercări a fost, în special, comunismul utopic al lui Babeuf și al altor figuri revoluționare, despre care Marx și Engels spun: „Literatura revoluționară care a însoțit aceste prime mișcări ale proletariatului este inevitabil reacționară în conținut. Ea predică asceza universală și egalitarismul aspru” (1, 4; 455). Această indicație a tendințelor care se exclud reciproc inerente comunismului utopic originar - revoluționar și reacționar - are o mare importanță metodologică; permite o evaluare istorică concretă atât a babouvismului, cât și a sistemelor utopice ulterioare.

Deși epoca lui Saint-Simon, Fourier și Owen diferă semnificativ de epoca lui Babeuf, totuși, nici în acel moment nu existau premise materiale pentru socialism, iar proletariatul nu devenise încă o clasă independentă din punct de vedere politic. Prin urmare trăsături de caracter socialismul critic-utopic: socialismul este considerat ca un ideal creat de un geniu, iar reconstrucția socialistă a societății este considerată ca implementare a sistemului acestui geniu.

Activiștii socialismului critic-utopic cred că se ridică deasupra claselor; nu văd în proletariat nicio capacitate de inițiativă istorică, resping lupta politică, violența revoluționară și apelează la întreaga societate, în special la cei de la putere, încercând să-i captiveze cu descrieri tentante ale unui minunat viitor socialist. „Această descriere fantastică a viitoarei societăți apare într-un moment în care proletariatul este încă într-o stare foarte nedezvoltată și de aceea își imaginează propria situație într-un mod fantastic; ea apare din primul impuls al proletariatului, plin de presimțiri, pentru un general. transformarea societății” (1, 4; 456).

Cu toate limitările sale determinate din punct de vedere istoric, socialismul critic-utopic este remarcabil prin critica sa la adresa sistemului capitalist, prin anticiparea unor trăsături de bază ale viitoarei societăți precum distrugerea opoziției dintre oraș și rural, munca mentală și fizică, ofilirea. a statului etc. Însă semnificația socialismului și comunismului critic-utopic stă în raport invers cu dezvoltarea socio-istorice, ceea ce duce la transformarea proletariatului într-o clasă pentru sine, la o intensificare a luptei dintre clasa muncitoare și burghezie, la revoluția proletară, adică la tot ce a fost respins de socialismul critic-utopic. „Prin urmare, dacă fondatorii acestor sisteme au fost revoluționari în multe privințe, discipolii lor formează întotdeauna secte recționare. Ei se țin ferm de vechile concepții ale profesorilor lor, indiferent de evoluția istorică ulterioară a proletariatului” (1, 4; 456 – 457).

Astfel, aceste teorii socialiste, datorită izolării lor de mișcarea de eliberare a clasei muncitoare, se apropie în cursul dezvoltării istorice de pseudosocialismul reacționar și conservator. Această împrejurare nu numai că ajută la înțelegerea istoriei învățăturilor socialiste din trecutul îndepărtat, dar aruncă și lumină asupra evoluției socialismului mic-burghez, reformismului și revizionismului în secolul al XX-lea.

Manifestul Partidului Comunist se încheie cu cuvintele profetice: „Să tremure clasele conducătoare înaintea Revoluției Comuniste. Proletarii nu au nimic de pierdut în ea decât lanțurile lor. Vor câștiga întreaga lume.

PROLETARI DIN TOATE ȚĂRILE, UNIȚI-VĂ!” (1, 4; 459).

Acest apel militant al Partidului Comunist de a lupta împotriva capitalismului exprimă cel mai important principiu internaționalist revoluționar al ideologiei științifice a clasei muncitoare, a cărui formulare clasică, parcă, încununează procesul de formare a marxismului.

În „Manifestul Partidului Comunist” nu găsim cuvinte precum „dialectică materialistă”, „materialism dialectic” etc. Cu toate acestea, toată această lucrare de epocă este un exemplu strălucit de înțelegere dialectic-materialistă a vieții sociale. Fondatorii marxismului dezvăluie cu brio dialectica dezvoltării capitalismului, care pregătește condițiile prealabile pentru moartea lui inevitabilă. Studiul fenomenelor vieții sociale în interdependența lor, în mișcare, schimbare, dezvoltare contradictorie, înțelegerea materialistă a ideologiei burgheze ca reflectare a existenței sociale - toate acestea, desigur, reprezintă dezvoltarea creativă a materialismului dialectic și istoric.

Burghezia modernă pune în fața ideologilor săi sarcina de a crea o teorie socială care să insufle maselor credința în capitalism. „A găsi cuvinte cu care să putem atrage oamenii este sarcina principală a conducătorilor spirituali ai poporului nostru” (35; 261), scria unul dintre cei mai proeminenți lideri ai burgheziei americane, D.F. Dulles. Dulles le-a cerut ideologilor burghezi să se opună marxism-leninismului, strategiei politice a PCUS, „deținând o putere de atracție enormă”, cu un concept ideologic care ar aduce capitalismului victoria în „războiul ideilor”. Unul dintre răspunsurile la acest apel a fost cartea sus-menționată a lui L. Kelso și M. Adler, intitulată pretențios „Manifestul capitalist”. Autorii săi și-au definit sarcina astfel: „Manifestul capitalist” are scopul de a înlocui „Manifestul comunist” ca un apel la acțiune – inițial în țara noastră, iar apoi sub conducerea sa în întreaga lume” (46; 3 – 4) . Ce idei au prezentat Kelso și Adler pe care au încercat să le opună marii creații a lui Marx și Engels? Acești apologeți ai capitalismului au decis să demonstreze că societatea burgheză modernă este fundamental diferită de capitalismul de la mijlocul secolului trecut, că intră într-o perioadă de „revoluție capitalistă”, a cărei sarcină este de a „face pe toți capitaliști, în loc de dând nimănui posibilitatea de a fi capitalist” (ibid., 103).

A trecut puțin peste un deceniu și jumătate de la publicarea Manifestului capitalist al lui Kelso și Adler. Cartea lor este deja acoperită de praf pe rafturile bibliotecii. Și „Manifestul Partidului Comunist”, care și-a început viața în urmă cu peste 125 de ani, este o carte care este citită și studiată de zeci și sute de milioane de oameni în limbile tuturor popoarelor lumii. Burghezia nu are ce să se opună Manifestului Partidului Comunist.

„Manifestul Partidului Comunist” este marele rezultat al procesului de formare a viziunii marxiste asupra lumii. Generalizând teoretic experiența dezvoltării istorice, anticipând științific viitorul, „Manifestul Partidului Comunist” pune probleme și sarcini noi științei societății și mișcării muncitorești.

Ca o operă autentică a marxismului creativ, Manifestul Comunist nu pretinde deloc să rezolve toata lumea problemele teoretice și cu atât mai mult practice ale mișcării de eliberare a proletariatului. Acest lucru dezvăluie, de asemenea, diferența fundamentală dintre viziunea marxistă asupra lumii și toate teoriile sociale anterioare, inclusiv progresiste.

Manifestul Comunist se deschide cu aceste cuvinte semnificative: „Un spectru bântuie Europa – spectrul comunismului. Toate forțele vechii Europe s-au unit pentru persecuția sacră a acestei fantome: papa și țarul, Metternich și Guizot, radicalii francezi și polițiștii germani” (1, 4; 423). În vremea noastră, comunismul a devenit o mare realitate istorică care determină direcția generală a progresului social. În zilele noastre, nici măcar ideologii burghezi nu mai îndrăznesc să afirme că viitorul aparține capitalismului, că împărțirea societății în clase este firească și firească, că sărăcia și privarea majorității covârșitoare a umanității sunt inamovibile. Aceasta mărturisește personal atât criza spirituală profundă a capitalismului, cât și cea mai mare putere de atracție a ideologiei științifice socialiste. Mișcarea de eliberare a poporului muncitor și construirea unei societăți comuniste fără clase este o confirmare istorică mondială a marelui adevăr vital al marxism-leninismului.

Din cartea Volumul 18 autor Engels Friedrich

K. MARX și F. ENGELS PREFAȚĂ LA EDIȚIA GERMANĂ A „MANIFESTULUI PARTIDULUI COMUNIST” 1872 Liga Comuniștilor, internațională organizarea muncii, care în condiţiile de atunci, desigur, nu putea fi decât un secret, la congresul ţinut în noiembrie 1847 în

Din cartea Volumul 19 autor Engels Friedrich

K. MARX și F. ENGELS PREFAȚĂ LA A DOUA EDIȚIE RUSĂ A „MANIFESTULUI PARTIDULUI COMUNIST” Prima ediție rusă a „Manifestului Partidului Comunist”, tradus de Bakunin, a apărut la începutul anilor ’60; a fost tipărită la tipografia Kolokola. La care

Din cartea Volumul 21 autor Engels Friedrich

PREFAȚĂ LA EDIȚIA GERMANĂ A MANIFESTULUI PARTIDULUI COMUNIST DIN 1883 Din păcate, trebuie să semnez singur Prefața acestei ediții. Marx este un om căruia întreaga clasă muncitoare din Europa și America îi datorează mai mult decât oricui -

Din cartea Volumul 22 autor Engels Friedrich

Din cartea Volumul 5 autor Engels Friedrich

PREFAȚĂ LA EDIȚIA GERMANĂ A „MANIFESTULUI PARTIDULUI COMUNIST” DIN 1890 De când au fost scrise rândurile de mai sus, a fost necesară o nouă ediție germană a „Manifestului” și s-au întâmplat multe cu „Manifestul” însuși, care ar trebui menționate. aici.În 1882, în

Din cartea Volumul 4 autor Engels Friedrich

PREFAȚĂ LA EDIȚIA POLONĂ A „MANIFESTULUI PARTIDULUI COMUNIST” DIN 1892 Faptul că era nevoie de o nouă ediție poloneză a „Manifestului comunist” ne permite să tragem o serie de concluzii. În primul rând, este de remarcat. că „Manifestul” a fost ultimul

Din cartea Articole din diferiți ani autor Bagaturia Georgy Alexandrovici

Din cartea Formarea filozofiei marxismului autor Oizerman Theodor Ilici

K. MARX și F. ENGELS MANIFESTUL COMUNIST

Din cartea Filosofia marxistă în secolul al XIX-lea. Cartea întâi (De la apariția filozofiei marxiste până la dezvoltarea ei în anii 50 - 60 ai secolului al XIX-lea) de autor

Engels ca coautor al „Manifestului Partidului Comunist” Se știe că una dintre tehnicile preferate din partea criticilor marxismului este de a pune în contrast Marx și Engels unul cu celălalt. Eșecul unor astfel de încercări este evident: este greu de indicat în istorie

Din cartea History of Marxist dialectics (De la apariția marxismului la etapa leninistă) a autorului

Formarea conținutului teoretic și a structurii logice a „Manifestului Partidului Comunist” Pentru anul trecut Savanții și istoricii marxismului au primit o mulțime de date noi cu privire la fundalul și istoria creării Manifestului (descoperiri și publicații noi

Din cartea Materialism dialectic autor Alexandrov Gheorghi Fedorovici

5. „Manifestul Partidului Comunist” Lucrarea strălucită a lui Marx și Engels „Manifestul Partidului Comunist” ocupă un loc aparte în istoria marxismului. Această lucrare relativ mică este clasic clară, aforistic strălucitoare, plină de pasiune revoluționară și strict

Din cartea autorului

2. Programul științific al transformării comuniste a lumii și justificarea ei filosofică. „Manifestul Partidului Comunist” Finalizarea procesului de formare a marxismului, prezentarea clasică a principalelor sale prevederi este lucrarea strălucită a lui Marx și Engels

Din cartea autorului

6. „Manifestul Partidului Comunist” - rezultatul dezvoltării unui concept dialectic-materialist al dezvoltării societății „Manifestul Partidului Comunist”, scris la sfârșitul anului 1847 - începutul anului 1848, este considerat pe drept nu numai ca prim document de program

Din cartea autorului

6. IMPORTANȚA DISPOZIȚIEI MARXISTE PRIVIND MIȘCAREA ȘI DEZVOLTAREA PENTRU ACTIVITATEA PRACTICĂ A PARTIDULUI COMUNIST Poziția metodei dialectice marxiste asupra mișcării și dezvoltării a mare importanță pentru activităţile practice ale comunistului

Din cartea autorului

6. SEMNIFICAȚIA POZIȚIEI MARXISTE DESPRE MATERIALITATEA LUMII PENTRU ACTIVITATEA PRACTICĂ A PARTIDULUI COMUNIST Dacă lumea se dezvoltă după legile mișcării materiei, dacă legătura fenomenelor naturale și condiționalitatea lor reciprocă reprezintă legile dezvoltarea naturii;

În 1986, un restaurant McDonald's s-a deschis la poalele Treptelor Spaniole în Piazza di Spagna, cea mai faimoasă piață a Romei. Invazia fast-food-ului american ieftin în inima Romei a făcut furori. Unul dintre protestatari a fost jurnalistul italian de stânga Carlo Petrini, care a inițiat crearea unei mișcări numită Slow Food. Petrini a susținut produsele cultivate local, biodiversitatea și, mai presus de toate, bucuria de adevăratul gust italian. La sfârșitul anilor 1990, ideea a evoluat în Cittaslow - „Orașe lente”, parte a unui concept cultural mai larg numit Slow Movement.

Filosoful norvegian Guttorm Fløistad a călărit valul Mișcării Lente, scriind:

„Singurul lucru pe care îl știm sigur este că totul se schimbă. Ritmul schimbării se accelerează. Dacă vrei să ții pasul cu vremurile, este mai bine să grăbești. Acesta este mesajul de azi. Cu toate acestea, ar fi util să reamintim tuturor că nevoile noastre de bază nu se schimbă. Necesitatea de a fi observat și apreciat este primordială. Nevoia de intimitate si grija, putina dragoste! Se mulțumește doar în ritmul lejer al relațiilor umane. Pentru a stăpâni schimbarea, trebuie să redescoperim încetineala, reflecția și conexiunea. În ei vom găsi adevărata renaștere”.

Pledând pentru „încetinirea relațiilor umane”, Mișcarea Slow pare conservatoare, în timp ce solicită în mod constructiv respectul pentru cultura locală și păstrarea ritmurilor mai lente și mai naturale, spre deosebire de ritmul hiperrapid, digital și măsurat mecanic al societății tehnocrate, care Neil Postman a numit în 1992 „tehnopol”.

Mișcarea servește ca un contrast cu corporațiile multinaționale prădătoare care caută să scoată artizanii locali de pe piață în orice, de la agricultură la arhitectură. Mișcarea lentă creează un fel de comună modernă în fiecare mediu local - un convivium care corespunde locului și timpului său. Comunitățile își exprimă nevoile specifice împotriva asaltului birocrațiilor fără chip și a intereselor corporațiilor multinaționale.

Acest articol este manifestul meu pentru Slow Thought. Acesta este primul pas către psihiatria evenimentului bazat pe definiția evenimentului de către filozoful francez Alain Badiou, noua baza ontologii - cum ne gândim despre ființă sau existență.

Un eveniment este o schimbare imprevizibilă în lumea de zi cu zi care deschide calea către noi posibilități. Trei condiții ale unui eveniment - că ni se întâmplă ceva (din pură întâmplare, fără soartă, fără determinism), dăm un nume ceea ce s-a întâmplat și rămânem credinciosacest eveniment.

În filosofia lui Badiou, prin eveniment devenim subiecte. Numindu-l și fiindu-i fidel, subiectul devine subiectul adevărului său. Propunerea mea de „psihiatrie a evenimentelor” descrie atât modul în care rămânem blocați în lumea de zi cu zi, cât și ceea ce aduce schimbări și noi posibilități.

După ce am studiat metodic sensul evenimentului, vreau să clarific și să luminez Gândul Negrabă cu ajutorul a șapte proclamații:

1. Gândirea negrabită se caracterizează prin plimbările lui Socrate, întâlnirea personală a lui Levinas și dialogismul lui Bakhtin

Acești trei filozofi împărtășesc o abordare metodică, atentă, practic cu mâna grea a misterelor filozofice. Socrate își petrecea timpul plimbându-se prin piețele Atenei antice, inițiind conversații cu oamenii folosind întrebări dezarmant de simple. Mai aproape de vremurile noastre, evreul lituanian Emmanuel Levinas, un supraviețuitor al Holocaustului în Franța, a insistat că a fi uman este o întâlnire față în față în care etica modului în care ne tratăm unii pe alții depășește totul și are prioritate față de orice altceva. Gânditorul rus Mihail Bakhtin a analizat literatura ca întâlniri dialogice sau relaționale, chiar și în monologuri sau dialoguri interne, unde există întotdeauna un altul implicit care ascultă și pune întrebări. Toți cei trei filozofi văd gândirea ca pe o activitate relațională – una care este încetinită de ritmul sau dialogul față în față.

2. Gândirea negrabită își creează timpul și locul.

Gândirea negrabită există dincolo de granițele geopolitice („gândire fără frontiere”, pentru a parafraza o altă mișcare) și rezistă realului – definit ca „modern”. Negând constrângerile de timp ale sincronizării media de 30 de secunde și ciclul de știri de 24 de ore, Unhurried Thought este asincron. Aceasta înseamnă că nu este secvenţial în timp, ci este structurat după logica lentă a gândirii.

În interpretarea talmudică a textelor sacre, pilpul se referă la o metodă de dialog întrebare-răspuns în care răspunsul la o întrebare etică formulată în Spania maură sau de către sefardim poate fi găsit în Babilonul antic. Pilpul este structurat dialogic de canoanele dezbaterii filozofice mai degrabă decât de cronologia istorică.

Această idee poate fi întărită de povestea pe care o spun în Letters to a Young Physician (2011) despre mentorul meu de la facultatea de medicină, Joel Elks, care și-a întâlnit mentorul filozofic lituanian la Ierusalim 40 de ani mai târziu. Făcându-și o clipă să-și îndepărteze privirea de la carte, profesorul și-a salutat fostul elev după Holocaust, descoperirea Israelului și multe războaie: „O, Joel, îl citesc pe Platon, vrei să mi te alături?”

3. Gândirea negrabită nu are alt obiect decât ea însăși

Gândirea negrabită imită viziunea asupra lumii pe care riscăm să o pierdem dacă ne grăbim cu capul înainte într-un viitor efemer dintr-un prezent intangibil nesigur, a cărui principală caracteristică este viteza. Gândirea, ca și viața, nu este niciodată completă, este o posibilitate care nu se epuizează niciodată, așa cum a scris Giorgio Agamben în eseul său din 1996 despre filosofia copilăriei.

„Romanii aveau o expresie excepțională - vivere vitam, care a trecut în limbile romanice moderne - vivre sa vie, vivere la propria vita („traiește-ți propria viață”). Aici se impune refacerea deplină a forței tranzitive a verbului vivere – deși nu prea are prioritate asupra obiectului (ăsta este tot paradoxul!), nu are alt obiect decât viața însăși. Viața de aici este o posibilitate, un potențial care nu rămâne niciodată fără fapte și evenimente biografice, pentru că nu are alt obiect decât ea însăși. Este o imanență absolută care totuși se mișcă și trăiește.”

Agamben a dezvoltat conceptul de a-și trăi viața într-un eseu despre copilărie, așa că este esențial pentru modul în care percepem copiii și provoacă ceea ce eu numesc gândirea de dezvoltare. Ar trebui să punem la îndoială definiția evoluției, a dezvoltării în toate etapele vieții și să ne imaginăm cursul vieții altfel decât prin prisma vitezei sale și a unora dintre reperele sale.

În calitate de cititor al lui Michel Foucault, Agamben ne oferă viața reflexivă ca îngrijire de sine – în mod ironic, o temă care bântuie scrierile ulterioare ale lui Foucault în timp ce se apropie de moartea de SIDA.

Vivere vitam - a-și trăi propria viață - rezonează puternic cu autobiografia lui Gabriel García Márquez Vivir para contarla (Living to Tell the Life, 2002). Marquez a mai scris în timp ce trăia cu o boală potențial fatală. Scrisul este modul lui Marquez de a-și trăi viața, principala sa practică, modul său de a gândi. În 2009, ca răspuns la declarațiile conform cărora a încetat să scrie, scriitorul a obiectat: „Nu numai că nu este adevărat, dar, în general, scrisul este singurul lucru pe care îl fac”. Gândirea negrabită, ca vivere vitam, nu are alt obiect decât viața însăși, care este ancorată în practici și activități centrale care ne permit să trăim mai deplin în prezentul atemporal, eliberați de povara unui trecut imperfect sau de promisiunile fragile ale unui salvarea viitorului.

4. Gândul negrabă este poros

În eseul său despre Napoli, scris în 1925 împreună cu Anna Latsis, Walter Benjamin descrie orașul ca fiind poros:

„Nu există nicio certitudine aici. Nicio situație nu pare eternă, nici o singură figură nu se impune, afirmând: „în acest fel și nici în alt mod”. Abia poți discerne care clădire este încă în construcție și care a căzut deja în paragină. Pentru că nu s-a decis nimic. Porozitatea vine dintr-o pasiune pentru improvizație care cere ca spațiul și posibilitățile să fie păstrate cu orice preț.”

Dacă ne gândim la cultura Napoli ca la un aparat (cum îl considera Foucault ca un instrument de structurare a societății), „porozitatea” lui Benjamin este numele lui pentru acest aparat și pentru principiul organizatoric care leagă observațiile sale de actul comunicativ (eseul despre Napoli/ porozitate).

„Porozitatea este o lege inepuizabilă a vieții în acest oraș, vizibilă peste tot. Bobul duminicii este ascuns în fiecare zi a săptămânii și câte zile lucrătoare sunt în această duminică!”

Gândirea negrabită este un mod de gândire poros, este necategoric, deschis hazardului, care permite oamenilor să se adapteze spontan la cerințele și vicisitudinile vieții. Italienii au un cuvânt pentru asta: „arrangiarsi” („a se adapta”), este arta improvizației, o modalitate de a folosi resursele la îndemână pentru a găsi soluții.

Porozitatea Gândirii fără grabă deschide calea către potențiale răspunsuri la provocările vieții.

5. Gândirea lentă este ca un joc.

În primul rând, asta înseamnă că regulile pot fi încălcate. Gândirea negrabită aruncă seturi de reguli, așa cum Johan Huizinga l-a citat pe Erasmus din Rotterdam în lucrarea sa Homo Ludens (Man Playing, 1955).

„După părerea mea, atunci când studiezi nu este nevoie să te comporți ca atunci când joci cărți sau zaruri, unde orice încălcare a regulilor strica jocul. Într-o discuție luminată, nu ar trebui să existe nimic scandalos sau riscant în a propune o idee nouă.”

Acest lucru reflectă în mod clar filozofia lui Badiou, filosofia evenimentului care este responsabilă de inovație - venirea în lumea lucrurilor noi. În cel de-al doilea manifest al filosofiei (2011), Badiou afirmă categoric că „filozofia nu este nimic decât dacă este nesăbuită”. În nesăbuința sa jucăușă, gândirea fără grabă nu este limitată de nimic. Nici timpul, nici tradiția nu o pot îngrădi. „Jocul” Gândirii fără grabă înseamnă nu numai că regulile vor fi încălcate, ci și că poate exista o pauză în gândire. Acesta este un refuz de a accepta ceea ce Milan Kundera, în eseul său „63 de cuvinte” (1988), numește „negândirea ideilor primite”.

Huizinga numește jocul „un interludiu, un interludiu în viața noastră de zi cu zi”, percepând jocul (de asemenea jocul) ca o activitate între actele unei piese de teatru sau operă, „care diferă de viața obișnuită”, „depășesc limitele realității generale. ” Jocul creează discreție, discontinuitate în viața noastră. Fiind jucăuș, Unhurried Thought nu se opune seriozității, ci își creează propriile semnificații speciale. Ca un joc de copil, Unhurried Thought este voluntar, nu există nicio sarcină și poate fi amânat sau suspendat în orice moment. Jocul își creează propriul timp, reguli și simțul ordinii și, prin urmare, servește ca model pentru Gândirea Unhurried. Și ca un joc, Unhurried Thought este asociat cu prostia, dar nu este o prostie. Jocul, potrivit lui Huizinga, nu are nicio funcție biologică sau morală - nu este nici o necesitate fizică, nici o obligație morală. Nu există niciun interes material pentru joc și „nu se poate obține niciun profit din acesta”.

Gândirea negrabită se transformă în reflecție înainte de judecată, în claritate înaintea unui apel la acțiune.

Așa cum jocul ajută un copil să-și construiască un sentiment de sine, ea își creează propria comunitate, departe de restul lumii, prin deghizări sau alte mijloace, a spus Huizinga. Și totuși, fără a fi serios sau logic, jocul își creează propriile reguli, ordine și logică. Gândirea negrabită se străduiește să prindă, să dezvăluie și să descifreze regulile, ordinea și logica jocului.

Există o asemănare de familie între Slow Thought și alte gesturi din istoria gândirii. Tristram Shandy (1759–67) de Laurence Sterne își spune povestea cu multe digresiuni și divergențe deliberate, întotdeauna cu o intenție satirică. Într-un celebru sonet, poetul din secolul al XVII-lea John Milton a scris: „Poate că nu slujește mai puțin / Înaltă voință, cine stă și așteaptă”. În 1913, Edmund Husserl a formulat conceptul de epoché - punerea în paranteze a experienței, suspendarea judecății. Levinas vorbește despre letargie și oboseală ca rezistență la existență și despre amânare ca „imposibilitatea de a începe sau... a finaliza un început”. Agamben, filozoful non-diferenței și indiferenței, iubește abordarea laconică a lui Bartleby - „Aș prefera să nu nu”. Jacques Lacan vorbește despre la lettre en souffrance, „scrisoarea nerevendicată”, în seminarul său despre Scrisoarea furată a lui Edgar Allan Poe (1844) – o scrisoare care ajunge în cele din urmă la locul potrivit. Jacques Derrida deconstruiește întârzierea - chiar și până în punctul în care nu reușește să înceapă călătoria la punctul stabilit pentru că sunt prea multe puncte de plecare. Gândirea negrabită vorbește despre rezistența față de lume nu ca o apărare psihanalitică, ci ca incertitudine și amânare.

De la retragere și indiferență, prin bracketing și suspendare, amânare, îndoială și oboseală, până la deplasare și incertitudine, Slow Thought are multe versiuni ale gestului său definitoriu. Ceea ce au toate în comun este amânarea, amânarea, așteptarea și un apel la gândire înainte de judecată, claritate înainte de un apel la acțiune.

6. Gândirea negrabită este o antimetodă, nu o metodă, relaxează, dă drumul și eliberează gândirea de limitările și traumele tradiției

Autorul unei piese din The Irish Times în 2014, care a cerut Irlandei să introducă predarea filosofiei în școli, pledează împotriva „încercărilor de a lua timp pentru reflecție”, care sunt exprimate în „sloganurile erei noastre tehno-consumatori” - Doar fă-o, Mișcă-te repede și sparge lucruri, YOLO (Trăiești doar o dată - „Trăim doar o dată”). Ei ne încurajează să „acționăm acum, să gândim mai târziu”. În comparație cu „o societate de consum care încearcă în mod constant să ia timp pentru reflecție”, filosofia este recomandată ca „o contrapondere la această cultură a acțiunii rapide”.

Problema cu „fast track” este că presupune un mod fiabil de a face lucrurile și uniformitate care poate fi accelerată dacă este necesar. Așa cum fast-food-ul este bun pentru o masă și nu pentru alta, trebuie să rămânem deschiși la lucrurile care necesită timp, atât pentru a păstra valoarea trecutului, cât și pentru a forma noi abordări pentru prezent. Pluralismul și diversitatea sunt cheia aici și necesită timp.

În cuvintele „nu există o metodă filozofică”. Cel mai faimos și radical filosof al secolului XX nu a creat un sistem filosofic pentru că a vrut să se vindece pe sine – și pe noi – de filozofie. Referirea la tratament este importantă deoarece Wittgenstein a comparat munca filozofică cu munca medicală sau psihologică: „Filosoful se ocupă de întrebare precum cineva se ocupă de boala”.

Când spun că Slow Thought este o antimetodă, o plasez alături de gândirea lui Wittgenstein în Notes on the Philosophy of Psychology (1980):

„Ceea ce găsim în filozofie este banal; nu ne învață fapte noi, doar știința ne învață asta. Cu toate acestea, prezentarea corectă a acestor trivialități este incredibil de dificilă - și are o semnificație enormă. Filosofia, în esență, este o expunere a trivialităților.”

Să privim asta dintr-o perspectivă filozofică mai largă. În opera lui Badiou și Richard Rorty, se pot distinge două feluri de filosofi. Rorty îi numește filosofi sistematici și salvatori de suflet, în timp ce Badiou îi numește filozofi și antifilozofi.

Adevărații filozofi deschid posibilitățile gândirii și vieții. Filosofii sistematici închid ușa posibilităților.

Filosofii sistematici (după Rorty) și adevărații filozofi (după Badiou) construiesc sisteme de gândire, construindu-și adesea materialele (metodele) pentru un edificiu filozofic. Gânditorii Platon și Aristotel, Augustin și Toma d’Aquino, Giambatitista Vico și Giordano Bruno, Thomas Hobbes și John Locke, René Descartes și Baruch Spinoza, Immanuel Kant și Husserl sunt toți filozofi sistematici. Alții ridică întrebări de cercetare sufletească (Rorty) sau subminează sistemele de gândire consacrate (antifilozofii lui Badiou). Printre antifilozofii lui Badiou se numără Sfântul Apostol Pavel, Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud și urmașul său Lacan, precum și Wittgenstein.

În urma studiilor mele filozofice despre traumă și eveniment, disting filozofii sistematici, adevărați, ca filozofi ai evenimentului, ai descoperirii posibilităților - a gândirii și a vieții. Antifilozofii sunt filosofi ai traumei și a abisului, a închiderii posibilităților. Ceea ce au în comun este un decalaj, înțeles ca cezură, discontinuitate sau decalaj. Când o ruptură devine o traumă/abis, nu este neapărat o traumă clinică așa cum este înțeleasă în psihiatrie și psihanaliză, ci o traumă de studii culturale, care, deși fidelă modului în care este înțeleasă în tradiția antifilozofiei, nu este nici sistematică, nici constructiv - este distructiv și, spre deosebire de trauma clinică, nu necesită nicio intervenție.

Există și un grup de gânditori pe care îi numesc metodologi. Ele ne oferă noi instrumente de gândire. Nu se încadrează ușor în categoriile dihotomice filosofie/antifilozofie sau filosofi sistematici/spirituali. Mă gândesc la aspecte ale filozofiei lui Nietzsche, cum ar fi genealogia sa, ca o metodologie. Deși Badiou îl consideră pe Wittgenstein un antifilozof, este clar că Wittgenstein se considera un mare metodolog care a evitat să creeze un sistem filosofic și, explicând jocurile de limbaj, a lămurit o serie de pseudo-probleme filozofice. Din acest punct de vedere, Derrida este mai bine considerat și un metodolog care oferă o serie de dezvăluiri extraordinare despre vorbire, cultură și gândire cu concepte precum pharmakon, diseminare și iterație. Foucault și cititorul său devotat Agamben sunt metodologi. Foucault oferă o serie de metodologii - genealogie, arheologie și problematizare. Agamben a rafinat arheologia lui Foucault, a cărui genealogie o urmărește până la Nietzsche și Freud, într-o metodologie sofisticată pe care el o numește arheologie filozofică. Foucault dă definiția sa pentru „grijirea de sine” ca o metodologie de cercetare, gândire și practică.

Gândirea negrabită este o metodă de contracarare ca un analog al antifilozofiei. Așa cum există filozofi și antifilozofi, există metode și anti-metode. În acest sens, putem atribui Gândirea fără grabă filozofiei care ajută sufletul și antifilozofiei - deoarece Nietzsche, Wittgenstein și Derrida studiază instrumentele și metodele de gândire pentru a clarifica genealogiile (Nietzsche), a scăpa de pseudo-probleme (Wittgenstein) și a dezvălui rădăcini, semnificații și urme de cuvinte ascunse, necunoscute și respinse (Derrida).

7. Un gând pe îndelete nu se grăbește.

Există o lecție filozofică excelentă sub forma unei glume; Wittgenstein a folosit-o pentru a-i avertiza pe filosofi să nu tragă concluzii pripite.

Întrebare:„Cum se adresează un filozof altuia?”

Răspuns:„Acordă-ți timp!”

Acest lucru îl deosebea pe Socrate de sofiştii elocvenţi. Sofiștii i-au învățat pe atenieni retorică și apărare eficientă, dar Socrate a vorbit încet și deliberat, chiar ezitant, și nu s-a putut apăra – pe termen scurt – împotriva acuzațiilor de corupție a tineretului atenian. Istoria și-a dat verdictul asupra acestor acuzații.