Tânăra republică Crimeea și-a putut apăra drepturile la independență și s-a alăturat Rusiei. 93% din populația Crimeei a evaluat pozitiv rezultatele referendumului din martie 2014. Și nu contează care țări au recunoscut Crimeea ca parte a Rusiei și care nu, alegerile sunt considerate valide și corecte. Un decret emis de Kremlin recunoaște republica ca stat suveran.
Ucraina însăși, cedând îndoielilor cu privire la corectitudinea votului, a pregătit și a trimis un document de rezoluție ONU, dând vina pe Rusia. ONU, la rândul său, l-a susținut pe reclamant, dar disputele cu privire la situația actuală continuă și astăzi.
Ce țări mai recunosc Crimeea ca parte a Rusiei?
Primele felicitări pentru independența Republicii Crimeea au fost din Armenia, Kazahstan, Cuba și Bosnia.
Șeful politic al Siriei a spus că peninsula este de multă vreme o parte indivizibilă a Federației Ruse, iar relațiile dintre țări sunt prietenoase și promițătoare. De asemenea, Hadiya Abbas a subliniat că poporul Crimeea a decis în mod independent să se întoarcă în țara lor.
În obținerea independenței Crimeei, sprijinul direct a fost simțit din partea Coreei de Nord, Argentina, Bolivia, Venezuela și Abhazia.
Președintele belarus a susținut și inalienabilitatea peninsulei din Federația Rusă.
Catalonia, visând să devină independentă de Madrid, s-a alăturat Rusiei.
Autoritățile nicaraguane au sprijinit pe deplin Rusia. Ambasadorul țării consideră că voința Crimeenilor ar trebui susținută pe deplin. Nicaragua a fost cea care, în 2008, a fost unul dintre primii care a susținut secesiunea Osetia de Sud si mica Abhazia.
Președintele Afganistanului a susținut voința locuitorilor Crimeei de a avea dreptul de a-și determina propriul viitor. Mai mult, Hamid Karzai a făcut această declarație la o întâlnire cu o delegație politică din Statele Unite.
BRICS (Africa de Sud, India, China și Brazilia) au recunoscut unificarea peninsulei de sud cu Federația Rusă și au condamnat sancțiunile Occidentului, care au provocat un val de indignare din partea unor țări europene. În plus, autoritățile BRICS au convenit să nu critice sau să comenteze activitatea politică a președintelui rus.
Președintele american exprimă o poziție de neînțeles. Se pare că este împotrivă, dar în același timp crede că partea rusă va revendica oricum peninsula.
Cine nu a fost de acord
Multe țări occidentale au făcut declarații de dezacord cu unificarea Crimeei cu Rusia. Primele au fost: Germania, SUA, Marea Britanie.
În primele zile după referendum, ministrul chinez de externe, dintr-un motiv necunoscut, s-a îndoit de acțiunile Rusiei și a subliniat că astfel de probleme ar trebui rezolvate în conformitate cu corectitudinea și legile diplomatice. Dar companiile chineze stabilesc în mod activ relații comerciale cu Rusia și au ajutat la trecerea cablului Strâmtoarea Kerci.
După referendum, Uniunea Europeană și Statele Unite au introdus primele sancțiuni:
- înghețarea activelor;
- restricții de viză pentru o listă separată de persoane legate de politică, cultură și afaceri;
- interzicerea comunicării cu Rusia de către țările UE.
Nu este nimic de spus despre Ucraina. Protestele combinate cu acțiuni militare împotriva propriului popor continuă să facă furori în țară până în prezent. Nimeni nu știe cum se vor dezvolta evenimentele viitoare.
Acele țări care au recunoscut Crimeea ca parte a Rusiei întăresc treptat relațiile politice, economice și comerciale. Dar țările UE, sub presiunea Statelor Unite, iau regulat decizii cu privire la partea rusă care nu aduc beneficii.
Astăzi, intrarea Crimeei în Federația Rusă a fost recunoscută de Armenia, Bolivia, Nicaragua, Coreea de Nordși Siria. Reprezentanții acestor țări au anunțat recunoașterea rezultatelor referendumului din Crimeea, desfășurat în primăvara anului 2014, apoi au susținut Rusia la ONU în timpul votului privind rezoluția „Crimeea”. Pe lângă acestea, este posibil (deși acest lucru nu este confirmat) ca încă șapte țări să adere la niște poziții similare: Afganistan, Venezuela, Kazahstan, Kârgâzstan, Cuba, Sudan și Zimbabwe. Dar mai întâi lucrurile.
Chiar și în ziua semnării acordului privind anexarea Crimeei și Sevastopolului la Rusia, 18 martie 2014, pe site-ul Ministerului Afacerilor Externe al Kazahstanului a apărut o declarație: „Kazahstanul a perceput referendumul organizat în Crimeea ca pe o exprimare liberă. de vointa populatiei de aceasta Republica Autonomăși tratați cu înțelegere decizia Federației Ruse în condițiile actuale.”
O zi mai târziu, Ministerul Afacerilor Externe al Kazahstanului s-a alăturat Ministerului Afacerilor Externe al Kârgâzstanului. Declarația sa a menționat că „rezultatele referendumului din Crimeea din 16 martie a acestui an reprezintă voința majorității absolute a populației Republicii Autonome. Și aceasta este, de asemenea, o realitate obiectivă, indiferent de evaluările polare date acestui referendum.” Ulterior, ambele mesaje au dispărut de pe site-uri, dar au fost păstrate în arhiva web, către care oferim link-uri.
Câteva zile mai târziu, pe 27 martie 2014, când ONU a luat în considerare proiectul de rezoluție 68/262 a Adunării Generale. (a afirmat că Adunarea Generală nu recunoaște legalitatea vreunei modificări a statutului Republicii Autonome Crimeea și a statutului orașului Sevastopol ca urmare a referendumului), Kazahstanul „s-a abținut” în timpul votării, iar Kârgâzstanul nu a participat la acesta. Rezultatele votului au fost prezentate pe site-ul oficial al ONU.
Pe 20 martie 2014, președintele Armeniei a anunțat recunoașterea rezultatelor referendumului din Crimeea. O săptămână mai târziu, țara a votat împotriva rezoluției ONU.
La 27 martie 2014, ambasadorul Nicaraguan în Rusia, Luis Molina, a declarat că țara sa „recunoaște necondiționat voința populației Crimeei”.
La 28 martie 2014, ambasadorul boliviei în Federația Rusă, Maria Luisa Ramos, a declarat într-un interviu că țara ei „este solidară cu Rusia în problema anexării Crimeei”.
La 30 decembrie 2014, directorul departamentului de presă și informare al Ministerului de Externe al RPDC, Jong Dong Hak, a declarat că „Pyongyangul aprobă anexarea Crimeei la Rusia și consideră acest pas complet justificat”.
La 19 octombrie 2016, președintele Parlamentului sirian, Hadiya Abbas, a anunțat recunoașterea Crimeei ca „parte integrantă a Rusiei”.
La 28 martie 2014, președintele Belarusului Alexander Lukașenko a spus într-un interviu, răspunzând la o întrebare despre poziția țării sale față de Crimeea, care nu a fost formulată de jure: „Starea reală a lucrurilor este aceasta, indiferent dacă o accept sau nu. , fie că îmi place sau nu... de facto acesta este teritoriu rus.”
În cele din urmă, Cuba și Venezuela sunt adesea menționate printre țările care recunosc anexarea Crimeei de către Rusia. Cuba a condamnat în mod repetat acțiunile Occidentului în Ucraina și „încercările sale de a izola Rusia”. Iar președintele venezuelean Nicolas Maduro a acuzat Occidentul de „standarde duble”, comparând reacția occidentală la evenimentele din Crimeea cu reacția la evenimentele din Kosovo și Insulele Falkland.
Cu toate acestea, nu am reușit să găsim declarații clare reprezentanti oficiali atât Cuba, cât și Venezuela să recunoască peninsula Crimeea ca parte a Rusiei. Cu excepția declarației pe această temă din 31 martie 2014, a fiului liderului cubanez Fidel Castro, Fidel Angel Castro Diaz-Balart, care nu deține funcții înalte în guvern, fiind consilier al Consiliului de Stat al Cuba pentru știință și viciu. -președintele Academiei de Științe a țării.
În general, rezoluția 68/262 a Adunării Generale a ONU, care confirmă suveranitatea Ucrainei asupra întregului său teritoriu și respinge orice modificare a statutului Crimeei și Sevastopolului, a fost adoptată la 27 martie 2014 de 100 din 193 de țări. 58 de țări s-au abținut de la vot. Alături de Rusia, încă 10 țări au votat împotriva rezoluției: Armenia, Belarus, Bolivia, Venezuela, Cuba, Nicaragua, Coreea de Nord, Siria, Sudan și Zimbabwe. 24 de țări nu au participat la vot.
Astăzi, intrarea Crimeei în Federația Rusă a fost recunoscută de Armenia, Bolivia, Nicaragua, Coreea de Nord și Siria. Reprezentanții acestor țări au anunțat recunoașterea rezultatelor referendumului din Crimeea, desfășurat în primăvara anului 2014, apoi au susținut Rusia la ONU în timpul votului privind rezoluția „Crimeea”. Pe lângă acestea, este posibil (deși acest lucru nu este confirmat) ca încă șapte țări să adere la niște poziții similare: Afganistan, Venezuela, Kazahstan, Kârgâzstan, Cuba, Sudan și Zimbabwe. Dar mai întâi lucrurile.
Chiar și în ziua semnării acordului privind anexarea Crimeei și Sevastopolului la Rusia, 18 martie 2014, pe site-ul Ministerului Afacerilor Externe al Kazahstanului a apărut o declarație: „Kazahstanul a perceput referendumul organizat în Crimeea ca pe o exprimare liberă. a voinței populației acestei Republici Autonome și tratează cu înțelegere decizia Federației Ruse în condițiile actuale.”
O zi mai târziu, Ministerul Afacerilor Externe al Kazahstanului s-a alăturat Ministerului Afacerilor Externe al Kârgâzstanului. Declarația sa a menționat că „rezultatele referendumului din Crimeea din 16 martie a acestui an reprezintă voința majorității absolute a populației Republicii Autonome. Și aceasta este, de asemenea, o realitate obiectivă, indiferent de evaluările polare date acestui referendum.” Ulterior, ambele mesaje au dispărut de pe site-uri, dar au fost păstrate în arhiva web, către care oferim link-uri.
Câteva zile mai târziu, pe 27 martie 2014, când ONU a luat în considerare proiectul de rezoluție 68/262 a Adunării Generale. (a afirmat că Adunarea Generală nu recunoaște legalitatea vreunei modificări a statutului Republicii Autonome Crimeea și a statutului orașului Sevastopol ca urmare a referendumului) Kazahstanul s-a „abținut” în timpul votării, iar Kârgâzstanul nu a participat la acesta. Rezultatele votului au fost prezentate pe site-ul oficial al ONU.
Pe 20 martie 2014, președintele Armeniei a anunțat recunoașterea rezultatelor referendumului din Crimeea. O săptămână mai târziu, țara a votat împotriva rezoluției ONU.
La 27 martie 2014, ambasadorul Nicaraguan în Rusia, Luis Molina, a declarat că țara sa „recunoaște necondiționat voința populației Crimeei”.
La 28 martie 2014, ambasadorul boliviei în Federația Rusă, Maria Luisa Ramos, a declarat într-un interviu că țara ei „este solidară cu Rusia în problema anexării Crimeei”.
La 30 decembrie 2014, directorul departamentului de presă și informare al Ministerului de Externe al RPDC, Jong Dong Hak, a declarat că „Pyongyangul aprobă anexarea Crimeei la Rusia și consideră acest pas complet justificat”.
La 19 octombrie 2016, președintele Parlamentului sirian, Hadiya Abbas, a anunțat recunoașterea Crimeei ca „parte integrantă a Rusiei”.
La 28 martie 2014, președintele Belarusului Alexander Lukașenko a spus într-un interviu, răspunzând la o întrebare despre poziția țării sale față de Crimeea, care nu a fost formulată de jure: „Starea reală a lucrurilor este aceasta, indiferent dacă o accept sau nu. , fie că îmi place sau nu... de facto acesta este teritoriu rus.”
În cele din urmă, Cuba și Venezuela sunt adesea menționate printre țările care recunosc anexarea Crimeei de către Rusia. Cuba a condamnat în mod repetat acțiunile Occidentului în Ucraina și „încercările sale de a izola Rusia”. Iar președintele venezuelean Nicolas Maduro a acuzat Occidentul de „standarde duble”, comparând reacția occidentală la evenimentele din Crimeea cu reacția la evenimentele din Kosovo și Insulele Falkland.
Cu toate acestea, nu am putut găsi declarații fără echivoc din partea reprezentanților oficiali atât ai Cubei, cât și ai Venezuelei cu privire la recunoașterea peninsulei Crimeea ca parte a Rusiei. Cu excepția declarației pe această temă din 31 martie 2014, a fiului liderului cubanez Fidel Castro, Fidel Angel Castro Diaz-Balart, care nu deține funcții înalte în guvern, fiind consilier al Consiliului de Stat al Cuba pentru știință și viciu. -presedinte al Academiei de Stiinte a tarii.
În general, rezoluția 68/262 a Adunării Generale a ONU, care confirmă suveranitatea Ucrainei asupra întregului său teritoriu și respinge orice modificare a statutului Crimeei și Sevastopolului, a fost adoptată la 27 martie 2014 de 100 de țări din 193. 58 de țări s-au abținut de la vot. Alături de Rusia, încă 10 țări au votat împotriva rezoluției: Armenia, Belarus, Bolivia, Venezuela, Cuba, Nicaragua, Coreea de Nord, Siria, Sudan și Zimbabwe. 24 de țări nu au participat la vot.
Ambasada Rusiei în RPDC a raportat că Phenianul a recunoscut oficial Crimeea ca regiune rusă - acest lucru s-a reflectat în publicațiile științifice și de referință nord-coreene.
„Editura Enciclopediei Științifice (RPDC) a lansat un nou Atlas politic al lumii. Am observat că peninsula Crimeea (paginile 240-242) este deja pictată în culori rusești”, a spus misiunea diplomatică rusă într-un comunicat.
Mesajul explică că Phenianul împărtășește pe deplin opinia Moscovei cu privire la legitimitatea plebiscitului privind proprietatea administrativă a regiunii care a avut loc pe teritoriul Peninsulei Crimeea în martie 2014.
„După cum ne-a explicat Ministerul de Externe al RPDC, Republica respectă rezultatele referendumului desfășurat în Crimeea la intrarea peninsulei în Federația Rusă, consideră rezultatele sale legitime și pe deplin conforme cu normele juridice internaționale”, a adăugat Ambasada Rusiei.
„RPDC și-a conturat oficial poziția cu privire la această problemă la vot la ONU și pornește din faptul că Crimeea este parte integrantă a Federației Ruse. Phenianul tratează problema proprietății Insulelor Kurile într-un mod similar (p. 233),” rezumă mesajul Ambasadei Ruse în RPDC.
Rețineți că, conform atlaselor nord-coreene, teritoriul Coreea de Sud indicat pe hărți ca aparținând RPDC.
La 27 martie 2014, în urma unui vot deschis, rezoluția 68/262 a fost adoptată în cadrul celei de-a 80-a ședințe plenare a celei de-a 68-a sesiuni a Adunării Generale a ONU. Potrivit rezoluției, Adunarea Generală a ONU reafirmă suveranitatea și integritate teritorială Ucraina în granițele sale recunoscute internațional și nu recunoaște legalitatea vreunei modificări a statutului Republicii Autonome Crimeea și a statutului orașului Sevastopol.
În consecință, documentul neagă legalitatea rezultatelor referendumului din întreaga Crimeea desfășurat la 16 martie 2014, întrucât acest referendum, conform prezentei rezoluții, nu are forță juridică. Din cele 193 de țări membre ONU, 100 au fost pentru, 11 au fost împotrivă, 58 de țări s-au abținut și 24 de țări nu au votat. Pe lângă RPDC, Armenia, Belarus, Bolivia, Venezuela, Zimbabwe, Cuba, Nicaragua, Rusia, Siria și Sudan s-au declarat împotriva acesteia.
La sfârșitul lunii august, șeful delegației ucrainene la APCE, Vladimir Ariev, a criticat harta atașată raportului celebrului organizatie internationala Freedom House „Amenințări duble la adresa democrației globale”, în care Crimeea a fost pictată în culorile restului Rusiei.
„Nu am cuvinte. Freedom House a atașat Crimeea Rusiei pe hartă. Titlul raportului dă un cinism deosebit situației. Aceasta nu este prima dată când Freedom House se bucură de ocupanții ruși. Anul trecut am observat aceeași rușine pe o hartă din Catedrala din Salisbury din Anglia. Apoi, locația imaginii cu Crimeea „rusă” la trei metri de originalul Magna Carta, prima carte a drepturilor europene, a adăugat cinism”, a scris diplomatul ucrainean pe pagina sa de Facebook.
El a recunoscut că a scris o plângere în acest sens, adăugând că „cineva de la Freedom House continuă să insiste să justifice această încălcare gravă a dreptului internațional”.
Anterior, o serie de influente politicieni europeni s-a exprimat în favoarea ca Occidentul să accepte „înregistrarea” rusă a Crimeei. Astfel, liderul Partidului Liber Democrat din Germania, Christian Lindner, cel mai probabil partener de coaliție al cancelarului Angela Merkel, care este bacșișat pentru postul de șef al Ministerului de Externe al țării în noul guvern german, a spus că este necesar să acceptăm statul „permanent temporar” al Crimeei.
Fostul cancelar german Gerhard Schröder a mai spus că, în opinia sa, Crimeea nu se va separa niciodată de Rusia. Puțin mai devreme, ministrul german de externe Sigmar Gabriel, într-un interviu pentru ziarul german Kolner Stadt-Anzeiger, a declarat că în prezent nu este nevoie de o dezbatere cu privire la statutul Crimeei.
În aprilie 2015, postul de televiziune polonez TVP a menționat Crimeea într-unul dintre programele sale teritoriul rusesc. Și în februarie a acestui an, o hartă politică de la editura poloneză Galileos a indicat Crimeea ca parte a teritoriului Federației Ruse.
MOSCOVA, 14 mai - RIA Novosti, Anton Lisitsyn. Arbitrajul de la Haga s-a pronunțat asupra pretențiilor companiilor ucrainene împotriva Rusiei cu privire la activele din Crimeea. Aceasta nu este singura bătălie juridică legată de peninsula. Kiev, de asemenea, contactat Curtea Internațională ONU și arbitrajul privind dreptul mării. Autoritățile ucrainene vor să conteste dreptul de a folosi apele de coastă și să oprească construcția Podul Crimeei, și în general - creați cât mai multe probleme posibil. RIA Novosti spune cu ce paradoxuri juridice trebuie să se confrunte judecătorii atunci când examinează afirmațiile Kievului cu privire la Crimeea.
„Zrada” înconjurat de Poroșenko
Presa ucraineană a raportat că pretențiile companiilor au fost satisfăcute de instanța de arbitraj și li s-a acordat despăgubiri în valoare de 159 milioane USD.
Cererea a fost depusă pe 18 persoane juridiceși o persoană - fostul președinte al consiliului de administrație al Privatbank Alexander Dubilet. Atât el, cât și aproape toate companiile sunt asociate cu oligarhul ucrainean Igor Kolomoisky.
© AP Photo/Alexander Polegenko
© AP Photo/Alexander Polegenko
„Acest caz poate avea perspective paradoxale Reclamanții insistă că au proprietăți pe teritoriul Crimeei, dar din moment ce fac pretenții împotriva statului – Federația Rusă, recunosc Crimeea ca rusă”, notează candidatul la științe istorice, un expert. privind dreptul maritim internațional al Institutului de Economie Mondială și relaţiile internaţionale(IMEMO) RAS Pavel Gudev.
Problema proprietății în Crimeea este dificilă pentru oficialul Kiev, deoarece funcționarii de cel mai înalt rang aveau active acolo. În aprilie, o altă „zrada” („trădare” în ucraineană) a avut loc la Kiev. Presa a menționat acest lucru în tăcere. Așa-zisul parchet al Republicii Autonome Crimeea (situat la Kiev și parte a structurii Parchetului General al Ucrainei) a informat că intenționează să investigheze înalta trădare a reprezentantului președintelui țării Petro Poroșenko, Konstantin Kartoșkin. .
La baza a fost afirmația unui anume avocat Andrei Portnov că Kartoshkin, fiind în 2014 director generalÎntreprinderea Sevastopol Marine Plant, al cărei proprietar final era Petro Poroșenko, a intrat în corespondență cu autoritățile ruse cu privire la trecerea la jurisdicția rusă. Astfel, reprezentantul actualului șef al statului ucrainean, potrivit avocatului vigilent, „a recunoscut de fapt jurisdicția autorităților ruse” în Crimeea. Însuși Poroșenko a indicat fabrica în declarația sa fiscală din 2018.
Satisface parțial
Pe lângă procesele private, guvernul ucrainean face și acuzații. Kievul s-a plâns Curții Internaționale de Justiție la începutul anului 2017 despre „finanțarea terorismului de la Moscova” și „restricții bazate pe naționalitate în Crimeea”. O decizie interlocutorie a fost luată în același an. Pretențiile au fost doar parțial satisfăcute. Instanța a constatat că „Ucraina nu a furnizat suficiente dovezi cu privire la finanțarea terorismului de către Moscova”.
În același timp, instanța a decis că Rusia trebuie să permită activitățile „Mejlis-ului poporului tătar din Crimeea”*, recunoscut ca extremist, și să asigure dreptul etnicilor ucraineni la educație.
În același timp, afirmațiile Kievului cu privire la urmărirea unei politici în Crimeea de „ștergere a identității culturale a comunităților tătare din Ucraina și Crimeea” au fost respinse. Ministerul rus de Externe a atras atenția asupra acestui lucru atunci când a comentat decizia „Este important ca instanța să adopte o poziție de principiu și să nu susțină declarațiile Ucrainei despre presupusa „agresiune”, „ocupație” sau statutul Crimeei, care nu au legătură cu. esența procedurilor”, a remarcat departamentul de politică externă.
Gudev consideră că Moscova poate depune o cerere reconvențională împotriva Kievului cu privire la încălcarea drepturilor vorbitorilor de limbă rusă în Ucraina. „La urma urmei, drepturile lor sunt încălcate și la o scară și mai mare”, adaugă el.
În același timp, nedumerirea Moscovei cu privire la decizia provizorie a instanței ONU este de înțeles. După ce Crimeea a devenit parte a țării autorităţile ruse a făcut ceea ce liderii tătari din Crimeea au cerut la Kiev atât de mult timp și fără succes. În aprilie 2014, președintele rus Vladimir Putin a semnat un decret privind reabilitarea tătarilor din Crimeea și a altor popoare din peninsula care au suferit din cauza represiunii. Limba tătară din Crimeea este recunoscută ca limbă oficială în regiune, alături de rusă și ucraineană.
„Vrea și îi este frică”
În februarie, Kievul a apelat la arbitrajul maritim asupra apelor de coastă ale Crimeei. Ucraina a considerat că Rusia, „încalcă cu nerăbdare dreptul international, <…>fură energie și resurse piscicole<…>blochează intrarea navelor în porturile ucrainene în legătură cu construcția ilegală a Podului Kerci”.
Potrivit lui Gudev, și aici s-a dezvoltat o situație interesantă. „Întrebarea a apărut imediat: cererea de stabilire a suveranității nu ia în considerare astfel de pretenții, așa că acum instanța decide dacă cererea ucraineană intră sub jurisdicția sa,” spune expertul.
Există, de asemenea, dificultăți juridice în stabilirea statutului Marea Azov. În 2003, Moscova și Kiev au încheiat un acord corespunzător, care a afirmat că „Marea Azov și Strâmtoarea Kerci sunt istoric ape interioare Federația Rusă și Ucraina.” „Acordul este încă benefic pentru ambele părți. De aceea, Ucraina dorește să-l rezilieze și se teme să o facă. Care este rostul: atât Rusia, cât și Ucraina au drepturi maxime în mare, acest lucru este obișnuit spatiul maritim, nu există o zonă teritorială de 12 mile aici. Convenția privind dreptul maritim„, notează Gudev.
Apropo, după reunirea Crimeei cu Rusia, granițele din Marea Azov s-au schimbat și ele. Dacă înainte de 2014 Kievul putea revendica două treimi din mare, astăzi reprezintă aproximativ 20 la sută din suprafața apei.
Potrivit lui Gudev, din cauza statutului special al Mării Azov, reținerea navei rusești Nord de către polițiștii de frontieră ucraineni a fost complet ilegală.
Însuși căpitanul Nordului, Vladimir Gorbenko, a comentat pentru RIA Novosti situația: „De fapt, suntem prizonieri încă din prima zi când a fost reținut nava, dar eu și zece Membrii echipajului au fost luați ostatici Documentele noastre au fost luate și, din moment ce nu există documente, nu avem dreptul să ne întoarcem la Kerci.
În mai, polițiștii de frontieră ruși au reținut pescari ucraineni lângă Capul Tarkhankut. După cum notează expertul, aceste acțiuni au fost legale - nava se afla în zona economică exclusivă de 200 de mile a Rusiei din Marea Neagră fără permisiune.
„Rusia, după cum știți, are doi aliați - armata și marina - serviciul de frontieră FSB ar fi bine ca polițiștii de frontieră să vină rapid în ajutorul marinarilor noștri în caz de pericol de capturare. Ucraina”, își exprimă opinia expertul IMEMO.
Șeful Centrului pentru Informații Politice, Alexey Mukhin, într-un comentariu pentru RIA Novosti a remarcat că nu a fost o coincidență faptul că Kievul a ales astfel de tactici în disputele din Crimeea. „Rusia nu a încălcat dreptul internațional atunci când a încorporat Crimeea în țară, dar există multe nuanțe de care partea ucraineană se va agăța”, a explicat el.
În plus, Kiev a depus mai multe cereri la Curtea Europeană a Drepturilor Omului de la Strasbourg. Autoritățile ucrainene au declarat că Moscova a încălcat unele prevederi ale convenției privind drepturile omului. Potrivit avocatului și avocatului rus, profesor invitat la Universitatea Westminster din Londra, Dmitri Gololobov, conducerea politică rusă înțelege consecințele juridice ale pretențiilor Kievului împotriva Moscovei cu privire la Crimeea. „Acest lucru trebuie tratat filozofic, indiferent de ce decizie se ia, nu cred că aceasta reprezintă o problemă pentru guvernul țării, dacă Moscova ar fi decis că ar fi avut consecințe grave întrucât Rusia este membră acolo, ceea ce înseamnă că acest lucru este benefic pentru Moscova”, rezumă expertul.
*O organizație extremistă interzisă în Rusia.