Am atras atenția asupra conflictului în curs din Caucazul de Sud între Armenia și Azerbaidjan. Piesa de poticnire a fost disputa cu privire la terenurile unde se află acum Republica Nagorno-Karabah.

Din acest motiv, forțele armate ale Armeniei și Azerbaidjanului sunt în permanentă pregătire pentru utilizare. Șefii de guvern fac tot posibilul pentru a preveni oscilarea semnificativă a pendulului într-o direcție sau alta în zona potențialului militar. Odată ce se întâmplă acest lucru, probabilitatea unei reglementări pașnice va scădea la zero. Un scenariu puternic pentru dezvoltarea unei soluții la problema dramei Nagorno-Karabah este, de asemenea, destul de posibil. În cazul unei agresiuni militare, cum se vor înfrunta cei doi dușmani jurați?

Forțele armate ale Armeniei.

Forțele armate ale Armeniei își au originile moderne din 1918, iar aspectul modern din februarie 1992. Forțele armate sunt conduse de președintele Armeniei, care este și comandantul șef, Serzh Sargsyan. Cu sprijinul ministrului Apărării Vinigen Sargsyan. Un exemplu destul de clasic de model pentru armata modernă sistem economic stat european. Parte forte armate Armenia include atât tineri înrolați, a căror vârstă de recrutare începe de la 18 ani și durează până la 2 ani, cât și personal militar obișnuit. Mulți militari activi primesc sau au primit educație în armata rusă superioară institutii de invatamant. Peste 44 de mii de oameni sunt implicați în armată. În afara țării, aproximativ 200 de militari beneficiază de pregătire militară. În rezervă, peste 210 mii de oameni sunt pregătiți în orice moment, în funcție de specialitatea lor militară, să ia parte la un conflict militar. Finanțarea capacităților de apărare este de aproximativ 518 milioane USD, începând cu 2018. Rusia și, într-o măsură mai mică, China sunt furnizori obișnuiți de arme. Într-un timp atât de scurt, forțele armate ale Armeniei au luat parte la astfel de conflicte locale precum: războiul Karabakh din 1992-1994, Kosovo din 2004, din 2005 au luat parte în Irak, Afganistan din 2010, în Liban din 2014. În ceea ce privește armele, există un număr neglijabil de cele mai recente modele și este dificil să concurezi putere militara cu țări precum Turcia, Georgia și Azerbaidjan, nu poate pe deplin.

Astfel, armata armeană are în multe privințe toate șansele să devină un motiv serios pentru a nu-și ataca țara, având în arsenal personal bine pregătit, dar o flotă extrem de învechită de arme și echipament militar.

Forțele armate azere

Ziua formării forțelor armate ale Azerbaidjanului este considerată a fi 26 iunie 1918 în timpul conflictului din Karabakh. Tipul modern de armată a fost format până la sfârșitul anului 1993. Ca și în armata multor țări moderne, mașina militară a Azerbaidjanului este condusă de Comandantul șef suprem - președintele Ilham Aliyev, iar ministrul apărării este Zakir Hasanov. La fel ca armata armeană, armata azeră este formată din personal variabil și permanent. Vârsta de recrutare este de 18 ani. Durata serviciului variază în funcție de nivelul de studii. Deci dacă în momentul recrutării un tânăr are deja educatie inalta, atunci durata sa de viață este de numai 1 an. Dimensiunea armatei active este de aproximativ 66 de mii de oameni. În rezervă sunt până la 300 de mii de rezerviști, bine pregătiți și pregătiți pentru acțiune decisivă. În ceea ce privește contribuțiile militare, aici este de așteptat un avantaj semnificativ față de bugetul militar al Armeniei, 1,7 miliarde de dolari, începând cu 2015. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece principalii furnizori sunt țări precum: Israel, Turcia, Rusia, Turcia, Ucraina, Belarus și în final China. Este de remarcat faptul că achizițiile militare Baku își pot permite să achiziționeze atât cele învechite, cât și încă relevante din Turcia, să modernizeze modele în Israel și să cumpere modele moderne și promițătoare din Rusia.

Concluzie

Ca urmare a unei astfel de revizuiri blitz, aș dori să observ că fiecare dintre părțile enumerate este pregătită pentru acțiuni decisive și fulgerătoare pentru a rezolva problemele vechi, folosind forța. Mai mult, se construiește potențialul militar al fiecărei țări, ceea ce poate duce inevitabil la o agravare a situației din regiunile de frontieră ale Azerbaidjanului și Armeniei. Atât din punct de vedere numeric, cât și din punct de vedere militar-tehnic, Azerbaidjan, desigur. Liderul rasei militare, dar factorul de oprire este amplasarea bazei militare ruse pe teritoriul Armeniei. Se știe că în orice evoluție a situației, contingentul armat al bazei 102 este gata să acționeze, umăr la umăr cu armata armeană. Acest fapt anulează fără îndoială toate ambițiile conducerii Turciei și Azerbaidjanului. Rezolvarea oricăror probleme cu Armenia din partea forței și amenințări – periculoase un joc cu finaluri cunoscute. Acest lucru este înțeles atât în ​​Vest, cât și de către vecinii din Caucazul de Sud. Armatele nu sunt, desigur, simetrice, dar prezența contingentului militar rus în Armenia face posibilă existența pașnică a țărilor din regiunea transcaucaziană.

Ultima actualizare: 04/02/2016

Ciocniri violente au izbucnit sâmbătă seara în Nagorno-Karabah, o regiune disputată la granița dintre Armenia și Azerbaidjan. folosind „toate tipurile de arme”. Autoritățile azere, la rândul lor, susțin că ciocnirile au început după bombardamentele din Nagorno-Karabah. Oficialul Baku a declarat că partea armeană a încălcat încetarea focului de 127 de ori în ultimele 24 de ore, inclusiv folosind mortare și mitraliere grele.

AiF.ru vorbește despre istoria și cauzele conflictului din Karabakh, care are rădăcini istorice și culturale lungi, și despre ce a dus la agravarea lui astăzi.

Istoria conflictului din Karabakh

Teritoriul modernului Nagorno-Karabah în secolul al II-lea. î.Hr e. a fost anexat Armeniei Mari și timp de aproximativ șase secole a făcut parte din provincia Artsakh. La sfârşitul secolului al IV-lea. n. e., în timpul împărțirii Armeniei, acest teritoriu a fost inclus de Persia ca parte a statului său vasal - Albania caucaziană. De la mijlocul secolului al VII-lea până la sfârșitul secolului al IX-lea, Karabakh a căzut sub dominația arabă, dar în secolele IX-XVI a devenit parte a principatului feudal armean Khachen. Până la mijlocul secolului al XVIII-lea, Nagorno-Karabah a fost sub conducerea uniunii melikdoms armenești din Khamsa. În a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, Nagorno-Karabah, cu o populație predominantă armeană, a devenit parte a Hanatului Karabakh, iar în 1813, ca parte a Hanatului Karabakh, conform Tratatului de la Gulistan, a devenit parte a Rusiei. Imperiu.

Comisia de armistițiu din Karabakh, 1918. Foto: Commons.wikimedia.org

La începutul secolului al XX-lea, regiunea cu o populație predominantă armeană de două ori (în 1905-1907 și în 1918-1920) a devenit scena unor ciocniri sângeroase armeno-azerbaidjane.

În mai 1918, în legătură cu revoluția și prăbușirea statalității ruse, în Transcaucazia au fost proclamate trei state independente, inclusiv Republica Democrată Azerbaidjan (în principal pe pământurile provinciilor Baku și Elizavetpol, districtul Zagatala), care includea regiunea Karabakh. .

Populația armeană din Karabakh și Zangezur a refuzat însă să se supună autorităților ADR. Convocat la 22 iulie 1918 la Shusha, Primul Congres al Armenilor din Karabakh a proclamat Nagorno-Karabah o unitate administrativă și politică independentă și și-a ales propriul Guvern Popular (din septembrie 1918 - Consiliul Național Armen al Karabakh).

Ruinele cartierului armean al orașului Shusha, 1920. Foto: Commons.wikimedia.org / Pavel Shekhtman

Confruntarea dintre trupele azere și forțele armate armene a continuat în regiune până la stabilirea puterii sovietice în Azerbaidjan. La sfârșitul lunii aprilie 1920, trupele azere au ocupat teritoriul Karabakh, Zangezur și Nahicevan. Până la jumătatea lui iunie 1920, rezistența forțelor armate armene din Karabakh a fost înăbușită cu ajutorul trupelor sovietice.

La 30 noiembrie 1920, Azrevkom, prin declarația sa, a acordat Nagorno-Karabah dreptul la autodeterminare. Cu toate acestea, în ciuda autonomiei, teritoriul a continuat să rămână RSS Azerbaidjan, ceea ce a dus la intensitatea conflictului: în anii 1960, tensiunile socio-economice din NKAO au escaladat de mai multe ori în revolte.

Ce sa întâmplat cu Karabakh în timpul perestroikei?

În 1987 - începutul anului 1988, nemulțumirea populației armene față de situația lor socio-economică s-a intensificat în regiune, care a fost influențată de actualul Președintele URSS Mihail Gorbaciov politica de democratizare a vieţii publice sovietice şi slăbirea restricţiilor politice.

Sentimentele de protest au fost alimentate de organizațiile naționaliste armene, iar acțiunile mișcării naționale în curs de dezvoltare au fost organizate și dirijate cu pricepere.

Conducerea RSS Azerbaidjanului și Partidul Comunist din Azerbaidjan, la rândul lor, au încercat să rezolve situația folosind pârghiile obișnuite de comandă și birocratice, care s-au dovedit a fi ineficiente în noua situație.

În octombrie 1987, în regiune au avut loc greve studențești cerând secesiunea Karabakhului, iar la 20 februarie 1988, o sesiune a Consiliului regional al NKAO s-a adresat Sovietului Suprem al URSS și Consiliului Suprem al RSS Azerbaidjanului cu un cerere de transfer al regiunii în Armenia. În centrul regional, Stepanakert și Erevan, au avut loc mitinguri de multe mii cu tentă naționalistă.

Majoritatea azerilor care locuiau în Armenia au fost forțați să fugă. În februarie 1988, la Sumgait au început pogromurile armenești, au apărut mii de refugiați armeni.

În iunie 1988, Consiliul Suprem al Armeniei a fost de acord cu intrarea NKAO în RSS armeană, iar Consiliul Suprem al Azerbaidjanului a fost de acord să păstreze NKAO ca parte a Azerbaidjanului, cu lichidarea ulterioară a autonomiei.

La 12 iulie 1988, consiliul regional din Nagorno-Karabah a decis să se separe de Azerbaidjan. La o întâlnire din 18 iulie 1988, Prezidiul Sovietului Suprem al URSS a ajuns la concluzia că este imposibil să transfere NKAO în Armenia.

În septembrie 1988, au început ciocniri armate între armeni și azeri, care s-au transformat într-un conflict armat prelungit, care s-a soldat cu victime mari. Ca urmare a acțiunilor militare de succes ale armenilor din Nagorno-Karabah (Artsakh în armeană), acest teritoriu a ieșit de sub controlul Azerbaidjanului. Decizia privind statutul oficial al Nagorno-Karabah a fost amânată pe termen nelimitat.

Discurs în sprijinul separării Nagorno-Karabah de Azerbaidjan. Erevan, 1988. Foto: Commons.wikimedia.org / Gorzaim

Ce s-a întâmplat cu Karabakh după prăbușirea URSS?

În 1991, în Karabakh au început operațiuni militare cu drepturi depline. Printr-un referendum (10 decembrie 1991), Nagorno-Karabah a încercat să obțină dreptul la independență deplină. Încercarea a eșuat, iar această regiune a devenit ostatică a pretențiilor antagonice ale Armeniei și a încercărilor Azerbaidjanului de a-și păstra puterea.

Rezultatul operațiunilor militare la scară largă din Nagorno-Karabah din 1991 - începutul anului 1992 a fost capturarea completă sau parțială a șapte regiuni azere de către unitățile armene obișnuite. În urma acesteia, operațiunile militare care utilizează cele mai moderne sisteme de arme s-au extins în Azerbaidjanul intern și la granița armeno-azerbaidjană.

Astfel, până în 1994, trupele armene au ocupat 20% din teritoriul Azerbaidjanului, au distrus și jefuit 877 de așezări, în timp ce bilanțul morților a fost de aproximativ 18 mii de oameni, iar răniții și invalizi au fost de peste 50 de mii.

În 1994, cu ajutorul Rusiei, Kârgâzstanul, precum și Adunarea Interparlamentară CSI din Bishkek, Armenia, Nagorno-Karabah și Azerbaidjan au semnat un protocol în baza căruia s-a ajuns la un acord de încetare a focului.

Ce s-a întâmplat în Karabakh în august 2014?

În zona de conflict Karabakh, la sfârșitul lunii iulie - în august 2014, a avut loc o escaladare bruscă a tensiunii, care a dus la victime. La 31 iulie a acestui an, au avut loc ciocniri între trupele celor două state la granița armeno-azerbaidjană, în urma cărora personal militar de ambele părți a fost ucis.

Un stand la intrarea în NKR cu inscripția „Welcome to Free Artsakh” în armeană și rusă. 2010 Foto: Commons.wikimedia.org/lori-m

Care este versiunea Azerbaidjanului despre conflictul din Karabakh?

Potrivit Azerbaidjanului, în noaptea de 1 august 2014, grupurile de recunoaștere și sabotaj ale armatei armene au încercat să treacă linia de contact dintre trupele celor două state din regiunile Aghdam și Terter. Ca urmare, patru militari azeri au fost uciși.

Care este versiunea Armeniei despre conflictul din Karabakh?

Potrivit oficialului Erevan, totul s-a întâmplat exact invers. Poziția oficială Armenia spune că un grup de sabotaj azer a intrat pe teritoriul republicii nerecunoscute și a tras asupra teritoriului armean cu artilerie și arme de calibru mic.

În același timp, Baku, potrivit ministrului Afacerilor Externe al Armeniei Edward Nalbandian, nu este de acord cu propunerea comunității mondiale de a investiga incidentele din zona de frontieră, ceea ce înseamnă, prin urmare, potrivit părții armene, Azerbaidjanul este responsabil pentru încălcarea armistițiului.

Potrivit Ministerului armean al Apărării, numai în perioada 4-5 august a acestui an, Baku a reluat bombardarea inamicului de aproximativ 45 de ori, folosind artileria, inclusiv arme de calibru mare. Nu au existat victime pe partea armeană în această perioadă.

Care este versiunea nerecunoscută a Republicii Nagorno-Karabah (NKR) a conflictului din Karabakh?

Potrivit armatei de apărare a nerecunoscutei Republici Nagorno-Karabah (NKR), în săptămâna 27 iulie – 2 august, Azerbaidjan a încălcat de 1,5 mii de ori regimul de încetare a focului instituit din 1994 în zona de conflict din Nagorno-Karabah, ca urmare a acțiuni de ambele părți, aproximativ 24 de oameni au murit.

În prezent, între părți se desfășoară lupte, inclusiv folosirea de arme de calibru mare și artilerie - mortare, tunuri antiaeriene și chiar grenade termobarice. De asemenea, bombardarea așezărilor de graniță a devenit mai frecventă.

Care este reacția Rusiei la conflictul din Karabakh?

Ministerul rus de Externe a evaluat escaladarea situației, „care a rezultat în pierderi umane semnificative”, drept o încălcare gravă a acordurilor de încetare a focului din 1994. Agenția a cerut „să dea dovadă de reținere, să renunțe la utilizarea forței și să ia măsuri imediate în acest sens”.

Care este reacția SUA la conflictul din Karabakh?

Departamentul de Stat al SUA, la rândul său, a cerut să fie respectată încetarea focului, iar președinții Armeniei și Azerbaidjanului să se întâlnească cât mai curând posibil și să reia dialogul pe probleme cheie.

„De asemenea, îndemnăm părțile să accepte propunerea președintelui în exercițiu al OSCE de a începe negocierile care ar putea duce la semnarea unui acord de pace”, a spus Departamentul de Stat.

Este de remarcat faptul că pe 2 august Prim-ministrul Armeniei Hovik Abrahamyan a declarat că președintele Armeniei Serzh Sargsyanși președintele Azerbaidjanului Ilham Aliyev se poate întâlni la Soci pe 8 sau 9 august anul acesta.

„Nu există nici motive morale, nici istorice pentru a recunoaște Karabakhul ca parte a teritoriului Azerbaidjanului. În fiecare război, încălcările drepturilor omului sunt comise de ambele părți. Cu toate acestea, în acest caz există o asimetrie constantă, ceea ce ne permite să afirmăm că adevăratul agresor
Azerbaidjanul este în acest război”

Caroline Cox, vicepreședintele Camerei Lorzilor din Marea Britanie,
din raportul de dezbatere din 1 iulie 1997

„Oamenii care nu cunosc realitățile acestei lumi fac multe greșeli”

Heydar Aliyev, președintele Republicii Azerbaidjan,
„Lucrător la Baku”, 12 noiembrie 1999

După eșecul loviturii de stat din august 1991, a devenit clar că Uniunea Sovietică își trăia ultimele luni. În aceste condiții, multe republici ale URSS și-au declarat independența.
La 30 august, Consiliul Suprem al Republicii Azerbaidjan a proclamat restabilirea independenței Republicii Democrate Azerbaidjan din 1918-1920. Acesta din urmă, după cum se știe, a fost o entitate păpușă, a cărei nerecunoaștere de către Liga Națiunilor s-a datorat tocmai nerezolvate dispute teritoriale, inclusiv cu Republica Armenă peste Nagorno-Karabah, Zangezur și Nahicevan.
Dimpotrivă, Nagorno-Karabah și-a declarat independența față de fosta RSS Azerbaidjan, în deplină conformitate cu legislația URSS. La 2 septembrie, o sesiune comună a deputaților Consiliului Regional NKAO și Consiliului Districtual Shahumyan a proclamat Republica Nagorno-Karabah (NKR). La 10 decembrie 1991 a avut loc un referendum național, în care majoritatea covârșitoare a populației NKR s-a pronunțat în favoarea independenței. Acest lucru s-a întâmplat înainte de prăbușirea oficială a URSS, în baza articolului 3 din Legea URSS „Cu privire la procedura de soluționare a problemelor legate de retragerea unei republici unionale din URSS” din 3 aprilie 1990.
La 26 noiembrie 1991, autoritățile azere au luat o altă decizie - cu privire la desființarea NKAO - și au trecut la agresiune deschisă împotriva Republicii Nagorno-Karabah. După ce a privatizat uriașele rezerve de echipamente, arme și muniții ale fostei armate sovietice, Baku a început operațiuni militare directe împotriva armeanului Nagorno-Karabah.
Războiul, care a început în toamna lui 1991, a continuat cu succes diverse până la începutul lui mai 1994, când a fost încheiat un încetare a focului pe termen nedeterminat prin medierea Federației Ruse. În timpul războiului, după ce și-a pierdut o parte din teritoriile, Republica Nagorno-Karabah a stabilit, în același timp, controlul asupra unor teritorii semnificative din Nagorno-Karabah și ținuturile joase din Karabakh în afara granițelor NKR.
Acest război a dat naștere multor mituri și clișee propagandistice, care sunt folosite în mod deliberat de forțele interesate pentru a denatura natura de eliberare națională a luptei armenilor din Nagorno-Karabah pentru dreptul lor natural de a trăi liber pe pământul lor. În special, consecințele războiului agresiv impus poporului Karabakh de către Republica Azerbaidjan și propriile pierderi sunt prezentate de Baku oficial și aliații săi drept „agresiune armeană”, ocuparea teritoriilor azere și așa mai departe.

Divorțează în mod sovietic

După cum sa menționat deja în capitolul anterior, Legea URSS din 3 aprilie 1990 „Cu privire la procedura de soluționare a problemelor legate de retragerea unei republici unionale din URSS” a dat armeanului Nagorno-Karabah - adică NKAO și regiunea Shahumyan - posibilitatea legală de a se separa de AzSSR - Republica Azerbaidjan în cazul retragerii acesteia din urmă din URSS. Este exact ceea ce s-a întâmplat în august-decembrie 1991.
Ca răspuns la decizia Consiliului Suprem AR din 30 august, la 2 septembrie 1991, Republica Nagorno-Karabah a fost proclamată la Stepanakert. Declarația privind proclamarea Republicii Nagorno-Karabah a afirmat:
„Sesiunea comună a deputaților consiliilor regionale Nagorno-Karabah și districtului Shaumyan ale deputaților poporului, cu participarea deputaților consiliilor de toate nivelurile
- exprimarea voinței poporului, consacrată în referendumul efectiv desfășurat și în deciziile autorităților din regiunea NKAO și Shaumyanovsky în anii 1988-1991, dorința lor de libertate, independență, egalitate și bună vecinătate;
- afirmarea proclamării de către Republica Azerbaidjan a „restabilirii independenței de stat din 1918-1920”;
- considerând că politica de apartheid și discriminare dusă în Azerbaidjan a creat o atmosferă de ură și intoleranță față de poporul armean din republică, ceea ce a dus la ciocniri armate, victime și deportarea în masă a locuitorilor din satele pașnice armene;
- în baza Constituției actuale și a legilor URSS, care oferă popoarelor entităților autonome și grupurilor naționale cu viață compactă dreptul de a rezolva în mod independent problema statului și statutului lor juridic în cazul secesiunii republicii unionale de URSS;
- considerand ca dorinta poporului armean de reunire a fi fireasca si conforma cu normele drept internațional;
- depunerile pentru restabilirea relațiilor de bună vecinătate între popoarele armean și azer, pe baza respectului reciproc pentru drepturile celuilalt;
- ținând cont de complexitatea și situația contradictorie din țară, de incertitudinea soartei viitorului Uniunii, de structurile sindicale de putere și conducere;
- respectarea și respectarea principiilor Declarației Universale a Drepturilor Omului și ale Pactului internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale, ale Pactului internațional cu privire la drepturile civile, politice și culturale și contând pe înțelegerea și sprijinul comunității internaționale
Ei proclamă: Republica Nagorno-Karabah în limitele actualei Regiuni Autonome Nagorno-Karabah și a regiunii adiacente Shaumyan. Abreviat ca NKR.
Republica Nagorno-Karabah folosește puterile acordate republicilor de Constituția și legislația URSS și își rezervă dreptul de a-și determina în mod independent statutul și statutul juridic, pe baza consultărilor politice și a negocierilor cu conducerea țării și a republicilor. .
Pe teritoriul Republicii Nagorno-Karabah, până la adoptarea Constituției și a legilor NKR, a Constituției și a legislației URSS, precum și a altor legi valabile în prezent, care nu contrazic scopurile și principiile acestei declarații și caracteristici ale Republicii, sunt în vigoare” 1 .
Astfel, primul pas a fost făcut spre separarea oficială a Nagorno-Karabah de fosta AzSSR pe baza legislației sovietice actuale.
În perioada 20-23 septembrie 1991, președinții Rusiei și Kazahstanului, Boris Elțin și Nursultan Nazarbayev, au întreprins prima misiune de menținere a păcii la nivel înalt în regiune, vizitând Baku, Stepanakert și Erevan, unde au purtat negocieri cu conducerea Republicii. a Azerbaidjanului, Republicii Nagorno-Karabah și Republicii Armenia.
În multe privințe, această misiune s-a datorat dorinței a doi lideri ambițioși care s-au ridicat în picioare pentru a „freca nasul” președintelui URSS M. Gorbaciov. Când roata de mașini, păzită de grupul Alpha, a intrat în piața centrală a Stepanakert, unde s-au adunat zeci de mii de oameni, Elțin a ieșit cu îndrăzneală către oameni. Unul dintre primele sale cuvinte a fost reproșurile la adresa președintelui sovietic. „Desigur, a fost necesar ca Gorbaciov să vină aici acum trei, aproape patru ani. Dar nu a venit!” – spuse președintele noii Rusii cu celebrul său accent, cu rânjetul lui de semnătură. Cuvintele sale au găsit un sprijin viu printre cei adunați în piață, care țineau bannere cu salutări președinților Elțin și Nazarbayev.
Pe 23 septembrie, în orașul Zheleznovodsk din Caucazul de Nord rus, au avut loc negocieri cu participarea președintelui Republicii Azerbaidjan, a președintelui Consiliului Suprem al Republicii Armenia și a conducerii NKR. Drept urmare, a fost semnat Comunicatul Zheleznovodsk, un fel de declarație a intențiilor părților de a rezolva conflictul.
Caracteristic este faptul că în timpul negocierilor de la Zheleznovodsk, cuvintele și remarcile s-au strecurat prin care au indicat că în fruntea misiunii de menținere a păcii, președinții rus și kazahi și-au stabilit scopul de a slăbi Centrul Uniunii, care încă încerca să vorbească despre un nou Tratatul de Unire.
„Participanții la negocieri sunt unanimi că dl Gorbaciov nu ar trebui să se amestece în situație”, se spune în raportul Izvestiei de la negocieri. – După cum știți, se pregătește un Decret al președintelui URSS, prin care se va încerca din nou rezolvarea problemei Nagorno-Karabah. Potrivit lui N. Nazarbayev, „nu este nevoie de acest decret, cele două republici independente trebuie să fie de acord de la sine” 2 . Aceleași cuvinte au indicat că, cel puțin, președintele Nazarbayev a continuat să considere Nagorno-Karabah nu un subiect de negocieri, ci un obiect de dispută între două „republici independente”.
Cu toate acestea, misiunea de mediere s-a încheiat practic fără rezultate, deoarece literalmente la o zi după semnarea comunicatului de la Zheleznovodsk, bombardarea masivă a capitalei Republicii Nagorno-Karabah, Stepanakert, și operațiunile militare directe au început atât pe teritoriu, cât și de-a lungul perimetrului. a granițelor NKR.
Puterea dublă domnea deja în Nagorno-Karabah. Autoritățile locale și-au restabilit de facto competențele. Forțele din biroul comandantului au încercat să mențină neutralitatea, ocupându-se direct de sarcinile de separare a forțelor adverse și de a se proteja. În unele zone rurale, luptătorii forțelor de autoapărare, nemaifiind ascunși, se deplasau deschis în uniformă militară, cu armele în mână; Trupele interne au încercat să nu se încurce cu ei.
Pe 20 noiembrie, în apropiere de satele Berdashen (Karakend) din regiunea Martuni din NKR, un elicopter Mi-8 s-a prăbușit, cu 21 de persoane la bord, inclusiv membri ai echipajului. Elicopterul se îndrepta din Agdam azerbaigian spre centrul regional Karabakh Martuni, unde cu o zi înainte au avut loc confruntări serioase între locuitorii orașului și suburbia Khojavend populată de azeri, care s-au încheiat cu arderea completă a acestuia din urmă.
Alături de trei membri ai echipajului și trei ofițeri din Ministerul Afacerilor Interne, Ministerul rus al Apărării și Ministerul Afacerilor Interne al Kazahstanului, care au făcut parte din misiunea de observare, printre morți s-a aflat și comandantul regiunii de stare de urgență, maiorul. generalul Nikolai Zhinkin. Au murit și șefii forțelor de securitate NKAO trimise în momente diferite din centru: șeful Direcției Afaceri Interne, generalul-maior Serghei Kovalev, KGB - Serghei Ivanov și procurorul Igor Plavsky.
Printre morți se afla un întreg grup de oficiali de rang înalt din Baku: procurorul general al Republicii Azerbaidjan I. Gaibov (fost procuror al Sumgaitului în 1988), ministrul afacerilor interne al Republicii Azerbaidjan M. Asadov (fost secretar al regiunea Shamkhor din RSS Azerbaidjan, care a organizat un pogrom la Chardakhlu în 1987), secretarul de stat al AR T. Ismailov, deputații poporului URSS, membri ai comitetului de organizare al NKAO V. Jafarov și V. Mamedov, vicepreședinte al Consiliului de Miniștri al AR Z. Gadzhiev, șeful departamentului Administrației Prezidențiale a AR O. Mirzoyev. Au fost uciși și corespondenți de televiziune din Azerbaidjan.
Potrivit unei versiuni, a avut loc un dezastru; conform alteia, elicopterul a fost doborât de forțele de autoapărare Karabakh. În orice caz, s-a știut că înainte de sosirea trupelor interne și a anchetatorilor Ministerului Afacerilor Interne al URSS, cineva a vizitat deja locul prăbușirii elicopterului: 12 unități de arme personale ale victimelor, walkie-talkie, unele instrumentele elicopterelor şi echipamentele de televiziune dispăruseră 3 .
Ancheta nu a fost niciodată finalizată, iar adevărata cauză a morții elicopterului nu a fost niciodată stabilită. Acest eveniment a agravat și mai mult situația din regiune.
Fost șef al Comitetului de Organizare din Azerbaidjan, Viktor Polyanichko, devenit persona non grata în Karabakh, în încercarea de a câștiga puncte politice, a strigat de la Baku într-o manieră orientală: „Această tragedie a devenit o verigă în lanțul shaitan care leagă Azerbaidjanul. Poporul azer a experimentat tot ceea ce Satana poate trimite pe pământ... Cei care au condus cele două comunități la dușmănie și sânge trebuie să răspundă pentru tragedia din Karabakh. Fie ca ei să fie mereu bântuiți, ca o pedeapsă, de viziunea tragediei monstruoase pe care au comis-o lângă Satul Negru (numele „Karakend” este tradus din azeră drept Satul Negru - nota autorului)... Allah vede și știe totul! Dumnezeu știe și vede totul!” 4
Partea azeră a întrerupt în cele din urmă livrările de gaz rusesc de tranzit către Republica Armenia. Din 22 noiembrie, calea ferată Yevlakh-Stepankert, prin care trenurile de marfă veneau și plecau ocazional, a fost blocată.
La 26 noiembrie, Consiliul Suprem AR a adoptat decizia menționată mai sus privind desființarea NKAO. URSS era pe punctul de a se prăbuși, iar politica de „supunere” față de puternicul Centru a fost eliminată ca inutilă.
Ca răspuns, ședința Consiliului Deputaților Poporului din Republica Nagorno-Karabah, desfășurată pe 27 noiembrie la Stepanakert, a aprobat data organizării unui referendum privind statutul Nagorno-Karabah și a adoptat un regulament temporar privind alegerile pentru Consiliul Suprem. al NKR.
Până atunci, ostilitățile aveau deja loc atât de-a lungul granițelor, cât și într-o parte semnificativă a teritoriului NKR în sine. În aceste condiții, pe 10 decembrie a avut loc un referendum, care a pus următoarea întrebare: „Sunteți de acord ca Republica Nagorno-Karabah proclamată să fie un stat independent care determină în mod independent formele de cooperare cu alte state și comunități?”
Desfășurarea referendumului a fost monitorizată de un grup de observatori independenți, printre care s-au numărat deputații populari ai URSS, RSFSR, sovieticii de la Moscova și Leningrad, reprezentanți ai societății Memoriale, alte drepturi ale omului ruși, armeni și ucraineni și organizatii publiceși mișcări. Aceștia au fost însoțiți de jurnaliști de la televiziunea rusă, corespondenți de televiziune din SUA, Bulgaria, corespondenți de la Radio Rusia, Echo of Moscow, publicațiile tipărite Izvestia, Moscow News, Megapolis Express, Stolitsa, Panorama. Ziar literar”, „Cotidien de Paris”, agenția de știri „France Press”, o serie de alte publicații și agenții.
Legea cu privire la rezultatele referendumului, semnată de observatori independenți, prevedea că la referendum au participat 108.736 de persoane, adică 82,2% din numărul alegătorilor înscriși. Majoritatea covârșitoare a celor care nu au luat parte la vot sunt rezidenți ai coloniilor azere.
Dintre cei care au participat la vot, 108.615 sau 99,89% au spus „da” independenței. Având în vedere toate evenimentele anterioare din Nagorno-Karabah, acest rezultat nu a părut surprinzător. Numai în ziua votării, potrivit observatorilor, zece locuitori din Karabakh au fost uciși și unsprezece au fost răniți de bombardamente.
La 28 decembrie 1991 au avut loc alegerile pentru Consiliul Suprem al NKR. Alegerile s-au desfășurat conform sistemului majoritar, au fost aleși 75 de deputați.
La 6 ianuarie 1992, Consiliul Suprem al NKR a adoptat Declarația de independență de stat a Republicii Nagorno-Karabah. Declarația spunea, în special:
„În baza dreptului inalienabil al popoarelor la autodeterminare, bazat pe voința poporului din Nagorno-Karabah, exprimată prin referendumul republican organizat la 10 decembrie 1991;
- realizarea responsabilităţii pentru soarta Patriei istorice;
- confirmarea loialității față de principiile Declarației privind proclamarea Republicii Nagorno-Karabah din 2 septembrie 1991;
- urmărirea normalizării relaţiilor dintre armeni şi popoarele azere;
- dorința de a proteja populația din NKR de agresiune și amenințarea cu distrugere fizică;
- dezvoltarea experienței de autoguvernare independentă a populației din Nagorno-Karabah în perioada 1918-1920;
- exprimându-și disponibilitatea de a stabili relații egale și reciproc avantajoase cu toate statele și comunitățile de state;
- respectarea și respectarea principiilor Declarației Universale a Drepturilor Omului, Pactului internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale, documentului final al Reuniunii de la Viena a țărilor participante la Conferința Europeană pentru Securitate și Cooperare și alte norme general recunoscute; de drept international,
Consiliul Suprem al Republicii Nagorno-Karabah aprobă statutul independent al NKR.”
În plus, Declarația a enumerat principiile și normele de bază pe care urma să se construiască tânăra republică. Inclusiv faptul că „baza pentru crearea Constituției și a legislației NKR este această Declarație și Declarația Universală a Drepturilor Omului” 5 .
8 ianuarie Primul președinte al Consiliului Suprem al NKR a fost ales, în vârstă de 33 de ani, candidatul la științe istorice Arthur Mkrtchyan.
Astfel, în vastitatea fostei Uniuni Sovietice, a fost proclamat un nou stat cu un teritoriu de 5 mii km 2 și o populație de aproximativ 210 mii de oameni. Dintre care majoritatea covârșitoare erau armeni, aproximativ 40 de mii erau azeri și kurzi, aproximativ o mie și jumătate erau ruși și reprezentanți ai altor naționalități.
În anii următori, Baku oficial și aliații săi nu au putut veni cu un singur argument serios împotriva formării impecabile, din punctul de vedere al dreptului internațional, a Republicii Nagorno-Karabah, cu excepția unuia fals și evident insuportabil.
„În timpul existenței URSS, nici o singură republică unională, inclusiv Azerbaidjan și Armenia, nu a profitat de procedura de retragere prevăzută de lege”, scrie consilierul de primă clasă al Serviciului Extern al Republicii Azerbaidjan Tofik Musayev în articol. „Conflictul armeano-azerbaidjan: de la pretenții la ocupația militară” 6.
O evaluare similară este dată de binecunoscutul International Crisis Group - ICG, o organizație de experți presupus independentă care face lobby interese americane-britanice (într-o „ciudată coincidență”, reședința ICG este Bruxelles, unde se află sediul NATO) . Raportul ICG din 14 septembrie 2005, intitulat „Nagorno-Karabah: o viziune asupra conflictului de la sol”, spunea în special: „Autoritățile azere consideră că referirea la această lege este neîntemeiată, deoarece nici o singură republică unională, inclusiv Armenia și Azerbaidjan nu au folosit această procedură pentru secesiunea specificată în lege.”
Între timp, Republica Armenia a devenit singura republică a URSS care a părăsit Uniunea în deplină conformitate cu Legea URSS din 3 aprilie 1990, ignorând referendumul pentru conservarea URSS din 17 martie 1991 și anunțând apoi viitoarea referendum pentru independență, care a avut loc la 21 septembrie a aceluiași an. În același mod, NKAO a devenit singura fostă autonomie sovietică care și-a exercitat dreptul la autodeterminare în strictă conformitate cu această Lege a URSS.
Apropo, autoritățile Republicii Azerbaidjan au susținut retrospectiv ulterior că la 31 decembrie 1991, în această republică ar fi avut loc un referendum pentru independență, în care 99 la sută din populație a votat pentru independență. Cu șase luni mai devreme, aceeași cifră în favoarea conservării URSS a fost dată în fosta AzSSR printr-un referendum care a avut loc de fapt la 17 martie 1991.
Până la prăbușirea oficială a Uniunii Sovietice, nimeni nu a abrogat legal Legea URSS din 3 aprilie 1990. Aceeași împrejurare în care alte republici și-au câștigat independența în urma prăbușirii URSS - o concluzie anticipată prin decizia din decembrie a liderilor Rusiei, Ucrainei, Belarusului și Kazahstanului în Belovezhskaya Pushcha, - nu putea însemna deloc incompetența juridică a acțiunilor anterioare ale Republicii Nagorno-Karabah de a-și exercita dreptul legal de a ridica problema propriului statut juridic de stat.
Pentru a simplifica, putem aminti inscripția care saluta poporul sovietic în fiecare secție de poliție: „Necunoașterea legii nu te scutește de responsabilitatea pentru încălcarea acesteia”. Sau, pentru a spune simplu, „legea este scrisă pentru toată lumea”. Iar cunoașterea, dar nerespectarea legii de către unii subiecți, chiar dacă majoritatea, nu pot anula în niciun fel legalitatea punerii în aplicare a aceleiași legi de către alți (alți) subiecți.
Prin urmare, nu este clar prin ce logică au crezut oponenții dreptului poporului armean din Nagorno-Karabah de a-și exercita dreptul la autodeterminare și cred că eșecul majorității covârșitoare a republicilor Uniunii ale URSS de a respecta normele legislației actuale în timpul prăbușirii URSS „anulează” legalitatea dobândirii independenței de către NKR în deplină conformitate cu această legislație.
Apropo, tocmai faptul că prăbușirea URSS a fost realizată prin eludarea legii - așa cum au spus pe bună dreptate oponenții Acordului Belovezh în repetate rânduri - acesta este motivul iritației prost ascunse cauzate în multe capitale ale CSI la mențiunea Legii URSS din 3 aprilie 1990. Evident, această poziție nu are absolut nimic de-a face cu abordarea juridică.
Dar Legea din 3 aprilie 1990 a fost amintită în mod viu în perioada agresiunii georgiane împotriva oamenilor din Osetia de Sud, în august 2008. Pe baza acestei legi, la reuniunile Dumei de Stat și ale Consiliului Federației Ruse, s-a anunțat retroactiv că Georgia nu era competentă să decidă soarta fostelor sale autonomii în 1991. De fapt, Legea URSS din 3 aprilie 1990 a devenit baza legală pentru recunoașterea de către Federația Rusă a independenței de stat a Republicii. Osetia de Sudși Republica Abhazia la 26 august 2008...
Între timp, la sfârșitul lunii noiembrie 1991, evenimentele s-au dezvoltat ca o avalanșă. La 26 noiembrie, Consiliul Suprem al Republicii Azerbaidjan a adoptat o lege de desființare a NKAO, care din anumite motive a fost publicată în presa azeră abia la începutul lunii ianuarie 1992 7 .
După cum crede Tofik Musaev în articolul menționat mai sus „Conflictul armeano-azerbaidjan: de la pretenții la ocupația militară”, „până la restabilirea completă a independenței de stat a Republicii Azerbaidjan și recunoașterea acesteia de către comunitatea internațională, Nagorno-Karabah a continuat de a face parte din Azerbaidjan, iar acțiunile care vizează secesiunea unilaterală a acestei regiuni, nu au avut consecințe juridice” 8 .
Pagina de deasupra lui T. Musaev, încercând să demonstreze că până în septembrie 1991 Legea URSS din 3 aprilie 1990 și-a pierdut „relevanța și forța juridică”, se referă la documentele acestuia din urmă. organ de conducere Uniunea Sovietică - Consiliul de Stat al URSS, ale cărui rezoluții „la 6 septembrie 1991 au oficializat recunoașterea independenței Letoniei, Lituaniei și Estoniei” 9.
Dar chiar și aici domnul Musaev lovește marcajul. Se pare că nu știe sau „ascunde” în mod deliberat cititorului reacția aceluiași Consiliu de Stat al URSS la actul legislativ privind statutul Nagorno-Karabah, adoptat de Republica Azerbaidjan la 26 noiembrie 1991.
Și anume, că deja în a doua zi după decizia Curții Supreme AR din 26 noiembrie, prin Rezoluția din 28 noiembrie 1991, Consiliul de Stat al URSS a recunoscut legea Republicii Azerbaidjan privind desființarea Autonomei Nagorno-Karabah. Regiunea ca neconstituțională, ceea ce însemna automat lipsirea acestei legi de orice forță juridică 10 .
Rezoluția Consiliului de Stat a fost numită „Cu privire la măsurile de stabilizare a situației din regiunea autonomă Nagorno-Karabah și zonele de frontieră ale Republicii Azerbaidjan și Republicii Armenia”, adică chiar numele său conținea respingerea acțiunii unilaterale anti- acțiunile constituționale ale lui Baku.
Cu toate acestea, nici un act legat de proclamarea Republicii Nagorno-Karabah și de organizarea unui referendum național privind statutul său juridic de stat, adoptat în toamna anului 1991 în NKAO-NKR, nu a fost anulat sau declarat ilegal de către același. Consiliul de Stat al URSS 11 .
Dar, înainte de prăbușirea URSS, Consiliul de Stat a avut timp mai mult decât suficient să ia în considerare și să dea o evaluare negativă a cel puțin aceleiași Declarații privind proclamarea Republicii Nagorno-Karabah din 2 septembrie 1991, adoptată de o sesiune comună a Consiliul Regional NKAO și Consiliul Districtual Shaumyan din Nagorno-Karabah.
Primul ambasador al Federației Ruse în Republica Armenia, Vladimir Stupishin, a notat pe bună dreptate în cartea sa „Misiunea mea în Armenia”: „Dar cu ce drept își neagă Baku statutul (Nagorno-Karabah - nota autorului), recunoscut de către același sistem constituțional care a dat naștere RSS-ului Azerbaidjan? Conform legislației statale sovietice, o regiune autonomă este o entitate națională-stată cu propriul teritoriu, a cărei integritate trebuie de asemenea respectată. Mai mult, calitățile de subiect al unei mari federații au fost recunoscute și pentru entitățile autonome: acestea erau reprezentate direct în Sovietul Suprem al URSS, și nu prin acele republici unionale, în cadrul cărora erau strânși, de regulă, împotriva voia lor” 12.
...Cunoscând foarte bine slăbiciunea argumentului său și absență completă sub orice bază legală, oponenții independenței Republicii Nagorno-Karabah se concentrează și pe un alt argument din arsenalul propagandei azere: azeri locali nu au participat la referendumul din 10 decembrie 1991, prin urmare, spun ei, este ilegitim. .
Cu toate acestea, se știe că autoritățile Republicii Nagorno-Karabah au invitat oficial minoritatea națională azeră să participe la referendum și chiar au trimis, prin medierea trupelor interne ale Ministerului Afacerilor Interne al URSS, buletine de vot, tipărit inclusiv în limba azeră, către așezările azere ale NKR.
Cu toate acestea, azerii Karabakh au devenit de fapt ostatici ai autorităților de la Baku, care le-au interzis să participe la referendum. În plus, intensificarea pe termen lung a urii etnice de către autoritățile azere, cursul Operațiunii Ring și începutul ostilităților reale au dat multor azeri locali iluzia că armenii din Nagorno-Karabah vor fi tratați foarte curând. De asemenea, acest fapt regretabil nu poate fi ignorat.
În raportul ICG deja amintit din 14 septembrie 2005, în încercarea de a convinge comunitatea internațională că referendumul din 1991 din NKR nu este legitim, redactorii raportului ICG au recurs inițial chiar la supraexpunere totală.
Astfel, în versiunea originală a raportului sus-menționat au fost date date incorecte despre componenţa naţională populația din NKAO: numărul azerbaiilor a fost supraestimat de la 21,5% conform datelor oficiale de la recensământul URSS din 1989 la 25,3%. Se mai spunea despre referendumul din 10 decembrie 1991: „...aproximativ 108.615 de persoane au votat pentru independența Nagorno-Karabah. Doar câțiva (niciunul) dintre cei 47.400 de rezidenți azeri a participat la referendum”.
Astfel, în primul rând, dimensiunea populației azere din NKR a fost din nou supraestimată; iar numărul alegătorilor armeni a fost contrastat nu cu numărul alegătorilor azeri, ci cu numărul total (și, de asemenea, umflat) al rezidenților azeri din NKR, luând în considerare copiii minori care nu au drept de vot.
De fapt, potrivit Comisiei Electorale Centrale NKR, numărul alegătorilor de naționalitate azeră a fost de 26,4 mii de persoane, ceea ce a fost puțin mai puțin de 20% din numărul total de alegători. O scurtă privire asupra datelor ICG scoase din aer a dat o cifră de 30,4% dintre alegătorii acestei naționalități! După cum se spune, simți diferența.
În 1988, procentul alegătorilor armeni în numărul total de locuitori ai orașului Baku era nu mai puțin decât procentul alegătorilor azeri din NKR, dar astăzi același ICG nu încearcă deloc să pună sub semnul întrebării rezultatele alegerilor și referendumurilor. a avut loc în ultimii ani în capitala Azerbaidjanului.
Aici, ca și în multe alte cazuri, există un dublu standard evident, atât de inerent acoperirii aproape oricărui aspect al Azerbaidjanului-Karabah sau, în terminologia OSCE, a conflictului Nagorno-Karabah.

Înarmați-vă cine poate!

Până la sfârșitul lunii septembrie 1991, a devenit clar că armata sovietică și trupele interne nu mai puteau fi atât de clar o legiune străină în serviciul lui Baku. Da, au existat aproape 12.000 de polițiști în Republica Azerbaidjan, dar eficiența sa în perioada premergătoare mare război a ridicat mari îndoieli.
Astfel, în același septembrie, forțele de autoapărare din Karabakh au luat cu asalt pozițiile polițiștilor de pe un platou montan din regiunea Shahumyan și, cu pierderi minime, au recucerit satele Erkech, Manashid și Buzlukh, deportate cu ajutorul armatei sovietice în iulie, din forțele Ministerului Afacerilor Interne din Azerbaidjan. Mai mult decât atât, pierderile polițiștilor de apărare împotriva revoltelor au fost semnificativ mai mari decât cele ale atacului Karabakh de jos; iar la pozitiile abandonate au abandonat piese de artilerie si mitraliere grele.
Cu toate acestea, Baku avea o rezervă mare sub formă de unități ale Armatei a 4-a, care a devenit treptat națională în 1990-1991.
Dacă în RSS Armenească au existat recrutări militare în anii 1990-1991. au fost practic zădărnicite din cauza reticenței autorităților republicane de a trimite recruți în vastele întinderi ale „căminului comun”, iar autoritățile centrale să contribuie la crearea unei baze de trupe naționale, apoi în AzSSR-AR situația a fost diferit.
După cum sa menționat mai devreme, A. Mutalibov, loial Kremlinului, a primit aprobarea de a-și crea încet, dar sigur, propria armată. În 1990, Ministerul Apărării al URSS a permis ca peste 60 la sută dintre recruții recrutați în republică să rămână pe teritoriul Azerbaidjanului (în mod tradițional, nu mai mult de 10-15 la sută din recluții locali au rămas în republici).
În plus, deși participarea oficială a armatei la conflictul de partea lui Baku a devenit în mod oficial imposibilă, practica participării „informale” la ostilități pentru o recompensă adecvată a devenit larg răspândită.
În același timp, autoritățile AR au accelerat procesul de expropriere forțată a armelor, care deja în octombrie-noiembrie 1991 (când „noile” autorități și-au pierdut teama după eșecul putsch-ului susținut deschis de Ayaz Mutalibov) au început uneori să ia forma jafului nestăpânit. Au devenit tot mai frecvente crimele, luările de ostatici și atacurile asupra personalului militar în vederea confiscării armelor, bunurilor, echipamentelor și munițiilor Armatei a 4-a.
Dacă în Republica Armenia (RA) vârful atacurilor asupra depozitelor sau instalațiilor militare a avut loc în 1990 - începutul anului 1991, iar la sfârșitul lui 1991 - începutul anului 1992. Au fost semnificativ mai puține astfel de atacuri, dar în Republica Azerbaidjan (AR) numărul atacurilor asupra armatei în această perioadă a crescut ca o avalanșă.
Astfel, conform statisticilor de la sediul Districtului Militar Transcaucazian, numai în primele cinci luni ale anului 1992 au avut loc de două ori mai multe atacuri asupra armatei în Republica Azerbaidjan decât în ​​întregul an 1991 - 98, respectiv 43. . Drept urmare, conform acelorași date, în cele cinci luni ale anului 1992, în Republica Autonomă Azerbaidjan au fost furate 3.939 de arme față de 73 în Republica Armenia 13 .
În urma a peste 100 de atacuri asupra unităților și depozitelor militare între octombrie 1991 și iunie 1992, zeci de tancuri, vehicule blindate de luptă (vehicule blindate de luptă - BMP, vehicule blindate de transport de trupe, BRDM etc.), artilerie și sisteme de rachete. capturat în Republica Azerbaidjan și în instalațiile Grad, două elicoptere de luptă MI-24, un avion de atac cu reacție SU-25; cel mai mare depozit de muniție districtual din ZakVO din Agdam și o serie de alte depozite; mai multe baze și unități militare.
Între timp, în timpul acestei „privatizări”, fără precedent în amploarea sa, însoțită de zeci de militari uciși, răniți și luați ostatici, serviciile militare de presă au continuat să atragă atenția publicului în primul rând asupra cazurilor de atacuri care au avut loc în Republica Armenia, incomparabile cu nici în ceea ce privește numărul de arme capturate, nici în consecințele acestuia asupra echilibrului militar din regiune.
De exemplu, în mai 1992, deturnării a două elicoptere dintr-o bază militară de pe aeroportul Erebuni din Erevan, care s-a încheiat cu returnarea elicopterelor către armată fără împușcături sau victime, a fost acordată mult mai multă atenție decât sechestrarea de către armata națională azeră. a unui centru de control al apărării aeriene de brigadă în apropierea orașului Mingachevir, - cu dispersarea personalului și luarea de ostatici.
Sechestrarea de către armata azeră în curs de dezvoltare a celui mai mare depozit de muniție districtual din Caucaz, lângă orașul Agdam, la 23 februarie 1992, care a avut consecințe dramatice pentru escaladarea în continuare a violenței în regiune, practic nu a fost acoperită. Dar acest depozit a depozitat 728 de vagoane de artilerie, 245 de vagoane de rachete și 131 de vagoane de muniție pentru arme de calibru mic: în total 1104 vagoane de muniție! Această sumă a armatei azere a fost mai mult decât suficientă pentru câțiva ani de ostilități.
Conform Decretului președintelui rus Boris Elțin, trupele ZakVO au fost declarate a fi sub jurisdicția Federației Ruse. Totuși, autoritățile republicilor transcaucaziene au întreprins măsuri pentru a grăbi transferul de arme către acestea de la armatele staționate pe teritoriile lor. Astfel, în decembrie 1991, președintele Republicii Azerbaidjan A. Mutalibov a emis un Decret privind trecerea în subordinea sa a unităților și formațiunilor militare de pe teritoriul fostei RSS Azerbaidjan. Și în Republica Autonomă Nahcivan, în ianuarie 1992, Heydar Aliyev, care s-a întors în republică în vara lui 1990, a declarat că armata trebuie să se supună Majlisului Suprem al ANR și nu poate scoate nimic din republică, cu excepția bunurilor personale.
La începutul anului 1992 s-au ajuns la acorduri între Rusia și republicile transcaucaziene privind transferul către ministerele de apărare ale noilor state a unei părți din echipamentele și armele staționate pe teritoriile lor ale fostelor armate sovietice pe bază de paritate. Cu toate acestea, în realitate nu a existat nicio paritate, iar armele în sine nu au fost transferate în același timp. Baku a fost primul care a primit arme și le-a primit în cantități semnificativ mai mari decât Erevan și Tbilisi împreună.
Procesul de transfer oficial al armelor către Ministerul Apărării al Republicii Azerbaidjan a început la 19 februarie 1992 în timpul vizitei la Baku a generalului colonel B. Gromov și a amiralului de flotă V. Chernavin. Apoi, o escadrilă de elicoptere și unele unități din spate au fost transferate la Ministerul Apărării AR și s-a ajuns la un acord preliminar privind divizarea flotilei Caspice. Procesul de transfer sa încheiat practic în mai-începutul lunii iunie 1992, dar unele unități au fost transferate mai târziu (de exemplu, la 6 august 1992, un regiment de artilerie din orașul Port Ilici din Marea Caspică a fost transferat în partea azeră).
Doar oficial, în conformitate cu directiva Ministerului Rus al Apărării N 314/3/022B din 22 iunie 1992, Rusia a declarat în iunie 1992 transferul către Ministerul Apărării al Republicii Azerbaidjan a 237 de tancuri, aproximativ 630 de blindate. vehicule de luptă, 175 sisteme de artilerie, 130 mortiere, 33 instalații BM-21 „Grad” și aproximativ 2000 mitraliere 14.
Baku a primit de la armata rusă și a capturat 130 de avioane de luptă și antrenament. Printre acestea s-au numărat avioane de atac Su-25, bombardiere de primă linie Su-24, avioane de luptă MIG și avioane de recunoaștere la înaltă altitudine, L-29, L-39 cehoslovaci (acestea din urmă au fost ușor transformate în avioane de atac ușoare capabile să transporte bombe, neghidate). rachete, tunuri de avioane și mitraliere). Acest fapt a fost recunoscut de parlamentarii ruși în timpul vizitei lor în Armenia din noiembrie 1992 15 .
Nicio aeronavă de luptă nu a fost transferată la Erevan, deoarece nu aveau sediul pe teritoriul republicii.
La 6 noiembrie 1993, Ministerul Afacerilor Externe al Republicii Azerbaidjan a trimis scrisoarea nr. 175 delegațiilor statelor părți la Tratatul privind limitarea forțelor armate în Europa (CFE), grupului consultativ comun de la Viena. , în care a informat că „în iulie-august 1992, Federația Rusă a transferat , iar Republica Azerbaidjan a acceptat sub jurisdicția sa următorul număr de arme și echipamente limitate de tratat:

• tancuri de luptă - 286 de unități,
• vehicule blindate de luptă - 842 de unități,
• sisteme de artilerie - 346 de unități,
• avioane de luptă - 53 de unități,
• elicoptere de atac- 8 unitati

În mai 1993, Republica Azerbaidjan a acceptat 105 unități de vehicule blindate de luptă și 42 de unități de sisteme de artilerie din Federația Rusă.
Rezumând datele de mai sus din Directiva Ministerului Rus al Apărării din 22 iunie 1992 și datele privind armele „expropriate” cu forța, se poate verifica cu ușurință că aproape toate echipamentele și armele celor 5 divizii ale fostei armate sovietice au mers la Naționalul Azerbaidjan. Armată. În 1992 - patru divizii ale Armatei a 4-a: Diviziile 23, 295, 60 de puști motorizate (divizii de puști motorizate), staționate în Nahicevan Republica Autonomă Divizia 75 de puști motorizate, iar puțin mai târziu, în 1993, Divizia 104 aeriană, staționată în Ganja (Kirovabad).
La aceasta trebuie să adăugăm 40% din navele și vasele flotilei militare caspice cu toată infrastructura de coastă, părți ale armatei de apărare aeriană staționate în republică, aerodromuri militare etc.
Transferul de echipamente și arme către Republica Armenia a două divizii ale Armatei a 7-a - Erevan și Kirovakan - a început la sfârșitul lunii iunie 1992 și s-a încheiat în iulie același an. Din aviația de luptă, RA a primit o escadrilă de elicoptere cu sediul pe aeroportul Erebuni, la periferia Erevanului; Au fost transferate și mai multe unități de apărare aeriană.
A fost creată o formație pe baza diviziei Leninakan a Armatei a 7-a și a unui număr de unități individuale trupele ruseîn Republica Armenia. În vara anului 1992, în toamnă a fost pregătit și semnat Tratatul ruso-armean „Cu privire la statutul trupelor ruse în Armenia”, care a determinat statutul juridic al acestor trupe în republică, precum și faptul că aceste trupe apără frontierele terestre și aeriene ale fostei URSS în Armenia - adică granițele RA cu Turcia și Iranul.
După împărțirea proprietății militare, trupele rusești de apărare aeriană au rămas în Transcaucazia - de fapt, parțial - trupe de apărare aeriană. Cu toate acestea, în Republica Armenia, de exemplu, atunci aveau doar 30 la sută personal, 16 ceea ce nici măcar nu făcea posibilă acoperirea frontierelor externe ale CSI, iar în Republica Azerbaidjan, multe unități de apărare aeriană au fost capturate de către armata nationala.
Toate procesele descrise mai sus au fost ascunse publicului larg al Rusiei sub camuflajul unei propagande foarte confuze și pregătite ideologic a serviciilor militare de presă; deci era aproape imposibil să ne dăm seama ce era pentru o persoană care nu urmărea în mod specific evenimentele din Transcaucazia. Nu în ultimul rând, acest lucru s-a făcut probabil pentru a ascunde faptul vădit deloc dezinteresat al transferului unei cantități uriașe de arme către regimul de la Baku, care a avut brusc la dispoziție mai multe arme decât multe țări NATO.
Luând în considerare războiul declanșat de Baku pentru distrugerea Nagorno-Karabah armeană și acțiunile agresive împotriva Republicii Armenia, transferul de către departamentul militar rus a unei asemenea cantități de arme către țara în război nu corespundea nu numai cu tratatele CSI. , dar şi obligaţiilor asumate de conducerea Federaţiei Ruse în calitate de membru permanent al Consiliului de Securitate al ONU .
Ca urmare a acestor injecții, paritatea militară în regiune a fost brusc perturbată; acest lucru, precum și transferul anterior de arme către Republica Azerbaidjan, a permis părții azere să desfășoare o ofensivă la scară largă în iunie-august 1992 asupra Republicii Nagorno-Karabah, proclamată după prăbușirea URSS și capturarea Shahumyan și majoritatea regiunilor Mardakert din NKR.
Dar Nagorno-Karabah?
A fost curios ce s-a subliniat în 1991-1992. atenția tuturor mass-mediei, fără excepție, asupra soartei regimentului 366 de puști motorizate din divizia 23 staționată la Stepanakert până în martie 1992. Când a încercat să retragă regimentul, un grup mare de ofițeri și ofițeri de subordine a împiedicat îndepărtarea a aproximativ o treime din echipamentul și armele regimentului, care au fost adoptate de forțele de autoapărare ale Republicii Nagorno-Karabah. S-a ajuns până la confruntări armate cu parașutiștii din divizia 104 (staționată în Kirovabad-Ganja) care sosiseră să îndepărteze echipamentele, iar aceștia din urmă s-au retras.
Printre acest grup de militari se aflau nu numai armeni, ci și ruși, ucraineni și reprezentanți ai altor naționalități. ÎN Ministerul Rusiei apărării, toți au fost etichetați apoi drept „trădători”. Între timp, acești oameni au trăit și au slujit în Stepanakert mulți ani, iar în perioada de bombardare masivă a orașului, soțiile și copiii lor s-au ascuns luni de zile în subsoluri umede și reci, ca toți ceilalți rezidenți ai Stepanakert. Și militarii înșiși au fost forțați să fugă de acasă la locația regimentului, care era, de asemenea, sub foc de la Shushi, și să se gândească în fiecare minut: ce se întâmplă cu familiile lor de acolo acum?
Și după 5 luni de acest coșmar, ce ar fi trebuit să facă un om cumsecade: să-și scoată familiile afară și, făcându-și rămas bun de la vecini, să plece cu toate echipamentele din regiune sub foc? Sau faceți ce au făcut „trădătorii”: după evacuarea celor care puteau, familiile lor au rămas să-și îndeplinească datoria de ocrotitor al populației nu în cuvinte, ci în fapte?
Dar chiar și după această reaprovizionare, arsenalul poporului Karabakh, în comparație cu forțele inamicului care înaintau de pretutindeni, a fost nesemnificativ. Este suficient să spunem că au primit de la Regimentul 366 doar... 2 tancuri operaționale, operaționale T-72, două sau trei duzini de BMP-1 și BMP-2, 3 tunuri autopropulsate antiaeriene (ZSU-23-4). ) „Shilka” , o serie de tractoare ușor blindate (MTLB) și vehicule de inginerie.
Să ne amintim că până în mai 1992, NKR a fost blocată din toate părțile de armata azeră, așa că poporul Karabakh a trebuit să înceapă războiul practic cu arme și mitraliere în mână. La urma urmei, este imposibil în principiu să livrezi echipamente grele - vehicule de luptă de infanterie, în special tancuri - cu elicoptere, chiar și cu cele de transport Mi-26, pe care le aveau doar militarii.
O altă parte a echipamentului regimentului 366 a fost totuși scoasă de unitățile aeriene, dezactivate de acestea la fața locului sau a fost distrusă mai devreme - în timpul bombardării Stepanakert de către instalațiile Azerbaidjan Grad din Shushi în februarie 1992.
Atenția asupra acestei probleme a fost atrasă în mod artificial, deși este destul de evident că fostul NKAO, conform Constituției sovietice, era subiect al Uniunii și avea dreptul la cota de arme, mai ales în condițiile unui atac armat asupra acesteia. .
În același timp, reacția conducerii fostei armate sovietice la faptul că armele diviziei a 75-a, care se afla în enclavul Nahicevan, a fost complet calmă a fost probleme speciale transferat la conducerea locală condusă de Heydar Aliyev. Mai mult decât atât, chiar înainte de plecarea personalului diviziei 75 din Nahicevan, presa a vorbit despre transferul acestuia ca pe ceva deja decis: „Suntem într-un spațiu restrâns și ultimele declaratii P. Grachev și A. Rutsky despre retragerea imediată a echipamentelor pentru această regiune sunt inacceptabile. Aici singura soluție poate fi - transferul de echipamente, tabere militare, proprietăți către autoritățile legitime”, a spus comandantul adjunct al diviziei 75 V. Markelov 17 .
Pe măsură ce armata azeră a primit din ce în ce mai multe arme, escaladarea operațiunilor militare din regiune a devenit din ce în ce mai vizibilă.

Război

Din 25 septembrie, din Shushi și din satele azere care înconjoară Stepanakert și situate pe înălțimi, capitala Nagorno-Karabah a început să fie atacată de lansatoare de rachete antigrindină Alazan, piese de artilerie și arme de calibru mic. Curând bombardamentul a devenit regulat; s-au intensificat, de asemenea, pe măsură ce au fost aduse din ce în ce mai multe arme mortale în așezările azere care l-au înconjurat pe Stepanakert în anii „internaționalismului socialist”
Armenii Karabakh au început curând să răspundă bombardând Shushi din munții împăduriți, aflați la câțiva kilometri de partea opusă a defileului Shusha - mai întâi cu rachete Alazan, iar mai târziu din piese de artilerie. Cu toate acestea, pozițiile părților erau incomparabile.
Shusha, situată la doar 6 kilometri de Stepanakert în linie dreaptă, este situată în medie cu 600 de metri mai înaltă. Iar marginile platoului Shusha cel mai apropiat de capitala NKR atârnă peste Stepanakert din vedere de pasăre, la 2-3 kilometri de centrul orașului. Adică, la bombardarea lui Stepanakert din Shushi, practic nu era nevoie să ținți: chiar dacă rachetele și obuzele erau trase cu foc direct, tot ar cădea pe o casă sau o stradă.
Din satul Malybeyli, adiacent periferiei Stepanakert în nord-est, au tras direct din tunurile antitanc Rapier, care au străpuns clădirile cu 5 etaje ale blocului din periferia orașului, și au tras cu mitraliere.
Din periferia cea mai înaltă, de sud-vest a lui Stepanakert, din satul Kirkidzhan, populat predominant de azeri, au tras cu arme automate în cartierele adiacente ale orașului. Au fost cazuri când gloanțe de la o pușcă de lunetă, deja epuizate, și-au găsit victima chiar în centrul orașului, la o distanță de peste 2 kilometri de sat.
Kirkidzhan însuși, situat pe versanții unui lanț muntos, a fost transformat într-o poziție defensivă serioasă. Sub patronajul Comitetului de Organizare, în decurs de un an și jumătate, în sat au fost ridicate numeroase boxe de pastile, posturi, subsoluri întărite din beton, s-au săpat pasaje și căi de comunicație.
Este suficient să spunem că companiile și plutoanele de miliții care au început să se formeze în Stepanakert au purtat lupta pentru capturarea acestei suburbii orașului de la sfârșitul lunii decembrie 1991 până la 22 ianuarie 1992. Luptele durau uneori zile întregi pentru case individuale și chiar clădiri.
În octombrie, forțele de autoapărare au efectuat operațiuni de returnare a satelor armenești din regiunea Hadrut deportate în mai-iunie. Iar pe 31 octombrie, o lovitură neașteptată a doborât garnizoana de poliție din marele sat Tog, cu o populație mixtă. Toți sătenii azeri - printre care, totuși, aproape jumătate erau armeni locali islamizați cu două secole în urmă - au părăsit satul împreună cu poliția de retragere.
Până la jumătatea lui decembrie 1991, trupele interne, al căror număr în NKAO a scăzut treptat în lunile precedente, nu numai că nu mai controlau nimic, dar aveau și dificultăți în a se proteja. Pe 22 decembrie, în Stepanakert, un UAZ al biroului comandantului, care nu s-a oprit conform indicațiilor de la postul de autoapărare din Karabakh, a fost împușcat, ucigând un militar. Situația a devenit o imagine în oglindă a ceea ce a fost sub regimul anterior. Până atunci, trupele interne se pregăteau deja în plină desfășurare pentru o retragere completă din zona de urgență.
Telegrama trimisă de președintele Comitetului Executiv al NKR și deputații poporului RSS din Nagorno-Karabah președinților Rusiei, Ucrainei și Belarusului spunea că, în ciuda tuturor asigurărilor că trupele interne vor părăsi regiunea numai după asigurarea garanțiilor pentru siguranța populației sale, în realitate aceste trupe erau retrase, iar armele lor sunt transferate Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Azerbaidjan.
Prin urmare, liderii forțelor de autoapărare nu le-au putut lăsa să plece, cu toate armele. Pe 23 decembrie, o unitate armată de locuitori din Karabakh a blocat personalul regimentului de trupe interne la locul lor de desfășurare în timp ce aceștia mâncau la cantină. Operațiunea s-a desfășurat fără victime, iar regimentul a părăsit regiunea în voie. Milițiile Karabakh au primit aproximativ o mie de puști de asalt Kalashnikov, câteva zeci de mitraliere, puști cu lunetă și pistoale, o duzină de vehicule blindate de transport de trupe și BRDM, camioane, mai multe posturi de radio mobile etc.
Apropo, corectitudinea deciziei poporului Karabakh este evidențiată de un eveniment puțin mai târziu într-un alt „punct fierbinte” al Transcaucaziei - Osetia de Sud. „La 25 aprilie 1992, contingentul rus de trupe interne, situat în clădirea unui fost centru turistic de la periferia orașului Tskhinvali, a părăsit Osetia de Sud spre Georgia sub acoperirea întunericului, luând cu ei arme și echipamente și lăsând locuitorii. a capitalei Osetiei de Sud față în față cu forțe evident superioare și depășită numeric de un inamic care nu și-a ascuns scopul - de a șterge de pe fața pământului republica autodeterminată. Acest act a fost perceput cu atenție de către populația republicii, care a considerat retragerea trupelor interne ca un act de trădare din partea conducerii „Elțin-Kozyrev” 18 .
Cu toate acestea, ca mai devreme în Nagorno-Karabah, apărătorii Osetiei de Sud „au luat o decizie irațională: să lupte până la moarte, indiferent de ce. Aceasta este o soluție din punct de vedere bun simț părea absurd, pentru că condamna micile și prost armate unități de autoapărare la distrugere rapidă și, prin urmare, evident, nu era așteptată sau calculată de nimeni. În escaladarea ulterioară a conflictului în timpul atacurilor cu rachete și artilerie asupra Tskhinval, zeci de oameni au fost uciși și mutilați în fiecare zi... Dar cu prețul unor sacrificii enorme, republica a supraviețuit” 19 .
După cum vedem, situațiile în care ne-am aflat la începutul ostilităților din 1991-1992. Stepanakert și Tskhinvali erau aproape identici. Evident, pentru oseți ar fi fost mult mai ușor dacă cel puțin o parte din arsenalul trupelor interne ale Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse ar fi rămas pe loc și nu ar fi fost retrasă împreună cu trupele. Adică, poporul Karabakh a acționat destul de logic și previzibil în decembrie 1991.
Armele preluate de la regimentul de trupe interne au devenit primul arsenal relativ mare, care a permis forțelor de autoapărare emergente ale NKR să înceapă operațiunile de deblocare a Stepanakert prin stabilirea controlului asupra satelor azere din jurul orașului, care au fost transformate în adevărate puncte de tragere.
Desigur, armele veneau și din Erevan cu elicoptere, care, de regulă, decolau de pe malul lacului Sevan în amurgul dinainte de zori și chiar în zorii zorilor au traversat rapid mahalalele montane din Kelbajar, pline de mitraliere extinse. de la ferestre.
La sfârșitul lunii decembrie 1991, ultimii reprezentanți ai biroului comandant al regiunii de stare de urgență, însoțiți de forțele speciale ale trupelor interne, au părăsit în cele din urmă teritoriul NKR.
Când jurnaliștii locali au intrat în clădire, care a servit drept refugiu pentru Comitetul de Organizare și biroul comandantului militar timp de aproape doi ani, li s-au prezentat spații care erau complet poluate în sensul literal al cuvântului. Fecalele zăceau pe podea, mese, scaune și covoare și erau mânjite pe pereți și ferestre. Aceeași imagine a apărut mai devreme luptătorilor forțelor de autoapărare și la școala din centrul regional Shaumyan imediat după plecarea garnizoanei de trupe interne a Ministerului Afacerilor Interne al URSS. La revedere de la „forțele legii și ordinii” concetățenilor lor nu a fost foarte cordial...
Între timp, bombardarea orașelor și satelor din NKR a devenit mai frecventă și mai aprigă. Pe 13 ianuarie, armata azeră a folosit pentru prima dată sistemul de rachete cu lansare multiplă BM-21 Grad (MLRS) împotriva civililor - armă distrugere în masă, a căror utilizare împotriva zonelor populate este interzisă de convențiile internaționale. Ca urmare a bombardării centrului regional Shaumyan, cinci persoane au fost ucise și mai mult de zece au fost rănite, zeci de clădiri rezidențiale au fost distruse și avariate.
Exact o lună mai târziu, pe 13 februarie, forțele armate azere au început atacuri regulate de la Grads asupra capitalei NKR. Pe măsură ce noi instalații au fost livrate, Stepanakert a fost tras de rachetele Grad nu numai din Shushi, ci și din Khojaly și din satele azere Jangasan, Kesalar și Malibeyli din jurul capitalei NKR.
Stepanakert, cu o populație de 55.000 de locuitori, s-a transformat într-un oraș fantomă distrus sistematic. Populația s-a ascuns în subsoluri, urcând doar ocazional în apartamentele lor. Dar multe case private nu aveau deloc subsoluri. Și subsolurile existente ale proprietăților private, în contrast cu subsoluri din beton clădire de apartamente– nu ar putea servi drept refugiu serios în cazul unei lovituri directe de către un obuz Grad de doi metri asupra unei clădiri rezidențiale.
Iarna, când era frig, în oraș nu era nici căldură, nici electricitate. Singurul lucru care ne-a salvat a fost gazul, pe care partea azeră nu l-a oprit din simplul motiv că a fost furnizat prin Stepanakert în munții Shusha, unde iarna este mai aspră.
Înghesuirea oamenilor în subsoluri, frigul și stresul au contribuit la răspândirea bolilor. În lipsa energiei electrice, casele nu erau deloc furnizate cu apă. Și în intervalele dintre bombardamente, orășenii stăteau la rând la câteva izvoare, împrăștiindu-se pentru a se acoperi când bombardarea a reluat. Pentru a-și salva locul la rând, își lăsau adesea gălețile pe loc; Fotografiile făcute de corespondenți cu „cozile” de găleți goale au devenit un simbol sumbru al asediului Stepanakert.
Jurnaliştii şi mediatorii care au vizitat capitala Karabakh în aceste luni teribile l-au comparat cu Stepanakert a asediat Leningradul 1941-1943 Numai germanii stăteau mult mai departe de orașul de pe Neva, în timp ce Stepanakert, întins la vedere la picioarele armatei azere, a fost distrus la rece de împușcături fără țintă în piețe de la lansatoarele Grad.
Au fost zile în care până la 200 de obuze Grad au căzut în oraș. În astfel de zile, numărul morților și răniților se număra la zeci. Operațiunile din spital s-au desfășurat în subsoluri sub lumina furnizată de generatoarele diesel. Combustibilul a fost furnizat în găleți. Femeile aflate în travaliu au născut în subsolul fostului comitet executiv, unde a fost înființat un centru temporar de naștere: maternitatea și spitalul orașului au fost distruse de loviturile directe ale sistemelor de lansare de rachete multiple.
Vicepreședintele Camerei Lorzilor din Marea Britanie, baroneasa Caroline Cox, a vizitat pentru prima dată Nagorno-Karabah în vara anului 1991, în timpul Operațiunii Ring”, în cadrul delegației internaționale a congresului pentru drepturile omului în memoria academicianului A. Saharov. Îmbunătățită de compasiune pentru oamenii din Karabakh, ea s-a întors în regiunea muntoasă din nou și din nou, aducând ajutor umanitar și povestind lumii despre tragedia care avea loc în regiune. Și după război, ea a lansat un întreg program de asistență umanitară și reabilitare a victimelor. Astăzi, Cox a vizitat deja NKR de peste 60 de ori, unde toată lumea o cunoaște, tineri și bătrâni. Așa a descris situația din Nagorno-Karabah în martie 1992 într-un interviu acordat ziarul Russian Thought sub titlul grăitor „Această parte a lumii s-a transformat într-un iad viu”.
„În martie, am mers din nou în Nagorno-Karabah și ne-am convins că nu numai că nu există nicio îmbunătățire a situației, dar, dimpotrivă, s-a înrăutățit catastrofal. Mi se pare că în aceste zile nu există un alt loc în lume în care oamenii să se afle în condiții atât de cu adevărat infernale. Cel mai mare număr de victime sunt în rândul populației civile. Ei au anunțat de mai multe ori că au convenit asupra unei încetări a focului și de fiecare dată partea azeră a încălcat acordul și a început să bombardeze cu lansatoare Grad. Aceste atacuri în majoritatea cazurilor nu urmăresc niciun obiectiv strategic; este pur și simplu distrugerea vieții. Oamenii mor, iar rudele lor nici nu-i pot îngropa cum trebuie, conform tradițiilor lor; animalele sunt ucise sau mor din cauza rănilor sau a foametei; oraşele şi satele sunt comparate cu pământul” 20 .
Exista o singură cale de ieșire: spargerea inelului de blocaj și distrugerea punctelor de tragere. În primul rând, în jurul capitalei NKR, care a fost făcut în iarna și primăvara anului 1992.
Unitățile forțelor de autoapărare au luptat pe rând și au ocupat satele Jamilla, Malibeyli și Khojaly din regiunea Askeran. Când Khojaly a fost capturat pe 26 martie 1992, aeroportul Stepanakert a fost deblocat, iar avioanele din Erevan au început să aterizeze acolo. Cu toate acestea, s-au efectuat doar câteva zboruri, deoarece din partea Aghdam aeroportul a început în curând să fie tras din Grads, iar un Yak-40, care stătea pe pistă, din fericire, fără pasageri, a fost distrus de foc din partea azeră.
Au rămas mulți civili în Khojaly care nu au avut timp să plece, care au fost ulterior schimbați cu ostatici armeni și pur și simplu predați părții azere. Au fost puține victime civile în timpul atacului în sine. Sute de oameni s-au retras cu succes de-a lungul coridorului prin valea râului Karkar spre Agdam. Totuși, acolo, în apropierea pozițiilor azere, a avut loc o tragedie: câteva zeci de civili dintre cei care se retrăgeau au fost împușcați cu sânge rece, iar cadavrele unora au fost apoi mutilate. Acest lucru s-a întâmplat pe un teritoriu neutru și chiar și atunci nu numai poporul Karabakh, ci și unii azeri au exprimat direct ideea unei provocări deliberate.
După un deceniu și jumătate, această tragedie a căpătat detalii de neimaginat și este prezentată la Baku drept principala dovadă a cruzimii părții armene. Vom reveni la acest subiect mai jos.
În perioada 8-9 mai, ca urmare a unui atac atent pregătit, unitățile de autoapărare din Karabakh, în timpul unor bătălii încăpățânate, au capturat pozițiile fortificate ale armatei azere din apropierea satelor Kesalar, Jangasan, pe înălțimile de lângă Stepanakert, și au luat cu asalt orașul Shusha.
Aceasta a fost o operațiune uimitoare: forțele poporului Karabakh care înaintau de jos în sus în această direcție numărau până la trei mii de soldați, ceea ce era semnificativ mai mic decât cel al inamicului care se apără. În același timp, a trebuit să înaintăm în munți, urcând uneori pe versanți acoperiți de vegetație. În ciuda acestui fapt, toate pozițiile au fost luate cu succes, iar pierderile oamenilor din Karabakh uciși și morți din cauza rănilor s-au ridicat la aproximativ 50 de persoane, ceea ce a fost de câteva ori mai puțin decât pierderile inamicului, care se apăra în poziții aparent inexpugnabile.
În timpul atacului asupra lui Shushi, locuitorii Karabakh au pierdut unul dintre cele două tancuri ale lor, care a fost lovit de foc direct de la un tanc inamic. Doi membri ai echipajului au murit, dar comandantul, aruncat din turnul zburător de un val de explozie, a rămas în viață în mod miraculos. Astăzi, acest tanc-monument se află pe o platformă construită în apropierea locului morții sale, nu departe de intrarea de nord în Shusha, unde pe 8 mai puținele vehicule ale trupelor Karabakh înaintate s-au deplasat de-a lungul șoselei serpentine Stepanakert-Shusha.
Dezvoltând o ofensivă de-a lungul autostrăzii Shusha-Lachin, detașamentele Karabakh au stabilit controlul asupra așezărilor situate pe autostradă.
Într-una dintre aceste operațiuni a murit bunul meu tovarăș Avet Grigoryan, cu care, în perioada „de urgență”, am pregătit împreună materiale pentru radio subterane și pliante destinate personalului militar. Născut la Leninakan, într-o familie de refugiați armeni din Cilicia, care s-au repatriat din Siria în URSS după al Doilea Război Mondial, Avet a locuit în tinerețe ceva timp la Moscova, pe criminalul de atunci Taganka, de unde și-a adus un tatuaj și porecla „greacă”. După ce s-a căsătorit cu o fată din Karabakh, s-a mutat la Stepanakert, iar când au început evenimentele, a devenit unul dintre activiștii mișcării, ispășind cele 30 de zile de arest la Novocherkassk în 1990, ceea ce este obligatoriu pentru această categorie de oameni.
Trei copii au rămas fără tată, care au fost crescuți de soția sa Avet Lyudmila, medic pediatru și o personalitate publică binecunoscută din Karabakh. În vara anului 2007, în cadrul unei delegații a intelectualității armene (la vremea aceea au fost organizate o serie de întâlniri ale intelectualității creative a părților în conflict la Stepanakert, Erevan și Baku), ea se afla la Baku, unde la o întâlnire cu Ilham Aliyev, acesta din urmă a amenințat din nou că va rezolva problema Karabakh cu forța. Lyudmila i-a spus liderului azerbaigian direct în față că nu a venit să asculte amenințările: și-a pierdut soțul în război, casa ei a fost distrusă de obuzele Grad, cunoaște valoarea cuvintelor și faptelor și, prin urmare, este complet dezamăgită de acest lucru. vizita. Aliyev Jr. a tăcut, neștiind ce să spună ca răspuns la femeia curajoasă...
Între timp, locuitorii Karabakhului au ajuns la „cordonul sanitar” Lachin, care despărțea NKR de regiunea Goris din Republica Armenia. La zece zile după eliberarea lui Shushi, Lachin a fost luat și bariera a fost spartă lângă satul azer Zabukh - unde forțele Karabakh nu au reușit să facă acest lucru în toamna anului 1918. Blocada a fost ruptă, iar alimentele și medicamentele, combustibilul și armele au început să sosească în regiune de-a lungul „drumului vieții” Karabakh.
Acesta a fost sfârșitul primei etape a ostilităților. Dar războiul „adevărat” - cu raiduri aeriene asupra orașelor, bombardamente puternice de artilerie, coloane de vehicule blindate trimise în poziții de asalt, așezări și regiuni întregi - toate acestea erau încă înainte.
La 12 iunie 1992, după ce a primit arme și echipamente de la 4 divizii sovietice și având în serviciu mii de mercenari din rândul ofițerilor, ofițerilor, sergenților și soldaților fostei Armate a 4-a, partea azeră a lansat o ofensivă neașteptată și a ocupat întregul Shahumyan și aproape întreaga regiune Mardakert și părți din regiunile Martuni și Askeran din NKR. Până la 45% din teritoriul NKR este ocupat, peste 60 de mii de oameni au devenit refugiați, mii au fost uciși și răniți, sute au dispărut.
Creat în august Comitetul de Stat Apărarea (GKO) a NKR, care a fost condusă de viitorul președinte al NKR (1994-1997) și al Republicii Armenia (1998-2008) Robert Kocharyan. Comitetul de Stat pentru Apărare și Comitetul de Autoapărare, conduse din primăvara anului 1992 de Serzh Sargsyan (din 1993 - ministru al Apărării al Republicii Armenia, apoi ministru al Securității Naționale, Apărării, prim-ministru; din februarie 2008 - președinte al Republicii Armenia). Republica Armenia) a efectuat o mobilizare generală și a reformat forțele de autoapărare, reunindu-le într-o singură Armată de Apărare Nagorno-Karabah.
În septembrie-decembrie în perioada bătălii defensive Ofensiva trupelor azere a fost în cele din urmă oprită, iar ei înșiși erau destul de epuizați.
În februarie-martie 1993, Armata de Apărare din Nagorno-Karabah a lansat o contraofensivă, eliberând cea mai mare parte a regiunii Mardakert, iar la sfârșitul lunii martie a lansat în mod neașteptat o lovitură asupra regiunii Kelbajar. Acesta din urmă, împreună cu partea de nord a regiunii Lachin, care era încă controlată de Baku, au căzut la începutul lunii aprilie. Astfel, amenințarea la adresa NKR din regiunea Lachin-Kelbajar din Nagorno-Karabakh a fost în cele din urmă eliminată și a fost creat un spate puternic din vestul republicii.
În vara-toamna anului 1993 au fost luate succesiv orașele Agdam și Fuzuli și parțial raioanele cu același nume; complet - regiunile Kubatly, Jebrail și Zangelan din fosta AzSSR. Aproximativ 380 de mii de azeri, împreună cu armata azeră, au părăsit teritoriile regiunilor menționate mai sus din fosta RSS Azerbaidjan.
În iarna anilor 1993-1994. Armata azeră a lansat o ofensivă la scară largă folosind sute de vehicule și avioane blindate, cu participarea a mii de mercenari din țările CSI și până la o mie și jumătate de mujahedini afgani. Această campanie a dus la pierderi grele pe părțile în conflict, în special în Azerbaidjan, dar nu a schimbat nimic fundamental. La sfârșitul lunii aprilie 1994, Armata de Apărare din Nagorno-Karabah a eliberat o parte a teritoriului din nord-estul regiunii Mardakert din NKR și a intrat pe autostrada Aghdam-Barda, „călărind-o” lângă regiunea Mirbashir din AR.
Datorită eforturilor de mediere ale Federației Ruse, o încetare a focului pe termen nedeterminat a fost în vigoare în regiune din 12 mai 1994.
Potrivit șefului misiunii ruse de mediere, Vladimir Kazimirov, „Baku nu a respectat cea mai importantă cerere de încetare a focului de mai bine de un an și a eșuat în 1993-1994. patru acorduri privind aceasta și alte inițiative de menținere a păcii. Există documente în acest sens. Nu întâmplător Consiliul de Securitate al ONU, imediat după ruperea încetării focului de către Azerbaidjan în octombrie 1993 și a tuturor celor 4 rezoluții privind Karabakh, a încetat să le adopte... Baku a acceptat un armistițiu nu din cauza rezoluțiilor, ci în față. a ameninţării colapsului complet. Anterior, ei nu s-au îndreptat către reconciliere, dar în mai 1994 au început brusc să o grăbească” 21 .
În ceea ce privește rezultatele războiului, acestea sunt vizibile pe harta pe care am plasat-o, precum și în documentul despre teritoriile ocupate și refugiați dat în anexe. Acesta din urmă arată clar că declarațiile răspândite de partea azeră peste tot și la cel mai înalt nivel despre „cele 20 la sută ocupate din teritoriul Republicii Azerbaidjan și un milion de refugiați” sunt o minciună obișnuită (de fapt, Republica Azerbaidjan controlează 15 la sută). a teritoriului NKR, iar NKR controlează 8% din teritoriul fostei AzSSR). Ceea ce, de altfel, demonstrează inutilitatea procesului de negociere în situația actuală: cum se poate ajunge la o înțelegere serioasă atunci când una dintre părțile în conflict își bazează poziția și pretențiile pe minciuni dezvăluite și deliberate, care se repetă zilnic prin propagandă? , diplomații și președintele acestei țări?
Prin urmare, încheind discuția despre războiul din Karabakh, să ne întoarcem la câteva probleme de acoperire a războiului, care, la aproape un deceniu și jumătate de la încheierea acestuia, continuă să înstrăineze popoarele din Nagorno-Karabah, Azerbaidjan și Armenia, precum și întregul regiune în ansamblu din pacea mult așteptată.

Asimetrie în acoperirea evenimentelor

Au trecut 14 ani de la sfârșitul războiului din Azerbaidjan-Karabah, multe au fost deja uitate nu numai de comunitatea mondială, ci chiar și în CSI, inclusiv în țările din regiune. În aceste condiții, alianța turco-azerbaidjană și centrele influente de putere din spatele ei desfășoară o propagandă permanentă și agresivă menită să denatureze originile și istoria conflictului, cursul operațiunilor militare și esența evenimentelor individuale. Unele evenimente sunt reduse la tăcere, iar altele sunt subliniate în toate modurile posibile.
Să ne uităm la exemple specifice de acoperire asimetrică a crimelor de război comise în timpul războiului de către mass-media occidentală, și parțial rusă. În special, ei au prezentat unilateral cazuri în care partea azeră era partea vătămată, ignorând practic crimele armatei azere împotriva poporului NKR în timpul războiului.
Mai sus, am menționat de două ori moartea tragică a locuitorilor din satul azeri (până la începutul anilor 1970, de altfel, armean) Khojaly, survenită după asaltul asupra acestui sat de către forțele de autoapărare ale NKR, într-un câmp din apropiere. orașul azer Agdam. În fiecare an, în Republica Azerbaidjan, pe 26 februarie, ei își amintesc de „atrocitățile armenilor” și organizează evenimente dedicate memoriei victimelor tragicelor „evenimente de la Khojaly”.
Între timp, deja în această definiție a evenimentelor există un vector fals. Într-adevăr, în timpul atacului asupra Khojaly, practic, nu au existat victime printre civilii din satul însuși.
Dintre morți, unii și-au găsit moartea pe teritoriul regiunii Askeran. Polițiștii, alungați din sat, nedorind să se dezarmeze și să se predea, au decis să încerce să străbată coridorul lăsat civililor. I-au condus pe unii dintre cei care se retrăgeau în pădure pentru a pătrunde sub acoperirea lor. După ce au distrus unul dintre posturile din Karabakh, alte posturi au deschis focul de mitralieră pentru a ucide, fără a discerne în amurgul dinainte de zori cine era cine era în mulțimea care se apropia de ei, de unde venea și focul.
Au existat și victime în urma acestui incendiu din cauza scutului uman al civililor din partea Karabakh. Acolo a murit un cameraman familiar de televiziune locală, Serghei Ambartsumyan, cu care am făcut un reportaj pentru Vesti rusești în august 1991 din satul asediat Karintak, lângă Shusha. Să mai adăugăm că la aceste posturi se aflau oameni care își pierdeau zilnic rude și prieteni în timpul bombardării Stepanakert și a satelor de graniță de lângă Agdam, lângă care s-a întâmplat totul.
Iar civilii uciși surprinși în îngrozitoarele înregistrări video au fost găsiți la 11-12 km de Khojaly, pe un câmp între satul armean Nakhichevanik, care se află la granița administrativă cu regiunea Agdam din fosta RSS Azerbaidjan, și pozițiile azere de lângă Agdam. .
Adică, evenimentele tragice, cel puțin, nu au avut loc în Khojaly, ci într-un loc complet diferit.
Între timp, în ultimii ani, rapoartele din presa azeră au omis acest fapt și au oferit informații false. De exemplu, agenția de presă APA a raportat pe 12 aprilie 2008: „La 26 februarie 1992, agresorii armeni au capturat orașul azer Khojaly. Oameni nevinovați au fost uciși cu brutalitate în atac.”
La 7 iulie 2008, serviciul de presă al Ministerului Afacerilor Externe al Republicii Nagorno-Karabah a dezvăluit un alt fals propagandistic al lui Baku, care a încercat să denatureze ceea ce s-a întâmplat la Khojaly printr-o fotografie falsă postată pe mai multe site-uri azere.
„Potrivit părții azere, valoarea propagandistică a acestei fotografii constă în mod evident în faptul că, pe lângă numeroasele cadavre de civili aflate în prim-plan, pe fundal sunt vizibile periferiile unei așezări, ceea ce, teoretic, ar trebui să dea crezare. la versiunea lui Baku despre masacrarea azerbaiilor din Khojaly. Între timp, versiunea color a fotografiei de mai sus respinge complet acest lucru în ceea ce privește aspectul morților, îmbrăcămintea acestora etc. De fapt, această fotografie are legătură directă cu evenimentele din Kosovo. În această calitate fotografia, alături de multe altele, este expusă sau menționată în cel puțin un forum sârbesc, unul albanez și unul german de specialitate, pe pagina de internet a reputatei publicații The New York Times etc.
Este curios că unele site-uri, de exemplu, site-ul oficial al Azerbaidjanului despre evenimentele din Khojaly (www.khojaly.org), după ce și-au revenit în fire, au eliminat acest fals de pe paginile lor. Cu toate acestea, pe altele, inclusiv pe pagina site-ului Fundației Heydar Aliyev (www.azerbaijan.az), venerată în Azerbaidjan, ea continuă să se arate fără rușine” 22 .
Mai departe. De la an la an, numărul victimelor declarate de partea azeră crește retroactiv. La câteva zile după atacul asupra lui Khojaly, oficialii azeri au estimat cifra de 100 de morți, o săptămână mai târziu - 1234; comisia parlamentară a clarificat-o - 450; Decretul „cu privire la genocidul azerbaiilor” emis de Heydar Aliyev vorbește despre mii de uciși.
Vorbind la Consiliul OSCE din decembrie 1993, Ministrul Afacerilor Externe al Republicii Azerbaidjan a anunțat 800 de uciși. Și în 1999, anunțându-și intenția de a face apel la Curtea Internațională de Justiție, secretarul de stat pentru probleme naţionale I. Orudzhev a numit următoarele cifre: 600 de morți, 500 de răniți, 1275 de prizonieri.
„Ziarul 525” din Azerbaidjan, care relata în noiembrie 2007 despre viitoarea demonstrație a reprezentanților diasporei turce și azere la Berlin în legătură cu „genocidul Khojaly”, a afirmat: „în timpul cuceririi acestui oraș într-o singură noapte... 613 civili au fost uciși cu o cruzime deosebită, inclusiv 63 de copii, 106 femei, 70 de bătrâni” 23.
Între timp, conform dovezilor oficiale azere, la momentul atacului nu erau atât de mulți civili în Khojaly. Majoritatea celor aproximativ 2-2,5 mii de locuitori din Khojaly, adică cei care locuiau efectiv în sat și nu erau înregistrați în el în perioada de construcție rapidă, au părăsit satul din timp.
Astfel, la sfârșitul lunii aprilie 1993 la Praga, la Conferința CSCE, Ministerul Afacerilor Externe al Republicii Azerbaidjan a distribuit documentul nr. 249, intitulat „Lista satelor populate și mixte de azerbai din partea superioară a Karabakhului, ocupate. de către forțele armate armene”. Vizavi de numele „Khojaly” în coloana „populație” din acest document era un număr: 855.
Figuri și idei fantastice despre Khojaly migrează treptat către lucrările unor cercetători ruși. De exemplu, în cartea unui cercetător popular astăzi istoria militară Alexey Shishov „Conflictele militare ale secolului al XX-lea”, în secțiunea dedicată conflictului Karabakh, citim: „În februarie, al doilea oraș ca mărime din Nagorno-Karabah, Khojaly (transcrierea azeră modernă a numelui - nota autorului), a locuit. de către azeri, a fost luat” 24 .
În același timp, se știe că Khojaly nu numai că nu era un oraș (din care erau trei în NKAO în afară de Stepanakert: Shusha, Mardakert și Martuni), dar nici măcar nu era printre cele mai mari zece sate ale NKAO-NKR.
Și în noua carte a lui Nikolai Zenkovich „Ilham Aliyev”, publicată în 2008 și reprezentând o altă apologetică a clanului Aliyev (cu un an mai devreme, cartea sa „Heydar Aliyev. Zigzags of Fate”, la care ne-am referit și în primul capitol), a fost cifre publicate și complet fantastice, împrumutate clar de la Azeragitprop: „În noaptea de 25-26 februarie 1992, forțele armate armene au atacat orașul azer Khojaly cu o populație de 6.000 de oameni” 25...
În primele zece zile ale lunii martie 1992, autorul acestei cărți, împreună cu corespondentul Erevan al agenției Interfax și doi colegi azeri din Serviciul Rus de Radio Libertate, au fost invitați la biroul centrului Memorial pentru drepturile omului. Corespondenții azeri Ilya Balakhanova și Vugar Khalilov au adus o casetă video cu o înregistrare a scenei morții locuitorilor Khojaly, realizată de jurnaliștii de televiziune din Baku de la bordul unui elicopter militar și direct pe teren.
Aceste fotografii înfiorătoare se alternau, uneori repetate dintr-un unghi diferit. Aproape toți cei prezenți au fost atunci de acord că numărul deceselor surprinse pe film nu a depășit 50-60 de persoane. Toate celelalte înregistrări și fotografii care au fost difuzate ulterior la televizor și publicate în diverse medii, într-un fel sau altul, au făcut parte din înregistrarea pe care am văzut-o în Memorial. Adevărat, mai târziu „Memorial” a vorbit despre 181 de cadavre ale locuitorilor Khojaly care au murit lângă Agdam.
Filmul mai arăta că trupurile morților erau împrăștiate pe o zonă mare, într-un câmp deschis. La câțiva kilometri de locul filmării, era vizibilă o anumită așezare, în care, cu mărirea maximă a imaginii, cameramanul a recunoscut așezarea de tip urban Askeran, centrul regional al regiunii NKR cu același nume, situată pe autostrada Stepanakert-Agdam între Khojaly și Agdam, aproximativ la mijloc între ele. Ceea ce a confirmat, de asemenea: faptul de ucidere în masă nu a avut loc în Khojaly, și nu în timpul atacului asupra satului.
După moartea civililor, la Baku a izbucnit un scandal, care s-a soldat cu demisia forțată a președintelui Ayaz Mutalibov, sub amenințarea unei revolte a unităților militare subordonate Frontului Popular. La o lună de la demisia sa, Mutalibov a acordat un interviu jurnalistei cehe Dana Mazalova, care a fost publicat în Nezavisimaya Gazeta.
Vorbind despre Khojaly, Mutalibov, în special, a spus: „După cum spun locuitorii Khojaly care au evadat, totul a fost organizat astfel încât să existe un motiv pentru demisia mea. Unele forțe erau la lucru pentru a-l discredit pe președinte. Nu cred că armenii, care sunt foarte clari și cunoscători în astfel de situații, ar putea permite azerbaiilor să primească documente care îi incriminează de acțiuni fasciste... Dacă spun că aceasta este vina opoziției azere, ei pot spune. că îi defăim. Dar fondul general al raționamentului este că coridorul prin care oamenii puteau pleca a fost totuși părăsit de armeni. De ce ar trage atunci? Mai ales în teritoriul apropiat de Agdam, unde până atunci erau suficiente forțe pentru a ieși și a ajuta oamenii” 26.
Aproape 10 ani mai târziu, ex-președintele azerbaigian și-a confirmat ideea într-un interviu acordat revistei „New Time”: „Era evident că execuția locuitorilor Khojaly a fost organizată de cineva pentru a elimina puterea în Azerbaidjan” 27 .
Cameramanul independent azerbaigian Chingiz Mustafayev, care a filmat pe 28 februarie și 2 martie 1992, s-a îndoit și el de versiunea oficială și și-a început propria investigație. Cu toate acestea, în iunie 1992, el a fost ucis în timp ce filma o acțiune militară în circumstanțe neclare.
O altă jurnalistă azeră Eynulla Fatullayev de la revista independentă de opoziție „Monitor” a petrecut zece zile în NKR și teritoriile adiacente în februarie 2005, despre care a vorbit în materialele și interviurile sale. Și-a permis, de asemenea, să se îndoiască de veridicitatea versiunii oficiale a lui Baku despre moartea unui grup de locuitori ai Khojaly:
„...În urmă cu câțiva ani, m-am întâlnit cu refugiați Khojaly care locuiesc temporar în Nafatalan, care mi-au recunoscut deschis... că chiar și cu câteva zile înainte de ofensivă, armenii au avertizat continuu populația despre operațiunea planificată prin difuzoare, invitând populația civilă să părăsească satul și să iasă din încercuire prin coridorul umanitar de-a lungul râului Karkar. Potrivit locuitorilor înșiși Khojaly, aceștia au profitat de acest coridor și, într-adevăr, soldații armeni aflați în spatele coridorului nu au deschis focul asupra lor. Din anumite motive, unii soldați din batalioanele PFA i-au condus pe unii dintre locuitorii Khojaly în satul Nakhichevanik, care la acea vreme se afla sub controlul batalionului de armeni Askeran. Iar restul a fost acoperit la poalele regiunii Aghdam cu o salvă de artilerie.
... Familiarizându-mă cu aria geografică, pot spune cu deplină convingere că speculațiile despre absența unui coridor armean sunt lipsite de temei. Era într-adevăr un coridor, altfel locuitorii Khojaly, complet înconjurați și izolați de lumea exterioară, nu ar fi putut să spargă inelele și să iasă din încercuire. Dar, după ce a traversat zona de dincolo de râul Karkar, linia de refugiați s-a despărțit și, din anumite motive, unii dintre locuitorii Khojaly s-au îndreptat spre Nakhichevanik. Se pare că batalioanele PFA nu s-au străduit pentru eliberarea locuitorilor Khojaly, ci pentru mai mult sânge în drumul spre răsturnarea lui A. Mutalibov” 28.
La câteva zile după publicarea primului raport al lui E. Fatullayev din Nagorno-Karabah în Monitor, pe 2 martie 2005, editorul revistei, Elmar Huseynov, a fost împușcat mort de o persoană necunoscută la intrarea propriei sale case din Baku. . „Monitor” era reputată a fi cea mai radicală revistă de opoziție și a avut cel mai mare tiraj printre săptămânalele azere. Critica din partea revistei autoritatile guvernante AR a provocat în mod repetat represalii sub formă de persecuție politică și judiciară atât a redactorului însuși, cât și a altor jurnaliști, sancțiuni financiare și închiderea temporară a revistei. Cu toate acestea, nu a ajuns niciodată la punctul de a tenta de asasinat. Acest lucru s-a întâmplat numai după ce rapoartele lui Fatullayev au fost publicate în Monitor.
La momentul depunerii cărții, Eynulla Fatullayev însuși era în închisoare de aproape doi ani, condamnat pentru o grămadă de acuzații, inclusiv pentru înaltă trădare...
În filmările prezentate la întâlnirea Memorială, mulți copii au fost văzuți printre morți. Ei au fost aproape jumătate dintre cei uciși, filmați în video pe câmpul dintre armeanul Nakhichevanik și Azeriul Agdam.
În capitolul „Masacrul de la Sumgait”, am citat cuvintele jurnalistului armean Samvel Shahmuradyan, care a dedicat câțiva ani investigării evenimentelor de la Sumgait, că nu au existat victime în rândul copiilor în timpul pogromurilor armenești de la Sumgait și Mingachevir: „Deși au existat încercări. Bandiții au fost opriți nu doar de rugămințile părinților, ci și de mențiunile altor membri ai bandei că nu ucidem copii... Am vorbit cu o femeie grav rănită. Ea nu știe ce s-a întâmplat cu soțul ei. Ultima dată când l-a văzut a fost întins în sânge. Dar când i-a implorat pe bandiți să nu se atingă de copii, aceștia i-au spus: „Noi nu ne atingem de copii. Suntem armeni? Nu suntem armeni” 29.
Evident, observația pogromștilor că nu s-au atins de copii, deoarece „nu sunt armeni”, însemna, în conformitate cu logica organizatorilor și ideologilor pogromurilor, că „armenii ucid copii azeri”. Dacă în 1988 astfel de conversații și zvonuri circulau printre masele azere (cum ar fi „un cărucior de copii cu degetele tăiate”), atunci ne putem imagina cât de convingător a devenit un argument pentru „barbaria armenilor” pentru societatea azeră. Faptul morții în masă a locuitorilor Khojaly, inclusiv a multor copii.
Să comparăm atitudinea propagandei oficiale azere cu două tragedii: masacrul de la Sumgait și moartea locuitorilor din Khojaly într-un câmp de lângă Agdam.
Sumgait. Într-un oraș mare, în fața a zeci de mii de oameni, timp de trei zile au avut loc mai întâi mitinguri cu lozinci anti-armene și chemări incendiare, iar apoi pogromuri armenești. Multe sute de oameni au depus mărturie în calitate de martori, zeci au fost arestați și au avut loc o serie de procese. Propaganda oficială azeră susține că pogromul a fost organizat de „naționaliștii armeni” pentru a-i discredita pe azeri.
Khojaly. La o distanță de 11-12 km de această așezare, în câmp deschis, într-o zonă neutră între posturile armenilor din Karabakh și formațiunile armate azere, persoane necunoscute împușcă un grup de locuitori în retragere din Khojaly. Totul se întâmplă fără martori. Se știe, iar înalții oficiali din Baku recunosc acest lucru, că forțele Karabakh au părăsit un coridor pentru retragerea civililor, de-a lungul căruia sute de locuitori Khojaly au ajuns cu succes în pozițiile azere de lângă Aghdam. Însuși accesul armenilor din Karabakh la locul masacrului este practic imposibil. Între timp, o zi mai târziu, cineva se întoarce din nou pe teren pentru a profana unele dintre cadavre înainte ca jurnaliştii străini să viziteze din nou locul tragediei.
În acest caz, propaganda oficială azeră afirmă fără echivoc: crima este opera armenilor, deși chiar și mulți dintre foștii lideri azeri nu cred această versiune. Mai sus am citat opinia ex-președintelui Mutalibov. Iar fostul ministru al Apărării al Republicii Azerbaidjan Rahim Gaziev a spus că „a fost pregătită o capcană pentru Mutalibov” în Khojaly.
Astfel, organizatorii masacrului locuitorilor din Khojaly au atins simultan două obiective: l-au înlăturat pe A. Mutalibov, care a devenit inutil după prăbușirea URSS, și au primit un motiv pentru a începe o campanie zgomotoasă în care ar fi acuzat armenii de metode inumane de luptă.
În același timp, părea să se estompeze în fundal teribil adevăr că din 13 februarie, armata azeră a început să distrugă metodic orașul Stepanakert, cu 55.000 de oameni, folosind „Grads”, ai căror locuitori, chiar dacă voiau să părăsească blocada Karabakhului, pur și simplu nu aveau încotro.
Toate acestea se încadrează bine în cadrul mai multor acțiuni ale serviciilor speciale turce care au avut loc atât mai devreme, cât și mai târziu. Acțiuni similare au avut loc nu numai în Transcaucazia, ci și în Balcani, unde intervenția serviciilor speciale ale Ankarei în războiul din Bosnia a fost destul de evidentă. Se știe că în timpul asediului sârbesc de la Saraievo, de cel puțin trei ori anumite servicii speciale au organizat atacuri teroriste majore, ale căror victime au fost bosniaci musulmani.
„De fiecare dată când puterile occidentale se pregătesc să folosească forța împotriva sârbilor, „misteriul” iese imediat la iveală ucidere în masă. Și de fiecare dată, imagini uluitoare răspândite în întreaga lume... mass-media pronunță un verdict de vinovăție fără a se deranja să investigheze, iar opinia publică, indignată împotriva sârbilor, aprobă toate planurile militare ale Occidentului” 30 .
În 1995, în ajunul bombardării NATO asupra pozițiilor sârbilor bosniaci, zeci de oameni din Saraievo au fost uciși când o mină a lovit un fir de pâine într-o piață din partea musulmană a orașului. Cu toate acestea, ulterior a devenit clar că în acest caz, ca și în celelalte două, forțele sârbe au fost doar învinuite în mod nefondat: conform rapoartelor ONU și a altor surse, toate cele trei atacuri teroriste au fost comise de naționaliștii musulmani ai lui Izetbegovic pentru a da vina pe seama vărsării de sânge. partea opusă 31 .
Literal, chiar înainte de publicarea acestei cărți, de la Belgrad a venit un mesaj despre arestarea liderului sârbilor bosniaci, Radovan Karadzic. Numeroase rapoarte de la NTV și alte programe rusești, probabil împrumutate de la știrile de televiziune occidentale, au arătat clipuri din războiul bosniac. Autorul le-a recunoscut pe multe dintre ele ca fiind înregistrări din 1995, realizate imediat după o explozie a unei mine la o piață din Saraievo. Odată deja infirmată, acuzația mincinoasă este din nou folosită la momentul potrivit.
Între timp, liderul Frontului Popular Abulfaz Elchibey (Aliyev), care la scurt timp după demisia lui Ayaz Mutalibov a devenit președintele Republicii Azerbaidjan, a declarat anterior deschis: „Cu cât se varsă mai mult sânge, cu atât curajul și ideologia sunt mai bune. națiunea va fi cimentată.” Și organizația Grey Wolves, patronată de serviciile secrete turce, avea propria sa filială azeră, al cărei lider Iskander Hamidov a devenit ministrul Afacerilor Interne al Republicii Azerbaidjan sub președintele Elchibey.
Adică, putem presupune cu toată încrederea că uciderea locuitorilor din Khojaly într-un câmp de lângă Aghdam nu este altceva decât o acțiune a serviciilor speciale turce și azere, menită să justifice în ochii comunității mondiale metodele barbare ale lui Baku de a duce război împotriva armenii din Nagorno-Karabah.
Nu întâmplător, în 1918, Stefan Steiger, reprezentant al centrului de presă militar austro-ungar din Turcia otomană, spunea despre metodele propagandei turcești: „Înainte de organizarea masacrului populației armene, autoritățile civile și militare turce, de regulă, răspândește minciuni că „Armenii „Aceștia sunt cei mai mari criminali din lume, iar turcii sunt victime nevinovate ale barbariei armene”. Prim-ministrul turc Suleyman Demirel a vorbit aproximativ în acest spirit la o conferință de presă la Moscova din 26 mai 1992. Autorul acestei cărți i-a pus apoi o întrebare: de ce Turcia a vorbit despre drepturile omului abia acum (adică după capturarea lui Shusha și străpungerea coridorului Lachin), și înainte de asta, când drepturile oamenilor din Nagorno -Karabah a fost călcat în picioare, a rămas tăcut? S. Demirel a declarat pe un ton destul de dur că nu are de gând să discute această problemă, deoarece „după genocidul de la Khojaly” totul este clar”.
Dar iată un alt eveniment teribil din aceeași perioadă a războiului, mulți martori despre care au supraviețuit și au dat mărturii relevante. Dar „media liberă” atât din Occident, cât și din Rusia practic l-au ignorat.
În noaptea de 10 aprilie, armata azeră, cu sprijinul vehiculelor blindate ale diviziei 23 (Kirovabad), a atacat satul de graniță Maraga, regiunea Mardakert din NKR, cu 3.000 de oameni. Detașamentul local de autoapărare a fost nevoit să se retragă, iar satul a trecut în mâinile azerilor timp de 4 ore. S-a întâmplat atât de repede încât mulți locuitori nu au avut timp să se mute. Când unitățile de autoapărare unite au eliberat satul, o imagine monstruoasă a apărut în fața ochilor lor: cadavre desfigurate tăiate în bucăți, cadavre arse, zeci de oameni luați prizonieri.
Baroneasa Caroline Cox și un grup de membri Christian Solidarity International se aflau atunci în Nagorno-Karabakh, iar misiunea a luat cunoștință de tragedie. În cartea lui K. Cox și John Eibner, „Ethnic Cleansing Continues. Războiul în Nagorno-Karabakh" 32 spune despre vizitarea Maragha:
„Grupul care s-a dus acolo pentru a aduna fapte i-a văzut pe sătenii supraviețuitori în stare de șoc, casele lor arse și încă mocnite, cadavre carbonizate și oase umane goale zacând acolo unde capetele oamenilor erau tăiate cu un ferăstrău, iar trupurile lor erau arse în față. a membrilor familiei lor... Pentru a verifica veridicitatea poveștilor spuse, delegația a cerut locuitorilor să deschidă câteva dintre mormintele proaspete. Depășind durerea și suferința, au făcut asta, permițând ca trupurile fără cap și carbonizate să fie fotografiate...”
„Înregistrările realizate în acele zile la Maragha arată dovezi ale măcelului teribil care a avut loc aici: cadavre decapitate și dezmembrate, rămășițe de copii, pământ însângerat și bucăți de cadavre în acele locuri în care azeri au tăiat oameni vii... Am văzut seceri ascuțite cu sânge uscat care se foloseau pentru dezmembrare” 33.
La inițiativa jurnalistului Karabakh și șef al studioului Calea Lactee Narine Aghabalyan, a fost lansat un CD cu filmări și dovezi teribile cu ocazia împlinirii a 15 ani de la tragedia Maragha. N. Aghabalyan a declarat într-un interviu acordat publicației online „Caucazian Knot” 34 că, conform datelor disponibile, la 10 aprilie 1992, 81 de persoane au fost ucise cu brutalitate în Maragha, 67 au fost capturate. Unii dintre ostatici au fost ulterior schimbați, dar soarta multora a ramas aceeasi inca ramane necunoscuta.
După cum am menționat mai sus, au existat multe zeci de martori oculari ai masacrului din Maragha. Corpuri umane, tăiate și tăiate în bucăți, arse, decapitat - totul a fost înregistrat pe film. Care a fost reacția presei occidentale la tragedia petrecută la Maragha? Da, niciunul!
Baroneasa Caroline Cox spune: „Ziarul englez The Daily Telegraph a fost de acord cu mine asupra unui reportaj exclusiv (despre tragedia Maraga - nota autorului) pe paginile sale, așa că nu am contactat alte ziare. Cu toate acestea, timpul a trecut fără nicio publicare. L-am sunat pe redactorul-șef și mi-a spus că a decis să nu publice materialul. „Dar acum câteva săptămâni ați publicat un reportaj despre evenimentele din Khojaly, de ce nu doriți să publicați adevărul despre tragedia de la Maraga?” - Am întrebat. El a răspuns: „Nu cred că ar trebui să facem schimb de tragedii menținând în același timp echilibrul”. Și a închis” 35.
De ce a adoptat mass-media occidentală, în primul rând americană și britanică, o abordare atât de asimetrică în acoperirea războiului din Karabakh? Și mai târziu – tot în raport cu perioada postbelică?
Totul este foarte simplu: problema Nagorno-Karabah i-a interesat din punct de vedere al încălcărilor drepturilor omului doar atunci când exagerarea ei a beneficiat dezintegrarea URSS. Când s-a întâmplat acest lucru, noile state independente au devenit suportul pentru Occident care i-a permis să împiedice eventuala restabilire a oricărei uniuni în spațiul fostei URSS. Mai mult, condusă de Rusia, față de care notele de iritare și ostilitate au strecurat prin Statele Unite și aliații săi de-a lungul anilor post-sovietici.
Când armata sovietică, care a bombardat și deportat satele Karabakh, a fost înlocuită cu armata națională azeră, care folosea pe scară largă Grad și aviația împotriva poporului Karabakh, Nagorno-Karabah și drepturile locuitorilor săi nu mai erau de interes pentru alianța atlantică. . Dimpotrivă, suferința „noilor democrații” din partea presupusului „separațiști” susținuți de Moscova tocmai a început să corespundă liniilor politice atât a Washingtonului, cât și a Londrei.
În august 1993, ziarul parizian în limba rusă „Gândirea Rusă” a vorbit pe bună dreptate despre această chestiune: „Este curios cum armenii din Nagorno-Karabah, cărora în trecut li s-a acordat întotdeauna protecția Monde, și-au pierdut simpatia din acest moment. când, cu ajutorul rușilor, poziția lor părea să se fi îmbunătățit. Le Monde simpatizează acum mai mult cu Azerbaidjan, în ciuda faptului că „unul dintre cei mai grei agenți KGB a ajuns la putere acolo”, așa cum îl numește presa americană pe Aliyev. Într-adevăr, despre trecutul lui Aliyev se știe totul, iar viitorul său – dacă rămâne la putere – nu este greu de prezis, la fel cum este foarte ușor de calculat în ce direcție vor fi îndreptate politicile sale. Nici nu n-am fi surprinși de alianța sa cu proaspătul bătut democrat Shevardnadze, care a fost întotdeauna venerat de presa occidentală drept „un agent secret și viclean al democrației”, iar acum această presă este gata să-și ia partea împotriva Abhaziei, despre care știe puține...” 36
Încercările de a face apel la comunitatea internațională pentru a-i distrage atenția de la curățarea etnică și pogromurile desfășurate în AzSSR - Republica Azerbaidjan au fost efectuate de oficialul Baku înainte. În capitolul „Primul sânge” am spus deja că după pogromurile armenești de la Baku din ianuarie 1990, care au depășit masacrul de la Sumgait, propaganda azeră a revenit la problema refugiaților azeri din RSS armeană. Au fost folosite minciunile și dezinformarea obișnuite folosite în această propagandă.
O „împușcare” similară în mass-media „democratică” asociată cu Occidentul a fost întreprinsă de deja menționatul Arif Yunusov, la exact un an după pogromurile armenești de la Baku. În 1991, el a publicat un articol „Pogroms in Armenia in 1988-1989” 37 în ziarul săptămânal pentru drepturile omului Express Chronicle. Articolul a fost însoțit de o listă cu numele a 215 cetățeni de naționalitate azeră care ar fi murit în timpul pogromurilor. Anterior, se știa despre 25 de azeri care au murit în timpul evenimentelor din noiembrie-decembrie 1989 în RSS Armenia.
Aceste evenimente au fost de natura ciocnirilor armate, în timpul cărora au fost victime de ambele părți, iar după care a urmat un exod în masă a peste 100 de mii din populația azeră a RSS Armeniei (adică toți azeri, cu excepția cei plecați mai devreme, schimbându-și apartamentele, casele cu armenii de la Baku). Acestea s-au desfășurat în principal în nordul republicii - 20 din cei 25 de azeri și cei mai mulți dintre cei 17 armeni au murit acolo - la scurt timp după sosirea unui flux de refugiați armeni din Kirovabad și din satele armene din jur. Este semnificativ faptul că, spre deosebire de Erevan, unde practic nu exista populație azeră, în zonele rurale ale RSS Armeniei nu au fost staționate trupe interne, deși peste 90 la sută dintre rezidenții azeri ai republicii locuiau în zone rurale.
Până în iarna lui 1991, când a apărut materialul lui Yunusov, KGB-ul armean, ca și cel azer, ducea de fapt o politică independentă, deși nu în conformitate cu, ci împotriva liniei centrului. În special, în primăvara lui 1991, la Moscova a izbucnit un scandal când a devenit clar că ofițerii de securitate din Erevan transportaseră cea mai mare parte a stocului de arme de urgență din arsenalul lor în Nagorno-Karabah.
În numele șefului KGB-ului armean, Usik Harutyunyan, 38 a fost efectuată o verificare suplimentară amănunțită pentru fiecare persoană care figurează pe lista lui Yunusov. S-a dovedit că, cu excepția a 25 care au murit efectiv, restul persoanelor indicate pe lista lui Yunusov nu au fost victime ale ciocnirilor sau pogromurilor. Ei fie nu au fost deloc înregistrați în republică; 62 de persoane au părăsit-o în siguranță, iar adresele de locuit ale multora dintre ei erau cunoscute; sau au murit în RSS Armeniei chiar înainte de evenimente, au murit sau au fost uciși pe teritoriul AzSSR și a treia republici ale URSS.
De exemplu, o persoană „ucisă” a plecat să locuiască în RSFSR în 1987; un altul s-a mutat în regiunea Kustanai din RSS Kazahă în 1984 și adresa i-a fost atașată și așa mai departe. 20 de persoane indicate ca fiind ucise în timpul pogromurilor au murit efectiv, dar nu ca urmare a morții violente. Mai mult decât atât, unul a murit într-un accident de mașină în 1963, iar celălalt, înscris pe „lista Yunusov” ca „a murit din cauza bătăilor”, „la 18 martie 1988, în timp ce păștea vite pe o treaptă feroviară... mașină de mână, în urma căreia a murit pe loc, în acest accident au murit în același timp 17 capete de vite mici” 39.
Potrivit lui U. Harutyunyan, „am documentat că lista compilată... este exagerată de aproape 10 ori. Nu s-au gândit redactorii documentului la faptul că își blasfemau propriul popor numărând cei vii printre morți? Se pare că cel mai important lucru în acest caz este să cauți adevărul pentru propriul popor. Nu-l mai amărăci cu minciuni și nu mai face din el o fiară” 40.
În cele din urmă, au fost inventate unele dintre numele funcționarilor armeni citați de Yunusov. Într-un cuvânt, domnul A. Yunusov a fost prins într-o minciună deliberată, care însă nu îi împiedică pe aceiași jurnaliști și politologi occidentali să facă referire la falsificările sale în lucrările lor. Deja menționatul Thomas de Waal în cartea sa „Grădina neagră”, care vorbește despre exodul azerbaiștilor din RSS armeană, se bazează tocmai pe „lista Yunusov” publicată în „Cronica expresă” 41.
În același timp, în prefața cărții sale, T. de Waal cheamă în mod duplic cititorul „să nu citeze selectiv pasaje individuale din carte de dragul propriilor interese politice” 42 . Cu adevărat, diavolul este în detalii!
Falsificări cinice și nefondate rămân astăzi în arsenalul agitprop-ului din Baku. Dându-i lui A. Yunusov un avans corect în invențiile sale, candidatul la științe istorice Israfil Mamedov a spus la televiziunea azeră la 25 martie 2001: „În general, nicăieri nu veți găsi un analog al tragediei comise împotriva azerbaiilor pe teritoriul actual. -zi Armenia. Destul de recent, pe 12 noiembrie 1988, în regiunea Spitak, cu câteva săptămâni înainte de cutremur, 70 de copii azeri (notă, vorbim din nou despre copii - nota autorului) au fost forțați într-o țeavă, iar capetele acesteia au fost sudate. Și 25 de copii au fost urcați în autobuze și trimiși undeva. 350 de oameni au fost uciși în acea zi. Cu toate acestea, lumea nu știe despre asta” 43.

Mituri și povești militare

Raționamentul jurnaliștilor inactivi și al politologilor pe tema conflictului din Azerbaidjan-Karabah, atât atunci, cât și astăzi, amintește foarte mult de dialogul lui Balzaminov cu presupusa sa soacră din filmul „Căsătoria lui Balzaminov”, bazat pe lucrările lui Balzaminov. N. Ostrovsky:
„Citiți ziare?
- Citesc, domnule.
- Asa ca am vrut sa te intreb, nu ai citit nimic despre Napoleon? Se spune că vrea să meargă din nou la Moscova!
- Ei bine, unde este acum, domnule? Încă nu reușise să se stabilească în locul lui. Ei scriu că el decorează palate și camere.
- Multumesc lui Dumnezeu. Da, spune-mi din nou. Se spune că Regele Faraon a început să iasă din mare noaptea, și cu o armată. Se va arăta, și va dispărea din nou, se va arăta și iar va dispărea! Se spune că e chiar înainte de sfârșit!
- S-ar putea foarte bine să fie!
- Cum să trăiești în lume? Ce pasiuni! Vremurile sunt atât de grele! Da, spun ei, negrul alb se ridică împotriva noastră, conducând cu el 200 de milioane de soldați!
- De unde este, blackamoorul alb?
- De la White Arapia!
- A! Ziarele scriu despre asta cumva pe tăcere...”
Propaganda turco-azerbaidjană funcționează aproximativ în același spirit de mulți ani, distorsionând și disecând în mod deliberat evenimentele celui de-al doilea război din Karabakh din 1991-1994 pentru a se potrivi obiectivelor și intereselor pan-turcismului.
Cel mai important mit politico-militar, folosit în special astăzi de propaganda azeră și turcă: Armenia a comis o agresiune împotriva Azerbaidjanului pentru a-i pune stăpânire pe Nagorno-Karabah de la acesta din urmă.
Se pare că toate capitolele anterioare ale acestei cărți - despre ceea ce a precedat evenimentele din 1988, cum s-au dezvoltat evenimentele după 20 februarie a acelui an până la prăbușirea URSS - infirmă ele însele acest mit. Să adăugăm la acestea câteva detalii importante ale perioadei ostilităților.
De la sfârșitul lui septembrie 1991 până la 18 mai 1992, NKR a fost blocată complet. Comunicarea cu Armenia „continentală” a fost posibilă doar prin elicoptere. Este imposibil să transportați orice echipament militar greu cu elicopterele de aviație civilă Mi-8. Este imposibil de transferat (cu excepția poate pentru anumite tipuri de tunuri sau instalația Grad) cu elicoptere Mi-26, care, de altfel, erau doar la dispoziția armatei și erau alocate doar ocazional pentru transportul răniților, bolnavilor și evacuaților. .
În martie 1992, apropo, un astfel de elicopter, care transporta răniți și bolnavi din regiunea Shahumyan din Nagorno-Karabah la Erevan, a fost tras cu rachete de elicopterele de luptă azere Mi-24 peste regiunea Kelbajar și a efectuat o aterizare de urgență; peste 20 de persoane au fost ucise și zeci au fost rănite.
În aceeași lună, un pilot mercenar care zbura cu o aeronavă de luptă a Forțelor Aeriene Azerbaidjane a tras asupra unui Yak-40 de la Armenian Airlines, pe drum de la aeroportul Stepanakert către Erevan, cu răniți și bolnavi la bord. Piloții au reușit să aterizeze pe burta avionul avariat pe aeroportul centrului regional armean Sisian, din Zangezur; toți pasagerii au fost salvați.
Din faptele de mai sus reiese cât de greu a fost depășită blocada regiunii în prima jumătate a anului 1992. Prin urmare, doar voluntarii armeni cu arme de calibru mic și artilerie ușoară puteau întări cu adevărat forțele de autoapărare Karabakh, care, cu riscul vieții, au intrat în NKR cu elicopterele aviației civile prin „cordonul sanitar” azer.
Pe 18 mai, detașamente de armeni Karabakh din Shusha au ajuns la Lachin, dincolo de care, în orașul Zabukh, s-au unit cu unități de autoapărare din regiunea Goris din Republica Armenia. Adică ofensiva a venit din adâncurile Nagorno-Karabah în direcția Lachin, și nu invers.
Artileria și aviația azeră (de rețineți că partea armeană nu avea deloc avioane de luptă) în 1992 și începutul anului 1993 au bombardat și bombardat zonele de graniță ale Republicii Armenia. Orașul armean de frontieră Kafan, centrul administrativ Zangezur, care a fost supus raidurilor aeriene și bombardat cu tunuri și mortiere, a fost afectat în mod special la acea vreme. În octombrie-noiembrie 1992, Kafan a fost bombardat aproape zilnic; În timpul unuia dintre atacuri, un obuz a explodat într-o linie pentru pâine, ucigând 28 de oameni deodată.
A avut loc un bombardament intens al malului estic al lacului Sevan, în special al orașului Krasnoselsk, unde locuiau mulți etnici ruși, așa-numiții Molokans. Aceste atacuri s-au intensificat mai ales când armata azeră a capturat satul armean Artsvashen din același district Krasnoselsky în august 1992, situat într-o enclavă de 46 km 2 în afara teritoriului principal al regiunii. Pe vremea lui Stalin, această așezare mare, care ocupa o poziție strategică importantă, s-a transformat dintr-o parte a teritoriului RSS Armeniei într-o enclavă pe teritoriul AzSSR.
Adică, în 1992, Republica independentă Azerbaidjan a cucerit și o parte din teritoriu Republica independentă Armenia, dar acest fapt nu a primit nicio evaluare de la astfel de organizații internaționale precum OSCE și ONU!
Ambasadorul rus Vladimir Stupishin, care a sosit la cererea populației locale ruse în orașul Krasnoselsk în timpul bombardamentului, a declarat în decembrie 1992: „Nu există o astfel de idee în numele căreia să se poată sacrifica viața altor oameni, să conducă femeile și copii în subsoluri, distrug obiecte civile, lasă oamenii în urmă.” fără lumină, fără pâine, fără căldură. Și dacă există o astfel de idee, este o idee criminală” 44.
Totuși, aici trebuie să ținem cont de faptul că Baku nu a considerat și nu consideră deloc bombardarea barbară a civililor în timpul războiului ca fiind ceva inacceptabil. Din punctul de vedere al conducătorilor de la Baku, acolo unde s-a întâmplat acest lucru (inclusiv Zangezurul armean) constituiau „pământurile azerbaijane”, asupra cărora era necesar să se restabilească „suveranitatea pierdută anterior”. Iar populația străină a fost un plus inutil la aceste teritorii, cu care „proprietarii” puteau face ce doreau.
Fără să învețe lecții din trecut, liderii azeri de astăzi continuă să raționeze aproximativ în același spirit.
Fapte interesante cu privire la adevăratul vector al agresiunii pot fi culese și din sursele azere. Astfel, în 1995, Centrul Azerbaidjan pentru Studii Strategice și Internaționale a publicat cartea lui Jangir Arasli „Conflictul Armeno-Azerbaijan. Aspect militar.” Cartea conține un document interesant: tabelul nr. 4 „Începutul utilizării armelor moderne și a formelor de război de către părțile în conflict”. Din tabel rezultă că „apărându-se de agresiunea armeană”, Azerbaidjanul a fost primul care a folosit în timpul războiului:

• Sistem de rachete cu lansare multiplă BM-21 Grad (13 ianuarie 1992);
• elicopter de sprijin de incendiu Mi-24 (13 februarie 1992);
• aterizare tactică elicopter (5 martie 1992);
• aeronava de atac Su-25 (8 mai 1992);
• aterizare cu parașuta (18 septembrie 1992).

Potrivit aceluiași Jangir Arasly, partea armeană a fost prima care a folosit doar portabil sistem de rachete antiaeriene"Ac". După cum știți, aceasta din urmă nu este o armă ofensivă, ci este destinată utilizării împotriva aeronavelor inamice. La 30 ianuarie 1992, a doborât un elicopter Mi-8 care transporta o unitate de soldați azeri de la Aghdam la Shusha, la scurt timp după un atac nereușit asupra satului armean Karintak de lângă Shusha.
După cum vedem, cifrele și faptele specifice nu indică „agresiunea Armeniei împotriva Azerbaidjanului”, ci mai degrabă agresiunea acestuia din urmă împotriva Republicii Nagorno-Karabah și a Republicii Armenia.
Un alt mit. La nivel filistin, mulți din Republica Azerbaidjan sunt destul de sincer convinși că țara lor a pierdut războiul nu în fața armenilor din Karabakh, care au fost sprijiniți de voluntari armeni, și nici măcar în fața „Armeniei agresorul”. Și, se dovedește... Rusia!
Acest mit a fost generat de reticența conștiinței de masă azeră, în special a reprezentanților tinerei generații, de a se împăca cu ideea că Azerbaidjanul „amplu” a pierdut războiul în fața armenilor, care, conform unei credințe false, erau considerați cumva incapabili de război. Deși se știe că atât în ​​vremea țaristă, cât și în cea sovietică au avut rezultate destul de bune în războaie, în timp ce „tătarii caucaziani”, ca și alți musulmani din Caucaz și Turkestan, nu au fost înrolați deloc în armată sub țar.
Poate că propaganda sovietică a jucat aici o glumă crudă, care, pentru a preveni separatismul în RSS Armeniei, timp de decenii a introdus cu succes în conștiința societății locale ideea naturii sacrificiale a poporului armean, incapacitatea acestuia de a lua orice. pași independente fără ajutorul Kremlinului. Un fapt interesant: în anii puterii sovietice, armele au dispărut complet din costumul tradițional armean. Deși în fotografiile pre-revoluționare, grupurile de dans și corale din același Shushi erau întotdeauna îmbrăcate în costum tradițional de munte cu pumnale.
Mitul „mânii rusești”, deși foarte tenace în societatea azeră, este rupt pur și simplu. Pierderile din luptă din partea armeană sunt cunoscute aproape pe nume. În timpul războiului, au murit 5856 de soldați, dintre care 3291 erau rezidenți ai NKR (56% dintre morți). Restul de 2.565 de morți, cu excepția a puțin peste o sută de cetățeni din țări străine (în mare parte de origine armeană), erau cetățeni ai Republicii Armenia. Printre morți s-au numărat câteva zeci de voluntari de naționalități ruse și alte „nearmene” din țările CSI.
Printre morții din partea armeană s-au numărat și 1.264 de civili din NKR - majoritatea lor covârșitoare - și din regiunile de graniță ale Republicii Armenia. 596 de persoane - militari și civili (dintre aceștia din urmă, aproape exclusiv cetățeni NKR) au dispărut.
Pe partea azeră, potrivit diverselor surse, doar victimele au variat între 25 și 30 de mii de persoane. Apropo, în anii de război, oficialul Baku a ascuns uneori adevărata amploare a pierderilor sale, declarând morții dispăruți și ar fi fost ținuți captivi în „temnițe armene”. Astfel, rudele sărace ale victimelor au fost liniștite, iar în lumea exterioară, propaganda azeră a răspândit fabule despre lagărele secrete de prizonieri de război, unde organele interne au fost scoase de la prizonieri pentru a fi vândute în străinătate.
Dacă Republica Azerbaidjan a purtat un război nu cu armenii din Karabakh și nu cu armenii în general, ci „cu armata rusă”, atunci unde sunt listele pierderilor rușilor, de ce nu se știe încă nimic despre asta?
Și dacă acei puțini slavi care și-au dat viața pentru apărarea Karabakhului sunt pierderile „forței expediționare ruse”, atunci de unde au venit pierderi atât de mari din partea azeră? Adică, dacă credeți acest mit, armata azeră a pierdut în fața „rușilor”, pierzând o mie de cetățeni morți pentru un „agresor” mort. Deci, nu este mai logic ca Azeragitprop să fie de acord cu numărul real de pierderi ale adevăratului inamic - Karabakh și armenii „armeni”?
În sfârșit, un alt mit. Răspândind încă din epoca sovietică fabule despre participarea mercenarilor străini de partea armeană, inclusiv „negri”, „arabi” și faimoșii „lunetişti baltici”, oficialul Baku a încercat stângace să distragă atenția de la utilizarea masivă a mercenarilor de către armata azeră.
Această din urmă împrejurare s-a datorat nepopularității războiului în rândul majorității azerilor, care au fost forțați în mare parte în armată. Primul ambasador al Federației Ruse în Republica Armenia, Vladimir Stupishin, a vizitat Baku pe 30 septembrie 1992, în cadrul delegației ruse conduse de prim-ministrul Yegor Gaidar, iar mai târziu și-a amintit în memoriile sale: „Shonia (Walter Shonia, ambasador). a Federației Ruse către Republica Azerbaidjan - nota autorului) ) mi-a prezentat niște oficiali azeri care i-au atacat imediat pe armeni... acuzându-i că... folosesc mercenari în războiul cu bietul și nefericitul Azerbaidjan. Bineînțeles, le-am amintit de piloții ruși și ucraineni care zburau cu avioane azere și chiar erau capturați de răi Karabakhiți 45...
Interlocutorul a încercat să mă convingă că tinerii azeri luptă aproape cu entuziasm pentru frontul din Karabakh. Da, am reacționat, probabil din cauza acestui entuziasm mulți dintre morți au găuri în ceafă. Azerbaiul s-a sufocat deja. Se pare că nu a auzit niciodată asemenea obiecții” 46.
În general, trebuie spus că principiul principal al propagandei turco-azerbaidjane a fost și rămâne principiul „maimuței”. „Maimuță” în jargon jurnalistic obișnuia să fie numită (când nu existau încă computere și imprimante) o amprentă în oglindă a textului care rămânea pe spatele unei foi dactilografiate atunci când o coală de hârtie de copiere era poziționată incorect în spatele ei.
Așadar, o „maimuță”, un schimbător de forme, în propagandă este atribuirea propriilor probleme, păcate sau intenții și propriile dorințe secrete inamicului, precum și vocea lor falsă ca de partea opusă. Printre exemple concrete aici este „agresiunea împotriva Azerbaidjanului”, „pogromul triplat de armeni la Sumgait”, „atrocitățile armene la Khojaly”, „mercenarii arabi” armeni și așa mai departe. În același timp, metodele de dezinformare rămân aceleași, fie că acum douăzeci de ani sau astăzi.
De exemplu, agenția Azerbaijan Trend distribuie pe site-ul bakililar.az un interviu cu fostul comandant militar al regiunii stării de urgență din NKAO și zonele adiacente ale AzSSR, generalul-maior Genrikh Malyushkin. Același care s-a remarcat prin represiune și false încercări de a infirma faptele evidente ale misiunii Memoriale din vara anului 1990. Acest pensionar militar este un oaspete frecvent al Ambasadei Republicii Azerbaidjan la Moscova și îi dă periodic lui Azeragitprop o altă porțiune de minciuni.
Un general-maior pensionat fantezează cu privire la subiectul întrebat de corespondent: „De unde știați că mercenarii au luptat pe partea armeană? - Când am reușit să-i neutralizăm, am încercat să vorbim cu ei, chiar și cu ajutorul unui traducător în armeană. Dar ei nu au înțeles nimic. Era clar că aceștia erau mercenari. În mare parte arabi.” Ei bine, de ce nu negrul alb din „Căsătoria lui Balzaminov”?
Între timp, pe partea azeră, luptele nu au fost deloc mitice, nu au fost văzute de nimeni și nu au fost prezentate publicului viu sau mort de „negri”, „arabi” și „fiare blonde - lunetişti”. Și piloți și echipaje de tancuri destul de adevărați din fosta Armată a 4-a, consilieri militari turci, trupe cecene conduse de Shamil Basayev și până la o mie și jumătate de mujahedini afgani din triburile subordonate prim-ministrului rebel al țării Gulbetdin Hekmatyar. Mulți dintre mercenari au fost uciși, capturați, iar documentele și dovezile lor au devenit disponibile presei locale și străine.
Consilierii turci au instruit unități și unități azere, încercând să nu participe direct la ostilități, deși existau informații despre o serie de raiduri de sabotaj la care au participat „comando” turci. Mii de soldați azeri, inclusiv veterani din Afganistan și din alte războaie locale din perioada sovietică, au urmat pregătire și recalificare chiar în Turcia.
Personal, Sh. Basayev a vorbit în repetate rânduri în numeroasele sale interviuri despre participarea sa la războiul din Azerbaidjan-Karabah, iar zeci de luptători ceceni au fost uciși și capturați de trupele Karabakh în timpul luptelor. Mulți ceceni capturați au fost predați emisarilor din Groznîi care au sosit în Stepanakert după asigurările lor că vor înceta să se amestece în conflictul azer-Karabah.
În timpul luptelor din 1993-1994. Armata de Apărare din Nagorno-Karabah a confiscat, de asemenea, documente, inclusiv corespondență oficială de la comandanții unui număr de unități ale armatei azere, care vorbeau despre numărul mujahedinilor afgani și problemele conexe.
Iată câteva fragmente din aceste documente (cu stilul și ortografie păstrate), care au fost prezentate de partea Karabakh mediatorilor, Grupului OSCE de la Minsk pentru Nagorno-Karabah, ca dovadă a utilizării mercenarilor străini de către oficialul Baku.
Din ordinul actoricesc Adjunctul șefului Statului Major General al Forțelor Armate ale Republicii Azerbaidjan, colonelul I. Aslamov:
„Apelați 50 (cincizeci) de recrutați-traducători cu cunoștințe de limba persană 47 din rezerve și puneți-i la dispoziția comandantului unității militare 160 unității de instrucție. Centrul „Geranium”. 19.08.1993"
Unitatea militară numită în ora sovietică a fost un centru de instruire în care personalul militar al Diviziei Aeropurtate Kirovabad și al brigadei de forțe speciale GRU staționate acolo au primit instruire. Privatizată de Armata Națională a Azerbaidjanului, Geranium a fost una dintre câteva unități militare în care mercenarii afgani au fost reeducați înainte de a fi trimiși pe front. Mai jos este o serie de documente cu ortografia originală păstrată.
Din carnetul de ordine al unității militare nr.160 pentru perioada 03.08 – 09.09. 1993.
„Sunt 691 de persoane în indemnizația de cazan. Dintre ei:

1. Unitatea militară 160: ofițeri - 25, subordonați - 3, sergenți - 65, soldați - 31, atașați. – 53.
2. Batalion de tancuri: ofițeri - 17, subordonați - 15, sergenți - 15, soldați - 80, atașați. – 3.
3. Mujahideen - 453.”

„Ordinul nr. 129 din 5 septembrie 1993. Centrul de instruire pentru Geranium. Pe partea de luptă.
...Să presupunem cei care au mers la un spital militar din oraș. Unitatea militară Ganja 230 din 09/05/1993, 27 (douăzeci și șapte) de mujahedini pentru tratament în spital.”
Comandantul unității militare 160, colonelul D. Lyatifov, într-un raport adresat șefului Statului Major General al Forțelor Armate ale Republicii Azerbaidjan din 2 octombrie 1993, se plânge de „contingentul special” afgan:
„Ei au nevoie de: o pătură suplimentară; țigări cu filtru (refuză categoric Astra); pantofi și uniforme; săpun de toaletă și cârpe de spălat; pastă de dinți și lac de pantofi; autoturisme (taxi); condimente pentru gătit pilaf; nu sunt mulțumiți de ceaiul disponibil în depozit; carne de pasare si produse lactate, oua...
Îmbunătățiri în calitatea îngrijirilor medicale, dar o lipsă completă de îngrijire medicală. echipamentul din unitatea medicală nu permite. Frecvența unității medicale a fost de 1.350 de persoane pe durata șederii și 41 de persoane au fost internate. Se face impresia că au venit la noi pentru tratament, nu pentru a lupta.
Din cauza numărului mic de militari (doar 37 de militari, sergenți), serviciul este greu de efectuat... Trebuie să curățăm după ei gunoiul și vasele care se aruncă oriunde.
...Puterea executivă Goranboy a distribuit 80 de aftaf, 48 și 30 de ceainice sub formă de ajutor umanitar.”
Solicitarea colonelului D. Lyatifov către șeful logisticii unității militare 200 de la nr. 236 din septembrie 1993 a răsunat un strigăt de disperare: „Pentru a îndeplini cerințele suplimentare ale comandamentului contingentului special, vă rog să alocați imediat următoarele articole : lapte, gatikh, pui (vii), tot ce este necesar pentru pilaf, mașină de tocat carne electrică, verdeață, ardei gras, fructe (diverse), miere la micul dejun, fasole verde proaspătă, vinete, shompala pentru prepararea shish kebab, drushlyak. Numele de mai sus ar trebui selectate pe baza a 460 (patru sute șaizeci) de persoane.”
După cum s-a menționat mai sus, în total, în rîndurile armatei azere, în 1993-1994, erau până la o mie și jumătate de mujahedini afgani. Autoritățile afgane s-au disociat de acești oameni, deoarece, așa cum sa menționat deja, ele reprezentau forțele premierului rebel Hekmatyar, susținute de guvernul Pakistanului, în opoziție cu Kabulul oficial. Acesta din urmă, apropo, i-a oferit lui Baku asistență în pregătirea propriilor piloți, pe care armata azeră nu i-a avut inițial, cu câteva excepții, și a sprijinit, de asemenea, activ pozițiile lui Baku pe arena internațională.
Mujahedinii au fost folosiți în mod activ de partea azeră în lupta împotriva tancurilor și vehiculelor blindate ale Armatei de Apărare a NKR, în special în timpul contraofensivelor acesteia din urmă. Mulți mujahidin au murit pe câmpul de luptă. În ciuda faptului că nu era în regulile „luptătorilor pentru credință” să se predea, unul dintre ei - un anume Bakhtiyar din Mazar-i-Sharif - a fost capturat de viu și clar, ca să spunem așa, demonstrat comunității mondiale ( a fost ulterior eliberat). Interviuri cu mujahedinii capturați au fost apoi publicate într-o serie de mass-media rusă și străină.
Partea azeră nu a reușit să prezinte comunității internaționale dovezi ale participării mercenarilor de partea armeană. A fost problematic să luăm în considerare puținii voluntari slavi care au luptat de partea Karabakh și au fost cetățeni ai altor țări ca atare, deoarece nu primeau practic nicio remunerație pentru participarea lor la ostilități. Și ce fel de recompense și condiții speciale (amintiți-vă de cererile mujahidinilor și de dorința neîndoielnică a „părinte-comandanți” azeri de a le satisface) ar putea exista într-un Karabakh asediat, flămând și războinic?
Acești oameni, cu excepția unor aventurieri de-a dreptul, au ajuns în Karabakh în mod conștient, pe baza propriilor opinii și convingeri. Apropo, erau niște „oameni convinși” de partea azeră, dar erau într-o minoritate nesemnificativă în comparație cu numeroșii și bine plătiți specialiști angajați: piloți, echipaje de tancuri, artilerişti.
Puținii voluntari armeni din țări străine, precum Monte Melkonyan (Avo), născut în SUA, care a devenit celebru și a murit în războiul din Karabakh, erau și mai puțin potriviți pentru rolul de mercenari. La urma urmei, toți, într-un fel sau altul, erau descendenți ai victimelor genocidului armean din Turcia otomană și au venit în Karabakh pentru a-și proteja compatrioții de o soartă similară care îi amenințase deja.
Ar fi naiv să credem că dacă ceva asemănător cu Sumgait și Operațiunea Ring s-ar întâmpla cu populația rusă din orice țară CSI, nu ar exista voluntari ruși și ruși printre combatanții locali, nu?
Probabil că nu este deloc întâmplător că, în anii războiului din Karabakh, multe femei au luptat de partea armeană, precum și veterane ale Marelui Război Patriotic. Printre aceștia din urmă s-au numărat aproape douăzeci de veterani ai Diviziei 89 armeane Taman, care a devenit celebră în anii acelui război, singura divizie națională care a luat parte la asaltul asupra Berlinului.
Soarta generalului locotenent Christopher Ivanyan pare cea mai surprinzătoare. Originar din Tbilisi, Ivanyan a pus capăt celui de-al Doilea Război Mondial la Praga ca colonel în vârstă de 25 de ani, șef al artileriei Diviziei 128 Infanterie. Apoi au existat o varietate de poziții militare și locuri de serviciu, gradul de general-maior. A fost demis în 1978 „din cauza vârstei” din postul de comandant al trupelor de rachete și artilerie din Districtul Militar Trans-Baikal. De fapt, Ivanyan a fost concediat pentru că a refuzat să semneze un document care mărturisește rolul important al lui L.I. Brejnev în operațiunea de eliberare a Kerciului din 1944, pentru care Ivanian însuși a primit pe merit Ordinul Suvorov, gradul III. Și au strâns semnături ale generalilor veterani ai Marelui Război Patriotic în ajunul acordării lui Brejnev a Ordinului Victoriei în același 1978, care a fost acordat doar câtorva oameni, printre care Iosif Stalin și Georgy Jukov.
Până la începutul războiului din Karabakh, pensionarul militar Ivanyan locuia la Leningrad. În 1992, generalul-maior în vârstă de 72 de ani a mers în Nagorno-Karabah, unde a luat parte personal la operațiuni militare și a creat un centru de antrenament de artilerie prin care au trecut mii de soldați și ofițeri. După războiul din Karabakh, generalul locotenent Ivanian a comandat de ceva vreme una dintre brigăzile armatei armene, fiind cel mai în vârstă ofițer din armată și retras la vârsta de 80 de ani. După moartea sa în 2000, o așezare și un liceu sportiv militar din Nagorno-Karabakh au fost numite după el.
Iată una dintre multe povești reale, ceea ce este greu de crezut imediat. Unde sunt miturile create de om?
Între timp, cu cât trec mai mulți ani de la sfârșitul războiului din Azerbaidjan-Karabah din 1991-1994, cu atât mai multe mituri și fabule sunt țesute în retrospectivă de forțe care resping cu adevărat cu furie diabolică realitățile care au fost formate de voința și forța poporului. care a aruncat lanțurile sclaviei coloniale .

_____________________________

1 „Statutul Nagorno-Karabah în documentele și materialele politice și juridice.” Biblioteca Centrului pentru Inițiative Ruso-Armeni. Erevan: 1995, p. 69-70
2 „În Zheleznovodsk - despre Karabakh”, „Izvestia”, 23.09.1991.
3 „Izvestia”, 22 noiembrie 1991
4 „Oamenilor trebuie să li se spună de ce se întâmplă toate acestea”, Soyuz, nr. 48, noiembrie 1991, p. 6
5 „Statutul Nagorno-Karabah în documentele și materialele politice și juridice.” Biblioteca Centrului pentru Inițiative Ruso-Armeni. Erevan. 1995, p. 88-89
6 Note științifice, numărul 2. State nerecunoscute Caucazul de Sud. Universitatea de Stat din Moscova poartă numele M.V. Lomonosov. Moscova. 2008, p. 63
7 „Lucrător la Baku”, 01/07/1992
8 T. Musaev, op. articol, pagina 70.
9 Ibid., p. 68-69.
10 „Izvestia”, 28 noiembrie 1991; A. Manasyan, „Conflictul dintre Azerbaidjan și NKR în contextul juridic al colapsului URSS”, „Vocea Armeniei”, 16.07.1993
11 A. Manasyan, „Conflictul dintre Azerbaidjan și NKR în contextul juridic al colapsului URSS”, „Vocea Armeniei”, 16.07.1993.
12 V. Stupishin. Misiunea mea în Armenia. Moscova. Academia. 2001, p. 49
13 „Izvestia”, 19.06.1992
14 V. Mukhin „Armata rusă părăsește în grabă Azerbaidjan”, Nezavisimaya Gazeta, 08/12/1992.
15 „Nezavisimaya Gazeta”, 17.11.1992.
16 „Izvestia”, 09/08/1992
17 „Izvestia”, 06/04/1992
18 Zaharov V.A., Areshev A.G. Recunoașterea independenței Osetiei de Sud și Abhaziei: aspecte politice și juridice, partea 1. Moscova: Fundația umanitară internațională „Knowledge”. 2008. P. 83.
19 Dzugaev K. Osetia de Sud: crearea unui miracol // Expert caucazian. 2006. Nr 4. P. 21.
20 „Gândirea Rusă”, Paris, 04.10.1992
21 Interviu cu V. Kazimirov la agenția de știri PanARMENIAN.Net din 17 septembrie 2007.
22 http://www.nkr.am, 07/07/2008
23 „Kommersant”, 29.11.2007
24 A.V.Shishov. „Conflictele militare ale secolului al XX-lea”. Moscova: Veche, 2006, p. 521
25 N.Zenkovici. Ilham Aliyev. O vedere de la Moscova. Moscova: „Yauza” - „EXMO”, 2008, p. 448
26 „Sunt umanist. La duș”, „Nezavisimaya Gazeta”, 04.02.1992.
27 „Timp nou”, 03/06/2001
28 Aceste fragmente provin din raportul lui Fatullayev publicat pe site-ul web Real Azerbaidjan.
29 Sumgayit...Genocid...Glasnost? Erevan. General „Cunoașterea” ArmSSR. 1990, p. 53-54
30 Michelle Collon. Petrol, PR, război. Podul Crimeei-9d. Moscova. 2002. p. 11
31 Ibid., p. 13
32 Caroline Cox și John Eibner. „Epurarea etnică în curs: războiul în Nagorno-Karabakh”.
33
34 Publicat pe site-ul 04/09/2007
35 Dintr-un interviu cu K. Cox în ziarul „Vocea Armeniei”, 04/07/2001.
36 Citat din retipărire în ziarul „Buletinul Armenian”, nr. 9 (56), septembrie 1993, p. 1
37 „Cronică expresă”, Nr.9, 26.02.1991
38 U. Harutyunyan a murit ulterior într-un accident aviatic al unui avion A-320 Armenian Airlines în apropiere de Soci, 3 mai 2006.
39 „Pogromurile în Armenia: judecăţi, speculaţii şi fapte”, „Cronică expresă”, nr. 16, 16.04.1991.
40 Ibid.
41 „Grădina Neagră. Armenia și Azerbaidjan între pace și război.” Moscova. "Text". 2005, p. 97
42 Ibid., p. 13
43 Transcrierea programului a fost publicată în ziarul „Baku Worker”, organul administrativ al Președintelui Republicii Azerbaidjan, în numerele din 27-30 martie 2001.
44 V. Stupishin. Misiunea mea în Armenia. Moscova: Academia. 2001, p. 160-161
45 În timpul războiului, mai mulți piloți mercenari au fost capturați. Unul dintre ei, ucraineanul Yu. Bilichenko, care a fost condamnat la moarte, dar apoi grațiat, a fost raportat pe larg în presa rusă.
46 V. Stupishin. Misiunea mea în Armenia. Moscova: Academia. 2001, p. 61-62
47 Persanul sau farsi este strâns legat de dari, limba cea mai vorbită în Afganistan.
48 Aftafa - un vas special cu un gât îngust alungit, folosit în Orientul islamic în scopuri de igienă personală

La 2 aprilie 2016, serviciul de presă al Ministerului armean al Apărării a anunțat că forțele armate azere au intrat în ofensivă în întreaga zonă de contact cu Armata de Apărare din Nagorno-Karabah. Partea azeră a raportat că ostilitățile au început ca răspuns la bombardarea teritoriului său.

Serviciul de presă al Republicii Nagorno-Karabah (NKR) a declarat că trupele azere au lansat o ofensivă în multe sectoare ale frontului, folosind artilerie de calibru mare, tancuri și elicoptere. In cateva zile reprezentanti oficiali Azerbaidjanul a raportat ocuparea mai multor înălțimi și așezări importante din punct de vedere strategic. Pe mai multe secțiuni ale frontului, atacurile au fost respinse de forțele armate ale NKR.

După câteva zile de lupte aprige pe toată linia frontului, reprezentanții militari din ambele părți s-au întâlnit pentru a discuta termenii încetării focului. S-a ajuns la 5 aprilie, deși după această dată armistițiul a fost încălcat în mod repetat de ambele părți. Totuși, în general, situația de pe front a început să se calmeze. Forțele armate azere au început să consolideze pozițiile capturate de la inamic.

Conflictul din Karabakh este unul dintre cele mai vechi din fosta URSS; Nagorno-Karabah a devenit un punct fierbinte chiar înainte de prăbușirea țării și a fost înghețat de mai bine de douăzeci de ani. De ce a izbucnit astăzi cu o vigoare reînnoită, care sunt punctele forte ale părților în conflict și la ce ar trebui să ne așteptăm în viitorul apropiat? Ar putea acest conflict să se transforme într-un război la scară largă?

Pentru a înțelege ce se întâmplă astăzi în această regiune, ar trebui să faci mica excursieîn istorie. Acesta este singurul mod de a înțelege esența acestui război.

Nagorno-Karabah: contextul conflictului

Conflictul din Karabakh are rădăcini istorice și etnoculturale foarte lungi, situația din această regiune s-a înrăutățit semnificativ în ultimii ani ai regimului sovietic.

În cele mai vechi timpuri, Karabakh făcea parte din regatul armean; după prăbușirea acestuia, aceste pământuri au devenit parte a Imperiului Persan. În 1813, Nagorno-Karabah a fost anexat Rusiei.

Aici au avut loc de mai multe ori conflicte interetnice sângeroase, dintre care cele mai grave au avut loc în timpul slăbirii metropolei: în 1905 și 1917. După revoluție, în Transcaucazia au apărut trei state: Georgia, Armenia și Azerbaidjan, care includeau și Karabakh. Cu toate acestea, acest fapt nu le convenea deloc armenilor, care la vremea aceea formau majoritatea populației: primul război a început în Karabakh. Armenii au câștigat o victorie tactică, dar au suferit o înfrângere strategică: bolșevicii au inclus Nagorno-Karabah în Azerbaidjan.

În perioada sovietică, pacea a fost menținută în regiune; problema transferului Karabakhului în Armenia a fost ridicată periodic, dar nu a găsit sprijin din partea conducerii țării. Orice manifestări de nemulțumire au fost aspru suprimate. În 1987, pe teritoriul Nagorno-Karabah au început primele ciocniri între armeni și azeri, care au dus la victime. Deputații Regiunii Autonome Nagorno-Karabah (NKAO) cer anexarea acestora la Armenia.

În 1991, a fost proclamată crearea Republicii Nagorno-Karabah (NKR) și a început un război pe scară largă cu Azerbaidjan. Luptele au avut loc până în 1994; pe front, părțile au folosit aviație, vehicule blindate și artilerie grea. La 12 mai 1994, un acord de încetare a focului a intrat în vigoare, iar conflictul din Karabakh a intrat în stadiu înghețat.

Rezultatul războiului a fost independența reală a NKR, precum și ocuparea mai multor regiuni din Azerbaidjan adiacente graniței cu Armenia. De fapt, Azerbaidjanul a suferit o înfrângere zdrobitoare în acest război, nu și-a atins obiectivele și a pierdut o parte din teritoriile ancestrale. Situație similară nu i se potrivea deloc lui Baku, care își construise singur politica domestica pe dorința de răzbunare și de întoarcere a pământurilor pierdute.

Echilibrul actual al puterii

În ultimul război, Armenia și NKR au câștigat, Azerbaidjanul a pierdut teritoriu și a fost nevoit să recunoască înfrângerea. Timp de mulți ani, conflictul din Karabakh a rămas într-o stare înghețată, care a fost însoțită de lupte periodice pe prima linie.

Cu toate acestea, în această perioadă s-au schimbat multe situatia economicațări în război, Azerbaidjanul are astăzi un potențial militar mult mai serios. De-a lungul anilor de prețuri mari ale petrolului, Baku a reușit să modernizeze armata și să o echipeze cu cele mai noi arme. Rusia a fost întotdeauna principalul furnizor de arme pentru Azerbaidjan (acest lucru a provocat o iritare gravă în Erevan); armele moderne au fost achiziționate și din Turcia, Israel, Ucraina și chiar Africa de Sud. Resursele Armeniei nu i-au permis să întărească calitativ armata cu noi arme. În Armenia și în Rusia, mulți au crezut că de data aceasta conflictul se va termina la fel ca în 1994 - adică cu fuga și înfrângerea inamicului.

Dacă în 2003 Azerbaidjan a cheltuit 135 de milioane de dolari pentru forțele armate, atunci în 2018 costurile ar trebui să depășească 1,7 miliarde de dolari. Cheltuielile militare din Baku au atins apogeul în 2013, când au fost alocate 3,7 miliarde de dolari pentru nevoile militare. Pentru comparație: întregul buget de stat al Armeniei în 2018 s-a ridicat la 2,6 miliarde de dolari.

Astăzi, puterea totală a forțelor armate azere este de 67 de mii de oameni (57 de mii de oameni sunt forțe terestre), alte 300 de mii sunt în rezervă. De remarcat că în ultimii ani, armata azeră a fost reformată pe liniile occidentale, trecând la standardele NATO.

Forțele terestre ale Azerbaidjanului sunt adunate în cinci corpuri, care includ 23 de brigăzi. Astăzi, armata azeră are peste 400 de tancuri (T-55, T-72 și T-90), Rusia furnizând 100 dintre cele mai recente T-90 din 2010 până în 2014. Numărul vehiculelor blindate de transport de trupe, vehiculelor de luptă a infanteriei, vehiculelor de luptă a infanteriei și vehiculelor blindate este de 961 de unități. Cele mai multe dintre ele sunt produse ale complexului militar-industrial sovietic (BMP-1, BMP-2, BTR-69, BTR-70 și MT-LB), dar există și cele mai noi mașini Producție rusă și străină (BMP-3, BTR-80A, vehicule blindate fabricate în Turcia, Israel și Africa de Sud). Unele dintre T-72-urile azere au fost modernizate de israelieni.

Azerbaidjanul are aproape 700 de piese de artilerie, inclusiv artilerie remorcată și autopropulsată, acest număr include și artileria cu rachete. Cele mai multe dintre ele au fost obținute în timpul împărțirii proprietății militare sovietice, dar există și modele mai noi: 18 tunuri autopropulsate Msta-S, 18 tunuri autopropulsate 2S31 Vena, 18 Smerch MLRS și 18 TOS-1A Solntsepek. Separat, trebuie remarcat Lynx-ul israelian MLRS (calibru 300, 166 și 122 mm), care sunt superioare în caracteristicile lor (în primul rând în precizie) față de omologii lor ruși. În plus, Israelul a furnizat forțelor armate azere cu un tun autopropulsat SOLTAM Atmos de 155 mm. Cea mai mare parte a artileriei remorcate este reprezentată de obuziere sovietice D-30.

Artilerie antitanc reprezentat în principal de sistemul sovietic de rachete antitanc MT-12 "Rapier", de asemenea, în serviciu sunt ATGM-uri de fabricație sovietică ("Malyutka", "Konkurs", "Fagot", "Metis") și de fabricație străină (Israel - Spike). , Ucraina - „Skif”). În 2014, Rusia a furnizat mai multe ATGM autopropulsate Khrysantema.

Rusia a furnizat Azerbaidjanului echipamente serioase de sapatori care pot fi folosite pentru a depăși zonele fortificate inamice.

Au fost primite și sisteme de apărare aeriană din Rusia: S-300PMU-2 „Favorite” (două divizii) și mai multe baterii Tor-M2E. Există Shilkas vechi și aproximativ 150 de complexe sovietice Krug, Osa și Strela-10. Există, de asemenea, o divizie a sistemelor de apărare aeriană Buk-MB și Buk-M1-2, transferate de Rusia, și o divizie a sistemului de apărare aeriană Barak 8, fabricat israelian.

Există sisteme operaționale-tactice Tochka-U, care au fost achiziționate din Ucraina.

Armenia are un potențial militar mult mai mic, care se datorează cotei sale mai modeste în „moștenirea” sovietică. Și finanțele Erevanului sunt mult mai rele - nu există câmpuri petroliere pe teritoriul său.

După încheierea războiului în 1994, de la bugetul de stat armean au fost alocate fonduri mari pentru crearea de fortificații de-a lungul întregii linii a frontului. Numărul total al forțelor terestre armene de astăzi este de 48 de mii de oameni, alte 210 de mii sunt în rezervă. Împreună cu NKR, țara poate trimite aproximativ 70 de mii de soldați, ceea ce este comparabil cu armata azeră, dar echipamentul tehnic al forțelor armate armene este clar inferior inamicului.

Numărul total de tancuri armene este de puțin peste o sută de unități (T-54, T-55 și T-72), vehicule blindate - 345, majoritatea au fost fabricate în fabricile URSS. Armenia nu are practic bani pentru a-și moderniza armata. Rusia îi dă vechile sale arme și oferă împrumuturi pentru achiziționarea de arme (în rusă, desigur).

Apărarea aeriană armeană este înarmată cu cinci divizii S-300PS, există informații că armenii susțin echipamentul în conditie buna. Există, de asemenea, exemple mai vechi de tehnologie sovietică: S-200, S-125 și S-75, precum și Shilki. Numărul lor exact este necunoscut.

Forțele aeriene armene sunt formate din 15 avioane de atac Su-25, elicoptere Mi-24 (11 piese) și Mi-8, precum și Mi-2 multifuncțional.

De adăugat că în Armenia (Gyumri) există o bază militară rusă unde sunt staționate MiG-29 și divizia de sistem de apărare aeriană S-300V. În cazul unui atac asupra Armeniei, conform acord CSTO Rusia trebuie să-și ajute aliatul.

Nodul Caucazian

Astăzi, poziția Azerbaidjanului pare mult mai preferabilă. Țara a reușit să creeze forțe armate moderne și foarte puternice, ceea ce a fost dovedit în aprilie 2018. Nu este complet clar ce se va întâmpla în continuare: este benefic pentru Armenia să mențină situația actuală; de fapt, controlează aproximativ 20% din teritoriul Azerbaidjanului. Cu toate acestea, acest lucru nu este foarte benefic pentru Baku.

De asemenea, ar trebui să se acorde atenție aspectelor politice interne ale evenimentelor din aprilie. După scăderea prețului petrolului, Azerbaidjanul trece printr-o criză economică, iar cea mai bună modalitate de a-i calma pe cei nemulțumiți într-un asemenea moment este declanșarea unui „mic război victorios”. Economia din Armenia a fost în mod tradițional proastă. Deci, pentru conducerea armeană, războiul este, de asemenea, o modalitate foarte potrivită de a reorienta atenția oamenilor.

În ceea ce privește numărul, forțele armate ale ambelor părți sunt aproximativ comparabile, dar în ceea ce privește organizarea lor, armatele Armeniei și NKR sunt cu decenii în urmă forțelor armate moderne. Evenimentele de pe front au arătat clar acest lucru. S-a dovedit a fi eronată părerea că înaltul spirit de luptă armean și dificultățile de a duce războiul pe teren montan ar egaliza totul.

Israeli Lynx MLRS (calibru 300 mm și rază de acțiune 150 km) sunt superioare ca precizie și rază de acțiune față de tot ceea ce a fost fabricat în URSS și este acum produs în Rusia. În combinație cu dronele israeliene, armata azeră are posibilitatea de a lansa lovituri puternice și profunde împotriva țintelor inamice.

Armenii, după ce și-au lansat contraofensiva, nu au putut să disloce inamicul din toate pozițiile lor.

Cu un grad mare de probabilitate putem spune că războiul nu se va termina. Azerbaidjanul cere eliberarea zonelor din jurul Karabakhului, dar conducerea armeană nu poate fi de acord cu acest lucru. Ar fi o sinucidere politică pentru el. Azerbaidjanul se simte ca un învingător și vrea să continue lupta. Baku a demonstrat că are o armată formidabilă și pregătită pentru luptă, care știe să câștige.

Armenii sunt supărați și confuzi, cer să recucerească teritoriile pierdute de la inamic cu orice preț. Pe lângă mitul despre superioritatea propriei noastre armate, un alt mit a fost spulberat: despre Rusia ca un aliat de încredere. În ultimii ani, Azerbaidjanul a primit cele mai recente arme rusești și Armeniei au fost furnizate doar arme sovietice vechi. În plus, s-a dovedit că Rusia nu este dornică să-și îndeplinească obligațiile în temeiul CSTO.

Pentru Moscova, starea conflictului înghețat din NKR a fost o situație ideală care i-a permis să-și exercite influența de ambele părți ale conflictului. Desigur, Erevan era mai dependent de Moscova. Armenia s-a trezit practic înconjurată de țări neprietenoase și, dacă susținătorii opoziției ajung la putere în Georgia anul acesta, s-ar putea găsi într-o izolare completă.

Există un alt factor - Iranul. ÎN ultimul război a fost de partea armenilor. Dar de data aceasta situația se poate schimba. În Iran trăiește o mare diasporă azeră, a cărei părere conducerea țării nu o poate ignora.

La Viena au avut loc recent negocieri între președinții țărilor cu medierea Statelor Unite. Soluția ideală pentru Moscova ar fi introducerea propriilor forțe de menținere a păcii în zona de conflict, ceea ce ar întări și mai mult influența Rusiei în regiune. Erevanul va fi de acord cu acest lucru, dar ce trebuie să ofere Baku pentru a sprijini un astfel de pas?

Cel mai rău scenariu pentru Kremlin ar fi izbucnirea unui război la scară largă în regiune. Cu Donbass și Siria în spate, Rusia poate pur și simplu să nu poată susține un alt conflict armat la periferia sa.

Videoclip despre conflictul din Karabakh

Dacă aveți întrebări, lăsați-le în comentariile de sub articol. Noi sau vizitatorii noștri vom fi bucuroși să le răspundem

Alexandru a fost reținut la cererea Azerbaidjanului pentru o presupusă vizită „ilegală” (conform autorităților azere) în Nagorno-Karabah. Personal, consider această detenție o încălcare flagrantă a dreptului internațional - Azerbaidjan ar fi putut să-l blocheze pe Alexandru să intre în țară, dar să nu-l pună pe lista de urmăriți internaționali pentru o astfel de infracțiune minoră și, mai ales, să nu aducă acuzații penale pentru postările sale pe blog - asta este apă curată persecuție politică.

Și în această postare vă voi spune cum s-au dezvoltat evenimentele din jurul Nagorno-Karabah la sfârșitul anilor optzeci și începutul anilor nouăzeci, ne vom uita la fotografiile acelui război și ne vom gândi dacă ar putea exista o parte „pe dreapta” în conflictul etnic.

În primul rând, puțină istorie. Nagorno-Karabakh a fost un teritoriu disputat de mult timp și și-a schimbat în mod repetat mâinile de-a lungul istoriei sale de secole. Oamenii de știință azeri și armeni încă se ceartă (și, aparent, nu vor ajunge niciodată la un acord) despre cine a trăit inițial în Karabakh - fie strămoșii armenilor moderni, fie strămoșii azerilor moderni.

Până în secolul al XVIII-lea, Nagorno-Karabah avea o populație predominant armeană, iar teritoriul Karabakhului însuși era considerat „al lor” atât de armeni (datorită faptului că o populație predominant armeană trăiește în această regiune), cât și de azeri (datorită faptului că că Nagorno-Karabah a fost de multă vreme făcea parte din entitățile teritoriale azere). Această dispută teritorială a constituit esența principală a conflictului armeano-azerbaidjan.

La începutul secolului al XX-lea, conflictele militare în Karabakh au izbucnit de două ori - în 1905-1907 și în 1918-1920 - ambele conflicte au fost sângeroase și însoțite de distrugerea proprietăților, iar la sfârșitul secolului al XX-lea, armeanul- Confruntarea azeră a izbucnit cu o vigoare reînnoită. În 1985, Perestroika a început în URSS și multe probleme care au fost înghețate (și, de fapt, nerezolvate) odată cu apariția puterii sovietice au fost „reactivate” în țară.

Cu privire la problema Nagorno-Karabah, ei și-au amintit că autoritățile locale în 1920 au recunoscut dreptul Karabakhului la autodeterminare, iar guvernul sovietic al Azerbaidjanului credea că Karabakhul ar trebui să meargă în Armenia - dar guvernul central al URSS a intervenit și „a dat” Karabakh-ul. spre Azerbaidjan. În perioada sovietică, problema transferului Nagorno-Karabah în Armenia a fost ridicată din când în când de conducerea armeană, dar nu a primit sprijin din partea centrului. În anii 1960, tensiunile socio-economice din NKAO au escaladat de mai multe ori în tulburări în masă.

În a doua jumătate a anilor 1980, cererile pentru transferul Karabakhului în Armenia au început să fie din ce în ce mai auzite în Armenia, iar în februarie-martie 1988, ideea transferului Karabakhului în Armenia a fost susținută de ziarul oficial „Sovietic”. Karabakh”, care are peste 90.000 de abonați. Apoi a fost o perioadă lungă de confruntare sovietică târzie, timp în care deputații din Karabakh au declarat partea NKR a Armeniei, iar Azerbaidjanul a rezistat în toate modurile posibile.

02. În iarna anului 1988, la Sumgait și Kirovobad au avut loc pogromuri armene, autoritățile centrale ale URSS au decis să ascundă adevăratele motive ale conflictului - participanții la pogrom au fost judecați pentru simplu „huliganism”, fără a menționa motivele. de duşmănie naţională. Trupele au fost trimise în orașe pentru a preveni noi pogromuri.

03. Trupe sovietice pe străzile din Baku:

04. Conflictul este în creștere, inclusiv la nivel de zi cu zi, alimentat atât de mass-media armeană, cât și de cea azeră. La sfârșitul anilor 1980 au apărut primii refugiați - armenii fug de azeri, azeri părăsesc Karabakh, ura reciprocă crește doar.

05. Aproximativ în aceeași perioadă, conflictul din jurul Nagorno-Karabah începe să escaladeze într-o ciocnire militară cu drepturi depline. La început, grupuri mici de soldați din partea armeană și azeră au luat parte la lupte - adesea soldații nu aveau uniformă sau însemne, trupele arătau mai degrabă ca un fel de detașamente de partizani.

06. La începutul lunii ianuarie 1990, ciocnirile au devenit mai răspândite - primul bombardament de artilerie reciproc a fost observat la granița armeano-azerbaidjană. 15 ianuarie stare de urgență a fost introdus în Karabakh și în regiunile de frontieră ale RSS Azerbaidjan, în regiunea Goris a RSS Armeniei, precum și în zona de frontieră de-a lungul frontierei de stat a URSS pe teritoriul RSS Azerbaidjan.

Copii lângă o armă la una dintre pozițiile de artilerie:

07. Trupe azere, formație pentru inspecție de către ofițeri. Se vede că soldații sunt îmbrăcați diferit – unii în camuflaj urban, alții în „mabuta” de debarcare din vremurile războiului afgan, iar unii pur și simplu într-un fel de jachete de lucru. Ambele părți ale conflictului sunt luptate aproape exclusiv de voluntari.

08. Înregistrarea voluntarilor azeri în trupe:

09. Cel mai îngrozitor este că conflictul militar are loc în imediata apropiere a orașelor și satelor locale, aproape toate segmentele populației sunt atrase în război - de la copii mici până la cei foarte bătrâni.

10. Ambele părți ale conflictului percep războiul ca fiind „sacru” pentru ele însele; ceremoniile de adio pentru „eroii căzuți în timpul conflictului” atrag mii de oameni în Baku:

11. În 1991, ostilitățile s-au intensificat - de la sfârșitul lunii aprilie până la începutul lunii iunie 1991 în Karabakh și regiunile adiacente ale Azerbaidjanului de către forțele unităților Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Azerbaidjan, trupele interne ale Ministerului Afacerilor Interne a URSS și armata sovietică A fost desfășurată așa-numita „Operațiune Inel”, în timpul căreia au avut loc ciocniri armate regulate armeno-azerbaidjane.

12. După prăbușirea URSS în 1991, atât Armenia, cât și Azerbaidjan au rămas cu părți din fostele proprietăți militare sovietice. Armata a 4-a combinată (patru divizii de pușcă motorizată), trei brigăzi de apărare aeriană, o brigadă de forțe speciale, patru baze aeriene și o parte a flotilei navale din Caspică, precum și multe depozite de muniții, au trecut în Azerbaidjan.

Armenia s-a trezit într-o situație mai proastă - în 1992, armele și echipamentele militare a două dintre cele trei divizii (a 15-a și a 164-a) ale Armatei a 7-a combinate a fostei URSS au fost transferate sub controlul Erevanului. Desigur, toate acestea au fost folosite în conflictul arzător din Karabakh.

13. Ostilitățile active au fost desfășurate în 1991, 1992, 1993 și 1994, cu „succes variabil” între armeni și azeri.

Soldați azeri la o școală care a devenit o bază militară în prima linie:

14. Cazarmă într-o fostă sală de clasă:

15. Trupe armene într-unul din sate:

16. Ruinele unei case din orașul Shusha.

17. Civili uciși în timpul conflictului...

18. Oamenii fug de război:

19. Viața în prima linie.

20. Tabăra de refugiați din orașul Imishli.

La 12 mai 1994 s-a ajuns la un acord de încheiere a „fazei fierbinți” a războiului, după care conflictul din Nagorno-Karabakh a intrat într-o fază mocnitoare, cu lupte în grupuri mici. Conflictul militar nu a adus succes deplin niciuna dintre părțile în conflict - Nagonia Karabakh s-a separat de Azerbaidjan, dar nu a devenit parte. Armenia. În timpul războiului, aproximativ 20.000 de oameni au murit, războiul a distrus mai multe orașe din Nagorno-Karabah și multe monumente de arhitectură armeană.

În opinia mea, nu există „drepturi” în conflictul din Karabakh - ambele părți sunt de vină într-o măsură sau alta. Nicio „bucătă de pământ” din secolul 21 nu merită oameni uciși și vieți mutilate - trebuie să fiți capabili să negociați și să faceți concesii unul altuia și să deschideți granițe și să nu construiți noi bariere.

Cine crezi că are dreptate în conflictul din Nagorno-Karabah? Sau nu există oameni potriviți, toți sunt vinovați?