Motivația pentru comportamentul politic

Fiecare formă de comportament politic (tipic sau individual) se bazează pe o anumită motivație. Motivul (din latină moveo - eu mișc) este un obiect material sau ideal, a cărui realizare este sensul activității. Motivul există sub forma unor experiențe specifice (emoții pozitive din așteptarea realizării unui obiect dat sau emoții negative asociate cu incompletitudinea situației prezente), nevoi raționale, conștiente sau manifestări iraționale, pur psihologice. Motivația pentru activitatea politică este rareori asociată doar cu sfera politicii. Are o natură socială extrem de profundă și este determinată de factori numeroși, diverși.

Cel mai profund nivel de formare a motivației politice poate fi considerat caracteristicile biopsihologice ale fiecărui individ. Cele mai importante includ următoarele:

Atitudini de voință (voința este capacitatea unei persoane de a-și atinge scopurile în condițiile depășirii obstacolelor),

Gradul de emotivitate

Impulsivitatea comportamentului,

Relația dintre factorii raționali și iraționali ai motivației,

Temperamentul (temperamentul este ritmul și ritmul individual al proceselor mentale, gradul de stabilitate a sentimentelor),

Praguri reactive (pragul este magnitudinea stimulului, la care se atinge reacția unui individ la acesta),

Prezența sau absența agresivității ca formă specială de autoafirmare,

Gradul de autosuficiență psihologică,

Fobii sau manie care au rădăcini profunde, biopsihologice.

Odată cu manifestarea unor caracteristici psihologice profund personale, activitatea politică caracterizează și liniile de interacțiune stabile și existente în mod obiectiv între o persoană și diverse componente ale sistemului social, inclusiv sistemul politic. Aceste interacțiuni creează factori externi, sociali și instituționali de motivație politică. În funcție de nivelul de educație și de acțiunea acestor factori, aceștia pot fi împărțiți în macromediu (stat, clasă, strat, națiune, comunitate culturală) și micromediu (comunități de grup instituțional, comunități de grup informal, familie, instituții de învățământ, indivizi). Experimentând influența acestor factori și reacționând la aceștia, individul nu numai că corectează atitudinile motivaționale interne, ci dobândește și caracteristici speciale, extrapersonale. Printre acestea se numără:

Statutul este poziția stabilă a unui individ în structura socială, creând anumite drepturi și obligații, oportunități și interdicții (și, în consecință, stereotipuri comportamentale);

Un rol este un mod special de comportament care reflectă norme de comportament obligatorii, dezirabile sau posibile caracteristice unei anumite comunități sociale, instituții, structuri, tip de activitate;

O formă de comportament este un complex de modele comportamentale alese în mod conștient sau impuse din exterior.

Activitatea politică este un ansamblu de acțiuni organizate ale subiecților atât în ​​cadrul sistemului politic, cât și în afara acestuia, subordonate implementării intereselor și scopurilor sociale comune. În esen, activitatea politică este conducerea și gestionarea relațiilor sociale cu ajutorul instituțiilor puterii. Conținutul specific al activității politice este: participarea la treburile statului, determinarea formelor, sarcinilor și direcțiilor activității statului, distribuirea puterii, controlul asupra activităților sale, precum și alte influențe asupra instituțiilor politice. Fiecare dintre punctele menționate generalizează diverse tipuri de activități: de exemplu, îndeplinirea directă de către oameni a funcțiilor politice în cadrul instituțiilor puterii de stat și a partidelor politice și participarea indirectă asociată cu delegarea de competențe către anumite instituții; activități profesionale și neprofesionale; activități de conducere și executive care vizează întărirea unui anumit sistem politic sau, dimpotrivă, distrugerea acestuia; activități instituționalizate sau neinstituționalizate (de exemplu, extremism); sistemice sau nesistemice etc.

Forme de participare politică: activist (profesional, din oficiu), episodic (vot în alegeri, participare la demonstrații), protest politic (o formă de participare care vizează controlul acțiunilor autorităților prin metode negative)

Motivația activității politice este dorința subiectivă de a influența procesele politice.

Activitatea politică a cetățenilor într-o societate democratică se manifestă în principal prin participarea la vot la alegerile organelor reprezentative ale guvernului și ale aleșilor la nivel local și național, la referendumuri și la participarea la autoguvernarea locală. În campaniile electorale, un număr mare de cetățeni sunt implicați în diverse forme de activitate practică - strângerea de semnături, întâlniri cu candidații, mitinguri etc. Constituțiile democratice prevăd, de asemenea, diferite forme de presiune directă din partea cetățenilor asupra autorităților guvernamentale atunci când iau decizii, în special, formele legale de demonstrații, mitinguri, strângerea de semnături pe petiții și contacte directe cu oficialii.

Esența și trăsăturile stratificării sociale a societății moderne. Grupurile sociale ca subiecte principale ale politicii

Stratificarea este relația dintre egalitatea și inegalitatea socială, drepturile și responsabilitățile grupurilor care decurg din statutul lor social, diferențierea unui set de oameni într-un rang ierarhic. Există întotdeauna straturi superioare și inferioare, baza sa este distribuția neuniformă a drepturilor și responsabilităților.

Grupurile, fiind subiectul principal al politicii, sunt implicate într-un mod specific în relații de concurență privind puterea de stat. În general, conceptul de „grup” surprinde asemănarea oamenilor, atât în ​​ceea ce privește caracteristicile înnăscute, cât și dobândite în timpul vieții. În același timp, având aceleași trăsături și calități ca și ceilalți oameni, fiecare persoană aparține simultan unor grupuri sociale diferite (de exemplu, în același timp, este tatăl unei familii, membru al unui anumit grup profesional, dar și național). , un rezident al unui anumit oraș etc.). d.). În același timp, o persoană se caracterizează printr-o apartenență la grup cea mai semnificativă, care își exprimă interesele și valorile de bază, atitudinea față de viață. Tipuri de stratificare socială: teritorială, demografică (caracteristici de sex și vârstă), etnonațională, confesională, socio-economică, pozițională.

Informații conexe:

1. R. Da, sunt legale, din moment ce aceasta este baza pentru colectarea unei datorii, adica raspunderea civila. 1 pagina

Pentru a înțelege esența acestui sau aceluia demers politic al conducătorilor statului nostru, trebuie să aflăm de ce s-au făcut astfel de pași, ce obiective și-a stabilit politicianul atunci când face un astfel de pas și ce beneficii va primi în urma asemenea actiuni.

Pentru a înțelege acest mecanism al acțiunilor politice, trebuie să analizăm motivația activității politice.

Când începem să aflăm de ce o persoană alege acest sau acel tip de comportament politic, se dovedește că aici funcționează toate aceleași mecanisme pe care le-am studiat mai devreme, vorbind despre nevoile și motivele relațiilor politice ale oamenilor.

Centrală aici este categoria nevoii ca bază pentru motivarea activității politice. După cum vă amintiți, prima încercare de sistematizare a nevoilor care pot fi recunoscute și acționa ca motive pentru activitatea umană a fost făcută de psihologul american A. Maslow.

Toate aceste nevoi pot acționa ca motive pentru comportamentul politic. Când luăm în considerare motivația pe linia nevoilor materiale, dacă vorbim de comportamentul politic pasiv, verbal, electoral al maselor, atunci aceasta va fi direct legată de ce nevoi materiale ale individului (după percepția sa) vor fi satisfăcute ca un rezultat al uneia sau aceleia alegeri politice. La nivelul comportamentului politic activ, o persoană intră în politică pentru a-și îmbunătăți situația financiară.

Motivarea pe linia nevoii de securitate dă naștere, de regulă, la orientarea comportamentului politic către o personalitate puternică, care este asociată cu conceptul de „ordine”. Dacă o persoană alege neparticiparea, atunci în acest caz se poate datora temerii că acțiunea politică va presupune un fel de sancțiuni din partea autorităților. Nevoia de securitate, de regulă, determină forme pasive sau verbale de comportament politic. Dacă este asociat cu un comportament politic activ, atunci o persoană va alege partide sau organizații cu o structură organizațională rigidă și un lider-șef clar definit cu care se poate identifica.

Nevoia de comunicare (un mod de a interacționa cu alte persoane) se realizează sub forma unui comportament politic activ sau, cel mai probabil, sub forma așa-numitului „comportament aproape politic”, atunci când, ca urmare a faptului că o persoană se mișcă în cercurile politice, ocupă un anumit statut social în societate.

Necesitatea evaluării la nivel verbal poate fi realizată, de exemplu, atunci când oamenii, vorbind despre politică, încearcă să demonstreze cunoașterea a ceva care este necunoscut celorlalți. Nevoia de validare din partea altora în astfel de situații contribuie adesea la răspândirea zvonurilor. Ele sunt distribuite pentru a-și crește stima de sine. Personalitatea le transmite imediat celorlalți ceea ce vor să audă. La nivel electoral și activ, aceasta este o formă specifică de activist politic care este mai puțin interesat de scopurile organizațiilor și mai mult de a se demonstra el însuși și activitatea sa. În acest caz, individul poate uita de obiectivele organizației și acțiunile acesteia le pot contrazice. O persoană care este orientată spre evaluarea de către alții este adesea mai înclinată să participe la forme informale de comportament politic pentru a-și demonstra diferența față de ceilalți.

Acțiunile ei pot fi exprimate prin formula: „Nu sunt ca toți ceilalți, de aceea sunt cel mai bun.”

Nevoia de autoexprimare prin politică dă naștere activiștilor politici și, într-o măsură mai mică, administratorilor, întrucât activitățile administrative nu oferă astfel de rezultate personale. Exprimarea de sine necesită rezultate.

Există un alt motiv specific pentru comportamentul politic, care este studiat în cadrul psihanalizei și este asociat cu problema unui complex de inferioritate.

În psihanaliza clasică a lui S. Freud, problema complexului de inferioritate este menționată, dar nu analizată în mod specific. Această problemă a fost dezvoltată de unul dintre studenții lui S. Freud, A. Adler, iar după ce și-a formulat teoria, drumurile sale cu S. Freud s-au divergent și și-a continuat cercetările în propria sa versiune.

A. Adler însuși și adepții săi au pornit de la faptul că o persoană mulțumită de sine nu simte un complex de inferioritate (nemulțumirea internă a individului față de sine și, în consecință, dorința de a compensa acest lucru prin dobândirea puterii asupra altor oameni) și , prin urmare, nu ar trebui să se angajeze în politică. Activitatea politică este una dintre opțiunile luate în considerare pentru a compensa un fel de complex de inferioritate. K. Adler a studiat diverse complexe, în special cele masculine. Una dintre variantele de compensare a unui complex de inferioritate este prin politica, i.e. dorinta de putere. Simțindu-se inferioară, mai rău decât altele în anumite privințe (de exemplu, caracteristicile fizice), o persoană încearcă să compenseze acest lucru dobândind putere asupra altor oameni. Acest lucru se poate face nu neapărat prin politică, dar poate ridica statutul social al unui individ mai presus de orice. A. Adler credea că fiecare are un complex de inferioritate și fiecare om își compensează complexul într-o măsură sau alta prin sfera de activitate pe care o are la dispoziție.

Nevoia ca motiv pentru comportament (inclusiv comportamentul politic) operează indirect. Pentru ca o nevoie să devină un motiv pentru activitate, trebuie să ne formăm o idee despre scop în mintea noastră. Și pentru aceasta este necesar să se țină cont de categorii precum valorile și atitudinile.

Aceeași nevoie poate motiva diferite forme de comportament politic sau același comportament politic poate fi rezultatul unor nevoi diferite. Pe baza comportamentului ca atare, fără analiză specială, nu putem trage o concluzie despre ce nevoie stă la baza acestuia. Nevoile acționează nu direct, ci indirect, prin procesul de stabilire a obiectivelor (sistemul de valori al ierarhiei, pe baza căruia se construiește piramida nevoilor lui Maslow). Aceasta este esența motivației pentru activitatea politică a unui individ.

S-a remarcat de mult timp că atitudinea oamenilor față de putere este foarte ambiguă. La o extremă se află poziția „Doamne ferește să ai probleme cu puterea”. Pe de altă parte, există o dorință atât de puternică pentru ea încât, după spusele lui N. Machiavelli, „toate virtuțile minții și ale inimii nu pot fi protejate de ea...”. Mai mult, cel din urmă tip de atitudine față de putere este mult mai vizibilă din punct de vedere social. După cum a remarcat B. Russell în această privință, o persoană are două pasiuni nesățioase și nesfârșite - pentru faimă și pentru putere. Nu este de mirare că tocmai problema motivației puterii, a sursei și a manifestărilor ei a fost constant în centrul atenției gândirii sociale mondiale.

Abordare multi-nevoie a motivației de putere

Pentru a rezuma cele de mai sus, observăm că bazele identificate ale dorinței de putere nu se exclud în niciun caz reciproc. În realitate, toate sunt conectate într-un grad sau altul și se determină reciproc. În lumina acestui fapt, conceptul de motivare a puterii cu nevoi multiple propus de psihologul rus SB pare foarte rezonabil. Kaverin. Din punctul său de vedere, nevoia de putere este un sindrom al cinci nevoi de bază: libertate (puterea este folosită pentru a obține securitatea), hedonistă (puterea este un mijloc de satisfacere a nevoilor materiale), autoafirmarea (prestigiul, respectul, recunoașterea sunt realizat prin putere), auto-exprimare (puterea ca atingere a unor rezultate semnificative, joc, competiție), nevoia de a fi un individ (prin deținerea puterii, dorința de a face ceva pentru alții, și nu doar pentru sine, este realizat).

Nevoia de putere în sine, ca formare personală integratoare, nu este nici rea, nici bună. Manifestarea sa în comportament este determinată atât de condiţiile externe, cât şi de relaţia dintre aceste nevoi. „Totalitatea și simultaneitatea acțiunii nevoilor de bază ne încurajează să credem că fiecare persoană care exercită puterea este condusă simultan de motivația independenței, dominației, profitului și slujirii oamenilor”, scrie omul de știință. Pe baza acestui fapt, SB. Kaverin a dezvoltat o tipologie originală de oameni, bazată pe care dintre nevoi predomină în structura motivației puterii:

Să remarcăm că poziția Consiliului de Securitate. Kaverina face ecou punctul de vedere al unui număr de oameni de știință străini, care cred, de asemenea, că dorința de dominație nu trebuie considerată doar un semn de boală mintală. Astfel, K. Horney a separat fundamental motivația nevrotică a puterii, înrădăcinată, în cuvintele ei, în slăbiciunea individului, de dorința normală de putere, care decurge din forța unei persoane, superioritatea sa obiectivă și determinată de particularitățile socializarea si cultura societatii. Un punct de vedere similar a fost împărtășit și de E. Fromm, care a remarcat că „în termeni psihologici, setea de putere își are rădăcinile nu în putere, ci în slăbiciune... Puterea este dominația asupra cuiva; puterea este capacitatea de a realiza, puterea.”

Conceptul discutat mai sus ne permite să caracterizăm fenomenul motivației puterii ca un fenomen multidimensional care nu poate fi redus la nicio motivație. Acest lucru este cu atât mai important cu cât, după cum reiese din cercetările efectuate în ultimii ani, are loc o schimbare în ierarhia motivelor în perioada de dobândire a puterii și a puterii în sine.

Pe de altă parte, vorbind despre motivația puterii, determinarea ei multiplă, ar trebui să ne amintim și că comportamentul uman (inclusiv comportamentul politic) nu se limitează în niciun caz la dorința de a-i domina pe ceilalți. Prin urmare, poziția lui A. George conform căreia motivul puterii poate fi atât întărit de alte motivații ale individului, cât și să intre în conflict cu acestea pare foarte semnificativă. La rândul său, studiul acestui tip de contradicții intrapersonale și influența lor asupra activității politice ar trebui să devină una dintre problemele importante ale psihologiei politice.

Motivarea puterii

Personalitatea unui lider politic este o formațiune multidimensională complexă și constă din multe elemente structurale diferite interconectate. Nu toți sunt la fel de responsabili pentru comportamentul politic și se manifestă în el. Cu toate acestea, după numeroase studii efectuate în psihologia politică americană, a fost posibilă identificarea celor mai influente caracteristici personale, pe care, pentru comoditate, le vom grupa în șase blocuri: ideile liderului politic despre sine; nevoile și motivele care influențează comportamentul politic; sistemul celor mai importante convingeri politice; stilul decizional politic; stilul relațiilor interpersonale; rezistenta la stres.

Conceptul de sine al unui lider politic. Problema compensării defectelor de personalitate reale sau imaginare a fost pusă de colegul lui Freud A. Adler. Această idee a fost dezvoltată mai pe deplin în lucrările lui G. Lasswell. Conform conceptului său, o persoană, pentru a compensa stima de sine scăzută, se străduiește să obțină putere ca mijloc de astfel de compensare. Astfel, stima de sine, fiind inadecvată, poate stimula comportamentul uman în raport cu scopurile relevante din punct de vedere politic – putere, realizare, control și altele.

Atenția lui G. Lasswell s-a concentrat pe dezvoltarea ideilor unei persoane despre sine, gradul de dezvoltare și calitatea stimei de sine și întruchiparea lor în comportamentul politic. Ipoteza lui a fost că unii oameni au o nevoie neobișnuit de puternică de putere sau de alte valori personale, cum ar fi afecțiunea, respectul, ca mijloc de compensare a stimei de sine deteriorate sau inadecvate. Valorile personale sau nevoile de acest fel pot fi considerate motive ale ego-ului, deoarece fac parte din sistemul ego-ului individului.

A. George, într-una dintre lucrările sale, a continuat linia de raționament a lui G. Lasswell despre dorința de putere ca compensație pentru stima de sine scăzută. El a examinat în detaliu structura posibilă a stimei de sine scăzute și consideră că stima de sine scăzută poate fi compusă din cinci sentimente subiective negative despre sine în diverse combinații: un sentiment de lipsă de importanță, de nesemnificație; sentiment de inferioritate morală; senzație de slăbiciune; sentiment de mediocritate; sentiment de inadecvare intelectuala.

Deja după ce G. Lasswell a atras atenția oamenilor de știință politică și a psihologilor politici asupra rolului stimei de sine în comportamentul politic al unui lider, au apărut o serie de studii asupra imaginii de sine a politicianului.

Un lider politic în orice situație, cu rare excepții, se comportă în conformitate cu propriul concept de sine. Comportamentul său depinde de cine și cum se percepe, de modul în care se compară cu cei cu care interacționează.

Conceptul de sine, adică conștientizarea unei persoane despre cine este, are mai multe aspecte. Cele mai semnificative dintre ele sunt imaginea „eu”, stima de sine și orientarea socială a liderului politic. W. Stone citează raționamentul clasicului psihologiei W. James că stima noastră de sine poate fi exprimată ca raportul dintre realizările noastre și pretențiile noastre. Dar deși W. Stone însuși crede că stima de sine este un sentiment pozitiv despre sine, înțelegându-l ca respect de sine.

Orientarea socială se referă la un sentiment de autonomie, spre deosebire de un sentiment de dependență de alți oameni pentru autodeterminare. Potrivit psihologului E.T. Sokolova, „autonomia stimei de sine se formează în cele din urmă în adolescență, iar o orientare predominantă către evaluarea celorlalți semnificativi sau a propriei stime de sine devine un indicator al diferențelor individuale persistente, care caracterizează un stil de personalitate holistic”.

Cercetătorii americani D. Offer și C. Strozaer consideră imaginea Auto-politicianului, care corespunde „sumei totale a percepțiilor, gândurilor și sentimentelor unei persoane față de sine”... „Aceste percepții, gânduri și sentimente pot fi mai mult sau mai puțin clar exprimat în imaginea Sinele, în care Sinele este împărțit în șase părți diferite, interacționând strâns.” Aceste șase eu-uri sunt următoarele: eul fizic, eul sexual, eul familial, eul social, eul psihologic, sinele de depășire a conflictului. Sokolov, „valoarea și semnificația subiectivă a calităților și reflectarea lor în imaginea de sine și stima de sine pot fi mascate de acțiunea mecanismelor de apărare”.

Eul fizic reprezintă, din punctul de vedere al acestor oameni de știință, ideile liderului politic despre starea sa de sănătate și puterea sau slăbiciunea fizică. Un lider politic trebuie să fie suficient de sănătos pentru ca acest lucru să nu interfereze cu activitățile sale. Politica și literatura psihologică au descris suferința pe care președinții americani Roosevelt, Wilson și Kennedy au suferit-o din cauza sănătății lor precare.

În ceea ce privește sinele sexual, adică ideile unui politician despre pretențiile și capacitățile sale în acest domeniu, oamenii de știință notează lipsa datelor statistice despre modul în care preferințele sexuale sau comportamentul sexual sunt asociate cu abilitățile de conducere. Este îndoielnic că un homosexual sau un exhibiționist poate deveni președintele unui stat modern dezvoltat. În primul rând, astfel de înclinații i-ar fi blocat drumul în marea politică, indiferent de calitățile sale de conducere. În istorie, tiranii celebri s-au distins prin patologii în sfera sexuală și au suferit adesea diverse perversiuni.

Sinele familiei este un element foarte important al personalității unui politician. Este bine cunoscut, și în primul rând din psihanaliză, ce influență uriașă au relațiile din familia parentală asupra comportamentului unui adult. Unii lideri politici trec peste traume și conflicte timpurii, alții nu și, pe măsură ce devin lideri, transferă frustrările din copilărie în mediul înconjurător din țară și din lume.

Pentru persoanele aflate în funcții înalte guvernamentale, este foarte important să aibă capacitatea de a colabora cu ceilalți. Ideile unui politician despre această calitate se reflectă în eul social, un lider politic trebuie să învețe cum să negocieze și să-și stimuleze colegii să-și arate cele mai bune calități. Trebuie să fie capabil să folosească abilitățile interpersonale pentru a lucra eficient cu grupuri de oameni diverse, uneori ostile, și cu lideri din alte țări.

Sinele psihologic constă din idei despre lumea interioară, fantezii, vise, dorințe, iluzii, frici, conflicte - cel mai important aspect al vieții unui lider politic. 3. Freud spunea că psihopatologia este soarta vieții de zi cu zi. La fel ca oamenii obișnuiți, liderii nu au imunitate înnăscută față de conflicte nevrotice, probleme psihologice și, uneori, forme mai grave de psihopatologie, cum ar fi psihoza. Dacă un politician suferă de conștientizarea propriilor temeri sau tratează acest lucru calm, sau chiar cu umor, se manifestă în comportamentul său, mai ales în perioadele de slăbire a autocontrolului.

Sinele care depășește conflictele – ideile unui lider politic despre capacitatea sa de a depăși conflictele în mod creativ și de a găsi soluții noi la problemele vechi. Un lider trebuie să aibă suficiente cunoștințe și inteligență pentru a percepe problema. El trebuie să aibă suficientă încredere în sine atunci când ia decizii politice pentru a putea transmite și altora această încredere. Un alt aspect al sinelui care depășește conflictul este conștientizarea de către lider a capacității sale de a depăși stresul asociat cu rolul și activitățile sale ca, de exemplu, șef de stat. Stresul poate duce la simptome severe care limitează sever capacitățile intelectuale și comportamentale ale unui lider politic. Poate crește rigiditatea proceselor cognitive și de gândire în momentele dificile din punct de vedere istoric, ducând la o scădere a flexibilității și a autocontrolului, mai ales atunci când sunt necesare.

Complexitatea conceptului de sine este înțeleasă de R. Ziller și colegii săi ca număr de aspecte ale sinelui percepute de un lider politic, sau ca grad de diferențiere a conceptului de sine. În primele etape ale conștientizării de sine, o persoană se separă de ceilalți. Mai mult, Sinele din conștiința sa este împărțit într-un număr nelimitat de părți. Ulterior, o persoană are tendința de a se evalua pe sine în comparație cu alte persoane. Acest proces a primit o analiză detaliată în teoria comparației sociale de către L. Festinger. Principiul principal al acestei teorii este afirmația că baza dorinței unei persoane de a-și evalua corect opinia și abilitățile în comparație cu alți oameni este necesitatea de a avea un concept de sine clar și definit.

Prin procesul de comparare socială, o persoană stabilește un cadru pentru considerarea socială a Sinelui ca punct de referință. R. Ziller, într-un alt studiu realizat în 1973, a descoperit că persoanele cu o complexitate ridicată a conceptului de sine tind să caute mai multe informații înainte de a lua o decizie decât cei cu o complexitate scăzută a conceptului de sine. Deoarece complexitatea conceptului de sine este legată de percepția asemănării cu ceilalți, politicienii cu o complexitate ridicată a conceptului de sine au mai multe șanse să absoarbă informații de la ceilalți. Liderii politici cu o complexitate ridicată a conceptului de sine tind să asimileze mai ușor atât informațiile pozitive, cât și cele negative și astfel să răspundă la situații bazate pe feedback decât liderii cu o complexitate scăzută a conceptului de sine.

În același timp, cu cât politicienii au o stima de sine mai ridicată, cu cât reacționează mai rău la situație, cu atât reactivitatea lor este mai scăzută. Liderii cu stima de sine ridicată sunt mai puțin dependenți de circumstanțele externe, au standarde interne mai stabile pe care își bazează stima de sine.

Politicienii cu stima de sine scazuta tind sa fie mai dependenti de alti oameni si, prin urmare, mai reactivi. Sunt mai sensibili la feedback și își schimbă stima de sine în funcție de aprobarea sau dezaprobarea celorlalți.

R. Ziller și colegii săi au elaborat o tipologie a personalității liderilor politici bazată pe cercetările despre stima de sine și complexitatea conceptului de sine. Primul tip este format din lideri cu un nume contradictoriu, la prima vedere, politicieni apolitici. Aceștia sunt indivizi cu stima de sine ridicată și complexitate ridicată a conceptului de sine care asimilează informații noi despre ei fără a le amenința conceptul de sine, dar există limitări serioase ale reactivității lor. Se simt deconectați de ceilalți și, prin urmare, au dificultăți în a reacționa la comportamentul adepților lor sau a populației statului în ansamblu.

Un alt tip, cel mai de succes în politică, este pragmatistul. Aceștia sunt lideri politici cu o stimă de sine scăzută și o complexitate ridicată a conceptului de sine, care răspund la o gamă largă de stimuli sociali. Ei ascultă opiniile altora și își modifică comportamentul politic pe baza feedback-ului.

Al treilea tip este format din lideri politici cu stima de sine ridicată și complexitate scăzută a conceptului de sine, care nu reacționează la opiniile celorlalți. Procesele și comportamentul lor cognitiv sunt foarte rigide, iar stima de sine este extrem de stabilă. Aceștia sunt „ideologii” atât de familiari nouă din Biroul Politic al PCUS.

Și, în sfârșit, al patrulea tip este cei cu stima de sine scăzută și complexitate scăzută a conceptului de sine, care reacționează intens la o gamă restrânsă de stimuli sociali. Au fost numite ((nedeterministe).

Stima de sine a unui lider politic lasă o amprentă foarte importantă asupra politicii interne și externe a țării sale sau a organizației pe care o conduce. Dacă de-a lungul vieții și-ar fi dezvoltat o stimă de sine scăzută, atunci nemulțumirea lui constantă față de sine ar putea fi însăși forța motrice care l-a împins să asume din ce în ce mai multe noi bariere în sfera politicii interne sau externe. Așa sunt președinții SUA R. Nixon, R. Reagan, politicienii interni I. Rybkin, I. Lebedev, Zhirinovsky Jr. etc. Stima de sine scăzută împinge un lider politic să facă diverși pași în arena internațională sau internă - mari- amploare acțiuni militare sau de menținere a păcii care sunt neașteptate pentru împrejurimi, întorsături extravagante, contemplare pasivă etc.

Liderii statelor cu stima de sine umflată, supraestimându-și propriile calități de politicieni și comandanți-șefi, adesea nu observă reacția generală, externă și internă la cursul lor pe arena internațională. Ei se bucură de propriul lor succes (chiar dacă este mitic) și resping critica ca fiind invidioasă. Aici putem vorbi despre o încălcare a feedback-ului între consecințele unei acțiuni politice și subiect. Aproape nicio consecință nu poate face un astfel de lider să se teamă sau să se cutremure la gândul la ce pot duce acțiunile sale.

Un alt tip de lider cu stima de sine umflată, confruntat cu subestimarea politicilor lor, atât în ​​țară, cât și în străinătate, suferă foarte mult de afectul inadecvării. Când s-a construit politica lor, cu ei

din punctul lor de vedere, pe principiile moralității înalte, fie că li s-a părut chibzuit și productiv, dar a fost perceput ca imoral sau fără sens, astfel de lideri politici au făcut pașii cei mai neaștepți. Și cu cât erau mai jigniți și îngrijorați, cu atât au repetat mai des acțiuni politice similare, provocând și mai multă dezaprobare.

Liderii cu stima de sine adecvată reprezintă cele mai bune exemple de parteneri în arena politică. Politicile lor externe și interne nu sunt motivate de dorința de autoafirmare; feedback-ul dintre consecințele acțiunilor și ei înșiși funcționează strict. Un lider care își evaluează în mod adecvat abilitățile politice, de regulă, respectă și evaluează înalt ceilalți lideri. Fără teama de a fi umilit, ofensat sau ocolit, cunoscându-și cu fermitate propriul preț mare, considerându-se ca nu mai rău decât cei cu care trebuie să interacționeze, un astfel de lider va urma o politică care să-i permită să-și atingă obiectivele și să ofere reciprocă beneficiu. Absența unei componente nevrotice în stima de sine duce, de regulă, la absența acesteia în comportamentul politic.

Dorință nevrotică de putere politică. Căutarea iubirii și afecțiunii este una dintre modalitățile adesea folosite în cultura noastră pentru a găsi alinare de anxietate. Căutarea puterii este o altă astfel de cale.

A câștiga dragoste și afecțiune înseamnă a obține reasigurare prin creșterea contactului cu ceilalți, în timp ce dorința de putere înseamnă a obține liniște prin scăderea contactului cu ceilalți și prin întărirea propriei poziții.

Sentimentul de putere poate apărea la o persoană normală ca rezultat al exercițiului unei forțe superioare, fie că este vorba de forță sau abilitate fizică, sau abilitate mentală, sau maturitate și înțelepciune. Dorința lui de putere se poate datora și unui motiv special legat de familie, grup politic sau profesional, patrie sau idee științifică. Totuși, dorința nevrotică de putere politică se naște din anxietate, ură și sentimente de inferioritate. Cu alte cuvinte, o dorință normală de putere se naște din forță, una nevrotică - din slăbiciune.

Faptul că nevroticii din cultura noastră aleg această cale se datorează faptului că în structura noastră socială, puterea poate oferi un sentiment de mai mare siguranță.

În căutarea acelor condiții care dau naștere dorinței pentru acest scop, devine evident că o astfel de dorință se dezvoltă de obicei numai atunci când se dovedește că este imposibil să găsești un mijloc de a ameliora anxietatea de bază cu ajutorul iubirii și afecțiunii.

Dorința nevrotică de putere servește nu numai ca o apărare împotriva anxietății, ci și ca un canal prin care poate fi eliberată ostilitatea reprimată.

Dorința de putere servește, în primul rând, ca protecție împotriva neputinței, care este unul dintre elementele principale ale anxietății. Nevroticul are o aversiune atât de puternică față de orice indiciu îndepărtat de neputință sau slăbiciune în sine, încât încearcă să evite situațiile pe care o persoană normală le consideră destul de obișnuite, de exemplu, îndrumarea, sfatul sau ajutorul cuiva, orice fel de dependență de oameni sau circumstanțe, orice concesiune sau acord cu alții. Acest protest împotriva neputinței nu apare imediat în toată puterea lui, ci crește treptat; Cu cât un nevrotic se simte mai deprimat de inhibițiile sale interne, cu atât este mai puțin capabil de autoafirmare. Cu cât devine mai slab, cu atât mai îngrijorat trebuie să evite orice ar putea chiar și în cel mai mic grad să-și dezvăluie slăbiciunea.

În al doilea rând, dorința nevrotică de putere politică servește drept apărare împotriva pericolului de a se simți sau de a părea nesemnificativ. Nevroticul își dezvoltă un ideal rigid și irațional de forță care îl face să creadă că este capabil să facă față oricărei situații, oricât de dificilă, și poate face față imediat. Acest ideal devine asociat cu mândria și, în consecință, nevroticul vede slăbiciunea nu doar ca pe un pericol, ci și ca pe o rușine. El împarte oamenii în „puternici” și „slabi”, admirându-i pe cei dintâi și disprețuindu-i pe cei din urmă. De asemenea, merge la extreme în ceea ce el consideră slăbiciuni. Are mai mult sau mai puțin dispreț față de toți oamenii care sunt de acord cu el sau cedează dorințelor lui, față de toți cei care au inhibiții interne sau nu își controlează emoțiile atât de atent încât să aibă mereu o expresie senină pe față. De asemenea, disprețuiește toate aceste calități în sine.

Se simte umilit dacă trebuie să-și recunoască propria anxietate sau inhibiție interioară, iar apoi, disprețuindu-se pentru nevroza sa, este nevoit să păstreze acest fapt secret. De asemenea, se disprețuiește pentru că nu poate face față singur nevrozei sale.

Formele particulare pe care le va lua o astfel de dorință de putere depind de privarea de puterea pe care nevroticul se teme sau disprețuiește cel mai mult.

O altă atitudine care îi poate caracteriza dorința de putere este dorința de a insista pe cont propriu. O sursă constantă de iritare acută pentru el poate fi reticența celorlalți de a face ceea ce așteaptă de la ei și exact când își dorește. Nerăbdarea este strâns legată de acest aspect al dorinței de putere. Orice fel de întârziere, orice așteptare forțată va deveni o sursă de iritare. De multe ori nevroticul însuși nu este conștient de existența unei atitudini care îl controlează, sau cel puțin de puterea acțiunii acesteia. Desigur, este în interesul lui să nu realizeze sau să schimbe această atitudine, deoarece are funcții de protecție importante.

O altă atitudine care formează dorința de putere politică este dorința de a nu ceda niciodată, de a nu renunța niciodată. A fi de acord cu opinia cuiva sau a accepta un sfat, chiar dacă este considerat corect, este perceput ca slăbiciune, iar simplul gând de a face acest lucru provoacă rezistență.Oamenii pentru care această atitudine este importantă tind să meargă la cealaltă extremă și doar de frică da în; să ia cu încăpățânare partea opusă.

Căutarea puterii este o apărare împotriva neputinței și a sentimentelor de nesemnificație. Un nevrotic aparținând acestui grup dezvoltă o nevoie pronunțată de a-i impresiona pe ceilalți, de a fi obiect de admirație și respect.

Dorința de posesie, de proprietate, poate servi și în cultura noastră ca o protecție împotriva neputinței și a sentimentelor de nesemnificație sau umilință, întrucât bogăția dă putere.

Dominanța caracteristică dorinței nevrotice de putere nu apare neapărat în mod deschis ca ostilitate față de ceilalți. Poate fi ascunsă sub forme semnificative social sau prietenoase, manifestându-se, de exemplu, ca o tendință de a da sfaturi, o dorință de a dirija treburile altor oameni, sub formă de inițiativă sau conducere. Dar dacă în spatele unei astfel de relații există ostilitate, alți oameni - copii, soți, subalterni - o vor simți și vor reacționa fie cu supunere, fie cu rezistență. Nevroticul însuși nu este de obicei conștient de ostilitatea implicată. Chiar dacă devine furios atunci când lucrurile nu merg așa, el continuă să creadă că el este în esență un suflet blând care cade într-o dispoziție proastă doar pentru că oamenii se comportă atât de nerezonabil încercând să-i reziste.

Astfel, psihologia puterii politice este un concept foarte multidimensional; ea reflectă relațiile subiect-obiect din societate. Pentru a spune simplu, relațiile subiect-obiect se rezumă la faptul că unii oameni se străduiesc să dețină putere, în timp ce alții caută această putere asupra lor înșiși. Primii pot rămâne însă în vârful puterii doar cu condiția ca cei din urmă să aibă încredere în ei, adică cu condiția legitimității reale a puterii.