Masca de fier - cel mai misterios prizonier al epocii lui Ludovic al XIV-lea a rămas în istorie sub acest nume. Tot ceea ce se știe cu siguranță despre acest bărbat este numărul sub care a fost înregistrat în Bastille (64489001). Probabil că s-a născut în anii 40 ai secolului al XVII-lea. A fost ținut în diferite închisori. În 1698 a fost plasat în cele din urmă în Bastilia, unde a murit.

Informații istorice

De fapt, prizonierul nr. 64489001 nu purta mască de fier, ci doar mască de catifea. Trebuia să-și ascundă identitatea de străini, dar în niciun caz să nu servească drept mijloc de tortură (ca unul de fier). Nici măcar gardienii înșiși nu știau ce fel de criminal poartă această mască. Misterul său a devenit treptat motivul apariției a numeroase legende și speculații.

Prizonierul cu mască de fier a fost menționat pentru prima dată în Notele secrete ale curții persane, publicate la Amsterdam în 1745. Autorul notelor indică faptul că sub numărul 64489001 fiul nelegitim al regalului Ludovic al XIV-lea și al iubitei sale, ducesa de La Vallière, a fost ținut în cazemat. El purta titlul de conte de Vermandois. În concluzie, a fost prins pentru că și-a pălmuit fratele, Marele Delfin.

Această versiune este absolut insuportabilă, deoarece adevăratul conte de Vermandois a murit la vârsta de 16 ani în 1683. Înainte de asta, a reușit să ia parte la războiul cu Spania, așa că pur și simplu nu a avut timp pentru o închisoare atât de lungă. Iezuitul Griffe, care a slujit ca mărturisitor la Bastille, a consemnat că misteriosul prizonier a fost adus pentru prima dată la Bastille în 1698 și a murit în 1703.

Fratele mai mare sau geamăn al lui Ludovic al XIV-lea

Mai târziu, Francois Voltaire a sugerat că domnul cu mască de fier ar putea fi însuși fratele vitreg al lui Ludovic al XIV-lea. Regele nu avea nevoie de rivali, așa că și-a închis fratele în Bastilie, obligându-l anterior să poarte mască pe față. Evident, tot misterul care îl înconjura pe acest prizonier ar putea fi legat de asta. Voltaire a exprimat această presupunere în lucrarea sa din 1751 „Epoca lui Ludovic al XIV-lea”.

Ana a Austriei pentru o lungă perioadă de timp a fost considerat infertil. Apoi a născut un fiu nelegitim, după care s-a născut moștenitorul legitim la tron, Ludovic al XIV-lea. Acesta din urmă, după ce a aflat despre prezența unui frate mai mare, a decis să-și pună capăt vieții. În plus, au existat zvonuri că Ludovic însuși nu era propriul fiu al regelui. Acest lucru a pus sub semnul întrebării dreptul său la coroană.

Execută fiul reginei franceze și frate Ludovic al XIV-lea nu a putut, așa că a ales să-l închidă pe nefericitul tânăr pentru totdeauna. Purtarea unei măști este o modalitate de a ascunde un secret care ar putea provoca o lovitură de stat. Istoria nu a păstrat numele acestui presupus frate mai mare.

Au existat, de asemenea, speculații că Masca de Fier este de fapt fratele geamăn al lui Ludovic al XIV-lea. Apariția gemenilor bărbați în rândul cuplului regal a dat naștere în mod spontan la o mulțime de probleme cu succesiunea la tron. Unul dintre fiii reginei a trebuit să fie sacrificat pentru a menține stabilitatea în țară. Băiatul a fost crescut în secret. După ce s-a maturizat, Ludovic al XIV-lea a aflat despre fratele său geamăn, care semăna cu el ca o reflectare într-o oglindă. Temându-se pentru coroana sa, Louis a ordonat eliminarea rivalului său.

Ercole Mattioli

A patra versiune a fost presupunerea că celebrul aventurier italian Ercole Antonio Mattioli se ascundea sub mască. În 1678, a fost încheiat un acord între el și Ludovic al XIV-lea: Mattioli s-a angajat să-și convingă stăpânul să-i dea regelui cetatea Casale. Italianul a vândut cu succes acest secret de stat mai multor țări pentru o recompensă substanțială. Pentru aceasta a fost condamnat la închisoare pe viață de guvernul francez.

generalul Bulond

Motivul apariției unei alte versiuni au fost notele secrete ale lui Ludovic al XIV-lea. Regele francez a păstrat jurnale criptate, care au fost descifrate câteva secole mai târziu de celebrul criptograf Etienne Bazerie. S-a dovedit că prizonierul mascat ar putea fi și generalul francez Vivien de Bulonde, care s-a acoperit pe sine și pe Franța cu o rușine de neșters într-una dintre bătăliile din Războiul de Nouă Ani. Această versiune, ca toate celelalte, nu a fost dovedită 100%.

Adevăratul Petru I

Diverși istorici și cercetători, intrigați de marele mister, au continuat să propună tot felul de versiuni cu privire la identitatea prizonierului în mască de fier. Majoritatea istoricilor au ajuns la concluzia că ar fi putut fi unul dintre conspiratorii care au îndrăznit să țintească puterea regală. Printre ei: Lorena Armoise, ministrul regal Fouquet, cardinalul Mazarin etc.

O altă versiune a vizat chiar Rusia. Potrivit acesteia, Petru I însuși și adevăratul țar a fost închis în Bastilia. În 1698 - tocmai când prizonierul nr. 64489001 a apărut în Bastilie - țarul rus ar fi fost înlocuit. Petru I îndeplinea atunci o misiune diplomatică („Marea Ambasadă”) în Europa.

Adevăratul Țar ortodox rus, care venera cu sfințenie tradițiile, a plecat în străinătate. Europeanul s-a întors, îmbrăcat într-o „rochie de basurman” și cu o grămadă de inovații sălbatice pentru Rus’ patriarhal. După aceasta, au început să spună că Petru cel Mare fusese înlocuit în străinătate cu un impostor. Această înlocuire a fost asociată ulterior cu Masca de Fier. Încă nu se știe cine l-a purtat de fapt.

Evenimentele din 20 noiembrie 1703 atrag și astăzi istoricii. În această zi, un prizonier a fost îngropat în secret în cimitirul de lângă Biserica Sf. Paul, care a fost numit Iron Mask în registrul închisorii. Până acum, cercetătorii speculează ce fel de personalitate s-a ascuns în spatele măștii.

Charlotte Elisabeta din Bavaria d'Orléans

Zvonurile despre misterioasa Mască de Fier au început să se răspândească în timpul domniei lui Ludovic al XIV-lea și au fost răspândite de văduva ducelui de Orleans, Charlotte Elisabeta de Bavaria. Ea a susținut că timp de câțiva ani un prizonier ciudat cu o mască de fier a fost ținut în Bastilie și a murit.

Bastille

Aceste zvonuri au dat naștere la multe speculații cu privire la identitatea prizonierului, unii sugerând că acesta era un lord englez care a fost implicat într-o conspirație împotriva regelui englez William III.

Louise de La Valliere

În 1745, a fost publicată cartea „Note secrete despre istoria Persiei” a unui autor necunoscut, care a concentrat și mai mult zvonurile despre identitatea prizonierului misterios. Cartea spune povestea soartei tragice a eroului Giafer, care era fiul nelegitim al lui Shah Abas, în care imaginea lui Ludovic al XIV-lea era recunoscută. Giafer și-a pălmuit fratele vitreg Sefi Mirza (Marele Delfin) și a fost închis pe viață în Bastilia ca pedeapsă.

Louise de La Vallière și copiii ei din Ludovic al XIV-lea Mademoiselle de Blois și Contele de Vermandois

Dacă credeți cartea, atunci prizonierul a fost contele de Vermandois - marele amiral francez - fiul nelegitim al lui Ludovic al XIV-lea și favorita lui Louise de La Vallière.

Ana a Austriei, Maria Tereza și Dauphin Louis

Imaginea Măștii de Fier a tulburat mințile marilor francezi. Astfel, în 1751, Voltaire a scris cartea „Epoca lui Ludovic al XIV-lea”, în care dezvăluie povestea unui prizonier misterios care a fost forțat să poarte o mască de fier pentru tot restul vieții. Cartea a devenit imediat un bestseller. Și numai douăzeci de ani mai târziu, Voltaire a dezvăluit cititorilor secretul măștii de fier. S-a dovedit că sub mască era ascuns fratele mai mare al lui Ludovic al XIV-lea, fiul Annei de Austria și favoritul ei. Masca de Fier a devenit personajul principal în lucrările lui J. Chancel de Lagrange, Seneca de Millan, A. Griffe, Abatele Papon, S. Lenge și alții.

Voltaire

Voltaire, dezvăluind secretul Măștii de Fier, a provocat beţivan de prestigiul familiei regale. Și în 1775, din ordinul ministrului parizian Amelo, pentru a ascunde secretul, o foaie specială a 120-a, care descria istoria admiterii prizonierului în închisoare, a fost îndepărtată și distrusă din Bastilie. Acest fapt a îndepărtat și mai mult misterul de la rezolvare.

Cardinalul Mazarin

Născut la sfârșitul secolului al XVIII-lea o nouă versiune despre Masca de Fier. Potrivit ei, au existat frați gemeni - copiii reginei Franței. Adevăratul fiu al lui Ludovic al XIII-lea ar fi fost închis în cetate, iar tronul a fost preluat de fiul Annei de Austria și al cardinalului Mazarin.

Napoleon Bonaparte

Această presupunere a respins dreptul la tronul Bourbon, începând cu Ludovic al XIV-lea. Această ipoteză se potrivea susținătorilor lui Napoleon Bonaparte, care susțineau în 1801 că Napoleon este un descendent al Măștii de Fier.

Furtunul Bastiliei

În 1789, a avut loc celebra Luare a Bastiliei, iar apoi arhivele închisorii au fost făcute publice. S-a dovedit că bărbatul cu Masca de Fier a fost adus la Bastilie de guvernatorul Saint-Mars din insula Sainte-Marguerite, unde se afla în compania altor opt criminali politici din cetatea Pignerol. Saint-Mars era la acea vreme comandantul cetății Pignerol și slujea sub comanda lui Charles de Bas Castelmore (îl recunoaștem pe d'Artagnan).

Ludovic al XIV-lea

S-a dovedit că Masca de Fier era una dintre acești opt. Procesul de cercetare a fost complicat și mai mult de faptul că fiecare dintre prizonieri a fost numit nu după nume, ci printr-o poreclă convențională. S-a dovedit că unul dintre cei opt era contele Lozen, care mai târziu a fost eliberat.

Regina Maria Tereza a Austriei

De-a lungul secolului al XIX-lea, problema stabilirii identității Măștii de Fier a fost studiată de o întreagă echipă de oameni de știință și istorici, iar interesul pentru acest subiect nu a scăzut în secolul al XX-lea. Lucrări noi de A. Lang, M. Duvivier, J. Mongredien, dramaturg M. Pagnol. În 1970 au fost publicate cărți de P.-J. Arreza "Mască de fier" În sfârșit o ghicitoare rezolvată” și J.-C. Ptifis „Mască de fier – cel mai misterios prizonier din istorie”. Cartea lui P.-M. a devenit senzațională. Dijols Nabo sau masca de fier” în 1978. Autorul este convins că slujitorul Reginei Maria Tereza, maurul Nabo, se ascundea sub mască.

Misterul Măștii de Fier a îngrijorat de secole diverși scriitori: N. Karamzin, A. de Vigny, A.S. Pușkin, V. Hugo, A. Dumas tatăl, P. Moreau, A. Decaux, J. Bordoneva.
ÎN timp diferit Pe baza acelorași fapte, scriitorii și istoricii, bibliotecarii și oamenii de știință au încercat să apere ipoteze complet diferite, care au confirmat că misterul Măștii de Fier nu a fost încă rezolvat.

S. TSVETKOV.

Știință și viață // Ilustrații

O gravă colorată de Paul Jacob Lamini (secolul al XIX-lea) înfățișează asaltarea Bastiliei, unde un prizonier sub numele de „Mască de fier” a lâncezit cândva.

Ludovic al XIV-lea. Mulți au asociat soarta nefericitului prizonier secret al Bastiliei cu numele său.

Palatul Versailles, construit la ordinul „Regelui Soare”, a devenit reședința lui Ludovic al XIV-lea, înlocuind Luvru.

Madame de Montespan, favorita lui Ludovic al XIV-lea.

François Marie Arouet Voltaire (1736 litografia dintr-un portret al lui Latour) a fost „părintele” ipotezei conform căreia Masca de Fier era considerată fratele lui Ludovic al XIV-lea.

Regele englez Carol al II-lea. Miniatura din 1665.

Regele Ludovic al XIV-lea deschide Academia Franceză la Paris.

Misterul prizonierului care a intrat în istorie sub numele de „Mască de fier” a îngrijorat oamenii de secole. S-au păstrat foarte puține informații de încredere despre cel mai neobișnuit prizonier al Bastiliei. Se știe, de exemplu, că la începutul anului 1679 în închisoarea Pignerol se afla un prizonier din care nu i s-a scos niciodată o mască de catifea neagră de tip venețian cu agrafe de fier (apoi transformată de legendă în una de fier). Tratamentul respectuos al acestuia face să ne gândim la originea nobilă a prizonierului. În închisoare, el și-a păstrat obiceiurile unui aristocrat, purta lenjerie fină, iubea o masă elegantă și cânta muzică, cântând destul de bine la chitară.

Câțiva ani mai târziu, comandantul cetății Pignerol Saint-Mars, după ce a primit o numire pe insulele Sfânta Margareta, a adus cu el un prizonier secret. Iar la 18 septembrie 1698, din nou împreună cu Saint-Mars, devenit comandantul Bastiliei, necunoscutul s-a trezit între zidurile acesteia, pe care nu l-a părăsit până la moartea sa în 1703. În Bastilie, i s-a dat mai întâi o cameră separată, dar la 6 martie 1701 s-a trezit în aceeași cameră cu Domenic François Tirmont, acuzat de vrăjitorie și molestare a fetelor tinere; La 30 aprilie a aceluiași an, Jean Alexandre de Rocorville, vinovat de „pronunțarea discursurilor antiguvernamentale”, a fost mutat cu ei, toate la ordinul regelui. Se pare că din cuvintele acestor oameni s-a răspândit atunci legenda Măștii de Fier. Este de remarcat faptul că însuși misteriosul prizonier nu a spus un cuvânt colegilor săi de celulă despre cine era și pentru ce crimă a fost condamnat la incognito etern.

După moartea Măștii de Fier, camera în care locuia a fost percheziționată temeinic, pereții au fost răzuiți și re-albiți, mobilierul a fost ars, iar vasele de aur și argint au fost topite. Evident, autoritățile se temeau că prizonierul ar fi ascuns pe undeva vreo foaie de hârtie sau să fi mâzgălit câteva cuvinte într-un loc retras despre secretul întemnițării sale.

Celebrul prizonier a fost văzut ca fiind cel mai mult persoane diferite. De fapt, orice persoană nobilă care a trăit în secolul al XVII-lea și despre a cărei moarte nu existau informații sigure a fost nominalizată imediat de un istoric ca candidat pentru rolul Măștii de Fier. Să luăm în considerare pe scurt versiunile cele mai populare, care în momente diferite păreau a fi soluția finală la această ghicitoare istorică.

Pe primul loc, desigur, aparține ipotezei care încearcă să demonstreze (sau, mai bine zis, crede) în existența unui frate al lui Ludovic al XIV-lea, ascuns sub o mască din motive de stat. Tatăl său poate fi considerat Voltaire, care în lucrarea sa „Epoca lui Ludovic al XIV-lea” (1751) a scris: „Masca de fier a fost fratele și, fără îndoială, fratele mai mare al lui Ludovic al XIV-lea...” Ipoteza își datorează popularitate pentru stiloul strălucit al lui Dumas Tatăl - asta este „atârnat pe cui” este complotul „Viconte de Bragelonne”. Printre istoricii profesioniști, această legendă și-a pierdut de mult toată credibilitatea - în secolul al XIX-lea a fost împărtășită doar de Jules Michelet, un istoric francez, iar după el - nimeni altcineva. Dezavantajele sale includ, în primul rând, lipsa unor dovezi scrise de încredere: toate cele existente, după cum s-a dovedit, sunt apocrife. (De exemplu, faimoasa poveste a „Guvernatorului Măștii de Fier”: „Nefericitul prinț, pe care l-am crescut și l-am prețuit până la sfârșitul zilelor mele, s-a născut la 5 septembrie 1638 la ora opt și jumătate. seara, în timpul cinei regelui.Fratele său, acum domnitor (Ludovic al XIV-lea. - Notă ed.), s-a născut dimineața la prânz, în timpul prânzului tatălui său”, etc.). Această poveste este cuprinsă în așa-zisele însemnări ale Mareșalului Richelieu, publicate de un anume Sulavi, dar cu care, totuși, mareșalul însuși nu a avut nimic de-a face.

Sistemul de dovezi oferit în favoarea acestei versiuni este viciat, deoarece încalcă principiul filozofului englez William of Ockham: „Entitățile nu trebuie multiplicate dincolo de ceea ce este necesar”. Cu alte cuvinte, nimeni nu va explica vreodată misterul Măștii de Fier prin existența fratelui lui Ludovic al XIV-lea până când nu se va dovedi că acesta din urmă a avut de fapt un frate. În general, cuvintele lui Montesquieu se aplică acestei versiuni: „Sunt lucruri despre care toată lumea vorbește pentru că au fost spuse cândva”.

În perioada Primului Imperiu, a apărut o variație a acestei versiuni, conform căreia Ludovic al XIII-lea, pe lângă moștenitorul legal - viitorul Ludovic al XIV-lea - a avut un fiu nelegitim, care a fost eliminat după moartea tatălui său de jumătatea sa. -frate. Pe insulele Sf. Margareta, unde a fost exilat, s-ar fi împrietenit cu fiica temnicerului, care i-a născut un fiu. Când prizonierul mascat a fost transportat mai târziu la Bastille, tânărul său fiu a fost trimis în Corsica, dându-i numele de familie Buonaparte, care înseamnă „din partea bună”, „din părinți buni”. Această poveste trebuia să demonstreze că coroanele imperiale nu cad de la sine pe capetele locotenenților de artilerie.

Să trecem la următorul concurent - contele de Vermandois, fiul natural al lui Ludovic al XIV-lea și al Mademoiselle de La Vallière.

În 1745, a fost publicată la Amsterdam „Note secrete despre istoria Persiei”, în care istoria anecdotică a curții franceze era spusă sub nume fictive („persane”). Apropo, ei au spus că padishahul Sha-Abbas (Ludovic al XIV-lea) a avut doi fii: legitimul Sedzh-Mirza (Louis, Dauphin) și ilegitimul Giafer (contele de Vermandois). Și așa „Jiafer s-a uitat de sine într-o asemenea măsură încât l-a pălmuit pe Sedzh-Mirza”. Consiliul de Stat s-a exprimat în favoarea pedepsei cu moartea pentru Giafer, care a adus o insultă gravă prințului sângelui. Apoi Sha-Abbas, care îl iubea foarte mult pe Jiafer, a ascultat sfatul unui ministru: și-a trimis fiul ofensator în armată și și-a anunțat moartea subită pe drum, dar de fapt l-a ascuns în castelul său. Ulterior, Giafer, păstrând secretul dispariției sale, s-a mutat din cetate în cetate, iar când a avut nevoie să vadă oameni, și-a pus o mască.

Cartea autorului anonim a devenit imediat populară la Paris, eclipsând temporar alte ipoteze despre Masca de Fier. Cu toate acestea, cercetări minuțioase au arătat că nici un memorist al epocii lui Ludovic al XIV-lea nu a spus niciun cuvânt despre insulta adusă Delfinului de către contele de Vermandois. În plus, data oficială a morții contelui (care, conform acestei versiuni, ar trebui să corespundă cu data dispariției sale) - 18 noiembrie 1683 - nu îi permite să se afle la Pignerol în 1679 ca Masca de Fier.

Scriitorul Saint-Foy l-a văzut în Masca de Fier pe ducele James de Monmouth, fiul regelui englez Carol al II-lea (a urcat pe tron ​​după moartea lui Cromwell în 1658) și pe curtezana Lucy Walters. Regele îl iubea mult pe acest fiu. Prințul ilegitim, crescut protestant, locuia la palat, avea pagini și slujitori, iar în călătoriile sale a fost acceptat ca membru al familiei regale. Ca adult, a primit titlul de Duce de Monmouth și a devenit primul bărbat la curte.

Carol al II-lea nu a avut copii legitimi și, prin urmare, Ducele de York, care era extrem de nepopular în rândul oamenilor pentru aderarea sa la catolicism, a fost considerat moștenitorul tronului. Zvonurile s-au răspândit în toată țara că Ducele de Monmouth nu era mai puțin un moștenitor legitim decât Ducele de York, deoarece Carol al II-lea ar fi avut o căsătorie secretă cu Lucy Walters etc. Ducele de York a început să privească Monmouth ca pe un rival periculos, și a trebuit să plece în Olanda. Aici a cunoscut vestea morții lui Carol al II-lea și a urcării ducelui de York sub numele de Iacob al II-lea.

La 11 iulie 1685, Monmouth, însoțit de 80 de oameni, a aterizat lângă micul port Lima, pe coasta Dorsetshire. Desfăcând steagul albastru, a intrat cu îndrăzneală în oraș. A fost întâmpinat cu încântare. Din toate părțile, cei nemulțumiți de noul rege s-au înghesuit la locul debarcării sale pentru a-l saluta pe „bunul duce, duce protestant, moștenitorul de drept al tronului”. Câteva zile mai târziu, cel puțin șase mii de oameni s-au adunat sub conducerea sa. Armata a fost urmată de o mulțime imensă de oameni care nu aveau arme.

Totuși, după primele succese, a urmat o serie de eșecuri. Londra nu l-a susținut pe reclamant. Expediția în Scoția a eșuat. Aristocrația nu a fost de partea fostului idol. Dar parlamentul nu l-a proclamat rege.

Monmouth a căzut într-o deznădejde completă. În lupta cu armata regală de la Sedgemoor, a fugit, abandonându-și soldații, care au strigat după el: „Obuze, pentru numele lui Dumnezeu, scoici!” Câteva zile mai târziu, poliția din Portman l-a reținut lângă Ringwood: Monmouth, îmbrăcat în zdrențe, s-a predat fără un cuvânt, tremurând peste tot.

În timpul anchetei și judecării lui, Monmouth a arătat o lașitate nedemnă: după ce i-a cerut regelui audiență, s-a întins la picioarele lui și i-a sărutat mâinile și genunchii, cerșind milă... Iacob al II-lea nu s-a purtat mai bine. Acceptând să se întâlnească cu prizonierul, el i-a dat astfel speranță de iertare și, conform tradiției, a trebuit să-și salveze viața. Dar regele a cerut condamnarea la moarte, iar pe 16 iulie 1685, Monmouth a fost executat la Londra în fața a mii de oameni. Călăul i-a tăiat capul doar cu a patra lovitură, pentru care a fost aproape sfâșiat de mulțimea care l-a idolatrizat pe „bunul duce protestant”.

Saint-Foy a încercat să argumenteze că numai nașterea regală a lui Monmouth ar fi trebuit să-l protejeze de pedeapsa cu moartea și, prin urmare, ducele a fost de fapt trimis în Franța, iar un alt bărbat a fost executat în locul lui. Dar oricât de mult a încercat scriitorul, versiunea sa a rămas cea mai neconvingătoare dintre toate cele existente. Acest lucru, desigur, nu înseamnă că nu este potrivit ca bază pentru un roman plin de acțiune...

Dispariția misterioasă a ducelui de Beaufort i-a oferit lui Lagrange-Chancel și Langlais-Dufres ocazia de a crea un sistem de dovezi în favoarea candidaturii sale pentru rolul Măștii de Fier.

Ducele de Beaufort era nepotul lui Henric al IV-lea și al Gabrielei d'Estre.Forma lui atletică, trăsăturile expresive ale feței, gesturile nemoderate, obiceiul de a-și achita, mustața mereu ondulată - toate acestea îi dădeau o înfățișare foarte sfidătoare.Fără să primească vreo educație, a rămas un complet ignorant în toate știința, inclusiv în știința vieții laice - curtea a râs de grosolănia manierelor și a limbajului său, dar armata l-a idolatrizat pentru curajul său disperat.

Odată cu începutul Frondei (o mișcare în Franța împotriva absolutismului reprezentată de guvernul cardinalului Mazarin), el s-a repezit în ea. Dar a jucat un rol destul de jalnic în evenimentele sale, pentru că el însuși nu știa cu adevărat pentru ce cauză a reprezentat de fapt. Însă, prin comportamentul său tâmpit și discursul nepoliticos de soldat, el a fost extrem de popular în rândul oamenilor de rând, pentru care și-a câștigat porecla de „regele piețelor”.

De îndată ce a domnit Ludovic al XIV-lea, Beaufort a devenit cel mai ascultător dintre supușii săi. În 1669, a fost numit comandant șef al unei forțe expediționare trimise pe țărmurile Candiei pentru a curăța insula de turci. Douăzeci și două de nave de luptă militare și trei galere transportau șapte mii de trupe - floarea nobilimii franceze (în anumite privințe, expediția Candia a fost o nouă cruciadă). Candia a fost odată condusă de venețieni. Până la momentul evenimentelor descrise, doar cel mai mare oraș al insulei a rămas în mâinile lor, pe care l-au apărat împotriva unui inamic superior numeric cu prețul unor eforturi incredibile. Un bastion fusese deja luat de turci, iar orășenii se așteptau la căderea orașului și la un masacru inevitabil în orice zi.

În noaptea de 25 iunie, escadrila franceză sosită cu o zi înainte a debarcat trupe pe insulă. Beaufort a comandat personal unul dintre detașamente. Turcii nu au putut rezista atacului și au fugit. Dar într-un moment în care soldații lui Beaufort anticipau deja victoria completă, un magazin de pulbere cu 25 de mii de kilograme de praf de pușcă a explodat - a distrus pe loc un întreg batalion de francezi. Explozia monstruoasă a provocat panică în rândurile lor - soldații au simțit că întregul lagăr turc a fost minat. Într-un minut, rolurile s-au schimbat: acum francezii se năpusteau spre țărm, spre bărcile lor, iar turcii însuflețiți apăsau asupra lor, nepermițându-le să-și vină în fire.

În timpul zborului, toată lumea a uitat cumva de Beaufort. Unii dintre fugari și-au amintit mai târziu vag că ducele, călare pe un cal rănit, părea că încearcă să adune în jurul lui oameni curajoși pentru a respinge atacul turcesc. Când panica s-a potolit, le-a fost dor de Beaufort, dar el nu era printre supraviețuitori, nici printre uciși, nici printre răniți, nici printre prizonieri... Comandantul șef a dispărut fără urmă.

Autorii menționați mai sus - susținători ai identificării ducelui de Beaufort cu Masca de Fier - au insistat că acesta a fost răpit în timpul unei panici generale de către Maulevrier, fratele lui Colbert, care era în dușmănie cu ducele. Dar corespondența publicată mai târziu dintre Maulevrier și fratele său a respins acest argument. În prima scrisoare trimisă la Versailles după debarcarea nereușită, Maulevrier scrie: „Nimic nu poate fi mai jalnic decât soarta nefericită a amiralului (Beaufort. - Notă ed.). Fiind obligat să mă grăbesc în direcții diferite pe parcursul întregului atac pentru a aduna tot ce a mai rămas din trupele noastre, am întrebat pe toată lumea despre Beaufort și nimeni nu mi-a putut spune nimic.” Iar vârsta lui Beaufort (s-a născut în 1616) nu corespunde prea bine cu vârsta Măștii de Fier (Voltaire a spus că a auzit „de la Marsolan, ginerele farmacistului din Bastille, că acesta din urmă, cu ceva timp înainte de moartea prizonierului deghizat, am auzit de la el că avea vreo şaizeci de ani”).

Este imposibil chiar și pe scurt să ne oprim asupra tuturor versiunilor care explică identitatea și crimele Măștii de Fier. Să spun doar că l-au văzut ca pe un fiu nelegitim: Cromwell; Marie Louise de Orléans, prima soție a regelui spaniol Carol al II-lea; Maria Anna de Neuburg, a doua soție a aceluiași rege; Henrietta de Orleans și Ludovic al XIV-lea; ea și contele de Guiche; Maria Tereza, soția lui Ludovic al XIV-lea și servitorul negru pe care l-a adus cu ea din Spania; Christina, regina Suediei și marele ei călăreț, Monaldesque. Au spus că o femeie s-ar putea ascunde sub mască.

Aceste legende au ocupat societatea seculară atât de mult încât chiar și Ludovic al XIV-lea, Ludovic al XV-lea și Ludovic al XVI-lea s-a zvonit că sunt interesați de Masca de Fier și ar fi dezvăluit un secret extraordinar unul altuia pe patul de moarte - istoricul Michelet a insistat asupra acestui lucru. Ducele de Choiseul a spus că atunci când a întrebat cine se ascunde sub masca de fier, Ludovic al XV-lea a răspuns: „Dacă ai cunoaște numele lui adevărat, ai fi foarte dezamăgit, nu este deloc interesant”. Iar doamna Pompadour a asigurat că, ca răspuns la o întrebare similară, regele a spus: „Acesta este ministrul prințului italian”.

În cele din urmă, Ludovic al XVI-lea i-a ordonat ministrului Maurepas să clarifice acest mister. După ce a efectuat o investigație, Maurepas i-a raportat regelui că Masca de Fier era un intrigant periculos, un subiect al ducelui de Mantua.

Cercetări fundamentale ale istoricilor francezi și italieni sfârşitul XIX-lea- începutul secolului XX (Tapena, F. Brentano, A. Sorel) confirmă că Maurepas a spus cel mai probabil adevărul: celebrul prizonier a fost contele Ercole Antonio Matteoli, ministrul lui Carol al IV-lea, duce de Mantua.

Carol al IV-lea s-a remarcat prin comportamentul său răvășitor și indiferența totală față de treburile statului. Și-a petrecut cea mai mare parte a anului la Veneția, iar favoriții lui au domnit la Mantua. Ducele și-a epuizat foarte repede vistieria și sănătatea, dar și-a păstrat o sete nesățioasă de plăcere. În căutarea banilor, era gata să vândă orice.

Abatele Estrad, pe atunci ambasadorul lui Ludovic al XIV-lea la Veneția, a profitat de lipsa cronică de bani a lui Carol pentru a îndeplini un serviciu important pentru guvernul său. Și-a propus să-l oblige pe ducele să-i vândă lui Ludovic orașul Casale, care era cheia Italiei Superioare. Planul întreprinzător al starețului promitea regelui oportunitatea de a interveni oricând în afacerile italiene și de a contracara dorința similară a Spaniei și Austriei. Cu toate acestea, achiziția scandaloasă, contrar normelor drept internaționalși afectarea intereselor multor puteri, trebuia să fie efectuată în cel mai strict secret. Căutând un intermediar pentru această tranzacție printre favoriții ducelui, Estrad s-a stabilit pe Matteoli, ca persoana cu cea mai mare influență asupra lui Charles.

Matteoli s-a născut într-un bine născut și familie bogată Bologna la 1 decembrie 1640. Deja ca student, a câștigat o oarecare faimă, primind cel mai înalt premiu în drept civil, iar după absolvire, titlul de profesor la Universitatea din Bologna. Înrudit cu o venerabilă familie senatorială din Bologna, s-a mutat la Mantua, unde a câștigat favoarea lui Carol al IV-lea, care l-a făcut senator supranumerar, titlu care îi conferea demnitatea de conte. Extrem de ambițiosul Matteoli urmărea funcția de prim-ministru. Dar pentru aceasta, el căuta o oportunitate de a oferi ducelui un serviciu extraordinar și a profitat cu bucurie de oferta lui Estrada.

S-a decis să se organizeze o întâlnire secretă între Estrada și Karl la Veneția, în timpul carnavalului - sărbătoarea a făcut posibilă purtarea unei mască fără a atrage atenția. La miezul nopții de 13 martie 1678, în timp ce părăseau Palatul Dogilor, Estrad și Charles s-au întâlnit, ca întâmplător, în piață și au discutat termenii tratatului timp de o oră. Ducele a fost de acord să-l cedeze lui Casale pentru 100 de mii de coroane, astfel încât această sumă să-i fie plătită la schimbul tratatelor ratificate în doi termeni, după trei luni fiecare. Așa că această înțelegere rușinoasă a avut loc chiar în centrul Veneției - un oraș care a fost de multă vreme faimos pentru spionii săi și al cărui guvern a făcut tot posibilul pentru a împiedica pătrunderea franceză în nordul Italiei!

Câteva luni mai târziu, Matteoli, care a ajuns în secret la Versailles, a primit o copie a tratatului semnat de rege. Imediat după aceasta, a avut o audiență secretă cu Ludovic și a fost primit în modul cel mai favorabil: regele i-a dăruit un diamant valoros și i-a ordonat să dea 400 de lui dubli, promițând o sumă și mai mare după ratificarea tratatului de către duce.

Se părea că nimic nu ar putea împiedica încheierea cu succes a negocierilor. Cu toate acestea, la mai puțin de două luni de la vizita lui Matteoli la Versailles, instanțele din Torino, Madrid, Viena, Milano, Republica Venețiană, adică toți cei care au beneficiat de împiedicarea înțelegerii, au aflat în cele mai mici detalii despre termenii acordului. Estrade l-a înștiințat pe Louis că are dovezi incontestabile ale trădării lui Matteoli.

Acum nu se mai poate spune cu certitudine care a fost motivul actului lui Matteoli: interes propriu sau patriotism tardiv. Se pare că rezultatul cu succes al negocierilor i-a promis, dacă nu mai multe beneficii, atunci măcar mai puține probleme.

Louis a trebuit să oprească în momentul în care un detașament de trupe franceze condus de noul comandant era gata să intre în Casale. Pe lângă supărarea de înțeles, regele era chinuit de gândul unui posibil scandal internațional, întrucât Matteoli mai avea documente de ratificare cu semnătura personală Louis. Pentru a-i recupera, Estrad a propus să-l captureze pe Matteoli. Regele a răspuns într-o depeșă din 28 aprilie 1679: „Maestatea Sa ar dori să vă duceți la bun sfârșit ideea și să porunciți să fie dus în secret la Pignerol. Acolo se trimite un ordin să-l primească și să-l întrețină pentru ca nimeni să nu știe despre asta... Nu este nevoie să anunțați ducesa de Savoia despre acest ordin al Majestății Sale, dar este necesar ca nimeni să nu știe ce se va întâmpla cu aceasta. om." Aceste cuvinte, pline de ură rece față de cel care aproape a făcut din „Regele Soare” râsul lumii întregi, cuprind întregul mai departe soarta Matteoli - Mască de Fier. Pe 2 mai, a fost capturat „fără zgomot” în timpul unei întâlniri cu Estrada într-un sat de lângă Torino și transportat la Pignerol.

Nu existau documente care să incrimineze guvernul francez cu el, dar, sub amenințarea torturii, Matteoli a recunoscut că le-a dat tatălui său. A fost nevoit să scrie o scrisoare în propria mână, conform căreia agentul Estrada a primit în mod liber de la Matteoli Sr. aceste documente importante, care au fost imediat înaintate la Versailles.

Chiar și mai devreme, Ludovic și-a retras în secret trupele de la granița cu Italia și, astfel, toate urmele înțelegerii scandaloase cu ducele de Mantua au dispărut. Matteoli a rămas, dar, după cum am văzut, regele a avut grijă ca și el să dispară.

Estrada a răspândit zvonul că Matteoli ar fi fost victima unui accident de circulație. Carol al IV-lea s-a prefăcut că crede în această explicație, pentru că el însuși a vrut să tacă repede povestea rușinoasă. Familia Matteoli a tăcut: soția sa a mers la o mănăstire, tatăl său a murit curând. Niciunul dintre ei nu a făcut nici cea mai mică încercare de a afla mai multe despre soarta lui, de parcă simțind pericolul unor astfel de căutări.

Toate preocupările legate de menținerea incognito-ului lui Matteoli au fost încredințate comandantului închisorii Pignerol Saint-Mars: de atunci au devenit, parcă, prizonieri unul celuilalt.

După cum remarcă pe bună dreptate istoricul Tapin, prizonierii nu au istorie. Știm doar că Matteoli, după două încercări nereușite de a se face cunoscut, s-a resemnat complet cu destinul său. Tapin în cartea sa nu a ignorat întrebarea de unde a venit celebra mască și de ce captivul Saint-Mars a fost ascuns sub ea.

În secolele XVI-XVII, obiceiul purtării măștilor era larg răspândit în rândul nobilimii, din care există numeroase exemple istorice. Memoriile lui Gerard descriu modul în care Ludovic al XIII-lea, care a venit la o întâlnire cu Maria Mancini, „a sărutat-o ​​prin mască”. Ducesa de Montespan le-a permis doamnelor ei de curte să poarte măști - ea scrie despre asta în memoriile ei. Saint-Simon depune mărturie că mareșalul Clerambault „a purtat întotdeauna o mască de catifea neagră pe drumuri și în galerii”. Rapoartele poliției de la șeful poliției parizian Rainy indică faptul că în 1683, soțiile bancherilor și comercianților au îndrăznit să poarte măști chiar și la biserică, în ciuda interdicției stricte a autorităților.

Astfel, neobișnuirea cazului Iron Mask constă doar în faptul că masca a fost pusă unui prizonier, despre care chiar nu există niciun exemplu în istorie. închisorile franceze. Cu toate acestea, spune Tapin, pentru italianul Matteoli, folosirea unei măști a fost complet naturală. În Italia, măștile erau adesea purtate pe prizonieri. Astfel, la Veneția, persoanele arestate de Inchiziție au fost transportate la închisoare purtând măști. Matteoli, partener în distracțiile ducelui de Mantua, avea, fără îndoială, o mască cu el, sub care s-a ascuns în timpul negocierilor cu Estrada. „Desigur”, scrie Tapin, „ea a fost printre lucrurile lui capturate în 1678...”

Întrebarea de ce Matteoli a fost pus pe mască când a fost transportat la Bastilia este rezolvată destul de simplu: Matteoli a trăit la Paris câteva luni în timpul vizitei sale secrete în Franța în 1678 și, prin urmare, ar fi putut fi recunoscut. În plus, în 1698, adică când Saint-Mars l-a adus cu el la Bastilie, un italian, contele Baselli, care era familiarizat cu multe familii nobiliare Mantua și Bologna și, fără îndoială, cunoașterea lui Matteoli din vedere. Pentru a păstra secretul răpirii senatorului Mantuan, Saint-Mars a folosit un mijloc exclusiv pentru toată lumea, cu excepția italianului Matteoli. De aceea, acesta din urmă a purtat calm o mască, în timp ce toți cei care l-au văzut ardeau de emoție și curiozitate.

Există două intrări în jurnalul garnizoanei Bastille referitoare la Masca de Fier. Primul spune: „Guvernatorul Insulelor Saint-Marguerite Saint-Mars, la 18 septembrie 1698, a preluat funcția de comandant al Bastiliei și a adus cu el un prizonier necunoscut, cu o mască de catifea neagră, care, chiar înainte de a ajunge pe insulele, a fost ținută sub supraveghere în cetatea Pignerol”. A doua intrare, datată 19 noiembrie 1703, spune că în această zi „un prizonier necunoscut cu o mască de catifea, pe care Saint-Mars îl purta mereu cu el, a murit pe neașteptate”.

Saint-Mars a inclus decedatul în listele Bisericii Sf. Paul sub numele de Marteoli (cum, apropo, Matteoli era adesea numit de Louvois în depeșele sale către Saint-Mars). Este posibil ca de-a lungul anilor comandantul să fi uitat numele prizonierului său sau să fi făcut o greșeală de scriere - la acea vreme numele erau adesea scrise greșit, în special cele străine.

Literatură

Ladoucette E. Masca de fier (roman). - M., 1992.

Ptifis J.-C. Mască de fier. - M., 2006.

Topin M. Omul cu masca de fier. - Paris, 1870 (există o traducere prerevoluționară în rusă).

Orez. 1. Falsul Petru I și citirea mea a inscripțiilor de pe portretul său

Am împrumutat portretul dintr-un film video în care crainicul spune: „ Dar într-o altă gravură a lui, ca și în toate portretele ulterioare ale altor artiști, vedem o persoană complet diferită, spre deosebire de rudele sale. S-ar părea absurd!

Dar nici ciudățenia nu se termină aici. În gravuri și portrete din 1698, acest bărbat arată mai mult ca un tânăr de 20 de ani. Cu toate acestea, în portretele olandeze și germane din 1697, aceeași persoană pare mai degrabă la 30 de ani.

Cum se poate întâmpla?»

Încep o analiză epigrafică a acestui portret. Un indiciu despre unde să căutați anumite inscripții este oferit de cele două portrete anterioare. Mai întâi am citit inscripția de pe broșa atașată la coafură, care spune: MIM YAR RURIK. Cu alte cuvinte, acesta este un alt preot al lui Yar Rurik, deși nu există nicio semnătură a lui KHARAON. Se poate foarte bine ca absența acestui titlu spiritual cel mai înalt să însemne că acest preot nu a recunoscut prioritatea spirituală a lui Rurik, deși formal era preot al său. În acest caz, era foarte potrivit pentru rolul dublului lui Peter.

Apoi am citit inscripțiile de pe gulerul de blană din stânga, deasupra cadrului alb: TEMPLULE MARIA YAR. Consider această inscripție ca o continuare a celei anterioare. Și în interiorul fragmentului, înconjurat de un cadru alb, am citit cuvintele în culoare inversă: MOSCOVA MARY 865 ANI (AN). Moscova Maria se referea la Veliky Novgorod; cu toate acestea, deja primul Romanov a introdus creștinismul real, iar Patriarhul Nikon sub Alexei Mihailovici a eliminat toate rămășițele vedismului rus din Moscovia. În consecință, vediștii ruși merg parțial în interiorul Rusiei, parțial se mută în diaspora rusă în statele vecine. Și anul 865 de Yar este 1721 d.Hr , aceasta este la mai bine de 70 de ani de la reformele Nikon. În acest moment, locurile preoților nu mai erau ocupate de copii, ci de nepoții și strănepoții preoților înlăturați de Nikon, iar nepoții și strănepoții nu mai vorbesc adesea vorbirea bunicilor și străbunicilor lor. Dar poate că se arată anul proiectării finale a acestei gravuri, care a fost începută în 1698. Dar chiar și în acest caz, tânărul înfățișat este cu 6-8 ani mai tânăr decât Peter.

Și pe fragmentul de jos, sub rama de pe gulerul de blană din stânga, am citit cuvântul MASCA. Apoi am citit inscripția de pe gulerul de blană din dreapta: partea de sus a gulerului, în diagonală, conține inscripția ANATOLY DIN MARIA lui Rus, iar linia de mai jos - 35 ARKONA YARA. Dar a 35-a Arkona Yara este aceeași cu Moscova Maria, aceasta este Veliky Novgorod. Cu alte cuvinte, unul dintre strămoșii acestui Anatoly la mijlocul secolului al XVII-lea ar fi putut fi de fapt preot în acest oraș, în timp ce după reformele lui Nikon a ajuns undeva în diaspora rusă. Este posibil ca în Polonia catolică, care a urmat cu foarte multă sârguință toate decretele Papei.

Orez. 2. Portretul lui Petru de către un artist necunoscut de la sfârșitul secolului al XVIII-lea

Deci, știm acum că tânărul cu ochii bombați nu era deloc Petru, ci Anatoly; cu alte cuvinte, a fost documentată înlocuirea regelui.

Vedem că acest portret a fost pictat în Veliky Novgorod. Însă, în afară de numele lui Fals Peter, acest portret nu aducea niciun detaliu și, în plus, artistul nici nu a fost numit, așa că acest portret nu era în întregime acceptabil ca document probatoriu, ceea ce m-a obligat să caut și alte pânze. Și în curând a fost găsit portretul dorit: „ Petru cel Mare, Împăratul Întregii Rusii, portretul unui artist târziu necunoscutsecolul al 18-lea". Mai jos voi arăta de ce artistul s-a dovedit a fi necunoscut.

Analiza epigrafică a celui de-al doilea portret al lui Fals Petru.

Am ales această imagine specială a lui Peter, pentru că pe baldric lui de mătase am citit cuvântul YARA în jos, hotărând că portretul aparținea pensulei artistului templului lor, Yara. Și nu m-am înșelat. Literele erau înscrise atât în ​​părți individuale ale feței, cât și în pliurile îmbrăcămintei.

Orez. 3. Citirea mea a inscripțiilor de pe portretul lui Petru din Fig. 2

Este clar că dacă bănuiam prezența inscripțiilor rusești pe panglica albastră de mătase, atunci am început să citesc de acolo. Adevărat, deoarece în culoare directă aceste litere nu sunt vizibile foarte contrastante, trec la culoare inversă. Și aici puteți vedea inscripția cu litere foarte mari: TEMPLE YAR, iar pe guler este o inscripție MASCA. Acest lucru a confirmat lectura mea preliminară. În lectura modernă, aceasta înseamnă: IMAGINE DE LA TEMPLUL YAR .

Și apoi am trecut la citirea inscripțiilor de pe părți ale feței. În primul rând - pe partea dreapta fețe, în stânga din punctul de vedere al privitorului. Pe șuvițele inferioare de păr (am rotit acest fragment cu 90 de grade spre dreapta, în sensul acelor de ceasornic). Aici am citit cuvintele: MASCA TEMPLULUI RURIK. Cu alte cuvinte, IMAGINE DIN TEMPLUL RURIK .

Pe părul de deasupra frunții puteți citi cuvintele: MIM TEMPLULUI RURIK. În cele din urmă, în dreapta din punctul de vedere al privitorului, în partea stângă a feței, se poate citi MASCA LUI ANATOLIUS DIN RURIK JAR JUTLANDA. În primul rând, se confirmă că numele lui False Peter era Anatoly și, în al doilea rând, s-a dovedit că nu provine din Olanda, așa cum au presupus mulți cercetători, ci din Danemarca vecină. Cu toate acestea, mutarea dintr-o țară în alta la sfârșitul secolului al XVII-lea se pare că nu a reprezentat o mare problemă.

În continuare, trec la citirea inscripției de pe mustață. Aici puteți citi cuvintele: RIMA MIM. Cu alte cuvinte, danez prin naștere și olandeză după limbă, a fost un agent al influenței romane. Pentru a enusa oară, ultimul centru de acțiune împotriva Rusiei-Rusiei este Roma!

Dar este posibil să verificăm această afirmație? - Mă uit la armura pusă mana dreapta, precum și fundalul din spatele mâinii. Cu toate acestea, pentru ușurința citirii, rotesc acest fragment spre dreapta cu 90 de grade (în sensul acelor de ceasornic). Și aici pe fundal sub formă de blană puteți citi cuvintele: MASCA TEMPLULUI DE LA ROMAȘi RIMA MIM Rus' ROMA. Cu alte cuvinte, asta în fața noastră este într-adevăr o imagine nu a împăratului Rusiei, ci a unui preot al Romei! Și pe armură brațele pot fi citite pe fiecare două plăci: RIMA MIM. RIMA MIM.

În cele din urmă, pe gulerul de blană de lângă mâna stângă puteți citi cuvintele: RURIK RIMA MIM.

Astfel, devine clar că templele lui Rurik existau încă din secolul al XVIII-lea, iar preoții lor, atunci când creau portrete ale oamenilor decedați (de obicei, preoții Templului Mariei au făcut acest lucru), de obicei își scriau titlurile, precum și numele. Este exact ceea ce am văzut în acest portret. Cu toate acestea, în tara crestina(unde creștinismul a fost religia oficială de mai bine de un secol) nu era sigur să se facă reclamă pentru existența templelor vedice, motiv pentru care artistul acestui portret a rămas necunoscut.

Orez. 4. Masca morții a lui Rurik și citirea mea a inscripțiilor

Masca de moarte a lui Petru.

Apoi am decis să mă uit pe site-uri străine de pe Internet. În articol, am citit cu interes secțiunea „Marea Ambasadă”. În special, se spunea: „ Marea Sa Ambasada, în număr de 250 de participanți, a părăsit Moscova în martie 1697. Petru a devenit primul rege care a călătorit în afara regatului său. Scopul oficial al ambasadei era de a da un suflu nou coaliției împotriva Imperiului Otoman. Cu toate acestea, Peter nu a ascuns faptul că a mers să „observe și să învețe” și, de asemenea, să aleagă specialiști străini pentru el. noua Rusie. În orașul suedez de atunci Riga, regelui i s-a permis să inspecteze cetatea, dar, spre cea mai mare surpriză, nu a avut voie să facă măsurători. În Curland (actuala regiune a coastei Lituaniei și Letoniei), Petru s-a întâlnit cu conducătorul olandez, Frederick Casimir. Prințul a încercat să-l convingă pe Peter să se alăture coaliției sale împotriva Suediei. În Königsberg, Peter a vizitat cetatea Friedrichsburg. A participat la cursurile de artilerie și le-a absolvit cu o diplomă care atestă că „Pyotr Mikhailov a dobândit competențe ca bombardier și abilități în folosirea armelor de foc.».

Următoarele descriu vizita lui Peter la Levenguk cu microscopul său și Witsen, care a compilat o carte care descrie nordul și estul Tătariei. Dar mai ales m-a interesat descrierea întâlnirii sale secrete: „ La 11 septembrie 1697, Petru a avut o întâlnire secretă cu regele William al AnglieiIII. Nu se știe nimic despre negocierile lor, cu excepția faptului că au durat două ore și s-au încheiat cu o despărțire amiabilă. La acea vreme, marina engleză era considerată cea mai rapidă din lume. Regele William a asigurat că Petru ar trebui să viziteze șantierele navale engleze, unde va învăța să înțeleagă proiectarea navelor, să efectueze măsurători și calcule și să învețe să folosească instrumente și instrumente. De îndată ce a ajuns în Anglia, a încercat să navigheze pe Tamisa» .

Se are impresia că în Anglia cele mai bune conditii pentru a-l înlocui pe Peter cu Anatoly.

Același articol a publicat și masca mortuară a lui Petru cel Mare. Legenda de sub ea scrie: „DeathmaskofPeter. După 1725, Sankt Petersburg, din originalul de Bartolomeo Rastrelli, după 1725, tencuială colorată cu bronz. Carcasa 34,5 x 29 x 33 cm. Muzeul Ermitaj de Stat, Sankt Petersburg.” Această moarte masca are Pe frunte am citit inscripția sub formă de șuviță de păr: MASCA MIMA RUSI ROMA. Ea confirmă că această imagine nu aparține împăratului rus Petru cel Mare, ci preotului roman Anatoly.

Orez. 5. Miniatura de un artist necunoscut și citirea mea a inscripțiilor

Miniatură de un artist necunoscut.

L-am găsit la adresa cu semnătura: „Petru cel Mare (1672 - 1725) al Rusiei. Portret în miniatură emailat de un artist necunoscut, sfârșitul anilor 1790. #istoria #rusă #Romanov”, Fig. 5.

La examinare se poate afirma că cel mai mare număr inscriptiile sunt pe fundal. Am îmbunătățit miniatura în sine prin contrast. În stânga și deasupra capului portretului am citit legendele: RIMA RURIK YAR MARY TEMPLE SI ROMA MIM SI ARKONA 30. Cu alte cuvinte, acum se clarifică în ce templu special al Mariei Roma a fost realizată miniatura: în capitala statului Roma, în orașul puțin la vest. CAIRA .

În stânga capului meu, la nivelul părului, am citit cuvintele din fundal: MARY RUSI TEMPLUL VAGRIA. Poate că aceasta este adresa clientului pentru miniatură. În sfârșit, am citit scrisul de pe fața personajului, de pe obrazul stâng (unde lipsește negul din partea stângă a nasului), iar aici puteți citi cuvintele de sub umbra obrazului: RIMA MIM ANATOLY RIMA YARA STOLITSY. Deci, numele Anatoly este din nou confirmat, acum scris cu litere destul de mari.

Orez. 6. Un fragment dintr-un tablou din Enciclopedia Britannica și lectura mea a inscripțiilor

Imagine cu Petru din Enciclopedia Britannica.

Aici am citit inscripțiile de pe fragment, unde se află un portret în bust, fig. 6, deși imaginea completă este mult mai amplă, Fig. 7. Totuși, am evidențiat exact fragmentul și dimensiunea care mi se potriveau perfect pentru analiza epigrafică.

Prima inscripție pe care am început să o citesc a fost o imagine cu o mustață. Pe ele puteți citi cuvintele: TEMPLUL ROMA MIMA, și apoi - continuare pe buza superioară: RURIK, iar apoi pe partea roșie a buzei: MASCA TEMPLULUI MARA, iar apoi pe buza inferioară: ANATOLIA ROMA ARKONA 30. Cu alte cuvinte, aici vedem confirmarea inscripțiilor anterioare: din nou numele Anatoly și din nou legătura sa cu templul Mariei Rurik din orașul de lângă Cairo.

Apoi am citit inscripția de pe guler: 30 ARKONA YAR. Și apoi trec să mă uit la fragmentul din stânga feței lui Peter, pe care l-am conturat cu un cadru negru. Aici am citit cuvintele: 30 ARKONA YAR, care a fost deja citit. Dar apoi vin cuvinte noi și surprinzătoare: ANATOLIA MARY TEMPLE DIN ANKARA ROMA. Ceea ce este surprinzător nu este atât existența unui templu special dedicat lui Anatoly, cât amplasarea unui astfel de templu în capitala Turciei, Ankara. Nu am citit încă nicăieri astfel de cuvinte. Mai mult, cuvântul ANATOLY poate fi înțeles nu doar ca nume proprii persoanei, dar și ca denumire a unui loc din Turcia.

Deocamdată, consider suficient să luăm în considerare inscripțiile de pe portrete. Și apoi sunt interesat de detaliile înlocuirii țarului rus, care pot fi găsite în lucrări tipărite de pe Internet.

Orez. 7. Poză din Encyclopedia Britannica online

Opinia Wikipedia despre înlocuirea lui Petru cel Mare.

În articolul „Dublul lui Petru I”, Wikipedia, în special, afirmă: „ Potrivit unei versiuni, înlocuirea lui Petru I a fost organizată de anumite forțe influente din Europa în timpul călătoriei țarului la Marea Ambasada. Se presupune că dintre poporul rus care l-a însoțit pe țar într-o călătorie diplomatică în Europa, doar Alexander Menshikov s-a întors - se crede că restul ar fi fost uciși. Scopul acestei crime a fost acela de a plasa în fruntea Rusiei un protejat, care a urmat o politică benefică pentru organizatorii înlocuirii și pentru cei care le-au stat în spatele lor. Unul dintre obiectivele posibile ale acestei înlocuiri este considerat a fi slăbirea Rusiei».

Rețineți că istoria conspirației de înlocuire a țarului Rusiei în această prezentare este transmisă doar din partea faptelor și, în plus, foarte vag. Ca și cum Marea Ambasada în sine ar fi avut doar scopul de a crea o coaliție împotriva Imperiului Otoman, și nu scopul de a înlocui adevăratul Romanov la dubla lui.

« Se presupune că Petru I, conform memoriilor contemporanilor săi, s-a schimbat dramatic după ce s-a întors de la Marea Ambasada. Ca dovadă a înlocuirii sunt date portretele regelui înainte și după întoarcerea sa din Europa. Se spune că în portretul lui Petru înainte de călătoria sa în Europa, acesta avea o față lungă, părul creț și un neg mare sub ochiul stâng. În portretele regelui după întoarcerea sa din Europa, acesta avea o față rotundă, părul drept și niciun neg sub ochiul stâng. Când Petru I s-a întors de la Marea Ambasada, avea 28 de ani, iar în portretele sale după întoarcere arăta de aproximativ 40 de ani. Se crede că înainte de călătorie regele avea o construcție grea și o înălțime peste medie, dar încă nu era un gigant de doi metri. Regele care s-a întors era slab, avea umerii foarte îngusti, iar înălțimea lui, care era absolut stabilită, era de 2 metri 4 centimetri. Asa de oameni înalți erau foarte rare la acea vreme».

Vedem că autorii acestor rânduri Wikipedia nu împărtășesc deloc prevederile pe care le prezintă cititorului, deși aceste prevederi sunt fapte. Cum să nu observi schimbări atât de dramatice ale aspectului? Astfel, Wikipedia încearcă să prezinte puncte evidente cu unele speculații, ceva de genul acesta: „ se afirmă că de două ori doi este egal cu patru" Faptul că persoana care a sosit de la ambasadă era diferită se poate observa comparând oricare dintre portretele din Fig. 1-7 cu portretul regelui plecat, fig. 8.

Orez. 8. Portretul țarului plecat Petru cel Mare și citirea mea a inscripțiilor

La neasemănarea trăsăturilor feței se poate adăuga și deosebirea inscripțiilor implicite pe aceste două tipuri de portrete. Adevăratul Petru este semnat „Peter Alekseevich”, Falsul Petru din toate cele cinci portrete este semnat Anatoly. Deși ambii erau mimi (preoți) ai templului lui Rurik din Roma.

Voi continua să citez Wikipedia: „ Potrivit teoreticienilor conspirației, la scurt timp după sosirea dublului în Rusia, zvonurile au început să se răspândească printre streltsy că țarul nu era real. Sophia, sora lui Petru, dându-și seama că a venit un impostor în locul fratelui ei, a condus revolta Streltsy, care a fost înăbușită cu brutalitate, iar Sophia a fost închisă într-o mănăstire.».

Rețineți că, în acest caz, motivul răscoalei lui Streltsy și Sophia se dovedește a fi extrem de grav, în timp ce motivul luptei dintre Sophia și fratele ei pentru tron ​​într-o țară în care doar bărbații au domnit până acum (obișnuitul motivul istoriografiei academice) pare foarte exagerat.

« Se presupune că Peter și-a iubit foarte mult soția Evdokia Lopukhina și a corespuns adesea cu ea când era plecat. După ce țarul s-a întors din Europa, la ordinul său, Lopukhina a fost trimis cu forța la Mănăstirea Suzdal chiar împotriva voinței clerului (se presupune că Petru nici măcar nu a văzut-o și nu a explicat motivele întemnițării lui Lopukhina în mănăstire).

Se crede că, după întoarcerea sa, Peter nu și-a recunoscut rudele și, ulterior, nu s-a întâlnit cu ei sau cu cercul său interior. În 1698, la scurt timp după întoarcerea lui Peter din Europa, asociații săi Lefort și Gordon au murit brusc. Potrivit teoreticienilor conspirației, Peter a mers în Europa din inițiativa lor».

Nu este clar de ce Wikipedia numește acest concept o teorie a conspirației. Conform unei conspirații a nobilimii, Pavel primul a fost ucis, conspiratorii au aruncat o bombă la picioarele lui Alexandru al II-lea, SUA, Anglia și Germania au contribuit la eliminarea lui Nicolae al II-lea. Cu alte cuvinte, Occidentul a intervenit în mod repetat în soarta suveranilor ruși.

« Susținătorii teoriei conspirației susțin că regele care se întoarce a fost bolnav de febră tropicală într-o formă cronică, în timp ce aceasta poate fi contractată doar în apele sudice și chiar și atunci numai după ce a fost în junglă. Traseul Marii Ambasade trecea de-a lungul traseului maritim nordic. Documentele supraviețuitoare ale Marii Ambasade nu menționează că conetabilul Pyotr Mikhailov (sub acest nume țarul mergea cu ambasada) s-a îmbolnăvit de febră, în timp ce pentru oamenii care îl însoțeau nu era un secret cine era cu adevărat Mihailov. După ce s-a întors de la Marea Ambasada, Petru I, în timpul luptelor navale, a demonstrat o vastă experiență în lupta de îmbarcare, care are caracteristici specifice care pot fi stăpânite doar prin experiență. Abilitățile de luptă de îmbarcare necesită participarea directă la multe bătălii de îmbarcare. Înainte de călătoria sa în Europa, Petru I nu a luat parte la bătălii navale, deoarece în timpul copilăriei și tinereții sale Rusia nu a avut acces la mări, cu excepția Marea Alba, pe care Peter I nu l-am vizitat des - în principal ca pasager de onoare».

De aici rezultă că Anatoly a fost un ofițer de marină care a luat parte la luptele navale din mările sudice și a suferit de febră tropicală.

« Se presupune că țarul care se întorcea vorbea rusă prost, că nu a învățat să scrie corect rusă până la sfârșitul vieții și că „ura tot ce este rusesc”. Teoreticienii conspirației cred că, înainte de călătoria sa în Europa, țarul s-a remarcat prin evlavia sa, iar când s-a întors, a încetat să postească și să meargă la biserică, și-a batjocorit clerul, a început să-i persecute pe vechii credincioși și a început să închidă mănăstiri. Se crede că în doi ani Petru a uitat toate științele și subiectele pe care nobilimea educată a Moscovei le poseda și, în același timp, a dobândit abilitățile unui simplu meșter. Potrivit teoreticienilor conspirației, după întoarcerea lui Peter are loc o schimbare izbitoare în caracterul și psihicul lui Peter.».

Din nou, există schimbări clare nu numai în aspect, ci și în limbajul și obiceiurile lui Petru. Cu alte cuvinte, Anatoly nu aparținea nu numai clasei regale, ci chiar clasei nobiliare, fiind un reprezentant tipic al clasei a treia. În plus, nu se menționează faptul că Anatoly vorbea fluent olandeză, lucru pe care mulți cercetători îl notează. Cu alte cuvinte, a venit de undeva din regiunea olandez-daneză.

« Se presupune că țarul, întors din Europa, nu știa despre locația celei mai bogate biblioteci a lui Ivan cel Groaznic, deși secretul locației acestei biblioteci a fost transmis de la țar la țar. Astfel, prințesa Sophia ar fi știut unde se află biblioteca și a vizitat-o, iar Peter, care a venit din Europa, a încercat în mod repetat să găsească biblioteca și chiar a organizat săpături.».

Din nou, un fapt specific este prezentat de Wikipedia ca niște „afirmații”.

« Comportamentul și acțiunile sale sunt citate ca dovadă a înlocuirii lui Petru (în special, faptul că anterior țarul, care prefera hainele tradiționale rusești, după întoarcerea din Europa nu le mai purta, inclusiv haine regale cu coroană - explică teoreticienii conspirației ultimul fapt faptul că impostorul era mai înalt decât Petru și avea umerii mai îngusti, iar lucrurile țarului nu i se potriveau ca mărime), precum și reformele pe care le-a efectuat. Se susține că aceste reforme au adus multe mai mult rău Rusia, ce folos? Înăsprirea iobăgiei de către Petru, persecuția vechilor credincioși și faptul că sub Petru I în Rusia erau mulți străini în serviciu și în diferite poziții sunt folosite ca dovezi. Înainte de călătoria sa în Europa, Petru I și-a stabilit ca obiectiv extinderea teritoriului Rusiei, inclusiv deplasarea spre sud, spre Cerny și Mările Mediterane. Unul dintre obiectivele principale ale Marii Ambasade a fost realizarea unei alianțe a puterilor europene împotriva Turciei. În timp ce regele care se întorcea a început lupta pentru a prelua stăpânirea coastei baltice. Războiul purtat de țar cu Suedia, potrivit susținătorilor teoriei conspirației, a fost nevoie de statele occidentale, care doreau să zdrobească puterea în creștere a Suediei cu mâinile Rusiei. Se presupune că Petru I l-a executat politica externaîn interesele Poloniei, Saxiei și Danemarcei, care nu au putut rezista regelui suedez Carol al XII-lea».

Este clar că raidurile hanilor din Crimeea asupra Moscovei au fost o amenințare constantă pentru Rusia, iar conducătorii Imperiului Otoman au stat în spatele hanilor din Crimeea. Prin urmare, lupta cu Turcia a fost o sarcină strategică mai importantă pentru Rusia decât lupta de pe coasta baltică. Și mențiunea de către Wikipedia a Danemarcei este în concordanță cu inscripția de pe unul dintre portretele că Anatoly era din Iutlanda.

« Ca dovadă, este citat și cazul țareviciului Alexei Petrovici, care în 1716 a fugit în străinătate, unde plănuia să aștepte pe teritoriul Sfântului Imperiu Roman, moartea lui Petru (care a fost grav bolnav în această perioadă) și apoi, bizuindu-se cu ajutorul austriecilor, pentru a deveni țarul rus. Potrivit susținătorilor versiunii de înlocuire a țarului, Alexei Petrovici a fugit în Europa pentru că a căutat să-și elibereze adevăratul tată, închis în Bastilia. Potrivit lui Gleb Nosovsky, agenții impostorului i-au spus lui Alexei că, după întoarcerea sa, va putea prelua singur tronul, deoarece trupele loiale îl așteptau în Rusia, gata să-i susțină ascensiunea la putere. Întors Alexey Petrovici, conform teoreticienilor conspirației, a fost ucis la ordinul impostorului».

Și această versiune se dovedește a fi mai gravă față de varianta academică, unde fiul se opune tatălui său din motive ideologice, iar tatăl, fără a-și pune fiul în arest la domiciliu, aplică imediat pedeapsa capitală. Toate acestea în versiunea academică par neconvingătoare.

Versiunea lui Gleb Nosovsky.

Wikipedia prezintă și versiunea noilor cronologi. " Potrivit lui Gleb Nosovsky, inițial a auzit de multe ori despre versiunea înlocuirii lui Peter, dar nu a crezut niciodată. La un moment dat, Fomenko și Nosovsky au studiat o copie exactă a tronului lui Ivan cel Groaznic. În acele zile, pe tronuri erau așezate semnele zodiacale ale actualilor conducători. Examinând semnele așezate pe tronul lui Ivan cel Groaznic, Nosovski și Fomenko au constatat că data reală a nașterii sale diferă de versiunea oficială cu patru ani.

Autorii „Noua Cronologie” au întocmit un tabel cu numele țarilor ruși și zilele lor de naștere și, datorită acestui tabel, au aflat că ziua oficială de naștere a lui Petru I (30 mai) nu coincide cu ziua îngerului său, ceea ce este o contradicție notabilă în comparație cu toate numele țarilor ruși. La urma urmei, numele în Rus' în timpul botezului au fost date exclusiv conform calendarului, iar numele dat lui Petru a încălcat tradiția stabilită de secole, care în sine nu se încadrează în cadrul și legile vremii. Pe baza tabelului, Nosovsky și Fomenko au aflat că numele real, care cade pe data oficială a nașterii lui Petru I, a fost „Isaky”. Așa se explică numele principalei catedrale a Rusiei țariste, Catedrala Sf. Isaac.

Nosovsky crede că istoricul rus Pavel Milyukov a împărtășit și părerea că țarul a fost un fals într-un articol din enciclopedia lui Brockhausa și Evfron Milyukov, potrivit lui Nosovsky, fără a afirma direct, a sugerat în mod repetat că Petru I era un impostor. Înlocuirea țarului cu un impostor a fost efectuată, potrivit lui Nosovsky, de un anumit grup de germani, iar împreună cu dublul, un grup de străini a venit în Rusia. Potrivit lui Nosovsky, printre contemporanii lui Petru au existat zvonuri foarte răspândite despre înlocuirea țarului și aproape toți arcașii au susținut că țarul era un fals. Nosovsky crede că 30 mai a fost de fapt ziua de naștere nu a lui Petru, ci a impostorului care l-a înlocuit, din ordinul căruia a fost construită Catedrala Sfântul Isaac, care poartă numele lui.».

Numele „Anatoly” pe care l-am descoperit nu contrazice această versiune, deoarece numele „Anatoly” era un nume monahal și nu a fost dat la naștere. - După cum vedem, „noii cronologi” au adăugat o altă notă portretului impostorului.

Istoriografia lui Petru.

S-ar părea că ar fi mai ușor să ne uităm la biografiile lui Petru cel Mare, de preferință în timpul vieții sale, și să explicăm contradicțiile care ne interesează.

Totuși, aici ne așteaptă dezamăgirea. Iată ce puteți citi în lucrare: " Au existat zvonuri persistente în rândul oamenilor despre originea non-rusă a lui Petru. El a fost numit Antihrist, neamțul găsit. Diferența dintre țarul Alexei și fiul său a fost atât de izbitoare încât suspiciunile cu privire la originea non-rusă a lui Petru au apărut printre mulți istorici. In mod deosebit versiunea oficială Originea lui Peter a fost prea neconvingătoare. A plecat și lasă mai multe întrebări decât răspunsuri. Mulți cercetători au încercat să ridice vălul reticenței ciudate față de fenomenul Petru cel Mare. Cu toate acestea, toate aceste încercări au căzut imediat sub cel mai strict tabu al casei conducătoare a Romanovilor. Fenomenul lui Petru a rămas nerezolvat».

Deci, oamenii au afirmat fără echivoc că Petru a fost înlocuit. Îndoielile au apărut nu numai în rândul oamenilor, ci chiar și în rândul istoricilor. Și apoi citim cu surprindere: „ În mod de neînțeles, până la mijlocul secolului al XIX-lea nu a fost publicată o singură lucrare cu o istoriografie completă a lui Petru cel Mare. Primul care a decis să publice o biografie științifică și istorică completă a lui Petru a fost minunatul istoric rus Nikolai Gerasimovici Ustryalov, deja menționat de noi. În Introducerea în opera sa „Istoria domniei lui Petru cel Mare” el expune în detaliu de ce este încă (mijlocul secolului al XIX-lea) munca stiintifica despre istoria lui Petru cel Mare lipsește" Așa a început această poveste polițistă.

Potrivit lui Ustryalov, în 1711, Petru a devenit dornic să obțină istoria domniei sale și a încredințat această misiune onorabilă traducătorului Ordinului Ambasadorului. Venedikt Schiling. Acesta din urmă a fost pus la dispoziție cu toate materialele și arhivele necesare, dar... lucrarea nu a fost niciodată publicată, nici o singură foaie din manuscris nu a supraviețuit. Ceea ce urmează este și mai misterios: „Țarul rus avea tot dreptul să fie mândru de isprăvile sale și să dorească să transmită posterității amintirea faptelor sale într-o formă adevărată, neîmpodobită. Au decis să-i ducă la bun sfârșit ideeaFeofan Prokopovici , episcop de Pskov și profesor al țareviciului Alexei Petrovici,baronul Huysen . Materialele oficiale au fost comunicate ambilor, după cum se poate vedea din lucrarea lui Feofan și așa cum o evidențiază și mai mult în nota scrisă de mână a împăratului din 1714, păstrată în dosarele cabinetului său: „Dați toate jurnalele lui Giesen”.(1). S-ar părea că acum va fi publicată în sfârșit Istoria lui Petru I. Dar nu era acolo: „Un predicator iscusit, un teolog învăţat, Teofan nu a fost deloc istoric... De aceea, când descrie bătălii, a căzut în greşeli inevitabile; Mai mult, a lucrat cu o grabă evidentă, o remediere rapidă, a făcut omisiuni pe care am vrut să le completez mai târziu". După cum vedem, alegerea lui Petru nu a avut succes: Teofan nu era istoric și nu înțelegea nimic. Lucrarea lui Huysen s-a dovedit, de asemenea, a fi nesatisfăcătoare și nu a fost publicată: „Baronul Huysen, având în mâini reviste autentice de campanii și călătorii, s-a limitat la extrase din ele până în 1715, fără nicio legătură, încurcând multe fleacuri și chestiuni străine în evenimente istorice.”.

Într-un cuvânt, nici această biografie, nici cele ulterioare nu au avut loc. Iar autorul ajunge la următoarea concluzie: „ Cenzura strictă a tuturor cercetărilor istorice a continuat până în secolul al XIX-lea. Deci opera lui N.G Ustryalov, care este prima istoriografie științifică a lui Petru I, a fost supus unei cenzuri severe. Din ediția în 10 volume au supraviețuit doar fragmente individuale din 4 volume! Ultima data Acest cercetare de baza despre Petru I (1, 2, 3 volume, parte a volumului al IV-lea, 6 volume) în variantă trunchiată a fost publicat abia în 1863! Astăzi este practic pierdut și se păstrează doar în colecții de antichități. Aceeași soartă a avut-o și opera lui I.I. „Faptele lui Petru cel Mare” ale lui Golikov, care nu a fost republicată cu un secol înainte! Note de la asociatul și strungatorul personal al lui Petru I A.K. „Narațiunile și discursurile de încredere ale lui Petru cel Mare” ale lui Nartov au fost deschise și publicate pentru prima dată abia în 1819. În același timp, cu un tiraj slab în revista puțin cunoscută „Fiul Patriei”. Dar chiar și acea ediție a suferit o editare fără precedent, când din 162 de povestiri au fost publicate doar 74. Această lucrare nu a fost niciodată retipărită, originalul s-a pierdut iremediabil.» .

Întreaga carte a lui Alexander Kas se numește „Prăbușirea imperiului țarilor ruși” (1675-1700), ceea ce implică înființarea unui imperiu al țarilor non-ruși. Și în capitolul IX, intitulat „Cum a fost măcelărită dinastia regală sub Petru”, el descrie poziția trupelor lui Stepan Razin la 12 mile lângă Moscova. Și descrie multe alte evenimente interesante, dar practic necunoscute. Cu toate acestea, el nu oferă mai multe informații despre False Peter.

Alte opinii.

Din nou voi continua să citez articolul deja menționat pe Wikipedia: „Se presupune că dublul lui Peter a fost un marinar experimentat care a participat la multe bătălii navale, a navigat mult în mărilor sudice. Uneori se pretinde că a fost un pirat de mare. Serghei Sall crede că impostorul era un francmason olandez de rang înalt și o rudă cu regele Olandei și Marii Britanii, William de Orange. Cel mai des se menționează că numele real al dublului a fost Isaac (conform unei versiuni, numele lui era Isaac Andre). Potrivit lui Baida, dublul era fie din Suedia, fie din Danemarca, iar după religie era cel mai probabil un luteran.

Baida susține că adevăratul Petru a fost închis în Bastilia și că a fost celebrul prizonier care a intrat în istorie sub numele de Mască de Fier. Potrivit lui Baida, acest prizonier a fost înregistrat sub numele Marchiel, care poate fi interpretat ca „Mikhailov” (sub acest nume, Peter a mers la Marea Ambasada). Se spune că Iron Mask era înalt, se comporta cu demnitate și a fost tratat destul de bine. În 1703, Peter, conform lui Baida, a fost ucis în Bastilia. Nosovsky susține că adevăratul Peter a fost răpit și cel mai probabil ucis.

Se pretinde uneori că adevăratul Petru a fost păcălit să meargă în Europa, așa că sigur forțe străine au putut să-l oblige să urmeze ulterior politica pe care și-au dorit-o. Fără să fie de acord cu acest lucru, Peter a fost răpit sau ucis și un dublu a fost pus în locul lui.

Într-o versiune a versiunii, adevăratul Petru a fost capturat de iezuiți și închis într-o fortăreață suedeză. El a reușit să predea o scrisoare regelui Carol al XII-lea al Suediei și l-a salvat din captivitate. Mai târziu, Karl și Peter au organizat o campanie împotriva impostorului, dar armata suedeză a fost învins lângă Poltava de trupele ruse conduse de dublul lui Petru și de forțele iezuiților și masonilor în spatele lor. Petru I a fost capturat din nou și ascuns departe de Rusia - închis în Bastilia, unde a murit mai târziu. Conform acestei versiuni, conspiratorii l-au ținut pe Petru în viață, sperând să-l folosească în propriile lor scopuri.

Versiunea lui Baida poate fi verificată examinând gravurile din acea vreme.

Orez. 9. Prizonier într-o mască de fier (ilustrare de pe Wikipedia)

Mască de fier.

Wikipedia scrie despre acest prizonier: „ Mască de fier (fr. Le masque de fer. Născut în jurul anului 1640, d. 19 noiembrie 1703) - un prizonier misterios cu numărul 64389000 din timpul lui Ludovic al XIV-lea, ținut în diferite închisori, inclusiv (din 1698) Bastilia și purta o mască de catifea (legendele ulterioare au transformat această mască într-una de fier)».

Suspiciunile cu privire la deținut au fost următoarele: „ Duce de Vermandois, fiul nelegitim al lui Ludovic al XIV-lea și al Louisei de La Vallière, care ar fi pălmuit pe fratele său vitreg, Marele Delfin, și a ispășit această vinovăție cu închisoarea veșnică. Versiunea este neplauzibilă, deoarece adevăratul Ludovic de Bourbon a murit în 1683, la vârsta de 16 ani.", potrivit lui Voltaire - " Iron Mask” a fost fratele geamăn al lui Ludovic al XIV-lea. Ulterior, au fost exprimate zeci de ipoteze diferite despre acest deținut și motivele întemnițării sale.", unii scriitori olandezi au sugerat că " Masca de Fier este un străin, un tânăr nobil, camerlan al Reginei Ana a Austriei și adevăratul tată al lui Ludovic al XIV-lea. Lagrange-Chancel a încercat să demonstreze în "Anul literar„(1759) că Masca de Fier nu era nimeni altul decât Ducele François de Beaufort, ceea ce a fost complet infirmatN. Aulairein lui "Histoire de la fronte" Informații sigure despre „mască de fier” au fost date pentru prima dată de iezuitul Griffet, care a fost mărturisitor la Bastilia timp de 9 ani, în „Traité des différentes sortes de preuves qui servent à établir la verité dans l’Histoire„ (1769), unde dă jurnalul lui Dujoncas, locotenentul regal la Bastilie, și lista morților din biserica Sf. Paul. Potrivit acestui jurnal, la 19 septembrie 1698, un prizonier a fost eliberat din insula Sf. Margareta într-o targă, al cărui nume era necunoscut și a cărui față era mereu acoperită cu o mască de catifea neagră (nu de fier)».

Cu toate acestea, cred că cea mai simplă metodă de verificare este epigrafică. În fig. 9 emisiuni" Prizonier într-o mască de fier într-o gravură anonimă de la Revoluția Franceză„(același articol Wikipedia). Am decis să citesc semnătura de pe personajul central, fig. 10, mărind ușor dimensiunea acestui fragment.

Orez. 10. Citirea mea a inscripțiilor de pe imaginea „Mască de fier”

Am citit inscripțiile de pe peretele de deasupra patului prizonierului, începând de la al 4-lea rând de piatră de deasupra cearșafului. Și trecând treptat de la un rând la altul, unul mai jos: MASCA TEMPLULUI MARA Rusului RURIK YAR COASELE MIMA LUMII MARA MOSCOVEI Rusii SI 35 ARKONA YAR. Cu alte cuvinte, IMAGINEA UNUI PREOT SCIT AL TEMPLULUI ZEITEI RUSE MARA RURIK YAR LUMEA MARA MOSCOVEI Rus' SI VELIKY NOVGOROD , care nu mai corespunde inscripțiilor de pe imaginea lui Anatoly, care a fost mim (preot) al Romei (lângă Cairo), adică al 30-lea Arkona Yar.

Dar cea mai interesantă inscripție se află pe un rând de piatră la nivelul capului prizonierului. În stânga, fragmentul său este de dimensiuni foarte mici și, după ce l-am mărit de 15 ori, am citit cuvintele ca o continuare a inscripției anterioare: KHARAON YAR OF Rus' YAR OF RURIK TSAR, și apoi am citit inscripția cu litere mari în stânga capului: PETRA ALEXEEVA, iar în dreapta capului - MIMA YARA.

Deci, confirmarea că prizonierul „Mască de fier” a fost Petru cel Mare este evidentă. Adevărat, poate apărea întrebarea - de ce? PETER ALEXEEV , dar nu PETER ALEXEVICI ? Dar țarul s-a prefăcut a fi meșterul Piotr Mihailov, iar oamenii din cea de-a treia stare erau numiți acum ceva ca bulgarii: nu Piotr Alekseevici Mihailov, ci Piotr Alekseev Mihailov.

Astfel, versiunea lui Dmitry Baida a găsit o confirmare epigrafică.

Orez. 11. Urbanoglif Ankara de la o înălțime de 15 km

Templul Anatoliei a existat? Pentru a răspunde la această întrebare, este necesar să luăm în considerare gliful urban al Ankarei, adică vederea acestui oraș de la o anumită înălțime. Pentru a finaliza această sarcină, puteți apela la programul Google „Planet Earth”. Vederea orașului de sus se numește urbanoglif. În acest caz, o captură de ecran cu gliful urban Ankara este prezentată în Fig. unsprezece.

Trebuie remarcat faptul că imaginea s-a dovedit a avea un contrast scăzut, ceea ce se explică prin fotografia prin satelit pe toată grosimea atmosferei. Dar chiar și în acest caz, este clar că în stânga și deasupra inscripțiilor: „Ankara” blocurile de construcție formează chipul unui bărbat cu mustață și bărbos în profilul stâng. Și în stânga (vest) acestei persoane nu există blocuri de clădiri complet organizate, formând o zonă numită „Yenimahalle”.

Orez. 12. Urbanoglif al unei părți din Ankara de la o înălțime de 8,5 km

M-au interesat doar aceste două obiecte. Le-am izolat de la o altitudine de 8,5 km și am mărit contrastul imaginii. Acum este foarte posibil să citiți inscripțiile de pe el, fig. 15. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că inscripția: „Ankara” a dispărut complet și rămâne doar ultima jumătate a inscripției: „Yenimahalle”.

Dar puteți înțelege că acolo unde niciun sistem nu era vizibil de la o înălțime de 15 km, acum literele sunt vizibile de la o înălțime de 8,5 km. Am citit aceste litere pe câmpul de decodare, fig. 13. Deci, deasupra fragmentului cuvântului „Yenimahalle” am citit litera X a cuvântului TEMPLU, iar literele „X” și „P” sunt suprapuse una peste alta, formând o ligatură. Și chiar mai jos am citit cuvântul ANATOLIE, astfel încât ambele cuvinte citite să formeze fraza dorită TEMPLU ANATOLIE . Deci un astfel de templu a existat cu adevărat în Ankara.

Cu toate acestea, inscripțiile glifei urbane Ankara nu se termină aici. Cuvântul „Anatolia” este suprapus cu cifrele numărului „ 20 ", iar mai jos puteți citi cuvintele: YARA ARKONA. Deci Ankara a fost tocmai Arkona secundară a Yarului nr. 20. Și chiar mai jos am citit cuvintele: ANUL 33. În ceea ce privește cronologia noastră obișnuită, ele formează data: 889 d.Hr. . Cel mai probabil, ele indică data construcției Templului Anatoliei din Ankara.

Se pare că numele „Anatoly” nu este numele propriu al lui Fals Petru, ci numele templului în care a fost instruit. Apropo, S.A. Sall, citind articolul meu, a sugerat că numele Anatoly este asociat cu Turcia, cu Anatolia ei. Am găsit această presupunere destul de plauzibilă. Cu toate acestea, acum, în cursul analizei epigrafice, a devenit clar că acesta era numele unui templu specific din orașul Ankara, care este acum capitala Republicii Turce. Cu alte cuvinte, presupunerea a fost făcută mai concretă.

Este clar că nu Templul Anatoliei a primit numele de la numele monahal al lui Fals Petru, ci, dimpotrivă, călugărul și executorul testamentului familiei Orange și-a primit numele de cod de agent de la numele acestui templu.

Orez. 13. Citirea mea a inscripțiilor de pe gliful urban al Ankarei

Discuţie.

Este clar că un astfel de act istoric (mai precis, o atrocitate) precum înlocuirea țarului rus al dinastiei Romanov necesită o analiză cuprinzătoare. Am încercat să-mi aduc contribuția și, prin analiză epigrafică, fie să confirm, fie să infirm opinia cercetătorilor atât despre personalitatea lui Petru cel Mare în captivitate, cât și despre personalitatea falsului Petru. Cred că am putut să mă mișc în ambele direcții.

În primul rând, a fost posibil să arătăm că prizonierul Bastiliei (din 1698) sub numele „Mască de fier” a fost într-adevăr țarul Moscovei Peter Alekseevich Romanov. Acum putem clarifica anii vieții sale: s-a născut la 30 mai 1672 și a murit nu la 28 ianuarie 1725, ci la 19 noiembrie 1703. - Deci ultimul țar al Rusiei (din 1682) a trăit nu 53 de ani, ci doar 31 de ani.

Din moment ce Marea Ambasada a început în martie 1697, este cel mai probabil că Petru a fost capturat undeva la sfârșitul anului 1697, apoi a fost transferat din închisoare în închisoare până când a ajuns în Bastilie la 19 septembrie 1698. Cu toate acestea, el ar fi putut fi capturat în 1898. A petrecut 5 ani și exact 1 lună în Bastilie. Așadar, ceea ce avem în fața noastră nu este doar o altă invenție de „conspirație”, ci Occidentul care folosește șansa de a-l înlocui pe țarul Moscoviei, care nu a înțeles pericolul de a vizita în secret țările occidentale. Desigur, dacă vizita ar fi fost oficială, înlocuirea țarului ar fi fost mult mai dificilă.

Cât despre Falsul Petru, s-a putut înțelege că nu era doar un protejat al Romei (mai mult, cel adevărat, lângă Cairo, și nu cel nominal, în Italia), dar a primit și numele de agent „Anatoly” după numele Templului Anatoly din Ankara. Dacă la sfârșitul ambasadei Petru avea 26 de ani, iar Anatoly părea de aproximativ 40 de ani, atunci era cu cel puțin 14 ani mai în vârstă decât Petru, așa că anii vieții sale sunt după cum urmează: s-a născut în jurul anului 1658 și a murit. la 28 ianuarie 1725, după ce a trăit 67 de ani, aproximativ de două ori mai în vârstă decât Petru.

Falsitatea lui Anatoly ca Petru este confirmată de cinci portrete, atât sub formă de pânze, cât și sub formă de măști mortale și miniatură. Se pare că artiștii și sculptorii știau foarte bine pe cine înfățișează, așa că înlocuirea lui Petru a fost un secret deschis. Și se dovedește că, odată cu aderarea lui Anatoly, dinastia Romanov a fost întreruptă nu numai în linia feminină (căci după sosirea în Rusia, Anatoly s-a căsătorit cu o femeie baltică de clasă joasă), ci și în linia masculină, pentru că Anatoly nu era Petru.

Dar de aici rezultă că dinastia Romanov s-a încheiat în 1703, după ce a durat doar 90 de ani din 1613. Aceasta este puțin mai mult decât puterea sovietică, care a durat din noiembrie 1917 până în august 1991, adică 77 de ani. Dar a cărui dinastie a fost înființată între 1703 și 1917, o perioadă de 214 ani, rămâne de văzut.

Și din faptul că multe dintre portretele lui Anatoly menționează templele Mariei Rurik, rezultă că aceste temple au existat cu succes atât în ​​Europa, cât și în Imperiul Otoman și în Egipt, la sfârșitul secolului al XVII-lea și începutul secolului al XVIII-lea. ANUNȚ așa că adevăratul atac asupra templelor lui Rurik a putut începe abia după urcarea lui Anatoly la Rus', care a devenit persecutorul nu numai al vedismului rus, ci și al ortodoxiei creștine ruse de model bizantin. Ocuparea tronului regal i-a oferit ocazia nu numai să atace tradițiile rusești și să slăbească poporul rus din punct de vedere economic, ci și să întărească statele occidentale în detrimentul Rusiei.

Descoperirile speciale ale acestei cercetări epigrafice au fost descoperirea Templului Anatoliei din Ankara și identificarea numărului de Ankara ca Arkona Yar secundar. Acesta a fost al douăzecilea Arkona Yar, care poate fi arătat pe masă adăugând la el, Fig. 15.

Orez. 14. Tabelul de numerotare Arkon actualizat

De asemenea, se poate observa că rolul Ankarei în activitățile Romei nu a fost încă suficient identificat.

Concluzie.

Este posibil ca Marea Ambasada a lui Petru să tarile vestice a fost pregătit în prealabil de Lefort și alți cunoscuți ai lui Petru, dar ca unul dintre scenarii posibileși deloc în scopul răsturnării țarului și al înlocuirii lui cu o altă persoană, ci pentru implicarea în politica occidentală. Avea o mulțime de motive să nu devină realitate. Cu toate acestea, atunci când s-a întâmplat, și în mod secret, a fost deja posibil să tratăm cu acești străini diferit de ceea ce cerea protocolul diplomatic. Cel mai probabil, au apărut și alte circumstanțe care au făcut ca Petru să fie mai ușor capturat. De exemplu, împrăștierea unei părți din suita din diverse motive: unii la taverne, alții la fete, alții la medici, alții la stațiuni. Iar când, în loc de 250 de curteni și paznici, au mai rămas doar vreo două duzini de oameni din suita, prinderea persoanei regale a devenit nu prea dificilă. Este foarte posibil ca insolubilitatea lui Petru și aderarea la principii pe probleme politice și religioase să-i fi împins pe monarhii care l-au primit să ia acțiunile cele mai decisive. Dar deocamdată sunt doar speculații.

Și un singur lucru poate fi considerat un fapt dovedit: Petru a fost închis în Bastilie ca o „Mască de fier”, iar Anatoly a început să comită scandaluri în Rusia, pe care a declarat-o imperiu în maniera occidentală. Deși cuvântul „rege” însemna „tse Yar”, adică „acesta este mesagerul zeului Yar”, în timp ce „împărat” este pur și simplu „conducător”. Dar alte detalii trebuie aflate din alte surse.

Literatură.

1. Chudinov V.A. Despre Sankt Petersburg conform declarațiilor lui Sally..
2. Vakolyuk Yarik. Poarta Nevski (2015). 2 septembrie 2015.

Legenda Măștii de Fier, cea mai misterioasă dintre toți prizonierii, există de mai bine de două secole. Voltaire a povestit pentru prima dată lumii despre el, iar cercetările sale au stat la baza poveștilor despre Masca de Fier.

„La câteva luni după moartea lui Mazarin”, scrie Voltaire, „a avut loc un eveniment fără precedent... Un prizonier necunoscut, tânăr și de cea mai nobilă purtătură, a fost trimis la castelul de pe insula Sf. Margareta (lângă Provence). Pe drum, a purtat o mască cu zăvoare de oțel pe ea.partea inferioară a acesteia, care îi permitea să mănânce fără să-și scoată masca.I s-au dat ordin să-l omoare dacă își scotea masca.A rămas pe insulă până la un ofițer de încredere. de Saint-Mars, guvernatorul Pinerolului, a preluat comanda Bastiliei în 1690 domnul nu a mers pe insula Sf. Margareta și nu a dus prizonierul la Bastille, unde a fost cazat cât se poate de bine în un astfel de loc, și nimic nu i s-a refuzat, orice ar fi cerut.

Deținutul avea o pasiune pentru inul și dantelă extrem de fină - și a primit-o. Am cântat la chitară ore întregi. I s-au pregătit cele mai rafinate feluri de mâncare, iar bătrânul doctor de la Bastille, care l-a tratat pe acest om, care avea boli deosebite, a spus că nu i-a văzut niciodată fața, deși își cerceta adesea corpul și limba. Potrivit doctorului, prizonierul era remarcabil de construit, pielea lui era ușor închisă la culoare; Vocea era izbitoare doar prin intonațiile ei. Acest bărbat nu s-a plâns niciodată de starea lui și nu și-a trădat niciodată originile. Necunoscutul a murit în 1703. Ceea ce este de două ori surprinzător este că, atunci când a fost adus pe insula Sf. Margareta, nu a fost înregistrată nici măcar o dispariție a unor oameni celebri în Europa.”

Prizonierul era, fără îndoială, un om nobil. Însuși guvernatorul i-a pus masa și apoi a plecat, după ce a încuiat în prealabil celula. Într-o zi, un prizonier a zgâriat ceva pe o farfurie de argint cu un cuțit și l-a aruncat pe fereastră către o barcă care se afla în largul țărmului, chiar la poalele turnului. Pescarul din barcă a luat farfuria și i-a adus-o guvernatorului. Acesta din urmă, extrem de îngrijorat, l-a întrebat pe pescar dacă a citit ce s-a mâzgălit aici și dacă a văzut cineva în mâinile lui? Pescarul a răspuns că nu știe să citească și că nimeni nu a văzut farfuria.

Voltaire a găsit în viață ultima persoană care a cunoscut secretul Măștii de Fier - fostul ministru de Chamillard. Ginerele său, mareșalul de La Feuillade, l-a implorat în genunchi pe socrul său muribund să-i dezvăluie cine este cu adevărat bărbatul cu mască de fier. Chamilar a răspuns că acesta este un secret de stat și a depus un jurământ să nu-l dezvăluie niciodată.

Desigur, Voltaire nu a omis să exprime o serie de ipoteze despre prizonierul misterios. Parcurgând numele nobililor care au murit sau au dispărut în împrejurări misterioase, el a ajuns la concluzia că cu siguranță nu a fost nici contele de Vermandois, nici ducele de Beaufort, care au dispărut doar în timpul asediului lui Kandy și care nu au putut fi identificați în corpul decapitat de turcii.

„Masca de Fier era, fără îndoială, fratele mai mare al lui Ludovic al XIV-lea, a cărui mamă avea acel gust deosebit în inul fin. După ce am citit despre ea în memoriile epocii, predilecția reginei mi-a amintit de aceeași tendință în Iron Mask, după care am încetat în cele din urmă să mă îndoiesc că era fiul ei, de care mă convinseseră de mult toate celelalte împrejurări... Mi se pare: cu cât studiezi mai mult istoria vremii, cu atât ești mai uimit de coincidența împrejurărilor care mărturisesc în favoarea acestei presupuneri”, - a scris Voltaire.

Dar aceasta este o legendă. Singurul lucru care se poate spune cu certitudine este că după 1665, un prizonier a intrat în castelul Pinerol sub jurisdicția guvernatorului Saint-Mars, iar acest prizonier era Omul cu Mască de Fier. Data sosirii lui în Pinerol este necunoscută. Altfel, ar fi posibil să se stabilească imediat cine s-a ascuns sub mască. Cert este că au fost păstrate documente de arhivă referitoare la închisoare, la care Saint-Mars era șeful, și sunt foarte exacte: ne informează în detaliu despre evenimentele care au avut loc la Pinerol - sosirea prizonierilor, a lor. nume, motivele întemnițării lor, boli, decese, eliberare, dacă s-a întâmplat ocazional.

Este indiscutabil stabilit că mascatul a urmat Saint-Mars până la Bastilie. Cu toate acestea, masca i-a apărut pe față abia mulți ani mai târziu, când s-a mutat la Bastilia. În 1687 Saint-Mars a devenit guvernator al insulei Sf. Margareta; prizonierul a fost şi el transferat acolo. Au trecut 11 ani. Temnicerul și prizonierul au îmbătrânit împreună. În cele din urmă, la vârsta de 72 de ani, Saint-Mars a fost numit comandant al Bastiliei. Vechiul ordin a rămas totuși în vigoare: nimeni nu trebuie să-l vadă pe prizonier sau să-i vorbească.

Ministrul Barbezou i-a scris lui Saint-Mars: „Regele consideră că este posibil pentru tine să părăsești insula Sf. Margareta și să mergi la Bastilia cu vechiul tău prizonier, luând toate măsurile de precauție pentru a se asigura că nimeni nu îl vede sau nu știe despre el”.

Dar cum să păstrezi un secret? Saint-Mars a avut o idee: în loc să-și ascundă prizonierul, de ce să nu-și ascundă doar fața? Datorită acestei „găsiri” s-a născut Omul cu masca de fier. Să remarcăm încă o dată - niciodată înainte de acest moment misteriosul prizonier nu a purtat o mască. Saint-Mars a reușit să-și păstreze secretul mult timp. Prima dată când prizonierul și-a pus o mască a fost în timpul unei călătorii la Paris. În această formă a intrat în istorie...

De fapt, masca era din catifea neagră. Voltaire i-a furnizat zăvoare din oțel. Autorii care au abordat acest subiect după el au scris despre el ca fiind „în întregime din oțel”. S-a ajuns la punctul în care istoricii au dezbătut întrebarea dacă nefericitul prizonier se poate bărbieri; au menționat pensete mici, „de asemenea din oțel”, pentru îndepărtarea părului. (Mai mult: în 1885 la Langres, printre fier vechi, au găsit o mască care se potrivea perfect cu descrierea lui Voltaire. Fără îndoială: inscripția în latină a confirmat autenticitatea acesteia...)

În august 1698, Saint-Mars și prizonierul său pornesc. În jurnalul de înregistrare a prizonierilor din Bastille, domnul du Junca, locotenentul regal, a făcut următoarea înscriere: „La 18 septembrie, joi, la ora 3 după-amiaza, domnule de Saint-Mars, comandant al cetatii Bastilia, a sosit sa preia functia din insula Sf. Margherita, aducandu-si cu el prizonierul de mult timp, tinut sub supravegherea sa inapoi la Pinerola, care trebuie sa poarte masca in orice moment, iar numele lui nu trebuie sa fie. menționat; a fost plasat, imediat după sosire, în prima celulă a Turnului Basinier până la căderea nopții, iar la ora 9 seara eu însumi... l-am transferat pe prizonier în a treia celulă a Turnului Bertollier."

Patru ani mai târziu, M. du Junca a fost nevoit să deschidă din nou registrul Bastiliei. S-a întâmplat un eveniment trist: domnul Saint-Mars și-a pierdut cel mai bătrân prizonier. Du Junca a consemnat următoarele: „În aceeași zi, 1703, 19 noiembrie, acest prizonier necunoscut cu mască de catifea neagră, adus de domnul de Saint-Mars din insula Sf. Margareta și păzit de el îndelung, a murit în jurul orei zece seara după ce s-a simțit puțin rău cu o zi înainte după Liturghie, dar în același timp nu era grav bolnav.L-a mărturisit domnul Giraud, preotul nostru.Din cauza bruștei morții sale, mărturisitorul nostru a săvârșit sacramentul spovedaniei literalmente în ultimul moment al vieții sale; acest prizonier lung păzit a fost înmormântat în cimitirul parohial Saint-Paul; la înregistrarea morții sale, domnul Rosarge, medic, și domnul Rey, chirurg, l-au desemnat printr-un un anumit nume, de asemenea necunoscut.”

După ceva timp, du Junca a reușit să afle sub ce nume era raportat prizonierul. A trecut apoi acest nume în jurnal, iar aici dăm textul necorectat: „Am aflat că de când a fost înregistrat domnul de Marchiel, s-au plătit 40 l. pentru înmormântare”.

Domnule de Marchiel... Nu acesta este numele prizonierului misterios? Cert este că printre prizonierii din Pinerola se afla și contele Mattioli, ministru și trimis al ducelui de Mantua, arestat la 2 mai 1679. Candidatura lui Mattioli are susținători înflăcărați și zeloși. Care sunt argumentele „Matioliștilor”?

Când Omul cu Mască de Fier a murit, decedatul a fost înregistrat sub numele de Marsciali sau Marscioli. Puteți vedea un indiciu al distorsiunii lui Mattioli aici. Servitoarea Mariei Antonieta a relatat că Ludovic al XVI-lea i-a spus odată Mariei Antonietă că Bărbatul cu Mască era „un simplu prizonier cu un caracter deconcertant, un subiect al ducelui de Mantua”. Din corespondența interceptată se știe și că Ludovic al XVI-lea i-a spus doamnei Pompadour același lucru: „Acesta a fost unul dintre miniștrii prințului italian”.

Dar povestea lui Mattioli nu era un secret pentru nimeni. Trădarea, arestarea, închisoarea lui - ziarele răspândesc această poveste în toată Europa. Mai mult, dușmanii Franței - spaniolii și savoiardii - au publicat o poveste despre activitățile și arestarea sa pentru a influența opinia publică în favoarea lui Mattioli. În plus, Mattioli a murit în aprilie 1694 și Masca de Fier în 1703.

Cine era el? Este foarte probabil ca Masca de Fier să fi fost un anume Doge Eustache. În 1703 a murit la Bastilie, după ce a petrecut 34 de ani în închisoare. Ce crimă a comis Doge nu se știe. Dar trebuie să fi fost grav să implice un tratament dur și o izolare dureroasă timp de atâția ani.

La 19 iulie 1669, Saint-Mars a primit un ordin de la Paris pentru sosirea unui prizonier la Pinerol: „Domnule Saint-Mars! Suveranul a ordonat ca un anume Eustache Doget să fie trimis la Pinerol; cu întreținerea lui, pare extrem de important. pentru a asigura securitatea atentă și, în plus, pentru a asigura imposibilitatea de a transfera nimănui informații despre deținut despre el însuși.Vă voi anunța despre acest deținut, astfel încât să-i pregătiți o celulă izolată păzită în mod fiabil, în așa fel încât nimeni să nu poată intra în locul unde va fi el și ca ușile acestei celule să fie închise în siguranță, astfel încât santinelele tale să nu audă nimic.Este necesar ca tu însuți să aduci prizonierului tot ce are nevoie o dată pe zi și sub nicio formă să nu-l asculți dacă vrea să spună orice, amenintandu-l cu moartea daca va deschide gura sa spuna ceva, decat daca are legatura cu exprimarea cererilor lui.Vei pune la dispozitie chilia celui care va este adus cu tot ce este necesar, tinand cont ca este drept. un servitor și nu are nevoie de niciun beneficiu semnificativ...”

Ce infracțiune a presupus o astfel de pedeapsă? Acest om era „doar un servitor”, dar fără îndoială că era implicat într-o problemă serioasă. Trebuia să știe niște secrete atât de importante încât nimeni, nici măcar Saint-Mars, nu cunoștea adevărata vinovăție a acestui om.

Doge era în permanență într-o tăcere deplină și o singurătate absolută. Teama că Doge ar vorbi a devenit o obsesie a temnicerilor și a miniștrilor. De la Paris, Saint-Mars a fost întrebat în repetate rânduri cu teamă: oare Doget și-a trădat secretul?

Cercetătorul Maurice Duvivier îl identifică pe Eustache Doget cu un anume Eustache d'Auger de Cavoye, care în copilărie s-a jucat cu Ludovic al XIV-lea. Aceasta din urmă împrejurare a devenit motivul pentru care regele nu l-a adus în fața justiției și l-a condamnat personal la închisoare pe viață. . Motivul închisorii sale rămâne încă un mister. S-a ascuns o altă persoană sub acest nume? Nu știm. În orice caz, nu era fratele lui Ludovic al XIV-lea.