Formarea unui nou sistem de relații interstatale în Europa

Sfârșitul Războiului Rece în Europa

Momentul de cotitură în Europa în a doua jumătate a anilor 80 a început cu schimbări în politica URSS, a cărei conducere a abandonat treptat stereotipurile „luptei de clasă” pe arena internațională, a arătat disponibilitatea de a reduce potențialul militar pe principiile suficienței rezonabile. , a făcut primii pași către democratizarea sistemului politic, a mers să participe la mecanismele internaționale pentru drepturile omului. De o importanță fundamentală a fost respingerea de către URSS a „Doctrinei Brejnev”, care justifica intervenția directă, inclusiv militară, în afacerile țărilor din sfera de influență sovietică. În urma alegerilor parțiale din iunie 1989 din Polonia, care au avut ca rezultat pierderea monopolului puterii de către Partidul Muncitorilor, liderii unui număr de regimuri comuniste ortodoxe au cerut ca PZPR să fie readus cu forța la rolul său de conducere în Polonia. Discursul lui M. S. Gorbaciov la Consiliul Europei din 6 iulie 1989 a tras în cele din urmă o linie în aceste dispute: „Orice amestec în treburile interne, orice încercare de a limita suveranitatea statelor – atât prieteni, cât și aliați, și oricine altcineva – sunt inacceptabile”.

Respingerea de către URSS a „Doctrinei Brejnev” a deschis calea revoluțiilor democratice din a doua jumătate a anului 1989, în timpul cărora, în majoritatea cazurilor, regimurile comuniste din RDG, Bulgaria, Cehoslovacia, România și Albania au căzut practic fără rezistență. Aceste state, precum Ungaria și Polonia înaintea lor, au pornit pe calea reformelor bazate pe valorile democrației, pluralismului politic și economiei de piață. Primele alegeri multipartide libere din perioada postbelică, desfășurate în majoritatea țărilor din Europa de Est în 1990, au dus la prăbușirea definitivă a comunismului în Europa și, odată cu acesta, a sistemului postbelic Ialta-Potsdam. Unul dintre cele mai importante simboluri ale sfârșitului Războiului Rece și al divizării Europei a fost căderea Zidului Berlinului și unificarea Germaniei, care s-a încheiat la 3 octombrie 1990.

Schimbările rapide din Europa de Est nu au trecut neobservate în Occident. În mai 1989, președintele George W. Bush a spus Bruxelles-ului că Statele Unite sunt gata să abandoneze doctrina „descurajării”, care a stat la baza politicii sale în perioada postbelică. Declarația adoptată de șefii de stat și de guvern ai țărilor NATO în iulie 1990 la Londra a subliniat schimbări semnificative în politica blocului. Acesta a afirmat, în special, lipsa de intenții agresive a alianței, angajamentul său pentru soluționarea pașnică a disputelor și refuzul de a fi primul care folosește forța militară; necesitatea ca NATO să-și abandoneze doctrina de apărare în avans și de răspuns flexibil; disponibilitatea de a reduce forțele armate, de a schimba sarcinile și numărul arme nucleare in Europa; acord privind instituționalizarea Conferinței pentru Securitate și Cooperare în Europa (CSCE).

În perioada 19-21 noiembrie 1990, la Paris a avut loc o reuniune a șefilor de stat și de guvern ai 34 de state participante la CSCE, iar în ajunul deschiderii acesteia, o întâlnire a șefilor a 22 de state din Pactul de la Varșovia (WTS) și NATO. a avut loc. Carta de la Paris a CSCE pentru noua Europă a declarat sfârșitul erei confruntării și divizării în Europa, iar statele Varșovia și NATO au declarat într-o declarație comună că „în noua eră care se deschide în relațiile europene, nu mai sunt adversari, vor construi noi parteneriate și vor extinde. mâna prieteniei unul față de celălalt.”

Căutați mecanisme de gestionare a situației

Pe baza celor adoptate în 1990–1991. deciziile s-au bazat pe ideea că, odată cu prăbușirea comunismului în Europa de Est și continuarea reformelor în URSS, nu era nevoie de Motivul principal scindarea Europei. Înțelegând că reformele din estul continentului vor dura timp, participanții CSCE au presupus că calea către o Europă democratică unită ar putea fi pavată printr-o apropiere treptată între Est și Vest, bazată pe valorile consacrate în Carta de la Paris. Acest lucru s-a dorit să fie facilitat de noi mecanisme de interacțiune între statele europene, a căror formare a început la începutul anilor 80-90. Se înțeleg următoarele procese:

Instituționalizarea dialogului și interacțiunii politice în cadrul CSCE, căruia i s-a atribuit un rol important în consolidarea valorilor, normelor și standardelor comune de comportament ale statelor în relațiile între ele și în politica internă; în continuarea negocierilor privind controlul armelor și dezarmarea; dezvoltarea mecanismelor de răspuns în situații de urgență, prevenirea conflictelor și managementul crizelor; organizarea cooperării în domeniul dimensiunii economice și umane a CSCE;

Reforma organizațiilor multilaterale ale țărilor din Est (CMEA, Varșovia Varșovia) și Occidentului (NATO, UE, UEO);

Stabilirea cooperării între NATO, UE, UEO, Consiliul Europei, pe de o parte, și statele din Europa de Est, pe de altă parte;

Formarea de organizații subregionale, care includ, în special, Inițiativa Central Europeană, Grupul Vișegrad, Consiliul Statelor Mării Baltice (CBSS), Consiliul Euro-Arctic Barents (BEAC), Cooperarea Economică a Mării Negre, Inițiativa de cooperare est-europeană.

Combinarea diferitelor forme de cooperare paneuropeană, regională și subregională trebuia să asigure managementul proceselor de formare a unui nou sistem de relații interstatale în Europa. Cu toate acestea, evenimentele de la începutul anilor 90 pun la îndoială realismul multora dintre calculele inițiale.

1. În scurt timp, organizațiile care asigurau dominația URSS în Europa de Est în timpul Războiului Rece au încetat să mai existe. Aceste organizații nu au fost niciodată instrumente eficiente pentru o cooperare egală între participanții lor. Având în vedere temerile tot mai mari în țările din Europa Centrală și de Est (CEE) de la sfârșitul anului 1990 cu privire la posibila revenire a conducerii sovietice la una sau alta formă a „Doctrinei Brejnev”, soarta CMEA și Varșovia. Varșovia în 1991 a fost o concluzie dinainte. La 27 iunie 1991 a fost semnat un protocol de dizolvare a CMEA, iar la 1 iulie a aceluiași an a fost semnat un protocol privind încetarea Pactului de la Varșovia, care exista deja doar pe hârtie din 1990. În 1991, ţările ECE au accelerat procesul de revizuire a acordurilor politice bilaterale cu URSS. Trupele sovietice au fost retrase din Ungaria, Polonia și Cehoslovacia. A fost format un nou sistem de priorități de politică externă a țărilor ECE, care și-au văzut principala sarcină în integrarea în Consiliul Europei, UE și NATO.

2. Apariția crizei iugoslave, începutul în 1991 a unei confruntări militare între Serbia și Croația și Slovenia, care a declarat secesiunea de federație, iar din 1992 - războiul din Bosnia și Herțegovina (BiH); prăbușirea URSS la sfârșitul anului 1991 – toate acestea au dus la schimbări profunde în situația din Europa, la care autorii Cartei de la Paris nici nu s-au gândit. Principalul lucru dintre ele este dispariția „Estului”, care a fost considerat contrapartea „Vestului” în procesul de apropiere treptată a acestora. Aceasta a condus la o scădere a controlabilității proceselor interne și internaționale în spațiul post-comunist în absența unor mecanisme regionale și subregionale eficiente.

3. În noile condiții, instituțiile Europei de Vest (UE, UEO, Consiliul Europei) și cooperarea euro-atlantică (NATO) și-au păstrat rolul. Cu toate acestea, aceste organizații s-au confruntat și cu nevoia de a-și defini noul rol în rezolvarea problemelor dezvoltării europene, precum și de a forma noi relații cu statele post-comuniste.

Principalele dileme ale formării unei noi Europe

Odată cu sfârșitul Războiului Rece, problemele anterioare de securitate națională și europeană și, mai ales, pericolul unui conflict armat de amploare între cele două blocuri militare au trecut în plan secund. Noi probleme și provocări cu care țările continentului se confruntă individual și colectiv au ieșit în prim-plan. Principalele dileme ale politicii europene, de a căror rezolvare depinde în mare măsură viitorul sistem de relații interstatale din Europa, includ următoarele:

1. Unificarea Germaniei și înlăturarea ultimelor restricții formale asupra suveranității sale au contribuit la renașterea într-un număr de țări a temerilor cu privire la posibilele pretenții ale Germaniei de a avea un rol dominant în Europa. Activarea legăturilor politice și economice ale Germaniei cu țările ECE și Rusia; Rolul său principal în susținerea reformelor desfășurate aici și în asigurarea afluxului de investiții străine nu face decât să întărească suspiciunea că, la un moment dat, Germania poate ceda tentației de a urma o politică care nu este coordonată cu partenerii săi din UE și NATO. „Renaționalizarea” politicii Germaniei și ca urmare a altor state, ar duce la o renaștere a rivalității între puterile europene, plină de noi conflicte.

În timpul procesului de unificare a Germaniei tarile vestice a presupus că principala garanție a previzibilității politicii sale a fost integrarea Germaniei în UE și NATO. Acest punct de vedere a fost în cele din urmă acceptat de conducerea sovietică, care a fost de acord cu participarea unei Germanii unite la NATO și a stipulat o serie de restricții asupra activităților militare ale NATO pe teritoriul fostei RDG. Dorința de a asigura o integrare cât mai profundă a Germaniei în structurile multilaterale a devenit una dintre motivațiile pentru accelerarea procesului de transformare a Comunităților Europene în Uniunea Europeană, extinderea treptată a puterilor supranaționale ale uniunii, în cadrul căreia are scopul de a „dizolva” influența sporită a Germaniei.

Deși în Germania însăși dezbaterea despre rolul său în Europa și în lume abia începe, politica de post-unificare a țării are ca scop atenuarea preocupărilor statelor vecine. De la începutul anilor '90, în clasa politică a Germaniei, s-a dezvoltat un consens cu privire la prioritățile politicii europene, care includ:

Menținerea angajamentului de integrare în UE și NATO, refuzul Germaniei de a întreprinde acțiuni unilaterale; Germania nu numai că a fost de acord cu extinderea puterilor UE, dar este și un susținător al acestui proces;

Promovarea intrării țărilor ECE în structurile occidentale; Astfel, Bonn a căutat să depășească contradicția dintre integrarea în UE și NATO, pe de o parte, și o politică activă în CEE, pe de altă parte;

Germania se străduiește să mențină relații de parteneriat cu Rusia, evitând în același timp stabilirea unora „speciale” care ar putea reaprinde preocupările cu privire la natura „revizionistă” a politicii germane în Europa; echilibrul propriilor interese, interesele statelor europene și ale Rusiei este privit în determinarea modalităților optime de integrare a Rusiei în noul sistem de relații din Europa.

2. Timp de secole, relațiile Rusiei cu Europa, conceptual și practic, au fost caracterizate atât de atracție reciprocă, cât și de repulsie reciprocă. Democratizarea mai întâi în URSS și apoi în Rusia, politica de reforme a pieței și adaptarea la procesele economice mondiale creează premisele pentru integrarea treptată a Rusiei într-un nou sistem de relații europene și globale bazat pe parteneriat. Cu toate acestea, soarta și rezultatul final al reformelor rusești, autoidentificarea Rusiei și definirea locului și rolului său în noua Europă sunt încă foarte incerte. Se vor termina? reformele rusești crearea unei societăți cu adevărat democratice, cu o economie de piață eficientă sau, așa cum s-a întâmplat de mai multe ori în istorie, va prevala din nou reacția național-patriotică? Rusia însăși trebuie să răspundă la această întrebare.

3. Depășirea diviziunii politice și ideologice din Europa de la sfârșitul anilor 80 nu a rezolvat și nu a putut rezolva automat problema decalajului dintre nivelurile sociale. dezvoltare economicăîntre statele din vestul şi estul Europei. Decenii de dominație comunistă și o economie planificată au încetinit dezvoltarea ECE și au aruncat-o la marginea economiei mondiale și europene. Cele mai dezvoltate țări din ECE în ceea ce privește PIB-ul pe cap de locuitor sunt comparabile cu cele mai sărace țări din UE. Problemele și durata perioadei de tranziție în ECE au fost semnificativ subestimate la începutul anilor 90, astfel încât liniile de demarcație socio-economice vor rămâne în Europa în viitorul previzibil. Dificultățile perioadei de tranziție dau naștere pericolului destabilizarii interne în țările individuale, care poate avea consecințe transfrontaliere. Cel mai alarmant exemplu de destabilizare internă a fost haosul din Albania din 1996–1997.

4. După încheierea Războiului Rece, Europa nu a evitat apariția conflictelor locale și regionale, inclusiv a celor armate. Folosirea masivă a forței în fosta Iugoslavie a fost cel mai sever șoc pentru Europa, care nu a experimentat astfel de revolte la scară largă de-a lungul întregii perioade postbelice. Datorită apariţiei conflictelor deschise în ţări fosta URSS, implementarea politicilor etnocratice de către o serie de state proaspăt independente, luând uneori caracterul de „curățare etnică”, pericolul latent al separatismului și iredentismului în Europa Centrală și de Est, problema conflictelor interne și a „naționalismului agresiv” este astăzi. considerată una dintre principalele provocări pentru securitatea europeană.

Majoritatea conflictelor moderne din Europa au luat forma unei confruntări militare în acele țări care, din diverse motive, nu au trecut prin stadiul formării statelor naționale (sau a statelor naționale), prin care au trecut majoritatea popoarelor europene în secolul al XIX-lea. În multe țări din sud-estul Europei și din fosta URSS, există alți factori complecși la lucru care sugerează că conflictul și instabilitatea sunt probabil însoțitori constanti ai proceselor de formare a noilor state naționale și de modernizare. Toate acestea, la începutul anilor 90, au confruntat comunitatea statelor europene cu nevoia de a identifica instrumente eficiente pentru gestionarea situațiilor de criză, precum și dezvoltarea unei strategii și politici pe termen lung de prevenire a conflictelor interne.

5. Intervenția militară a NATO în conflictul din Kosovo (RFY) din martie - iunie 1999 a adus Europei o serie de noi probleme. Prima dintre acestea este revendicarea demonstrată de către NATO a dreptului de intervenție militară fără sancțiunea Consiliului de Securitate al ONU sau a OSCE în afara zonei sale de responsabilitate în cazul (cum s-a întâmplat în RFY) de încălcări flagrante ale drepturilor omului și naționale. minorităților.

În același timp, criza din Kosovo din 1998–1999 a dezvăluit o altă problemă, mai gravă și pe termen lung. Este asociată cu lipsa de instrumente pentru ca internaționalul, în special comunitatea europeană de state, să intervină pașnic, fără escaladare militară, în procesele interne dintr-un anumit stat, atunci când pun acel stat în pragul unei catastrofe umanitare sau masive. încălcarea drepturilor omului și a minorităților naționale. Necesitatea de a dezvolta instrumente internaționale adecvate a devenit evidentă tocmai și în primul rând pe fundalul crizei din Kosovo.

6. Noile provocări de securitate au făcut posibil în anii 90 să se vorbească despre dimensiunile netradiționale ale politicii de securitate, care nu se mai pot reduce la politica de apărare, limitarea armelor și controlul armelor. Printre noile provocări de securitate, migrația în masă a populației, inclusiv fluxurile crescute de refugiați, a atras recent cea mai mare atenție; trafic de droguri și trafic de arme; terorismul și crima organizată devenind un caracter internațional.

Dacă în 1989–1992 Majoritatea statelor europene au dat dovadă de prudență în evaluarea posibilelor opțiuni pentru formarea unui nou sistem european, apoi din 1993–1994. sub influența unui număr de procese obiective, setul de opțiuni în discuție s-a restrâns treptat. Până în 1997, faza de discuții s-a încheiat. Contururile imaginii emergente a Europei au devenit mai evidente, deși detaliile acesteia sunt încă subiect de dezbatere. În esență, în 1993–1997. A existat o „schimbare de paradigmă” în formarea unei Europe unite, care se naște astăzi nu pe baza „apropierii” dintre Est și Vest, ci ca urmare a extinderii treptate a organizațiilor occidentale. Cea mai semnificativă în acest sens este extinderea UE și NATO spre Est. În același timp, diversitatea proceselor europene nu se rezumă la extinderea acestor organizații, ci duce la formarea unui „concert” al instituțiilor europene, fiecare dintre ele unică în felul său și de neînlocuit din punctul de vedere al viziunea managementului proceselor europene.

Instituționalizarea și transformarea CSCE în OSCE

Până în 1990, CSCE a fost o serie de foruri interguvernamentale. Întâlnirea a oferit soluția la trei sarcini principale: menținerea unui dialog intens și regulat între Est și Vest; armonizarea normelor și standardelor de comportament ale statelor în relațiile reciproce și în relația cu cetățenii; luarea în considerare a aspectelor legate de implementarea de către state a obligațiilor lor. La începutul anilor 1990, CSCE devenise o dezvoltare dinamică instrument eficient reglementarea relaţiilor dintre Est şi Vest. Odată cu căderea regimurilor comuniste, documentele CSCE exprimau angajamentul tuturor participanților săi față de democrația pluralistă, statul de drept și respectarea drepturilor omului, a proprietății private, a economiilor de piață și a justiției sociale. Aceste valori au fost consacrate și concretizate în documentele reuniunilor de la Copenhaga (iunie-iulie 1990) și de la Moscova (septembrie-octombrie 1991) ale Conferinței privind dimensiunea umană a CSCE, Conferinței de la Bonn privind cooperarea economică în Europa (martie). -aprilie 1990) și în Carta de la Paris pentru o nouă Europă, semnată la 21 noiembrie 1990. După 1990, s-a caracterizat dezvoltarea CSCE, redenumită Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa (OSCE) la 1 ianuarie 1995. printr-o serie de caracteristici.

1. În 1992–1993 Compoziția participanților OSCE s-a extins semnificativ ca urmare a admiterii țărilor din fosta URSS și fosta Iugoslavie, precum și Albania și Andorra. OSCE este cea mai universală organizație paneuropeană, care determină atât o serie de avantaje, cât și dificultăți în activitatea sa. Printre problemele organizației, pe lângă dificultatea de a obține un consens, se numără și diversitatea culturală și politică a statelor participante.

2. Carta de la Paris a marcat începutul instituționalizării CSCE, ducând la transformarea acesteia în OSCE. Din 1990, au fost create structuri și instituții ale organizației permanente și periodice. Întâlnirile au loc o dată la doi ani pentru a revizui implementarea angajamentelor, culminând cu întâlniri la summit (Helsinki, 1992; Budapesta, 1994; Lisabona 1996). La început o dată pe an, iar acum la doi ani, au loc ședințe ale Consiliului Ministerial al OSCE (Berlin, 1991; Praga și Stockholm, 1992; Roma, 1993; Budapesta, 1995; Copenhaga, 1997; Oslo, 1998). Organul abilitat să ia decizii independente este Consiliul Permanent, care se întrunește săptămânal la Viena. Instituțiile președintelui în exercițiu și ale troicii au fost create în OSCE, secretar general, Înaltul Comisar pentru Minorități Naționale și o serie de alții. Secretariatul este situat la Viena, cu un birou la Praga; la Varșovia - Oficiul pentru Instituții Democratice și Drepturile Omului (ODIHR), la Geneva - Curtea de Conciliere și Arbitraj din cadrul OSCE. Forumul Economic OSCE are loc anual la Praga. La Viena funcționează Forumul OSCE pentru Cooperare în domeniul Securității, în cadrul căruia sunt discutate aspecte legate de controlul armelor.

3. Odată cu menținerea funcțiilor normative și mutarea accentului pe monitorizarea respectării angajamentelor acceptate, activitățile operaționale ale OSCE se extind în domenii precum prevenirea conflictelor, managementul crizelor și reconstrucția post-conflict; formarea instituțiilor statului de drept (în special, OSCE joacă un rol activ în monitorizarea alegerilor și, în unele cazuri, în organizarea acestora) și asigurarea drepturilor omului.

Din 1992, OSCE trimite misiuni în zonele de conflict, inclusiv pe termen lung, al căror mandat variază în funcție de situație și include sarcini pentru prevenirea și soluționarea politică a conflictelor. Misiuni pe termen lung operează în BiH, Georgia, Letonia, Macedonia, Moldova, Tadjikistan, Ucraina, Croația, Estonia, Kosovo. Din 1995, Grupul de Asistență OSCE lucrează în Cecenia. Din 1998 - în Belarus. Grupul Minsk a mediatizat în conflictul din Nagorno-Karabah din 1992. OSCE este reprezentată constant în Albania. Misiuni speciale OSCE au fost trimise în 1997 către RFY pentru a rezolva conflictul politic legat de falsificarea rezultatelor alegerilor municipale, precum și în Albania pentru a găsi o soluție politică la criza albaneză.

Din 1992, prin decizia Summit-ului de la Helsinki, OSCE este un acord regional în sensul Capitolului VIII al Cartei ONU și dreptul de a conduce operațiuni de menținere a păcii a fost rezervat, excluzând posibilitatea utilizării măsurilor coercitive. Cu toate acestea, până în prezent OSCE nu a folosit niciodată acest drept. În conformitate cu decizia summitului de la Budapesta din 1994, în zona de conflict Nagorno-Karabah este planificată o operațiune a OSCE, a cărei implementare este amânată din cauza lipsei de acord între părți cu privire la principiile unei reglementări politice.

Din 1996, OSCE a efectuat o serie de sarcini de reconstrucție post-conflict, în conformitate cu Acordul-cadru general de la Dayton pentru pace în BiH din 1995. Acordul a încredințat OSCE sarcini precum promovarea dezvoltării măsurilor subregionale de control al armelor, desfășurarea negocierilor privind măsurile regionale de control al armelor și măsurile de consolidare a încrederii în Europa de Sud-Est; determinarea disponibilității condițiilor necesare, organizarea și organizarea de alegeri generale bosniace și municipale în BiH sub control internațional; promovarea formării instituţiilor democratice şi asigurarea drepturilor omului.

Activitățile operaționale de avertizare timpurie privind un conflict iminent sunt desfășurate de Înaltul Comisar al OSCE pentru minorități naționale, în cooperare cu ODIHR. Rolul președintelui în exercițiu, al troicii, al reprezentanților personali și al reprezentanților speciali ai președintelui, acționând în numele OSCE în acord cu Consiliul Permanent. Din anii '90, OSCE a interacționat cu alte organizații internaționale.

4. În ciuda atitudinii contradictorii față de organizarea diferitelor state participante, dintre care unele fie nu cred în capacitățile OSCE, fie acordă prioritate altor structuri europene și din acest motiv se tem de consolidarea capacităților operaționale ale OSCE, acesta din urmă se transformă treptat într-unul dintre principalele instrumente de asigurare a securității bazate pe cooperare. Funcțiile OSCE, care determină caracterul său unic și nu sunt caracteristice nici unei alte organizații europene, includ următoarele:

Fiind singura organizație paneuropeană, OSCE desfășoară activități de stabilire a normelor și este, de asemenea, capabilă să asigure legitimitatea măsurilor luate de alte organizații regionale în afara teritoriului statelor lor membre;

În cadrul Forumului de la Viena pentru Cooperare în domeniul Securității sau în strânsă coordonare cu OSCE, problemele privind controlul armelor sunt luate în considerare și soluționate: măsuri de consolidare a încrederii și a securității; Tratatul Ceruri Deschise (încheiat oficial în afara OSCE), Tratatul privind forțele armate convenționale din Europa (CFE) și OBCE-IA (componenta părților la tratatul încheiat în noiembrie 1990 este deja aceeași cu cea a participanților OSCE);

Activitățile operaționale ale OSCE în domeniul alertării timpurii, prevenirii și soluționării conflictelor rămân unice;

În ciuda unui anumit paralelism în activitățile Consiliului Europei și ale OSCE, aceasta din urmă rămâne singura organizație menită să asigure respectarea drepturilor omului și să promoveze formarea instituțiilor statului de drept în întreaga regiune OSCE, inclusiv în țările care sunt nu sunt membri sau membri candidati ai Consiliului Europei.

Procese de transformare în CEE

Dinamica dezvoltării interne și a politicii externe a țărilor ECE în anii 90 a fost determinată de o serie de factori. Artificialitatea regimurilor comuniste impuse acestora a predeterminat nu numai prăbușirea rapidă a acestora din urmă în contextul slăbirii confruntării blocului și abandonul de către URSS a „Doctrinei Brejnev”, dar și o separare relativ nedureroasă de ideologia comunistă, tranziția fostului partidele muncitoreşti comuniste la poziţia social-democraţiei. Până la începutul anilor 1990, după o scurtă perioadă de discuții, în aceste țări a apărut un consens mai mult sau mai puțin larg cu privire la principalele obiective de politică internă și externă. Esența sa se rezumă la identificarea modalităților de reintegrare a țărilor ECE în Europa, ceea ce înseamnă aderarea la Consiliul Europei, UE și UEO, precum și NATO. Diferențele dintre partidele conservatoare și de stânga care se succed la putere privesc în principal mijloacele și metodele de realizare a acestui scop.

O serie de factori afectează din ce în ce mai mult situația țărilor ECE și dezvoltarea lor internă. În primul rând, procesul de reformă s-a dovedit a fi mult mai complex și mai lung decât se prevedea inițial. În al doilea rând, de-a lungul timpului, diferențierea țărilor ECE în ceea ce privește progresul în implementarea reformelor politice și economice a devenit din ce în ce mai pronunțată. Ambele circumstanțe determină diferențele emergente atât în ​​ceea ce privește ritmul, cât și perspectivele de reintegrare în Europa a țărilor individuale din ECE.

Moștenirea economiei planificate, complexitatea reformelor și nivelul relativ scăzut de dezvoltare economică sunt printre principalele probleme în implementarea reformelor în țările ECE. Transformările în desfășurare sunt afectate negativ de moștenirea comunismului: lipsa puterii, subdezvoltarea societății civile, lipsa unor linii directoare stabile de valoare. Realizarea reformelor sistemice și structurale ale economiei este complicată de puterea pozițiilor birocrației și a grupurilor de interese. Stereotipurile de comportament generate de sistemul anterior – paternalism, egalitarism etc. – interferează cu stabilirea unui nou model de comportament economic. Necesitatea reformei structurale a economiei a predeterminat inevitabilitatea unui șoc social în orice versiune a reformelor. Multe dificultăți apar din tranziția simultană la o economie de piață și transformarea sistemului politic.

Una dintre cele zece țări din ECE - Albania, conform clasificării ONU, aparține țărilor cu venituri mici (PIB pe cap de locuitor mai mic de 750 de dolari SUA în 1994). Majoritatea țărilor aparțin grupului cu venituri medii scăzute (până la 3 mii de dolari SUA). Doar trei țări (Cehia, Ungaria și Slovenia) se încadrează în grupul cu venituri medii ridicate. Niciuna dintre țările ECE nu se încadrează în grupul cu venituri mari. Subdezvoltarea a fost agravată de scăderea producției care a început după 1989 și a fost asociată cu procese de transformare, deși în țările ECE această scădere a fost semnificativ mai mică decât în ​​fosta URSS, ceea ce a predeterminat o reluare relativ rapidă a creșterii economice. Nivelul scăzut de dezvoltare economică, prăbușirea rapidă a sistemului comunist, povara problemelor vechi și scăderea producției au fost, la rândul lor, cauza multor procese socio-economice negative.

În timpul transformărilor din țările ECE, în funcție de combinația precondițiilor inițiale pentru reforme, de consistența și focalizarea politicilor implementate, precum și de conditii externe diferenţierea statelor din regiune a apărut în toate domeniile de transformare. În funcție de progresul realizat în implementarea transformărilor politice și economice, precum și a redresării economice în ECE, se disting două grupuri de state, deși granițele dintre aceste grupuri sunt uneori neclare, iar în cadrul fiecăruia dintre ele există o diferențiere proprie. Cinci țări din ECE - Republica Cehă, Polonia, Ungaria, Slovacia și Slovenia - sunt considerate lideri în implementarea reformelor. Restul țărilor ECE (unele dintre ele fac eforturi pentru a ajunge din urmă grupului lider) se află într-o stare de echilibru delicat, în care factorii pozitivi și negativi se echilibrează reciproc.

Primele cinci țări din ECE au făcut progrese semnificative în implementarea reformelor, iar situația lor economică sa îmbunătățit în a doua jumătate a anilor 1990. Datorită condițiilor de start mai favorabile, transformările sistemice în aceste țări au început mai rapid și s-au dovedit a fi mai de succes. Din 1993–1994 Toate cele cinci țări se confruntă cu creștere economică. Scăderea producției aici a fost mai puțin semnificativă - scăderea PIB-ului din 1990 a fost de doar 15%. Factorii favorabili pentru aceste țări sunt creșterea investițiilor și ratele moderate ale inflației, care în 1997 au variat de la 6,4% (Slovacia) la 10% (Ungaria). Se crede că, în viitor, aceste cinci țări, în ceea ce privește indicatorii lor economici, pot ajunge la nivelul celor mai puțin dezvoltate țări din UE. Factorii negativi aici includ o rată a șomajului relativ ridicată (singura excepție este Republica Cehă); reducerea nivelului salariilor medii reale; creșterea diferențierii sociale; lipsa unui sistem eficient de securitate socială; sărăcirea unei părți a populației.

Țările baltice - Letonia, Lituania și Estonia sunt printre țările care se pot alătura îndeaproape primelor cinci din ECE. Cu toate acestea, ei se confruntă în continuare cu provocări economice și sociale serioase, inclusiv pentru că recesiunea a fost mai profundă. În ciuda numeroaselor probleme pe termen scurt, țările baltice și-au extins semnificativ libertatea de manevră ca urmare a unei ieșiri rapide, deși dureroase, din spațiul economic al fostei URSS. Procesele de transformare din țările din Europa de Sud-Est - Albania, Bulgaria și România sunt caracterizate de instabilitatea și fragilitatea rezultatelor obținute, care s-a manifestat cel mai acut în condițiile crizei albaneze din 1996–1997. Nivelul general scăzut de dezvoltare economică exacerbează problemele existente în aceste țări.

În termeni de politică externă, situația din ECE se caracterizează prin lipsa unor mecanisme eficiente de cooperare politică și economică regională. Aproape toate țările ECE care sunt deja membre ale Consiliului Europei acordă prioritate eforturilor unilaterale de integrare în UE și NATO, uneori intrând în competiție între ele. După încheierea Războiului Rece, aici au apărut diverse organizații subregionale, iar interacțiunea bilaterală între statele individuale a devenit mai intensă. Țările ECE sunt membre ale Inițiativei Europei Centrale, Grupului Vișegrad, CBSS, OCEMN și cooperării regiunilor Carpatice (inclusiv Ucraina). Bulgaria ia inițiativa de a stabili un dialog regulat între statele din sud-estul Europei. România își duce propria politică de cooperare subregională, care în anii 90 a construit un sistem complex de „triunghiuri” - pacte de cooperare trilaterală complementare (cu Polonia și Ucraina, Bulgaria și Turcia, Moldova și Ucraina, Ungaria și Austria, Bulgaria și Grecia).

Cu toate acestea, participarea la diferite forme de cooperare subregională a fost cel mai adesea considerată de țările ECE fie ca o opțiune temporară de reglementare a relațiilor cu statele vecine pentru perioada anterioară aderării la UE, fie - în cazul unui scenariu mai puțin favorabil - ca o rezervă, deși nu optimă, opțiune pentru o strategie de politică externă. Un exemplu de interacțiune subregională intensivă, dar în cele din urmă ineficientă, care, în conformitate cu planurile inițiale, a acoperit sferele economiei, politicii externe și politicii de securitate, este interacțiunea țărilor grupului Vișegrad, pe baza căreia Centrala Spațiul European de Liber Schimb a fost creat în 1993 (în 1995 a intrat în Slovenia). Cu toate acestea, nu a contribuit la o revigorare semnificativă a comerțului regional.

Uniunea Europeană: aprofundarea și extinderea integrării

Sfârșitul Războiului Rece, dispariția confruntării blocurilor din Europa, unificarea Germaniei și începutul transformării sistemice în Europa Centrală și de Est au confruntat țările UE cu noi provocări. Dorința de a „dizolva” influența tot mai mare a Germaniei asupra politicii europene i-a împins pe partenerii lui Bonn să aprofundeze integrarea în UE. Susținătorii acestei linii, deși cu anumite rezerve, au fost, în special, Franța, Italia și o serie de țări mici ale UE. De la bun început, Germania a susținut această linie. Regatul Unit, care era cel mai sceptic cu privire la aprofundarea integrării, a preferat o opțiune diferită pentru adaptarea UE la noile condiții, și anume extinderea UE pentru a include țările ECE. Pentru o scurtă perioadă, principalele dezbateri din cadrul UE s-au învârtit în jurul dilemei: adâncire sau lărgire? În cele din urmă, s-a făcut alegerea în favoarea aprofundării integrării, care va fi însoțită de extinderea ei ulterioară, mai întâi în detrimentul statelor dezvoltate din Europa de Vest, iar apoi către țările ECE.

Eforturile de aprofundare a integrării în UE au fost întreprinse în mod repetat înainte de sfârșitul Războiului Rece, deși, din cauza neînțelegerilor dintre principalele state membre, acestea s-au limitat de obicei la soluții cu jumătate de inimă. În 1985, șefii de stat și de guvern ai țărilor UE au convenit asupra unui pachet de reforme și completări la tratatele UE, consolidate în Actul Unic European, care a intrat în vigoare în 1987. Acest document prevedea, în special, completarea a formării unei piețe interne comune până la sfârșitul anului 1992. , o revenire la luarea unei părți semnificative a deciziilor în UE prin vot majoritar, precum și extinderea competențelor Parlamentului European. În același timp, competența UE s-a extins pentru a include politici de cercetare, tehnologie și conservare. mediu inconjurator. Odată cu adoptarea Actului Unic European a fost creată o bază contractuală pentru activitățile Consiliului European, precum și „cooperarea politică europeană”, care a presupus armonizarea politicilor externe ale statelor UE.

Schimbările din Europa au împins țările UE să facă pași mai radicali în aprofundarea integrării. În perioada 9-10 decembrie 1991, la o reuniune a liderilor UE la Maastricht (Olanda), a fost aprobat un proiect de tratat privind Uniunea Europeană, semnat de miniștrii de externe și finanțe la 7 februarie 1992 și a intrat în vigoare la 1 noiembrie 1993. Tratatul prevede o adâncire semnificativă a integrării într-o serie de domenii:

1. Comunitatea Economică Europeană, înființată prin Tratatul de la Roma în 1957, a devenit Uniunea Europeană. Sfera activităților UE a fost extins semnificativ. Uniune vamală, piața comună, politicile agricole comune și de comerț exterior au fost completate din 1999 de Uniunea Monetară Europeană (UEM), politici armonizate în domeniile mediului, sănătății, educației și sfera socială. Datorită naturii de compromis a Tratatului de la Maastricht, competența organismelor UE în domeniile enumerate este inegală și nu întotdeauna necondiționată. Tratatul prevede introducerea instituției „cetățeniei UE”, care nu desființează cetățenia statelor individuale. A fost format un comitet pentru probleme regionale. Competențele Parlamentului European au fost extinse.

2. O nouă direcție a activității UE a devenit punerea în aplicare a unei politici externe și de securitate comune (PESC), dezvoltând experiența „cooperării politice europene” și prevăzând coordonarea și implementarea de către țările UE a acțiunilor comune de politică externă pe baza a hotărârilor adoptate în unanimitate.

3. Cooperarea în domeniul politicii interne a devenit o nouă direcție. Este despre, în special, privind armonizarea politicilor țărilor UE privind acordarea azilului politic, reglementarea proceselor de imigrare, combaterea traficului de droguri și a criminalității și o cooperare mai strânsă între serviciile de poliție. Totuși, și în acest domeniu, este necesară unanimitatea în Consiliul de Miniștri al UE pentru a lua măsuri convenite.

Însuși Tratatul de la Maastricht a fost rezultatul unor compromisuri complexe între euro-optimiști și eurosceptici din cadrul uniunii. Acordul prevedea posibilitatea revizuirii și dezvoltării ulterioare a prevederilor sale de către o conferință interguvernamentală a țărilor UE, a cărei competență includea examinarea problemelor de dezvoltare ulterioară a cooperării în domeniile PESC, politică internă și justiție. Conferința s-a deschis la 29 martie 1996 la Torino (Italia) cu o reuniune a Consiliului European la nivelul șefilor de stat și de guvern și s-a încheiat la Amsterdam în perioada 16-17 iunie 1997 cu adoptarea Tratatului de la Amsterdam, semnat de miniștrii de externe la 2 octombrie 1997. Tratatul a oficializat progresul într-o serie de domenii, inclusiv cele care au făcut obiectul unor dezacorduri în timpul pregătirii Tratatului de la Maastricht. Acordul, care a intrat în vigoare la 1 mai 1999, prevede, în special:

Extinderea competenței UE în domeniul politicii interne. Europol, stabilit la Haga ca centru pentru colectarea, prelucrarea și schimbul de informații, are funcții operaționale. Cooperarea internațională între poliția națională și departamentele vamale și autoritățile judiciare se extinde. În termen de cinci ani de la intrarea în vigoare a tratatului, controalele la frontieră între toate țările UE (cu excepția Regatului Unit și Irlandei) trebuie eliminate și trebuie stabilite standarde comune pentru controalele la frontierele externe. Competența UE în domeniul politicii privind acordarea de azil politic, imigrație și refugiați se extinde;

Reglementarea statutului juridic al cetățenilor țărilor UE. Capacitatea UE de a acţiona împotriva discriminării este extinsă. Principiul egalității în drepturi între bărbați și femei devine obligatoriu pentru toate țările uniunii;

Extinderea funcţiilor sindicatului în domeniul politicii sociale. Pentru prima dată, în acord a apărut un capitol despre coordonarea politicii de ocupare a forței de muncă. Pentru prima dată, Regatul Unit a fost de acord să recunoască în totalitate obligațiile care decurg din politicile sociale convenite ale țărilor UE. Tratatul stabilește standarde minime în domeniul asistenței medicale. Politica UE în orice domeniu trebuie să respecte criteriile de mediu - consolidarea și îmbunătățirea mecanismului PESC. Procedura de luare a deciziilor în cadrul PESC a fost îmbunătățită. Deși deciziile fundamentale necesită încă unanimitate, așa-numitele decizii executive pot fi luate acum cu votul majorității. A fost instituită funcția de secretar general al Consiliului European, responsabil cu dezvoltarea și implementarea PESC;

Noi funcții pentru reglementarea crizelor internaționale Tratatul de la Amsterdam include în competența UE implementarea acțiunilor umanitare, precum și operațiuni de menținere și consolidare a păcii. Pe baza unanimității, UE poate lua decizii politice care să autorizeze UEO să desfășoare astfel de operațiuni. Întrucât în ​​cadrul conferinței interguvernamentale problema perspectivei integrării Uniunii Europene de Vest (UEO) în structurile UE nu a fost soluționată, a fost oferită posibilitatea UE de a adopta decizii politice în unanimitate, care să autorizeze UEO să conducă operațiuni de menținere a păcii. După schimbarea poziției negative a Angliei cu privire la integrarea UEO în Uniunea Europeană (care s-a reflectat în declarația franco-britanica semnată la Saint-Malo la 4 decembrie 1998), a apărut o schimbare fundamentală în acest domeniu al ​cooperare intre tarile UE. La summitul UE de la Köln din 3-4 iunie 1999, a fost luată decizia de a dezvolta și implementa o politică europeană comună de securitate și apărare în cadrul PESC. Decizia de la Köln, care prevede acordarea de competențe pentru implementarea independentă a operațiunilor militare de asigurare a păcii în crize armate, mizând pe infrastructura NATO, precum și crearea organelor UE necesare pentru aceasta, inclusiv Comitetul pentru Politică de Securitate, Comitetul Militar, Cartierul General al UE etc., înseamnă în esență integrarea deplină a UEO în structurile Uniunii Europene, - reforma structurilor și instituțiilor UE. Scopul său este să consolideze pozițiile Parlamentului European și ale Comisiei Europene, să îmbunătățească regulile de luare a deciziilor, inclusiv prin extinderea listei de probleme cu privire la care deciziile se iau cu majoritate de voturi.

La 15 iulie 1997, Comisia UE a prezentat Agenda 2000, care conține recomandări privind principalele direcții de reformă în activitățile uniunii, condiționate de prevederile Tratatului de la Amsterdam și viitoarea extindere a UE la Est. Aceste recomandări au fost aprobate de șefii de stat și de guvern ai țărilor UE în cadrul unei reuniuni speciale a Consiliului European de la Berlin la 26 martie 1999.

Acordul privind Agenda 2000 este menit să rezolve contradicțiile care apar în timpul aprofundării simultane a integrării și extinderii Uniunii Europene. Cea mai puțin controversată problemă a fost intrarea în UE a țărilor europene dezvoltate. În 1993, a intrat în vigoare un acord între țările UE și Asociația Europeană de Liber Schimb (AELS) privind crearea Spațiului Economic European (SEE), permițând efectiv țărilor AELS să intre pe piața unică a UE. Cu toate acestea, acordul SES a dispărut rapid în fundal datorită faptului că Elveția nu l-a ratificat printr-un referendum, iar patru state - Austria, Norvegia, Finlanda și Suedia - au început negocierile pentru aderarea la UE. La 1 ianuarie 1995, Austria, Finlanda și Suedia au devenit membre ale UE, al căror număr a crescut de la 12 la 15.

Cea mai dificilă și controversată problemă a fost aderarea țărilor ECE la UE. Câțiva ani după prăbușirea regimurilor comuniste din Europa, UE nu a luat o poziție clară în această problemă, deși a dezvoltat de la început o strategie de cooperare mai strânsă cu țările ECE prin acorduri de asociere cunoscute sub denumirea de „acorduri europene”. Primele astfel de acorduri cu UE au fost semnate de Ungaria, Polonia și Cehoslovacia la 16 decembrie 1991. Ulterior, au fost semnate cu toate cele 10 țări din ECE.

„Acordurile europene” au acordat țărilor care le-au semnat statutul de membri asociați și prevăd posibilitatea aderării acestora la UE, reglementează relațiile politice și economice cu uniunea, inclusiv instituirea unui regim de liber schimb. Acordurile stabilesc mecanisme pentru menținerea unui dialog constant între părți, oferă un acces mai mare pentru țările ECE la informații despre procesul decizional în UE și definesc mecanisme de acordare a asistenței tehnice și financiare pentru reforme, în special în cadrul programul PHARE.

Cu toate acestea, dobândirea statutului de membru asociat nu a garantat în sine aderarea la Uniunea Europeană. Abia la reuniunea sa de la Copenhaga din 21-22 iunie 1993, Consiliul European a adoptat o decizie politică conform căreia „țările asociate din Europa Centrală și de Est care doresc să facă acest lucru vor deveni membre ale Uniunii Europene”. În același timp, cel mai înalt organism politic UE nu a conturat un interval de timp pentru o posibilă aderare, stipulând doar că, pentru a deveni membru cu drepturi depline al uniunii, candidații trebuie să îndeplinească o serie de criterii economice și politice. Totodată, consiliul a stipulat că intrarea de noi membri nu trebuie să prejudicieze viabilitatea sindicatului. Pe lângă concentrarea programului PHARE pe pregătirea țărilor ECE pentru aderarea la UE, la Copenhaga țările candidate au fost invitate să intre într-un „dialog structurat” cu UE, în cadrul căruia toate problemele relațiilor lor cu uniunea ar putea fi lămurit.

O strategie mai specifică a UE pentru integrarea țărilor ECE a fost adoptată la reuniunea Consiliului European de la Essen (Germania) din 9-10 decembrie 1994. Consiliul a remarcat că negocierile privind aderarea țărilor ECE la UE ar putea începe numai după finalizarea conferinței interguvernamentale, precum și după o analiză atentă a posibilului impact al extinderii UE asupra viabilității acesteia și a pregătirii candidaților de a adera la uniune. Consiliul a definit un set de măsuri pe termen scurt și lung pentru a pregăti țările ECE pentru aderarea la uniune.

În ciuda dezacordurilor care au existat în Uniune și a prezenței susținătorilor demarării simultane a negocierilor cu toate țările candidate, UE urmărește în cele din urmă o politică diferențiată față de țările ECE. Primii cinci candidați din țările ECE au inclus Ungaria, Polonia, Slovenia, Republica Cehă și Estonia. La 31 martie 1998 au fost începute negocierile cu aceștia, precum și cu Cipru. Se crede că vor putea adera la UE în 2001, deși Comisia UE se bazează pe o dată mai realistă - 2003.

Restului de cinci țări candidate la UE li sa oferit un program special de parteneriat și a fost instituită o conferință specială cu participarea tuturor țărilor candidate la UE pentru a asigura o coordonare și armonizare mai strânsă a politicilor lor cu cele ale uniunii.

NATO: adaptare și extindere

Odată cu sfârșitul Războiului Rece, NATO, mai mult decât alte organizații europene, s-a confruntat cu problema adaptării politicilor și strategiilor sale la noua situație și dezvoltării de noi relații cu țările care făceau parte din Varșovia Varșovia. Procesul de adaptare a politicii și strategiei NATO a început odată cu Summitul de la Londra al Consiliului NATO (iulie 1990). În același timp, alianța a răspuns la o serie de provocări majore cu care s-a confruntat organizația.

1. Schimbarea situației militaro-politice, dispariția pericolului unui conflict militar brusc pe scară largă între Est și Vest, apariția unor conflicte locale interne și interstatale care nu afectează în mod direct securitatea militară a țărilor NATO, nu a necesitat doar o revizuire a strategiei militare a alianței, dar a întărit și starea de spirit în beneficiul reducerii forțelor armate și a cheltuielilor militare în majoritatea țărilor NATO.

2. Tendința de intensificare a cooperării în domeniul apărării în cadrul UEO, care s-a intensificat la începutul anilor 90 într-o serie de țări vest-europene, a stimulat stratificarea în cadrul NATO.

3. Schimbarea de la începutul anilor 90 a raportului dintre provocările tradiționale și noi (în principal non-militare) de securitate a pus sub semnul întrebării viitorul NATO ca organizație militară.

Scopul lecției: studiind formarea, trăsăturile, contradicțiile și criza crescândă a sistemului de la Viena relatii Internationaleîn Europa în secolul al XIX-lea.

Cunoștințe și abilități dobândite de student ca urmare a stăpânirii temei, competențe dezvoltate sau părți ale acesteia:

Să știi:

- informații istorice de bază privind problemele individuale ale sistemului de relații internaționale de la Viena în Europa în secolul al XIX-lea;

Tehnici de compilare a recenziilor și bibliografiilor privind problemele individuale ale sistemului de relații internaționale de la Viena în Europa în secolul al XIX-lea;

A fi capabil să:

Să înțeleagă, să analizeze critic și să utilizeze informațiile istorice de bază privind problemele selectate ale sistemului de relații internaționale de la Viena în Europa în secolul al XIX-lea;

Alcătuiește recenzii și bibliografii pe probleme specifice ale sistemului de relații internaționale de la Viena în Europa în secolul al XIX-lea;

propriu:

Capacitatea de a înțelege, de a analiza critic și de a utiliza informațiile istorice de bază privind problemele selectate ale sistemului de relații internaționale de la Viena în Europa în secolul al XIX-lea.

Capacitatea de a compila recenzii și bibliografii despre probleme selectate ale sistemului de relații internaționale de la Viena în Europa în secolul al XIX-lea.

Relevanța subiectului

În perioada de la sfârșitul secolului XVIII - începutul XIX secole au loc schimbări profunde în formele şi metodele diplomaţiei nobil-dinastice ale statelor europene. Diplomația monarhiilor absolute din secolul al XVIII-lea. a suferit schimbări sub influența revoluției burgheze americane și a Războiului de Independență din 1775-1783. și în cele din urmă a primit o lovitură zdrobitoare de la Marea Revoluție Franceză din 1789-1794.

Burghezia în curs de dezvoltare a propus ca principiu de bază principiul supremației sau suveranității națiunii, care a fost proclamat pentru prima dată în domeniul diplomației în Statele Unite ale Americii în timpul luptei pentru independență și a fost dezvoltat în continuare în cadrul francezului. diplomație în timpul Revoluției Franceze de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. În lupta împotriva forțelor feudal-monarhice, burghezia franceză a proclamat lozincile egalității popoarelor, libertatea și fraternitatea lor. Ea a respins în mod demonstrativ politica de cucerire și tratatele secrete. Totuși, noua politică externă astfel proclamată nu a fost întotdeauna pusă în aplicare în practică și a rămas adesea în cadrul declarațiilor verbale, fără a lua în considerare încercările individuale de a o aplica în Franța în perioada anterioară loviturii termidoriene din 27 iulie 1794.

Conducerea politicii externe a fost afectată de întărirea sistemului parlamentar (în primul rând în Marea Britanie) și a libertăților burghezo-democratice în țările avansate ale Europei. Partidele politice și presa încep să aibă o anumită influență asupra formării cursului politicii externe a țării lor. Se introduce mai multă transparență în relațiile diplomatice. Activitățile miniștrilor de externe și ale ambasadorilor încep să fie supuse controlului. Se îmbunătățesc mijloacele de comunicare, ceea ce are un impact asupra organizării managementului politicii externe: viteza mai mare de comunicare contribuie la o mai mare centralizare și eficiență a conducerii diplomatice.

Apar și noi metode de diplomație, care diferă de perioada diplomației monarhiilor absolute. Astfel, schimburile de teritorii între dinastii devin rare. Problemele căsătoriilor și moștenirilor dinastice nu mai joacă același rol în relațiile internaționale. Războaiele dinastice care au fost caracteristice primei ere devin și ele un lucru din trecut. jumătate a secolului XVIII V. în istoria relaţiilor internaţionale şi a diplomaţiei europene. În această perioadă, problema mișcărilor de eliberare națională a devenit foarte acută – în Europa și în America Latină. Importanța problemelor de politică vamală și a acordurilor comerciale, lupta burgheziei industriale pentru piețele mărfurilor lor este în creștere.

Burghezia europeană a propus un nou principiu de politică externă - „principiul neamestecului”, care a izvorât din ideea supremației națiunii și s-a opus principiului proclamat feudal-absolutist al amestecului deschis în treburile interne. a altor puteri pentru a suprima revoluțiile și principiul legitimismului, care justifică restaurarea monarhiilor răsturnate. Lupta dintre principiile diplomației nobil-dinastice și diplomația burgheziei în ascensiune este o trăsătură caracteristică relațiilor internaționale de la sfârșitul secolului al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea.

Cele mai importante evenimente ale acestei perioade au fost precum revoluția burgheză franceză, în care au fost proclamate noi principii de politică externă, războaiele napoleoniene, Congresul de la Viena și formarea Sfintei Alianțe. Aceste evenimente au condus la o nouă diviziune teritorială în Europa și în colonii și la o regrupare a forțelor politice în Europa - afirmarea definitivă a hegemonia engleză asupra mării și în colonii, pierderea fostei influențe a Franței în Europa, formarea o uniune strânsă a monarhilor europeni care au stabilit controlul asupra situației politice de pe continent până în 1830

Cele mai importante etape în dezvoltarea relațiilor internaționale la sfârșitul secolului al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea. se pot distinge următoarele:

1) 1789-1794, când evenimentul definitoriu a fost lupta Revoluției Franceze cu coaliția contrarevoluționară condusă de Anglia;

2) 1794-1815, când principalul fenomen al vieții internaționale a fost lupta Franței burgheze cu Anglia – în Europa, pe mări și în colonii. Pe continentul european, Rusia a devenit principalul și cel mai puternic dușman al Franței, străduindu-se să subjugă toată Europa stăpânirii sale. A fost creat un nou sistem de relații internaționale - Sistemul de la Viena

3) 1815-1830, când odată cu formarea „Sfintei Alianțe” și o nouă regrupare de forțe în Europa, s-a stabilit dominația marilor puteri - principalii participanți la Congresul de la Viena. După ce Franța a fost acceptată, au existat cinci dintre aceste puteri - Anglia, Rusia, Austria, Prusia și Franța. Până la mijlocul secolului al XIX-lea. Primele trei puteri au jucat un rol decisiv în relațiile internaționale.

Partea teoretică

Pregătirea întrebării 1. Congresul de la Viena 1814-1815.

La scurt timp după victoria asupra lui Napoleon, reprezentanții tuturor puterilor europene, cu excepția Turciei, s-au adunat în capitala Austriei pentru a rezolva problemele legate de restabilirea ordinelor feudale în Europa și unele dintre fostele dinastii răsturnate în timpul războaielor napoleoniene. Toți participanții la congres au fost uniți și de un altul sarcină comună- lupta împotriva mișcărilor revoluționare și democratice. În plus, Congresul trebuia să ofere garanții stabile care să nu permită restabilirea regimului bonapartist în Franța și încercările de cucerire a Europei, precum și să satisfacă pretențiile teritoriale ale puterilor învingătoare.

Pe 23 septembrie, cu o săptămână înainte de deschiderea congresului, programată pentru 1 octombrie 1814, ministrul de externe al lui Ludovic al XVIII-lea, prințul Charles Maurice Talleyrand-Périgord, a sosit la Viena alături de alți diplomați francezi. Alexandru l-am cunoscut bine. Nu degeaba a cerut si a primit bani de la rege de atatea ori, nefiind foarte jignit daca i se refuza. Dar mintea strălucită a lui Sh.M. Talleyrand, dexteritate inimitabilă, ingeniozitate, cunoaștere a oamenilor - toate acestea l-au făcut un adversar foarte periculos. Slăbiciunea poziției sale era că la Congresul de la Viena era reprezentantul unei țări înfrânte. Trebuia să dea dovadă de inteligență maximă și capacitate de manevră.

Când Sh.M. Talleyrand a sosit la Viena, știa deja care problemă va atrage mai multă atenție Congresului - așa-numita problemă cheie polono-saxonă. Alexandru I, ale cărui trupe au ocupat Ducatul de Varșovia după retragerea lui Napoleon, a declarat destul de deschis că nu va ceda ducatul nimănui. Și întrucât era alcătuit în principal din pământuri capturate de Prusia prin alte trei divizii ale Poloniei și luate din el abia de Napoleon în 1807, regele prusac Frederick William al III-lea a pretins despăgubiri sub forma anexării regatului Saxonia Prusiei. Alexandru I a fost de acord cu această condiție și a plănuit să-și ia posesiunile regelui sas sub pretextul pedepsei pentru faptul că a fost un aliat loial al lui Napoleon atât de mult timp. Sh.M. Talleyrand a văzut imediat că era cel mai avantajos să lupte pe această bază. Și a fost necesară o bătălie diplomatică pentru a-și atinge scopul principal: să rupă Uniunea Chaumont, adică. cu alte cuvinte, să creeze pene între Austria, Anglia, Rusia și Prusia.

În aprilie-mai 1814, Rusia, în ceea ce privește forțele sale militare, care în acel moment se aflau la dispoziția guvernului rus, era fără îndoială mai puternică decât toate celelalte state ale Europei continentale devastate și fără sânge. De aceea ministrul austriac de externe K. Metternich a făcut tot posibilul pentru a amâna congresul până în toamnă și a permite Austriei să-și revină oarecum. Alexandru I a fost de acord cu o astfel de întârziere, în ciuda faptului că nu l-a putut suporta pe K. Metternich și și-a înțeles bine intrigile și jocul politicienilor ostili Rusiei, deși l-a lingușit în mod emoționant pe țar în ochi - lordul R. Castlereagh și regele francez Ludovic al XVIII-lea.

Toți s-au uitat cu îngrijorare să vadă dacă Alexandru I ar dori să joace rolul noului conducător al Europei. Alexandru I nu dorea cu adevărat urcarea lui Ludovic al XVIII-lea pe tronul vacant al Franței. Când a domnit în sfârșit, țarul rus a insistat cu hotărâre asupra necesității de a acorda Franței o carte constituțională. Nu, desigur, pentru că îi plăceau instituțiile constituționale. Regele era convins că dinastia Bourbon va fi măturată noua revolutie, cu excepția cazului în care un sistem constituțional este instituit în Franța ca paratrăsnet. Alexandru I a avut o atitudine negativă față de regele Ludovic al XVIII-lea și fratele său Carol de Artois, iar aceștia, la rândul lor, se temeau de el și erau gata să folosească tot felul de trucuri pentru a scăpa de tutela lui.

Sosind la Viena, Sh.M. Talleyrand a fost invitat să participe la o întâlnire a reprezentanților celor patru „mari” puteri. El nu a venit acolo ca reprezentant al unei națiuni înfrânte. Pe un ton arogant și foarte încrezător în sine, a întrebat imediat publicul de ce alți membri ai delegației franceze nu au primit o invitație la această întâlnire, în timp ce Prusia, de exemplu, a fost reprezentată la ea nu numai de K.A. Hardenberg, dar și W. Humboldt. Referindu-se la faptul că Tratatul de la Paris a fost semnat de reprezentanți nu a patru, ci a opt puteri, el a cerut ca, pe lângă reprezentanții Franței, să fie implicați în reuniunile preliminare și reprezentanți ai Spaniei, Portugaliei și Suediei. În cele din urmă, a reușit să fie admis în comitetul de conducere și, prin urmare, a avut ocazia să intrigă pentru a-i împinge și a se certa pe aliații recenti între ei.

La începutul lunii octombrie 1814 Sh.M. Talleyrand a venit la împăratul Alexandru I și a prezentat notoriul său „principiu al legitimismului”. Țarul rus trebuie să renunțe la părți ale Poloniei care nu aparțineau Rusiei înainte de războaiele revoluționare, iar Prusia nu trebuie să pretindă Saxonia. „Pun drepturile mai presus de beneficii!” - a spus Sh.M. Talleyrand ca răspuns la observația țarului că Rusia ar trebui să primească din victoria sa beneficiile pe care le merită. Aparent, acest lucru l-a aruncat în aer pe Alexandru, care, în general, știa să se controleze, dar în acest caz a declarat - „Războiul este mai bun!”

Au urmat negocieri cu Lordul R. Castlereagh. Alexandru I i-a spus că nu și-a pus sarcina de a reuni imediat, chiar acolo, la Congresul de la Viena, toate părțile fostei Poloni. Deocamdată nu poate vorbi decât despre teritoriul polonez care este acum, în 1814, ocupat de trupele sale. El va crea Regatul Poloniei din această parte a Poloniei, unde el însuși va fi monarh constituțional. El nu numai că va restaura Regatul Poloniei din zonele pe care, prin drept de cucerire, le-ar putea pur și simplu să le anexeze Rusiei; va dona chiar acestui regat constituțional districtul Bialystok, dobândit de Rusia în 1807, precum și districtul Tarnopol, dobândit de aceasta în 1809.

Lordul R. Castlereagh a recunoscut propunerea de constituție pe care țarul vrea să o dea Poloniei ca fiind prea „liberală” și, prin urmare, periculoasă pentru Austria și Prusia. El și-a exprimat teama că polonezii austrieci și prusaci vor deveni agitați, gelosi că semenii lor se bucură de constituție. Țarul a susținut atât de încăpățânat că îi pasă de independența și libertatea Poloniei, încât ministrul Angliei burgheze a încercat să-l convingă să nu fie atât de liberal. Guvernul austriac, chiar mai mult decât cel britanic, se temea de crearea unui regim liberal în Polonia și, după cum li se părea, de o creștere exorbitantă a puterii Rusiei prin anexarea majorității țărilor poloneze. Cancelarul austriac ia oferit apoi Lordului R. Castlereagh următoarea soluție: să-l informeze pe comisarul prusac K.A. Hardenberg că Austria și Anglia sunt de acord să dea toată Saxonia regelui prusac. Dar Prusia trebuie să-l trădeze imediat pe Alexandru I, să se alăture Austriei și Angliei și, împreună cu el, să-l împiedice pe țar să intre în posesia Ducatului Varșoviei. Astfel, Saxonia trebuia să servească drept plată regelui pentru trădarea lui Alexandru.

Regele Frederick William III a decis totuși să renunțe la acest plan. Era clar că nu fără motiv prințul K. Metternich și lordul R. Castlereagh nu i-au atras pe S.M. Talleyrand la afacerea dorită. Pentru regele Prusiei, pericolul complet al poziției sale a fost dezvăluit brusc: ce s-ar întâmpla dacă Talleyrand i-ar fi spus lui Alexandru I despre toate și, cel mai important, el însuși ar fi propus acțiuni diplomatice comune, și poate nu numai diplomatice ale Franței și Rusiei împotriva Prusiei? Coșmarul alianței franco-ruse, amărăciunea timpurilor Tilsit și post-Tilsit erau prea vii. În cele din urmă, regele Frederick William al III-lea a recunoscut că este bine să-l informeze pe Alexandru I despre toate pentru a dovedi noblețea propriilor intenții. Țarul l-a sunat pe K. Metternich și a avut o conversație clară cu el. Referitor la aceasta, Sh.M. Talleyrand l-a informat pe Ludovic al XVIII-lea că nici măcar cu un lacheu vinovat nu vorbeau la fel cum a vorbit Alexandru I cu K. Metternich.

Lucrările Congresului nu au mers înainte din cauza luptei interne persistente. Apoi Sh.M. Talleyrand a schimbat tactica, menținând același scop: aprofundarea diviziunii în rândurile învingătorilor. Franța era interesată nu atât de a împiedica întărirea Rusiei, cât de a împiedica întărirea Prusiei, vecinul imediat și inamicul Franței. Și astfel Talleyrand îi explică lui Alexandru I că Franța nu va sprijini Anglia și Austria în opoziția lor împotriva creării Regatului Poloniei în cadrul imperiului lui Alexandru; cu toate acestea, Franța nu va fi de acord în niciun caz cu transferul Saxiei regelui prusac. Însuși Frederic William al III-lea, precum și reprezentanții săi diplomatici K.A. Hardenberg și W. Humboldt au jucat un rol foarte minor la congres. I s-a promis Saxonia. Alexandru I l-a numit pe regele sas trădător, a spus că îl va trimite în Rusia, a asigurat că Prusia va primi Saxonia în schimbul părții din Polonia pe care a pierdut-o și așa mai departe. regele era liniştit o vreme. Activitățile lui Talleyrand au fost facilitate de contradicțiile acute ale recentilor săi aliați și, mai ales, de opoziția activă față de planurile Rusiei și Prusiei din partea diplomației engleze și austriece. Încercând prin orice mijloace să împiedice întărirea Rusiei și să limiteze influența ei obținută ca urmare a victoriei asupra lui Napoleon, lordul R. Castlereagh și K. Metternich au ajuns chiar până la încheierea unei alianțe secrete cu Franța. Sh.M. Talleyrand, desigur, nu a ratat ocazia de a-i despărți pe recentii învingători ai Franței.

Congresul de la Viena a cimentat fragmentarea politică a Germaniei. Alexandru I, la fel ca K. Metternich, a considerat oportun să se consolideze fragmentarea feudală a Germaniei. Anglia era complet indiferentă la această problemă, iar Prusia era neputincioasă, chiar dacă dorea să se alăture luptei. Întreaga stare de spirit a conducătorilor Congresului de la Viena a mărturisit reticența partidelor, cel puțin într-un fel, de a răspunde aspirațiilor burgheziei în ascensiune; eșecul speranțelor poporului german de unificare a Germaniei a fost o altă lovitură caracteristică în tabloul triumfului complet al reacției.

Conform planului lui K. Metternich, congresul a schițat crearea unei organizații numită „Confederația Germană”. Pentru a conduce treburile acestei uniuni, a fost creată așa-numita „Dietă germană”. Austria, Prusia și alte state germane (38 în total) au fost incluse în unire. Sarcina Confederației Germane, conform planurilor lui K. Metternich, includea crearea unei bariere împotriva unui posibil viitor avans al Franței spre Rin și, în același timp, asigurarea Austriei o poziție de lider în Germania.

Președinția Dietei, al cărei sediu era orașul Frankfurt pe Main, a fost încredințată reprezentantului Austriei, iar voturile la Dietă au fost distribuite în așa fel încât Austriei să i se acorde ultimul cuvânt. Desigur, această creație urâtă nu a fost deloc menită să unească poporul german, ci, dimpotrivă, să-și perpetueze fragmentarea și să păstreze micile monarhii feudale. Germania s-a trezit astfel din nou fragmentată.

Congresul începuse deja să sintetizeze rezultatele muncii sale, când dintr-o dată participanții săi au fost șocați de o veste neașteptată. 1 martie 1815 Napoleon a debarcat în Franța. Și trei săptămâni mai târziu, pe 20 martie, Napoleon intrase deja în Paris. Imperiul a fost restaurat. Fără îndoială, zvonurile despre neînțelegerile care au sfâșiat Congresul de la Viena au jucat un rol semnificativ în decizia lui Napoleon de a părăsi pr. Elba. O surpriză uimitoare îl aștepta la Paris. În biroul regelui, care a fugit din Paris cu doar o zi înainte de intrarea lui Napoleon, a găsit același acord secret la 3 ianuarie 1815, unul dintre cele trei exemplare ale căruia a fost trimisă lui Ludovic al XVIII-lea. Napoleon a ordonat imediat ca acest document să fie trimis la Viena și prezentat împăratului Alexandru I.

Alexandru I, după ce a citit tratatul secret îndreptat împotriva lui, a roșit de mânie, dar s-a reținut. Când a venit la el K. Metternich, care de la întoarcerea lui Napoleon aștepta în principal salvarea Europei de la țar, țarul i-a înmânat în tăcere rodul secret al creativității diplomatice a cancelarului austriac. K. Metternich era atât de confuz încât, se pare, la început şi ultima data Nici măcar nu am putut găsi ceva despre care să mint în viața mea. Surpriza a fost foarte mare.

Cu toate acestea, frica de Napoleon a luat stăpânire, iar Alexandru I s-a simțit imediat obligat să-i spună lui K. Metternich că, în ciuda tuturor, au un inamic comun - și anume Napoleon. Înfrângerea lui Napoleon la Waterloo la 18 iunie 1815, provocată de trupele Coaliției a șaptea sub comanda ducelui A.W. Wellington și mareșalul G.L. Blucher, a completat istoria războaielor napoleoniene.

Cu câteva zile înainte de Waterloo, 9 iunie 1815, a existat ultima intalnire Congresul de la Viena, precum și semnarea Actului său final, care a constat din 121 de articole și 17 anexe separate. Participanților la congres li s-a părut că au creat ceva foarte durabil. Totuși, utopia reacționară a congresului a fost aceea de a menține această parte a lumii în Europa, indiferent de noile relații de producție sau de furtuna de douăzeci și cinci de ani care a distrus vechile fundații ale feudalismului și absolutismului. un sistem învechit. Această utopie a stat la baza tuturor activităților Congresului.

Belgia a fost dată noului rege olandez; Danemarca a fost aprobată, pe lângă Ducatul de Schleswig, și Holstein german; Austriei a primit populația pur italiană din Lombardia și Veneția; Germania a rămas fragmentată în 38 de state independente. Polonia a fost din nou împărțită în trei părți, iar din ținuturile fostului Ducat al Varșoviei a fost creat un nou Regat al Poloniei, care, conform deciziei congresului, trebuia să fie „în indisolubil legătură cu Rusia” și a fost guvernat de o constituţie acordată de ţarul rus. Poznan, Gdansk (Danzig) și Torun au fost lăsate Prusiei, iar Vestul Ucrainei (Galicia) a fost lăsată Austriei. Orașul Cracovia „cu regiunea care îi aparține” a fost declarat „pentru veșnicie un oraș liber, independent și complet neutru” sub patronajul Rusiei, Austriei și Prusiei.

Prusia, în compensare pentru teritoriile poloneze pierdute, a primit, pe lângă partea de nord a Saxiei, și aproximativ. Rügen și Pomerania suedeză, iar în vest - regiunea Rin-Westfalia. Drept urmare, regatul Hohenzollern, în ciuda rezistenței din partea S.M. Talleyrand și K. Metternich, întăriți în mare măsură ca urmare a sprijinului din partea țarului, precum și a poziției luate de diplomații britanici la congres. În ciuda faptului că Prusia a rămas ruptă în două părți - vechea, estică și cea nouă, vestică - la scurt timp după 1815, a început să câștige putere și să devină periculoasă pentru vecinii săi.

Austria a câștigat și ea o putere semnificativă, câștigând Tirolul, Valtelina, Trieste, Dalmația și Iliria. În Modena, Toscana și Parma, rudele cele mai apropiate ale împăratului Francisc I au fost plasate pe tron, obligându-se să strângă tratate de alianță cu Austria. Aceleași tratate legau Regatul celor Două Sicilii cu Austria, unde a fost restabilită puterea Bourbon, și cu Statele Papale. Astfel, de fapt, puterea habsburgilor s-a extins pe aproape întregul teritoriu al Italiei, care a rămas într-o stare de fragmentare politică.

Cele mai puternice două puteri europene - Anglia și Rusia - au ieșit din războaie lungi cu Franța din ce în ce mai puternice. Anglia și-a extins posesiunile coloniale deja uriașe. Ea a rămas în deplină măsură „stăpâna mărilor”, după ce a reușit eliminarea principalului ei rival, Franța, și, forțând alte țări să recunoască „legea mării” esențial prădătoare, stabilită de ea însăși, adică „dreptul” să se oprească în marea liberă și să inspecteze navele comerciale ale țărilor neutre în scopul confiscării mărfurilor trimise în porturile inamice. Stabilirea stăpânirii britanice pe insulă a fost deosebit de importantă. Malta și Insulele Ionice, transformate în baze navale, în avanposturi ale burgheziei engleze pe apropierea țărilor din Orientul Apropiat și Mijlociu. Rusia țaristă a ieșit din războaie cu Franța napoleonică extinzându-se semnificativ pentru a include pământurile fostului Ducat al Varșoviei, Finlanda și Basarabia. Pe continentul european, Rusia nu mai avea rivali destul de egali cu ea.

Pe lângă rezolvarea problemelor politice și teritoriale de bază. Congresul de la Viena a adoptat o serie de reglementări adiționale speciale sub forma unor acte atașate tratatului principal. Printre acestea, un loc aparte îl ocupă „Declarația Puterilor privind eliminarea comerțului cu negrii”, semnată la 8 februarie 1815, precum și „Regulamentul privind gradele reprezentanților diplomatici”, adoptat de Congres în martie. 19, 1815.

Acesta din urmă a stabilit pentru prima dată uniformitatea în rândurile diverșilor reprezentanți diplomatici, care au intrat apoi în uz diplomatic timp de mulți ani ca normă de drept internațional. Această rezoluție a pus capăt nesfârșitelor certuri și conflicte pe probleme de vechime care erau comune în practica diplomatică a secolului al XVIII-lea. Gradurile au fost stabilite astfel: 1) Ambasador, legat papal și nunțiu; 2) Mesager; 3) Insarcinat cu afaceri. Mai târziu, în 1818, acestor trei trepte li s-a adăugat gradul de ministru rezident, plasat între trimiși și însărcinați cu afaceri.

Suveranii învingători, care s-au adunat la Viena în septembrie 1814, și-au propus trei scopuri principale: să creeze garanții împotriva unei eventuale repetari a agresiunii din Franța; satisface propriile revendicări teritoriale; distruge toate consecințele revoluției burgheze franceze din secolul al XVIII-lea. și restabiliți pretutindeni vechea ordine feudal-absolutistă.

Dar numai primul dintre aceste obiective a fost de fapt atins pe deplin.În ceea ce privește al doilea - satisfacerea pretențiilor teritoriale - doar câteva țări victorioase au ieșit din războaiele lungi și sângeroase cu Franța extinzându-se efectiv în detrimentul altor state mai slabe ale Europei. . Cel de-al treilea obiectiv al Congresului de la Viena - eradicarea principiilor revoluționare și stabilirea completă a principiilor legitimismului - nu a putut fi atins de participanții săi. Sfânta Alianță a monarhilor europeni, creată pentru a suprima mișcarea de eliberare națională din Europa, a simbolizat începutul reacției.

Congresul de la Viena a hotărât soarta Franței, a asigurat redistribuirea coloniilor și teritoriilor țărilor europene în interesul statelor învingătoare.Astfel, s-a instituit în Europa și în lume un nou sistem de relații internaționale, numit sistemul Viena. în ansamblu, consolidând noi abordări și forme de relații și stabilind noi noduri contradicții pe continent.

Pregătirea întrebării 2. Congresele Sfintei Alianțe - Aachen, Troppau, Laibach, Verona.

Lupta poporului împotriva lui Napoleon s-a încheiat cu prăbușirea Imperiului Francez. Victoria asupra lui Napoleon a fost folosită în avantajul său de o coaliție de state monarhice, feudal-absolutiste. Distrugerea Imperiului Napoleonic a dus la triumful reacției nobil-monarhiste din Europa.

Tratatul de pace cu Franța, Tratatul reînnoit al Alianței cvadruple și Actul final al Congresului de la Viena au stat la baza relațiilor internaționale după epoca napoleonică, care a intrat în istorie drept „sistemul vienez”. Interesele puterilor învingătoare erau contradictorii. Dar, în etapa finală a Congresului de la Viena, membrii coaliției anti-napoleonice au fost nevoiți să depășească contradicțiile reciproce și să ia decizii de compromis. Deciziile Congresului de la Viena au contribuit la întărirea reacţiei nobil-monarhiste în Europa. Pentru a intensifica lupta împotriva mișcărilor revoluționare și de eliberare națională, guvernele recționare ale statelor europene au încheiat între ele o Sfântă Alianță.

Sfânta Alianță a intrat în istoria diplomației europene ca organizație cu ideologie clerical-monarhistă, creată pe baza ideii de suprimare a spiritului revoluționar și a iubirii politice și religioase de libertate, oriunde se manifestă. Sfânta Alianță a țărilor învingătoare a devenit fortăreața noului sistem politic internațional instituit de Congresul de la Viena. Actul acestei uniuni, întocmit de împăratul rus Alexandru I, a fost semnat la 26 septembrie 1815 de împăratul austriac Franz I, regele prusac Frederic William al III-lea, și a fost trimis în numele lor altor puteri europene. În noiembrie 1815, regele francez Ludovic al XVIII-lea s-a alăturat Sfintei Alianțe. Ulterior, aproape toate statele europene i s-au alăturat, cu excepția Angliei, care nu făcea parte oficial din ea, dar guvernul său și-a coordonat adesea politicile cu linia generală a Sfintei Alianțe.

Papa nu a semnat actul, temându-se de nemulțumirea catolicilor din tari diferite. Textul documentului spunea că, prin legăturile sacre ale adevăratei frății și principiile religiei creștine, ei se angajează să se acorde reciproc asistență, întărire și asistență. Scopul participanților a fost să păstreze granițele europene stabilite de Congresul de la Viena din 1815 și să lupte împotriva tuturor manifestărilor „spiritului revoluționar”.

În Sfânta Alianță, mai ales în primii ani de existență, rolul principal l-a jucat principalul diplomat și cancelarul austriac K. Metternich, iar întreaga politică a Sfintei Alianțe este uneori numită „Metternichiană”. În unire a jucat și împăratul rus Alexandru I. Participanții Sfintei Alianțe au aderat la principiile legitimismului în politicile lor, adică. cea mai completă restaurare a vechilor dinastii și regimuri răsturnate de Revoluția Franceză și armatele lui Napoleon și a pornit de la recunoașterea unei monarhii absolute. Lupta Sfintei Alianțe, ca organ de reacție paneuropeană împotriva oricăror aspirații liberale, cu atât mai puțin revoluționare și de eliberare națională, a fost exprimată în rezoluțiile congreselor sale.

În viața politică a Sfintei Alianțe ar trebui să se distingă trei perioade.

Prima perioadă - perioada puterii efective - a durat șapte ani - din septembrie 1815, când a fost creată unirea, până la sfârșitul anului 1822, când a avut loc cel de-al patrulea congres al Sfintei Alianțe. Această perioadă a activității sale este caracterizată de cea mai mare activitate.

A doua perioadă de activitate a Sfintei Alianțe începe în 1823, când obține ultima sa victorie prin organizarea unei intervenții în Spania. În același timp, au început să apară și consecințele venirii la putere a ministrului britanic de externe George Canning la mijlocul anului 1822. Această perioadă a durat până la Revoluția din iulie 1830 în Franța, după care Sfânta Alianță era deja în ruină.

A treia perioadă de activitate a Sfintei Alianțe 1830-1856. - perioada existenței sale oficiale în prezența unor dezacorduri grave între participanții săi.

În total, au avut loc patru congrese ale Sfintei Alianțe: Congresul de la Aachen în 1818, Congresul de la Troppau în 1820, Congresul de la Laibach în 1821, Congresul de la Verona în 1822. Pe lângă șefii celor trei puteri - fondatorii La ele au participat Sfânta Alianță, reprezentanți ai Angliei și Franței.

Primul congres al Sfintei Alianțe a avut loc la Aachen în 1818. A fost convocat pentru a consolida și mai mult echilibrul politic în Europa. O propunere de a întâlni curțile aliate pentru a discuta situația din Franța a fost făcută de cancelarul austriac K. Metternich în martie 1817. Acesta avea obiective de anvergură, a căutat, în primul rând, să slăbească opoziția politică față de Bourboni și să oprească creșterea. a sentimentului revoluționar în Europa; în al doilea rând, susținând revenirea Franței în rândurile marilor puteri, pentru a reduce influența Rusiei asupra acesteia; în al treilea rând, legând Franța de obligații prin tratate cu Anglia, Austria și Prusia, pentru a preveni întărirea influenței ruso-franceze în Europa. El a propus să aleagă liniștitul oraș german Aachen ca loc de întâlnire pentru aliați, unde conducătorii germani nu puteau influența cursul întâlnirii.

În timpul pregătirii Congresului de la Aachen, între puterile aliate au apărut neînțelegeri în ceea ce privește agenda congresului și componența participanților acestuia. Toate puterile aliate au înțeles că problemele franceze vor ocupa centrul atenției la următoarea întâlnire.

Partea rusă a considerat că o astfel de întâlnire ar trebui să contribuie la consolidarea „sistemului de la Viena” și a căutat să aducă în discuție o gamă largă de probleme europene. Potrivit cabinetului de la Sankt Petersburg, majoritatea țărilor europene ar putea lua parte la activitatea sa. Dar Alexandru I a fost de acord să limiteze numărul de participanți la întâlnire dacă s-a luat în considerare o singură problemă - retragerea trupelor aliate din Franța. Alexandru I a considerat necesară retragerea rapidă a trupelor străine din Franța, care, după evacuarea lor, să-și ia locul cuvenit în comunitatea europeană.

Cancelarul austriac Metternich a susținut că scopul principal al întâlnirii ar trebui să fie luarea în considerare a situației politice interne din Franța. Curtea austriacă se aștepta să țină ședința doar pe baza Alianței cvadruple, care a limitat numărul participanților săi și nu a oferit diplomației ruse posibilitatea de a manevra. Dacă curtea din Sankt Petersburg a căutat să evite principiul excluderii statelor mici atunci când ține o viitoare întâlnire, guvernele Austriei, Prusiei și Angliei au fost de părere opusă.

În timpul pregătirilor pentru Congresul de la Aachen, memorandumurile austriece din 1818 afirmau că cele patru puteri aliate aveau dreptul exclusiv de a modifica convențiile și tratatele din 1815, precum și de a respinge cererile țărilor europene de a participa la întâlnire. Cu toate acestea, acest program ar putea submina echilibrul politic din Europa. Prin urmare, K. Metternich a fost nevoit să-i facă modificări. Noua versiune a indicat că toate întrebările, cu excepția întrebărilor despre momentul încheierii ocupației Franței și rolul acesteia în „sistemul de la Viena”, ar fi trebuit să fie luate în considerare cu participarea directă a părților interesate.

În ajunul Congresului de la Aachen, diplomații din țările aliate s-au întâlnit în orașul aliat Carlsbad. Aici s-a desfășurat ultima rundă de pregătiri diplomatice pentru Congres, al cărei scop principal a fost să încerce să-i descopere pe cei slabi și punctele forte programe cu care aliații și rivalii au mers la următoarea întâlnire. Până la începutul congresului, programul delegației ruse nu se schimbase. Poziția Austriei a rămas și ea aceeași, dar au fost aduse modificări programului delegației britanice. Memorandumul, întocmit de Lordul R. Castlereagh și aprobat ca instrucțiuni pentru reprezentanții englezi, menționa oportunitatea retragerii complete a trupelor aliate din Franța în timp ce își îndeplini obligațiile financiare. S-a subliniat în continuare că este necesar să se păstreze Alianța Cvadruplă în forma ei inițială și, prin urmare, Franța nu a putut deveni membru cu drepturi depline.

Pe 20 septembrie 1818 s-a deschis Congresul de la Aachen, la care au participat Rusia, Austria, Anglia, Prusia și Franța. Participanții la congres au fost reprezentați, respectiv, de ministrul rus al afacerilor externe K.V. Nesselrode, Cancelarul Austriei K. Metternich, Ministrul de Externe al Angliei Lord R. Castlereagh, Ministrul de Externe al Prusiei K.A. Hardenberg, prim-ministru al Franței, duce de Richelieu. Delegațiile Rusiei, Austriei și Prusiei erau conduse de împărații Alexandru I, Franz I și Friedrich Wilhelm III. Pe lângă ei, la Aachen s-au adunat mulți diplomați englezi, austrieci, prusaci, ruși și francezi de ranguri inferioare.

În timpul lucrărilor congresului, au fost luate în considerare problemele franceze și spaniole, problemele interzicerii comerțului cu sclavi și protejării navelor comerciale și o serie de altele. Prima rezolvată a fost retragerea forțelor de ocupație din Franța. La 27 septembrie 1818 au fost semnate convenții între Franța și membrii Cvadruplei Alianțe privind retragerea tuturor trupelor aliate până la 30 noiembrie 1818 și plata la timp a indemnizației în valoare de 260 de milioane de franci.

Ducele de Richelieu a insistat să transforme Alianța Cvadruplă într-o alianță de cinci puteri, totuși, la cererea lordului R. Castlereagh și a curților germane, la 1 noiembrie 1818 a fost semnată o convenție specială a celor patru puteri, care a confirmat Alianță cvadruplă, creată pentru a păstra ordinea stabilită în Franța. Abia după aceasta, la 3 noiembrie 1818, aliații au invitat Franța să se alăture celor patru puteri pentru a menține frontierele de statşi sistemul politic stabilit de Congresul de la Viena.

Declarația din 3 noiembrie 1818, semnată de toți participanții la congres, a proclamat solidaritatea lor în menținerea principiilor „ Drept internațional, liniște, credință și moralitate, al căror efect benefic a fost atât de zguduit în vremurile noastre.” În spatele acestei fraze s-a ascuns dorința celor cinci monarhii de a întări împreună sistemul absolutist din Europa și de a-și combina forțele pentru a suprima mișcările revoluționare.

În ciuda faptului că, oficial, pe ordinea de zi a întâlnirii erau doar două chestiuni legate de problemele franceze, în cadrul congresului au fost luate în considerare simultan și alte aspecte ale relațiilor internaționale: problema medierii puterilor în conflictul dintre Spania și coloniile sale, problemele libertatea navelor comerciale și încetarea comerțului cu sclavi. O decizie specifică a fost luată doar în chestiunea protejării navelor comerciale împotriva pirateriei. S-a recomandat ca Anglia și Franța să contacteze regențele nord-africane cu un avertisment că pirateria dăunează comerțului mondial și ar putea duce la consecințe grave pentru ele.

Congresul de la Aachen a fost primul eveniment major din istoria diplomației europene după crearea „Sistemului de la Viena”. Deciziile sale l-au întărit și au arătat că marile puteri erau interesate să-și păstreze alianța. Deciziile Congresului de la Aachen au avut drept scop menținerea ordinii de restaurare în Europa.

Al doilea congres al celor cinci puteri aliate - Austria, Rusia, Prusia, Franța și Anglia, s-a deschis la Troppau la 11 octombrie 1820 (Silezia). Congresul a fost convocat la inițiativa lui K. Metternich în legătură cu revoluția din 1820 din Regatul Napoli, care reprezenta o amenințare la adresa stăpânirii austriece în Lombardia și Veneția.

Congresul s-a desfășurat într-o atmosferă de intensă luptă diplomatică. La prima întâlnire, cancelarul K. Metternich a prezentat o „Notă”, care a fundamentat „dreptul puterilor aliate de a interveni în treburile interne ale statelor pentru a suprima revoluțiile din acestea”. El a căutat sprijin moral pentru propunerile austriece și a subliniat că nu există altă cale de a lupta împotriva revoluției napolitane decât intervenția militară.

Delegația rusă și-a propus să ia măsuri morale comune împotriva revoluției napolitane. Reprezentanții prusaci au susținut punctul de vedere austriac, iar reprezentanții Angliei și Franței au refuzat să ia parte la oficializarea oricăror decizii. La 7 noiembrie 1820, Rusia, Austria și Prusia au semnat Protocolul preliminar și amendamentele acestuia, care proclamau dreptul de intervenție armată în treburile interne ale altor state (fără o invitație din partea guvernelor lor) de a suprima revoltele revoluționare de acolo.

Reprezentanții Angliei și Franței au fost familiarizați cu textele Protocolului preliminar și completările acestuia. Aceștia au recunoscut dreptul Aliaților de a interveni în evenimentele napolitane, dar au refuzat să adere oficial la aceste documente. Astfel, în ciuda refuzului formal de a aproba deciziile luate la Troppau, nici reprezentanții britanici și nici cei francezi nu au condamnat însuși dreptul de intervenție în treburile interne ale unui stat independent. Protocolul semnat de participanții la congres a autorizat ocuparea Regatului Napoli de către Austria. La insistențele lui Alexandru I, protocolul a asigurat păstrarea integrității regatului și posibilitatea ca regele napolitan să acorde de bunăvoie o constituție poporului său. Discuția asupra problemei combaterii revoluțiilor în Europa a continuat la cel de-al treilea congres al Sfintei Alianțe de la Laibach, care s-a deschis la 11 ianuarie 1821.

Reprezentanții statelor italiene invitate la congres au căutat să suprime revoluția napolitană și s-au gândit puțin la consecințele intervenției austriece pentru întreaga Italie. Anglia era neutră în exterior, dar de fapt a aprobat planul austriac, la fel ca și Prusia. Franța a susținut însăși ideea de intervenție. În februarie 1821, a început campania trupelor austriece împotriva Napoli.

Închiderea oficială a congresului de la Laibach a avut loc la 26 februarie și, de fapt, la 12 mai 1821. Majoritatea participanților au rămas la Laibach, urmărind acțiunile trupelor austriece și ale curții vieneze din Piemont. După înăbușirea revoluțiilor italiene, reprezentanții Austriei, Prusiei și Rusiei au semnat o declarație de extindere a ocupației Napoli și Piemont și și-au confirmat hotărârea de a folosi metode violente pentru a restabili puterea monarhilor legitimi. Declarația, împreună cu Protocolul preliminar și amendamentele acestuia, au reflectat principiile ideologice ale Sfintei Alianțe.

Situația din Europa după suprimarea revoluțiilor italiene a continuat să rămână tulbure. În primăvara anului 1822, participanții la Congresul Troppau-Laibach au început o anchetă diplomatică pentru a afla pozițiile reciproce în lupta împotriva revoluției din Spania. Următoarea întâlnire a monarhilor puterilor aliate era preconizată la congresul de la Laibach. O propunere de a convoca o nouă întâlnire a fost făcută de împăratul Francisc I țarului rus Alexandru I la începutul lunii iunie 1822. Verona a fost aleasă ca loc pentru noul congres. Monarhii Rusiei, Austriei și Prusiei, suverani italieni și numeroși diplomați s-au adunat în acest oraș antic. Anglia a fost reprezentată de un om de stat proeminent, Ducele Arthur de Wellington.

Congresul de la Verona a avut loc între 20 octombrie și 14 noiembrie 1822. A fost ultimul și cel mai reprezentativ dintre congresele diplomatice ale Sfintei Alianțe. Rolul principal a fost jucat de cinci mari puteri care s-au autointitulat aliați. Reprezentanților statelor italiene li s-a atribuit un rol secundar: au participat la discuția problemelor italiene. Formal, alianța celor cinci puteri mai exista, dar nu mai exista unitate între ele. Începutul crizei estice a dus la adâncirea contradicțiilor. Anglia a fost prima care s-a retras. Franța a urmat o politică prudentă. Programul delegației ruse a fost de natură conservatoare.

Problema principală la congres a fost pregătirea, la inițiativa regelui francez, a intervenției pentru înăbușirea revoluției din Spania. La o întrunire a plenipotențiarilor celor Cinci Puteri din 20 octombrie 1822, ministrul francez de externe a cerut „sprijin moral” pentru ca guvernul său să intervină în Spania pentru a proteja Franța de influența revoluției. Reprezentanții Angliei, Prusiei și Rusiei au reacționat pozitiv la această inițiativă. A. Wellington a afirmat că propunerea franceză contrazice poziția engleză de neintervenție, deci nu poate fi aprobată.

În spatele acestei declarații stă teama părții britanice că Franța își va consolida poziția în Spania și în Marea Mediterană în ansamblu. La 19 noiembrie 1822 a fost semnat un protocol, care era un acord secret între cele patru puteri privind măsurile de răsturnare a guvernului revoluționar din Spania. A. Wellington a refuzat să-l semneze sub pretextul că ar putea crea un pericol pentru viața regelui spaniol.

Pregătirea întrebării 3. Întrebări poloneză și germană. Crearea Confederației Germane

Revoluția Franceză din 1830 a dat și ea un impuls mișcării poloneze, iar la Varșovia a izbucnit o revoltă la sfârșitul acelui an. Întreaga armată poloneză s-a alăturat revoltei. Sejmul polonez, întrunit la Varșovia, a declarat dinastia Romanov lipsită de tronul polonez și a instituit un guvern revoluționar provizoriu. Istoria revoltei poloneze poate fi împărțită în două perioade.

Prima perioadă a răscoalei de la începutul ei, adică de la 29 noiembrie 1830 până la 25 ianuarie 1831, când, printr-o rezoluție a Sejmului din Varșovia, împăratul Nicolae I a fost declarat detronat de pe tronul Regatului Poloniei. În această perioadă, diplomația europeană a avut o bază formală pentru a întreba de la Nicolae I dacă intenționa, în ciuda faptului revoltei, să recunoască structura statală a Regatului Poloniei, care a fost acordată de Alexandru I la Congresul de la Viena și pe care Nicolae I însuși a jurat să-l protejeze în Manifestul către polonezi.ascensiunea la tron ​​la 13 decembrie 1825.

În a doua perioadă a revoltei, reprezentanții străini nu puteau vorbi decât în ​​privat cu țarul despre treburile poloneze. După ce l-au detronat pe tron ​​pe Nicolae I, polonezii, în opinia diplomației europene, au distrus ei înșiși constituția din 1815. De acum înainte, adică după 25 ianuarie 1831, a avut loc un război între Imperiul Rusși statul polonez, care a apărut prin mijloace revoluționare și nu a fost recunoscut de niciuna dintre puterile europene. Niciuna dintre puterile europene nu s-a considerat posibil să intervină în acest război diplomatic sau cu armele în mână, iar toate au rămas doar în poziţia de spectatori până la sfârşitul răscoalei.

Guvernul lui Nicolae I a trebuit să intre într-un conflict armat cu Polonia. Patrioții polonezi nu erau mulțumiți de constituția din 1815 și nu se puteau împăca cu diviziunile Commonwealth-ului polono-lituanian; au căutat să restabilească independența de stat completă a Poloniei și, mai mult, în interiorul granițelor anului 1772. Cu toate acestea, dezacordurile și discordia au început curând între liderii revoluției, iar armata poloneză nu era suficient de puternică pentru a lupta cu cea rusă. În 1831, răscoala a fost înăbușită.

După înăbușirea revoltei, carta constituțională din 1815 a fost anulată, o armată poloneză separată a fost distrusă și universitățile poloneze din Varșovia și Vilna au fost închise. Regatul Poloniei a fost împărțit în provincii și subordonat guvernatorului imperial, care conducea țara cu ajutorul unui consiliu al principalilor funcționari ai regiunii. În regiunile Rusiei de Vest, multe terenuri care au aparținut participanților la revoltă au fost confiscate și transferate în mâinile guvernului rus.

Astfel, în 1830-1831. Un val de revoluții a cuprins Europa, care a avut un impact decisiv asupra situației paneuropene din Europa. Cele trei „zile glorioase” ale revoltei din iulie 1830 de la Paris au pus capăt regimului restaurației din Franța. Nu a fost nevoie de mai mult de patru luni pentru ca toți membrii Areopagului European să recunoască în principiu dreptul Belgiei rebele de a se separa de Regatul Țărilor de Jos și de a exista independent, permițând astfel revizuirea uneia dintre rezoluțiile „inviolabile” ale Congresul de la Viena. Sfânta Alianță a încetat să mai fie un sistem de securitate paneuropean. Sub noul monarh, „regele burghez” Ludovic Filip, Franța nu a mai putut face parte din alianța conservatoare. Diferența de natură a sistemului statal dintre cele două monarhii parlamentare ale Occidentului - Marea Britanie și Franța, pe de o parte, și puterile absolutiste ale Europei de Est - Rusia, Austria și Prusia, pe de altă parte, a afectat abordările lor față de rezolvarea problemelor aduse de valul revoluționar și, în ultimă instanță, În general, a determinat componența sindicatelor în care se desprindea pentarhia europeană în acest moment.

Pregătirea întrebării 4. A doua pace de la Paris (1815).

La 3 ianuarie 1815, un acord secret a fost semnat de reprezentanții celor trei puteri. Era îndreptată împotriva Rusiei și Prusiei și obliga Austria, Franța și Anglia, în cazul în care „dacă... una dintre înaltele părți contractante ar fi în pericol de la una sau mai multe puteri”, să vină în ajutor reciproc, desfășurând armate. de câte 150 în acest scop.mii de soldaţi fiecare. Toți cei trei participanți s-au angajat să nu încheie tratate de pace separate cu oponenții lor. Desigur, acordul trebuia păstrat în cea mai strictă încredere de la Alexandru I și de la oricine altcineva în general.

Acest acord secret a întărit atât de mult energia de rezistență față de proiectul săsesc, încât Alexandru I a putut fie să se desprindă și, poate, să plece la război, fie să cedeze. După ce a primit tot ce și-a dorit în Polonia, Alexandru I nu a vrut să se certe pentru Prusia, cu atât mai puțin să lupte cu cele trei mari puteri. El a recunoscut: Prusiei a primit doar o parte din Saxonia. Regele sas s-a stabilit în cele din urmă în posesiunile sale, care, totuși, au fost reduse semnificativ.

Pregătirea întrebării 5. Caracteristici ale sistemului de relații internaționale de la Viena („Concert european”)

La mijlocul anilor '70. al XIX-lea Mișcarea de eliberare națională din Balcani a izbucnit cu o vigoare reînnoită. A fost cauzată de întărirea opresiunii economice și politice a turcilor și de dezvoltarea social-economică a popoarelor aflate sub controlul lor. Revolta din iulie 1875 în Herțegovina și revolta antiturcă din august același an în Bosnia au marcat începutul unei puternice mișcări de eliberare a popoarelor balcanice. A început criza estică.

În efortul de a-i ajuta pe rebeli, dar nu dorind să aducă problema într-un conflict militar, Rusia a propus ca Austro-Ungaria să ceară în comun Turciei să acorde autonomie rebelilor. Austro-Ungaria se temea de răspândirea mișcării de eliberare națională pe teritoriul său, ceea ce îi amenința fundamentele imperiale. Cu toate acestea, ea nu a reușit să mențină această poziție. Au existat elemente influente în Austria care sperau să rezolve altfel problema slavilor de sud: s-au gândit să încorporeze zonele slave de sud din jumătatea de vest a Balcanilor în statul habsburg, începând cu acapararea Bosniei și Herțegovinei. Susținătorii acestui plan erau gata să convină că Rusia va primi partea de est a Balcanilor. Împăratul Franz Joseph a vrut cu adevărat să se compenseze măcar cumva pentru pierderile suferite în Italia și Germania. De aceea, a ascultat cu mare simpatie vocea anexioniştilor. Acești politicieni au încurajat cu energie mișcarea anti-turcă din Bosnia și Herțegovina.

Rusia a pledat pentru sprijinirea revoltei, dar fără a intra în conflict cu Austro-Ungaria. A. Gorceakov a decis să intervină în treburile balcanice în contact cu Austro-Ungaria. Această politică era, de asemenea, în concordanță cu principiile acordului celor trei împărați. În august 1875, puterile europene i-au oferit sultanului turc mijlocirea lor în rezolvarea relațiilor dintre Poartă și rebeli. Mai mult, A. Gorceakov a insistat ca Turcia să-și îndeplinească toate obligațiile cu privire la populația creștină din regiunile sale. D. Andrássy, cu acordul lui A. Gorchakov, a pregătit o notă care conține un proiect de reformă pentru Bosnia și Herțegovina. Potrivit acestui proiect, s-a prevăzut asigurarea unei libertăți religioase totale a populației, desființarea sistemului de taxe agricole, utilizarea veniturilor regionale pentru nevoile locale, înființarea unei comisii mixte de creștini și musulmani pentru monitorizarea implementarea reformelor și furnizarea de pământ populației creștine.

La 30 decembrie 1875, Andrássy a prezentat guvernelor tuturor puterilor care au semnat Tratatul de la Paris din 1856 o notă care descrie acest proiect de reformă în Bosnia și Herțegovina. Toate puterile și-au exprimat acordul cu propunerile lui D. Andrassy. La 31 ianuarie 1876, proiectul lui D. Andrássy sub forma Ultimatumului de la Viena a fost prezentat de către Austro-Ungaria, Rusia, Germania, Anglia, Franța și Italia guvernului turc. Poarta și-a dat acordul pentru introducerea reformelor propuse în nota lui D. Andrássy. Dar rebelii au înaintat o serie de revendicări mai radicale: un armistițiu imediat, transferul unei treimi din pământ către țărani, o garanție din partea puterilor în problema reformelor. Guvernul turc a respins aceste cereri. Astfel, întreprinderea diplomatică a lui D. Andrássy a eșuat.

Apoi diplomația rusă a apărut din nou pe scenă. A. Gorchakov a sugerat ca Andrássy și Bismarck să organizeze o întâlnire a celor trei miniștri la Berlin, programată să coincidă cu următoarea vizită a țarului. În mai 1876 a avut loc întâlnirea. Proiectul lui A. Gorchakov, spre deosebire de nota lui D. Andrássy, a cerut nu reforme, ci autonomie pentru regiunile slave individuale din Peninsula Balcanică. Cu toate acestea, D. Andrássy a eșuat planul lui Gorchakov, făcându-i atât de multe amendamente încât și-a pierdut caracterul inițial. Propunerea convenită în cele din urmă a celor trei guverne, numită Memorandumul de la Berlin din 1876, prevedea că, dacă pașii conturați în acesta nu ar produce rezultatele dorite, cele trei curți imperiale ar fi de acord să ia „măsuri eficiente pentru a preveni dezvoltarea ulterioară a răului. ”

Așadar, Memorandumul de la Berlin, adoptat la 13 mai 1876 de Rusia, Austro-Ungaria, Germania și Franța și Italia care li s-au alăturat, a fost transferat guvernului turc. Memorandumul de la Berlin a cerut guvernului turc să încheie un armistițiu de două luni cu rebelii, să le ofere asistență pentru a-și restaura casele și fermele și să recunoască dreptul rebelilor de a păstra armele. Scopul celor trei curți imperiale a fost de a păstra integritatea Imperiul Otoman Totuși, acest lucru a fost condiționat de o atenuare a soartei creștinilor, cu alte cuvinte, de un status quo „îmbunătățit”. Acesta a fost noul termen diplomatic cu care A. Gorchakov a exprimat ideea principală a Memorandumului de la Berlin.

Franța și Italia au fost de acord cu programul celor trei împărați. Guvernul britanic, reprezentat de B. Disraeli, nu a fost de acord cu Memorandumul de la Berlin, s-a pronunțat împotriva noilor amestecuri în afacerile turcești și, prin urmare, a sprijinit lupta sultanului turc. În plus, Anglia nu dorea ca Rusia să se stabilească în strâmtori și să-și sporească influența în Balcani.

Anglia a văzut în Balcani o trambulină din care să amenințe Constantinopolul. În același timp, ea a început să ia în stăpânire Canalul Suez și să stabilească dominația engleză în partea de est a Mării Mediterane. Odată cu trecerea strâmtorilor în mâinile rusești, principalele linii de comunicație ale Imperiului Britanic ar putea fi amenințate de flota rusă. Prin urmare, Anglia a căutat să aducă sub controlul său nu numai Egiptul, ci și Turcia. În cazul unui conflict asupra Balcanilor, ea ar putea conta pe Turcia și Austro-Ungaria. Prin urmare, a fost mai profitabil pentru Anglia să înceapă o luptă cu Rusia care nu era Asia Centrala, unde ea a stat singură față în față cu Rusia și în Orientul Mijlociu. Prin refuzul său de a accepta Memorandumul de la Berlin, B. Disraeli a câștigat influență dominantă în capitala Turciei, a supărat „concertul” european de la Constantinopol și a încurajat Turcia să reziste cererii celor trei împărați.

Pregătirea întrebării 6. Crearea unei noi ordini europene bazată pe principiul legitimismului.

Sh.M. Talleyrand, chiar înainte de începerea Congresului locotenentului, a înțeles bine că, din punctul de vedere al intereselor Franței, era cel mai rațional să se propună așa-numitul „principiu al legitimismului”. Acest principiu era următorul: Europa, care s-a adunat în persoana suveranilor și diplomaților săi la Congresul de la Viena, trebuie, la redistribuirea terenurilor și schimbarea granițelor teritoriale, să lase inviolat ceea ce exista legal înainte de izbucnirea războaielor revoluționare, adică. până în 1792

Dacă acest principiu ar fi fost acceptat și pus în aplicare, Franța nu numai că ar fi câștigat încredere în integritatea teritoriului ei, pe care nu era în acel moment în măsură să-l apere prin forță militară, ci și Prusia și Rusia ar fi fost frânate în dorințe de extindere teritorială. Sh.M. Desigur, ar fi benefic pentru Talleyrand să ajungă mai întâi la o înțelegere cu K. Metternich, care nici nu a vrut să dea Polonia Rusiei și Saxonia Prusiei și cu Lordul R. Castlereagh, care a avut aceeași părere despre această problemă ca K. Metternich. Dar o asemenea conspirație generală nu avusese încă loc și era destul de greu de stabilit. Atât prințul K. Metternich, cât și lordul R. Castlereagh aparțineau lui Sh.M. Talleyrand cu suspiciune, admitând posibilitatea unei noi trădări din partea lui.

Pregătirea întrebării 7. Formarea „Sfintei Alianțe”, pentarhia ca garanți ai sistemului de relații internaționale de la Viena

Aproape concomitent cu apariția Memorandumului de la Berlin, turcii au înăbușit cu brutalitate revolta din Bulgaria. B. Disraeli a încercat să treacă cumva peste atrocitățile turcești. Între timp, Serbia și Muntenegru se pregăteau deja pentru intervenția armată în favoarea rebelilor slavi. Reprezentanții Rusiei și Austriei la Belgrad au avertizat oficial împotriva acestui lucru. Dar la 30 iunie 1876 a început războiul Serbiei și Muntenegrului împotriva Turciei. În aceste condiții, livrarea Memorandumului de la Berlin a fost amânată, iar în curând și-a pierdut orice sens și nu a mai fost prezentat.

În Serbia erau aproximativ 4 mii de voluntari ruși, inclusiv mulți ofițeri. În plus, asistența financiară a venit din Rusia. Încurajând în secret atât rebelii, cât și guvernul sârb, țarul rus a riscat un conflict cu marile puteri, pentru care Rusia nu era pregătită nici militar, nici financiar. Deși guvernul țarist se temea de un astfel de conflict și, totuși, a urmat o astfel de politică.

Războiul sârbo-turc a crescut pericolul unei explozii paneuropene. Dacă Turcia ar fi câștigat, Rusia ar fi trebuit inevitabil să intervină și ar fi trebuit să înfrunte Austro-Ungaria. Dacă Serbia ar fi câștigat, cel mai probabil ar fi cauzat prăbușirea Imperiului Otoman. În acest caz, cu greu s-ar fi putut împiedica o luptă brutală între marile puteri asupra moștenirii turcești. Politica diplomaților ruși din a doua jumătate a anului 1876 a încercat să rezolve o sarcină diplomatică dificilă: să ofere sprijin slavilor balcanici, dar să nu ciocnească cu Austro-Ungaria. Războiul sârbo-turc a confruntat guvernul rus cu necesitatea de a asigura un acord cu Austro-Ungaria în cazul extinderii crizei politice din Balcani. Întâlnirea lui Alexandru al II-lea și A. Gorchakov cu Franz Joseph și D. Andrássy în Boemia, la Castelul Reichstadt, la 8 iulie 1876, a fost dedicată soluționării acestei probleme.

Guvernul rus a ajuns la un acord cu Austro-Ungaria, deși la Reichstadt nu a fost semnat nicio convenție oficială sau chiar un protocol. Au fost înregistrate rezultatele conspirației austro-ruse din partea lui A. Gorchakov și D. Andrássy. Potrivit ambelor înregistrări, la Reichstadt sa convenit că ambele puteri vor adera pentru moment la „principiul neintervenției”. Dacă turcii aveau succes, ambele părți s-au angajat să acționeze comun acord, cer restabilirea situației de dinainte de război din Serbia, precum și reforme în Bosnia și Herțegovina. În cazul unei victorii sârbe, părțile au promis că „puterile nu vor ajuta la formarea unui mare stat slav”. Din cauza discrepanțelor în evidențele diplomaților ruși și austro-ungari, Acordul de la Reichstadt a găzduit semințele multor neînțelegeri și conflicte.

În acest moment, atrocitățile Turciei în Bulgaria au fost făcute publice în Anglia, ceea ce a forțat guvernul lui B. Disraeli să-și schimbe oarecum cursul politicii externe. Situația dificilă a guvernului britanic nu ar fi putut veni într-un moment mai oportun pentru Rusia. Diplomația rusă trebuia să salveze Serbia, deoarece deja în august 1876, prințul Milan s-a adresat reprezentanților puterilor de la Belgrad cu o cerere de mediere pentru a pune capăt războiului. Toate puterile au fost de acord. În cadrul Conferinței de la Constantinopol, ambasadorul Angliei a transmis Porții propunerea puterilor de a acorda Serbiei un armistițiu pentru o perioadă de o lună și de a începe imediat negocierile de pace. Turcia și-a anunțat acordul. Totuși, în același timp, ea a propus condiții foarte stricte pentru viitorul tratat de pace. Puterile europene au respins cererile turce. Discuția care a urmat nu a avansat problema încheierii războiului sârbo-turc. Între timp, succesele turcilor au forțat Rusia să se grăbească să salveze Serbia.

Pentru a ajunge la un acord cu Austro-Ungaria, Alexandru al II-lea a întreprins o anchetă diplomatică pentru a clarifica poziția Germaniei în cazul unui război ruso-turc. Agravarea „Chestiunii de Est” i-a fost foarte utilă pentru O. Bismarck. Aceste complicații trebuiau să se certe între Rusia și Anglia și Austria. Drept urmare, cancelarul spera să priveze Franța de acei aliați care au apărut pentru ea în 1874-1875. şi să-şi consolideze astfel izolarea diplomatică. Criza din Est a reprezentat un oarecare pericol pentru O. Bismarck, care a constat într-un posibil război ruso-austriac. Își dorea cu adevărat un război ruso-turc și chiar mai mult - un război anglo-rus, dar îi era frică de o ruptură completă între ambii parteneri ai săi în alianța celor trei împărați.

În aceste negocieri diplomatice s-a conturat, mai clar decât oriunde altundeva, raportul de putere care a început treptat să fie determinat ca urmare a războiului franco-prusac: Rusia și Franța, pe de o parte, Germania și Austro-Ungaria, pe de o parte. alte. În 1876, ambele grupuri nu și-au găsit încă formalizarea în niciun tratat, dar deveniseră deja destul de clar vizibile pe arena internațională.

Refuzul cancelarului Bismarck de a forța Austro-Ungaria să devină aliatul Rusiei în cazul unui război ruso-turc a convins guvernul rus de necesitatea asigurării neutralității Austro-Ungariei. La 15 ianuarie 1877, la Budapesta a fost semnată o convenție secretă prin care se stipula că, în cazul unui război ruso-turc, Austro-Ungaria își va menține neutralitatea binevoitoare față de Rusia. În schimb, i s-a dat dreptul de a ocupa Bosnia și Herțegovina cu trupele sale. Astfel, în ianuarie 1877, guvernul țarist a asigurat neutralitatea Austro-Ungariei, iar în martie, acordul României de a permite trupelor ruse să treacă prin teritoriul său.

După eșecul Conferinței de la Constantinopol, relațiile ruso-turce s-au deteriorat brusc. Lucrurile se îndreptau spre război. Cu toate acestea, guvernul rus a făcut o altă încercare de a forța Turcia să facă unele concesii marilor puteri. Succesul acestei încercări diplomatice depindea de poziția guvernului britanic. În februarie 1877, Ignatiev a fost trimis guvernelor europene într-o misiune specială, care avea sarcina de a le convinge să semneze un protocol care să confirme deciziile Conferinței de la Constantinopol. La 31 martie 1877, reprezentanții Rusiei, Angliei, Franței, Austro-Ungariei, Germaniei și Italiei au semnat Protocolul de la Londra. În ciuda faptului că guvernul britanic a semnat acest protocol, a încurajat Turcia să-l respingă. Ca răspuns, la 12 aprilie 1877, Rusia a declarat război Turciei.

Pregătirea întrebării 8. Probleme și contradicții ale sistemului de la Viena

Cele cinci „mari puteri” - Anglia, Rusia, Austria, Prusia și Franța au constituit un bastion important al „sistemului vienez” din 1815. Dar, pe parcursul a trei decenii (1815-1848), interesele acestor puteri din ce în ce mai mult divergente.

În anii 40 al XIX-lea A existat o deteriorare bruscă a relațiilor dintre Prusia și Austria și chiar mai mult între Prusia și Rusia. Până la începutul anilor '40, țarul a favorizat Prusia, nu Austria și a fost în cele mai strânse relații cu curtea din Berlin. Nu au existat dispute între Prusia și Rusia care să ducă la dezacorduri. Dar, începând cu 1840, centrul mișcării burghezo-liberale din Germania a început să se mute în Prusia. În rândul burgheziei prusace s-a intensificat dorința de unificare a Germaniei sub conducerea Prusiei.

Aceste fapte noi au provocat îngrijorare în Rusia. Mai profitabil pentru Nicolae I era ca Germania să rămână fragmentată, să aibă un sistem de contrabalansare între Prusia și Austria, care se neutraliza reciproc și permitea țarismului să joace rolul de arbitru în afacerile germane. Până în 1848, unitatea celor trei „curți nordice” a fost zguduită. La Viena și Sankt Petersburg, neîncrederea în Prusia a crescut. Nicolae I s-a apropiat din ce în ce mai mult de Austria, văzând în ea un contrabalansat la aspirațiile liberale și de unificare națională ale burgheziei germane.

Politica externă a guvernului francez în acest moment era în mod constant de natură reacționară. Pacea cu orice preț, pacea bazată pe respectarea neîndoielnică a tratatelor din 1815 a fost unul dintre fundamentele politicii externe franceze.

Burghezia britanică din 1848 a beneficiat în continuare de păstrarea tratatelor din 1815. „Sistemul din 1815” a exclus posibilitatea unei dominații periculoase a oricărei puteri de pe continent pentru Anglia și a oferit Angliei posibilitatea de a exercita o influență semnificativă asupra afacerilor europene, intervenind în lupta reciprocă a Rusiei, Austriei, Franței și Prusiei.

Principalii adversari ai Angliei au fost Rusia și Franța. Ministrul britanic de externe G. Palmerston s-a opus influenței franceze în statele italiene, Elveția și Spania. Protejarea neutralității Belgiei și Elveției de atacurile Franței a fost unul dintre fundamentele politicii sale. A încercat să împiedice intervenția armată a Franței în afacerile italiene. Întărirea Regatului Sardiniei ca barieră între Franța și Austria, întărirea Prusiei ca contragreutate față de Franța și Rusia - acestea au fost puținele schimbări semnificative în „sistemul vienez” pe care G. Palmerston le-a găsit în 1848-1849. acceptabil și de dorit în interesul politicii tradiționale britanice de „echilibru european”.

Pregătirea întrebării 9. Criza tot mai mare a sistemului de la Viena

Revoluțiile din 1848-1849 s-a aprins nu numai împotriva reacției interne, ci a amenințat să submineze radical întregul sistem european de relații internaționale, care se dezvoltase pe baza tratatelor recționare vieneze din 1815.

În Franța, revoluția de la 1848 a pus la putere clasa burgheză franceză, ale cărei cercuri urmau o politică agresivă, o politică de extindere a posesiunilor coloniale, care mai devreme sau mai târziu era obligată să ducă la ciocniri internaționale.

Revoluțiile din Italia și Germania au avut ca scop eliminarea fragmentării feudale și crearea unor state naționale puternice: o Italia unită și o Germania unită.

Revoluțiile italiene și maghiare au dus la prăbușirea Imperiului Austriac. Mișcarea revoluționară poloneză, al cărei scop era restabilirea unei Polonii independente, a amenințat nu numai Imperiul Austriac, ci și monarhia prusacă și Rusia țaristă.

În relaţiile internaţionale 1848-1849. Întrebarea centrală era dacă sistemul din 1815 va supraviețui sau dacă se va prăbuși și va avea loc reunificarea Germaniei și Italiei în state independente. Creare

Victoria puterilor aliate asupra Franței napoleoniene a pus capăt unei perioade tulburi din istoria europeană care a început cu Revoluția Franceză din secolul al XVIII-lea. Pacea a venit. Câștigătorii au trebuit să rezolve multe probleme legate de structura politică a Europei postbelice. Pentru a face acest lucru, au organizat un mare congres diplomatic (congres), care a consolidat noul echilibru de putere în Europa care se dezvoltase până atunci.

Principiile și obiectivele Congresului de la Viena

Acesta a fost primul congres internațional al reprezentanților din toate țările europene (cu excepția Turciei). S-a deschis în septembrie 1814 în capitala Austriei Viena.

Congresul de la Viena a fost ghidat de principiile legitimității și echilibrului politic. Legitimismul (legalitatea) a însemnat restabilirea drepturilor dinastiilor legitime răsturnate de Revoluția Franceză și Napoleon. De asemenea, s-a presupus că va exista o restabilire cel puțin parțială a pozițiilor anterioare ale nobilimii și ordinii feudale. Echilibrul european însemna împiedicarea ascensiunii oricărei mari puteri în detrimentul altora.

Pe baza acestor principii, congresul a rezolvat probleme specifice: ce granițe trebuie definite pentru Franța; cui și ce terenuri să transfere; pe care dinastii să le restaureze.

Conflicte între marile puteri

Rolul principal în negocieri l-au avut întâlnirile reprezentanților celor patru mari puteri învingătoare: Anglia, Austria, Rusia și Prusia. Mai târziu, un reprezentant al Franței, și ea mare, dar învinsă putere, a reușit să intre în acest comitet de patru. S-a format un comitet format din cinci - sediul de conducere al congresului. Părerile altor reprezentanți ai statului nu au contat prea mult.

Încă de la început, au apărut multe probleme controversate. Cel mai important dintre ei este polono-saxon. Rusia dorea să obțină aproape toate pământurile poloneze, iar Prusia dorea toată Saxonia. Austria, Anglia și Franța au obiectat ferm, invocând o încălcare a echilibrului european în favoarea Rusiei și Prusiei. Neînțelegerile dintre puteri au devenit atât de acute încât în ​​ianuarie 1815 Anglia, Austria și Franța au încheiat un tratat secret de alianță îndreptat împotriva Rusiei și Prusiei. Prin urmare, cei din urmă au fost nevoiți să-și abandoneze intențiile și să facă concesii.

Actul final

La 9 iunie 1815 a fost semnat documentul principal - Actul final al Congresului de la Viena, care a constat din 121 de articole. Acesta a fost cel mai amplu acord dintre toate acordurile internaționale care au fost încheiate până acum.

Acesta prevedea redistribuirea teritorială a Europei în interesul puterilor învingătoare. Franța învinsă a fost lipsită de toate cuceririle și a revenit la granițele dinainte de război din 1792. Majoritatea țărilor poloneze cu Varșovia au mers în Rusia. Prusia a primit partea de nord a Saxiei, cele mai bogate regiuni germane - provincia Rin și Westfalia, precum și Pomerania suedeză și ținuturile poloneze de vest cu orașul Poznan.

Nord-Estul Italiei (Lombardia, Veneția) a fost transferat în Austria. Suverani din Casa Austriacă de Habsburg au fost puși pe tronurile micilor ducate italiene. Ducatul de Parma, de exemplu, a fost dat pe viață fiicei împăratului austriac, cea de-a doua soție a lui Napoleon, Maria Louise. Austria a câștigat o influență predominantă în afacerile italiene.
Anglia nu a primit nimic pe continentul european, dar a păstrat insula Malta și posesiunile recent capturate ale altor țări - Colonia Capului din sudul Africii și insula Ceylon.

În împărțirea terenurilor și trasarea unor noi granițe, principalii participanți la Congresul de la Viena nu au acordat nicio atenție religiei, naționalității sau dorințelor popoarelor. Principalul lucru pentru ei a fost numărul de kilometri pătrați și de locuitori. Belgia catolică s-a unit cu Olanda protestantă într-un singur Regat al Țărilor de Jos. Norvegia a fost luată din Danemarca, care l-a sprijinit pe Napoleon, și dată Suediei. Contrar aspirațiilor germanilor și italienilor de unificare, fragmentarea Germaniei și Italiei a fost menținută. Populația negermană a Imperiului Austriac multinațional (maghiari, slavi, italieni) s-a aflat într-o poziție inegală cu cea germană și a fost supusă opresiunii naționale.

Noua ordine internațională stabilită de Viena și alte acorduri a fost numită „sistemul de la Viena”. Aceasta a fost prima încercare de a stabili pacea în Europa bazată pe acord comun, principii de legitimitate și echilibru.

Crearea Sfintei Alianțe

„Sistemul vienez” a fost întărit prin actul de creare a Sfintei Alianțe (1815-1833), semnat în septembrie 1815 de împărații ruși și austrieci și de regele prusac. Curând, aproape toți monarhii Europei i s-au alăturat. Era o asociație semi-religioasă de suverani care s-au angajat să fie ghidați în relațiile lor unii cu alții și cu poporul lor de „poruncile iubirii, adevărului și păcii” și să stabilească adevărata fraternitate creștină.

Suveranii europeni urmăreau obiective politice foarte specifice: să se acorde reciproc asistență reciprocă întotdeauna și pretutindeni. Despre ce fel de ajutor vorbeai? În primul rând, despre lupta comună împotriva revoluțiilor și a oricăror răsturnări care ar putea schimba ordinea existentă a lucrurilor. Scopul principal al Sfintei Alianțe este de a păstra totul în Europa așa cum este și, mai ales, tronurile, pentru a preveni schimbări semnificative în viața interioară state Mulți conducători europeni erau conștienți de faptul că schimbările și reformele în economie și politică erau inevitabile și chiar dezirabile, dar doreau să le reducă la minimum și să le ducă la îndeplinire cu propriile mâini.

Astfel, „sistemul vienez” și Sfânta Alianță au dat Europei un aspect complet nou. Harta sa politică s-a schimbat. Natura relațiilor dintre state s-a schimbat. A început un atac asupra ideilor și lozincilor Revoluției franceze (libertate, egalitate, fraternitate), asupra moștenirii burgheze napoleoniene.

În Europa a triumfat reacția politică, manifestată deschis în dorința de a reveni cu forța la vechile ordine, moravuri și obiceiuri.

În primii ani după înfrângerea lui Napoleon, marile puteri au acționat concertat. Pentru a discuta probleme stringente, congresele reprezentanților țărilor participante la Sfânta Alianță s-au întâlnit de mai multe ori. În conformitate cu deciziile lor de la începutul anilor 20. al XIX-lea Trupele austriece au suprimat revoltele anti-absolutiste în statele italiene Napoli și Piemont, iar armata franceză a sugrumat revoluția spaniolă. În Italia și Spania, ordinele absolutiste au fost restabilite și măsurile au fost întărite împotriva susținătorilor guvernării constituționale. În 1820, monarhii Rusiei, Austriei și Prusiei au semnat o declarație comună privind dreptul suveranilor de a interveni armat în treburile interne ale altor țări, fără acordul guvernelor lor pentru a combate mișcarea revoluționară.

Agravarea relațiilor dintre participanții la Sfânta Alianță în anii 20-40. al XIX-lea
După represaliile revoluțiilor italiene și spaniole, relațiile dintre marile puteri au început să se deterioreze. În această perioadă s-a intensificat problema răsăriteană, adică problema soartei popoarelor balcanice aflate sub stăpânire turcească, și a controlului asupra strâmtorilor Bosfor și Dardanele, care lega Marea Neagră de Mediterana și aparținea Turciei.

Lupta poporului grec pentru independență a inspirat munca multor europeni celebri. În pictura lui E. Delacroix „Revolta greacă”, Grecia apare sub forma unei simple țărănci, simbolizând libertatea. Pe fundal este o figură exotică a unui turc, reprezentând secole de înrobire

În 1821-1829. În Balcani, a avut loc o revoltă revoluționară de eliberare națională a grecilor împotriva dominației turcești. Regulile „Sistemului de la Viena” și ale Sfintei Alianțe impuneau monarhilor europeni să considere revolta ca pe o rebeliune împotriva suveranului de drept. Dar fiecare dintre marile puteri a căutat să profite de evenimentele din Grecia în primul rând pentru a-și consolida pozițiile în Orientul Mijlociu și a slăbi influența altor țări de acolo. În cele din urmă, s-a ajuns la un acord de recunoaștere a independenței Greciei, dar i s-a impus un sistem monarhic.

La începutul anilor 30. S-a produs o nouă agravare a situației internaționale din Europa în legătură cu revoluțiile din Franța și Belgia, care făcea atunci parte din Regatul Țărilor de Jos. Neînțelegerile dintre statele europene nu au permis organizarea unei acțiuni comune și menținerea regimurilor și frontierelor anterioare. Sfânta Alianță s-a dezintegrat de fapt, a fost imposibil să se convoace noi congrese. Ca urmare a revoluției, Belgia a devenit un regat independent. Aceasta a însemnat că sistemul de granițe stabilit de Congresul de la Viena a început să se prăbușească.

Următoarea lovitură adusă „sistemului vienez” a fost dată de revoluțiile din 1848-1849. Nu a fost posibil să le facem față chiar de la început. Abia în etapa finală Rusia a putut să ofere asistență militară Habsburgilor austrieci împotriva rebelului Ungar, iar Franța și Austria au luat parte la înfrângerea revoluției din Italia.

ESTE INTERESANT DE ȘTIUT

În timpul congresului reprezentanților puterilor învingătoare ale lui Napoleon, Viena a devenit principalul oraș al întregii Europe monarhice, spre care a fost atrasă atenția tuturor guvernelor și a publicului. Aici s-au adunat 2 împărați (ruși și austrieci), 4 regi, 2 prinți moștenitori și 3 mari ducese. La congres au sosit 450 de diplomați și oficiali cu numeroase cadre de sprijin. Negocierile au fost însoțite de baluri solemne și magnifice. Congresul a fost numit în glumă „dans”. În același timp, s-a depus o muncă grea, au fost rezolvate probleme complexe.

Referinte:
V. S. Koshelev, I. V. Orzhekhovsky, V. I. Sinitsa / Istoria lumii Epoca modernă XIX - timpurie Secolul XX, 1998.

Dezvoltarea politică internațională a Europei în ultimele două decenii a demonstrat o dinamică foarte stabilă, atât intraregională, cât și a sistemului de relații internaționale în ansamblu. Mai mult, dezvoltarea europeană duce la o ajustare a structurii însăși a sistemului mondial modern.
Dinamica proceselor politice și economice europene datorată unui număr de circumstanțe, care includ în primul rând maturitatea maximă a sistemului european și a majorității componentelor sale regionale și subregionale, nu este de natură momentană, ci strategică.
Logica interconectată a diferitelor tendințe ale dezvoltării europene poate fi văzută clar încă de la începutul anilor 1990, unde Carta de la Paris pentru o nouă Europă poate fi luată ca punct de plecare condiționat.
Etapa de dezvoltare europeană începută cu două decenii în urmă a acumulat organic schimbări care au avut loc în mai multe dimensiuni importante ale structurii continentale. Evoluția acestor dimensiuni, ducând în cele din urmă la depășirea caracteristicilor lor originale, reprezintă esența dinamicii sistemului european.
Dimensiunea Yalta-Potsdam, sau dimensiunea istorică și juridică. Exact la zone geografice iar zonele funcționale de cea mai mare localizare a soluțiilor din Ialta și Potsdam în ultimii douăzeci de ani, au avut loc cele mai semnificative schimbări. Defalcarea acordurilor „de frontieră” ca urmare a unificării Germaniei, prăbușirii URSS și Iugoslaviei; erodarea fenomenului de lungă durată decorativ al neutralității europene asociat cu perioada postbelică timpurie; începutul convergenței și apoi auto-lichidarea unuia dintre cele două sisteme socio-economice - toate acestea au dus la marginalizarea dimensiunii originale Yalta-Potsdam până la începutul anilor 1990.
Să facem o rezervă că dimensiunea Yalta-Potsdam a introdus cel puțin trei elemente în tezaurul politicii europene care rămân până astăzi. Adesea, ele sunt înțelese ca acele valori pe care se presupune că Rusia nu le împărtășește, deși, în mod surprinzător, a participat activ la formarea lor.
Prima este inevitabilitatea pedepsei agresorului militar, inclusiv prin coluziune pozitivă a celor mai puternici participanți la sistem și respingerea acțiunilor militare la scară largă în Europa. De aceea, bombardamentul de la Belgrad sau evenimentele din 2008 din Transcaucazia au provocat o rezonanță atât de gravă.
În al doilea rând, Yalta a dat naștere Helsinki și procesul pan-european, unul dintre elemente cheie care a fost consimțământul voluntar al foștilor învingători, care ajunseseră într-o fundătură în confruntarea bipolară, de a democratiza sistemul de relații multilaterale din Europa. Democrația, pe cât posibil, este dincolo stat national a devenit o trăsătură caracteristică a sistemului european. Multe instituții europene sunt reprezentative în formă și adesea în esență.
În al treilea rând, doctrina juridică internațională și logica istorică și politică a reglementărilor Yalta-Potsdam au devenit garanți ai stabilității chiar și pentru acele frontiere pe care nu le-au afectat direct. Aceasta se referă, în primul rând, la demarcarea stat-teritorială în spațiul post-sovietic, granițele dintre fostele entități proto-suverane care făceau parte din statul sovietic.
Următoarea dimensiune de fundal la momentul adoptării Cartei de la Paris a existat ca una dintre paradigmele de succes, dar a avut o variabilitate semnificativ mai mare a alternativelor concurente. Vorbim de integrarea vest-europeană (la acea vreme), devenită ulterior una dintre direcțiile centrale și chiar dominante ale dezvoltării continentale. În comparație cu astăzi, Comunitățile Europene de atunci cu douăsprezece națiuni arată ca un pitic geopolitic.
În același timp, Comunitățile au fost chiar fenomenul care a subliniat identitatea specială a sistemului european în relațiile economice mondiale. Existența UE a făcut posibilă apariția fenomenului relațiilor centro-putere în lumea occidentală și a multipolarității pluraliste în lumea post-confruntațională.
În ultimele două decenii, ambițiile politice ale Uniunii Europene s-au extins dincolo de granițele sale geografice și conceptuale inițiale, datorită atât propriilor eforturi, cât și unui context internațional susținut.
A treia dimensiune a situației europene este legată de politica SUA în Europa și relațiile euro-atlantice, al căror element de bază a fost, și rămâne parțial, NATO. Maturitatea sistemului european, combinată cu manifestări mai mult sau mai puțin regulate de opoziție din partea partenerilor-concurenți europeni; eliminarea teatrului european ca principală arena de potențială confruntare militară; implicarea în noi sfere geografice și funcționale ale politicii și economiei mondiale – toate acestea au redus rolul Statelor Unite pe continent. Această tendință s-a consolidat în anii următori. Abaterile de la acesta sub forma intervenției ad-hoc în afacerile europene (încercările de americanizare a elitelor micilor țări post-socialiste, Kosovo, „revoluții colorate”, apărare antirachetă) nu pot fi subestimate. Cu toate acestea, ele nu pot fi comparate cu nivelul de tutelă extrem de apropiată și atentă a SUA politica europeana, care a fost caracteristic mai multor decenii europene postbelice. Fără a echivala SUA și NATO, putem afirma că, în mare parte, din cauza schimbărilor în politica SUA, pierderea identității clare a NATO și căutarea permanentă a locului Alianței în lumea modernă au devenit atât de evidente.
Peisajul instituțional al Europei moderne, în special al Europei „mare”, care include o parte a Asiei geografice, este extrem de mozaic, absorbind tendințe multidirecționale, dar naște mai multe propuneri de sistematizare a acestora. Una dintre aceste propuneri a fost cunoscuta inițiativă rusă privind o nouă arhitectură europeană de securitate.
În seria instituțiilor europene de securitate, OSCE ocupă în continuare nominal primul loc. Acesta este parțial un tribut adus tradiției și parțial rezultatul intensificării acestei direcții, a cărei manifestare a fost în primul rând procesul de la Corfu și summit-ul de la Astana. OSCE se confruntă cu două sarcini fundamentale. Prima este consolidarea internă. A doua este o actualizare semnificativă a conținutului „coșurilor” tradiționale. Astfel, dacă „coșul” umanitar demonstrează o dinamică de invidiat, atunci problemele care se încadrează în primul și al doilea „coș” se confruntă cu ineficacitatea procesuală și juridică a OSCE și, adesea, cu lipsa de voință politică a principalilor jucători din Europa. sistem.
În același timp, probleme precum managementul conflictelor, consolidarea păcii și problemele apariției unor noi entități statale sau cvasitatale în spațiul post-sovietic sunt asociate acestor domenii.
Al treilea „coș” conține în mare măsură potențiale legate de problemele de securitate economică și segmentul său energetic. Cu alte cuvinte, OSCE, dintr-o organizație cu funcții reduse de facto, se poate transforma, dacă se dorește, într-un mecanism de dialog cu drepturi depline pe o gamă largă de subiecte.
Indiferent de dorințele subiective, OSCE rămâne structura celei mai complete participări europene.
Dimensiunea atlantică a politicii europene, simbolizată de NATO, a demonstrat, în ultimii doi ani, un pragmatism și o autocritică din ce în ce mai mari în ceea ce privește extinderea extinsă, inclusiv „noul Europa de Est" Acest lucru a fost confirmat de adoptarea noului concept strategic al Alianței și de summitul Rusia-NATO de la Lisabona.
Între timp, cererea de extindere de facto a responsabilității NATO se confruntă cu o situație extrem de dificilă în Afganistan și în întreaga zonă politică de la joncțiunea Asiei Centrale și de Sud. Activitatea NATO în alte segmente ale Orientului Mijlociu „mare” este limitată de diferențele de abordări și interese reale ale țărilor membre ale Alianței. Complexele și prejudecățile care s-au acumulat de-a lungul deceniilor împiedică interacțiunea Alianței atât cu Rusia, cât și cu alți actori regionali importanți, inclusiv cu cei instituționali - SCO, CSTO.
Îmbunătățirea climatului politic general de până acum are o valoare adăugată mică în dimensiunea practică a relațiilor dintre Rusia și Alianță. Subiecte evidente, dar amânate constant „pentru mai târziu”, aici sunt problemele segmentului european de apărare antirachetă, arme convenționale și forțe armate, o înțelegere coordonată a amenințărilor militar-strategice, înregistrarea legală a intereselor reciproce ale Alianței și securitatea post-sovietică. structurilor.
Logica dezvoltării Uniunii Europene și intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona poziționează UE într-un mod complet diferit în noua arhitectură de securitate. Deja, activitățile UE umplu aproape complet nișa de „securitate soft”. Activitatea UE provoacă discuții despre securitatea în spațiul „vecinătate comună”/„Parteneriatul estic” și natura relațiilor cu Rusia.
În relațiile cu Uniunea Europeană, Rusia și vecinii săi din CSI ar putea găsi un consens cu privire la aspectele energetice ale securității, la circulația cetățenilor și la problemele legate de fiabilitatea și, în același timp, transparența frontierelor. fi rezolvat. Aderarea Rusiei la OMC a adus de fapt țara noastră mai aproape de scenariul funcționării economice a Uniunii Europene.
Majoritatea statelor UE nu simt nevoia să abandoneze un sistem de stabilitate și securitate care se bazează exclusiv pe capacitățile tot mai mari ale Uniunii Europene în domeniul politicii externe și apărării și pe resursele tradiționale ale NATO. Cu toate acestea, trebuie să ne amintim că Europa „mare” modernă este mai largă decât partea de vest a continentului. Dacă țările care, dintr-un motiv sau altul, nu sunt asociate cu UE și NATO sunt nemulțumite de parametrii situației actuale, este necesar să se caute opțiuni de adaptare reciprocă a intereselor și instituțiilor.
Sistemul de securitate european, care nu este cuprinzător, devine un paliativ, care tinde să provoace tensiuni politice atunci când încearcă să rezolve probleme reale cu ajutorul său atât în ​​propria sa zonă geografică, cât și în regiunile învecinate - în Orientul Mijlociu Mare sau Asia de Sud.
În acest sens, europenii se confruntă cu sarcina de a colecta, de a crea o schemă „intermodală” de instituții pentru marele spațiu european. Această schemă ar trebui să includă diferite structuri regionale și subregionale (de la „clasice” europene și euro-atlantice - UE, CE, NATO la „mare” CSI, EurAsEC/Uniunea Vamală, CSTO) cu sprijinul necesar pentru structurile de nișă precum BSEC , CBSS, mecanisme de contact pe termen lung.
Evident, se poate visa doar la armonie instituțională deplină, dar un fel de revizuire și coordonare a acțiunilor, cel puțin, poate duce la o reducere a pierderii încrucișate de timp, resurse diplomatice și materiale.
Înțelegerea stabilității și securității europene a inclus în mod tradițional aspecte de securitate militară, control asupra armelor și forțelor armate. Mulți oameni cred că aceasta este o problemă de ieri. Dar o problemă nerezolvată are șansa de a „trage” în cel mai inoportun moment. Aceasta este exact situația cu Tratatul CFE. Este paradoxal, dar pe continent, care este încă cel mai militarizat, și la nivelul celor mai înalte standarde tehnologice, nu a existat regulile moderne reglementarea activitatilor militare.
Elemente suplimentare de stabilitate ale sistemului european sunt diverse configurații stabile, atât bilaterale, cât și multilaterale, ale relațiilor interstatale. Acestea includ axele tradiționale: Moscova-Paris, Moscova-Berlin, Moscova-Roma. Aparent, canalul de dialog Moscova-Varșovia începea să funcționeze. Tradiționale sunt tandemul franco-german și tandemul franco-britanic ceva mai puțin stabil, care au dat naștere unui număr semnificativ de inițiative în domeniu. integrarea europeană, politica externă și securitatea UE. Grupul Visegrad (Polonia, Cehia, Slovacia, Ungaria), care avea odinioară perspective proprii de integrare, a devenit un mecanism de coordonare a intereselor țărilor ECE, iar Triunghiul Weimar (Polonia, Germania, Franța) ajută la coordonarea pozițiilor. a motorului franco-german al Europei cu cea mai mare tara Al Europei de Est.

Rolul decisiv în politica externă europeană a aparținut cinci state; Franța, Anglia, Rusia, Austria și Prusia. Principala zonă de luptă dintre aceste puteri a fost Italia fragmentată și Germania, Polonia și țările din Peninsula Balcanică, care se aflau sub stăpânire turcească.

Pe parcursul secolului al XVIII-lea. Principalele conflicte dintre puterile europene au fost lupta Angliei și Franței pentru hegemonie navală și colonială, Austria și Prusia pentru dominația în Germania, Rusia pentru accesul la Marea Baltică și la Marea Neagră, care o înfrunta în primul rând cu Suedia și Imperiul Otoman.

Războiul de Nord. În secolele XVI-XVII. Rusia a încercat să preia controlul asupra coastei baltice. Principalul său adversar a fost Suedia, al cărei teritoriu includea Livonia, Finlanda și Estlanda, precum și fostele posesiuni rusești - ținuturile Izhora și Karelia. În pregătirea războiului, Petru I a intrat într-o alianță cu Danemarca, Saxonia și Polonia în 1699, iar în 1700 a semnat un armistițiu cu Turcia și a declarat război Suediei. În 1700, a început Războiul de Nord, care a durat până în 1721.

Petru I a mutat o armată de 35.000 de oameni în fortăreața suedeză Narva, dar asediul acesteia a durat. Armata suedeză era condusă de regele Carol al XII-lea (1697-1718), un comandant tânăr și priceput. În noiembrie 1700, lângă Narva, armata rusă a fost înfrântă. Carol al XII-lea, considerând că Rusia a fost terminată, s-a mutat în Polonia pentru a-l învinge pe aliatul Rusiei, electorul sas și, în același timp, din 1697, pe regele polonez Augustus al II-lea (1670-1733).

Cu toate acestea, Petru I nu a acceptat înfrângerea și a început să reorganizeze armata. Din 1702, inițiativa militară a trecut în mâinile lui Petru I. Până în primăvara anului 1703, armata rusă a eliberat întregul bazin al râului. Neva și a ajuns pe țărmurile Mării Baltice.

În acest moment, suedezii au capturat Varșovia și Cracovia. În 1704, Sejmul polonez l-a detronat pe Augustus al II-lea și l-a proclamat rege pe Stanisław I Leszczynski (1677-1766). În 1704-1706. Suedezii au provocat o serie de înfrângeri trupelor săsești, poloneze și ruse și au forțat Polonia să se retragă din război (Tratatul de la Altranstadt 1706).

Rusia a rămas singură cu Suedia; căutarea aliaților nu a dus la nimic. Suedezii au încercat să recucerească ținuturile Izhora, dar nu au reușit. Principalele forțe ale lui Carol al XII-lea s-au concentrat asupra Ucrainei, el a intenționat să le mute la Moscova. În aprilie 1709, suedezii au asediat Poltava. Pe 27 iunie (8 iulie) a avut loc bătălia de la Poltava. armata suedeză a fost distrus.

Carol al XII-lea împreună cu rămășițele armatei sale au fugit în Turcia. A venit un punct de cotitură în război. Alianța de Nord a fost reînnoită și Prusia s-a alăturat. La 31 martie 1710, Rusia și Suedia au semnat la Haga un angajament de a nu conduce operațiuni militare în posesiunile suedeze din Germania; Anglia și Olanda au insistat asupra acestui lucru. În același an, Livonia și Estonia au fost ocupate, trupele ruse au capturat Vyborg, Kexholm și Vilmanstrand - ieșirea din Golful Finlandei a fost liberă.

În 1712-1714. Aliații Rusiei, cu sprijinul său, au câștigat o serie de victorii în teatrul de operațiuni european. În 1713-1714 Rusia a ocupat o parte din teritoriul Finlandei. La 27 iulie (7 august) 1714, flota rusă de galere a învins-o pe cea suedeză la Capul Gangut. Pe uscat, armata rusă a ajuns la Luleå.

În 1718, Carol al XII-lea a murit în Norvegia. În 1719, Rusia a transferat operațiunile militare pe teritoriul Suediei, ale cărei resurse umane și financiare au fost epuizate. În ianuarie 1720, Suedia a încheiat o alianță cu Anglia și pace cu Prusia, iar în iunie cu Danemarca. În mai 1720, o escadrilă engleză a intrat în Marea Baltică, dar încercările sale de a ataca Revel au fost fără succes. În 1720, flota rusă a câștigat o victorie lângă insula Grengam. La 30 august (10 septembrie) a fost semnat la Nystadt un tratat de pace cu Suedia.

Ca urmare a victoriei militare, Rusia a obținut acces la Marea Baltică și a rezolvat astfel una dintre cele mai importante sarcini ale politicii sale externe. 11 octombrie (22 octombrie), 1721 Senatul și Sfântul Sinod îi atribuie lui Petru I titlurile de „Tatăl Patriei, Împărat al întregii Rusii” și „Mare”, iar Rusia devine imperiu.

Între „Engleza glorioasă” din 1688 și Marea Revoluție Franceză, s-au petrecut aproximativ 35 de ani în războaie între Franța și Anglia. Războiul de Succesiune Spaniolă (1701-1714), Războiul de Succesiune a Poloniei (1733-1738), Războiul de Succesiune Austriacă (1740-1748), Războiul de șapte ani (1756-1763). Mai mult, alte state au fost atrase pe orbita acestor războaie.

• Războaie de succesiune
• Războiul de șapte ani
• Războiul ruso-turc 1768-1774
• Politica externă a Ecaterinei a II-a în anii '80.