Din cele mai vechi timpuri, principala ocupație economică a rușilor a fost agricultură. În secolul al XIX-lea, principalul sistem de utilizare a terenului a rămas cu trei câmpuri - împărțirea terenurilor arabile în câmpuri de primăvară, iarnă și nesemănate (încolțite). În nord, în zona taiga, s-a păstrat pe alocuri sistemul de agricultură prin tăiere și ardere. Pe teritoriu mai mareÎn Rusia, pământul era arat cu un plug de lemn cu unul sau două brăzdar metalice, în regiunile centrale- caprioare, în sud - cu plug. Se folosea o grapă pentru a afâna pământul arat și după semănat. Au semănat secară, orz, grâu, ovăz și hrișcă. Țăranul împrăștia grâne în pumni dintr-o semănătoare de lemn sau răchită atârnată de gât. Începutul fiecărei etape a muncii câmpului a fost însoțit de un început ritualic, însoțit de rugăciune.

Munca pe pământ, care necesita un efort fizic mare și experiență, era considerată responsabilitatea unui om. O femeie putea să ia parte la grăpat, mai rar la arat, dar nu avea încredere în semănat. Oamenii au spus: „A fost rânduit de Însuși Dumnezeu ca omul să semene”; „Este un păcat pentru o femeie să semene.” Această regulă a fost adesea încălcată în zonele în care industriile latrinelor erau răspândite, unde nu erau destui muncitori bărbați pentru munca câmpului, de exemplu, în provinciile Kostroma și Yaroslavl. Această interdicție a fost asociată și cu un complex de idei despre semănat ca fertilizare simbolică a pământului. Semantica concepției poate fi urmărită în atributele începutului ritual de semănat - „însămânțare”, în timpul căruia au îngropat în pământ sau l-au împrăștiat pe câmp Ouă de Paște- un simbol al începutului unei noi vieți. O confirmare indirectă a acestei legături a fost faptul că băieții au început să fie învățați să semăneze la sfârșitul pregătirii de muncă la domiciliu, la vârsta de 17-18 ani, când erau recunoscuți ca adulți și apți pentru căsătorie.

Spre deosebire de începutul muncii câmpului, finalizarea acesteia - recolta - nașterea simbolică a pământului - era considerată responsabilitatea unei femei. La recoltarea cerealelor, femeile foloseau seceri. Din a doua jumătate a secolului al XIX-lea secolului, atunci când recoltau ovăz sau hrișcă, au început să folosească o coasă lituaniană, dar aceasta era deja responsabilitatea unui bărbat. Fetele au fost învățate să folosească o seceră de la 10-12 ani și de multe ori se comandă special pentru ele o seceră mai mică. Femeile lucrau în perechi - prima tăia spicele de porumb, a doua (un adolescent putea juca și acest rol) tricota snopii. Dacă în familie erau mai multe femei, s-au aliniat la rând după vechime, la un pas una de alta, cea mai mare dădea ritmul, restul încerca să țină pasul. Secerișul a fost cel mai dificil moment pentru o femeie (de unde și numele - strada), era însoțit de cântece de recoltă, întinse și melancolice, care povesteau adesea despre nefericitul lot feminin, în timp ce doar femei căsătorite. La sfârșitul recoltei, pentru a reface puterea cheltuită, femeile s-au rostogolit pe câmp cu o propoziție cunoscută în multe variante, de exemplu cu aceasta: „Nivka, Nivka, dă-mi puterea înapoi”. Ultimul sau uneori primul snop s-a bucurat de o onoare deosebită și a fost înzestrat proprietăți magice. A fost dus solemn în sat, împodobit și instalat sub icoane până la Mijlocire, când unele dintre boabele din snop au fost „hrănite” vitelor pentru iernarea lor în siguranță, iar restul a fost amestecat cu cereale alese destinate semănării anul viitor. . Pe ultima fâșie se obișnuia să se lase un mic buchet de spice de porumb, în ​​care, conform credințelor țărănești, era concentrată puterea roditoare a pământului; se numea „Spassova / Nikolina / barba lui Ilya”. Aceste spice de porumb erau legate cu un prosop inteligent, iar în centru era pusă o ofrandă - o pâine, uneori se punea și un pahar de vodcă.

Snopii legați erau așezați pe câmp în crupoane sau susloni pe câmp pentru uscarea inițială, apoi proprietarul îi transporta într-un hambar sau hambar pentru uscare prin „foc”. Boabele uscate se treierau pe o treieră cu biele („mașini de treierat”), iar spicele mai dense se treierau cu „kichiga”. Treieratul era considerat o muncă de bărbat, deși femeile puteau participa la ea. Boabele treierate au fost eliberate de paie cu o greblă, spărturite, aruncate pe o lopată, apoi greblate și strânse în fund - cufere de lemn sau căzi de răchită care erau depozitate în hambare. După cum era necesar, cerealele au fost măcinate într-o moară de apă sau de vânt. Pentru obținerea cerealelor și a făinii integrale se foloseau pietre de moară sau mortare de mână de casă.

Următoarea scenă prezintă diverse momente de prelucrare manuală a inului: ruperea tăieturii dure pe un concasor de lemn, zgârierea - prima curățare a fibrei din tăișul distrus și curățarea finală a câlului cu o perie de sârmă sau un pieptene.

Creșterea vitelor într-un sat rusesc

Țăranii țineau cai, vaci, oi și mai rar porci, precum și păsări de curte - găini, rațe, gâște. Creșterea vitelor era de natură auxiliară și, pe lângă carne, lapte și lână, asigura economiei putere de tracțiune și îngrășământ - gunoi de grajd, fără de care în zona de sol nenegru pământul refuza să producă recolte bune. De aici, vacile în unele locuri au primit numele de „gândaci de bălegar”. Vitele erau bătrâne, adesea epuizate în timpul iernii. De la Yegor până la Pokrov, a pășunat pe pășuni obișnuite sub supravegherea unui cioban sau a pășcut în voie în poienițe îngrădite. De la Mijlocire, vitele au fost puse într-un hambar, într-o grajdă.

Furajul era cules în fânețe, împărțit în fâșii între toți gospodarii. Iarba era cosită cu o coasă lituaniană; în nord se foloseau mai mult versiune veche coase de somon roz, cu mâner scurt curbat și lamă mai grea. Fânul era uscat afânându-l cu o greblă și aruncat în stive cu o furculiță de lemn cu două dinte, ajungând uneori la trei metri lungime. Fânul era depozitat într-o grămadă de fân într-o curte atașată casei sau într-un hambar special. În perioada de foamete de primăvară în regiunile non-cernoziom, vacile erau hrănite cu paie de secară de pe acoperiș, zdrobite și stropite cu sare. Caii care trebuiau să arat primăvara primeau cea mai bună hrană; erau completați cu ovăz. Într-o fermă puternică din centrul Rusiei puteau fi doi cai, două sau trei vaci, un vițel, o pereche de purcei, cinci sau șase oi, puii nu erau de obicei numărați. În Siberia, și mai ales în Altai, unde s-a dezvoltat în mod special agricultura de lapte, până la o duzină de vaci puteau fi ținute într-o fermă bogată.

Populația s-a angajat și în meserii precum vânătoarea și pescuitul. În nord, aceste activități s-au răspândit. Pescuitul a fost larg răspândit în Rusia, datorită abundenței râurilor, lacurilor și mărilor din această țară. Pentru locuitorii zonelor de coastă, pescuitul era principala industrie care asigura un mijloc de subzistență. Pescăriile erau deținute de comunitatea țărănească, de stat sau de un proprietar privat, așa că artelele pescarilor l-au închiriat și au vândut peștele. Au pus capcane pentru pești și au prins cu plase. În hol se află o barcă cu fund plat, cu echipament complet pentru „rază” peștilor, scobită dintr-un singur trunchi de copac. Aceasta este una dintre metodele arhaice de pescuit în ape puțin adânci în întuneric pe timp de noapte. Pescarul a luminat suprafața apei a râului cu un cârlig aprins legat de un „arcaș” metalic și a bătut cu o suliță de lemn cu vârf de metal peștele mare atras de torță și a luminat.

În zonele forestiere din nord, Urali și Siberia, vânătoarea era principala ocupație a populației țărănești. Principalele animale de vânat au fost veverițele, vulpile, sabelii și lupii. Vânătoarea de păsări era larg răspândită: cocoș de pădure, cocoș de alun, potârnichi etc. Vânătoarea se desfășura întotdeauna în anumite locuri aparținând familiilor și comunităților. Fiecare vânător avea dreptul să înființeze o cabană de pescuit, din care se ramificau poteci de vânătoare, „putini”. Au vânat cu arme, au făcut capcane, au folosit arbalete și sulițe. Fiecare vânător avea un câine dresat special pentru a vâna un anumit animal.

Din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, meșteșugurile și comerțul cu latrine au devenit un ajutor semnificativ în economia țăranilor din zona non-cernoziom a Rusiei. Toate echipamentele de uz casnic necesare (pluguri, icre, seceri, coase, greble), cantitate semnificativă tipuri de ustensile (coopera, strunjire, ceramică) și vehicule (căruțe, sănii, bărci) erau realizate spre vânzare de către țărani - artizani. Meșteșugul a fost transmis din generație în generație, toți membrii familiei erau implicați în producție, iar responsabilitățile lor erau determinate în funcție de vârstă. Artizanii individuali se uneau adesea în artele sau aveau un antreprenor care furnizează materii prime și le lua produse terminate. Munca unui meșter nu necesita absența din sat și era combinată cu agricultura tradițională, spre deosebire de meșteșugurile deșeurilor.

În centrul sălii vedem o machetă a târgului. Unde s-au vândut alimente, dar și obiecte de artizanat, despre care vom vorbi în camera alăturată.

În anii îndepărtați ai perestroikei, presa s-a pus la întrebarea: cine este capabil să hrănească oamenii? La începutul anilor 80-90, s-a anunțat că fermele colective și fermele de stat erau „AgroGULAG” și trebuie distruse imediat. Și distribuiți pământul foștilor fermieri colectivi și de stat ca cultivatori liberi, iar aceștia vor începe să prospere, umplând rafturile cu produse ieftine și de înaltă calitate.

„AgroGULAG” și motocultorul gratuit

Distrugerea fermelor de stat și colective a fost un demers ideologic, nu economic. Nu foarte avansată, dar totuși agricultura sovietică modernă sa prăbușit când a fost transferată pe șinele capitaliste. Când familia noastră în urmă cu 12 ani a achiziționat două foste ferme de stat în stepa Salsk, chinuite de „proprietarul efectiv”, am înțeles ce este devastarea în sensul literal, fizic al cuvântului.

În sfert de secol care a trecut de la dizolvarea AgroGULAG, sectorul agricol și-a revenit în mare măsură. Dar creșterea producției agricole, cu care acum este la modă să ne mândrim, este o creștere restabilitoare. Nici la cereale nu am depășit încă cifrele RSFSR. În 2015 au fost colectate 104,3 milioane de tone, iar în 1971 – 107,4. De sfeclă de zahăr Suntem la nivelul anului 1989, la carne - 1987, la lapte - chiar 1957, la oua - 1982. Nici măcar nu vorbesc de producția de lână – iată-ne la nivelul anului 1922 (date de la Forumul Economic de la Moscova – 2016).

Deci, trebuie să ne dăm în sfârșit socoteală despre ce tip Agricultură statul să plaseze un pariu. Care sunt azi? Iată-i: 1) fermieri; 2) foste ferme colective și de stat, acum deținute de proprietari privați; 3) exploatațiile agricole, i.e. marile ferme capitaliste.

Natura ieșită

Încă din vremurile perestroika, s-a obișnuit să lăudăm fermierii. În opinia mea, ferme nu au perspective, sunt depășite chiar înainte de naștere. Nu întâmplător, aproape toți copiii fermierilor nu doresc să continue munca părinților lor (la fel se întâmplă în țările europene bogate).

În zona noastră, fermierii au aproximativ 200 până la 1000 de hectare. Nu există o prosperitate anume, deși ei câștigă ceva. În același timp, s-a observat că crescătorii de animale fură fără rușine hrana din fermele mari. Așa cum făceau cândva la ferma de stat, așa este și astăzi; Se cheltuiesc mulți bani pentru securitate.

Uneori, fermierii nu se deranjează deloc cu nicio înregistrare - ei conduc oficial ferme private și cresc animale. Dar cum? Nu au pământ - dar „totul în jur este fermă colectivă, totul în jur este al meu”. Daunele și furtul total sunt obișnuite. A lăsa turma să meargă la iarna altcuiva este o simplă simplă.

Este timpul să recunoaștem ceea ce este evident: lămpile-vacă care ating intelectualii, hrănite de mâna unui maestru zelos, toată această idilă se bazează pe mâncare furată. Dacă în apropiere nu ar exista un „donator” involuntar (atunci hrana ar trebui cumpărată de pe piață), nu ar exista creșterea animalelor domestice.

Aici, de altfel, guvernul a venit cu ideea în septembrie anul trecut de a limita numărul de animale la o fermă personală, ceea ce a stârnit o furtună atât de indignată încât nu a mai fost menționat niciodată. Dar, în esență, era vorba doar de a scoate afacerile din umbră.

În general, fermele de familie din întreaga lume devin un lucru din trecut: terenurile micilor fermieri sunt cumpărate de ferme mari. Mergând cu mașina prin cea mai prosperă regiune a Italiei - Veneto, printre câmpuri perfect îngrijite pe ici pe colo vezi ruine pitorești de cărămidă împletite cu iedera, parcă în picturile din epoca romantică. Acestea sunt foste ferme abandonate de proprietarii lor. Fermierii dau faliment sau ies din afaceri și își vând pământul marilor proprietari. Păcat, dar asta e logica concurenței, a tehnologiei, a logicii capitalismului, dacă vrei.

O caracteristică neplăcută a fermierilor noștri este că nu participă la „sistemul social” și infrastructura locală: este mai ușor și mai convenabil pentru administrația raională să se ocupe de „marii fermieri”. Și viața noastră încă strălucește în jurul celulelor de producție - fabrici, ferme de stat. Ei au fost cei care au patronat anterior școlile, au reparat drumuri și au făcut orice au făcut...

Un fermier nu poate crea și întreține viața unui sat; nu are puterea să facă acest lucru. Aceasta înseamnă că viața cu fermierii va fi sălbatică, iar copiii fermierului nu vor trăi în această sălbăticie și nu vor mai trăi.

Fost

Astăzi, fostele ferme colective și de stat aparțin proprietarilor privați. Unii sunt destul de prosperi, în timp ce alții abia se descurcă. Nici un progres special, nici o creștere a productivității în comparație cu vremurile sovietice Nu. Cu toate acestea, în regiunea noastră Salsk, ei sunt cei care formează baza economiei, plătesc taxe și susțin întregul „sistem social” uneori mizerabil pe umerii lor. Cine altcineva va face asta?

Dar este greu de așteptat de la ei descoperiri și inovații: povara a tot felul de obiceiuri diferite este grea. De exemplu, este greu să concediezi muncitori inutili sau chiar dăunători: toți sunt legați de legături de prietenie, de familie, toată lumea acoperă pentru toată lumea... În general, resursa economiei este dispersată, parțial luată. Managerii de la toate nivelurile, cu rare excepții, primesc comisioane de la furnizori, iar aceasta este cea mai importantă sursă de venit. Ca urmare, se întâmplă așa: uneori, mulți oameni se hrănesc în jurul fermei, dar se arată lipsa profitului. Uneori este cu adevărat absent - cel puțin, nu ajunge la proprietari.

Într-un fel, acest lucru nu este nici măcar rău: oamenii au nevoie de unde să se hrănească! Dar cu acest model nu există un progres tangibil - doar menținerea unui nivel tolerabil. Există un cuvânt defetist „supraviețuiește”: ei supraviețuiesc adesea. De asemenea, este rău că în această situație nu există suficiente investiții în sate: investitorul, până la urmă, se uită la profitabilitatea fermei. Și dacă nu se arată rentabilitatea, nu va investi.

Când oamenii ne întreabă care sunt principalele dificultăți, noi răspundem: personal. Nici măcar împrumuturi ieftine, nici sprijin de stat, ci personal. Atât manageri, cât și specialiști. Cu toate acestea, aceasta este o problemă pentru toată lumea Viața rusească. Găsirea unui agronom bun, în special a unui director de fermă, este un succes rar. Înfricoșător este acesta: vechea generație de specialiști în agricultură pleacă, iar înlocuitorul... Hmmm, un înlocuitor destul de subțire.

Statul este obligat, în sfârșit, prin închiderea 9/10 a tuturor universităților financiare și culturale, să împingă literalmente tinerii în sectorul real. Trebuie să arătăm că agricultura este profitabilă, interesantă, ambițioasă, la modă...

Oameni în plus

Cele mai avansate ferme din punct de vedere tehnic și economic sunt exploatațiile agricole. Ei au tehnologie mai bună, folosesc metode mai avansate de lucru. De obicei, exploatațiile agricole au proprietari străini: bănci, doar oameni bogați. Ei sunt capabili să facă o investiție mare deodată. Aceasta nu pare a fi o idee rea.

Dar nu le-aș considera o soluție la problemă. În primul rând, pentru că au văzut pământul în sicriu și tot ce ține de el. Sunt interesați de profit. Prin urmare, solul este uneori arat până la praf cosmic. Acest lucru, de exemplu, se întâmplă atunci când floarea-soarelui este însămânțată în mod constant sau rotația culturilor nu este observată deloc. Spuneți că în Europa înțeleaptă nu li se acordă o asemenea importanță rotațiilor culturilor? Acest lucru este parțial adevărat, dar ei aplică acolo de zeci de ori mai mult îngrășământ.

Dar asta nu este tot. Exploatațiile agricole nu au nevoie de populația rurală. Uneori au nevoie doar de câteva zeci de oameni. Restul renunță. Ca răspuns, sătenii ard uneori echipamente avansate importate...

Menținerea vieții tuturor locuitorilor satului nu este în interesul exploatațiilor agricole. Nu pentru că sunt răi, ci pur și simplu pentru că sunt capitaliști. Tehnologia de astăzi este productivă, așa că sătenii sunt adesea de prisos. Acest lucru este inamovibil partea din spate progresivă şi tehnologii inovatoare. În același timp, nu trebuie să credem că exploatațiile agricole sunt bine gestionate: sunt teribil de birocratice, ca multe alte entități mari.

Cine va spune cuvântul atotputernic „înainte”?

Puteți auzi adesea că cooperativele de fermieri – adică, în esență, fermele colective – ar fi grozave. Dar ne este foarte greu să ne unim de jos. Suspiciunea generală și obiceiul de a înșela îi stau în cale. Oamenii noștri sunt încă prost capabili să se organizeze. Și în sudul Rusiei, în locurile cele mai productive, psihologia este complet kulak.

Soluția problemei agriculturii, mi se pare, se află cu totul în afara ei; cel putin in afara fermelor. Centrele de organizare ar trebui să fie mari procesatori de produse agricole, dând sarcini producătorilor agricoli - indiferent de dimensiunea sau forma de proprietate. Cândva, îmi amintesc, progresiştii se plângeau că comitetul raional trimitea instrucţiuni fermei colective despre ce şi când să semăneze. Trebuie să încetăm să-l stăpânim pe tipul din jur: el știe totul el însuși.

O, dacă ne-ar putea comanda cineva! Și apoi a luat recolta la prețuri fixe. Fermierii nu ar trebui să-și facă griji cu privire la vânzări și, în mod ideal, nu ar trebui să-și dea seama ce să planteze - au deja destule griji. Un procesator mare trebuie să anunțe, să zicem, la începutul anului că cumpără așa și așa produse la așa și așa preț. Ar fi bine să ofere semințe și sprijin agronomic și apoi să ia înapoi ceea ce a fost produs. Prelucrarea produselor ar trebui să fie efectuată de operatori cu adevărat mari care sunt capabili să vorbească pe picior de egalitate cu lanțurile de supermarketuri. Nici fermierii, nici fermele mai mari nu pot face asta: rețelele pur și simplu îi zdrobesc. Și asta este firesc: în economie, operatorii de dimensiuni similare comunică în condiții egale.

Complexul agroindustrial american, cel mai avansat din lume, este structurat după această schemă. Acolo, fermierii sunt practic angajați externalizați ai corporațiilor, și deloc cei care produc ceea ce își doresc și vând acolo unde știu.

În toamna lui 2014, a apărut brusc nivel inalt se vorbește despre crearea „centrelor logistice” unde producătorii vor aduce roadele muncii lor. Apoi, toate acestea au devenit nimic, dar presupun că gândul inițial a fost tocmai acesta - despre crearea de procesoare mari care să organizeze întregul proces. Acest lucru este urgent și nu se poate face fără o intervenție inteligentă a guvernului.

La baza vieții economice a majorității populației ruse, până în anii 30 ai secolului XX, s-a aflat agricultura, și anume agricultura cerealelor arabile. În funcție de condițiile naturale și socio-economice, cultura agricolă rusă avea propriile sale caracteristici. Cel mai comun a fost sistemul de cereale cu abur, care a devenit dominant printre rușii din timp devreme. Cultura principală a fost secara; grâul a ocupat un loc semnificativ în economie abia odată cu dezvoltarea extremităților de sud-est și de sud ale Câmpiei Est-Europene în secolele XVIII-XIX.

Introducerea aburului a mărturisit marile realizări în dezvoltarea forțelor productive ale societății. Acest sistem a fost cel mai adaptat la viața într-o economie de subzistență și a răspuns condiții climatice zona centrală a părții europene a Rusiei. În secolul 19 Asolamentul pe trei câmpuri s-a răspândit, adică alternarea culturilor de iarnă, de primăvară și de pârghii, deși pe alocuri exista și un sistem cu două câmpuri, când pârghia era folosită doar în două câmpuri.

La marginea unui loc în continuă expansiune statul rus Sistemele agricole mai primitive și mai extinse au fost temporar reînviate: sistemul de pârghie (în regiunile de stepă și pajistile fluviale vaste) și sistemul de tăiere și ardere (în regiunile forestiere). În aceste sisteme, o zonă arătă a fost exploatată timp de câțiva ani și apoi abandonată și „odihnită” ca pășune sau mic pădure până când a fost din nou arătă după câțiva ani, și uneori decenii.

Trecerea de la sisteme cu trei câmpuri la sisteme mai intensive s-a realizat prin introducerea de noi culturi, inclusiv cele care au îmbunătățit structura solului, trecerea la pârghii ocupate, precum și prin creșterea fertilizării câmpurilor cu gunoi de grajd, turbă, nămol și uneori îngrășăminte artificiale.

Direcția principală a agriculturii era cultivarea cerealelor. Conform unei lungi tradiții, secara era considerată principala plantă de cereale în rândul rușilor. Secara a fost semănată de mult aproape peste tot. De obicei sub secară în nordul și banda de mijloc Rusia avea jumătate din suprafețele însămânțate, iar în provinciile centrale de pământ negru - chiar mai multe. În cele mai multe regiunile sudice, în stepele Donului, în cursurile inferioare ale Volgăi, în Caucazul de Nord, se cultiva grâu pentru vânzare.

În secolul 19 grâul în agricultura țărănească era la fel de răspândit ca și secara, dar harta zonelor însămânțate era oarecum diferită. Importanța grâului a scăzut de la sud la nord. Cea mai mare parte a grâului a fost strâns în Urali, în Kuban. În provinciile centrale de pământ negru a fost cultivat împreună cu secară, dar în centrul de pământ negru și la nord aproape că nu a fost cultivat. Au cultivat cu succes grâu în regiunile de stepă din Siberia.

Ferma colectivă, fermă colectivă, este o formă de management rural în URSS, în care mijloacele de producție (pământ, utilaje, animale, semințe etc.) se aflau în gestiunea publică a participanților săi și se distribuiau și rezultatele muncii. în comun... ... Wikipedia

Ferme colective- (colectiv x va), unul dintre tipurile de întreprinderi agricole, formă de asociere încrucișată. pentru managementul comun al marilor companii. productie agriculturala Baza economică a Kazahstanului era formată din societăți. proprietatea asupra mijloacelor de producţie. și munca colectivă a membrilor săi. Primul... Enciclopedia istorică a Uralului

Ferme colective- fermele colective, în URSS, organizații cooperatiste de țărani uniți în mod voluntar pentru desfășurarea în comun a producției agricole socialiste pe scară largă pe baza mijloacelor sociale de producție și colective...

Ferme colective- o formă cooperativă de organizare a muncii țărănești, bazată pe o formă cooperativă specială de exploatație colectivă de proprietate asupra principalelor mijloace de producție, proprietatea de stat a pământului și reglementarea strictă a procesului de producție.… … Dicționar scurt termeni istorici si juridici

Ferme colective- FERME COLECTIVE. În 1940, URSS avea 236,9 mii K. Războiul a cauzat mari pagube lui K. K con. 1941, numărul lor a scăzut la 149,7 mii. Materiale și echipamente tehnice slăbite. baza K. (Vezi Art. Stații de mașini și tractor). La recolta din 1941 în districtele K. din spate... ... Marele Război Patriotic 1941-1945: enciclopedie

Ferme colective- ferme colective (comune agricole, artele)... Dicţionar politic popular

COLECTIVIZAREA AGRICULTURII ÎN URSS- procesul de cooperare de producție a crucilor individuale mici. secolul x, veriga principală a socialistului. transformarea satului efectuată în perioada de tranziție de la capitalism la socialism (1917 mijlocul anilor '30). Necesitatea K.,... ... Enciclopedia istorică sovietică

districtul Kistendysky- Țara... Wikipedia

Districtul Kalacheevsky, regiunea Voronezh- Districtul Kalacheevsky Stema Țara ... Wikipedia

Colectivizarea agriculturii- în URSS, transformarea micilor ferme ţărăneşti, individuale, în mari ferme publice socialiste prin cooperare. În perioada de tranziție de la capitalism la socialism, cea mai importantă verigă în reconstrucția socialistă... ... Marea Enciclopedie Sovietică

Colhoz- Acest termen are alte semnificații, vezi Fermă colectivă (sensuri). Ferma colectivă (din fermă colectivă) este o formă de management rural în URSS, în care mijloacele de producție (pământ, utilaje, animale, semințe etc.) au fost... ... Wikipedia

Cărți

• Trupele de frontieră ale URSS în Marele Război Patriotic. 1942-1945 , . Documentele publicate în colecție relevă triumful principiilor internaționalismului și unității fraterne a popoarelor Uniunea Sovietică. În esență, fiecare document vorbește despre modul în care mână în mână... Cumpărați pentru 1.200 de ruble
• Afiș politic sovietic. Colecția de Aur , . Afișul politic sovietic al secolului al XX-lea este un fenomen semnificativ în cultura lumii moderne. Cele mai mari înălțimi s-a ajuns în perioada 1918-1970: de la prima aniversare a lunii octombrie 1917 până la...

Te-ai gândit vreodată cum s-ar schimba viața dacă toți oamenii ar deveni brusc la fel? De obicei, încercările de a aduce toate națiunile la un numitor comun nu duc la nimic bun. Așa că întreprinderea concepută de conducerea URSS de a transforma țiganii în fermieri colectivi exemplari s-a încheiat în cele din urmă cu un eșec. În același timp, soarta multor oameni a fost paralizată. De ce de la reprezentanți oameni din Antichitate au dat greș cultivatorii și crescătorii de animale sovietici?

Revoluția lipsită de venituri

Celebrul istoric Nikolai Bessonov în lucrarea sa „Țiganii în Rusia: așezarea forțată” a scris că, spre deosebire de propaganda bolșevică, toate grupurile etnice de nomazi au perceput negativ revoluția muncitorilor și țăranilor. Comuniștii nu au găsit un limbaj comun cu țiganii, deși nu i-au considerat dușmani de clasă.

În general, ideea de egalitate universală nu se corelează bine cu mentalitatea acestor oameni, care cred că a fi bogat și a avea mult aur este cu siguranță bine. După revoluție, proprietatea multor țigani bogați a fost naționalizată, iar cântăreții și muzicienii și-au pierdut clientela sub formă de nobili și negustori. Populația sărăcită a țării nu cumpăra aproape nimic de la tunieri și fierari, precum și de la alți meșteri. Și ghicirea pentru logodnici a început să le intereseze pe fete mult mai puțin decât cardurile de mâncare.

Conform Recensământului Populației Uniune din 1926, în țară erau 61 de mii de romi. Deși majoritatea experților consideră că nu toți reprezentanții acestui popor au atras atenția personalului serviciului de statistică. Și mulți se numeau greci, români, moldoveni, maghiari etc. Acești oameni au avut de multă încredere în autorități, temându-se de persecuții. Prin urmare, determinați suma exactaȚiganii care trăiesc într-o anumită regiune sunt destul de dificili.

Încercarea de a schimba oamenii

O tabără de țigani nu poate fi întotdeauna într-un singur loc. Modul tradițional de viață al acestui popor se bazează pe mutarea regulată din oraș în oraș, comerț și alte meșteșuguri.

Autoritățile URSS au făcut prima încercare de a transforma nomazii în rezidenți stabiliți în 1926, când guvernul Uniunii a emis un decret „Cu privire la măsurile de facilitare a tranziției țiganilor nomazi la un mod de viață stabilit”. Și doi ani mai târziu, a fost emis un decret „Cu privire la alocarea de terenuri țiganilor care trec la un stil de viață sedentar”.

Doctorul în științe istorice Nadezhda Demeter consideră că guvernul sovietic nu a intenționat inițial să asuprească într-un fel reprezentanții poporului nomad. Șefii de partid credeau că este suficient pentru a le oferi țiganilor posibilitatea de a se stabili pe pământ, iar aceștia se vor schimba singuri. Mai mult, nu există măsuri represive împotriva celor care nu au vrut să devină fermieri colectivi și lucrători ai artelor de muncă menționate mai sus. reguli guvernul sovietic nu era așteptat.

52 de ferme colective de ţigani

La sfârșitul anilor 20 - prima jumătate a anilor 30 a secolului XX, în întreaga URSS au fost create 52 de ferme colective de romi. Fiecărei familii care dorea să aibă un loc de reședință permanent i-au fost alocate terenuri și subvenții de la 500 la 1000 de ruble pentru stabilirea agricultura subsidiară. Apoi mulți au luat banii, dar au continuat să ducă un stil de viață nomad. Și doar nu mai mult de 5% dintre țigani au devenit efectiv fermieri colectivi.

De exemplu, pe terenurile consiliului sat Talitsky din regiunea Lipetsk a fost organizat artela agricolă „Lola Chergen” („Steaua roșie”), care includea aproximativ 50 de muncitori. Cu toate acestea, din amintirile localnicilor, țiganii înșiși nu lucrau pe câmp. Pentru a face acest lucru, au angajat locuitori din satele din jur. Fermierii colectivi nu au predat recolta statului, ci au împărțit-o în mod egal între toți. Conducerea înaltă a partidului a închis ochii la asta.

Potrivit multor experti, principala greseala Nomenclatura sovietică a fost că particularitățile mentalității romilor și înclinația lor pentru anumite meșteșuguri tradiționale nu au fost luate în considerare. Acești oameni nu erau deloc împotriva muncii. Ei știau să lucreze: să crească cai, să forjeze unelte de grădinărit, tablă și lipit, să se angajeze în alte meșteșuguri și, de asemenea, comerț. Pur și simplu era necesar să se folosească corect potențialul țigan, să le orienteze energia în direcția corectă.

În unele regiuni, autoritățile locale au luat ordinul de sus de a colectiviza reprezentanții acestui popor la propriu. Oamenii au fost înscriși cu forța în fermele colective și le-au fost luați caii. Cu toate acestea, fermele colective țigane au existat doar până la Mare Războiul Patriotic. După aceasta, guvernul sovietic a recunoscut acest experiment ca un eșec.

Reprimare pentru cei nesiguri

La fel ca multe popoare din URSS, romii au suferit și ei represiuni în anii 30 ai secolului XX. Și deși nu au fost pedepsiți oficial pentru modul lor de viață, acuzațiile au fost adesea legate de tradițiile acestui popor.

Astfel, bricolagii din Leningrad au fost condamnați la pedepse lungi de închisoare cu confiscarea tuturor bunurilor. Au fost condamnați pentru comerț ilegal moneda straina. Cert este că condamnații aparțineau etniei Kelderara, ai cărui reprezentanți își transformă toate veniturile în aur. Din generație în generație, familiile de tinker au acumulat monede tari diferite din metal prețios. Femeile din acest grup etnic poartă în mod tradițional bijuterii realizate din astfel de monede pentru a-și evidenția bogăția.

Unii romi sunt încă încrezători că majoritatea dosarelor penale împotriva lor au fost fabricate cu un singur scop - confiscarea aurului.

Potrivit istoricului Nikolai Bessonov, între 23 iunie și 3 iulie 1932, Ministerul Afacerilor Interne al URSS a organizat raiduri asupra tuturor. agențiile de aplicare a legii consideraţi cetăţeni nesiguri. Orase mari– Moscova, Leningrad, Minsk, Odesa, Harkov, Kiev – „eliminate” de țigani. Aproximativ 5,5 mii de oameni au fost exilați în Siberia și în nordul Uralilor. Raiduri au avut loc și în toate regiunile din Rusia Centrală, Moldova, Crimeea și Ucraina.

Așa au făcut cu cei care nu au vrut să devină fermieri colectivi. Desigur, nu toți romii au fost arestați, cei mai mulți au reușit să evite represiunea, dar acesta este un alt motiv pentru care reprezentanții poporului antic nu au încredere în autorități.

Viață stabilită sau exil

Guvernul URSS a revenit la rezolvarea problemei țiganilor în 1956, când a adoptat o rezoluție „Cu privire la introducerea în muncă a țiganilor angajați în vagabondaj”.

După cum notează Nadezhda Demeter, doctor în științe istorice, acest document a fost cel care ia forțat cu adevărat pe toți țiganii sovietici să treacă la o viață stabilă. Pentru că, spre deosebire de rezoluțiile anterioare, prevedea clar sancțiuni punitive: până la cinci ani de exil pentru refuzul de a urma instrucțiunile guvernamentale. Și deși țiganii rătăcitori puteau fi găsiți pentru o lungă perioadă de timp, aceștia nu mai duceau stilul lor inițial de viață nomad. Toți acești oameni au acum pașapoarte și înregistrare.

Cu toate acestea, în anii 50 ai secolului XX, premisele economice pentru multe tipuri tradiționale de venituri pentru țigani au dispărut. Produsele de artizanat nu au fost solicitate din cauza dezvoltării productie industriala, caii au fost înlocuiți cu mașini și tractoare, iar anumite mărfuri nu a mai lipsit. Meșteșugurile, creșterea cailor și comerțul au încetat să-și aducă veniturile anterioare.

Desigur, nu toate autoritățile locale au fost mulțumite de țiganii care doreau să se stabilească în patrimoniul lor. Mulți oficiali nu au vrut să aloce terenuri, să înregistreze și să angajeze acești oameni, deoarece erau convinși că romii oricum nu vor lucra. Însă conducerea țării a insistat pe cont propriu.

La 11 ianuarie 1958, ministrul Afacerilor Interne al URSS Nikolai Dudorov a trimis o notă secretă guvernului și Comitetului Central al PCUS, în care raporta rezultatele muncii depuse. În cursul anului 1957, poliția a înregistrat aproape 71 de mii de romi, majoritatea erau înregistrați și angajați. Și 305 de oameni au fost trimiși în exil pentru că au refuzat să treacă voluntar la o viață stabilă.