La 30 august 1918, la Moscova, teroristul Fanny Kaplan l-a împușcat pe liderul revoluției ruse, Vladimir Lenin. În ultima sută de ani, această tentativă de asasinat a fost copleșită de atâtea speculații și mituri, încât poate pretinde a fi unul dintre cele mai complicate cazuri politice din istoria sovietică.

Fanii detaliilor picante atunci când vorbesc despre un atac terorist, dintr-un motiv oarecare, își amintesc de cunoștința lui Kaplan cu fratele liderului sovietic Dmitri Ulyanov, deși chiar dacă relația lor avea tentă romantică, ei nu au avut nicio influență asupra deciziei de a-l ucide pe Ilici. Teoreticienii conspirației în spiritul lui Nikolai Starikov vor căuta în mod persistent o conspirație la scară largă cu o potențială urmă străină. Iar jurnaliștii și publiciștii, mulțumiți de varietatea teoriilor, vor fi bucuroși să sublinieze că tentativa de asasinat asupra lui Lenin rămâne încă o pagină „întunecată și misterioasă” a istoriei.

După ce am înțeles cele cinci concepții greșite principale care apar cel mai adesea atunci când discutăm despre acest complot, ajungem la concluzia că astăzi nu mai există secrete fundamentale în el.

Prima concepție greșită. Kaplan nu l-a împușcat pe Lenin

Această ipoteză alternativă este cea mai populară în jurnalismul de masă. Ea ne schimbă complet viziunea asupra tentativei de asasinat și ne face să privim Fanny Kaplan ca pe o victimă accidentală a circumstanțelor. Versiunea a fost fundamentată în literatura emigrantă și apoi s-a răspândit în perestroika și presa modernă. Argumentul cel mai des întâlnit este faptul că teroristul are o vedere foarte slabă. Într-adevăr, cum poate o femeie aproape oarbă să împuște o altă persoană cu precizie?

Fanny Kaplan s-a implicat în terorism în anii primei revoluții ruse. O tânără evreică a intrat în atenția poliției în 1906 din cauza exploziei accidentale a unei bombe de casă pe care ea și prietenul ei Viktor Garsky au ținut-o într-o cameră de hotel din Kiev. Pașaportul cu numele Kaplan, apropo, era fals, dar cu acest nume fata a fost trimisă la muncă silnică Nerchinsk. În timpul exploziei, a fost rănită și ca urmare, deja în Siberia trei ani mai târziu, a devenit complet oarbă.

Fotografia de închisoare a lui Fanny Kaplan în Chita. Fotografie din 1907

Un medic care a vizitat servitutea penală a constatat că elevii orbului încă mai răspundeau la lumină și că tratamentul era posibil. Viziunea lui Kaplan a revenit datorită eforturilor medicilor locali, iar după revoluție a urmat un curs suplimentar de tratament la clinica oftalmologică din Harkov. Potrivit mărturiei revoluționarului socialist Pyotr Sokolov, în vara anului 1918, Fanny Kaplan a fost un trăgător foarte bun: în timpul exercițiilor, a lovit ținta de 14 ori din 15 posibile. Astfel, nu există nicio dovadă a viziunii slabe a lui Kaplan în ultimul an de viață.

O amnistie în 1917 l-a eliberat pe revoluționar. Datorită cunoștințelor ei în muncă silnică cu Maria Spiridonova și alți socialiști revoluționari, opiniile ei au fost în cele din urmă determinate în curentul principal al acestui partid. Să ne amintim că Partidul Socialist Revoluționar a practicat nu o dată teroarea individuală, ale cărei fundamente ideologice se regăsesc în mișcarea populistă. O respingere ascuțită a politicii bolșevice pe fondul tradiției socialiste revoluționare l-a determinat pe Kaplan la ideea evidentă - să-l ucidă pe Lenin.

Situația a fost complicată de faptul că, după 1917, susținătorii terorii nu au constituit o majoritate în conducerea Partidului Socialist Revoluționar. (Aici și mai jos vorbim despre socialiștii revoluționari de drept.) Cu toate acestea, partidul ar putea autoriza un act individual, care în acest caz nu ar trebui să fie efectuat în numele partidului și, în general, teroristul nu și-ar putea declara apartenența la partid. . Aceasta este exact permisiunea primită de Kaplan de la membrul Comitetului Central al partidului, Dmitri Donskoy, la sfârșitul lui august 1918.

Reactificarea tentativei de asasinat asupra lui Lenin. Fotografie de anchetă

Pe 30 august, lângă uzina Mikhelson, Vladimir Lenin, plecând după un miting înconjurat de mulțime, a fost rănit de două ori de trăgătorul Fanny Kaplan. Aproape imediat a fost reținută și, în anchetă, a aderat la poziția adoptată de socialiști-revoluționari cu privire la actul individual:

„L-am împușcat pe Lenin pentru că l-am considerat un trădător al revoluției, iar existența lui continuă a subminat credința în socialism.<…>Mă consider un socialist, acum nu mă identific cu niciun partid.<…>Nu cred că este necesar să spun cărui grup socialist aparțin acum”.

Poate, fiind în mulțime, nu ea a fost cea care a ajuns să tragă? Atunci când susținătorii acestei opinii se referă la oameni interogați care nu l-au văzut direct pe trăgător, ei uită că din 17 mărturii avem 7 mărturii care vorbesc despre o femeie care împușcă. Unii dintre ei nu lasă deloc îndoială că împușătorul și femeia reținută sunt aceeași persoană. Muncitorul Semyon Titov a arătat:

„Când tovarăşe La miting a sosit Lenin, apoi femeia care a împușcat tovarășul. Lenin, a ajuns la fabrica lui Mikhelson cu cinci minute mai târziu decât tovarășul. Lenina și a stat lângă mine și timp de vreo zece minute l-am urmărit foarte strict pe tovarăș. Lenin...<…>Dar când tovarășul Lenin a început să pună mâna pe mânerul mașinii, în acel moment femeia pe care o priveam s-a ghemuit și a început să tragă. Apoi publicul s-a împrăștiat în toate direcțiile. Am alergat și eu în lateral și am început să mă uit la ea, unde va alerga. În acest moment, un domn a alergat la ea, i-a lovit revolverul și a început să-l ridice pe tovarăș. Lenin și ea s-a îndepărtat cu zece pași și am reținut-o imediat și am dus-o la Comisariatul Militar Zamoskvoretsky”.

A doua concepție greșită. Pentru a trage au fost folosite gloanțe otrăvite

În vara anului 1922 a avut loc un proces al liderilor revoluționarilor socialiști de dreapta. Printre multe acuzații, aceștia au fost acuzați de implicare în tentativa de asasinat asupra lui Lenin. Potrivit versiunii oficiale a autorităților sovietice, unii membri ai Partidului Socialist Revoluționar l-au ajutat direct pe Kaplan să organizeze atacul terorist. Grigory Semyonov și Lydia Konopleva au recunoscut acest lucru, menționând, în special, gloanțe otrăvite cu otravă curare. Potrivit acestora, otrava nu a funcționat deoarece își pierde proprietățile la temperaturi ridicate în timpul împușcării.

Ancheta din 1918 nu a stabilit faptul otrăvirii. Gloanțele au fost totuși tăiate, dar acest lucru s-a făcut în condiții improvizate, așa că nu a urmat efectul exploziv corespunzător. Lenin a fost în general norocos: două răni nu au afectat organele vitale și, deja la mijlocul lunii septembrie, după ce s-a ridicat în picioare, le-a cerut medicilor să nu-l deranjeze din nou cu apeluri și întrebări.

V.N. Pchelin „Încercarea la V.I. Lenin în 1918”. (anii 1920)

La proces patru ani mai târziu, profesorul Șcerbaciov a concluzionat că otrava curare nu încetează să acționeze chiar și la temperaturi de peste 100 de grade Celsius. În plus, nu au fost descoperite pur și simplu complicații ale stării lui Lenin care ar putea indica otrăvire. Cu toate acestea, imaginea insidioșilor socialiști revoluționari punând otravă în gloanțe era atât de frumoasă, încât propaganda oficială sovietică nu o putea ignora. Concepția greșită despre gloanțe otrăvite apare și astăzi în jurnalism.

Concepția greșită numărul trei. Tentativa de asasinat a fost organizată de Partidul Socialist Revoluționar

În istoria lumii, aproape fiecare tentativă la viața unei persoane politice a fost însoțită de versiuni conform cărora a fost efectuată de o organizație politică. Această poveste nu a făcut excepție.

Mărturiile lui Semenov și Konopleva se încadrează perfect în schema ideologică care a fost stabilită în apelul Comitetului Executiv Central All-Rus, publicat a doua zi după tentativa de asasinat. În ea, președintele Comitetului Executiv Central All-Rusian, Yakov Sverdlov, a declarat: „Nu avem nicio îndoială că urme ale revoluționarilor socialiști de drept, urme ale angajaților britanici și francezi vor fi găsite și aici”. Beneficiul evident al unor astfel de mărturisiri pentru procesul devastator din 1922 ne obligă să fim atenți la personalitățile autorilor lor.

Fanny Kaplan. Schiță pentru tablou de V.N. Pchelin „Încercarea la V.I. Lenin în 1918”.

Semenov și Konopleva au fost arestați în toamna anului 1918, dar nu s-a vorbit despre vreo implicare în tentativa de asasinare a lui Kaplan. Câteva luni mai târziu, au fost eliberați și, după cum notează pe bună dreptate cercetătorii, din acel moment a început cooperarea lor cu Cheka. În 1921, ambii s-au alăturat în rândurile RCP (b).

La scurt timp, Semyonov a publicat într-o broșură separată materiale incriminatoare despre activitățile teroriste ale socialiștilor revoluționari după Revoluția din octombrie, iar Konopleva le-a confirmat în scris. Mărturia lor la procesul împotriva socialiștilor revoluționari conținea o serie de neconcordanțe, ca să nu mai vorbim de gloanțe otrăvite și alte fapte clar fictive. În acest sens, ar trebui să aveți încredere în declarațiile lor directe cu mare atenție - nu este ușor să vă dați seama unde sunt adevărate și unde sunt ficțiune.

Versiunea conform căreia socialiștii-revoluționarii au fost responsabili pentru asasinat este contrazisă de multe cazuri când Comitetul Central al Partidului, după revoluție, s-a pronunțat direct împotriva tacticii terorii, crezând că uciderea lui Lenin sau Troțki va doborî mânia clasei muncitoare. pe ei. Permisiunea pentru un act individual dat de Kaplan Donskoy nu a contrazis formal politica partidului, dar chiar și această decizie a fost luată de el personal și era puțin probabil să primească aprobarea colectivă. De exemplu, revoluționarul socialist Boris Babin-Koren, potrivit soției sale, a crezut că Donskoy ar fi trebuit să raporteze Comitetului Central despre intențiile lui Kaplan, să stabilească supravegherea ei și, dacă era posibil, să o izoleze.

Vladimir Lenin. Schiță pentru tablou de V.N. Pchelin „Încercarea la V.I. Lenin în 1918”.

Chiar dacă Donskoy însuși a simpatizat cu ideile teroriste și a hotărât pe propriul risc să-l împingă pe Kaplan să execute tentativa de asasinat, limitele responsabilității sale pentru evenimentele din 30 august 1918 rămân vagi. Pe de o parte, există fapte că i-a ordonat lui Semenov să acorde asistență lui Kaplan, dar care ar trebui să fie întinderea acestei asistențe, Semenov a putut înțelege în felul său. Pe de altă parte, Donskoi a mărturisit la procesul împotriva revoluționarilor socialiști că l-a mustrat chiar pe Semionov că i-a dat lui Kaplan un revolver.

Cercetătorii vor trebui să înțeleagă micile detalii ale fundalului tentativei de asasinat pentru o perioadă foarte lungă de timp. Dar putem spune cu siguranță că Partidul Socialist Revoluționar de Dreapta nu a planificat sau sancționat asasinarea lui Lenin.

Concepție greșită patru. O „urmă de la Kremlin” poate fi găsită în tentativa de asasinat

Presupunerea că adevărații organizatori ai tentativei de asasinat au fost cei mai apropiați asociați ai lui Lenin merge alături de ideea greșită că Kaplan nu a fost implicat. Dacă Fanny Kaplan nu a împușcat și este o victimă nevinovată, atunci cine și-ar putea dori moartea lui Lenin? Posibilii săi moștenitori sunt, de exemplu, Yakov Sverdlov.

Șeful oficial al statului sovietic, chiar în primele ore după tentativa de asasinat, a dat vina pe sociali-revoluționari și peste hotare pentru asta, iar câteva zile mai târziu el însuși a autorizat condamnarea la moarte a lui Kaplan și a propus schimbări de personal în conducerea țării. Colaborarea cu Ceca din Semenov și Konopleva se încadrează în această imagine: devine clar de ce participanții mărturisiți la atentatul asupra lui Lenin nu au fost aduși în fața justiției - pentru că lucrau deja pentru Dzerzhinsky, care, la rândul său, l-a ajutat pe Sverdlov. Adevărat, nu există nicio dovadă că acești doi socialiști revoluționari au început să colaboreze cu ofițerii de securitate înainte de arestarea lor în toamna lui 1918, dar vă puteți gândi întotdeauna la contrariul.

Browning Nr 50489. Studiu pentru tablou de V.N. Pchelin „Încercarea la V.I. Lenin în 1918”.

Conceptul coerent al „conspirației de la Kremlin” împotriva lui Lenin se bazează exclusiv pe speculații. Rețineți că a apărut deja în literatura emigranților târzii, când se schimbaseră mai multe generații de oameni. Acest lucru nu este întâmplător, deoarece o astfel de versiune ar fi părut neplauzibilă contemporanilor erei revoluționare. După formarea sistemului stalinist de guvernare și ideea că regimul sovietic era un regim al puterii unice a liderului, ne este greu să înțelegem că Partidul Bolșevic a acționat ca un colectiv în timpul revoluției.

Redistribuirea puterii în 1918 pur și simplu nu era necesară. Lenin nu a încercat să-l scoată pe Sverdlov, Dzerjinski sau Troțki din conducere, motiv pentru care nu avea rost să-și elimine liderul. Pierderea unei astfel de personalități politice majore în timpul Războiului Civil a fost complet periculoasă. În plus, psihologia perceperii „prietenilor” ca camarazi de arme a continuat să funcționeze în mediul revoluționar. Chiar și zece ani mai târziu, în timpul unei lupte dure interne a partidului, Stalin nu l-a eliminat fizic pe autoritarul Troțki. Și în primele luni după revoluție, este foarte greu de imaginat o conspirație secretă în cadrul conducerii bolșevice în scopul crimei.

A.M. Gerasimov „împușcat în oameni” (1960)

Acțiunile drastice ale lui Sverdlov, fără nicio teorie a conspirației, se explică prin neașteptarea tentativei de asasinat în sine. Moartea lui Lenin ar duce inevitabil la întrebarea adjunctului său și, prin urmare, unele remanieri ar putea fi discutate în prealabil. Și căutarea „inamicului intern” și execuția rapidă a lui Fanny Kaplan aveau un obiectiv foarte evident - de a declanșa un val de „Teroare roșie”.

A cincea concepție greșită. După 1918, Kaplan a rămas în viață

„La ordinele mele, santinela a scos-o pe Kaplan din camera în care se afla și i-am ordonat să urce într-o mașină pregătită dinainte.

Era ora 4 după-amiaza zilei de 3 septembrie 1918. Răzbunarea a fost finalizată. Sentința a fost executată. A fost interpretat de mine, membru al Partidului Bolșevic, marinar al Flotei Baltice, comandantul Kremlinului din Moscova Pavel Dmitrievich Malkov, cu propria mea mână. Și dacă istoria s-ar repeta, dacă creatura ar fi stat din nou înaintea botului pistolului meu, ridicând mâna împotriva lui Ilici, mâna mea nu s-ar fi clătinat, apăsând pe trăgaci, așa cum nu a clătinat atunci...”

Așa descriu memoriile comandantului Malkov moartea lui Fanny Kaplan. În ciuda faptului că pedeapsa cu moartea este documentată în multe surse, chiar și în primii ani sovietici, au apărut ici și colo zvonuri că Kaplan a supraviețuit. Poate că acest lucru a reflectat înclinația de lungă durată a publicului pentru povești despre prizonieri nefericiți, uitați și misterioși.

FI. Vladimirski „Discurs de V.I. Lenin la uzina Mikhelson" (1925)

Versiunea a primit o relatare faptică cu drepturi depline deja în secolul nostru. În 2004, ziarul ucrainean Facts and Comments a publicat un interviu cu un anume Piotr Vovcik sub titlul: „Bunica mea, Fanny Kaplan, nu l-a împușcat niciodată pe Lenin!” Asta însemna, desigur, mătușa mea străbună:

„În 1936, Fanny i-a trimis surorii ei, bunica mea Anya... știri”, își continuă povestea Piotr Matveevici. „Ne-a venit în vizită un locuitor al satului Chervonnoe, care, în timpul deposedării kulakilor, a trebuit să rătăcească prin lagărele siberiene împreună cu familia. Acolo a cunoscut-o pe Fanny. Ea ne-a întins o foaie minusculă de hârtie pe care scria: „Sunt în viață, sănătos, nevinovat. Roaga-te pentru mine."

<…>

Și o femeie mi-a spus că a stat cu Fanny în lagăre. Această femeie a susținut că Kaplan a murit în jurul anului 1955 într-una dintre închisorile din Moscova, unde a fost transportată din... Ulan-Ude!

Din păcate, nu este posibil să se stabilească sursele acestor legende de familie. Dar chiar și fără motive serioase, acestea s-au reflectat în presa populară și chiar într-un articol despre Fanny Kaplan pe Wikipedia.

Arma folosită în tentativa de asasinat asupra lui Lenin. De pe albumul „VChK. Documentele principale"

O trecere în revistă a concepțiilor greșite populare despre tentativa de asasinare a lui Fanny Kaplan asupra lui Lenin arată că în istorie există întotdeauna un loc pentru căutarea senzațiilor și a descoperirilor neașteptate. Povestea acestei crime eșuate, desigur, are și astăzi punctele sale oarbe. În special, nu știm pe deplin cine și în ce măsură știa despre intențiile lui Kaplan și ar putea-o ajuta.

Dar nici eventuala prezență a unui „grup de sprijin” sub formă de susținători, complici și asociați nu anulează versiunea general acceptată. Tentativa de asasinat asupra lui Lenin a fost un act terorist individual al lui Fanny Kaplan. Bazat pe tradițiile populiștilor și ale socialiștilor revoluționari, este mult mai asemănător cu teroarea revoluționarilor ruși din anii precedenți decât cu uciderile prin contract politice din epoca modernă.

În primăvara anului 1921, regimul comunist din Rusia era în pragul colapsului. Țara a fost cuprinsă de un război țărănesc, muncitorii au intrat în grevă în fabrici, iar apoi marinarii din Kronstadt, cel mai de încredere sprijin al partidului lui Lenin din 1917, s-au răzvrătit. De ce protestele de masă din 1921 nu au dus la o nouă revoluție? Ar fi putut albii și alți emigranți să-i fi ajutat pe marinarii rebeli? Era dictatura bolșevică și totalitarismul stalinist inevitabile în Rusia sau existau opțiuni alternative pentru ieșirea din războiul civil? Despre asta a vorbit candidat la Științe Istorice, conferențiar al Facultății de Istorie.

Țărani împotriva lui Lenin

„Lenta.ru”: La începutul anului 1921, bolșevicii puteau triumfa - războiul cu Polonia s-a încheiat, Kolchak și Wrangel au fost înfrânți. Și apoi brusc, aproape simultan, au izbucnit numeroase revolte țărănești antisovietice în toată țara, apoi revolta de la Kronstadt. De ce s-a clătinat brusc regimul bolșevic în acel moment?

Avem încă o idee nu pe deplin corectă despre Războiul Civil. Este adesea descris doar ca o confruntare între armatele roșii și albe. De fapt, numeroase mișcări insurgente, în primul rând cele țărănești, au jucat un rol important în Războiul Civil.

Adică un război general țărănesc făcea și în Rusia la vremea aceea?

Cu siguranță. Războiul țărănesc a devenit un aspect integral al Marii Revoluții Ruse. A început în 1917 și, sub diferite forme, a avut loc în spatele armatelor albe și roșii în timpul ciocnirilor la scară largă din prima linie dintre ele în 1918–1920. Însă, la acea vreme, insurgența a fost oprită de temerile că ar putea juca fără să vrea în mâinile uneia dintre principalele părți la conflict.

Și când la sfârșitul anului 1920 principalele forțe ale albilor au fost învinse, țăranii nu se mai puteau teme că lupta lor împotriva guvernului bolșevic va fi profitată de oponenții acestuia?

Desigur. La sfârșitul anului 1920 - începutul anului 1921, după înfrângerea contrarevoluției albe, nimic nu i-a putut opri de la protestul armat în masă împotriva dictaturii roșii cu însușirea ei excedentară, care era percepută ca un jaf al satului. Acesta este primul factor.

În al doilea rând, după încheierea fazei active a Războiului Civil, țăranii și muncitorii sperau într-o atenuare a politicilor economice ale bolșevicilor. S-au săturat enorm de „comunismul de război”, de presiunea dură asupra zonei rurale, de militarizarea forței de muncă și de problemele constante de aprovizionare în contextul interzicerii comerțului. Dar totul s-a dovedit a fi exact invers - în loc să ofere oamenilor o pauză, bolșevicii au început să strângă și mai mult șuruburile „comunismului de război”. În cele din urmă, toate acestea au provocat nemulțumirea în masă, care s-a exprimat atât în ​​creșterea mișcării de protest, cât și în întărirea rezistenței armate.

Această rezistență a fost răspândită sau a căpătat caracterul de focare locale?

Până la începutul anului 1921, mari formațiuni rebele operau peste tot. Au acoperit Siberia, regiunea Volga, Ucraina, Don, Kuban și multe alte teritorii. Numai în provincia Tambov, sub comanda lui a operat o armată de 50.000 de oameni. Aceste revolte au agravat și mai mult criza socio-economică din țară și au îngreunat aprovizionarea marilor orașe.

Curând au început tulburări în rândul muncitorilor, nemulțumiți de reducerea rațiilor, repartizarea în fabrici și interzicerea schimbului liber de mărfuri cu țăranii (la intrările în orașe erau staționate detașamente speciale de baraj). Protestele în masă ale muncitorilor din Petrograd din februarie 1921 au fost deosebit de critice pentru autorități. Combinația dintre rezistența țărănească și protestele muncitorilor a fost destul de capabilă să demoleze regimul bolșevic.

Până atunci, puterea comunistă aproape că își pierduse sprijinul în mediul rural și pierdea acum controlul asupra orașelor. O situație explozivă a apărut când mai multe crize s-au combinat simultan: alimente, combustibil și transport. Mai mult, în timpul tulburărilor din februarie 1921, muncitorii au înaintat cereri nu numai economice, ci și politice de natură democratică.

Marinari revoltați

Și pe acest fond, la Kronstadt a izbucnit o revoltă.

Da, a fost o performanță spontană. S-a dovedit a fi cel mai direct legat de protestele muncitorilor de la Petrograd din februarie 1921, care a fost menționat direct în rapoartele KGB. Marinarii din Kronstadt reacționaseră anterior foarte dureros la situația grea a țărănimii - țineau constant legătura cu rudele din sat și știau despre ce se întâmplă în sat. Dar situația a fost puternic agravată de vestea grevelor în masă ale muncitorilor din Petrograd, despre care guvernul bolșevic a încercat în toate modurile să păstreze tăcerea. Prin urmare, marinarii din Kronstadt au decis să iasă în sprijinul proletariatului din Petrograd.

Trebuie spus că nu era nimic neobișnuit în acest lucru pentru acea vreme - nemulțumirea față de politicile bolșevice se găsea și în Armata Roșie. Și există multe exemple în acest sens - revolta comandantului de divizie Alexander Sapozhkov în 1920 în regiunea Volga sau revolta comandantului de brigadă Grigori Maslakov în 1921, care a trecut de partea mahnoviștilor, precum și alte proteste mai puțin cunoscute. în trupe.

Dar care au fost marinarii Flotei Baltice, care din vara anului 1917 erau considerați cel mai de încredere sprijin al bolșevicilor, de care erau nemulțumiți în 1921?

Este adevărat - marinarii din Kronstadt nu numai că l-au ajutat pe Lenin și partidul său să ajungă la putere în octombrie 1917, dar au participat activ și la dispersarea Adunării Constituante. Nu degeaba Troțki i-a numit atunci „frumusețea și mândria revoluției ruse”.

Dar până în primăvara lui 1921, și ei au devenit dezamăgiți de bolșevici. Kronstadterii i-au acuzat că au trădat idealurile Revoluției din octombrie, că s-au retras de la lozincile lor originale, că au uzurpat puterea și că au înființat un stat comisar.

Ce este?

Acest cuvânt a fost folosit de marinarii rebeli din Kronstadt pentru a se referi la noua birocrație bolșevică, care a înlocuit fosta elită: ofițeri de securitate, comisari și diferite tipuri de manageri. Prin urmare, principala cerere a soților Kronstadteri a fost întoarcerea revoluției la originile sale din octombrie. Coloana vertebrală a rebelilor au fost echipajele navelor de luptă Petropavlovsk și Sevastopol - marinari de altădată care au participat activ la evenimentele din 1917.

Este adevărat că unii bolșevici simpatizau cu marinarii rebeli și chiar erau gata să-i susțină?

Dacă vorbim despre bolșevicii din Kronstadt, atunci așa este. La momentul revoltei, organizația de partid Kronstadt se afla într-o criză profundă. A fost rezultatul crizei și al tulburărilor din întregul partid bolșevic, unde dezamăgirea și nemulțumirea s-au răspândit și ele. Aproximativ 40% dintre cei din Kronstadteri au părăsit-o imediat înainte de revoltă, iar după ce a început, din două mii și jumătate de membri ai partidului, peste 900 de oameni au părăsit-o și s-au alăturat rebelilor.

La cel de-al 10-lea Congres al PCR(b), care a avut loc în paralel cu aceste evenimente, au fost citate următoarele cifre: aproximativ 30% din organizația de partid Kronstadt i-a susținut pe rebeli, alți 30% s-au opus acestora, iar aproximativ 40% au rămas neutri. . După înăbușirea revoltei, membrii Biroului Provizoriu al PCR (b), creat de cei care nu au părăsit partidul, dar nu au luptat activ cu rebelii, au fost arestați și împușcați.

„Apărarea este moartea revoltei armate”

Au existat simpatizanți cu revendicările marinarilor din Kronstadt în conducerea Partidului Bolșevic?

Nu, nu au fost. La acea vreme, a existat o luptă internă acerbă în rândul elitei bolșevice: o discuție despre sindicate, confruntare între diverse facțiuni. Fracțiunile „opoziției muncitorești” și „centralismului democratic” au criticat aspru cursul autoritar-birocratic al conducerii partidului, dar s-au adunat imediat în jurul acestuia în timpul revoltei de la Kronstadt. Pentru toți, păstrarea dictaturii unipartid a bolșevicilor a fost mai importantă decât contradicțiile interne.

Nu degeaba au fost incluși reprezentanți ai tuturor grupurilor de opoziție în detașamentul combinat de delegați la Congresul al X-lea al PCR (b), care a participat la asalta de la Kronstadt. Deși chiar la congres, unii vorbitori au subliniat legătura dintre criza politică și politicile incorecte ale partidelor. De exemplu, liderul „opoziției muncitorilor” Alexander Shlyapnikov a declarat direct că „cauzele nemulțumirii duc la Kremlin”.

De ce rebelii nu au aruncat în aer gheața din fața Kronstadt-ului pentru a îngreuna să o asalteze?

Este greu de spus cât de tehnic a fost posibil acest lucru. Cel mai puternic spărgător de gheață al Flotei Baltice, Ermak, se afla la Petrograd la acea vreme. Minele terestre ar fi ajutat probabil, dar din cauza confuziei generale rebelii nu au profitat de această oportunitate. Gheața a fost parțial aruncată în aer în jurul unuia dintre forturi, dar acest lucru nu a împiedicat-o să fie capturată în timpul asaltului.

Dar de ce s-au comportat rebelii atât de pasivi?

Acest lucru este adevărat - marinarii din Kronstadt nu au folosit deloc tactici ofensive. Dar, așa cum a spus Lenin, „apărarea este moartea revoltei armate”. Dar există o explicație pentru asta. Când Kronstadterii au adoptat faimoasa lor rezoluție prin care cere alegeri libere pentru sovietici și revenirea la adevăratele idealuri ale revoluției ruse, nu și-au imaginat niciodată că acțiunea lor se va sfârși într-o vărsare de sânge violentă.

Oare marinarii din Kronstadt chiar sperau serios că Lenin va ajunge la o înțelegere cu ei?

Da, inițial, Kronstadterii au sperat cu adevărat la o soluționare pașnică a conflictului, deoarece nu au înaintat cereri care să contravină declarațiilor oficiale despre puterea sovieticilor și protecția intereselor oamenilor muncii. Se aștepta ca, sub presiunea de jos, conducerea bolșevică să fie de acord cu negocieri și un fel de compromis. Apropo, mulți bolșevici au gândit la fel. Celebrul revoluționar Viktor Kibalchich (Victor Serge), care a locuit atunci la Petrograd și a lucrat în aparatul Komintern, a lăsat mai târziu amintiri interesante despre aceasta.

El a scris că, atunci când Lenin și Troțki au declarat oficial revolta de la Kronstadt rezultatul unei conspirații a serviciilor secrete franceze și a generalilor albi, puțini dintre bolșevici au crezut-o. Toată lumea a înțeles că, de fapt, cauza rebeliunii nu au fost intrigile spionilor occidentali și mașinațiunile contrarevoluției, ci nemulțumirea disperată a marinarilor și muncitorilor. Prin urmare, reprimarea nemiloasă a revoltei și represiunile brutale ulterioare împotriva participanților săi, când au fost împușcați peste două mii de oameni, au provocat amărăciune și șoc multor bolșevici obișnuiți.

Gheață din Kronstadt

Am citit că generalul Wrangel a încercat să intre în contact cu rebelii din Kronstadt prin Finlanda și chiar s-a oferit să trimită cazaci pe Don staționați pe insula Lemnos pentru a-i ajuta.

Liderii emigrației albe au făcut declarații similare, dar Kronstadterii au respins categoric orice încercare de negociere politică cu forțele contrarevoluției. Pentru ei acest lucru era de neconceput și până și marinarii din Kronstadt păreau prea îndreptățiți. Când liderul Partidului Socialist Revoluționar, Viktor Cernov, care se afla în exil, s-a oferit să-i ajute, rebelii i-au refuzat politicos serviciile.

Trebuie înțeles că rebelii nu se considerau adversari ai puterii sovietice. Dimpotrivă, au prezentat sloganul „Puterea sovieticilor, nu a partidelor!” Uneori este interpretat greșit ca un apel pentru „sovietici fără”, dar nu a existat o astfel de formulare. În 1951, menșevicul Rafail Abramovici, reflectând asupra acelor evenimente în revista emigranților Socialist Messenger, le-a descris astfel: „A fost o revoltă împotriva dictaturii bolșevice chiar din partea bolșevismului”. Marinarii din Kronstadt au susținut că luptă pentru puterea reală a sovieticilor, dar împotriva statului comisar bolșevic.

Există un episod în serialul „Troțki” când, după înăbușirea revoltei, vine la Kronstadt și rătăcește confuz printre cadavre. Este adevărat că Troțki a organizat mai târziu acolo o paradă militară în cinstea victoriei asupra marinarilor rebeli?

Troţki nu a venit la Kronstadt. A găzduit parada militară a participanților la reprimarea revoltei de la Kronstadt la 3 aprilie 1921 la Moscova. Dar acolo, Lev Davidovich, mereu predispus la discursuri lungi și înflăcărate, a ținut un discurs foarte scurt, plecând cu fraze grele. De fapt, el a înțeles că nu era nimic de sărbătorit - la urma urmei, bolșevicii s-au împușcat pe ai lor.

Fragment din seria „Troțki”. În creditele filmului, data de începere a revoltei de la Kronstadt este indicată în mod eronat ca 1918, nu 1921.

Kino1TV: seriale TV și filme HD / YouTube

Ulterior, aflându-se deja în opoziție și apoi în exil, Troțki a căutat în toate modurile posibile să-și minimizeze rolul în reprimarea revoltei de la Kronstadt. Uneori, ca răspuns la reproșuri, el a negat direct implicarea în asta. De fapt, celebrul tren blindat al Consiliului Militar Pre-revoluționar se afla nu departe de Petrograd, iar el a participat personal la coordonarea operațiunilor militare ale Armatei Roșii.

Cine a condus direct atacul asupra Kronstadt-ului?

Tuhacevsky era renumit pentru înclinația sa pentru utilizarea armelor chimice. Am citit că urmau să fie gazați și marinarii din Kronstadt, ca mai târziu țăranii din Tambov.

Da, s-a planificat să atace principalele nave de luptă rebele cu „gaze sufocatoare și obuze otrăvitoare”, dar nu au avut timp să execute acest ordin de la Tuhacevsky. Troțki i-a pus lui Tuhacevsky sarcina de a lua imediat Kronstadt-ul, folosind toate forțele și mijloacele posibile pentru aceasta. Această grabă este de înțeles. În primul rând, gheața din Golful Finlandei era de așteptat să se spargă în curând, iar apoi Kronstadt va deveni complet inexpugnabilă.

În al doilea rând, conducerea bolșevică era conștientă de faptul că întârzierea în Kronstadt ar putea duce la agravarea situației în lovirea Petrogradului. Prin urmare, pentru Lenin și Troțki, fără suprimarea rapidă a revoltei de la Kronstadt, a fost dificil să mențină controlul asupra Petrogradului și a întregii țări. Dacă o revoltă armată în marina ar fi fost combinată cu protestul muncitorilor urbani, atunci, așa cum am spus deja, dictatura bolșevică din 1921 ar fi putut foarte bine să se prăbușească.

Lenin în 1917

Revoluția din februarie nu a produs lideri talentați nici în Guvernul provizoriu - organul de putere instituit de comitetul temporar al Dumei de Stat - și nici în Consiliul Deputaților Muncitorilor și Soldaților din Petrograd, entitate apărută spontan care pretindea că reprezintă "oameni". În acel an revoluționar, dorința de reprezentare populară a crescut din ce în ce mai mult. Pe măsură ce țara s-a dezintegrat, comitetele și consiliile locale au apărut în întregul fost imperiu pe măsură ce revoluția s-a extins din capitale în provincii. Legăturile de loialitate, obișnuință și frică care țineau împreună vastul imperiu multinațional au dispărut de îndată ce Rusia a fost fragmentată în părți mici.

Descrierile standard ale anului 1917 de către istoricii sovietici descriu anarhia în creștere ca fundal al activităților lui V. I. Lenin - un zeu care a apărut literalmente ex machina - care a sosit cu trenul la gara Finlyandsky din Petrograd în noaptea de 3 aprilie pentru a salva revoluția de spectrul restabilirii ţarismului. Desigur, importanța conducerii lui Lenin în 1917 nu poate fi supraestimată. Revoluția din Octombrie este de neimaginat fără geniul tactic și energia lui nespusă. Cu toate acestea, ambele ar trebui considerate împreună cu alți factori care explică succesul loviturii de stat: acestea sunt numeroasele greșeli ale Guvernului provizoriu, darul organizatoric și oratoric al lui Troțki, care a sosit la Petrograd în mai și abia mai târziu s-a alăturat oficial fracțiunii bolșevice. ; eficacitatea organizării militare a partidului – și, bineînțeles, simplu noroc. În plus, deși Lenin a făcut toate eforturile și și-a folosit toată puterea de partid pentru a-și convinge susținătorii să-și susțină poziția (chiar dacă aceasta a suferit schimbări uimitor de rapide), nu a avut întotdeauna succes - până la sfârșit.

Partidul Bolșevic din 1917 a fost caracterizat de polemici deschise. Părerile bolșevicilor de dreapta și moderați au predominat adesea - în detrimentul lui Lenin. În ciuda retragerilor și înfrângerilor evidente - atât în ​​cadrul partidului, cât și în arena mai largă a Rusiei revoluționare - Lenin a rămas încrezător în capacitatea sa de a conduce partidul la victoria revoluției și i-a încărcat puternic pe cei din jurul său cu această încredere. Principala putere a lui Lenin în 1917 a constat în hotărârea sa fermă de a profita cât mai bine de circumstanțele în schimbare și în disponibilitatea sa de a-și adapta sloganurile la cerințele volubile ale maselor. Nu a ezitat, de exemplu, să obțină sprijinul țărănimii pentru a grăbi instaurarea dictaturii proletariatului. Cu tenacitate cu sânge rece, el a subordonat toate mijloacele unui singur scop - acapararea puterii revoluționare de dragul punerii în practică a propriei viziuni despre Rusia socialistă.

De multe ori în acel an plin de evenimente, linia consecventă a lui Lenin a servit drept ghid în haosul evenimentelor. Pe măsură ce Rusia fragmentată din punct de vedere politic s-a scufundat în tulburări sociale, credința de nezdruncinat a lui Lenin în propria sa dreptate a oferit un contrast din ce în ce mai puternic cu oscilațiile și șovăielile politicienilor mai puțin puternici. Ceea ce a scris este izbitor prin varietatea sa de tonalitate: aici sunt reflecții aproape utopice (cartea „Stat și revoluție”) și apeluri polemice către asociații săi, pe care fie îi convinge, fie îi rușinează, încercând să-i convingă să creadă în necesitatea unei revolte armate. Fără a exagera prea mult, putem spune că Lenin a atins puterea pentru că el singur a insistat să o aibă. Eventualul său triumf asupra diferențelor care păreau de netrecut mai târziu i-a determinat pe asociații săi să-l înzestreze pe Lenin cu proprietăți aproape magice, făcându-l un obiect de cult. Sarcinile lui Lenin, formulate de el în celebrele „Teze de aprilie”, reflectau pe deplin voluntarismul său extrem. Deși Rusia tocmai intrase în faza „burgheză” de dezvoltare, Lenin a cerut abandonarea oricărei cooperări cu Guvernul provizoriu „burghez”, insistând ca puterea pe care o împărtășește cu sovieticii să treacă acestuia din urmă. Premisa teoretică a discursului lui Lenin se rezuma la următoarele: perioada de hegemonie politică a burgheziei din Rusia se apropia deja de sfârșit - după șase săptămâni, în timp ce social-democrații alocaseră câteva decenii dominației burgheziei. A aștepta sfârșitul etapei burgheze de dezvoltare a însemnat să fii prezent la introducerea capitalismului și întărirea democrației parlamentare, știind cu siguranță că nici el, nici generația sa nu vor trăi să vadă revoluția socialistă căreia și-au dedicat viața. Dacă, în plus, previziunile nu ar trebui să fie deosebit de de încredere? Cât de aproape s-au apropiat democrațiile occidentale de revoluția socialistă? Este posibil ca procesul de maturizare a unei republici burgheze să oprească efectiv mișcarea Rusiei către socialism? Și dacă revoluția socialistă nu va avea loc curând, cine va conduce avangarda revoluționară peste treizeci-cincizeci de ani? Cu siguranță nu Lenin. Aceste îndoieli tulburătoare sunt clar vizibile în articolele și discursurile lui Lenin din următoarele șapte luni. Lenin a adoptat o poziție nepopulară de protest împotriva implicării continue a Rusiei în război, atenuând cererea sa inițială (și mai nepopulară) cuprinsă în discursul pe care l-a ținut unui public bolșevic în noaptea sosirii sale la Petrograd - o cerere pentru încetarea imediată a ostilități. De-a lungul timpului, a reușit să convingă întreaga organizație de partid să vină alături de el.

Pe frontul intern, revoluția s-a mutat rapid spre stânga, mulțumită (cum a prevăzut Lenin) nu avangardei revoluționare, ci mai ales ca urmare a acțiunilor spontane ale acelor elemente pe care Lenin a contat cel mai puțin în construcțiile sale teoretice timpurii: țăranii. moșii confiscate; soldații, marinarii și muncitorii și-au înmulțit rândurile susținătorilor bolșevici - mai ales din vara lui 1917. Împingerea nerăbdătoare pentru o schimbare socială imediată și radicală a dus la un izbucnire de violență. Pe 3 iulie au avut loc revolte în capitală, care nu au făcut decât să întărească atitudinea negativă a guvernului față de bolșevici.

Liderii bolșevici au fost pe bună dreptate alarmați de apelul guvernului provizoriu la trupele loiale și de amenințarea deschisă a acestuia de a demasca legăturile trădătoare ale lui Lenin cu Germania. Adversarii lui Lenin l-au acuzat de trădare din momentul în care a apărut la Petrograd; Campania de persecuție s-a intensificat după eșecul Zilelor iulie, când Alexandru Kerenski, șeful Guvernului provizoriu, a ordonat arestarea lui Lenin și a altor bolșevici de seamă. Troţki, Lunacharsky, Kamenev şi Alexandra Kollontai - cea mai cunoscută femeie din partidul bolşevic - au fost întemniţaţi; Lenin și Zinoviev au fugit în Finlanda. Șansele bolșevicilor au crescut din nou la sfârșitul lunii august, parțial din cauza propagandei lor neobosite, dar și mai mult din cauza tentativei de revoltă lansată de popularul Comandant Suprem Lavr Kornilov: revolta l-a determinat pe Kerenski, care acum avea nevoie de sprijin bolșevic, să elibereze conducătorii lor din închisoare. În legătură cu Lenin și Zinoviev, amenințarea cu arestarea a rămas însă. Așadar, Lenin a rămas în subteran, departe de evenimentele revoluționare pe care tânjea să le conducă, chiar până în ajunul revoluției, mizând, ca întotdeauna, pe condeiul care controlează cursul istoriei.

În august-septembrie, Lenin a scris cartea „Stat și revoluție” - un pamflet anarhist care reflecta cu exactitate procesul revoluționar din Rusia în acele luni. Într-o perioadă în care țara devenea din ce în ce mai neguvernabilă, iar puterea în sate, în armată și în fabrici era transferată către comitete care apar spontan, Lenin i-a îndemnat pe cititori să distrugă statul. Pamfletul se deschide cu un cuvânt în apărarea „sufletului revoluționar” al marxismului, care a conturat profetic soarta propriei sale teorii.

„În timpul vieții marilor revoluționari, clasele asupritoare i-au plătit cu persecuție constantă, și-au întâmpinat învățăturile cu cea mai sălbatică răutate, cu cea mai frenetică ură, cu cea mai nesăbuită campanie de minciuni și calomnii. După moartea lor, se încearcă să le transforme în icoane inofensive, ca să spunem așa, să le canonizeze, să le dea o anumită glorie. Nume a „consola” clasele asuprite și a le păcăli, emasculând conţinutînvățătura revoluționară, tocindu-și marginea revoluționară, vulgarizându-l.”

Lenin se străduiește să reînvie esența militantă a învățăturilor lui Marx, fără să bănuiască deloc că, după moarte, el însuși se va transforma într-o „icoană inofensivă”. În Stat și Revoluție, el și-a propus să dea legitimitate chemării pentru distrugerea totală a vechii ordini și înlocuirea ei cu dictatura proletariatului. În septembrie, era gata să dea lovitura decisivă - să declanșeze o revoltă armată.

Bolșevicii constituiau acum o majoritate în Sovietele de la Petrograd și Moscova. Dintre soldații, marinarii și muncitorii ambelor capitale, bolșevicii nu se bucuraseră niciodată de un sprijin atât de larg. Acest lucru a fost cauzat de incapacitatea Guvernului provizoriu de a face față problemelor actuale - de a reduce inflația, de a asigura livrarea alimentelor, de a rezolva dificultățile de transport, dar și de neobosit campanie de propagandă lansată de Lenin și susținătorii săi. Anarhia generală era inevitabilă: neprofitând de oportunitate, bolșevicii riscau să piardă avantajul „spontaneității”. În septembrie, Lenin a scris Comitetului Central cerând pregătiri imediate pentru o revoltă armată. În opinia lui Lenin, eșecul rebeliunii Kornilov a mărturisit atitudinea de simpatie a armatei față de preluarea bolșevică a puterii: armata, în căutarea dușmanilor revoluției, trebuia să privească în dreapta și să fraternizeze cu cei din stânga.

Scrisorile lui Lenin au provocat confuzie generală. Ca și în aprilie, Lenin a luat o poziție direct opusă celei împărtășite de majoritatea conducerii partidului. Reacția tovarășilor de partid a fost atât de negativă, încât Comitetul Central a intenționat să distrugă aceste scrisori, astfel încât să nu fie cunoscute muncitorilor din Petrograd și să nu-i incite la o nouă revoltă, care să ducă inevitabil la noi arestări generale. În cele din urmă, scrisorile au fost păstrate, dar în același timp au fost luate măsuri de încredere pentru a preveni apelurile către mase și toate pregătirile pentru o revoltă au fost anulate. O săptămână mai târziu, la o reuniune a Comitetului Central, apelul lui Lenin la acțiune armată nici nu a fost discutat. Săptămână după săptămână, prin scrisori și articole, Lenin a câștigat în toate felurile pe membrii Comitetului Central de partea lui. I-a făcut de rușine și i-a stigmatizat pe cei care - ca și Zinoviev și Kamenev - au fost ținuți de la acțiune de frică și de sănătate mintală. Practic toți asociații lui Lenin au ezitat și au așteptat într-un fel sau altul, considerând inutilă o revoltă armată în vederea viitorului Al Doilea Congres al Sovietelor Panto-Rusiei (programat inițial pentru 20 octombrie și apoi amânat până pe 25), prin care un transfer pașnic. s-ar putea obține puterea unui guvern de coaliție; dar numai Lenin era convins că tipul de ordine socială pe care îl preconiza ar trebui realizat exclusiv printr-o revoluție armată. Votul decisiv a avut loc în Comitetul Central pe 10 octombrie. Cu zece voturi la două (Zinoviev și Kamenev au votat împotrivă), rezoluția privind o revoltă armată a fost adoptată. După aceasta, Lenin a continuat să-și îndemne cu insistență camarazii să pună în aplicare rezoluția - mai ales că valul în creștere al anarhiei eroda ultimele sprijinuri ale Guvernului provizoriu, care pierdea rapid sprijinul maselor populare.

Lenin în octombrie. De-a lungul istoriei sovietice, nenumărate cărți, articole, picturi și filme au descris această confruntare dramatică dintre om și moment. „Și de acolo, / privind înapoi la aceste zile, / vei vedea / capul lui Lenin / întâi”, a exclamat patetic Vladimir Mayakovsky în poemul său epic, scris de el la scurt timp după moartea lui Lenin. Și într-adevăr: energia și determinarea lui Lenin, arătate în perioada critică dintre eșecul rebeliunii Kornilov și 25 octombrie, au jucat un rol decisiv în succesul loviturii de stat; au servit și ca imbold pentru dezvoltarea ulterioară a cultului.

Toate abilitățile lui Lenin erau potrivite în mod unic pentru acest moment critic - cele mai importante au fost abilitatea lui uimitoare de a identifica punctele cele mai vulnerabile ale inamicului și o anumită dispoziție emoțională care combina furia, curajul și isteria. În seara zilei de 24 octombrie, îmbrăcat fără a fi recunoscut (obrazul îi era legat cu o eșarfă, capul chel acoperit cu o perucă), Lenin a riscat să părăsească casa de siguranță și s-a dus la sediul bolșevic de la Institutul Smolny. În dimineața zilei de 25 octombrie, Lenin a emis o declarație prin care anunța că guvernul provizoriu a fost răsturnat și puterea a trecut în mâinile Comitetului Militar Revoluționar, Sovietul deputaților muncitorilor și soldaților din Petrograd. Semnătura lui Lenin lipsea din declarație, dar acum soarta Rusiei era determinată de mentalitatea lui: puterea stiloului asupra minții a fost întărită de armată, marina și poliția politică.

Din cartea Istoria Rusiei XX - începutul secolelor XXI autor Terescenko Yuri Yakovlevici

CAPITOLUL I Rusia în 1917

Din cartea Adevărul represiunilor lui Stalin autor Kozhinov Vadim Valerianovich

Capitolul 1. Ce sa întâmplat cu adevărat în 1917? De-a lungul a optzeci de ani, la această întrebare au fost date o varietate de răspunsuri, chiar opuse, iar astăzi sunt mai mult sau mai puțin familiare cititorilor atenți. Dar rămâne aproape necunoscut sau este prezentat la extrem

Din cartea Rusia secolul XX. 1901-1939 autor Kozhinov Vadim Valerianovich

Capitolul șase Ce sa întâmplat cu adevărat în 1917? De-a lungul a optzeci de ani, la această întrebare au fost date o varietate de răspunsuri, chiar opuse, iar astăzi sunt mai mult sau mai puțin familiare cititorilor atenți. Dar rămâne aproape necunoscut sau este prezentat în

Din cartea Rasa Inferioară autor Kalashnikov Maxim

Capitolul 10. În memoria boilor care au triumfat în 1917. Trec anii, dar cântecele încă sună la fel. De exemplu, dacă nu ar fi fost Roșii în 1917, ce înălțimi am fi atins acum! Dacă nu ar fi fost evreii, francmasonii și Statul Major German! Da, ar fi „realizat”. Mai ales cu „elita” care a apărut până în 1917. Lacom,

Din cartea Adevărul sutei negre autor Kozhinov Vadim Valerianovich

Capitolul 6 Ce sa întâmplat cu adevărat în 1917? De-a lungul a optzeci de ani, la această întrebare au fost date o varietate de răspunsuri, chiar opuse, iar astăzi sunt mai mult sau mai puțin familiare cititorilor atenți. Dar rămâne aproape necunoscut sau este prezentat la extrem

Din cartea Lenin. Liderul revoluției mondiale (colecție) de Reed John

Rusia în 1917. Context general La sfârșitul lui septembrie 1917, un profesor străin de sociologie care se afla în Rusia a venit să mă vadă la Petrograd. În cercurile de afaceri și intelectuale, auzise destule că revoluția era în scădere. Profesorul a scris un articol despre asta și a plecat

Din cartea Oamenii palatului de iarnă [Regii, favoriții și servitorii lor] autor Zimin Igor Viktorovici

Capitolul 8. Palatul de Iarnă în 1917 În 1917, istoria Palatului de Iarnă ca principală reședință imperială sa încheiat. După perioada dificilă a Războiului Civil Rus (1917–1922), Palatul de Iarnă a fost transformat dintr-o reședință într-un muzeu. A fost un proces dificil și chiar dureros,

Din cartea Rus'. O altă poveste autor Goldenkov Mihail Anatolievici

Lenin în 1917. Doi politicieni odioși - Hitler și Lenin - s-au născut aproape în aceeași zi: primul - pe 21 aprilie, al doilea - pe 22). Primul pentru majoritatea a devenit întruchiparea răului, al doilea pentru o parte destul de mare a populației Pământului a rămas mult timp și rămâne încă întruchiparea.

Din cartea Ultimul împărat de Pu Yi

Restaurarea monarhiei în 1917 Vestea morții lui Yuan Shikai a adus o mare bucurie locuitorilor Orașului Interzis. Răspândind vestea, eunucii se grăbeau înainte și înapoi, iar concubinele imperiale s-au dus să ardă lumânări parfumate în fața imaginii zeului gărzii împăratului. În

Din cartea Cronologia istoriei Rusiei. Rusia și lumea autor Anisimov Evgheniei Viktorovici

1917, octombrie - 1924, ianuarie Lenin - Președinte al Consiliului Comisarilor Poporului Din acel moment, numele șefului noului guvern - Consiliul Comisarilor Poporului al noului stat (numit puțin mai târziu RSFSR) - Vladimir Ilici Lenin (Ulianov) a devenit faimos în lume. El vine din

Din cartea Diferențele fundamentale dintre Rusia și Occident. Idee împotriva legii autor Kozhinov Vadim Valerianovich

Din cartea Lenin este viu! Cultul lui Lenin în Rusia sovietică autor Tumarkin Nina

3. Lenin în mitologia bolșevică din 1917–1922 Bazele cultului lui Lenin au fost puse în timpul vieții sale. Acest cult a fost compus din diverse elemente, prin eforturile diverselor persoane. Muncitorii, țăranii, agitatorii de partid, înalții demnitari de partid l-au lăudat pe Lenin

Din cartea Cronologia istoriei Rusiei de contele Francisc

Capitolul 22. 1917 Lenin și revoluția din octombrie Revoluția din octombrie, spre deosebire de Revoluția din februarie, a fost pregătită cu grijă de bolșevici, pe care Lenin, învingând o rezistență puternică, a reușit să-i cucerească de partea sa. 24–25 octombrie (6–7 noiembrie) câteva mii

Din cartea Dragă glorie și pierdere. Trupe de cazaci în perioada războaielor și revoluțiilor autorul Trut Vladimir

Anexa 4 Furnizarea fermelor cazacilor Don cu unelte agricole și animale până în 1917 (Pe baza materialelor dintr-un studiu în gospodărie a recensământului terenurilor agricole din 1917 pentru raioanele din regiunea Armatei Don)* * Tabelul este întocmit conform

Din cartea Stalin de Beladi Laszlo

ÎN 1917, lui Stalin îi lipseau calitățile inerente comportamentului liderilor revoluționari remarcabili în perioadele de incertitudine pline de crize: flexibilitate, un nou mod de gândire, capacitatea de a ghici starea de spirit a maselor și reacțiile lor... Robert Tucker Cel mai bun

Din cartea Fundamentals of Nationalism [colecția] autor Kozhinov Vadim Valerianovich

Ce s-a întâmplat cu adevărat în 1917? De-a lungul a optzeci de ani, la această întrebare au fost date o varietate de răspunsuri, chiar opuse, iar astăzi sunt mai mult sau mai puțin familiare cititorilor atenți. Dar rămâne aproape necunoscut sau este prezentat în extrem

Odată, în timp ce studiam materialele de arhivă judiciară, am observat un document interesant. Aceasta a fost o rezoluție privind alegerea unei măsuri preventive, aprobată de șeful adjunct al Direcției principale a Securității Statului (GUGB) a NKVD a URSS, maiorul superior al Securității Statului Kobulov și datată 16 ianuarie 1939. Pe baza fragmentului de mai sus din document, va deveni clar de ce mi-a trezit un asemenea interes.

„Eu, ofițer detectiv al departamentului 2 al departamentului 2 al GUGB D. E. Belov”, se menționa în rezoluție, „examinând materialele despre Pavel Alexandrovich Alexandrov, născut în 1866, originar din fosta provincie Sankt Petersburg. , nepartizan, lucrează ca consilier juridic în trustul de zahăr, locuiește la Moscova, pe strada B. Dmitrovka, în casa nr. 20, ap. treizeci.

Alexandrov P. A. multă vreme, până la Revoluția din octombrie 1917, a deținut funcții de răspundere în guvernele țariste și provizorii și a condus o luptă activă împotriva clasei muncitoare și a mișcării revoluționare.

În 1894, Alexandrov a lucrat ca investigator criminalistic la incinta 1 a Tribunalului Districtual din Sankt Petersburg.

Din 12 decembrie 1895, a lucrat ca însoțitor al procurorului Judecătoriei Mitavsky, apoi a fost transferat în aceeași funcție la Tribunalul Pskov.

Din 1897 până în 1909 a lucrat ca anchetator judiciar pentru cele mai importante cauze ale Tribunalului Special districtual Petersburg, iar în 1916 a lucrat ca anchetator judiciar pentru cauze deosebit de importante ale aceleiași instanțe.

La începutul anului 1917, P. A. Alexandrov era profesor de tehnici de investigare a spionajului la cursurile de contraspionaj la Direcția Principală a Statului Major General.

În 1917, sub guvernul provizoriu... Alexandrov a fost numit în comisia care să conducă o anchetă asupra liderilor și organizatorilor Partidului Bolșevic V.I. Lenin și alții...”

Rezoluția mai spunea că comisia în care era membru Alexandrov a fabricat materiale de investigație despre așa-numitul „spionaj” al lui Lenin și al bolșevicilor în favoarea Germaniei. Aleksandrov a fost unul dintre cei mai activi membri ai comisiei și inițiatorul interogatoriilor agenților poliției secrete țariste, ofițerilor de contrainformații, provocatorilor din mișcarea bolșevică și muncitorească, care, desigur, au dat mărturii doar că au fost pe placul anchetei și Kerenski, care a condus această anchetă. Personal, Alexandrovii, conform redactorului rezoluției, au dispus reținerea lui V.I. Lenin. Pentru a-și susține concluzia, detectivul GUGB Belov a citat un fragment din protocolul de interogatoriu al lui Aleksandrov în urmă cu mai bine de paisprezece ani, care a fost chemat la OGPU pentru explicații în acest caz. „Sarcina comisiei noastre”, a mărturisit fostul acuzator al lui Lenin la 27 iulie 1925, „era să dovedească înalta trădare și spionaj în favoarea Germaniei din partea liderilor Partidului Bolșevic... personaj central și major din investigația, desigur, a fost V.I. Lenin, care a fost implicat în calitate de acuzat împreună cu restul bolșevicilor pe baza materialelor anchetei...”

Fundalul acestei provocări este destul de clar. Guvernul provizoriu, pentru a explica eșecurile de pe front și, cel mai important, pentru a se justifica în problemele politice și economice interne și, prin urmare, pentru a preveni creșterea revoluției, a decis să omoare două păsări dintr-o singură piatră, adică să pună toate vina pentru toate necazurile pe „trădătorii” bolșevici și aplanează conturile cu potențialii pretendenți la putere în țară. Eforturile personale ale lui Kerensky, care a câștigat dividende politice pentru el însuși și a deschis calea către dictatură, sunt de asemenea de înțeles. Nici avocatul în devenire Alexandrov nu a fost lipsit de vanitate. Ei bine, după cum știți, lăcomia și ambiția exorbitante au dat cel mai adesea naștere la provocări și crime.

Alegerea lui Alexandrov de către Kerensky nu a fost întâmplătoare. În 1917, după ce s-a alăturat Partidului Socialist Revoluționar, Kerenski și-a amintit că Aleksandrov a fost, în timpul anchetei cazului cândva senzațional Kuroshi, cel care a oferit un serviciu semnificativ socialiștilor revoluționari, înlăturând acuzații serioase de la acestea cu privire la atentatul asupra fiului lui un amiral celebru.

Este oportun să reamintim pe scurt esența acestei chestiuni.

Amiralul Kuroshi a câștigat faima pentru cruzimea sa în suprimarea acțiunilor revoluționare ale marinarilor militari. „exploatațiile” sale au fost marcate cu cea mai înaltă milă: a primit cel mai înalt rang și a primit un ordin. Dar în curând nenorocirea l-a atins. La casa amiralului, persoane necunoscute au făcut o tentativă asupra fiului său de cincisprezece ani. Adevărat, totul s-a încheiat doar cu o rană de armă. Răzbunarea a fost evidențiată de o notă găsită la locul crimei, în care se raporta, în numele socialiștilor revoluționari, că tânărul Kuroshi a fost pedepsit pentru faptele sângeroase ale tatălui său.

Incidentul a primit o largă publicitate și a fost discutat în Duma de Stat. S-a luat decizia de a efectua o anchetă oficială. L-au repartizat lui Aleksandrov, un anchetator pentru cazuri deosebit de importante, care avea deja în dosar mai multe infracțiuni rezolvate.

Alexandrov a întâmpinat dificultăți considerabile. Nu i-a fost greu să stabilească că fiul lui Kuroshi a organizat tentativa de asasinat, rănindu-se, iar nota „de la Socialiști Revoluționari” a fost scrisă de tovarășul său. Dar amiralul și prietenii săi influenți au cerut... „o tentativă de asasinat a socialiștilor” și „represali legale” împotriva lor. Anchetatorul a suferit presiuni din partea înaltelor autorități și tot felul de avertismente. Este posibil ca și social-revoluționarii să-l îngrijoreze, iar amenințările lor au fost mai reale. Nu trebuie negat faptul că un „avocat progresist” le-ar putea împărtăși punctele de vedere. Oricum ar fi, „cauza justă a amiralului Kuroshi” a eșuat și a primit publicitate nedorită pentru reclamant. Riscându-și cariera, Aleksandrov nici nu credea că vor trece câțiva ani și unul dintre cei mai influenți socialiști revoluționari, Kerensky, în semn de „recunoștință”, i-ar cere același lucru pe care amiralul Kuroshi și-l dorea anterior - falsificarea caz. De data aceasta, anchetatorul nu s-a încăpățânat, nu a vorbit despre onoare, drept și dreptate. A desfășurat o activitate de invidiat, încercând să „obțină” material compromițător și expunând împotriva bolșevicilor. Multe fapte mărturisesc acest lucru. De exemplu, în aceeași zi în care Aleksandrov a primit instrucțiuni să înceapă ancheta, a început să interogheze martorii și a început prin a chema manechini care nu aveau nimic de-a face cu Lenin sau cu bolșevicii. Protocoalele de interogatoriu și aproximativ două sute cincizeci dintre ele acumulate într-o perioadă scurtă de timp au însumat 21 de volume.

Iată un extras dintr-un document:
„PROTOCOL DE INSPECȚIE

1940 11 mai - 14 zile, procuror militar al Parchetului Militar Principal al Armatei Roșii Voronov, la propunerea procurorului tovarășului URSS. Pankratiev a inspectat „cazul” inițiat în 1917 de guvernul provizoriu împotriva lui Vladimir Ilici Lenin...

La examinare a rezultat:

„Caz” cu titlul „Ancheta preliminară asupra revoltei armate din 3-5 iulie de la Petrograd împotriva puterii de stat...” Din toate materialele adunate despre „cazul” lui Lenin și a prietenului [lor] rezultă că întregul ancheta s-a concentrat cu anchetatorul pentru cazuri deosebit de importante ale Tribunalului Districtual Petrograd din Aleksandrov, care în acest „caz” a dat dovadă de inițiativă excepțională cu toate acțiunile sale, a încercat în toate modurile posibile să creeze artificial o acuzație împotriva lui V.I. Lenin de spionaj pentru Germania. ”

Volumul nr. 1 conținea „Propunerea” procurorului Camerei de fond din 10 iulie 1917, care îl autoriza pe Alexandrov să „începe ancheta în cazul revoltei armate din 3-5 iulie”. A existat, de asemenea, un protocol de interogatoriu al submarinului Ermolenko din Regimentul 16 de pușcași siberian (cunoscut atât în ​​departamentul de securitate, cât și în contrainformații ca persoană convenabilă pentru utilizare în orice provocare), efectuat în aceeași zi de Alexandrov. În mărturia sa ulterioară, Alexandrov, când trebuia deja să-și asume responsabilitatea, a susținut că nu avea idee despre adevăratul rol al lui Ermolenko. Acest lucru este greu de crezut, deoarece el însuși nu numai că a folosit serviciile de contrainformații, atât în ​​desfășurarea cauzei Ulyanov-Lenin, cât și în alte cazuri, nu numai că a făcut anchete despre inculpații și martorii de acolo, dar el însuși a colaborat la contraspionaj, dând prelegeri la cursuri speciale ofiţeri de contrainformaţii. Mai mult, Aleksandrov a folosit mărturia lui Ermolenko, care l-ar fi văzut pe Lenin „părăsind serviciile de informații germane”, ca bază pentru acuzațiile împotriva bolșevicilor.

Curios prin conținut este volumul nr. 4. Conține decretul anchetatorului Alexandrov, din 21 iulie 1917, privind aducerea ca inculpați a lui Ulyanov-Lenin și a altor bolșevici. Bolșevicii au fost acuzați de faptul că ei, „fiind cetățeni ruși, prin acord prealabil între ei și alte persoane pentru a ajuta statele aflate în război cu Rusia în acțiuni ostile împotriva acesteia, au încheiat un acord cu agenții statelor menționate. - să promoveze dezorganizarea armatei ruse și arierul pentru slăbirea capacității de luptă a armatei, în acest scop, cu ajutorul fondurilor primite de la aceste state, au organizat propagandă în rândul populației și trupelor, cerând renunțarea imediată la acțiunile militare împotriva inamic, precum și în aceleași scopuri în perioada 3 iulie - 5 iulie 1917. a organizat o răscoală armată la Petrograd împotriva puterii supreme existente în stat, însoțită de o serie de crime, violențe și tentative de arestare a unor membri. a guvernului, a căror consecință a fost refuzul unor unități militare de a îndeplini ordinele personalului de comandă și abandonarea neautorizată a posturilor, ceea ce a contribuit la succesul armatei inamice...”

Volumul nr. 5 conținea mărturii ale a 27 de persoane, precum și informații despre anunțul oficial al lui Alexandrov privind căutarea lui Ya. M. Sverdlov. Anchetatorul a depus aici și decupaje incluse în caz din publicațiile Petrogradskaya Gazeta, care „demascau trădarea bolșevicilor”, de exemplu, articolul „Comportamentul provocator pe termen lung al lui Lenin”. Aici atrage atenția protocolul de interogatoriu al tovarășului ministru al Afacerilor Interne Beletsky. El a subliniat conținutul următoarei denunțuri a lui Roman Malinovsky, una dintre figurile marcante ale partidului bolșevic, membru al Comitetului Central și lider al fracțiunii bolșevicilor Duma și, în același timp, agent secret al secretului țarist. politie. Așadar, acest dublu traficant, care s-a bucurat de încrederea specială a lui Vladimir Ilici, care a respins orice suspiciune față de Malinovsky, a raportat șefilor săi de poliție că „Lenin se bucură de patronajul special al guvernului austriac”.

Dintre cele 11 protocoale de interogatorie disponibile în volumul al șaselea, cea mai demnă de remarcat este mărturia unui anume Burtsev despre activitățile provocatoare ale lui V.I. Lenin în Rusia, pe care se presupune că „a trebuit să le respecte”.

Primele 14 pagini ale volumului nr. 7 sunt materiale din căutarea apartamentelor lui Lunacharsky și Troțki. Apoi sunt protocoale de interogatoriu a patru persoane și sunt prezentate rezultatele unei percheziții în apartamentul lui Lenin din casa lui Elizarov. Ultimul document a fost întocmit de șeful departamentului de contrainformații, ceea ce este o dovadă convingătoare a cărui ajutor l-a folosit Aleksandrov. Și - din nou mărturia. Acum sunt deja 14 persoane, inclusiv jurnalistul Zaslavsky. Cei interogați au fost solicitate informații despre activitățile de spionaj ale lui Lenin. A suta pagină a volumului este un ordin separat de la Alexandrov, din 28 iulie 1917, adresat anchetatorului Tribunalului Districtual din Kiev pentru a verifica în banca din Kiev sume de bani care ar fi putut fi primite în numele lui Lenin, precum și pentru a stabili faptele prezenței acestuia din urmă la Kiev sau reținerii sale de către poliție.

A da „greutate” anchetei. Alexandrov a interogat martori precum ministrul Agriculturii Cernov, redactorul ziarului „Jurnalul muncitorului” Benesh și ministrul Muncii Skobelev. Mărturia lor se află în volumul nr. 10.

Ei bine, în următorul volum al 11-lea, există înregistrări ale interogatoriului repetat al „martorului principal” - ofițerul de adjudecare Ermolenko și unul dintre „mentorii” săi - șeful departamentului central de contrainformații din cadrul Direcției Principale a Statului Major General al Medvedev. Acesta din urmă „a împărtășit informații despre spionii germani cunoscuți de el – bolșevicii”.

Volumul nr. 12 este, de asemenea, „solid”. Acesta a inclus două interogatorii lui Plehanov (10-14 septembrie 1917), căruia i s-au cerut informații despre Lenin. Muranov (editor al ziarului Pravda) și Martov, precum și alte 9 persoane, au trebuit să arate același lucru.

Volumul al 13-lea îi expune nu atât pe bolșevici, cât pe Alexandrov însuși. Era compus în întregime din materiale de informații, în special, includea protocolul interogatoriului Romanei Firstenberg în contrainformații și listele „pacienților care au suferit în timpul revoltei bolșevice”.

Volumul următor conține copii ale telegramelor trimise în momente diferite lui Lenin și surorii sale Maria, precum și lui Kollontai, diverse corespondențe, protocoale de interogatoriu ale lui Unschlicht și ale altor 6 persoane.

Materialele inspecției de către Alexandrov a operațiunilor băncilor comerciale ruso-engleze și Azov au stat la baza volumelor al XV-lea și al șaisprezecelea.

Căutând materiale care îi compromit pe bolșevici, Alexandrov studiază meticulos presa bolșevică. Astfel, inspecția unui singur ziar, „Soldatskaya Pravda”, a luat 81 de pagini din volumul nr. 17. Copii ale rapoartelor de numerar ale Pravdei au fost, de asemenea, depuse aici.

Volumul al 18-lea s-a dovedit a fi foarte bogat. Voi cita un fragment din protocolul de verificare a acestui volum de către procurorul militar al Parchetului Militar Principal al Armatei Roșii Voronov: „T. Nr. 18, notează documentul, conţine: 1) interogatoriul lui Kollontai la 22.VII.1917; 2) mandatul de arestare pentru Kollontai; 3) [hotărâre] de eliberare pe cauțiune a Kollontai; 4) interogatorii lui Zaharov, Rozanov, Rakhya; 5) l [ist] caz] 41 - declarația din 10.VII.1917 a lui Troțki către Guvernul provizoriu că decretul privind arestarea bolșevicilor, Lenin și alții ar trebui să se aplice și lui; 6) interogatoriu 24. VII. 17 Troţki de anchetatorul Sergievski; 7) rezoluția 24.VII. 17 despre arestarea lui Troţki; 8) rezoluția anchetatorului Aleksandrov din 4 ianuarie 2017 de modificare a măsurii preventive împotriva lui Troțki pe cauțiune în valoare de 3 mii de ruble, afișată de sora sa 1; 9) interogatoriu 24. VII - Raskolnikov; 10) [interogatoriu] -“- 24. VII. - Roshal-Ilyina; 11) [interogatoriu] - „- 25. VII. - Lunacharsky; 12) decret privind arestarea lui Lunacharsky; 13) interogatorii lui Saharov; 14) [interogatori] Sumenson; 15) mandatul de arestare pentru Sumenson.”

Și mai indicativ pentru munca energică și agitată a lui Alexandrov a fost volumul al 19-lea, care conține protocoale de interogare a 46 (I) persoane.

În volumul 20, după mărturia lui Galperin și a altor 10 acuzați și martori, a fost depusă o cerere separată de la anchetatorul Aleksandrov, obligând poliția penală să-l găsească pe Felix Kohn.

Voi cita protocolul de inspecție al ultimului, al 21-lea volum. Acesta, conform concluziei procurorului militar Voronov, conține „interogatori ale: 1) Kollontai, Dan, Plushevsky, Terekhov, Kusovsky, Kollontai (ea a refuzat să depună mărturie), Stasova E. - despre ședința Comitetului Central din 10 iunie , 1917; Surits, Stepankovsky, Shimanovsky, Bogdanov, Starinkevici, Zaslavsky, Globaciov, Pozner, Pyatositsky, generalul Alekseev, ministrul de externe Milyukov, A. M. Peshkov-Gorki; 2) decizia anchetatorului Aleksandrov cu privire la lipsa de a furniza Judecătoriei Districtuale date privind căutarea Ulyanov neidentificat și alții.”

Alexandrov a fost arestat pe 17 ianuarie 1939. Trebuie spus că aceasta nu a fost prima lui arestare. El a fost arestat pentru prima dată de Ceka în 1918. Dar, se pare, nu fără intervenția lui Lenin a fost eliberat. A fost necesar să-i dea explicații adecvate agențiilor sovietice de aplicare a legii, așa cum sa raportat deja, în 1925. Dar chiar și atunci totul a ieșit bine pentru el. Dar în 1939-1940. ancheta a luat „cazul” lui în serios. Acest lucru a fost explicat printr-un nou izbucnire a campaniei antisovietice și antileniniste a politicienilor burghezi, care încercau încă o dată să învinovățească Uniunea Sovietică pentru complicarea situației internaționale.

În timpul primelor interogatorii, Aleksandrov a arătat că nu a purtat o luptă activă împotriva clasei muncitoare, nu a fabricat materiale false despre spionajul lui V.I. Lenin și a dat ordin să-l rețină pe baza instrucțiunilor lui Kerensky. Într-un cuvânt, el nu părea să vadă vreo vină anume în sine. Când i s-a prezentat mărturia dată în 1925, precum și cazul de peste douăzeci de volume pe care îl crease sub acuzația lui Lenin și a altor bolșevici, pe care, probabil, Alexandrov îl considera mort în timpul războiului civil, anchetatorul țarist pentru o importanță deosebită cazuri (a fost distins cu Ordinul Sf. Stanislav, gradul II și III, o medalie în memoria lui Alexandru al III-lea și Ordinul Buhara Steaua de Aur, gradul II) și slujitorul plin de resurse al lui Kerensky a fost nevoit să admită multe. Astfel, în timpul interogatoriului din 13 martie 1939, a fost de acord că a luat parte activ în comisia de anchetă în cazul Lenin.

El și-a explicat activitatea prin faptul că revolta din iulie a bolșevicilor nu i-a stârnit simpatia. În plus, au existat motive de natură pur psihologică. Alexandrov a fost iritat de retragerea forțată devreme la serviciu din vacanță. Evenimentele din iulie, care au înspăimântat Guvernul provizoriu și l-au forțat să caute în grabă o cale de ieșire din situație, au întrerupt vacanța fericită a lui Alexandrov. A fost inclus în comisia de anchetă prin ordin al ministrului justiției Skoriatin (la acea vreme). Aleksandrov a numit alți membri ai comisiei: procurorul Camerei de judecată Korinsky, anchetatorii Sergievsky, Bokitko și Stsepura, anchetatorii districtuali Monsanski și Friddrisberg. Două zile mai târziu, în timpul următorului interogatoriu, el a recunoscut că a redactat ordinul de arestare a lui Lenin, dar acesta a fost semnat de toți membrii comisiei. El a dezvăluit, de asemenea, principala sarcină pe care autoritățile și-au pus-o celor din urmă - să dovedească trădarea liderilor bolșevici și spionajul lor în favoarea Germaniei. Au mai fost și alte mărturii: despre o examinare care a dovedit neimplicarea capitalului german în apariția ziarului Pravda, despre care nu se obișnuia să se vorbească; despre neîncrederea față de „martorul principal” Ermolenko, la care au închis și ochii; la ordinul lui Alexandrov de a efectua arestarea forțată a lui Lenin.. la ordinul procurorului.

La 9 august 1939, Alexandrov a scris o declarație oficială în care a încercat să-și înnobileze serviciul activ față de Guvernul provizoriu și personal lui Kerensky și să-și prezinte propriul rol într-un mod complet diferit în represaliile iminente împotriva Lenin și bolșevicilor. S-a dovedit că în anii reacției țariste a simpatizat nu numai cu revoluționarii socialiști, ci și cu toți social-democrații, inclusiv cu bolșevicii. Mai mult, le-a oferit asistență unora dintre ei.

„În total, am lucrat aproximativ 45 de ani, dintre care 23 de ani sub regimul țarist și 22 de ani sub puterea sovietică”, a scris Aleksandrov. - În toate activitățile mele judiciare sub regimul țarist, nu am condus niciun caz politic și nu am luptat niciodată împotriva clasei muncitoare. Dimpotrivă, el a oferit servicii vechilor bolșevici și... cetățeanului politic Bonch-Bruevich (un bolșevic cu 45 de ani de experiență în partid) și Nogin. În confirmarea acestui lucru, vă rog să includeți în anchetă ceea ce mi-a fost dat de cetățean! Certificat oficial scris de Bonch-Bruevich că „l-am smuls pe el și pe regretatul Nogin din mâinile și persecuția departamentului de securitate și i-am ajutat, sfidând departamentul de securitate, să locuiască în Leningrad...” 2.

Alexandrov a confirmat într-o declarație mărturia dată angajaților OGPU despre participarea sa la investigarea activităților bolșevicilor din iulie.

evenimentele din 1917. Cu toate acestea, el a insistat că a tratat cazul în mod obiectiv. În același timp, el s-a referit la „o scrisoare oficială a unuia dintre principalii acuzați, regretatul comisar al Poporului, cetățeanul Lunacharsky, adresată Comitetului Executiv Central al Rusiei cu privire la acordarea drepturilor electorale”. Pledând vinovat de zelul interesat cu care „cu experiența mea caracteristică am început ancheta și strângerea probelor care i-au expus pe bolșevici drept spionaj”, a susținut că a verificat toate dovezile. „Principalele puncte și dovezi”, se menționează în declarație, „au fost prezentate de anchetă: participarea capitalului german la publicarea ziarului Pravda, primirea de bani din Germania de către Lenin în scop de spionaj și prezența a unei baze de spionaj - Stockholm. După ce am acceptat aceste dovezi, le-am examinat și am stabilit că ACESTE DOVĂ ESTE NEFONDICE. ANCHETA A STABILIT ACUZIA NETEMENICĂ (în continuare este subliniată de mine. - Autor).”

Aleksandrov mai spune că concluziile finale pe care le-a făcut cu privire la natura exagerată a cazului i-au permis, după două sau o lună și jumătate, să elaboreze o rezoluție „pentru eliberarea fiecărui acuzat”. Acest fapt, potrivit lui Aleksandrov, servește drept dovadă convingătoare a obiectivității sale, altfel nu și-ar fi permis să-l elibereze pe acuzat înainte de încheierea anchetei, expunând acuzarea la atac și eșuând astfel compromisul bolșevicilor plănuit de provizoriu. Guvern.

Pentru Aleksandrov i-a fost mai greu să explice logica și „obiectivitatea” instrucțiunilor pe care le-a dat de a-l căuta pe Lenin chiar și după „toți acuzații au fost eliberați pe o cauțiune mică”, pentru că a mărturisit că atât Guvernul provizoriu, cât și ancheta au nevoie NUMAI LENIN. „Când procurorul Camerei Korinski”, și-a subliniat Alexandrov motivele exculpatorii, „m-a invitat și m-a invitat să-l arestez pe Lenin, am refuzat, deoarece în acel moment acuzația a fost respinsă. Mi-a spus brusc: „Te voi forța”. Și într-adevăr, o zi sau două mai târziu am primit un ordin scris... de la Kerensky cu o cerere categoric pentru arestarea lui. Nici eu nu m-am conformat pe deplin, după ce am scris poliției locale doar despre „conducere”, am vorbit la telefon cu șeful poliției (strada Mokhovaya, local), care m-a avertizat că acest lucru nu va fi efectuat. Asta m-a liniştit... În august - mai exact, în septembrie - 1917, am părăsit comisia cu privire la evenimentele din iulie...”

Explicațiile lui Alexandrov nu i-au părut pe deplin convingătoare procurorului militar Voronov și a tras următoarele concluzii: Alexandrov a jucat un rol principal în crearea unui „caz de înaltă trădare” provocator împotriva lui V.I. Lenin; Aleksandrov însuși a selectat cu o diligență deosebită tot materialul incriminator; cu ajutorul contrainformațiilor, a căutat persoane „necesare și utile” anchetei - provocatori și agenți de poliție secretă; ordinul de percheziție și arestare a lui V.I.Lenin a fost dat de Alexandrov; toată corespondența cu contrainformații ale Statului Major General privind „cazul Ulyanov-Lenin” a fost condusă personal de el. În mai 1940, Voronov, pe baza acestor concluzii, a întocmit un rechizitoriu, care, în special, nota: „La 17 noiembrie 1939, Pavel Alexandrovici Alexandrov a fost arestat de Comisariatul Poporului pentru Afaceri Interne al URSS.

Ancheta asupra cazului său a stabilit că Aleksandrov... în vara anului 1917 la Petrograd, la instrucțiunile personale ale lui Kerenski, a condus o comisie de investigație, care, cu participarea conducerii sale, a creat un caz de investigație provocator împotriva lui V.I. Lenin și bolșevicilor pe acuzații de „trădare de stat”...

În ciuda faptului că examinarea desemnată în cauză a dovedit că capitalul german nu a participat la publicarea ziarului Pravda, iar un număr de martori interogați au dovedit absurditatea acuzațiilor aduse de Alexandrov împotriva lui V.I. Lenin, Alexandrov încă fără niciun temei, întemeindu-și mărturia au încadrat în mod specific persoane, cum ar fi: ofițerul de mandat Ermolenko, Aleksinsky, Martov, șeful de contrainformații Medvedev, colonelul Nikitin, căpitanul de stat major Golenishchev-Kutuzov, generalul-maior Neslukhovsky, directorul departamentului de poliție Beletsky, generalul Alekseev și alții1, 21. VII. În 1917, el a scris un decret prin care să-i aducă pe Ulyanov-Lenin și pe alții ca fiind acuzați de spionaj și înaltă trădare.

Pe baza acestor „date” investigative obținute, majoritatea ziarelor din Petrograd au descoperit compromisul flagrant al lui V.I. Lenin și al altor lideri ai Partidului Bolșevic. Această împrejurare este suficient confirmată de o examinare a „materialelor” de investigație strânse de Aleksandrov în „cazul” lui V.I. Lenin...”

Multe se explică atunci când citiți cu atenție materialele de investigație. Iată un extras dintr-un document:

„PROTOCOL DE INTEROGARE

La 1 iunie 1940, procurorul militar al Parchetului Militar Principal al Armatei Roșii, Voronov, l-a interogat pe arestatul Pavel Alexandrovici Alexandrov în închisoarea Butyrka, care a depus mărturie:

Întrebare: Alexandrov, înțelegi de ce ești acuzat?

Răspuns: Da, înțeleg bine.

Întrebare: Pentru ce pledezi vinovat?

Răspuns: Mă pledez vinovat pentru faptul că, fiind anchetator pentru cazuri deosebit de importante sub Guvernul provizoriu în 1917, prin ordinul Guvernului provizoriu am fost unul dintre membrii activi ai comisiei de anchetă care a investigat cazul de spionaj al lui Lenin și alţi bolşevici.

Întrebare: Ei bine, ai instalat spionajul?

Răspuns: Nu, nu l-am instalat. Dimpotrivă, el a stabilit că nu a existat niciun spionaj din partea lui Lenin. Acest lucru a fost confirmat de examinarea mea a cazului, care a stabilit în mod clar că capitala germană nu a participat la publicarea ziarului Pravda.

Întrebare: Și pe baza ce date, Alexandrov, ai scris o rezoluție la 21 iulie 1917 pentru a-i aduce pe Lenin și pe alții în fața justiției pentru spionaj și înaltă trădare?

Răspuns: Am scris această rezoluție pe baza materialelor primite de la contrainformații

Întrebare: Ce fel de materiale erau?

Răspuns: Au existat multe înregistrări ale interogatoriilor efectuate de contrainformații.

Întrebare: Le-ai crezut?

Răspuns: Da, la început am crezut, dar apoi am început să verific.

Întrebare: Alexandrov, de ce spui minciuni? Din dosarul pe care l-ați condus împotriva lui V.I.Lenin, pe care l-am examinat, reiese clar că ați început ancheta pe 10 iulie și în aceeași zi l-ați interogat pe Ermolenko?

Răspuns: Da, recunosc că chiar în prima zi în care mi s-a atribuit ancheta, l-am interogat pe adjutantul Ermolenko.

Întrebare: De ce ați început o anchetă cu Ermolenko?

Răspuns: Pentru că procurorul de cameră, Korinsky, mi-a spus că va apărea în fața mea un martor foarte important, pe care trebuia să-l interoghez în mod corespunzător.

Întrebare: Cine este Ermolenko?

Răspuns: Acesta, după cum am aflat mai târziu, este un provocator binecunoscut, dar în 1917 nu știam despre asta.

Întrebare: Ei bine, acest Ermolenko ți-a dat mărturie valoroasă?

Răspuns: Da, mi-a dat mărturie detaliată care îl incriminează pe Lenin de spionaj.

Întrebare: Ai crezut această mărturie?

Răspuns: La început, da. dar apoi, când le-am verificat, m-am convins că aceste mărturii erau false, date de el conform instrucțiunilor altcuiva și nu erau în niciun fel confirmate în materialele de investigație pe care le obținesem.

Întrebare: Nu este clar, Alexandrov. Spuneți că ați obținut informații care infirmă spionajul lui Lenin și al altora, iar o examinare a materialelor anchetei dumneavoastră în acest caz a stabilit că ați dat dovadă de o inițiativă excepțională în acest caz, ați scris anchete despre Lenin, ați încercat să-l rețineți, ați verificat toate băncile, a strâns totul în presă, ceea ce era împotriva lui Lenin.

Răspuns: Da, recunosc că am încercat să stabilesc totul. ce era posibil în privinţa spionajului.

Întrebare: Ai dat ordin de arestare a lui Lenin?

Răspuns: Nu am dat un ordin de arestare a lui Lenin, dar am dat un ordin ca Lenin să fie adus la interogatoriu pe baza unui ordin scris de la Kerensky.

Întrebare: De ce a intervenit Kerensky în anchetă?

Răspuns: Procurorul de cameră mi-a sugerat să-l arestez pe Lenin, dar întrucât am crezut că nu s-au obținut informații despre spionaj, am refuzat să execut ordinul procurorului de cameră Korinsky, care a raportat acest lucru lui Kerensky, iar acesta din urmă i-a propus în scris lui arestează-l pe Lenin.

Întrebare: Ai îndeplinit ordinele lui Kerensky?

Răspuns: Nu, nu am făcut-o. Am crezut că cazul a eșuat, așa că am înșelat puțin, am dat poliției ordin să-l aducă pe Lenin la interogatoriu.

Întrebare: Ei bine, dacă Lenin ar fi fost adus, nu l-ai fi arestat?

Răspuns: Nu, nu l-aș aresta, aș dovedi că nu este vinovat.

Întrebare: Ceea ce faci este neplauzibil, ciudat și chiar naiv, Aleksandrov. Ați scris un decret prin care să-l aduceți pe Lenin în fața justiției și să îl arestați, ați primit un ordin de la Kerensky să-l aresteze pe V.I. Lenin și acum spuneți că nu l-ați fi arestat pe Lenin. Fii sincer, spune că arăți o minciună. Ai încercat din greu să-l găsești pe Lenin și să-l arestezi.

Răspuns: Spun adevărul că am obținut informații care stabilesc nevinovăția completă a lui Lenin, motiv pentru care nu l-aș fi arestat.

Întrebare: Dar, nu este clar, în toate interogatoriile ați încercat în special să obțineți informații despre spionajul lui V.I. Lenin.

Răspuns: Da, recunosc că am fost un investigator cu experiență, am încercat să conduc investigația cât mai bine posibil, deoarece sarcina comisiei de anchetă era să dovedească înalta trădare și spionaj în favoarea Germaniei din partea liderilor bolșevici, mai ales din partea lui Lenin.

Întrebare. Din mărturia dvs. rezultă că dumneavoastră și alți membri ai comisiei de investigație ați încercat să creați în mod artificial o acuzație împotriva lui Lenin și a altora și ați bazat acuzația pe mărturia unor manechi special ca Ermolenko.

Răspuns: Da, este. Am arătat asta în 1925 la OGPU.

Întrebare: Ați lucrat în contrainformații?

Răspuns: Nu am ocupat nicio funcție în contrainformații, nu am fost detașat la aceasta, ci doar ținem prelegeri despre tehnici de investigație. Dar am inclus în caz materialele pe care mi le-au furnizat contrainformații despre cazul lui Lenin.

Întrebare: Ce trebuie să adaugi, Alexandrov?

Răspuns: Vă rog să scrieți ce. Când am obținut informații complete despre nevinovăția lui Lenin, am raportat acest lucru procurorului de cameră, Korinsky, și i-am sugerat să renunțe la caz. Korinsky nu a fost de acord cu respingerea cazului. Am luat o programare la ministrul Justiției Zarudny, am raportat tot cazul, l-a ținut 6 zile și apoi mi-a spus. că trebuie să-l ducem până la capăt și atunci ei vor decide. Nu mai am nimic de adăugat.”

Ce mai poți adăuga aici? Falsificarea este falsificare. Și totuși se pare că intenția Guvernului provizoriu de a „a duce la capăt opera lui Ulianov-Lenin” este percepută de unii din vremea noastră ca... un indiciu cu zeci de ani mai târziu. Reînviind diverse „uniuni monarhice” și „societăți nobile”, oponenții puterii sovietice și bolșevicii se aplecă în spate pentru a discredita ideile Revoluției din octombrie și, în primul rând, a lui V.I. Lenin. Sper că materialele de mai sus vor modera oarecum această falsă fervoare patriotică.

------------------

1 În timpul interogatoriilor, Alexandrov, explicându-și sârguința de a atrage un număr atât de mare de martori și acuzați, a spus că s-a străduit spre obiectivitate. Dar faptele spun o altă poveste. Cu această „manevră” a exercitat presiuni psihologice asupra lui Lenin, care, datorită decenței sale, nu a putut accepta calm faptul că mulți oameni sufereau din cauza lui și, după cum știți, era deja gata să apară în instanță. În această chestiune, Troțki i-a făcut un deserviciu lui Lenin. Prin predarea sa voluntară „în mâinile legii”, prin „fapta sa nobilă” el. ridicându-și autoritatea personală, a umilit demnitatea lui Lenin, forțându-l să cedeze provocării Guvernului provizoriu, directorul principal al acestei „performanțe” Kerensky și „subdirectorul” agil și lipsit de principii Aleksandrov. Apropo. acesta din urmă și-a justificat mai târziu că nu crede în vinovăția lui Lenin, ci a cerut apariția lui doar pentru a respecta formalitățile. După interogatoriu, spunea... I-a eliberat pe Lenin și pe ceilalți, ceea ce a făcut cu restul. Eliberarea tuturor celor arestați pe cauțiune dovedește încă o dată că Guvernul provizoriu avea nevoie doar de Lenin pentru judecata și pedeapsa lui. Și a vrut să facă asta cu mâinile unui anchetator plin de resurse care a falsificat cazul de „spionaj”.

2 Deci, în document.

Colonelul de Justiție
N. L. ANISIMOV