Acasă Tratament și prevenire Care sunt aspectele pozitive și negative ale învățăturilor lui Malthus. Problema suprapopulării Pământului

Care sunt aspectele pozitive și negative ale învățăturilor lui Malthus. Problema suprapopulării Pământului

Scuze pentru Malthus

UN. Sholudko, V.A. Shuper

Omul în apărarea căruia considerăm că este de datoria noastră să vorbim a murit acum 174 de ani. Chiar și în dicționarul enciclopedic „Demografie”, publicat de editura „Big Russian Encyclopedia” în 1994, în uriașul articol „Malthusianism” există o afirmație care este departe de a fi adevărată că „el [Malthus] a văzut un remediu pentru suprapopulare în răspândirea normelor ascezei creștine în rândul oamenilor, în „constrângere morală” (refuzul voluntar de a se căsători și de a avea copii).” Nu se poate decât să-i mulțumească lui Dumnezeu că însuși Malthus, un creștin, preot și teolog zelos, nu a avut ocazia să citească asta. Dimpotrivă, un articol foarte scurt (și foarte sec) îi este dedicat lui Malthus ca persoană și gânditor în această venerabilă publicație, în care nici măcar nu se menționează că ar fi fost membru de onoare străin al Academiei de Științe din Sankt Petersburg ( 1826). O indicație a acestei împrejurări, care este absolut obligatorie pentru orice publicație enciclopedică, lipsește în mod ciudat în articolul „Malthus” din Marea Enciclopedie Sovietică, care, spre deosebire de Marea Enciclopedie Rusă, a fost pregătit cu o grijă excelentă. Ei bine, articolul „Malthusianism” din TSB se termină astfel: „Prevederile malthusianismului și neomalthusianismului sunt o confirmare clară a caracterului reacționar al ideologiei burgheze, prin urmare clasicii marxism-leninismului au subliniat în repetate rânduri necesitatea unei decizii decisive. , luptă fără compromisuri și fără milă împotriva malthusianismului, neomalthusianismului în toate soiurile sale, „... împotriva încercărilor de a impune această învățătură reacționară și lașă celei mai avansate, cele mai puternice, cele mai pregătite pentru marile transformări clase a societății moderne” (Lenin). V.I., Poln. sobr. soch., ed. a 5-a, vol. 23, p. 257)."

Thomas Robert Malthus (17.2.1766 – 23.12.1834) nu a fost doar un creștin zelos, ci a slujit și cu devotament și talent idealurile Iluminismului. El a arătat cu brio cum credința în Rațiune poate fi combinată în cel mai organic mod cu credința în Dumnezeu. În vremea noastră, când unii nu cred în Dumnezeu, alții - în Rațiune și încă alții - și sunt din ce în ce mai mulți - nu cred deloc în nimic, cu greu va fi ușor să atragem atenția asupra ideilor de bunul bătrân raționalist, dar poate soarta Oare ideile scandalos de distorsionate ale acestui om calomniat și calomniat vor fi de interes pentru noi, trăind într-o eră de estompare treptată a „luminii naturale a rațiunii”?

Întrucât contemporanii nu erau mai corecți cu Malthus decât descendenții săi, el a reușit să răspundă la multe atacuri împotriva lui: „Se spune că am scris un eseu mare doar pentru a demonstra că populația se înmulțește în progresie geometrică, iar mijloacele de subzistență cresc. în aritmetică. Nu e corect. Primul dintre aceste puncte mi s-a părut fără îndoială de îndată ce s-a dovedit gradul de reproducere în America, dar al doilea nu necesita deloc dovada. Scopul principal al eseului meu este de a explora consecințele care trebuie să curgă în mod inevitabil și s-au scurs printre societățile umane din aceste legi expuse în primele pagini.

Ar fi profund greșit să trageți un gânditor social care a trăit și a lucrat în urmă cu două secole în curtea timpurilor moderne și să-i reproșați că a făcut o greșeală. Desigur, populația nu crește exponențial, decât dacă luați anumite perioade nu foarte lungi din istoria țărilor individuale. Desigur, fiziocrații s-au înșelat crezând că venitul național se creează doar în agricultură, iar Malthus i-a urmat și a crezut că este dăunător pentru economie să-i ajute pe cei nevoiași nu cu hrană, ci cu bani - el considera că este un act nobil de a cultiva o bucată de pământ și de a da recolta celor nevoiași, dar asistența bănească, în opinia sa, nu ar duce decât la o creștere a cererii agregate pentru aceeași cantitate de alimente și, în consecință, la o creștere a prețurilor. Malthus s-a gândit în ceea ce privește timpul său și este interesant pentru noi tocmai în calitate de reprezentant principal al său.Oare remarca lui perspicace impune respect: „După apariția minunatei lucrări Iadul. Smith, este greu de înțeles cum poate exista încă opinia că atotputernicia guvernului determină schimbarea condițiilor economice în care se află țara și că oferta și cererea pot fi egalate prin decret sau regulament? Nu ar trebui să-l simpatizăm pe Malthus în lupta sa împotriva celei mai periculoase prejudecăți care stau la baza, dacă nu toate, atunci majoritatea răsturnărilor sociale: „Nenorocirile claselor inferioare ale populației și obiceiul de a învinovăți guvernul pentru aceste nenorociri mi se pare că fi adevăratul suport al despotismului. Aceste dezastre și acest obicei creează motive pentru abuzul de putere”. Nevoia de a menține clasele inferioare ale societății în supunere, din punctul de vedere al lui Malthus, a servit drept justificare pentru conducerea despotică și a reprezentat principala amenințare la adresa democrației.

Malthus dezvoltă în continuare această idee: „Astfel, responsabilitatea pentru dezastrele naționale atribuită guvernului de către Paine și asociații săi este evident eronată. Deși instituțiile publice libere și buna guvernare contribuie într-o oarecare măsură la atenuarea sărăciei, totuși efectul lor în acest sens este doar indirect și extrem de lent. În ceea ce privește consecințele ei, această influență nu corespunde deloc cu ușurarea imediată și rapidă pe care oamenii se așteaptă să o obțină prin revoluții. Aceste speranțe exagerate și entuziasmul provocat de eșecul lor de a le îndeplini dau o direcție falsă eforturilor poporului de a obține libertatea și de a împiedica introducerea unor eventuale reforme, deși lente și treptate, dar în același timp sigure și conducând, fără îndoială, la un îmbunătățirea situației oamenilor.” Evident, Malthus a fost un evoluționist și un democrat. Mai jos vom încerca să arătăm că el a fost chiar parțial un social-democrat, anticipând unele dintre pozițiile sale foarte importante cu mult înainte de apariția acestei tendințe în sine. Totuși, mai întâi vom arăta că, în ciuda reputației sale proaste, Malthus a fost un umanist autentic, iar ideea de a subordona interesele omului intereselor statului era complet inacceptabilă pentru el.

Abordarea lui Malthus asupra emigrației este destul de tipică în această privință: „De aceea trebuie recunoscut fără îndoială că evacuarea nu este cu siguranță suficientă pentru a elimina dezastrele cauzate de creșterea excesivă a populației. Dar dacă o privim ca pe o măsură temporară și privată luată pentru a răspândi cultura, atunci evacuarea se dovedește a fi potrivită și utilă[Italicile lui Malthus] . Poate că nu se poate dovedi că guvernele sunt obligate să o încurajeze în mod activ, dar nu există nicio îndoială că interzicerea evacuărilor este nu numai nedreaptă, ci și o măsură extrem de eronată. Este greu să ne gândim la ceva mai nefondat decât temerile că evacuările ar putea duce la depopularea țării. Dragostea pentru patrie și atașamentul față de vatra familiei sunt atât de esențiale și puternice încât oamenii nu vor decide niciodată să-l evadeze, decât dacă nemulțumirea politică sau sărăcia fără speranță îi obligă la această stațiune extremă, iar în acest caz îndepărtarea lor este utilă doar pentru patria însăși. Ipoteza că evacuările măresc salariile este, de asemenea, neîntemeiată. Dacă în orice țară ea permite claselor inferioare să trăiască fără greutăți și suferințe extreme, atunci se poate fi sigur că oamenii din aceste clase nu se vor gândi la evacuare; dacă este atât de insuficient încât dă naștere la greutăți și suferințe, atunci ar fi crud și nedrept din partea noastră să ne opunem evacuărilor.”

Concepția greșită comună conform căreia Malthus a considerat războaiele și epidemiile drept regulatori naturali ai numărului populației este, din nou, cel mai bine respinsă dând cuvântul lui Malthus însuși. Malthus considera astfel de reglementatori profund nenaturali. El a scris: „Unul dintre principalele motive pentru războaiele dintre popoarele antice a fost lipsa spațiului și a hranei; Deși unele schimbări au avut loc în condițiile de existență ale popoarelor moderne, totuși, același motiv nu a încetat să opereze, modificându-i doar gradul de tensiune. Ambiția conducătorilor ar lipsi un instrument de distrugere dacă dezastrele nu ar determina clasele inferioare ale societății să se alăture stindardelor lor. Recrutorii visează la o recoltă proastă; Este în avantajul lor ca cât mai multe mâini posibil să rămână șomeri – cu alte cuvinte, este în avantajul lor să aibă un surplus de populație. În vremurile anterioare, când războiul era ocupația principală a oamenilor și când scăderea populației cauzată de acesta era incomparabil mai mare decât în zilele noastre, legiuitorii și oamenii de stat, preocupați constant să găsească mijloace de atac și apărare, considerau de datoria lor să încurajeze prin totul înseamnă înmulțirea populației; Pentru a realiza acest lucru, au încercat să dezonoreze celibatul și infertilitatea și, dimpotrivă, să onoreze căsătoria. Sub influența acestor reguli s-au format credințe populare. În multe țări, fertilitatea a fost un subiect de cult. Religia lui Mahomed, întemeiată prin sabie și prin exterminarea considerabilă a adepților săi credincioși, a stabilit pentru ei drept cea mai importantă datorie dorința de a produce cât mai mulți copii pentru glorificarea Dumnezeului lor. Astfel de reguli au servit ca o puternică încurajare pentru căsătorie, iar creșterea rapidă a populației cauzată de ele a fost atât consecința, cât și cauza războaielor constante care au caracterizat această perioadă a omenirii. Localitățile devastate de războiul anterior au fost populate cu noi locuitori, care erau destinați formării de noi armate, iar rapiditatea cu care s-a făcut recrutarea a fost cauza și mijlocul unor noi devastări. Având în vedere dominația unor astfel de prejudecăți, este greu de prevăzut sfârșitul războaielor.”

„Mizantropul” Malthus și-a formulat atitudinea față de epidemii la fel de fără echivoc: „... Am susținut, și continui să cred asta acum, că dacă mijloacele de subzistență ale unei țări nu permit o creștere rapidă a populației (și asta nu depinde de vaccinarea împotriva variolei), atunci se va întâmpla inevitabil unul din două lucruri: fie o creștere a mortalității din altă cauză, fie o scădere a numărului relativ de nașteri. Dar în același timp mi-am exprimat dorința ca aceasta din urmă să se întâmple; de aceea, pe principiile pe care le-am proclamat mereu, trebuie să fiu recunoscut, așa cum sunt de fapt, ca cel mai zelos susținător al vaccinării împotriva variolei. Făcând tot ce depinde de mine pentru a îmbunătăți bunăstarea celor săraci și pentru a reduce mortalitatea în rândul lor, acționez complet în conformitate cu principiile mele.” Ofensat de contemporanii săi, Malthus a spus cu inima: „ Trebuie să nu înțelegi complet învățătura mea pentru a mă considera un dușman al reproducerii populației. Dușmanii cu care mă lupt sunt viciul și sărăcia[Italicile lui Malthus]”.

Să ne abatem pentru o clipă de la problemele demografice actuale și să ne uităm la Malthus ca gânditor social. Să încercăm să ne dăm seama dacă a tratat oamenii din clasele de jos ca pe un scop sau ca pe un mijloc. Pentru cei familiarizați cu cartea lui Malthus, răspunsul este evident - poziția sa a fost cu adevărat umanistă și s-a exprimat într-o respingere consecventă a tot ceea ce presupune o reducere a costului forței de muncă, fie că este vorba de introducerea cartofilor și a laptelui ca principal aliment pentru muncitori. sau furnizarea de vaci pentru a încuraja munca grea și pentru a îmbunătăți nutriția. Doar costul relativ ridicat al forței de muncă ar putea lăsa la dispoziția muncitorului măcar niște mijloace care să-i permită să se ridice peste nivelul sărăciei. "Deoarece consumul de lapte, cartofi și tocană, ca principal aliment al oamenilor, va determina o scădere a salariilor[Italicile lui Malthus] , atunci, poate, va exista un politician atât de lipsit de inimă care va sfătui să ia o asemenea măsură pentru a putea produce în Anglia și a furniza mărfuri piețelor europene la cel mai mic preț care să nu permită concurența. Nu pot să aprob astfel de motive. Într-adevăr, este greu de imaginat un act mai dezgustător decât condamnarea clasei muncitoare din patria lor la sărăcia extremă din cauza dorinței de a vinde mai profitabil un transport de materiale de pânză și hârtie. Bogăția și puterea națiunilor au vreo semnificație numai dacă tind să sporească fericirea tuturor oamenilor care compun acea națiune. Spunând asta, nu vreau să le reduc [bogăția și puterea] sens; dimpotrivă, le privesc ca pe un mijloc necesar pentru atingerea unui astfel de scop. Dar dacă, într-un caz particular, un astfel de obiectiv și mijloace similare pentru a-l atinge s-au dovedit a fi în totală contradicție, atunci rațiunea nu permite îndoieli cu privire la alegerea care trebuie făcută.

Malthus, care credea în rațiune, a considerat necesar să aibă o atitudine responsabilă față de căsătorie, ceea ce este posibil doar atunci când este posibil să-și întrețină descendenții fără a transfera această responsabilitate sacră către societate. El a văzut o soluție în căsătoriile târzii, și nu în „refuzul voluntar de a se căsători și de a avea copii”. Totodată, s-a opus cu fermitate tradiției care încurajează femeile să se căsătorească la o vârstă fragedă, chiar și cu un bărbat mult mai în vârstă, pentru a nu rămâne fără familie. Bătrânii, potrivit lui Malthus, ar trebui să se căsătorească cu siguranță, dar cu femei care sunt mult mai apropiate de ei ca vârstă. O astfel de propunere, desigur, era în interesul femeilor, dar nu în interesul lui Malthus însuși. Nu asta i-a adus însă cea mai mare antipatie a contemporanilor săi, care, din păcate, a fost transmisă urmașilor săi.

Fidel idealurilor iluminismului, Malthus considera ca o atitudine responsabilă față de familie este datoria oricărei persoane. Prin urmare, din punctul său de vedere, ar fi cu totul iresponsabil să-i încurajăm pe cei săraci să se căsătorească devreme, oferindu-le posibilitatea de a-și întreține urmașii în detrimentul societății, adică. parohii Din acest motiv, a considerat că este extrem de nociv să recunoască cei săraci drepturi pentru mancare. În cazul eșecurilor de recoltă și a altor situații critice, ajutarea celor aflați în nevoie este absolut necesară, dar nu poate fi considerată responsabilitatea oamenilor. dreapta să primească ajutor, deoarece acest lucru duce la iresponsabilitate și atitudini dependente. Și-a pierdut această problemă actualitatea de-a lungul a două secole? A devenit mai puțin nepopulară abordarea lui Malthus?

Malthus a argumentat decisiv cu contemporanii săi care au apărat acest drept: „De fapt, orice elocvență zadarnică ar putea fi adusă pe acest subiect, conduita noastră, în esență, dovedește că acest drept imaginar [dreptul săracilor la hrană] nu există la toate. Dacă săracii ar avea dreptul să fie întreținuți pe cheltuiala societății, niciun om nu ar putea, fără încălcarea dreptății, să poarte o rochie din stofă bună și să-și potolească foamea cu carne. Cei care apără acest drept și, în același timp, călătoresc în trăsuri, trăiesc din belșug, chiar hrănesc cai pe pământ care ar putea servi la hrănirea oamenilor, în opinia mea, sunt în conflict cu propriile principii.” Raționalistul Malthus s-a gândit la consecințele pe termen lung ale politicii sale sociale într-o măsură mult mai mare decât contemporanii săi, sau, mai ales contemporanii noștri: „Nu este mai util să dau o bucată de carne de oaie destinată cinei mele unui muncitor sărac. cine nu a mancat carne o saptamana intreaga? Nu este mai bine să-l dăruiești unei familii care nu are ce să-și potolească foamea? Dacă aceste nevoi nu ar apărea în mod firesc pe măsură ce au fost satisfăcute, atunci, fără îndoială, ar fi foarte util să le satisfac și nu aș ezita să recunosc dreptul celor care experimentează aceste nevoi. Dar din moment ce experiența și speculațiile dovedesc în mod irezistibil că recunoașterea dreptului ar crește nevoile într-o asemenea măsură încât nu ar exista posibilităților[sublinierea] pentru a le satisface și, din moment ce încercarea de a realiza un astfel de curs de acțiune ar arunca inevitabil rasa umană în cea mai îngrozitoare mizerie, este evident că comportamentul nostru, negând în tăcere un astfel de drept, este mai în concordanță cu legile naturii noastre decât elocvența sterilă care îi apără existența”. Putem spune atunci că Malthus a greșit profund? Sau cel puțin că este iremediabil depășit?

Malthus scria: „... este necesar să facem un singur pas, în opinia mea, inevitabil, înainte de a întreprinde orice modificări importante în sistemul existent, fie că este vorba de chestiunea reducerii prestațiilor sau de desființarea completă a acestora. Acest lucru este cerut de onoare și dreptate. Necesar refuză în mod deschis recunoașterea pentru săracii imaginari drepturi fi menţinută pe cheltuială publică[cursive și font aldine de la autor]. Pentru atingerea acestui scop, aș propune adoptarea unei legi prin care curatorii parohiei să interzică prestații copiilor născuți din căsătorii încheiate în termen de un an de la promulgarea legii și tuturor copiilor nelegitimi născuți la doi ani de la promulgare. Pentru ca legea să devină cunoscută de toată lumea și să se întipărească adânc în conștiința poporului, aș propune ca preoții, imediat după anunțarea viitoarei căsătorii, să fie obligați să pronunțe o scurtă ordonanță, care să pună în evidență cu insistență datoria fiecărei persoane de a avea grijă de existența copiilor săi și i-ar aduce aminte de nebunia și imoralitatea celor care se căsătoresc fără nicio speranță de a-și îndeplini această datorie sfântă; de calamitățile la care au fost supuși săracii ori de câte ori au fost. străduit în încercarea infructuoasă de a înlocui grijile puse de natură asupra părinților prin grijile instituțiilor publice și, în sfârșit, a necesității insistente a abandona aceste încercări, care au dus la consecințe complet opuse celor așteptate de la ei.”

Malthus a considerat asistența voluntară necesară și dezirabilă, de preferat atât din punct de vedere moral, cât și politic, deoarece ajută la stabilirea solidarității între diferitele clase ale societății, în timp ce asistența obligatorie îi corup pe unii și nu aduce satisfacție altora. Cu toate acestea, el a făcut o distincție clară între scopuri și mijloace. Recunoașterea dreptului celor săraci de a primi asistență este posibilă și chiar utilă dacă nu implică consecințe extrem de negative pentru societate în ansamblu. Poziția lui Malthus era că un bărbat ar trebui să se căsătorească numai atunci când câștigurile și economiile lui erau suficiente pentru a-și întreține soția și cei șase copii. O astfel de poziție nu era justificată în absența completă a planificării familiale? Nu s-a comportat Malthus cu înțelepciune și omenie atunci când s-a oferit să plătească necondiționat prestații acelor lucrători care ar avea mai mult de șase copii: „Se poate obiecta că toate acestea sunt prudență [reținerea de la căsătorie până în momentul în care va deveni posibilă întreținerea unei persoane? soția și șase copii ] se pot dovedi a fi inutile, deoarece persoana care se căsătorește nu poate prevedea câți copii va avea și dacă vor fi mai mult de șase. Acest lucru este doar și, în acest caz, cred că nu ar fi niciun inconvenient în a acorda o alocație pentru fiecare copil dincolo de acest număr, nu ca o recompensă pentru o familie numeroasă, ci pentru a ușura o povară pe care nu o putea prevedea în căsnicia sa. . În consecință, cuantumul prestației ar trebui să fie de așa natură încât să-l pună în aceeași poziție cu cineva care are șase copii. În ceea ce privește decretul lui Ludovic al XIV-lea, care prevedea anumite avantaje celor care aveau să aibă zece sau doisprezece copii, Montesquieu constată că astfel de reglementări sunt neputincioase să încurajeze creșterea populației. Același motiv care îl determină să condamne legea lui Ludovic al XIV-lea mă îndeamnă să afirm că ar fi putut fi adoptată fără niciun pericol”?

Malthus era un fiu al vremii sale și nu putea prevedea planificarea familială, mai ales pe o bază tehnică modernă, dar urmașii săi, care făceau din copilărie aproape principala sursă de venit pentru o mare parte a populației țărilor europene, ar trebui să-i reproșeze bătrânului raționalist. pentru lipsa lui de prevedere? Malthus a fost la înălțimea sarcinii timpului său; era foarte preocupat de creșterea orașelor, considerând condițiile de existență din ele extrem de dăunătoare oamenilor, și a luat o poziție consecvent umanistă, fără a cădea în conservatorism: „... trebuie se admite că creșterea populației a fost întârziată de succesele civilizației. Numărul orașelor și fabricilor este în creștere și este greu să contați pe schimbările în condițiile de viață din ele. Desigur, suntem obligați să încercăm, în măsura în care depinde de noi, ca ele să nu scurteze speranța de viață, dar este puțin probabil să reușim vreodată să facem ca viața în orașe și munca în fabrici să fie la fel de sănătos ca viata la sate si activitati rurale. Acționând ca forțe distructive, orașele și fabricile reduc astfel nevoia de obstacole pentru a preveni proliferarea populației.”

Succesele civilizației, potrivit lui Malthus, nu pot duce în sine la o scădere a ritmului de creștere a populației, atât de semnificativă încât să nu fie nevoie de înfrânarea morală a pasiunilor: „Oare sunt orașele și fabricile din Elveția, Norvegia, Suedia mormintele. al rasei umane și să prevină orice posibilitate de exces de populație? În Suedia raportul dintre populația rurală și populația urbană este de 13:1, iar în Anglia este de 2:1, și totuși populația crește mai rapid în aceasta din urmă. Cum poate fi împăcat un astfel de fapt cu afirmația că succesele civilizației sunt însoțite în mod constant de o slăbire corespunzătoare a dorinței naturale de a se reproduce? Norvegia, Suedia și Elveția au fost guvernate destul de satisfăcător și, totuși, nu observăm în ele acele „schimbări de precauție” care, potrivit lui Weyland, se găsesc în fiecare societate pe măsură ce solul se epuizează și care „îndepărtează mulți oameni de la căsătorie. și să facă tot ce mai mulți oameni sunt incapabili să umple populația în scădere”. Ce descurajează oamenii să se căsătorească în aceste țări, dacă nu lipsa fondurilor pentru întreținerea unei familii? Ce îi face pe cei căsătoriți incapabili să reînnoiască populația în scădere, dacă nu bolile rezultate din sărăcie și lipsa mijloacelor de subzistență? Dacă reflecția asupra stării acestor țări și a multor alte țări demonstrează că aranjarea liberă a căsătoriilor timpurii implică în mod inevitabil o creștere a ratei mortalității rezultată din sărăcie, este oare îndreptățit să afirmăm că nu există niciun motiv moral pentru a restrânge astfel de căsătorii timpurii? Când știm că în multe, și poate chiar în toate țările europene, salariile sunt insuficiente pentru a întreține o familie numeroasă într-o stare sănătoasă, cum putem afirma că populația nu și-a atins încă limitele extreme și că „dezastrele provocate de un excesul de populație poate apărea doar într-o țară populată în acel grad extrem dincolo de care mijloacele sale de subzistență nu pot crește”? .

O trăsătură importantă și interesantă a viziunii lui Malthus asupra lumii ar trebui considerată combinația dintre motivele social-democrate menționate mai sus cu speranțe de-a dreptul Stolypin pentru clasa de mijloc. Adevărat, în Anglia industrială clasa de mijloc nu a apărut deloc în imaginea unor proprietari rurali puternici. Continuând polemica cu Weyland, Malthus scrie: „Această reproducere efectivă, adică adevăratele limite ale populației, trebuie să fie în mod constant mult mai mici decât cea mai mare limită a puterii de producție a pământului, care asigură mijloacele pentru hrană. Această ultimă condiție rezultă, în primul rând, din faptul că nu avem dreptul să presupunem că arta și munca grea a oamenilor din societatea modernă pot primi Pot fi cea mai bună aplicație pentru a îndeplini această performanță; în al doilea rând, din faptul că cel mai mare[Italicile lui Malthus] producția de nutrienți nu poate fi realizat în cadrul unui sistem de proprietate privată [sublinierea adăugată - A.Sh., V.Sh.], așa cum am explicat mai devreme.”

Probabil, puntea dintre o atitudine complet social-democrată față de sistemul de proprietate privată a pământului și o atitudine complet burgheză față de clasa de mijloc poate fi formată prin respingerea luxului de către Malthus, atât din motive morale, cât și economice: „Nu este nevoie de bogații să se dedice luxului excesiv pentru a susține fabricile și ca săracii să se lipsească de toate facilitățile pentru a susține populația. Cele mai utile fabrici din toate punctele de vedere sunt cele care servesc la satisfacerea nevoilor intregii mase a populatiei. Dimpotrivă, cele care satisfac nevoile celor bogați nu numai că au o importanță mai mică din cauza cererii limitate pentru produsele lor, ci reprezintă și inconvenientul că provoacă adesea mari dezastre din cauza variabilității modei prin care sunt controlați. Luxul moderat, distribuit uniform între toate clasele societății, și nu luxul excesiv al unui grup mic de oameni, este necesar pentru fericirea și bunăstarea oamenilor.” Din aceste prevederi, Malthus trece lin la speranțele pentru clasa de mijloc ca suport al moralității în societate și sursă a prosperității sale economice: „În general, s-a remarcat că poziția de mijloc în societate este cea mai favorabilă pentru dezvoltarea virtuții, a industriei și a tot felul de talente. Dar, evident, toți oamenii nu pot aparține clasei de mijloc. Clasele superioare și inferioare sunt inevitabile și, în același timp, foarte utile. Dacă în societate nu ar exista nicio speranță de promovare și teama de retrogradare, dacă munca grea nu ar fi urmată de recompensă și lenea de pedeapsă, atunci nu ar exista acea activitate și zel care încurajează fiecare persoană să-și îmbunătățească poziția și care sunt principalele motor al vieţii sociale.bunăstarea."

Lui Malthus nu i se poate nega nu numai perspicacitatea, ci și perspicacitatea. Arătând că bunăstarea statelor crește pe măsură ce dimensiunea clasei de mijloc crește, el rămâne, ca întotdeauna, un adevărat principiu umanist și își pune speranțe în progresul tehnologic tocmai ca factorul cel mai important în creșterea clasei de mijloc: „Cu o astfel de o înlocuire a claselor de jos cu clasele de mijloc [datorită progresului tehnologic], fiecare muncitor ar avea dreptul să spere să-și îmbunătățească situația prin propriile eforturi și diligență. Industria și virtutea ar fi mai des răsplătite. Ar fi mai multe câștiguri și mai puține bilete goale într-o loterie publică uriașă. Într-un cuvânt, cantitatea totală de fericire ar crește în mod evident.”

Contrar credinței populare, scrierile lui Malthus sunt impregnate cu un spirit de optimism social și deloc cu o premoniție a dezastrului. Fidel principiilor raționalismului, el și-a îndemnat contemporanii să înfrunte adevărul, să fie curajoși și să muncească din greu pentru un viitor mai bun: „Dacă imaginea trecutului mi-a dat dreptul să sper că o îmbunătățire semnificativă a ordinii sociale este nu numai posibil, ci cel puţin probabil, atunci distrugerea acestor speranţe m-ar întrista fără îndoială. Dar dacă, dimpotrivă, experiența trecutului nu îmi permite să contez pe o asemenea îmbunătățire, atunci fără nicio tristețe voi privi dificultatea indisolubil legată de natura noastră, cu care trebuie să ducem o luptă constantă, întrucât această luptă excită energia unei persoane, își dezvoltă abilitățile, temperează sufletul, îl îmbunătățește în multe privințe, într-un cuvânt, este extrem de potrivită pentru testarea sa. Este mult mai bine să stabilim o astfel de viziune asupra stării societății decât să ne asigurăm că toate dezastrele ar putea fi ușor eliminate din viața noastră dacă corupția oamenilor care influențează instituțiile publice nu ar distorsiona toate acțiunile utile.”

Cum să nu ne amintim de polemicile lui A.V. Lunacharsky (1875-1933) și A.I. Vvedensky (1888-1946) referitor la originea omului. După ce și-a epuizat argumentele, Vvedensky a spus că este gata să admită că Lunacharsky a venit de la o maimuță, dar el, Vvedensky, a venit de la Dumnezeu. Lunacharsky, ca răspuns, și-a exprimat disponibilitatea de a recunoaște că a descins dintr-o maimuță, în timp ce Vvedensky a coborât din Dumnezeu, dar a remarcat că oricine se uită la el, Lunacharsky, ar spune: „Ce progres!”, iar cine se uită la Vvedensky, „ Ce mizerie!” Cu mai bine de un secol mai devreme, fiul Iluminismului, care gândea în mod similar, el însuși preot și teolog, a rămas hotărât devotat Rațiunii: „Dacă ignoranța este bună, atunci nu este nevoie de iluminare. Dar dacă, ca și în acest caz, este periculos, dacă concepțiile false ale ordinii sociale nu numai că întârzie progresul, ci și ne înșală crunt speranțele, atunci mi se pare că sentimentele și așteptările inspirate de o viziune solidă asupra viitorului sunt o sursă de consolare și acei oameni. Cei care au această viziune sănătoasă sunt mai fericiți și mai implicați în îmbunătățirea și întărirea bunăstării societății decât dacă s-ar îndepărta de adevăr.”

Malthus a combinat optimismul social, bazat pe raționalism și acceptarea curajoasă a realităților obiective, cu intuiția metodologică subtilă, ceea ce l-a plasat cu mult înaintea timpului său. Acum, când nivelul intelectual al societății scade catastrofal, când științele sociale sunt dominate de empirism și cei mai autoriți sociologi vorbesc fără să tremure în voci despre epuizarea teoriei sociologice, nu are sens să ascultăm ceea ce a fost a spus acum două secole: „Urechile noastre bâzâiau de acuzații goale la adresa teoriilor și a autorilor lor. Oamenii care argumentează împotriva teoriilor se mândresc cu angajamentul lor față de practică și experiență. Este necesar să fim de acord că o teorie proastă este un lucru foarte rău și că autorii unor astfel de teorii nu numai că nu aduc niciun beneficiu, ci de multe ori chiar provoacă prejudicii societății. Cu toate acestea, apărătorii extremi ai metodelor practice nu observă că ei înșiși cad în capcana din care încearcă să-i avertizeze pe alții, iar cei mai mulți dintre ei pot fi numărați printre autorii celor mai dăunătoare teorii. Când o persoană transmite ceea ce a avut ocazia să observe, el crește astfel masa totală de informații și aduce beneficii societății. Dar când trage concluzii generale sau construiește o teorie dintr-o observare limitată a faptelor care au avut loc la ferma sau în atelierul său, el este mai periculos ca teoreticianul să se bazeze pe observație, deoarece în astfel de cazuri este adesea trecut cu vederea faptul că o teorie rezonabilă ar trebui să se bazeze pe fapte generale și nu pe fapte particulare”? Ne-am îndepărtat de părerile lui Malthus și, cel mai important, am mers mai departe?

În fine, întrebarea care ne obligă să luăm în considerare respectul pentru personalitatea lui Malthus este problema relației dintre opiniile sale asupra dezvoltării societății și credința sa. „Fără să intrăm aici în detalii inutile care ne-ar distrage atenția mult”, scrie Malthus, „putem stabili pe baza învățăturilor Sf. Pavel următoarea regulă generală a religiei creștine: căsătoria, dacă nu contravine îndatoririlor superioare, merită aprobarea noastră, dar dacă le contrazice, este demnă de vină. Această regulă coincide și cu cerințele incontestabile ale celei mai înalte morale: „Pentru a cunoaște voința lui Dumnezeu cu rațiune, este necesar să se evalueze semnificația unei acțiuni în raport cu binele general”. Malthus dezvoltă în continuare această idee: „Eu cred că scopul Creatorului este ca pământul să fie populat; dar cred ca El vrea sa fie populata cu o rasa sanatoasa, virtuoasa si fericita, si nu cu una bolnava, rautacioasa si nefericita.Daca sub pretextul ascultarii poruncii de a fi rodi si de a se inmulti, populam pamantul cu aceştia din urmă se înmulţesc şi astfel ne expunem de bunăvoie la tot felul de dezastre, atunci vom pierde dreptul de a învinovăţi porunca divină pentru nedreptate şi va trebui să ne explicăm suferinţa prin executarea nesăbuită a legii sfinte”.

Pentru a înțelege originile viziunii despre lume a lui Malthus, este necesar să ne amintim că știința modernă nu a devenit o continuare a științei antice, deși a luat mult de la ea. A luat naștere din scolastica filozofică medievală, când la începutul secolelor al XVI-lea și al XVII-lea. A apărut o idee excepțional de rodnică că Dumnezeu a creat nu una, ci două cărți - Sfânta Scriptură și Natura. Fondatorul filozofiei moderne, Francis Bacon (1561-1626), un apărător înflăcărat al metodei empirice (experimentale) de cunoaștere, care a murit de o răceală contractată în timp ce efectua experimente privind înghețarea găinilor, a scris despre Dumnezeu: „Și ca să facem să nu cădem în eroare, El ne-a dat două cărți: cartea Scripturii, în care se descoperă voia lui Dumnezeu, și apoi cartea Naturii, care descoperă puterea Sa. Dintre aceste două cărți, a doua este, parcă, cheia primei, nu numai că ne pregătește mintea să perceapă, pe baza legilor generale ale gândirii și vorbirii, adevăratul sens al Scripturii, ci și dezvoltându-ne mai ales în continuare. credința noastră, obligându-ne să ne întoarcem la o reflecție serioasă asupra atotputerniciei divine, semne care se întipăresc clar pe piatra creațiilor sale”.

În consecință, a doua carte poate și ar trebui să fie studiată și de rațional, i.e. metode logice, care în acest caz ar trebui să fie considerate experimentul și interpretarea rezultatelor acestuia, iar aceste rezultate ar trebui descrise sub formă de formalisme matematice. Posibilitatea acestuia din urmă se baza nu numai pe succesul matematicii, ci și pe o credință de nezdruncinat în desăvârșirea planului lui Dumnezeu. De aici și celebra zicală newtoniană că cartea naturii este scrisă în limbajul matematicii. În același timp, I. Newton (1643-1727) a fost o persoană profund religioasă și a interpretat spațiul ca simțul lui Dumnezeu. Malthus era la fel de religios, cel mai probabil și-a văzut datoria de creștin în cercetările sale științifice.

Să încercăm să aruncăm o privire generală asupra conceptului lui Malthus de la distanța enormă care ne desparte de el. Situația din Africa Neagră, unde timp de trei decenii nu s-a înregistrat practic niciun progres în producția de alimente pe cap de locuitor, din păcate, ne obligă să admitem că vechiul Malthus nu era atât de departe de adevăr și, fără a reduce ritmul de creștere a populației, rezolvăm problema. Problema alimentară (și odată cu ea și cea a mediului, deoarece depășirea oricăror și toate sarcinile permise pe terenurile agricole și defrișările duc la deșertificare, care progresează foarte repede) în mod clar nu va reuși. Ceea ce se întâmplă pe alte continente, de asemenea, cu greu respinge pozițiile lui Malthus. Lăsând deoparte unele țări bogate producătoare de petrol, nimeni nu a reușit încă să scape de sărăcie fără a reduce rata natalității într-un mod foarte semnificativ, iar China, unde natalitatea este acum mai mică decât în Franța, este cel mai frapant exemplu în acest sens. Este greu de supraestimat rolul planificării familiale, dar de mare importanță este și creșterea vârstei căsătoriei și, mai ales, a vârstei la care se naște primul copil, ceea ce, de fapt, avea în vedere Malthus.

Malthus ar fi fost plăcut surprins de cât de mult s-au îmbunătățit condițiile de viață în orașe, unde speranța de viață este adesea mai mare decât în mediul rural. Cu toate acestea, tocmai urbanizarea rapidă, s-ar putea spune ca avalanșă, din țările în curs de dezvoltare este cea care contribuie enorm la scăderea ratei natalității. În cele din urmă, când spunem că există un număr optim de umanitate, care a fost depășit de mult, că populația Pământului va crește încă câteva decenii, apoi va începe să scadă treptat și că acesta nu este rău, ci bine, nu călcăm pe urmele bătrânului raționalist?

Dacă cineva l-a respins cu adevărat pe Malthus, a fost S.P. Kapitsa, care a arătat, folosind teoria fenomenologică a creșterii populației pe Pământ, că dimensiunea umanității a fost întotdeauna supusă nu unor restricții externe, ci interne. O astfel de concluzie contrazice grosolan bunul simț, dar toate cele mai interesante lucruri din știință încep tocmai acolo unde nu ne mai putem descurca cu ele. Este exact ceea ce s-a întâmplat la crearea teoriei relativității, a teoriilor gravitaționale sau a mecanicii cuantice, iar în timpul nostru - teoria supercordurilor. Totuși, Malthus, care credea neclintit în limitările exterioare, cu greu ar fi fost supărat de rezultatele lui Kapitsa - el a căutat adevărul și nu l-a posedat cu aroganță, iar smerenia înaintea adevărului îi era inerentă, probabil în aceeași măsură ca smerenia înainte. Dumnezeu.

Poate că ne-am lăsat prea duși de ghilimele, dar scopul nostru - de a restabili numele bun al lui Malthus - a cerut să-i dăm cuvântul însuși. Acesta este tot ce are nevoie pentru a-și apăra punctele de vedere, iar tăcerea lucrărilor sale și disponibilitatea lor foarte limitată nu este un accident nefericit. Acum 174 de ani, ne-a părăsit un om minunat, un gânditor și un umanist, care era devotat la infinit idealurilor Iluminismului și credea profund în Dumnezeu. Nu putem face nimic pentru acest om, care a suferit mult din cauza nedreptății pentru căutarea neînfricată a adevărului. Restabilind adevărul, ne străduim să oferim toate serviciile posibile societății moderne, care se luptă adesea cu aceleași probleme pe care Malthus a încercat să le rezolve, și nu întotdeauna cu mai mult succes. Aducand un omagiu binecuvantatei amintiri a lui Malthus, dorim sa incheiem articolul cu cuvintele cu care si-a incheiat cartea: „... scop practic, pe care autorul acestei lucrări a urmărit-o, a constat în îmbunătăţirea lotului şi creşterea fericirii claselor inferioare ale societăţii.Ibid., p. 126.
Acolo, p. 94.
Acolo, p. 53.
Acolo, p. 112.
Petrov M.K.Înainte de „Cartea Naturii”. Păduri spirituale și premise pentru revoluția științifică a secolului al XVII-lea. // Natura, 1978, nr. 8. p. 118.
Kapitsa S.P. Teoria generală a creșterii umane. Câți oameni au trăit, trăiesc și vor trăi pe Pământ. M.: Nauka, 1999.
Malthus T. Experiență în domeniul dreptului populației. Ediția a cincea (1817) // Antologie de clasici economici. – M.: „Ekonov”, „Klyuch”, 1993. P. 116.

secolele XVIII-XIX. Principalele sale lucrări au fost publicate în 1798 și 1820. Malthus și „teoria sa populației” au avut o contribuție uriașă la dezvoltarea științei.

Biografie

Malthus s-a născut în 1766, pe 14 februarie. Tatăl lui a fost o persoană extraordinară. Era interesat de știință și întreținea relații de prietenie cu Hume și Rousseau. În 1788, Malthus a absolvit Jesus College, Universitatea Cambridge. Conform obiceiului existent, ca fiu cel mai mic, trebuia să înceapă o carieră spirituală. După facultate, Malthus a fost hirotonit. În 1793 a primit o diplomă de teologie. Din 1797 până în 1803, Malthus a fost vicar al unei parohii din Surrey. Cu toate acestea, încă din tinerețe a fost fascinat de știință. Prin urmare, în același timp, Malthus a început să predea. Tot timpul său liber a fost petrecut studiind problemele de interrelație cu procesele naturale. În 1805, el a acceptat oferta de a deveni profesor la departamentul de istorie modernă și economie politică la Colegiul Companiei Indiei de Est. Aici a slujit și ca preot.

Teoria lui Malthus (pe scurt)

A devenit principala opera a vieții sale. Prima ediție a fost publicată anonim în 1798. Malthus și teoria sa asupra populației au provocat numeroase atacuri la acea vreme. Acesta a fost în principal motivul pentru care din 1799 până în 1802 a început să călătorească în unele țări europene. În timpul călătoriilor sale, a colectat informații și date statistice. A folosit toate aceste informații pentru a-și ajusta munca. După acest turneu din 1803, sub nume propriu, a publicat o ediție nouă, actualizată a cărții. Lucrările ulterioare au fost, de asemenea, extinse și actualizate semnificativ. Pe scurt, teoria lui Malthus a devenit un tratat amplu care includea excursii istorice din operele altor autori.

Specificul compilarii

În prima ediție, teoria populației a lui Malthus a conturat pe scurt tezele sale referitoare la starea demografică a mai multor țări. Cu toate acestea, la alcătuirea eseului, autorul nu era conștient de date statistice chiar simple nu numai din alte state, ci și din Anglia însăși. De exemplu, el credea că populația Marii Britanii era de 7 milioane de oameni. Conform recensământului efectuat în 1801, acest număr era de aproape 11 milioane.La pregătirea celei de-a doua ediții a ținut cont nu doar de informațiile statistice primite, ci și de datele de înregistrare a bisericii. În plus, teoria lui Malthus a fost completată cu informații din alte țări. În timpul vieții sale au fost publicate 6 ediții. De fiecare dată, teoria lui Malthus a fost publicată în număr tot mai mare.

Natura și creșterea rentei terenului

Aceasta este o altă lucrare extinsă pe care a creat-o Malthus. A fost publicată în 1815. În această lucrare, autorul, pe baza naturii naturale a veniturilor din pământ, a încercat să dezvăluie mecanismele formării și creșterii acestuia și să fundamenteze importanța chiriei în vânzarea produsului total produs de societate. Dar judecățile sale finale au fost făcute puțin mai târziu. În 1820, a fost publicată a doua sa lucrare principală, care reflecta teoria economică a lui Malthus.

Esența conceptului 1798

Thomas Malthus și teoria sa au ca scop principal îmbunătățirea vieții umane. În opera sa, autorul folosește diverse categorii și concepte. Opera sa conține nu numai concepte economice, ci și naturale filozofice, sociologice, estetice și religioase. În opera sa, el a considerat fără a ține seama de nimeni în ansamblu. Teoria populației a lui T. Malthus a fost exprimată ca o lege a naturii eternă, de neclintit, naturală și inevitabilă. Autorul a susținut că numărul de oameni crește în progresie geometrică, iar mijloacele de subzistență în progresie aritmetică. Conform teoriei populației a lui T. Malthus, după două secole raportul dintre numărul de oameni și mijloace ar fi 256:9, iar după trei - 4096:13. În 2000 de ani, decalajul dintre categorii ar fi incalculabil și nelimitat. Această teorie a lui T. Malthus va fi numită ulterior legea scăderii fertilităţii pământului. Dublarea numărului de locuitori ai planetei, potrivit autorului, va echivala cu faptul că dimensiunea Pământului va scădea la jumătate. Cu cât sunt mai mulți oameni, cu atât va rămâne mai puțin teren cultivabil pentru fiecare persoană. În acest sens, există tendința ca extinderea resurselor alimentare să rămână în urma creșterii numărului de oameni de pe planetă. Teoria lui Malthus nu a fost susținută de niciun fapt real. Autorul a pornit numai din ipoteze care nu au fost confirmate de dovezi de încredere sau materiale care au avut vreo semnificație practică semnificativă.

Contradicţie

Teoria lui Malthus, totuși, conține un singur fapt. Dar el nu numai că nu își fundamentează presupunerile, ci, dimpotrivă, vorbește despre necinstea sa ca om de știință. Autorul menţionează în reflecţiile sale dublarea populaţiei Americii de Nord într-un sfert de secol. El crede că acest fapt îi confirmă presupunerea că numărul de oameni crește exponențial. Dar, în realitate, după cum însuși gânditorul notează, creșterea numărului de locuitori nu are loc nestingherită. Autorul notează că teza privind dublarea nu se susține. Este ușor de calculat că altfel, într-o mie de ani, numărul oamenilor ar fi crescut de 240 de ori. Aceasta înseamnă că dacă în anul 1001 d.Hr. e. Dacă ar trăi 2 oameni, atunci în 2001 ar fi 2 x 1012 (sau 2 trilioane de oameni). Această sumă este de aproximativ 300 de ori mai mică decât valoarea actuală.

Probleme de concept

Reținere morală. Autorul credea că datoria fiecărei persoane este ca înainte de a decide să se căsătorească, trebuie să obțină o stare în care să poată oferi un mijloc de subzistență pentru urmașii săi. În același timp, înclinația spre viața de familie trebuie să-și păstreze puterea de a menține energia și de a trezi la un individ celibatar dorința de a atinge nivelul necesar de bunăstare prin muncă.
Vicii. Malthus a inclus relații nefirești, promiscuitate, profanarea patului familiei și diverse trucuri care sunt luate pentru a ascunde relațiile vicioase.
Ghinion. Autorul le-a considerat foamete, război, ciume, epidemii, excese diverse, alimentație proastă a copiilor, muncă excesivă, grea, activități dăunătoare și așa mai departe.

Trebuie spus însă că dublarea numerelor a avut loc de fapt într-un anumit stadiu al dezvoltării societății. Dar s-a întâmplat ca urmare a migrației, și nu datorită creșterii naturale.

Sărăcia oamenilor

Conform teoriei lui Malthus, principalele cauze ale sărăciei nu sunt problemele de organizare socială în societate. Săracii nu au dreptul să ceară nimic de la bogați. Potrivit autorului, cei din urmă nu sunt de vină pentru eșecul primilor. Teoria sărăciei a lui Malthus se bazează pe faptul că sărăcia are o influență redusă sau deloc asupra formei de guvernare sau a distribuției inegale a bunurilor. Bogații sunt incapabili să ofere hrană și muncă săracilor. În acest sens, cei săraci, în esență, nu au dreptul să ceară hrană sau locuri de muncă. Astfel, conform teoriei lui Malthus asupra populației, principalele cauze ale sărăciei sunt legile naturale inevitabile.

Scopul conceptului

Se dezvăluie direct în raționamentul autorului însuși. Teoria lui Malthus are drept scop paralizarea luptei de clasă a muncitorilor, dovedind inutilitatea și nefondarea revendicărilor pe care proletariatul le face burgheziei. Autorul a subliniat mai ales că introducerea și răspândirea ideilor sale în rândul săracilor ar avea un efect benefic asupra maselor muncitoare, ceea ce, desigur, era benefic pentru clasa conducătoare. Malthus a făcut toate eforturile pentru a lipsi de pământ lupta proletariatului. În același timp, el însuși s-a opus cinic și deschis îndeplinirii cerințelor elementare ale justiției și drepturilor vitale ale muncitorilor. Autorul a sugerat că proletariatul însuși este de vină pentru eșecul său. Proletariatul își poate reduce sărăcia doar prin reducerea natalității. El a considerat frânarea morală, nenorocirea, abținerea de la căsătoriile cerșetoare, munca obositoare, bolile, războiul, epidemiile și foametea ca măsuri de combatere a creșterii numărului de oameni. În aceasta, el a văzut singurele mijloace eficiente și naturale prin care se putea distruge „oameni în plus”.

Teoria „terțului” a lui Malthus

Efect

Aproape imediat după publicarea sa, teoria reproducerii a lui Malthus a devenit subiect de discuție între personalități publice, cercetători și non-profesioniști. Pe lângă adepții conceptului, au apărut și oponenți ai prevederilor. Unii dintre critici au prezentat argumente destul de constructive. Opera lui Malthus a fost menționată ulterior de specialiști din diverse domenii științifice. Opera sa a avut o influență cheie asupra dezvoltării conceptului lui Darwin.

Critica marxistilor

Reprezentanții școlii clasice au relevat rolul reacționar al teoriei populației. Marx a demonstrat că esența conceptului se bazează pe înlocuirea legilor socio-economice specifice capitalismului cu postulate naturale „imuabile și eterne”. Marx a demonstrat că nu există deloc o teorie a populației. Fiecare formațiune socială are propria sa lege specifică. Nu există și nu poate exista suprapopulare absolută. Creșterea populației este un fenomen relativ. Acționează ca o trăsătură specifică a sistemului capitalist, ia naștere sub influența legii acumulării. Tocmai aceasta, și nu legile naturale, determină sărăcia proletariatului. Malthus a folosit legea neștiințifică a randamentelor descrescătoare ca principal „argument”. Marxistii au criticat aspru acest concept. Ei au susținut că autorul și susținătorii săi nu țin cont de creșterea forțelor productive și de progresul tehnologiei. Lenin, criticând teoria, spunea că nu există o dificultate în obținerea hranei în general, ci o problemă cu hrana doar pentru o anumită clasă a societății - proletariatul. Această dificultate este determinată de legile specifice capitaliste, mai degrabă decât naturale.

parerea lui Mises

Acest autor a acordat o importanță deosebită influenței conceptului lui Malthus asupra teoriei liberalismului. Mises credea că ipotezele prezentate acționează ca o doctrină socială a liberalismului. El a numit teoria diviziunii muncii drept nucleul acestei idei. Numai cu o relație strânsă cu acest concept pot fi interpretate corect condițiile sociale ale teoriei lui Malthus. Societatea apare ca o uniune de oameni pentru o mai bună utilizare a factorilor naturali ai existenței. În esență, societatea este o interdicție a exterminării reciproce a oamenilor. În societate, în loc de luptă, se folosește asistența reciprocă. Aceasta formează principala motivație pentru comportamentul membrilor săi. Nu ar trebui să existe nicio luptă în societate; există doar pace. Orice confruntare, prin însăși natura ei, încetinește cooperarea socială. Mises explică concluziile lui Malthus. El spune că proprietatea privată a mijloacelor de producție este un principiu de reglementare. Oferă un echilibru între un număr tot mai mare de consumatori și o cantitate în scădere a resurselor. Acest principiu creează pentru fiecare individ o dependență de o cotă pentru un produs economic, care este rezervată din coeficientul de muncă și proprietate. Își găsește expresia într-o scădere a natalității sub influența societății, eliminarea membrilor inutile ai societății prin analogie cu lumea vegetală sau animală. În populația umană, funcția luptei pentru existență este realizată printr-o „frână morală care limitează descendenții”.

Conceptul de protecție

Mises, printre altele, respinge acuzațiile de cruzime și mizantropie aduse lui Malthus. Autorul avertizează cititorii să nu tragă concluzii incorecte. El spune că nu există și nu poate exista o luptă pentru supraviețuire în societate. Mises crede că a face astfel de concluzii barbare bazate pe teoria lui Malthus este o greșeală gravă. El a argumentat: afirmațiile scoase din context și folosite pentru interpretare greșită se explică prin insuficiența și incompletitudinea primei ediții a lucrării. Ediția originală a fost compilată înainte ca ideea economiei politice clasice să se formeze.

Folosind conceptul

În ciuda inconsecvenței științifice generale a teoriei populației, a avut un mare succes în cercurile burgheze. Acest lucru s-a datorat faptului că cerințele de clasă ale acestei părți a societății erau foarte satisfăcute de idei. Rolul cel mai de rău augur al conceptului este remarcat astăzi. Diseminarea activă a ideilor neomalthusianismului în diverse interpretări se datorează creșterii accelerate a populației (într-o măsură mai mare în țările în curs de dezvoltare). Această tendință este însoțită de agravarea problemelor de mediu și de o creștere a decalajului în nivelul de progres între țări.

Clubul Roman

Este o organizație neguvernamentală de nivel internațional. Acesta reunește personalități publice, politice și științifice din multe țări din întreaga lume. Clubul de la Roma a înaintat teza că până la mijlocul secolului XX, omenirea a atins limitele creșterii exponențiale într-un spațiu limitat. Această idee a fost prezentată la primul raport din 1972. În 1974 a fost justificat unul dintre modelele de rezolvare a problemelor globale, conceptul de îmbunătățire a sistemului mondial în planul creșterii limitate. Acesta din urmă este înțeles ca un procedeu de diferențiere structurală, care prezintă diferențe semnificative față de o creștere nediferențiată exclusiv cantitativă. Autorii folosesc acest concept în raport cu creșterea sistemului mondial, similar dezvoltării unui organism, în cadrul căruia se remarcă atât specializarea diferitelor elemente, cât și dependența lor reciprocă funcțională. Necesitatea de a folosi exact această abordare, potrivit participanților, este determinată de interdependența fenomenelor de criză. Acestea includ, în special, probleme demografice, materii prime, energie, alimente, naturale și alte probleme.

Concluzie

Dacă, până la începutul secolului următor, planificarea familială se va răspândi la aproape toți locuitorii planetei și dacă o astfel de limită va exista la nivelul de 2,2-2,5 copii pentru fiecare căsătorie, atunci există motive să credem că, prin Sfârșitul secolului al XXI-lea numărul de oameni de pe Pământ se va stabiliza la 11-12 miliarde de oameni. Cele mai importante premise pentru rezolvarea problemei de reglare a creșterii populației umane sunt transformările spirituale și sociale profunde, creșterea nivelului cultural și material al popoarelor care trăiesc pe planetă. În acest caz, nu vorbim de controlul nașterii forțate, conform teoriei prezentate de Malthus. Esența rezolvării problemelor este dezvoltarea și implementarea unui număr de măsuri bine gândite. Doar datorită acestei abordări, în unele state și regiuni creșterea populației ar trebui să se accelereze, iar în altele ar trebui să înceapă să încetinească. Necesitatea unei limitări obiective, conștiente, a creșterii populației, dictată de imperativul ecologic, impune apelarea la conceptul neomalthusian. Interrelația factorilor din acesta este bidirecțională. Lucrările lui Malthus au pus bazele îmbunătățirii ulterioare a direcției demografice în știința dezvoltării economice.

Thomas Robert Malthus și Eseul său despre legea populației

Ce a fost, ce este și ce va fi...

Lucrarea principală a lui Thomas Malthus este un eseu care conturează teoria populației. Publicarea cărții intitulată „Un eseu despre legea populației și modul în care afectează viitoarea îmbunătățire a societății, cu observații despre ideile lui M. Godwin, marchizul de Condorcet și alți autori”, a fost publicată anonim în 1798. . Autorii de mai sus credeau că fie știința ar fi capabilă să găsească resurse nelimitate pentru a oferi populației hrană, fie mintea umană va fi capabilă să limiteze și să stopeze creșterea populației în creștere. Dar totuși, principalul lor postulat a fost credința sacră că indiferent de problemele cu care se confruntă omenirea, fie că este vorba de suprapopulare sau epuizarea resurselor, oamenii vor găsi întotdeauna o soluție și cheia prosperității fără sfârșit.

Conform cursului obișnuit al lucrurilor, atât în domeniul istoriei doctrinelor, cât și în cel al faptelor, un astfel de optimism arzător era gata să provoace o reacție. Nu a întârziat să apară și a apărut sub forma Eseuului lui Malthus despre legea populației.

În ceea ce privește afirmațiile de mai sus, că progresul rasei umane spre bogăție și fericire este nesfârșit și că pericolul, ca să nu vină vremea când vor fi prea mulți oameni pe pământ, este himeric sau, în orice caz, este împins într-un asemenea viitor îndepărtat de care nu merită să-ți faci griji - referitor la toate aceste afirmații, Malthus răspunde că, dimpotrivă, acesta este tocmai obstacolul aproape de netrecut, și nu în viitorul îndepărtat, ci în momentul prezent, acum și deloc de ori atârnă deasupra capului cuiva, împiedicând progresul rasei umane, este stânca lui Sisif, care amenința în mod constant cu căderea și distrugerea. Natura a investit în om un instinct care, lăsat singur, îl condamnă să fie victima foamei, morții și viciilor. Oamenii suferă de acest instinct, neștiind cauza suferinței lor, ceea ce le-ar da cheia istoriei societăților și a dezastrelor lor.

Toată lumea, chiar și cei complet nefamiliarizați cu cercetarea sociologică, cunoaște formulele de neuitat ale lui Malthus, conform cărora, pe de o parte, populația lăsată în voia sa crește cu o viteză terifiantă, iar pe de altă parte, mijloacele de existență se înmulțesc relativ lent. . Prin urmare, Malthus reprezintă creșterea populației ca o progresie geometrică. Și el reprezintă creșterea producției ca o progresie aritmetică. Astfel, el obține:

Mai degrabă, perioada de douăzeci și cinci de ani, diferența dintre cei doi membri, poate fi discutabilă. Perioada de timp dintre vârsta medie a părinților și vârsta medie a copiilor, când aceștia la rândul lor devin capabili de reproducere, nu poate fi mai mică de 33 de ani. Aceasta se numește perioada unei generații și au existat întotdeauna aproximativ trei astfel de perioade într-un secol.

Dar acestea sunt niște dispute minore. Ce se va întâmpla dacă intervalul dintre cei doi termeni este extins de la 25 la 33 de ani, iar multiplicatorul de progresie se reduce de la 2 la 11/2, 11/4 sau 11/10? Progresia va încetini puțin, dar odată ce o progresie geometrică este acceptată, oricât de încet se dezvoltă la început, ea începe foarte curând să facă salturi extraordinare și depășește toate limitele. Aceste amendamente nu scad de la forța raționamentului lui Malthus și nici de la semnificația legii fiziologice.

A doua progresie pare mai insuportabilă, pentru că este vădit arbitrară, și nici măcar nu se știe dacă, ca și prima, reprezintă doar o tendință sau are scopul de a reprezenta realitatea? Nu corespunde nici unei legi cunoscute și adevărate, precum legea biologică a reproducerii. Mai degrabă, pare să infirme chiar această lege. Într-adevăr, ce sunt „mijloace de existență” dacă nu speciile de animale și plante care se reproduc după aceleași legi și, ca și oamenii, și chiar mult mai repede, conform progresiei geometrice. Puterea de reproducere a cerealelor sau a cartofilor, a găinilor sau a heringilor și chiar a vitelor sau a oilor nu depășește cu infinit puterea de reproducere a omului? La această obiecție, Malthus ar fi răspuns fără îndoială că puterea ascunsă de reproducere a speciilor de animale și plante este de fapt legată de granițe foarte înguste: clima, hrana de care au nevoie, lupta pentru existență etc. Așa să fie. Dar dacă aceste obstacole contează în a doua progresie, de ce nu sunt luate în considerare în prima? Se pare că există o oarecare inconsecvență aici. Unul din două lucruri: fie este vorba de exprimarea tendințelor, iar în acest caz tendința în reproducerea mijloacelor de existență nu numai că nu este aceeași, dar este mult mai puternică decât tendința în reproducerea oamenilor; sau scopul este de a obiecta la ceea ce este, iar în acest caz obstacolele în calea reproducerii nesfârșite a oamenilor nu sunt mai puține decât obstacolele în calea reproducerii nesfârșite a animalelor și plantelor sau, mai bine spus, aceasta din urmă este în mod evident o funcție a fost.

Este evident că într-un loc dat nu pot exista, de fapt, mai multe ființe vii decât câte dintre ele pot pătrunde acolo - acesta este un truism. Căci dacă există vreun surplus acolo, ei sunt, conform principiului acceptat, condamnați la moarte de foame. Astfel, materia se desfășoară în întregul regn animal și vegetal: fertilitatea nebunească a embrionilor este adusă fără milă de moarte la proporția dorită, iar nivelul determinat de necesitate nu crește mai sus sau scade mai jos, ca într-o rezervă bine reglată. , căci devastarea teribilă cauzată de moarte printre ei este în mod constant reumpletă presiunea vieții. Dar printre popoarele sălbatice, precum și printre animalele de care se apropie, cea mai mare parte a populației moare literalmente de foame. Malthus petrece mult timp descriind starea acestor societăți primitive și, în acest sens, a fost unul dintre precursorii sociologiei preistorice, care după el a avansat mult.

El arată foarte bine cum lipsa hranei implică o mie de rele: nu numai mortalitate, epidemii, ci și antropofagie, pruncucidere, ucidere de bătrâni și mai ales război, care, chiar și atunci când scopul său nu este să mănânce pe cei învinși, este, în orice caz, salariat, pentru a-i lipsi pe învins de pământul său și de pâinea pe care o produce. El numește aceste obstacole pozitive sau represive.

Cu toate acestea, această lipsă de hrană la animalele sălbatice, precum și la animale, nu este o consecință a incapacității lor de a produce și nu o consecință a suprapopulării?

La acest lucru Malthus obiectează, subliniind că multe dintre aceste obiceiuri sălbatice continuă să existe printre popoare civilizate precum grecii. Chiar și popoarele moderne au metode atât de crude, deși într-o măsură mai mică, de reducere a populației. Deși foametea sub formă de penurie în sensul propriu nu are loc în altă parte decât în Rusia și India, ea nu încetează să facă furie printre cele mai civilizate societăți sub forma unui dezastru fiziologic, a cărui manifestare cea mai mortală este tuberculoza, provocând mortalitate infantilă teribilă și mortalitate prematură în rândul populației muncitoare adulte. Cât despre război, nu se oprește niciodată să omoare oameni. Malthus a fost un contemporan al războaielor Revoluției Franceze și Primului Imperiu, care între 1791 și 1815 au ucis până la zece milioane de oameni în Europa la vârsta adultă.

Thomas Robert Malthus și Eseul său despre legea populației

Ce a fost, ce este și ce va fi...

Thomas Robert Malthus s-a născut la 13 februarie 1766 lângă Dorking (Surrey). Tatăl său a fost o persoană extraordinară: a studiat știința, a fost prieten și a corespondat cu cei mai importanți gânditori ai vremii, David Hume și Jean-Jacques Rousseau. Acesta din urmă a susținut, printre altele, școala la domiciliu, iar Daniel Malthus, fiind un pasionat admirator al acesteia, a decis să angajeze un profesor particular pentru fiul său - rectorul unui mic colegiu situat în apropiere. Apoi, din fericire, faimosul Cambridge a fost la doar o aruncătură de băț, Thomas a intrat într-una dintre instituțiile de acolo - Jesus College.

Lucrarea principală a lui Thomas Malthus este un eseu care conturează teoria populației. Biografii susțin că a fost scris după o ceartă aprinsă între om de știință și tatăl său. Daniel Malthus a apărat ideea unei „societăți perfecte”, extrasă din Rousseau, care trebuia să fie formată din oameni „îmbunătățiți”, iar Thomas Malthus, care a respectat mai ales faptele, a distrus toate construcțiile sale polemice, concentrându-se pe numere ( s-ar putea spune, a vorbit din postura de sociologie). Acest argument i s-a părut atât de viu și de convingător tatălui, încât l-a sfătuit pe fiul său să pună totul pe hârtie.

Prima ediție a cărții, intitulată „Un eseu despre legea populației și modul în care afectează îmbunătățirea viitoare a societății, cu observații despre ideile lui M. Godwin, marchizul de Condorcet și alți autori”, a fost publicată anonim. în 1798. Și cinci ani mai târziu, a fost lansat un al doilea și, după cum se spune, unul extins - de două ori mai mare ca volum.

Autorii de mai sus credeau că fie știința ar fi capabilă să găsească resurse nelimitate pentru a oferi populației hrană, fie mintea umană va fi capabilă să limiteze și să stopeze creșterea populației în creștere. Dar totuși, principalul lor postulat a fost credința sacră că indiferent de problemele cu care se confruntă omenirea, fie că este vorba de suprapopulare sau epuizarea resurselor, oamenii vor găsi întotdeauna o soluție și cheia prosperității fără sfârșit. Conform cursului obișnuit al lucrurilor, atât în domeniul istoriei doctrinelor, cât și în cel al faptelor, un astfel de optimism arzător era gata să provoace o reacție. Nu a întârziat să apară și a apărut sub forma Eseuului lui Malthus despre legea populației. În ceea ce privește afirmațiile de mai sus, că progresul rasei umane spre bogăție și fericire este nesfârșit și că pericolul, ca să nu vină vremea când vor fi prea mulți oameni pe pământ, este himeric sau, în orice caz, este împins într-un asemenea viitor îndepărtat de care nu merită să-ți faci griji - referitor la toate aceste afirmații, Malthus răspunde că, dimpotrivă, acesta este tocmai obstacolul aproape de netrecut, și nu în viitorul îndepărtat, ci în momentul prezent, acum și deloc de ori atârnă deasupra capului cuiva, împiedicând progresul rasei umane, este stânca lui Sisif, care amenința în mod constant cu căderea și distrugerea. Natura a investit în om un instinct care, lăsat singur, îl condamnă să fie victima foamei, morții și viciilor. Oamenii suferă de acest instinct, neștiind cauza suferinței lor, ceea ce le-ar da cheia istoriei societăților și a dezastrelor lor. Toată lumea, chiar și cei complet nefamiliarizați cu cercetarea sociologică, cunoaște formulele de neuitat ale lui Malthus, conform cărora, pe de o parte, populația lăsată în voia sa crește cu o viteză terifiantă, iar pe de altă parte, mijloacele de existență se înmulțesc relativ lent. . Prin urmare, Malthus reprezintă creșterea populației ca o progresie geometrică, adică. o serie de numere, crescând succesiv de la înmulțirea cu orice număr, iar el ia cea mai simplă serie, fiecare membru al căruia este de două ori mai mare decât cel precedent. Și el reprezintă creșterea producției ca o progresie aritmetică, adică. o serie de numere, crescând succesiv din aplicarea unei cifre, iar el ia seria cea mai simplă și anume o serie de numere întregi.

Astfel, el obține:

1 2 4 8 16 32 64 128 256...
1 2 3 4 5 6 7 8 9...

Malthus presupune că fiecare termen al progresiei corespunde unei perioade de douăzeci și cinci de ani. Este evident la prima vedere că, dacă populația se dublează la fiecare douăzeci și cinci de ani, iar mijloacele de subzistență în fiecare astfel de perioadă cresc doar cu aceeași sumă, diferența dintre cele două serii are loc în proporții îngrozitoare. În tabelul nostru care conține doar nouă membri, i.e. o perioadă relativ scurtă de două sute de ani, vedem că ultima cifră care indică numărul populației este deja de douăzeci și opt de ori mai mare decât cifra care exprimă masa mijloacelor de existență, iar dacă am continua progresul până la al sutelea termen, ar fi imposibil de reprezentat în cifre. Prima dintre aceste progresii poate fi considerată evidentă, deoarece reprezintă legea biologică a descendenței. Nu degeaba în limbajul colocvial expresiile generare (origine) și multiplicare (reproducere) sunt considerate sinonime. Este adevărat că dublarea implică patru copii născuți în perioada fertilă, și deci vreo 5-6 nașteri cu pierderea inevitabilă din cauza mortalității infantile. Această cifră ne poate părea exagerată pentru noi, trăind într-o societate în care limitarea nașterilor este un fenomen general, dar nu există nicio îndoială că la toate ființele vii, și chiar și la omul care este mai puțin fertil, numărul nașterilor ar fi semnificativ mai mare dacă reproducerea rasei au fost lăsate în voia ei.curgere naturală. O femeie de vârstă reproductivă poate, în cazuri cunoscute, să fie însărcinată de douăzeci de ori și uneori mai mult. În virtutea acestei reproduceri, pământul a fost populat până în zilele noastre și nu există niciun semn că această putere de reproducere la ambele sexe este acum mai mică decât oricând. Prin urmare, luând numărul 2 ca factor în progresia sa, Malthus nu a făcut nicio presupunere excesivă. Mai degrabă, perioada de douăzeci și cinci de ani, diferența dintre cei doi membri, poate fi discutabilă. Perioada de timp dintre vârsta medie a părinților și vârsta medie a copiilor, când aceștia la rândul lor devin capabili de reproducere, nu poate fi mai mică de 33 de ani. Aceasta se numește perioada unei generații și au existat întotdeauna aproximativ trei astfel de perioade într-un secol. Dar acestea sunt niște dispute minore. Ce se va întâmpla dacă intervalul dintre cei doi termeni este extins de la 25 la 33 de ani, iar multiplicatorul de progresie se reduce de la 2 la 11/2, 11/4 sau 11/10? Progresia va încetini puțin, dar odată ce o progresie geometrică este acceptată, oricât de încet se dezvoltă la început, ea începe foarte curând să facă salturi extraordinare și depășește toate limitele. Aceste amendamente nu scad de la forța raționamentului lui Malthus și nici de la semnificația legii fiziologice. A doua progresie pare mai insuportabilă, pentru că este vădit arbitrară, și nici măcar nu se știe dacă, ca și prima, reprezintă doar o tendință sau are scopul de a reprezenta realitatea? Nu corespunde nici unei legi cunoscute și adevărate, precum legea biologică a reproducerii. Mai degrabă, pare să infirme chiar această lege. Într-adevăr, ce sunt „mijloace de existență” dacă nu speciile de animale și plante care se reproduc după aceleași legi și, ca și oamenii, și chiar mult mai repede, conform progresiei geometrice. Puterea de reproducere a cerealelor sau a cartofilor, a găinilor sau a heringilor și chiar a vitelor sau a oilor nu depășește cu infinit puterea de reproducere a omului? La această obiecție, Malthus ar fi răspuns fără îndoială că puterea ascunsă de reproducere a speciilor de animale și plante este de fapt legată de granițe foarte înguste: clima, hrana de care au nevoie, lupta pentru existență etc.

Așa să fie. Dar dacă aceste obstacole contează în a doua progresie, de ce nu sunt luate în considerare în prima? Se pare că există o oarecare inconsecvență aici. Unul din două lucruri: fie este vorba de exprimarea tendințelor, iar în acest caz tendința în reproducerea mijloacelor de existență nu numai că nu este aceeași, dar este mult mai puternică decât tendința în reproducerea oamenilor; sau scopul este de a obiecta la ceea ce este, iar în acest caz obstacolele în calea reproducerii nesfârșite a oamenilor nu sunt mai puține decât obstacolele în calea reproducerii nesfârșite a animalelor și plantelor sau, mai bine spus, aceasta din urmă este în mod evident o funcție a fost.

Pentru a da sens celei de-a doua formule, ea ar trebui transferată din domeniul biologiei în domeniul economiei. Potrivit lui Malthus, problema se referă, în mod evident, la produsul unui pământ dat, să zicem despre pâine, deoarece economiștii englezi îl au întotdeauna în vedere în teoriile lor. Ceea ce vrea să spună este că, dacă presupunem că dintr-o anumită bucată de pământ se poate obține același spor de recoltă la sfârșitul oricărei perioade date, să zicem doi hectolitri în plus la fiecare douăzeci și cinci de ani, asta este tot ceea ce se poate spera să fie obtinut din pamant. Și în această ipoteză, aparent, există încă o oarecare exagerare față de realitate. În 1789, Lavoisier a estimat creșterea cerealelor în Franța la 7 3/4 de hectolitri pe hectar. În ultimii ani, a avut o medie de puțin peste 17 hectolitri. Dacă presupunem că creșterea a fost corectă timp de 120 de ani, vom găsi aproximativ doi hectolitri de creștere la fiecare douăzeci și cinci de ani. Având în vedere creșterea slabă a populației franceze, acest lucru a fost suficient pentru a ridica măsura medie pe cap de locuitor la 2-3 hectolitri. Dar va fi suficient acest lucru pentru populațiile cu creștere rapidă, precum cele din Anglia și Germania? Probabil că nu, după cum se vede din faptul că Anglia și Germania, în ciuda creșterii mai mari a cerealelor, sunt nevoite să importe din exterior o parte semnificativă din produsele cerealiere pe care le consumă. Și în Franța, același lucru poate continua la nesfârșit de-a lungul secolelor prezente și viitoare? Este incredibil; creșterea produsului oricărui teren trebuie să aibă o limită fizică datorită limitărilor elementelor conținute în acesta și, mai ales, o limită economică datorită creșterii costurilor necesare exploatării unei anumite zone atunci când doresc. să-și dezvolte productivitatea până la cele mai mari limite. Și astfel, legea „renderilor descrescătoare”, la care vom reveni mai târziu, este deja adevărata bază a legilor lui Malthus, deși Malthus însuși nu vorbește încă cu siguranță despre aceasta. Este evident că într-un loc dat nu pot exista, de fapt, mai multe ființe vii decât câte dintre ele pot pătrunde acolo - acesta este un truism. Căci dacă există vreun surplus acolo, ei sunt, conform principiului acceptat, condamnați la moarte de foame. Astfel, materia se desfășoară în întregul regn animal și vegetal: fertilitatea nebunească a embrionilor este adusă fără milă de moarte la proporția dorită, iar nivelul determinat de necesitate nu crește mai sus sau scade mai jos, ca într-o rezervă bine reglată. , căci devastarea teribilă cauzată de moarte printre ei este în mod constant reumpletă presiunea vieții. Dar printre popoarele sălbatice, precum și printre animalele de care se apropie, cea mai mare parte a populației moare literalmente de foame. Malthus petrece mult timp descriind starea acestor societăți primitive și, în acest sens, a fost unul dintre precursorii sociologiei preistorice, care după el a avansat mult. El arată foarte bine cum lipsa hranei implică o mie de rele: nu numai mortalitate, epidemii, ci și antropofagie, pruncucidere, ucidere de bătrâni și mai ales război, care, chiar și atunci când scopul său nu este să mănânce pe cei învinși, este, în orice caz, salariat, pentru a-i lipsi pe învins de pământul său și de pâinea pe care o produce. El numește aceste obstacole pozitive sau represive. Cu toate acestea, această lipsă de hrană la animalele sălbatice, precum și la animale, nu este o consecință a incapacității lor de a produce și nu o consecință a suprapopulării?

Cum să eviți o catastrofă universală?

Totuși, echilibrul dintre populație și mijloacele de subzistență dintre popoarele civilizate poate fi restabilit prin mijloace mai umane, adică. obstacolul represiv, constând într-o creștere a mortalității, poate fi înlocuit cu un obstacol preventiv (de precauție), constând într-o reducere a natalității. Dintre toate animalele, numai omului, înzestrat cu rațiune și cu capacitatea de prevedere, i se oferă un astfel de mijloc. Dacă știe că copiii lui sunt sortiți să moară, s-ar putea să se abțină de la a-i produce. S-ar putea chiar spune că acesta este singurul mijloc adevărat, dar eficient, întrucât obstacolul represiv nu face decât să provoace și mai mult creșterea populației, precum gazonul, care crește din ce în ce mai mult cu cât este cosit. Războiul oferă un exemplu izbitor de creștere a populației: în Franța, anul care a urmat teribilului război din 1870-1871 este singurul din analele sale demografice pentru saltul neașteptat care i-a marcat curba de fertilitate deja descendentă. În cea de-a doua ediție a cărții sale, Malthus s-a concentrat în principal pe mijloacele preventive și a înseninat astfel perspectivele de rău augur care se deschiseseră în prima ediție. Dar este important să știm ce vrea să spună prin ele. Facem numeroase extrase pe acest subiect pentru că este foarte important și pentru că tocmai asupra acestui subiect gândurile Reverendului Părinte din Haileybury au fost atât de ciudat pervertite. Obstacolul preventiv, potrivit lui Malthus, este reținerea morală. Dar ce ar trebui să înțelegem prin asta? Este această abstinență de la relațiile sexuale în căsătorie, odată ce numărul de copii suficient pentru a menține populația într-o stare staționară sau moderat progresivă ajunge, să zicem, la trei? Nu, Malthus nu a predicat niciodată abținerea de la actul sexual în căsătorie. Am spus deja că el recunoaște o familie cu șase copii (acest lucru, cel puțin, se presupune prin dublarea populației în fiecare generație) ca o familie normală. Și nu consideră că acest număr este maxim, pentru că adaugă: "Poate că vor spune că o persoană care se căsătorește nu poate prevedea ce număr de copii va avea și dacă va fi mai mult de șase? Acest lucru este incontestabil." Dar atunci, cum se manifestă reținerea morală? Așa o definește el: „Abstinența de la căsătorie, asociată cu castitatea, este ceea ce eu numesc reținere morală”. Și pentru a evita orice neînțelegeri, adaugă într-o notă: „Înțeleg prin reținere morală o astfel de reținere la care o persoană se supune din motive de prudență, pentru a nu se căsători, cu condiția ca comportamentul său în toate perioadele premaritale să fie strict moral.

Voi încerca pe parcursul întregii lucrări să nu mă abat niciodată de la acest sens.” Este clar: problema este, în primul rând, despre abstinența de la orice raport sexual în afara căsătoriei și apoi despre amânarea căsătoriei în sine până la vârsta la care o persoană este capabil să-și asume responsabilitatea pentru îngrijirea familiei și chiar o renunțare completă la căsătorie, dacă un asemenea moment nu va veni niciodată. Este evident că Malthus a exclus complet mijloacele care sunt acum susținute în numele său: el condamnă definitiv pe cei care propovăduiesc relații sexuale libere în afara căsătoriei sau în cadrul căsătoriei, atâta timp cât se iau măsuri pentru ca această relație să rămână infructuoasă. El plasează toate aceste măsuri preventive sub rușinoasa rușine de vicii și le contrastează cu reținerea morală. Malthus este foarte categoric cu privire la această chestiune: „Voi respinge tot ce este artificial și neconform cu legile naturii, mijloc la care s-ar dori să recurgă pentru a întârzia creșterea populației. Obstacolele pe care le recomand sunt în concordanță cu cerințele rațiunii și sfințite de religie.” Și adaugă următoarele cuvinte cu adevărat profetice: „Ar fi prea ușor și convenabil să oprim chiar și complet creșterea populației și atunci am fi expuși. la pericolul opus”.

Este inutil să spunem că dacă Malthus a respins adulterul, cu atât mai mult a respins măsura preventivă care este instituția unei clase speciale de femei sortite prostituției; si ar fi condamnat si mai multe masuri despre care nu se vorbeste inca pe vremea lui, precum avortul - flagel care cauta sa inlocuiasca in societatea noastra moderna, doar pe o scara mai extinsa, pruncuciderea sau abandonul copiilor in vremuri stravechi, dar cu care legea penală neputincioasă să lupte, în timp ce noua morală începe să-i găsească justificare. Dar, după ce a eliminat toate mijloacele contrare moralei, a crezut Malthus că reținerea morală, în forma pe care și-a imaginat-o, ar putea pune un control cu adevărat puternic asupra dorinței de suprapopulare? Fără îndoială, acesta este ceea ce dorea, pentru că se străduiește să înarmeze poporul pentru această sfântă cruciadă împotriva celor mai grave pericole publice: „Celor care sunt creștini, le spun că Sfânta Scriptură este clară și cu siguranță ne învață că este a noastră. datoria de a ne reține patimile în limitele rațiunii... Un creștin nu poate considera dificultățile de a suporta reținerea morală ca o scuză legitimă pentru a scăpa de datoria sa”. Iar pentru cei care vor să se supună doar rațiunii și nu religiei, el face observația că „această virtute (castitatea), atunci când este studiată cu exactitate, este necesară pentru a evita relele care fără ea sunt consecința inevitabilă a legilor naturii. ” Dar, în esență, Malthus nu credea în distribuția universală. Reținere morală pentru a depăși și a regla iubirea. De aceea nu simțea prea multă încredere în abilitățile sale, iar hidra îi părea din ce în ce mai amenințătoare, în ciuda scutului de cristal pur și fragil pe care l-a ridicat împotriva ei. Pe de altă parte, simțea bine că remediul său (celibatul) nu poate fi doar nereușit, ci și periculos dacă ar provoca tocmai acele vicii de care se temea. Celibatul prelungit sau, ceea ce este și mai rău, permanent este, evident, un remediu defavorabil bunelor moravuri. Malthus a suferit o durere severă; iar acest om, care tocmai ar fi fost luat drept un ascet implacabil, se va dovedi în curând a fi un moralist utilitar ca Bentham. El, aparent, este împăcat cu ideea de a permite metode obișnuite de satisfacere a instinctului sexual cu condiția indispensabilă de a evita concepția, și chiar de a le admite pe cele pe care le stigmatizează cu numele de „vicii”. Dintre cele două rele, acesta din urmă i se pare mai mic în comparație cu cel care decurge din suprapopulare, mai ales că suprapopularea în sine este o cauză foarte activă de imoralitate din cauza sărăciei și a obiceiurilor de amestecare și nestăpânire care sunt consecințele ei - o remarcă, cu toate acestea, foarte amănunțit. În cele din urmă, soluția lui Malthus nu este în întregime pură; este doar, așa cum spune el însuși, „marea regulă a utilității” - vorbim despre dobândirea imperceptibilă a obiceiului de a-și satisface pasiunile fără a dăuna altora. Astfel de concesii au pregătit patul pentru neomalthusianism. Drept urmare, o persoană i se pare lui Malthus că se găsește la o răscruce în fața a trei drumuri, în fața cărora există următoarea inscripție: drumul vizavi de el duce la Sărăcie, la dreapta - la Virtute, la stânga. - la Vice. El vede că instinctul orb împinge o persoană pe prima cale și îl îndeamnă să nu cedeze și să-l ocolească pe una dintre cele două căi laterale, de preferință pe cea dreaptă. Dar îi este teamă că numărul acelor oameni care vor urma sfaturile lui, cei care, după Evanghelie, vor alege calea cea dreaptă a mântuirii, este foarte mic. Pe de altă parte, el nu vrea în sufletul său strălucitor să admită că toți ceilalți oameni vor alege calea viciului; încât, în cele din urmă, îi este teamă că masa oamenilor va merge de-a lungul planului înclinat natural până la marginea prăpastiei și, astfel, niciunul dintre obstacolele de avertizare nu-i oferă încredere cu privire la soarta viitoare a omenirii.

Nu a existat o doctrină mai dezonorată decât cea a lui Malthus. Blestemele nu au încetat să plouă pe capul celui pe care contemporanul său, Godwin, l-a numit „acest geniu sumbru și teribil, gata să stingă orice speranță a rasei umane”. Din punct de vedere economic, s-a spus că toate previziunile sale au fost infirmate de fapte; din punct de vedere moral, învățătura lui a introdus cele mai dezgustătoare practici, iar mulți francezi îl consideră responsabil pentru scăderea populației din țara noastră. Ce ar trebui să ne gândim despre această critică? Desigur, istoria nu a justificat temerile lui Malthus: de atunci nu a indicat nicio țară care să sufere de suprapopulare. În unele țări, în Franța, de exemplu, populația a crescut doar foarte puțin, în altele a crescut foarte mult, dar nu a depășit creșterea bogăției. Dacă luăm chiar țara în care Malthus a căutat date pentru calculele sale - S.-A. Statele Unite. Într-o jumătate de secol, ponderea bogăției fiecărei persoane din Statele Unite a crescut de peste patru ori, chiar dacă populația aproape sa dublat de patru ori în aceeași perioadă de timp (creșterea de la 23 de milioane la 92 de milioane). Marea Britanie (Anglia si Scotia) pe vremea lui Malthus (1800-1805) avea 10 milioane de locuitori, iar acum are 40 de milioane. Dacă ar fi putut prezice o asemenea cifră, ar fi fost îngrozit. Cu toate acestea, bogăția și prosperitatea Marii Britanii erau, de asemenea, probabil să se dubleze de patru ori. Se poate spune așadar, așa cum se repetă adesea, că legile lui Malthus au fost infirmate de fapte? Nu, nu legile au fost infirmate - rămân inviolabile - ci previziunile bazate pe ele. Nu cred că se poate contesta că reproducerea oricărei ființe vii, inclusiv a omului, are loc (aceasta, în adevăr, este o tautologie) prin înmulțire și că, lăsată în voia sa, fără a întâmpina vreun obstacol, ar trece. toate limitele; pe de altă parte, nu cred că creșterea produselor industriale nu ar fi neapărat limitată de numeroasele condiții în care este plasată toată producția (spații, materii prime, capital, muncă manuală etc.). Dar dacă, totuși, creșterea populației nu a depășit creșterea mijloacelor de subzistență și chiar, după cum arată cifrele de mai sus, a rămas cu mult în urmă, atunci acest lucru s-a întâmplat pentru că a fost limitată de voința poporului, nu numai în Franța, unde măsurile preventive erau în plină desfășurare, dar mai mult sau mai puțin în toate țările în care fertilitatea reală rămâne cu mult în urma naturii intenționate a fertilității. Și această restricție voluntară, care l-a îngrijorat atât de mult pe Malthus, se produce în cel mai firesc mod. Temerile lui Malthus se bazează pe o confuzie de concepte de ordin biologic. Instinctul sexual nu este același cu instinctul reproductiv și urmează stimuli complet diferiți. Numai primului i se poate atribui acea proprietate de forță indestructibilă pe care Malthus o atribuie în mod eronat celui de-al doilea. Primul este un instinct de origine animală, se aprinde cu puterea celei mai violente pasiuni și îi guvernează pe toți oamenii în mod egal. Sursa celui de-al doilea este preponderent de natură socială și religioasă: al doilea instinct îmbracă forme variate, în funcție de timp și loc. Printre popoarele religioase care au urmat legea lui Moise, Manu sau Confucius, nașterea a fost mijlocul mântuirii, adevărata realizare a nemuririi. Pentru un brahman, un chinez sau un evreu, a nu avea un fiu este mai mult decât o nenorocire - este o crimă împotriva lui Dumnezeu. Printre popoarele de origine greco-latină, nașterea era o datorie sacră față de stat și patrie. În casta aristocratică, mândria numelui nu trebuie să piară. Pentru cei săraci și, poate, pentru lucrătorii care există prin caritate, așteptarea este asociată cu nașterea că, cu cât sunt mai mulți copii, cu atât vor fi mai multe câștiguri sau mijloace de invocare a carității publice. Într-o țară nou descoperită, nașterea este necesară pentru a înmulți mâinile pentru a curăța pământul și oamenii pentru a crea o nouă populație. Și, invers, multe forțe care îi sunt antagonice pot apărea în fața instinctului de reproducere: egoismul părinților care nu vor să-și asume responsabilitatea; egoismul mamelor cărora le este frică de suferința și pericolul asociat sarcinii; dragostea unui tată zgârcit care nu vrea să aibă copii mai mici pentru a-l înzestra mai bine pe cel mai mare; feminismul care caută independența în afara căsătoriei; emanciparea prematură a copiilor, care lasă părinților doar greutățile paternității, fără a le oferi nici beneficiu, nici consolare; spații insuficiente, povara impozitelor și mii de altele. Astfel, stimulentele pentru reproducere variază la nesfârșit, dar tocmai pentru că sunt de origine socială și nu fiziologică, ele nu au caracter de necondiționalitate, permanență, universalitate și pot fi foarte bine suprimate de stimulentele opuse ordinii sociale; exact asta se intampla. Și ne putem imagina foarte ușor că acolo unde credința religioasă s-ar seca, unde patriotismul ar muri, unde viața de familie ar fi suficientă pentru o singură generație, unde toate terenurile ar fi proprietate privată, unde munca în fabrică ar fi interzisă copiilor, unde oamenii ar fi trăiesc ca nomazii, unde toată suferința fizică ar deveni insuportabilă, unde căsătoria, grație divorțului, s-ar apropia din ce în ce mai mult de o uniune liberă, într-un cuvânt, unde toate stimulentele de reproducere pe care tocmai le-am enumerat ar înceta să mai funcționeze și toţi antagoniştii lor ar fi în plină forţă – acolo reproducerea s-ar opri complet. Dar deși popoarele nu au ajuns la o asemenea stare, trebuie totuși să recunoaștem că se apropie de ea. Adevărat, într-un nou mediu social pot apărea noi stimulente pentru reproducere, știu asta, dar ne sunt încă necunoscute. Oricât de paradoxală ar părea o astfel de afirmație, instinctul sexual joacă doar un rol foarte minor în reproducerea rasei - rasa umană, desigur. Fiind dat acestor două instincte aceleași organe, natura le-a unit fără îndoială, iar cei care cred în cauzele finale se pot mira aici de viclenia pe care a folosit-o pentru a asigura conservarea speciei, unind producția ei cu un act de cea mai mare plăcere. . Dar bărbatul s-a dovedit a fi mai viclean decât ea, a reușit cu ușurință să despartă ambele funcții, astfel încât, continuând să se supună orbește legii iubirii și a poftei, și cu atât mai lipsit de griji pentru că nu a fost întristat de consecințe, a reușit. pentru a se elibera aproape complet de legea reproducerii. Datorită acestui fapt, fricile lui Malthus s-au împrăștiat ca fumul și, în locul lor, a apărut la orizont un alt pericol opus - pericolul sinuciderii lente a popoarelor. Această despărțire a ambelor instincte se produce cu atât mai ușor cu cât nu se află în calea ei nici cel mai mic obstacol moral, căruia păstorul cinstit s-a gândit să i se opună, când a relegat aceste șmecherii împotriva generației la nivelul viciilor. Practica i-a tratat mai îngăduitor decât învăţătura moraliştilor, care îşi dau osteneala să dovedească că îndeplineşte o dublă datorie: mai întâi, de a da instinctului sexual şi iubirii libertatea deplină cerută de legile fiziologice şi psihologice ale rasei umane; a doua, constând în a nu se încrede în șansa unei chestiuni atât de importante precum cea a nașterii și a nu încredința unei femei o sarcină atât de epuizantă precum cea a maternității, decât în acele cazuri când ea însăși dorește și își ia în mod deliberat asupra sa. . Și invers, neo-malthusienii declară foarte imorală doctrina profesorului despre „constrângerile morale”, în primul rând, pentru că contrazice legile fiziologiei, este infectată cu asceza creștină, un rău mai rău decât cel de care vrea să scape. de, pentru că, spun ei, refuzul dragostea provoacă suferințe mai grave decât refuzul pâinii și, în al doilea rând, pentru că, datorită regulii ei de celibatul obligatoriu sau căsătoria târzie, tinde să promoveze dezvoltarea prostituției, încalcă moravurile, creează vicii nefirești. , nașteri în afara căsătoriei. În ciuda acestui fapt, neo-malthusienii s-au însușit ca discipoli ai lui Malthus și își păstrează numele, deoarece îi sunt recunoscători pentru că a indicat că instinctul orb de reproducere trebuie să producă în mod necesar o umanitate sortită bolii, sărăciei, morții și chiar viciului, și că, prin urmare, reglarea acestui instinct este singurul mijloc de a evita acest rezultat dezastruos. Trebuie să ne gândim, totuși, că dacă Malthus ar fi înviat, nu ar fi fost un neo-malthusian. Mai puțin de toate și-ar scuza discipolii pentru intenția lor de a folosi adulterul nu pentru a preveni pericolul suprapopulării, ci pentru a patrona desfrânarea, eliberând iubirea de responsabilitatea care i-a fost atribuită de natură. Cu toate acestea, trebuie recunoscut că prin concesiile despre care am vorbit deja, Malthus le-a pregătit calea. Malthus, se pare, nici nu a observat unul dintre cele mai periculoase puncte ale învățăturii sale, care cel mai mult a contribuit la discreditarea lui, și anume, că datoria de celibatul, inseparabilă de datoria de castitate - acest refuz al bucuriei vieții de familie - el pus doar pe sărac, și nu pe bogat, căci acesta din urmă este întotdeauna în condițiile cerute de Malthus pentru a avea copii. Știu bine că, în interesul săracilor înșiși, Malthus le-a prescris această lege aspră „de a nu da naștere copiilor pe care nu-i vor putea hrăni”, dar asta nu împiedică această lege să sublinieze în cel mai crud mod. inegalitatea poziției lor în comparație cu alte clase, deoarece sunt aduși la necesitatea de a alege între pâine și iubire. Malthus a redus la tăcere vechea melodie care spunea că tot ceea ce este nevoie pentru a fi fericit este „o colibă și dragoste în inimă”. Cu toate acestea, justiția cere să observăm că Malthus nu merge atât de departe încât să le interzică legal să se căsătorească - economistul liberal se dovedește a fi sincer cu el însuși aici. El vede clar că, ca să nu mai vorbim de considerente de umanitate, acest remediu se poate dovedi a fi mai rău decât rău, deoarece interzicerea căsătoriei, prin reducerea numărului de copii legitimi, va duce la creșterea numărului de copii nelegitimi. În cele din urmă, spunându-le săracilor că ei înșiși sunt responsabili pentru sărăcia lor pentru că au fost imprudenți, s-au căsătorit prea devreme și au prea mulți copii și adăugând că nicio lege scrisă, nicio instituție, nicio caritate nu îi poate ajuta, Malthus, conform - aparent nu și-a dat seama că le dă claselor proprietare o scuză convenabilă pentru a nu-i păsa de soarta claselor muncitoare. Pe tot parcursul secolului al XIX-lea, doctrina sa va pune obstacol oricărui proiect de organizare socialistă sau comunistă, și chiar oricărei reforme care tinde să îmbunătățească starea săracilor, pentru că se va spune că consecința acestui lucru va fi că creșterea în masa de produse ce urmează a fi distribuită va presupune reproducere complici ai distribuţiei şi, prin urmare, aceste măsuri nu vor duce la nimic. Cu toate acestea, deși doctrina lui Malthus a generat atât de multă ură, ea a servit pentru a oferi o introducere detaliată a problemelor economice: uneori, așa cum tocmai am spus, pentru a elimina pretențiile legitime și, adesea, pentru a sprijini marile legi clasice ale economia politică, cum ar fi legea chiriei terenurilor sau a fondului de salarii. A servit, pe de altă parte, la justificarea existenței familiei și a proprietății private, deoarece reprezentau ambele ca un puternic gard împotriva reproducerii nechibzuite din motive de responsabilitate asociate acesteia. Astăzi, marea problemă a populației nu și-a pierdut nimic din semnificația, dar s-a întors, ca să spunem așa, pe cealaltă direcție. Ceea ce Malthus a numit un obstacol preventiv a căpătat proporții atât de mari în toate țările, încât sociologii și economiștii sunt preocupați nu de pericolul reproducerii fără limite, ci de pericolul unei scăderi regulate și pretutindeni a natalității. Sarcina este de a găsi motivele acestui fenomen. Toată lumea este însă de acord că aceste motive sunt de natură socială. Nu este suficient să punctăm voința conștientă a părinților de a nu avea copii sau să limităm numărul acestora ca motiv; această explicație evident că nu explică nimic, pentru că tocmai despre asta vorbim, pentru a afla de ce nu vor să aibă copii, iar în ceea ce privește, de exemplu, țara noastră, de ce există o asemenea dorință de a se abține de la a avea copii, care nu există în așa măsură în alte țări și care, aparent, nu existau înainte, acum două-trei generații, printre francezi, atât de intens astăzi? Pentru a explica acest fenomen este necesar să descoperim care sunt cauzele lui, deosebite pentru țara noastră și generația noastră, cauze care, așadar, nu se vor regăsi în alte țări în aceeași măsură; dacă asta pentru că, după cum recunoaște Paul Leroy-Beaulieu, natalitatea scade din cauza progresului civilizației, care creează nevoi, dorințe și cheltuieli incompatibile cu responsabilitățile și poverile paternității; sau pentru că, după cum crede Dumont, natalitatea scade pe măsură ce democrația crește, căci democrația stimulează dorința de a-și atinge obiectivele cât mai repede posibil și de a crește cât mai sus posibil (ceea ce se numește cu inteligență legea capilarității)” sau din alte motive, mai specifice, care variază în funcție de școală, cum ar fi legea ereditară a diviziunii egale, așa cum este predată de școala Le Play, sau cum ar fi slăbirea regulilor morale și a credințelor religioase, după cum crede Paul Bureau, sau așa ca necumpătare în toate formele - sub formă de desfrânare, alcoolism etc. Din păcate, nu se poate spune că vreuna dintre explicațiile date până acum a fost complet satisfăcătoare și, prin urmare, un nou Malthus a fost util pentru a deschide noi orizonturi științei demografice.

9 martie 2017

Thomas Robert Malthus este un cercetător important în știința economică din Anglia. Lucrările sale au fost publicate la începutul secolului al XIX-lea și au provocat multe controverse în cercurile științifice. Cu toate acestea, într-o oarecare măsură, opiniile sale nu și-au pierdut relevanța până în prezent.

Începutul cercetărilor lui Malthus

Thomas Robert Malthus s-a născut într-o familie bogată de proprietari de pământ, lângă Londra. Tatăl său a fost un om foarte inteligent și educat, care a comunicat cu mulți filozofi și economiști ai timpului său. Din moment ce Thomas era cel mai mic copil din familie, conform tradiției a trebuit să se angajeze pe calea unei cariere spirituale. După ce a studiat la Universitatea Cambridge, a luat ordine sfinte și a devenit preot local.

În ciuda acestui fapt, Thomas Malthus, care a fost întotdeauna părtaș de cercetarea științifică, începe să lucreze simultan ca profesor de facultate. Își petrece aproape tot timpul liber în conversații cu tatăl său, care sunt dedicate relației dintre condițiile naturale și economie.

Ce a studiat Malthus?

Ca și alți cercetători din trecut din domeniul economiei, Malthus a văzut mecanismele de creștere a bogăției și metodele de dezvoltare a producției materiale ca subiect al studiului său. El încearcă să facă legătura între problemele economiei și creșterea populației.

Legea populației a lui Thomas Malthus a devenit baza lucrărilor unor oameni de știință precum Charles Darwin, D. Ricardo și alții. Conceptul în sine a fost subliniat ulterior de Malthus în cartea sa. Ideea principală a teoriei sale este că mărimea populației are un impact direct asupra bunăstării societății.

Numărul speciilor Homo Sapiens, spune Malthus, a început să crească doar cu aproximativ 8 mii de ani în urmă, când vânătoarea și culesul au fost înlocuite cu un stil de viață sedentar. La acea vreme, pe întreg pământul erau aproximativ 10 milioane de oameni. Apoi populația mondială începe să crească rapid. Deja în 1820 această cifră ajungea la un miliard de oameni. Până în 1959, numărul locuitorilor Pământului era deja de aproximativ trei miliarde. Doar 13 ani mai târziu, s-a născut a cinci miliarde de persoane.

Scurtă declarație a conceptului

Legea lui Thomas Malthus afirmă că instinctul care există la toate ființele vii le obligă să se înmulțească rapid – mai repede decât poate fi permis de cantitatea de alimente și bunuri materiale disponibile pentru societate. Lucrarea sa este dedicată consecințelor acestei legi.

Malthus notează că, în ciuda impulsurilor instinctive, o persoană are și o voce a rațiunii. La urma urmei, s-ar putea să nu-și poată hrăni toți copiii. Dacă o persoană ascultă acest lucru rațional, atunci acest lucru, așa cum spune Thomas Malthus, se va întâmpla „în detrimentul virtuții”. Dacă ascultă vocea instinctului și produce urmași, populația va crește mai repede decât este permis prin mijloacele disponibile și, prin urmare, va începe să scadă. Omul de știință notează că lipsa alimentelor ar trebui să regleze numărul de oameni.

Prima carte publicată de Thomas Malthus a fost anonimă. A fost publicată în 1798 și a provocat multe critici și atacuri. Pentru a-și îmbunătăți creația, Malthus pleacă într-o excursie în orașele Europei. După cinci ani, publică din nou această publicație - dar sub nume propriu. În total, în timpul vieții lui Malthus, cartea sa a fost publicată de cinci ori, iar de fiecare dată tirajul a fost mai mare.

Simplitatea malthusianismului

Conceptele sale au primit o mare rezonanță tocmai pentru că erau simple și nu necesitau prelucrarea unor fapte complexe sau compararea teoriilor. Tot ceea ce a făcut Malthus a fost să observe realitățile vieții. Concluziile lui păreau evidente: nu este adevărat că o persoană se poate reproduce doar în măsura în care este capabilă să-și hrănească descendenții? Thomas Malthus a remarcat că creșterea populației este de obicei exprimată în progresie geometrică, în timp ce creșterea beneficiilor economice este aritmetică.

Malthus a identificat resursele de subzistență cu alimente. Conform logicii erei sale, nu a fost posibilă creșterea rapidă a capacității de producție. La urma urmei, îmbunătățirea tehnologiei se producea încă într-un ritm prea lent, iar resursele naturale sunt întotdeauna limitate.

Dezavantajele teoriei

În același timp, Malthus era sigur că nici măcar câștigurile de capital nu puteau, sub nicio formă, să compenseze coeficientul în continuă scădere al fertilității solului. Frica de foame este singura condiție care împiedică o persoană de la reproducerea necontrolată, spune Thomas Malthus. În același timp, teoria populației a avut multe neajunsuri și puncte care se exclud reciproc. De exemplu, cercetătorul a considerat contraceptivele „imorale” și a numit utilizarea lor „inadmisibilă în orice circumstanțe”. Mulți oameni de știință cred că calculele statistice ale teoriei sale nu au rezistat nicio ciocnire cu indicatorii empiric din acele vremuri.

Teoria lui Malthus azi

Se crede că conceptul lui Thomas Malthus poate fi util pentru dezvoltarea generală. Cu toate acestea, din păcate, este practic inutil pentru rezolvarea problemelor sociale stringente. După cum cred cercetătorii moderni, problema suprapopulării de astăzi nu este eliminarea decalajului dintre dimensiunea efectivă și cea optimă a populației. Pașii necesari în politica socială trebuie să abordeze reglarea traiectoriei fertilității. În plus, cercetările moderne arată că creșterea populației este o condiție necesară pentru creșterea bogăției materiale.

Diagnostice și boli. Medicamente de la A la Z

Care sunt aspectele pozitive și negative ale învățăturilor lui Malthus. Problema suprapopulării Pământului

Biografie

Teoria lui Malthus (pe scurt)

Specificul compilarii

Natura și creșterea rentei terenului

Esența conceptului 1798

Contradicţie

Probleme de concept

Sărăcia oamenilor

Scopul conceptului

Teoria „terțului” a lui Malthus

Efect

Critica marxistilor

parerea lui Mises

Conceptul de protecție

Folosind conceptul

Clubul Roman

Concluzie

Thomas Robert Malthus și Eseul său despre legea populației

Thomas Robert Malthus și Eseul său despre legea populației

Începutul cercetărilor lui Malthus

Ce a studiat Malthus?

Scurtă declarație a conceptului

Simplitatea malthusianismului

Dezavantajele teoriei

Teoria lui Malthus azi