„Acțiunile active ale forțelor armate ruse în Siria au început în urmă cu câteva zile, dar avem deja suficiente informații sociologice pentru a descrie exact ce simt rușii cu privire la ceea ce se întâmplă”, scrie sociologul Denis Volkov pentru Centrul Carnegie din Moscova. Centrul Levada a abordat din când în când conflictul sirian din 2013, ca parte a unui program de sondaje regulate de opinie publică; În plus, săptămâna trecută am reușit să discutăm despre redirecționare ultimele evenimenteîn timpul focus-grupurilor.

Sprijin pentru război în detaliu

În ceea ce privește rolul Rusiei în conflictul sirian, în septembrie, chiar înainte de începerea operațiunii, cei chestionați au fost de acord că Rusia ar trebui să ofere sprijin diplomatic și umanitar Siriei (susținut de 65%, respectiv 55%, față de 20% și 29 de procente). %). În ceea ce privește aprovizionarea cu arme și asistența economică, opinia publică a fost împărțită în jumătate. Rușii au avut o atitudine puternic negativă față de introducerea de trupe și asistența refugiaților. În discuțiile de grup, oamenii au spus: „Acesta nu este războiul nostru!” Cineva a mormăit: „Afghanistanul nu este suficient pentru noi, sau ce?” În același timp, prin „introducerea de trupe” oamenii înțeleg o operațiune militară la scară largă, iar majoritatea participanților la discuții au fost de acord că „ mare război Nu va fi". A existat o altă părere: „Războiul nu este necesar, dar suntem pregătiți pentru el!”

Este interesant că atunci când este întrebat dacă există trupele ruseîn Siria, clarificarea familiară a fost auzită de mai multe ori: „Vrei să spui oficial?” În mod similar, când am întrebat în mod repetat respondenții anul trecut dacă au existat trupe rusești pe teritoriul estului Ucrainei, ne-am lovit de fiecare dată de un zid gol: „Oficial nu!” Apoi discuția s-a încheiat de obicei cu asta; nu a fost posibil să se realizeze mai mult. Astăzi, nimeni nu neagă prezența armatei ruse în Siria - la urma urmei, ei vorbesc deschis despre asta la televizor - cu un avertisment important care a fost auzit de mai multe ori: „Este prezent doar un contingent limitat”.

Toate sugestiile conform cărora numărul de trupe rusești în Siria ar putea fi crescut au fost întâmpinate cu o respingere destul de agresivă. Urmărind progresul discuției, a trebuit să mă surprind cu gândul că discuțiile despre „prezență limitată” sunt similare cu vrăjile de război, încercări de a se convinge că Rusia nu va fi atrasă mai departe în conflict. Adică, o anumită proporție de oameni admit în mod latent că guvernul poate minți în legătură cu amploarea operațiunii. Dar aproape nimeni nu își exprimă în mod deschis astfel de preocupări.

Majoritatea populației are doar o idee vagă despre ceea ce se întâmplă, limitată la fragmente de informații: doar 15% urmăresc îndeaproape evoluțiile, iar o treime din populație nu urmărește deloc. Mai mult, înainte de faza activă a ostilităților, aproximativ jumătate dintre cei chestionați au declarat că nu sunt interesați de ce politică urmează conducerea rusă în raport cu Siria. Acum atenția crește, dar acesta este doar interesul spectatorilor - rușii nu manifestă nicio simpatie specială nici pentru refugiați, nici pentru victimele războiului civil care se desfășoară în țară de câțiva ani.

Dacă numărul trupelor rusești în Siria nu crește, atunci acest război va rămâne virtual și nu va genera îngrijorare pentru majoritatea populației. Sprijinul pentru acțiunile armatei ruse în Siria este mai probabil ratingul unui program de televiziune popular și nu un indicator al mobilizării societății ruse. Declarațiile despre pregătirea pentru război reflectă mai mult idei despre puterea rusă mașină de război iar autoritatea simbolică a armatei decât disponibilitatea de a lupta cu sine. Cu cât mai puțină implicare a populației, cu atât mai puține pierderi, cu atât va fi mai mare sprijinul pentru acțiunile armatei ruse. De asemenea, merită amintit că, la sfârșitul anului 2013, opinia publică rusă s-a opus intervenției Rusiei în situația din Ucraina (dispoziția de atunci poate fi descrisă prin următoarea formulă: „Nu dați bani, nu trimiteți trupe! ”). Dar câteva luni mai târziu, rușii au susținut politica lui Vladimir Putin față de Ucraina, în mare parte datorită jocului abil al autorităților cu temerile și concepțiile greșite ale populației.

Livrare corectă

În general, conflictul sirian de astăzi este perceput în Rusia prin prisma confruntării cu Statele Unite și a protecției notorii „interese geopolitice”. În ochii majorității, indiferentă față de necazurile sirienilor, acest lucru conferă deciziilor conducerii ruse cu privire la Siria un sens aparte. Confruntarea cu Statele Unite devine un mijloc universal de explicare (și justificare) a acțiunilor guvernului rus pe scena mondială: amenințarea cu desfășurarea bazelor NATO la Sevastopol a explicat necesitatea anexării Crimeei. În discuțiile de grup de astăzi, respondenții spun că Rusia nu ar trebui în niciun caz să părăsească Siria, „altfel americanii vor veni imediat acolo”.

Evenimente din Siria Încă o dată să demonstreze că populația rusă în ansamblu este incapabilă să interpreteze rațional ceea ce se întâmplă; nu există nici resurse, nici motivație pentru aceasta. Mass-media de stat rusă, an de an, explică evenimentele siriene doar ca dorința Occidentului de a înlătura aliatul ferm al Rusiei. Acoperirea unilaterală a evenimentelor din Siria astăzi, din Ucraina în 2014, din Georgia în 2008, din Cecenia la mijlocul anilor 1990 a condus la faptul că teoria unei conspirații globale „pentru a slăbi și umili Rusia” a devenit universală. explicație pentru ceea ce se întâmplă.

Confruntarea cu America, principala putere a lumii, are valoare pentru ruși în sine, deoarece dă cel mai mult un sentiment al măreției renașterii țării, care s-a pierdut după prăbușirea URSS. Prin urmare, vestea că Rusia conduce lupta împotriva Statului Islamic și criticile din Occident vor aduce un sentiment de satisfacție multor ruși. Oamenii nu sunt împotriva cooperării cu tarile vestice(nu există încă date cantitative despre aceasta, dar în multe alte probleme opinia publică a fost aproape întotdeauna pozitivă, mai ales că acum acest lucru nu va face decât să confirme statutul Rusiei în rândul puterilor mondiale). Cu toate acestea, în timpul discuțiilor de grup, o proporție semnificativă de respondenți și-au exprimat îndoielile că o astfel de cooperare este posibilă. Nu din vina noastră, ci din vina Statelor Unite, care nu sunt interesate de succesul Rusiei în Orientul Mijlociu. S-a ajuns la punctul în care au existat versiuni conform cărora existența Statului Islamic era benefică pentru Statele Unite, ceea ce înseamnă că acestea nu vor coopera în lupta împotriva islamiștilor.

În concluzie, merită să spunem câteva cuvinte despre posibilul impact al operațiunii trupelor ruse în Siria asupra ratingului președintelui. O scurtă campanie militară poate întări ratingul președintelui (în primul rând în ochii militarilor și oficialilor de securitate), dar acest lucru nu justifică cu greu cuvintele unor comentatori care susțin că Vladimir Putin a început acest război pentru a-și consolida propria poziție în țară. Nu avea nicio nevoie specială de asta - ratingul lui era mare, iar următoarele alegeri prezidențiale aveau loc doar peste trei ani, iar până atunci se scurgea multă apă pe sub pod.

Este mai corect să recunoaștem că operațiunea trupelor ruse în Siria are obiective de politică externă: scoaterea Rusiei din izolarea politicii externe, distragerea atenției comunității internaționale de la situația din estul Ucrainei și Crimeea, sprijinirea prietenului Assad. regim, şi poate în viitor să demonstreze superioritatea strategiei ruse faţă de cea americană. Scopul propagandei televiziunii ruse este, astfel, de a oferi sprijin pentru deciziile politice care au fost deja luate. guvernul rus ia în considerare opinia publică nu pentru a satisface cel mai bine cererea publică, ci pentru a minimiza costurile politicilor sale. Evenimentele din Siria au confirmat încă o dată acest lucru.

Versiunea oficială a intrării Rusiei în conflictul militar din Orientul Mijlociu sună ca un răspuns la o solicitare a conducerii siriene și personal a președintelui Bashar al-Assad de asistență militară. Dar este chiar așa? Și de când cei puternici ai lumii De ce au început să ofere asistență gratuită în ostilitățile uneia dintre părți? Probabil că există un anumit interes pentru asta despre care preferă să nu vorbească.
Să încercăm să înțelegem încurcătura încurcată a relațiilor complexe din Orientul Mijlociu care au dus la un masacru sângeros. Ar fi naiv să credem că iadul în care a fost scufundată această regiune este cauzat doar de diferențele religioase dintre musulmani. Urmând logica și presiunea cu care acționează Statele Unite în Orientul Mijlociu, putem presupune că aici sunt implicate interese geopolitice foarte serioase.

Este absolut clar că planul de distrugere a Rusiei este încă plasat în fruntea oricăror decizii și acțiuni de politică externă ale Statelor Unite. De câțiva ani încoace, Statele Unite încearcă să elibereze calea gazoductului pe care intenționează să o conducă din Qatar către Europa. Este clar că gazoductul va fi construit de companii americane. Dar acest lucru este departe de sensul planului. Scopul este de a forța Europa să-și furnizeze gaze și să oprească Rusia de la ea ca exportator de combustibil albastru, privând-o astfel de una dintre principalele sale surse de venit și continuând să ducă la îndeplinire planul Dulles-Brzezinski de distrugere a statului nostru.

După ce s-a ajuns la un acord cu șeicul Qatarului pentru a fi de acord să vândă gaze prin intermediul companiilor controlate de SUA, nu a mai rămas decât să elibereze teritoriul pentru construcția conductei. Este exact ceea ce fac americanii în Orientul Mijlociu. anul trecut, dezlănțuind aici o baie de sânge sub sloganurile răsturnării regimurilor totalitare. Toți cei care au îndrăznit să se opună Statelor Unite ale Americii (gândiți-vă: America! Unde este America și unde este Orientul Mijlociu) au fost supuși distrugerii. Primul care a căzut în această bătălie inegală a fost șeful Irakului, Saddam Hussein. În zilele noastre, nimeni nu-și amintește că trupele americane au invadat și capturat Irakul sub pretextul de a salva lumea de arme chimice, care ar fi fost produs în Irak. Adevărat, nu au fost găsite niciodată arme chimice, nici măcar nu au existat urme ale posibilei lor dezvoltări. Dar acest lucru nu l-a împiedicat să execute rapid pe șeful legitim al Irakului, să pună la cârmă un alt guvern marionetă, să destabilizeze situația politică prin sprijinirea formațiunilor militare religioase și să aprindă un alt focar de război. La fel au făcut și în Libia, înlăturând din calea lor un alt lider - Muammar Gaddafi.
Iranul este mai complicat, statul este mai puternic, iar conducerea sa nu poate fi prezentată lumii într-o lumină odioasă. Deocamdată, ei încearcă să priveze Iranul de oportunitatea de a influența evenimentele care au loc în jurul său și de a-l obliga să-și urmeze deciziile, folosind presiunea economică și politică.
Siria rămâne. Familia Assad s-a aflat de mult timp în punctul de mirare al administrației americane. În principal din cauza angajamentului lor față de relațiile de prietenie cu Uniunea Sovietică în trecut și cu Rusia în prezent. Și după ce au fost descoperite zăcăminte uriașe în Qatar gaz natural, soarta Siriei a fost pecetluită.


„Estul este o chestiune delicată”, și aprinde războaie religioase Este foarte ușor aici, ceea ce specialiștii CIA și-au suflecat mânecile să facă. Au fost create, înarmate și antrenate unități ale așa-zisei opoziții moderate, care trebuiau să răstoarne regimul Assad din Siria și să dea carte albă americanilor pentru a construi o conductă de gaz. Dar americanii sunt cei care cred că îi folosesc pe musulmani în propriile lor scopuri murdare, iar musulmanii, la fel ca bolșevicii de pe vremea lor, iau bani și tot ce dau de la toată lumea și îi folosesc doar pentru ei înșiși. Așa cum Lenin a cerut să aprindă focul revoluției dintr-o scânteie, tot așa și actualii lideri ai mișcării islamice sunt dornici să aprindă flacăra religioasă purificatoare.

Este păcat că lecțiile de istorie nu i-au învățat nimic pe americani. La urma urmei, creat de ei în contrast trupele sovieticeîn Afganistan, Alkaida a reușit să transfere teatrul de operațiuni militare în Statele Unite, organizând atacuri teroriste sângeroase masive. Acum ISIS, format din acele unități ale opoziției moderate, amenință întreaga lume. Dar, se pare, sloganul stalinist „au tăiat pădurea - jetoanele zboară” a fost acum adoptat de „apărătorii universali ai democrației”. Ne putem aminti o altă afirmație controversată pe care agențiile de informații americane o folosesc pentru a-și justifica toate acțiunile: „scopul justifică mijloacele”. De aceea, fanaticii „adevăratei democrații” nu numără câte zeci și sute de mii sau chiar milioane vieți umane va fi așezat pe altarul „Democrației americane”. Da, niciun regim totalitar răsturnat de Statele Unite nu a distrus nici măcar o zecime din numărul victimelor - uciși, mutilați, deposedați, lipsiți de adăpost și patrie de oameni sortiți „mântuirii de la dictatură”.
Deci, Rusia a decis în sfârșit să-și protejeze interesele și, este foarte probabil ca această decizie să ne protejeze nu numai pe noi, ci și milioane de oameni. oameni normali- locuitorii din Orientul Mijlociu, din „democrația de afaceri” americană, le vor oferi o șansă pentru un cer liniștit deasupra capetelor lor, o șansă pentru o viață normală, umană.

Citit

Aproximativ jumătate dintre ruși cred că Rusia ar trebui să își finalizeze operațiunea militară în Siria. Mai puțin de o treime dintre participanții la sondaj (30%) realizat de sociologii de la Centrul Levada au fost în favoarea continuării acestuia. Alți 22% dintre respondenți au găsit greu să răspundă la această întrebare. Potrivit unui sondaj similar al Centrului All-Russian pentru Cercetarea Opiniei Publice (VTsIOM), în aprilie, 53% dintre ruși au susținut continuarea operațiunii militare ruse în Siria.

Rusia a intrat într-o operațiune militară în Siria pe 30 septembrie 2015. Scopul său oficial este lupta împotriva terorismului. De la începutul anului 2017, potrivit agenției Reuters, cel puțin patruzeci de militari ruși și specialiști militari privați au fost uciși în Siria. În martie 2016, președintele Rusiei Vladimir Putin a declarat că rusul operațiune militarăîn Siria a costat aproximativ 33 de miliarde de ruble. Potrivit estimărilor partidului Yabloko, acestea ar putea varia între 108 și 140 de miliarde de ruble.

Reuters constată că printre morți se numără 21 de luptători din așa-numitele „companii militare private”, 17 militari de carieră și doi ruși, al căror statut nu a fost stabilit. Pierderile pentru acest an au crescut astfel semnificativ în comparație cu ultimele 15 luni ale campaniei militare din Siria, când au fost uciși cel puțin 36 de cetățeni ruși, scrie agenția. Autorii publicației subliniază că comandanții unităților care luptă în Siria cer ca familiile victimelor să tacă. Potrivit datelor oficiale, doar 10 militari ruși au murit în 2017. Discrepanțe în cifre Reuters explică refuzul Rusiei de a recunoaște participarea angajaților companiilor militare private la ostilități, precum și viitoarele alegeri prezidentiale, pe fondul căreia problema pierderilor este „sensibilă”.

Rezultatele sondajului, potrivit cărora rușii sunt din ce în ce mai puțin preocupați de războiul din Siria și de pierderile rusești în această țară, comentează directorul Centrului Levada. Lev Gudkov.

Nicio sursă media disponibilă în prezent

0:00 0:08:13 0:00

– Când a început tendința descendentă în sprijinul operațiunii militare a trupelor rusești în Siria?

– Din faza acută, din noiembrie 2015-ianuarie 2016, în jurul acestei perioade. Când a devenit clar că nu vor exista schimbări radicale și campania în sine va continua aproape în același spirit, majoritatea oamenilor care au fost extrem de îngrijorați când a început această operațiune au început să-și piardă interesul și să se îndepărteze. Acest lucru se datorează parțial reducerii intensității propagandei televizate, deoarece de trei ani numărul lunar de mesaje despre Siria a scăzut de trei ori și jumătate. În principal, birocrația provincială, oamenii în vârstă și oamenii pro-imperial, pentru care problemele geopolitice sunt importante ca o ideologie nouă în Rusia, continuă să urmeze acest lucru. Și, dimpotrivă, cei care pot fi numiți „grupuri social slabe”, adică persoanele cu venituri mai mici, bătrânii, care își amintesc cum s-a încheiat epopeea afgană, își pierd interesul și se tem mai degrabă că acest lucru se va transforma într-un nou Afganistan.

– Dar totuși, numărul de trupe care au fost trimise în Afganistan a fost incomparabil mai mare în comparație cu campania din Siria. Cât de des apare această comparație cu Afganistanul în sondaje?

– Destul de des. La început, când tocmai a început operațiunea, 46% credeau că exact așa se vor dezvolta evenimentele în Siria, conform scenariului afgan, și doar 38% considerau imposibil. Acum, raportul este invers: 32% mai cred că, într-un fel sau altul, acest lucru se va termina, dar majoritatea absolută, mai mult de jumătate, este încrezătoare că acest lucru este puțin probabil sau chiar exclus complet. Exemplu de Afganistan, traumă război afgan este puternică și se află foarte adânc în amintirile oamenilor. Singurii pentru care contează mai puțin sunt – aceștia sunt tineri care în general știu puține despre epoca sovietică, deoarece a existat un decalaj foarte semnificativ între trecutul sovietic și tineretul lui Putin. Ei nu urmează asta; pentru ei este o analogie nesemnificativă. Și în cea mai mare parte, desigur, sfârșitul războiului afgan și sfârșitul imperiului sovietic – a fost un proces atât de paradigmatic.

– De ce le este mai frică oamenilor: că Rusia va rămâne blocată în Siria pentru o lungă perioadă de timp, va cheltui o sumă uriașă de bani pentru a sprijini această operațiune sau că Rusia va suferi pierderi umane? Există, desigur, pierderi, dar sunt încă incomparabile cu pierderile care Uniunea Sovietică transportat în Afganistan.

– Nu, oamenii știu foarte puțin despre pierderi, deoarece practic nu se raportează nimic despre ele la televiziunea federală, iar acestea sunt principalele canale de informare. Oamenii nu înțeleg însuși sensul de ce au trebuit să meargă acolo. Aceasta este departe de Rusia, iar versiunile oferite de Kremlin și propaganda oficială nu par foarte convingătoare pentru publicul de masă. Lupta împotriva terorismului – acest lucru nu este foarte clar, pentru că unde este Siria și unde este Rusia? Apărarea unor interese ale companiilor rusești – Acesta este al doilea cel mai frecvent răspuns pe care l-au dat rușii pentru a explica acest lucru; este prea abstract și nu are legătură cu viața lor de zi cu zi. probleme de viata. Linia confruntării cu Statele Unite este trasă din contextul general. Și acest lucru îi îngrijorează foarte serios pe oameni, pentru că înțeleg că Rusia a intrat într-un clinch, o confruntare foarte profundă și de lungă durată cu Occidentul, care s-ar putea încheia în al treilea război mondial. Acum frica de acest lucru a slăbit puțin, dar nu a dispărut, intensitatea ei a scăzut pur și simplu, dar frica stă adânc, oamenilor le este frică de ea. Prin urmare, Siria se numără printre conflictele în care Rusia a fost atrasă la ordinul conducerii sale.

– Când trupele ruse au fost introduse pentru prima dată în Siria, această operațiune a avut un mare sprijin. Și propaganda a funcționat atunci la capacitate maximă, dar acest lucru a fost perceput ca Putin arătând puterea Rusiei către Occident prin sprijinirea regimului lui Bashar al-Assad. În general, se părea că toată această operațiune va fi fără sânge pentru Rusia, că avioanele vor bombarda pozițiile ISIS, iar bombardamentele vor fi efectuate de pe nave. Au dispărut deja toate acestea?

– Cred că acest lucru continuă să funcționeze, deoarece natura prezentării informațiilor despre operațiunile militare din Siria a rămas aceeași. Și acesta este practic un „tambur” despre puterea armelor rusești, despre acțiunile victorioase ale aviației ruse. Principal – convingeți oamenii că acestea sunt doar operațiuni aeriene, nu există operațiuni terestre și pierderi și, prin urmare, nu este nimic de care să vă faceți griji. Aspectul „umanitar” este de asemenea important aici. Când arată distribuția alimentelor femeilor și copiilor din camioanele care spun „ Asistența umanitară Rusia”, aceasta dă satisfacție morală populației. Aceasta punct important confirmarea identității ruse. Rusia, în ochii propagandei și ai populației, nu acționează niciodată ca un agresor; este întotdeauna o victimă a voinței altcuiva, a intrigilor și provocărilor răuvoitoare ale altcuiva.

- Vorbim mai mult despre propagandă, dar să revenim la pierderi, care, conform datelor oficiale, anul acesta se ridică la 17 persoane, conform datelor neoficiale - 40. Rușilor chiar le pasă de ei?

– Nu, acest lucru apare cu greu în sondajele noastre; în general, nu există semne de îngrijorare cu privire la numărul de decese. Dar din nou, acesta este efectul furnizării de informații. Dacă apare vreo informație, sunt două sau trei persoane care au murit în mâinile teroriștilor. Ca pierderile aleatorii. Pe fundalul unui număr mult mai mare de victime ale dezastrelor sau accidentelor din Rusia, acest lucru este perceput destul de indiferent, – notează Lev Gudkov.

Ultimul raport oficial despre moartea personalului militar rus în Siria datează din 4 septembrie. Potrivit unui purtător de cuvânt al Ministerului rus al Apărării, convoiul de vehicule a intrat sub foc de mortar în apropierea orașului Deir ez-Zor, unde au loc lupte grele. Drept urmare, un militar a murit pe loc, celălalt a murit din cauza rănilor din spital. Ministerul Apărării a confirmat, de asemenea, că militanții care apără orașul sunt dintr-un grup interzis în Rusia”. Statul Islamic" – majoritatea imigranți din Rusia și țările CSI. Deir ez-Zor – Cel mai mare orașîn estul Siriei, populația sa de dinainte de război era de aproximativ două sute de mii de oameni.

Moscova. 17 martie. INTERFAX.RU – Statul Major rus a spus că există semne că Statele Unite se pregătesc să lovească Siria.

„Remarcăm prezența semnelor de pregătire pentru posibile lovituri”, a declarat sâmbătă colonelul general Serghei Rudskoi, șeful Direcției Principale Operațiuni a Statului Major General al Rusiei.

„În partea de est Marea Mediterana, au fost create grupuri de lovitură de transportatori navali de rachete de croazieră în Golful Persic și Marea Roșie”, a spus generalul.

„Se pune întrebarea: pe cine vor sprijini Statele Unite prin aceste lovituri – teroriștii lui Jabhat al-Nusra (un grup interzis în Federația Rusă) și complicii lor care comit scandaluri în Ghouta de Est?” – spuse Rudskoi.

El a mai spus că Statele Unite ar putea lovi facilitati guvernamentaleși trupele siriene, declarând că au folosit arme chimice. „Aceste provocări ar trebui să servească drept motiv pentru ca Statele Unite ale Americii și aliații săi să lanseze atacuri asupra țintelor militare și guvernamentale din Siria”, a menționat generalul colonel.

Sâmbătă mai devreme, ministrul rus de externe Serghei Lavrov a declarat într-un interviu acordat complexului de televiziune și radio al președintelui Kazahstanului că forțele speciale din Statele Unite, Marea Britanie și Franța lucrează în secret în Siria.

La cele spuse, ar trebui să mai adăugăm un mesaj făcut cu o zi înainte.

O desfășurare semnificativă a trupelor armatei britanice a fost observată la baza militară americană de la Al-Tanf, inclusiv tancuri Challenger, elicoptere Cobra și un total de despre care vorbim despre desfășurarea a aproximativ 2.300 de militari britanici.

Astfel, se pare că Marea Britanie a trimis mai mult decât doar forțe speciale în Siria.

Desigur, nu avem date exacte de informații despre unde, ce și cât de mult a fost desfășurat, cu toate acestea, șeful Direcției Principale Operațiuni a Statului Major al Federației Ruse a spus multe:

„Grupurile de lovitură de transportatori navali de rachete de croazieră au fost create în partea de est a Mării Mediterane, în Golful Persic și în Marea Roșie.”

Când a lovit baza aeriană Shayrat în aprilie anul trecut, Pentagonul a folosit 59 de rachete de croazieră Tomahawk trase de la două distrugătoare.

Nici unul, sau chiar două distrugătoare individuale nu sunt un grup de nave; grupul include cel puțin 3 nave. După cum generalul enumeră Marea Mediterană, Golful Persicși Marea Roșie, apoi se dovedește că sunt deja trei grupuri. Dacă fiecare grup include trei distrugătoare din clasa Arleigh Burke, fiecare transportând până la 56 de rachete Tomahawk, atunci putem vorbi despre lansarea simultană a aproximativ 400 de rachete.

În plus, SUA au Oceanul Indian Există o bază aeriană pe insula Diego Garcia, care a cunoscut mișcări neobișnuite din 2016, de la transferul unui număr imens de bombardiere în zonă până la sosirea convoaielor cu muniție. Potrivit martorilor oculari, au sosit atât de multe nave cu aburi încât au stat în radă săptămâni întregi, așteptând descărcarea, iar bombardiere suplimentare au trebuit să fie plasate în locuri nedestinate parcării, deoarece zonele de parcare obișnuite erau toate ocupate.

După loviturile din aprilie de anul trecut asupra Siriei, informațiile de la Diego Garcia sunt blocate și nu știm ce se întâmplă acolo, totuși, în timpul precedentelor războaie din Golf, baza a fost folosită foarte activ. La primul lor zbor, bombardierele au tras rachete de croazieră, iar la următorul lor zbor au transportat o încărcătură cu bombe. Când sunt atacate de rachete de croazieră, bombardierele nici măcar nu se apropie de zona de acoperire a sistemelor de apărare aeriană siriene. B-52 poartă 20 de rachete de croazieră AGM-86 ALCM, așa că cu doar 5 avioane, SUA ar putea lansa o lovitură cu sute de rachete de croazieră.

Astfel, dacă Statele Unite plănuiesc un atac asupra Siriei, atunci pot trage 500 de rachete fără a crea grupuri de atac deosebit de puternice. Dacă se dorește, acest număr poate fi crescut la 1000 sau mai mult.

Mai devreme, de-a lungul a câteva săptămâni, am asistat la escaladarea sistematică a isteriei anti-siriene și anti-ruse în mass-media. Au folosit otrăvirea unor agenți din Marea Britanie, atacurile unor hackeri ruși asupra instalațiilor nucleare americane și sisteme de transportși așa mai departe, au găsit chiar și o bază aeriană nord-coreeană în Siria. Astfel, un „motiv de agresiune” formal a fost deja creat pentru Statele Unite și aliații săi. Au fost desfășurate forțe și mijloace. Totul este gata să lovească și rămâne singura întrebare: când?

Am realizat deja material analitic amplu pe această temă: Vor începe Statele Unite un război mondial pe 18 martie 2018?

Desigur, nu cunoaștem planurile ticăloșilor, însă, așa cum am explicat în materialul de mai sus, în perioada 18-22 martie va exista o fereastră astrologică foarte favorabilă pentru operațiunea militară a SUA. Alte semne enumerate în material indică și această dată, în special sfârșitul Jocurilor Olimpice. În fine, pe 18 martie vor avea loc alegeri în Rusia, iar pentru Moscova, 18 martie nu va fi momentul cel mai convenabil pentru a reacționa la anumite evenimente extraordinare.

Prin urmare, credem că dacă Statele Unite au planificat pentru viitorul apropiat fie un fel de război, fie un fel de provocare globală cu scopul de a începe un război, există o probabilitate foarte mare ca toate acestea să se întâmple în următorii 24 de ani. ore.

Conflictul sirian, care a început în 2011, rămâne încă subiectul numărul 1 pentru toate mass-media din lume. Și deși deja s-au scris și spus multe despre situația din această țară, AiF.ru a decis să pună câteva întrebări naive expertului pentru a înțelege mai bine esența problemei.

1. De ce unii islamişti radicali luptă cu alţii, pentru că aceşti oameni par să lupte pentru aceeaşi cauză?

Leonid Isaev, lector la Departamentul de Științe Politice HSE: De fapt, acești oameni au interese complet diferite. Fiecare grup radical vrea să ajungă la putere în Siria, ceea ce dă naștere unei concurențe acerbe între ei. Desigur, uneori militanții se pot uni pentru a lupta împotriva unui inamic comun. În ultimii 5 ani de criză siriană, s-au format multe coaliții și alianțe similare. Dar, din motive evidente, sunt de scurtă durată. La nivel global, toată lumea încearcă să-și atingă propriile obiective egoiste, care nu au nimic de-a face cu sloganurile religioase. De unde a venit ideea de a lupta cu necredincioșii, pe care islamiștii radicali o folosesc drept acoperire? La un moment dat, musulmanii au început să se întrebe cum să explice că civilizația musulmană, „sfințind întreaga lume cu o splendoare uluitoare”, dispăruse și se afla în întunericul întunericului și cum și-ar putea recăpăta măreția de odinioară. Pentru mulți era clar că această „epocă de aur” a islamului a fost caracterizată în primul rând de înaltă nivel intelectual dezvoltare, când Orientul Mijlociu era unul dintre centrele științifice ale lumii. Dar au existat și cei care au luat un alt punct de vedere, preferând să pună toate necazurile lor pe seama necredincioșilor convenționali, indiferent cine ar fi ei, văzându-i drept rădăcina tuturor necazurilor musulmanilor. Din păcate, un astfel de raționament apare din cauza nivel inalt ignoranta care domneste in multe tari din regiune.

2. Cine sponsorizează alți teroriști care luptă cu Statul Islamic?

Poți susține ideile susținute de diverse structuri teroriste în diferite moduri: cineva preferă să ia armele și să-i împuște pe cei pe care îi consideră apostați, cineva se angajează în propagandă în rândul populației, cineva recrutează susținători pentru în rețelele sociale etc. În același timp, există o mulțime de oameni în lume care împărtășesc ideea existenței infidelilor, dar în același timp nu sunt pregătiți să-și taie gâtul cu propriile mâini și din diverse motive fac nu doresc să fie afiliat unor structuri teroriste. Dar ei pot oferi sprijin oamenilor care au aceleași gânduri cu arme în mână - bani. Din Maroc până în Indonezia, există un număr mare de „sponsori” care cred sincer că mesajul transmis de anumite structuri teroriste este aproape de ei, ceea ce înseamnă că militanții trebuie sprijiniți în lupta lor pentru o „cauză justă”.

Război pentru pace. Oare SUA furnizează arme rebelilor sirieni?

În același timp, vreau să remarc că ar fi incorect să spunem că țările la nivel de stat sponsorizează grupuri teroriste, pe care acum le auzim foarte des. Sprijinul material este asigurat prin diverse fonduri și alte structuri. Poate că printre oamenii la putere într-o anumită țară există oameni care susțin un fel de structuri teroriste, dar sunt departe de a fi întruchiparea întregului stat. Printre cei care simpatizează cu militanții, se numără și cei care li se opun.

3. Cum s-a întâmplat ca toți teroriștii, popoarele și părțile aflate în conflict să apară în granițele unei singure țări?

Siria a avut întotdeauna o societate foarte complexă, multi-confesională. Este naiv să credem că alauiții, creștinii sau musulmanii de diferite confesiuni au apărut în Siria întâmplător, din senin, în timpul războiului civil. Desigur, există mercenari și vizitatori, dar în cea mai mare parte cei care fac parte din structurile de opoziție moderate și nemoderate care se opun între ele pe teritoriul Siriei sunt sirienii înșiși, care trăiesc acolo de secole. Eclectismul societății siriene a dus la faptul că componența partidelor în conflict este foarte eterogenă, iar gama preferințelor lor ideologice și politice este destul de largă.

Relația dintre ei a lăsat întotdeauna mult de dorit. Indiferent ce spune cineva. Problemele au fost fie eliminate, fie rezolvate cu forța.

„Primăvara arabă” în acest context a devenit un fel de „declanșator” pentru Siria. În Irak, acest lucru s-a întâmplat în 2003. Acolo, „declanșatorul” a fost o operațiune militară a coaliției NATO, deși cauza principală a conflictului civil care a izbucnit mai târziu a fost guvernul irakian, sau mai degrabă, reticența sa de zeci de ani de a asculta revendicările diverselor grupuri etno-confesionale care trăiesc pe acest teritoriu. Situația generală care a existat în regiune în 2011: căderea regimurilor, proteste, instabilitate, tulburări, s-au răspândit dintr-o țară în alta și au afectat în cele din urmă Siria, stârnind parcă toate problemele existente acolo, care pentru o lungă perioadă de timp a existat într-un fel de stare latentă. De câte ori au cerut kurzii autonomie? Dar autoritățile au refuzat să-i asculte. Dacă au recurs la acțiuni mai active, au primit respingere dure și există multe astfel de exemple de-a lungul istoriei Siriei moderne. Nu e de mirare că am ajuns într-un haos total.

4. Care este importanța strategică a Siriei?

În această țară, interesele multor jucători se intersectează. Desigur, dacă ar fi izbucnit un conflict la scară siriană, de exemplu, în Yemen, Libia sau Mali, atunci nimeni nu i-ar fi acordat atât de multă atenție. Există atât de multă sălbăticie în Africa, încât criza siriană pare a fi o vorbă de copil în comparație. Există și nesfârșite Războaie civile, amintiți-vă Somalia - oamenii se ucid între ei în moduri atât de brutale încât Statul Islamic i-ar invidia.

Repet încă o dată că interesele multor state se ciocnesc în Siria: Turcia, SUA, Rusia, Iran, Israel, Europa, China etc. Fiecare dintre ele a „investit” deja suficient în criza existentă și acum mizează pe ea. „piesa din piroga siriană”.

5. Statul Islamic - sirieni? Dacă nu, atunci de ce au ales Siria pentru desfășurarea lor, și nu Libia, de exemplu?

Statul Islamic există în Libia, Nigeria, Yemen etc. Peste tot sunt o mulțime de militanți. Ei își au originea în Irak, când acolo a apărut pământ fertil pentru ei - un conflict civil, apoi și-au extins treptat influența în alte țări. Pentru a-și desfășura activitățile, ei aleg așa-numitele stări eșuate, în care se simt ca pești în apă. De îndată ce au apărut pe harta politică a Orientului Mijlociu și Africii de Nord, au început imediat să intre în câmpul vizual al Statului Islamic. Prin urmare, apariția acestei organizații teroriste în Siria este doar o coincidență.

6. De ce folosește Statul Islamic o varietate de metode pentru a extermina civilii, cum ar fi acidul clorhidric, execuțiile și tăierea gâtului?

Acesta este unul dintre elementele PR. Ei nu pot tăia în liniște capul cuiva fără martori. Este important pentru ei să-și arate atrocitățile și metodele sofisticate de represalii întregii lumi, deoarece astfel de povești trezesc un mare interes din partea presei. Black PR este, de asemenea, PR. Militanții înțeleg acest lucru foarte bine. Atenția poate fi atrasă fie de succesele militare, care acum au devenit mult mai dificile, fie de hărțuirea populației civile. Atâta timp cât nu părăsesc ecranele TV, sunt interesanți, vin oameni noi în rândurile lor, sunt finanțați. De îndată ce oamenii încetează să vorbească despre Statul Islamic, acesta se va transforma într-o structură teroristă obișnuită. Militanții trebuie să vină în mod constant cu tot mai multe modalități noi de a atrage atenția, deoarece pentru ei este o chestiune de existență „eficientă”.

7. Ce caută kurzii în conflictul sirian?

Sarcina minimă este ca kurzii sirieni să vrea să obțină o anumită independență în rezolvarea problemelor care apar pe teritoriul lor de reședință. Ei încearcă să negocieze cu centrul asupra redistribuirii puterilor în favoarea lor. Sarcina maximă este să obții propriul tău stat. Este un paradox că ​​un grup etnic la fel de mare ca număr precum kurzii sirieni încă nu îl are. Nu există așa ceva în altă parte în lume.

Astăzi șansele de a obține autonomie sunt mari. Dar observ că dacă actualul regim își arată încăpățânarea în această problemă, există o mare probabilitate ca kurzii sirieni să treacă la modalități mai radicale de a rezolva această problemă și să încerce să se separă unilateral de țară.

8. De ce Erdogan îi displace atât de mult pe kurzi și pe cine protejează în Siria?

În primul rând, Erdogan își protejează propriile interese și, în consecință, acele forțe politice din Siria care depind într-un fel sau altul de el îl pot ajuta cumva în rezolvarea problemelor existente.

Nu-i plac kurzii dintr-un motiv foarte simplu. Aceasta este o parte integrantă, destul de impresionantă, a statului turc, care dorește să aibă mai multă independență și să fie participanți deplini la procesul politic. Dar oficialul Ankara împiedică acest lucru. Erdogan îi percepe pe kurzi ca fiind cea mai importantă forță de destabilizare.

9. Cine participă la negocierile de pace cu privire la Siria, care părți?

Pe acest moment Trei partide participă la discuțiile de pace de la Geneva, care sunt unite în așa-numitele grupuri - Riad, Moscova și Cairo. Din moment ce în ultimul grup majoritatea erau kurzi, iar chestiunea participării lor la Geneva a fost pusă la îndoială, au decis să boicoteze parțial aceste negocieri și s-au alăturat grupului de la Moscova.

Există, de asemenea, acum întrebarea dacă „grupul Khmeimim” ar trebui să se alăture negocierilor de la Geneva ca forță independentă recunoscută. Acestea sunt tocmai aceleași politice și Persoane publiceîn Siria, care baza ruseasca Khmeimim a fost de acord să-și creeze propria structură de opoziție.

Observ că toate grupurile sunt construite pe același principiu. Acestea includ oameni care sunt recunoscuți în străinătate, într-un fel sau altul integrati în comunitatea mondială și reprezentanți ai grupurilor implicate direct în lupta pentru putere din Siria.

10. Care sunt obiectivele altor țări islamice din Siria?

Turcia, Arabia Saudită, Qatar și Iran sunt interesați în primul rând să-și realizeze ambițiile geopolitice în Siria și să-și răspândească influența acolo. Fiecare dintre aceste țări ar dori să „recupereze” resursele cheltuite anterior pentru participarea la criza siriană. Trebuie cel puțin să atingă rentabilitatea, adică dacă nu câștigă nimic, atunci măcar nu pierd nimic. Și totuși, este de dorit să se obțină dividende mai mari în comparație cu cele pe care le-au avut înainte de Primăvara Arabă, adică înainte de 2011. În caz contrar, apare o întrebare logică: „Ce am făcut acolo în tot acest timp, de ce ne-am investit resursele acolo?”

Pentru Egipt, Irak, Iordania și Liban, conflictul sirian este relevant, în primul rând, din cauza necesității de a realiza stabilitatea la frontiere, de a-și asigura propria securitate, pentru a se proteja de răspândirea proceselor de destabilizare pe teritoriile lor. .

11. Se va destrama Siria ca urmare a războiului?

De fapt, astăzi Siria nu este un singur stat, deși în mod formal există granițe. Permiteți-mi să vă reamintesc că una dintre caracteristicile cheie ale oricărui stat este capacitatea de a-și controla teritoriul în anumite limite, de a asigura acolo legea și ordinea, aplicarea legilor, colectarea taxelor etc. Dar în Siria modernă, toate acestea nu fac. nu exista. Aș formula altfel întrebarea: va fi posibilă reunirea Siriei într-un singur stat?

Vom putea vedea o țară unită doar dacă vom reuși să reluăm procesul de negociere și părțile sunt gata să facă compromisuri. Din păcate, astăzi una dintre cele mai intransigente partide este regimul sirian. El respinge orice încercare de reformă serioasă, structurală a țării. Dacă sunt de acord cu cineva, o fac în mod formal. Destul de amintit alegeri parlamentareîn aprilie a acestui an.

Totuși, având în vedere situația actuală, absolut toată lumea va trebui să sacrifice ceva. Inclusiv regimul sirian. Cu siguranță va trebui să-și piardă o parte din puterile sale în favoarea regiunilor și a altor forțe politice. Monopolul baasist asupra puterii trebuie să înceteze. Desigur, nu se ridică mai puține întrebări pentru opoziție. Dar totuși, rezultatul situației din țară depinde de guvern.

12. De ce îi susțin americanii pe islamiști?

Nu aș formula întrebarea așa. De exemplu, ei nu sprijină Statul Islamic sau Jabhat al-Nusra. Deși unele grupuri care în viitor își propun să stabilească legea Sharia în Siria pot primi sprijin american. În primul rând, statele sunt interesate de structurile pe care le consideră mai promițătoare pentru ele însele și, într-adevăr, uneori se găsesc printre ei islamiști. În orice caz, în această chestiune, diverse lucruri ideologice trec în plan secund, doar calculele pragmatice ies în prim plan.

13. De unde a venit Statul Islamic?

Din Irak. Aceasta este una dintre structurile care au luptat împotriva șiiților, a prezenței americane și a noului guvern din țară. Statul Islamic este rezultatul unor conflicte interne nerezolvate. Odată ce aceste probleme vor fi eliminate, organizațiile teroriste vor înceta să mai existe. Nu trebuie să ne gândim că Statul Islamic este un proiect al cuiva care vizează destabilizarea situației din regiune. Într-o stare puternică, astfel de lucruri nu apar, chiar dacă există dorința de destabilizare a regimului din exterior. Amintiți-vă de câte ori au încercat americanii să „zdrobească” regimul din Cuba. Dar fără rezultat, pentru că acolo vedem un regim monolitic care controlează complet situația. Dar în Siria și Irak, statul a putrezit din interior; nu a fost nevoie să depunem eforturi pentru a destabiliza situația.

O organizație ale cărei activități sunt interzise pe teritoriul Federației Ruse.

• © / Serghei Osipov
• © / Serghei Osipov
• ©