1. Conceptul de politică

2. Conceptul și caracteristicile puterii politice

3. Concept și semne puterea statului

4. Legalizarea și legitimarea puterii de stat

Arta de a conduce o societate organizată de stat se numește politică.

Politică- acesta este un domeniu de activitate care este asociat cu relațiile dintre clase, națiuni și alte grupuri sociale din perspectiva cuceririi, păstrării și folosirii puterii de stat.

Putere politica- sunt relaţii voliţionale care se dezvoltă între subiecţii sistemului politic al societăţii pe baza normelor politice şi juridice.

Termenul „putere politică” are scopul de a sublinia capacitatea și posibilitatea reală a unei clase (ptrat social, grup social) care nu are putere, de a lupta pentru dobândirea ei, de a-și îndeplini voința în politică. Activitatea politică nu se limitează la activitățile guvernamentale; se desfășoară în cadrul diferitelor partide politice, sindicate, organizatii internationale. Cu ajutorul puterii politice se realizează interesele vitale ale grupurilor mari și influente din societate (clase, națiuni, comunități etnice etc.). Spre deosebire de puterea de stat, puterea politică a unei clase sau a unei alte comunități sociale nu este capabilă să îndeplinească rolul de a pacifica forțele opuse ale societății sau de a desfășura „afaceri comune”. Dacă puterea clasei este realizată cu ajutorul aparatului de stat în timp ce mizând pe aparatul de constrângere, putem vorbi despre puterea statului.

Guvern– relaţii public-politice, volitive, care se dezvoltă între aparatul de stat şi subiecţii sistemului politic al societăţii pe baza normelor juridice, mizând, dacă este cazul, pe constrângerea statului.

Puterea statului formează baza funcționării aparatului de stat.

Puterea politică și cea de stat au mecanisme diferite pentru implementarea ei. Puterea de stat se caracterizează prin prezența unui aparat de management și constrângere, are o influență putere-coercitivă asupra comportamentului oamenilor și organizațiilor și este asigurată prin metodele juridice de stat. Puterea politică a unei clase și a altei comunități sociale este exercitată prin organizațiile lor și prin discursuri politice. Scopul principal al puterii de stat este gestionarea afacerilor de importanță generală pentru popor.

Semne (trăsături) puterii de stat:

1) autoritate publica , adică acționează în numele întregii societăți

2) puterea aparatului - concentrat în aparatul, prin ale cărui organe și angajați se realizează

3) putere supremă – reprezintă voința general obligatorie a întregii societăți, are dreptul de monopol de a face legi și de a se baza pe aparatul coercitiv

4) putere universală – extinde deciziile de putere la întreaga societate

5) putere suverană – separat de alte tipuri de putere din țară (de partid, biserică etc.), independent de acestea și deține o poziție de monopol exclusiv în sfera treburilor publice; acestea. independența în relațiile externe și supremația în afacerile interne ale țării;

6) putere legitimă – legal (constituțional) justificat și recunoscut de poporul țării, precum și de comunitatea mondială

7) autoritatelegala – o expresie juridică a legitimității, capacitatea de a fi întruchipat în normele de drept, de a funcționa în limitele legii.

Conceptele de „stat” și „putere de stat” sunt apropiate și în mare măsură coincid. Dar există și diferențe între aceste concepte. Conceptul de „stat” este mai cuprinzător: acoperă nu numai puterea însăși, ci și alte entități - organisme guvernamentale. Puterea de stat este însăși relațiile de putere ale conducerii (dominanței) – subordonării.

Legalizarea puterii de stat- ca concept juridic înseamnă constituirea, recunoaşterea, susţinerea acestei puteri prin lege, în primul rând prin constituţie, susţinerea puterii pe lege.

Legitimarea puterii de stat- aceasta este acceptarea puterii de către populația țării, recunoașterea dreptului acesteia de a gestiona procesele sociale și disponibilitatea de a se supune acesteia. Legitimarea nu poate fi universală, pentru că întotdeauna vor exista anumite pături sociale în țară nemulțumite de guvernul existent. Legitimarea nu poate fi impusă, deoarece este asociată cu un complex de experiențe și atitudini interne ale oamenilor, cu ideile diferitelor segmente ale populației despre respectarea de către autoritățile statului și organele sale a normelor de justiție socială, drepturile omului și ale acestora. protecţie.

În diferite societăți și state natura puterii este diferit: la unii, „conducere” de la stat înseamnă violență directă, În altele - constrângere ascunsă, în al treilea rând - organizare și persuasiune. Există, de asemenea, o combinație de diferite mijloace de implementare a voinței statului.

În literatură, conceptele de putere politică și putere de stat sunt uneori identificate, așa că este necesară clarificarea acestora.

Desigur, aceste concepte sunt foarte apropiate, deoarece atât puterea politică, cât și puterea de stat sunt necesare social, semnificative social, ambele fiind putere publică. În același timp, aceste concepte nu sunt identice. Puterea de stat se exercită la scară de stat, extinzându-se pe întreg teritoriul, toate regiunile țării, la întreaga populație care locuiește și locuiește în stat (cu excepția angajaților corpului diplomatic). țări străine). Puterea politică poate să nu coincidă ca scară de influență cu puterea de stat, deoarece ea se exercită în cadrul statului în cadrul unui partid sau al unei alte organizații publice, precum și în afara statului în cadrul organizațiilor internaționale.

Putem spune că puterea de stat este întotdeauna politică, dar puterea politică nu este întotdeauna putere de stat. În plus, puterea de stat are caracteristici unice. Matuzov N. I., Malko A. V. Teoria statului și dreptului: manual. - M.: Yurist, 2001.

Semne care disting puterea statului:

1. caracter oficial, reglementat de constituție și legi;

2. structura aparatului de putere, adică prezența instituțiilor de putere special create și care interacționează;

3. caracterul general obligatoriu al deciziilor sale;

4. existența dreptului la constrângere legitimă și la utilizarea serviciilor de informații în vederea îndeplinirii funcțiilor legitime de guvernare;

5. capacitatea de a anula rezoluțiile și deciziile organizațiilor politice nestatale;

6. deținerea unui număr de drepturi exclusive, de exemplu, retragerea legală a unei părți din veniturile cetățenilor și organizațiilor prin impozitare.

Puterea statului are supremația. Înseamnă că:

1. toate celelalte forțe de putere din societate funcționează în cadrul legilor adoptate și controlate de autoritățile guvernamentale;

2. este conceput pentru a oferi un spațiu politic și juridic unitar pe teritoriul țării. Komarov S. A. Teoria generală a statului și a dreptului. - M., 1998.

Deci, puterea de stat în ansamblul său, și nu oricare dintre ramurile sale, are supremația în societate și se bazează pe posibilitatea, spre deosebire de alte tipuri de putere socială, de constrângere publică folosind mijloace legale speciale.

Conceptul de „putere de stat” este direct legat de conceptele de „instituții ale puterii” și „autorități de stat”.

Instituția puterii înseamnă un complex de instituții, organizații; creat nu într-un mod natural, ci special format de oameni pentru a satisface nevoile comune (publice), interesele pe baza unor decizii politice (publice) legale, reglementări oficiale și având capacitatea de a exercita putere și influență de control asupra societății, grupurilor sociale individuale. , relaţii şi procese .

Deci, puterea publică, separată de societate, se exprimă într-un complex de special stabilit agentii guvernamentale.

Un organism de stat (din greacă organon - instrument, instrument) este o entitate înființată în modul prescris (oficial, legal) care îndeplinește în numele statului una sau mai multe dintre funcțiile sale în conformitate cu scopul său public special, având unitate organizațională. , propria sa competență (gama de probleme care fac obiectul jurisdicției sale), puteri (setul de drepturi și responsabilități pe care trebuie să le implementeze și dincolo de care nu trebuie să treacă în activitățile sale). Vengerov A. B. Teoria statului și a dreptului. M., 1998.

Un organism de stat poate fi un oficial (de exemplu, președintele) sau un grup bine organizat de funcționari autorizați de stat să implementeze funcții guvernamentale și administrative.

Este important de subliniat că puterea de stat și organele (instituțiile) puterii de stat nu sunt același lucru, nu sunt sinonime. Autoritățile și oficialitățile folosesc (dar nu dețin) o anumită cantitate de putere, punând-o în circulație.

Deci, puterea de stat este:

1. dreptul, oportunitatea și capacitatea statului de a influența, prin intermediul organelor și funcționarilor statului, destinele, relațiile și activitățile oamenilor folosind diverse mijloace și metode;

2. sistemul instituțiilor relevante și organismelor guvernamentale care iau decizii guvernamentale;

3. persoane învestite cu autoritatea corespunzătoare. Kashanina T.V. Originea statului și a dreptului. Interpretări moderne și abordări noi. M., 1999.

Puterea este un fenomen complex, multidimensional, manifestat în diferite forme organizatorice, metode și mijloace de implementare a acestuia, un sistem de relații, scopuri etc. În literatura juridică, unii autori consideră puterea ca o anumită funcție inerentă oricărei echipe sau societăți; alți cercetători - ca relație volitivă (relație de putere) a subiecților conducători și subiecti; al treilea - ca abilitatea conducătorului (managerului) de a-și impune voința altora; al patrulea – ca forță organizată capabilă să subordoneze alte persoane voinței unei anumite comunități sociale. Puterea este, de asemenea, înțeleasă ca control asociat cu constrângerea. Și, în sfârșit, puterea este adesea înțeleasă ca statul sau organele sale care exercită puterea (A.F. Cherdantsev).

În opinia noastră, puterea socială poate fi înțeleasă ca relația de dominație și subordonare între subiecți inerente oricărei comunități de oameni, bazată pe constrângere.

Puterea socială este parte integrantă a oricărei comunități de oameni organizate, mai mult sau mai puțin stabile și intenționate. Este inerentă clanului, tribului, familiei, organizației sociale, partidului, statului, societății în ansamblu etc. Acesta este cel mai important mijloc de funcționare structuri socialeși instituții, element esențial al oricărei organizări a vieții sociale.

Puterea conferă societății integritate, controlabilitate și servește drept cel mai important factor de organizare și ordine. Cu alte cuvinte, este un element de formare a sistemului care asigură vitalitatea socială. Sub influența puterii, relațiile sociale devin cu scop, dobândesc caracterul de conexiuni gestionate și controlate, iar viața comună a oamenilor devine organizată și ordonată.

Nevoia de putere socială în echipe provine din activitatea socială conștientă comună, care implică diviziunea muncii, reglarea comportamentului, stabilirea unei anumite ierarhii, ordinea relațiilor dintre oamenii din echipă și grupurile dintre ei. Puterea socială conține întotdeauna un element de constrângere. Formele de constrângere, precum și modalitățile de „însușire” a voinței altcuiva, sunt diverse și, prin urmare, există multe tipuri de putere bazate pe cele mai diverse baze de divizare: economică, militară, ideologică, religioasă, corporativă, publică și privată, puterea unei organizaţii asupra membrilor care s-au alăturat voluntar la ea etc. (V.E. Chirkin).

Puterea de stat este un tip special de putere socială. În literatură, relația dintre categoriile „putere de stat” și „putere politică” este înțeleasă diferit.

După un punct de vedere, puterea de stat este o categorie mai restrânsă decât puterea politică, deoarece aceasta din urmă este exercitată nu numai de stat, ci și de alte părți ale sistemului politic al societății: administrații locale, partide, mișcări politice, organizații publice. , etc. Da, conform Constituției Federația Rusă Organismele administrației publice locale nu sunt incluse în sistemul autorităților de stat, deși exercită puterea (articolele 3, 12, capitolul 8).

În același timp, dacă puterea de stat acționează în numele întregii societăți, atunci puterea politică acționează adesea în numele oricărei părți a acesteia sau a unui grup social care este subiectul puterii politice. Spre deosebire de puterea politică, puterea de stat are propriile trei ramuri principale - legislativă, executivă și judiciară, cu prerogative corespunzătoare (articolul 10 din Constituția Federației Ruse). Cu alte cuvinte, așa cum sistemul politic al societății nu poate fi redus doar la stat, tot așa puterea politică nu poate fi identificată cu puterea de stat.

Dintr-un alt punct de vedere, conceptul de „putere politică” este identic cu categoria „putere de stat”, deoarece puterea politică vine de la stat și se realizează numai cu participarea (directă sau indirectă), permisiunea sa etc.

Puterea de stat este o relație public-politică de dominație și subordonare între subiecți, bazată pe constrângerea statului.

O astfel de putere îndeplinește o funcție legată de conducerea, conducerea și coordonarea acțiunilor volitive ale oamenilor. Puterea statului conduce la stabilirea unor relaţii în care acţionează ca cea mai înaltă autoritate, recunoscută voluntar sau forţat de toţi membrii comunităţii sociale care s-a dezvoltat pe un anumit teritoriu. Conducerea autoritatii presupune, pe de o parte, capacitatea detinatorilor de functii de autoritate de a determina comportamentul oamenilor, pe de alta parte, nevoia celor aflati la putere de a-si subordona comportamentul comandantului autoritatii. Supunerea este o consecință atât a persuasiunii, cât și a constrângerii. Puterea este o forță capabilă să se subordoneze. Pierderea acestei calități provoacă paralizia puterii cu toate consecințele care decurg din aceasta (G.N. Manov).

Guvern:

1) se aplică întregii societăți (aceasta este singura putere care se referă la toate persoanele care trăiesc într-o anumită țară și este în general obligatorie);

2) este de natură public-politică (conceput să îndeplinească funcții publice, să rezolve treburile generale, să eficientizeze procesul de satisfacere a diverselor tipuri de interese);

3) se bazează pe constrângerea statului (are dreptul de a folosi forța atunci când este necesar pentru atingerea scopurilor legale și echitabile);

4) efectuate de persoane speciale (oficiali, politicieni etc.);

5) instituie un sistem fiscal;

6) organizează populația pe bază teritorială;

7) caracterizat prin legitimitate și legalitate.

Legitimitatea și legalitatea puterii nu sunt aceleași concepte. Dacă legalitatea înseamnă justificarea juridică a puterii, conformitatea acesteia cu normele juridice, care este caracteristica sa juridică, atunci legitimitatea este încrederea și justificarea puterii, care este caracteristica ei morală. Orice guvern care emite legi, chiar și nepopulare, dar se asigură că implementarea lor este legală, dar în același timp poate fi ilegitimă și neacceptată de popor.

În orice moment, subiectul de preocupare constantă a elitelor conducătoare este legitimarea puterii și politicilor lor, adică. asigurând recunoaşterea şi aprobarea acestora din partea subordonaţilor. Pentru a obține un sprijin sporit din partea societății, ei se străduiesc să influențeze conștiința oamenilor prin toate mijloacele - ideologice, științifice, juridice, morale, emoționale și psihologice etc.

Gradul de legitimitate al puterii de stat poate fi judecat după nivelul de constrângere necesar pentru realizarea unei anumite politici în societate, prin analiza cantitativă și calitativă a încercărilor de răsturnare a conducătorilor; prin tensiunea socială, puterea neascultării civile, revolte, răscoale etc.; pe baza rezultatelor alegerilor; prin demonstrații în masă, manifestări bruște de susținere sau, dimpotrivă, de opoziție față de regimul existent etc.

Relația dintre stat și puterea politică:

2 abordari:

General și specific

La fel

Diferențele dintre puterea politică și cea de stat sunt greu de distins, dar ele există:

1. Fiecare putere de stat este de natură politică, dar nu orice putere politică este putere de stat.

2. Puterea de stat joacă rolul de arbitru în relațiile dintre diferitele pături sociale ale societății, atenuează confruntarea lor și desfășoară „treburi comune”. Statul este instituția centrală a puterii politice.

Spre deosebire de puterea de stat, puterea politică a unei clase sau a unei alte comunități sociale nu este capabilă să îndeplinească rolul de a pacifica forțele opuse ale societății sau de a desfășura „afaceri comune”.

3. Puterea politică și cea de stat au mecanisme diferite de implementare. Puterea de stat se caracterizează prin prezența unui aparat de conducere și a unui aparat de constrângere

Putere politica- relaţii publice, volitive (conducere - subordonare) care se dezvoltă între subiecţii sistemului politic al societăţii (inclusiv statul) pe baza normelor politice şi juridice.

Guvern- relaţii public-politice, volitive (conducere - subordonare) care se dezvoltă între aparatul de stat şi subiecţii sistemului politic al societăţii pe baza normelor juridice, mizând, dacă este cazul, pe constrângerea statului;

Introducere

Conceptul de putere este unul dintre cele centrale în știința politică. Acesta oferă cheia înțelegerii instituțiilor politice, mișcări politiceși politica în sine. Definiția conceptului de putere, esența și caracterul său are o importanță vitală pentru a înțelege natura politicii și a statului, ne permite să distingem politica și relațiile politice de întreaga sumă a relațiilor sociale. În contextul reformării societății ruse, problemele studierii naturii puterii politice și construirii celui mai avansat model al acesteia capătă o importanță practică semnificativă, greu de supraestimat. Implementarea reformelor economice, politice și juridice impune atât liderilor, cât și oricărui membru conștient al societății civile să-și extindă cunoștințele în domeniul particularităților funcționării puterii politice pentru a înțelege mai bine procesele de reformă și prognoză guvernamentală. consecinte posibile luarea deciziilor la orice nivel al relaţiilor de putere din societate.

În această lucrare, se încearcă să se răspundă la întrebări precum: ce este „puterea politică”, care este esența, structura ei și să se determine principalele modalități de formare și funcționare a puterii în Rusia modernă.

Puterea politică: concept, relație cu puterea de stat.

Înainte de a analiza relația dintre conceptele de stat și putere politică, pare necesar să clarificăm ce este puterea ca categorie sociologică generală. În teoria științelor politice, nu există o definiție unică a puterii. Definițiile cele mai des folosite sunt:

• - putere, care interpretează puterea ca dominație și constrângere a ascultarii;
• - voinic, înțelegerea puterii ca abilitatea de a-și îndeplini voința chiar și în fața rezistenței;
• - puterea ca influență. Esența influenței este capacitatea de a influența comportamentul celorlalți.
• - teleologice, potrivit căruia, puterea este realizarea unor scopuri;
• - instrumentist, care interpretează puterea ca fiind capacitatea de a mobiliza resurse pentru atingerea anumitor scopuri;
• - conflictual, reducerea puterii la o poziție de dominanță asociată cu capacitatea anumitor grupuri și indivizi de a controla mecanismul de distribuire a valorilor sociale rare;
• - structuralist, reprezentând puterea ca un tip special de relație între manager și gestionat.

Definițiile de mai sus nu se exclud reciproc, ci se completează reciproc. Recunoscând faptul că astăzi știința nu s-a dezvoltat teorie generală autoritățile, politologii autohtoni au sistematizat numeroase teorii ale puterii. Au fost identificate mai multe abordări în luarea în considerare a esenței puterii.

Teoriile relaționiste (din relația engleză) înțelege puterea ca atitudine interpersonală permițând unui individ să schimbe comportamentul altuia. Există mai multe opțiuni pentru această abordare:

• A) teoria rezistenței(D. Cartwright, J. French, B. Raven) consideră puterea ca o relație în care subiectul suprimă rezistența obiectului. În consecință, este elaborată o clasificare a diferitelor grade și forme de rezistență, precum și a bazelor puterii. Se introduce conceptul de „putere”, care este înțeles ca capacitatea potențială maximă a unui agent de a influența pe altul;
• b) teoria schimbului(P. Blau, D. Hickson, K. Heinigs) interpretează puterea ca o situație de schimb de resurse. Resursele sunt distribuite inegal: unii indivizi le lipsesc și au nevoie de ele. În acest caz, surplusul de resurse deținut de alții poate fi transformat în putere. Surplusurile se acordă celor cărora le lipsesc în schimbul comportamentului dorit. Autorii se concentrează asupra naturii asimetrice a relațiilor de putere;
• V) teoria diviziunii sferelor de influență(D. Rong) pune la îndoială problema relațiilor de putere asimetrice. Puterea este o interacțiune în care participanții își schimbă periodic rolurile. De exemplu, sindicatul controlează angajarea forței de muncă, în timp ce angajatorul dictează timpul și locul de muncă.

Teoriile sistemului autoritățile consideră puterea ca pe o proprietate impersonală, ca pe un atribut al sistemului. În cadrul acestui concept se disting trei abordări:

• A) puterea ca atribut al unui sistem macrosocial(T. Parsons, D. Easton). Pentru T. Parsons, puterea este un mediator generalizat în sistemul politic. El a comparat-o cu banii, care acţionează ca un intermediar general al procesului economic. Puterea este înțeleasă ca fiind capacitatea reală a sistemului de a-și acumula interesele și de a-și atinge scopurile;
• b) mezo-abordare(M. Crozier) consideră puterea la nivelul subsistemelor (familie, organizație). Este indicată legătura directă dintre putere și structura organizatorică;
• V) abordare micro(M. Rogers, T. Clark) interpretează puterea ca interacțiunea indivizilor care acționează într-un mediu social specific. Puterea este definită ca abilitatea unui individ de a-i influența pe ceilalți și este privită prin rolurile și statusurile sale în sistem;
• G) abordare comunicativă(N. Luhmann, K. Deutsch) înțelege puterea ca un mijloc comunicare socială, permițând reglementarea conflictelor de grup și asigurarea integrării societății.

Comportamental (interpretari comportamentale, din engleza behavior - behavior) concepte de putere , ca și teoriile relaționiste, privesc puterea ca o relație între oameni. Accentul principal este motivele comportamentului în lupta pentru putere. Există mai multe opțiuni de interpretare:

• A) model de putere(G. Lasswell) consideră că cauza principală a puterii este impulsul - dorința de putere. Toată materia politică este construită din ciocnirile și interacțiunile voințelor individuale la putere. Puterea însăși se manifestă în luarea deciziilor și controlul asupra resurselor;
• b) model de piata(J. Catlin) pornește din analogia dintre politică și economie. În politică se aplică legile comerțului de piață: luând în considerare cererea și oferta, dorința de profit, concurența;
• V) model de joc(F. Znaniecki) sugerează că pe piața politică subiectele diferă nu numai stocuri diverse putere, dar și abilități, flexibilitate de strategie, pasiune. Lupta pentru putere poate fi motivată de o natură de „joc” care aduce satisfacție participanților. Politica este un teren de joc, un teatru în care succesul depinde de dexteritate, de actorie și de capacitatea subiectului de a se transforma.

Deci, pentru a rezuma: puterea este interpretată fie ca o caracteristică a unui individ (putere personală), fie ca o resursă sau o marfă. Cel mai popular este de a considera puterea ca o interacțiune (relație), ale cărei componente structurale vor fi subiectul și obiectul (subiectul este partea activă care provoacă schimbări în acțiunile altuia - obiectul). Lipsa unei singure definiții confirmă natura multifațetă a acestui fenomen.

Există diferite puncte de vedere cu privire la natura puterii(sursa primara de energie):

• - interpretări psihologice ele derivă puterea din psihologia umană: voința de putere, complexul de inferioritate (în acest caz, puterea acționează ca un mijloc de compensare a sentimentului propriei inferiorități);
• - abordare structural-organizatorică preia puterea dincolo de sfera psihologiei și o conectează cu natura organizației (un fel de „efect” al organizației), cu statusurile și rolurile indivizilor în organizație;
• - abordare juridică derivă puterea din norme și sancțiuni; din acest punct de vedere, puterea este capacitatea de a crea norme și de a cere implementarea acestora;
• - abordare de clasă(marxist) a fundamentat natura de clasă a puterii politice: puterea acționează ca o organizare a clasei dominante economic.

Puterea este asociată cu dominare, care este înțeles ca violență coercitivă, comandă. Momentul directiv (impunerea voinței sub forma unui ordin) este prezent la putere ca simbol generalizat (capacitatea de a folosi violența, pedeapsa) și ca putere reală în raport cu cei care au încălcat legile. Pe de altă parte, categoria dominaţiei este mai restrânsă decât categoria puterii, deoarece puterea poate acţiona sub formă de influenţă şi autoritate şi nu poate recurge la violenţă.

Puterea poate fi exercitată în formă influență. Dar influența este mai largă în conținut decât puterea. Putem vorbi despre putere dacă această influență nu este de natură aleatorie, ci este observată în mod constant. Puterea ca influență se exercită fie sub formă de persuasiune (influențarea nivelului rațional al conștiinței), fie sub formă de sugestie, care implică utilizarea unor tehnici speciale de manipulare (influențarea subconștientului).

Autoritate este considerată ca o posibilă formă și sursă de putere. Autoritatea este o conducere care este recunoscută în mod voluntar de către subiectul puterii ca având dreptul la putere datorită calităților sale morale sau competenței sale de afaceri.

Puterea politică, ca orice altă putere, înseamnă capacitatea și dreptul unora de a-și exercita voința în raport cu ceilalți, de a-i comanda și controla pe alții. Dar, în același timp, spre deosebire de alte forme de putere, are specificul ei. A ei trăsături distinctive sunt:

supremația, caracterul obligatoriu al deciziilor sale pentru întreaga societate și, în consecință, pentru toate celelalte tipuri de putere. Poate limita influența altor forme de putere, plasându-le în limite rezonabile sau le poate elimina cu totul;

universalitate, adică publicitate. Asta înseamnă că politic

puterea actioneaza in baza legii in numele intregii societati;

legalitatea folosirii forței și a altor mijloace de putere în interiorul țării;

monocentricitatea, adică existența unui centru național (sistem de organe guvernamentale) de luare a deciziilor;

cea mai largă gamă de mijloace utilizate pentru a câștiga, păstra și exercita puterea.(8)

Subiectul atenției unor științe precum știința politică și jurisprudența în diferite perioade de dezvoltare au devenit ambele probleme generale teoriile puterii și Aspecte variate conținutul, structura și corelarea conceptelor de putere „politică” și „de stat”. După cum a remarcat M.I. Baytin, „chestiunea puterii în acest aspect a devenit subiect de dezvoltare specială în știința juridică sovietică relativ recent, aproximativ de la începutul anilor ’60, și necesită un studiu mai aprofundat.”(1)

Acum să luăm în considerare problema relației dintre conceptele de putere „politică” și „de stat”. În general, există două puncte de vedere polare asupra acestei probleme: primul este că adepții săi insistă asupra identității și sinonimiei acestor concepte. În special, M.I. Baytin se opune la Yu.A. Dmitriev insistă: „... puterea politică sau de stat este un tip de putere publică care este fie exercitată de statul însuși, fie delegată sau sancționată de acesta, adică desfășurată în numele său, sub autoritatea sa și cu sprijinul său”. Această abordare a acestei probleme a devenit decisivă pentru mulți juriști sovietici; se bazează pe opiniile clasicilor marxism-leninismului. Astfel, în articolul lui K. Marx „Moralizing Criticism and Critical Morality”, găsim o indicație directă a identității conceptelor de „stat” și putere „politică”. Trebuie menționat că în condițiile unui regim autoritar, interpretarea de mai sus corespunde realității, întrucât atât organizațiile publice, cât și organele de stat sunt purtătoare ale unei ideologii dominante, care a devenit nucleul vieții sociale, servesc obiectivelor generale de protejare a sistemului statal și de asigurare a dominației structurilor de partid-stat. o abordare, acceptabilă pentru perioadele de schimbare revoluționară a regimurilor politice, tranziții de la o formațiune socio-economică la alta, este puțin probabil să fie universală pentru orice situație politică, în special pentru dezvoltare pașnică, calmă.

Susținătorii unui alt punct de vedere folosesc conceptul de „putere politică” într-un sens mai larg decât „puterea de stat” - aceasta este puterea exercitată nu numai de stat, ci și de alte părți ale sistemului politic al societății: partide, organizații publice. și alte asociații obștești. Un reprezentant strălucit Acest punct de vedere este amintitul Yu.A. Dmitriev. Faptul este că identificarea de către Marx a statului și a puterii politice s-a bazat pe faptul că el nu a separat statul de societatea civilă. Statul și toate instituțiile sale diferite, în special sistemul electoral, conform lui Marx, reprezintă existența politică a societății civile. „O astfel de privire nu mai răspunde idei moderne despre o astfel de instituție precum societatea civilă. În știința mondială de astăzi, abordarea societății civile ca un complex de relații sociale, independent de stat, dar care interacționează cu acesta, a câștigat recunoaștere.

Include:

voluntar, spontan format comunități primare autonome de oameni (familie, cooperare, asociații, corporații de afaceri, organizații publice, asociații profesionale, creative, sportive, etnice, religioase și alte asociații);

un set de relații non-statale (non-politice) economice, sociale, spirituale, morale și alte relații sociale;

producție și intimitate oamenii, obiceiurile, tradițiile, moravurile lor;

sfera de autoguvernare a indivizilor liberi și a organizațiilor lor, protejate prin lege de amestecul direct în ea a puterii și a politicii de stat.”(5)

Astfel, se disting următoarele diferențe între puterea de stat și cea politică: „ in primul rand, formată din subiecţi cu atribuţii de autoritate corespunzătoare. Subiecții direcți ai puterii de stat sunt organele guvernamentale federale și organele guvernamentale ale entităților constitutive ale federației. Iar subiecții puterii politice sunt partidele politice, alte asociații politice publice și subiecții procesului electoral (asociații electorale), precum și organele administrației publice locale. Clasificarea oamenilor ca subiecți ai unui anumit tip de putere depinde de ce parte a poporului acționează ca participant la această relație de putere. Dacă despre care vorbim despre poporul multinațional al Federației Ruse, care exercită puterea în formele democrației directe consacrate prin lege, apoi acţionează ca subiect al puterii de stat la nivel federal.

Totodată, populația subiectului federației, exercitând aceleași atribuții prevăzute de lege pe teritoriul subiectului, devine subiect al puterii de stat la nivel regional. Iar comunitatea locală, care operează pe teritoriul său, ca instituție non-statală, este un subiect al puterii politice. Subiecții puterii politice vor fi și acele asociații de cetățeni care au fost create pentru a pune în aplicare dorința cetățenilor de a se uni și de a urmări scopuri politice.

Trebuie subliniat că diferența dintre subiecții puterii de stat și cea politică, atunci când este vorba de totalitatea cetățenilor, este foarte condiționată și depinde de cadrul normativ specific. De exemplu, totalitatea cetățenilor care participă la un referendum reprezintă subiectul exercitării puterii de stat, și aceeași totalitate a cetățenilor care formează partid politic, este deja subiect al puterii politice.

În al doilea rând, diferența dintre puterea de stat și cea politică este că au domenii diferite pentru exercitarea atribuțiilor lor. Domeniul de acțiune al puterii de stat este statul însuși și organele sale. Puterea statului se extinde asupra societății civile numai în ceea ce privește stabilirea unor norme juridice care să asigure funcționarea normală a acesteia. Dimpotrivă, domeniul de exercitare a puterii politice este predominant societatea civilă. Puterea politică depășește cadrul societății civile doar atunci când este necesar să se influențeze procesul de formare a organelor guvernamentale sau să se facă presiuni asupra acestora.

Al treilea, diferența dintre tipurile de putere luate în considerare constă în metodele pe care le folosesc pentru a-și atinge obiectivele. Ambele tipuri de putere folosesc o gamă destul de largă de metode de influență a puterii. Singura diferență este că subiecții puterii politice nu pot folosi în mod direct metoda influenței statului (coerciție), care este unică subiecților puterii de stat.

Și, în sfârșit, ele diferă în domeniul de aplicare al puterilor lor. Numai subiecții puterii de stat au dreptul de a emite acte normative cu caracter general obligatoriu. Atribuțiile similare ale organelor administrației publice locale (subiecții puterii politice) sunt limitate la un anumit teritoriu supus autorității acestui organism.” (5)

În concluzie, trebuie menționat că puterea politică și cea de stat au multe în comun. Pe lângă o sursă comună în persoana unui popor multinațional, ambele tipuri de putere au un caracter public, obiective comune - gestionarea treburilor societății și ale statului și metode de implementare a acestora care sunt de natură similară. Într-un stat democratic de drept, aceștia pun în aplicare voința subiecților lor în cadrul stabilit de lege. Cu toate acestea, condițiile pentru formarea unui astfel de stat în Federația Rusă, formarea societății civile în aceasta, ridică necesitatea ca știința juridică să studieze mai profund instituțiile puterii politice și de stat, pentru a distinge mai clar între aceste concepte și continutul lor.

Ținând cont de faptul că orice organizație politică (cum ar fi un partid sau o mișcare) reflectă interesele unui anumit grup social, pare obiectiv mai corectă (în sensul universal) interpretarea apolitică a puterii de stat și furnizarea de instituţiile statului funcţii de reglementare şi echilibrare în satisfacerea intereselor tuturor grupuri sociale. În consecință, este optim să se definească puterea politică ca „un mecanism de identificare și satisfacere a anumitor interese politice existente în societate, realizat prin activitățile tuturor organizațiilor sistemului politic” (9), iar puterea de stat ca „un mecanism instituțional de coordonare și coordonarea intereselor socio-politice și transmiterea voinței politice, reflectând un compromis al acestor interese, de natură juridică general obligatorie, consacrate în legile statului” (9).

Introducere

1. Abordări de bază ale conceptului de „putere”

2. Definiția puterii politice

3. Puterea politică și de stat

4. Caracteristicile puterii politice în Rusia

Concluzie

Bibliografie

Introducere

Puterea politică este, fără îndoială, obiectul central, cel mai complex și chiar oarecum misterios al științei politice, așa cum recunosc mulți oameni de știință. După cum scrie A.I., de exemplu. Yuryev, politica este o luptă constantă „cu necunoscutul legilor puterii și tehnologia producerii acesteia”. Problema puterii politice este un fel de muză a cercetării politice. Este sigur să spunem că fără o interpretare conceptuală a acestui fenomen, politica ca atare își pierde obiectivitatea și conținutul.

Pe lângă dificultățile pur substanțiale, interpretarea teoretică a conceptului de „putere politică”, mai mult decât în ​​orice altă problemă, a fost atât de dependentă de influența circumstanțelor politice și a presiunii ideologice, care au întrerupt în esență. ora sovieticăînsăși tradiția de a studia acest fenomen și de a îngreuna cât mai mult schimbul creativ cu oamenii de știință străini.

1. Abordări de bază ale conceptului de „putere”

Majoritatea oamenilor de știință sunt de acord că conceptul de putere din științele sociale joacă un rol la fel de fundamental ca, de exemplu, conceptul de energie din fizică. Cu toate acestea, din punctul de vedere al naturii și esenței puterii, gradul de acord care este necesar pentru o fundație stabilă a teoriei puterii pe propria sa bază conceptuală nu a fost încă atins.

Cu toate acestea, în acest moment, au apărut deja în mod clar două abordări teoretice principale pentru înțelegerea puterii. Potrivit primei dintre ele, ale cărei tradiții se întorc la T. Hobbes, puterea este ceva individual proprietatea, capacitatea unora indivizii să-și atingă obiectivele influențând alți indivizi într-un mod specific. Conform definiției clasice a lui M. Weber, puterea este „capacitatea unui individ de a-și îndeplini voința în cadrul unor relații sociale date, chiar și în ciuda rezistenței, indiferent pe ce se bazează o astfel de oportunitate”. Această abordare poate fi numită „ cauzal" (V.G. Ledyaev).

Conform celei de-a doua abordări, care este acum din ce în ce mai utilizată și care poate fi numită „sistemică” (T. Parsons, X. Arendt, M. Foucault etc.), puterea nu este o proprietate a indivizilor. Ea reprezintă ceva sistemică o proprietate care există numai în și în interiorul unui grup sau al unei societăți în ansamblu numai până când„atâta timp cât acest grup acţionează în concert”.

Susținătorii primei abordări subliniază nesemnificația mijloacelor prin care se realizează în determinarea puterii și consideră forța fizică și violența ca fiind cele mai eficiente dintre ele. Susținătorii celei de-a doua abordări, dimpotrivă, opun puterea forței. Acolo unde recurg la violență (forță), subliniază, semnează absența puterii. Această abordare duce uneori la concluzii paradoxale: „Tirania... este cea mai violentă și mai puțin puternică formă de guvernare” (X. Arendt).

În literatura internă despre acest moment cea mai completă și detaliată analiză a principalelor concepte occidentale despre putere este dată în monografia lui V.G. Ledyaev „Puterea: analiză conceptuală”. Criticând în mod convingător abordarea „sistemelor” pentru inadecvarea ei existentă în domeniul teoriei și bun simț idei generale despre putere, autorul acordă prioritate primului concept „caucal” al puterii, în cadrul căruia (după o analiză amănunțită a tuturor punctelor de vedere cele mai bine întemeiate) își formulează definiția puterii. Arată astfel: „Puterea este capacitatea unui subiect de a asigura subordonarea unui obiect în conformitate cu intențiile sale.”

2 . Definiţia politic power

Ideile care preiau conștiința oamenilor pot fi religioase, morale, estetice, tehnice, economice etc., dar și politic. Specificul ideilor politice este că ele exprimă unele dispozitiv, niste Ordin viața socială, și mai ales ceea ce privește punerea în aplicare de către membrii societății a lor fizice, intelectuale și economice Autoritățile asupra lucrurilor și a altor oameni. Cu alte cuvinte, toate formele de putere naturală din societate sunt materie pentru ideea puterii politice, care reformeîn felul meu.

Oamenii infectați cu idei politice devin oameni asemănători, tovarăși. Ca pilitura de metal într-un câmp magnetic, astfel de oameni clar orientat de-a lungul „liniilor de putere” ideii politice pe care au perceput-o și încep să acționeze și să gândească în mod sincron.În virtutea însuși conținutului (politic) al acestor idei, ele devin o organizație politică - parte.

Orice organizație de oameni uniți de dragul practic scopuri, necesită unitate de voință și, prin urmare, o anumită împărțire în manageri și controlați, cei care dau ordine și cei care le execută etc. Intruchipat in organizare politică puterea ideilor, astfel, subordonează oamenii unii altora, dar nu ca indivizi și personalități naturale, ci ca ministrii al lor general ideile în așa fel încât, slujindu-se una pe cealaltă, ele nu servesc astfel decât ideii care le unește. Puterea politică, prin urmare, este putere spirituală, mai precis - fundamental spiritual,și nu fizic sau intelectual. Puterea politică există doar în cadrul și, ca să spunem așa, „sub auspiciile” ideilor corespunzătoare. Acolo unde nu există spiritualizare general idee politică, nu există putere politică acolo.

Susținătorii conceptului „sistemic” de putere (X. Arendt, J. Habermas, M. Foucault, A. Gidens etc.) se apropie foarte mult de acest punct de vedere. Cu toate acestea, definițiile lor ale puterii politice (și asta este tot ce numesc „putere”) le lipsește precizia și claritatea necesare. Foarte des își ilustrează înțelegerea cu același exemplu - o scenă cu un controlor de trafic. Polițistul, cu fluierele și gesturile lui, dă ordine (tocmai ordine, nu cereri) șoferilor, care îi ascultă fără îndoială. Cu acest exemplu, acești autori doresc să sublinieze două lucruri: în primul rând, nonviolentă natura puterii „reale” (dacă un controlor de trafic controla șoferii cu o armă de serviciu, de exemplu, atunci el ar demonstra prin aceasta că nu are putere, ci doar forță dezgolită); în al doilea rând, cu acest exemplu ei vor să sublinieze specialitatea, "comunicativ" natura puterii (controlorul de trafic guvernează șoferii în cadrul unui anumit „limbaj” comun tuturor, în care aceștia pot da ordine general înțelese, iar în afara acestui limbaj nu există nicio manifestare a puterii „reale” ).

La aceste argumente trebuie obiectate următoarele. În primul rând, forța este și putere, deși apolitică. Mai mult, forța este cea mai importantă „chestiune” a puterii politice. Esența oricărei idei politice este modul în care ar trebui să fie organizată. forta(și puterea naturală în general) în societate și puterea servește drept garant al menținerii acestei organizații. Iar ideile politice în sine câștigă numai atunci când stăpânesc destui oameni - masa, devenind astfel de netrecut cu forta.

În al doilea rând, în cazul puterii politice, chestiunea nu este deloc despre vreun rol special de comunicare, comunicare etc. Controlorul de trafic din aceasta, care a devenit deja un exemplu clasic, poate fi complet înlocuit cu un stâlp obișnuit, un semafor, ale cărui „ordine” șoferii le vor respecta” la fel de neîndoielnic ca ordinele unui polițist. deloc în „comunicarea” cu acest stâlp, dar în faptul că toți șoferii sunt controlați de aceeași ordine de comportament pe drumurile acceptate de toți.Ei se supun nu polițistului ca persoană, ci ordinii comune tuturor. ei (inclusiv polițistul). Puterea „stă” de fapt nu în polițist, ci în conducătorii conștiinței sub forma managerilor tuturor comunității. reguli.

Astfel, sub putere politicaînțelege un tip special de interacțiune socială a subiecților politici, precum și o formă specifică de comunicare socială între subiecți și obiecte activitate politică privind primirea, stocarea, reproducerea și transformarea informațiilor politice în vederea elaborării unor decizii adecvate sau inadecvate valorilor politice ale societății.

3. Puterea politică și de stat

Puterea politică în societate este deținută de toți acei subiecți cărora alți oameni se supun voluntar, uniți de o idee comună (politică). O idee politică poate fi sau nu acceptată de întreaga societate, adică. poate avea sau nu o formă (oficială) stat idei.

Întruchiparea ideii de stat este întregul ansamblu de legi și instituții politice recunoscute oficial și care funcționează într-o societate dată. Puterea exercitată de subiecții specifici care acționează în cadrul acestor legi și instituții este stat putere. Puterea subiecților a căror idee nu a devenit stat și nu a fost întruchipată în instituțiile recunoscute oficial ale unei societăți date este pur și simplu putere politic, si nu mai mult. De exemplu, bolșevicii din Rusia până în octombrie 1917 au avut pur și simplu putere politică (și foarte limitată), iar după octombrie au devenit putere de stat.

Mai sus am dat deja o definiție generală a puterii lui V.G. Ledyaev ca „capacitatea unui subiect de a asigura subordonarea unui obiect în conformitate cu intențiile sale”. Puterea politică este definită de el, în consecință, ca „abilitatea unui subiect de a asigura subordonarea unui obiect în sfera politicii”. În consecință, pentru a înțelege ce este puterea politică, potrivit lui V.G. Ledyaev, mai întâi trebuie să înțelegi ce este politica. Evident, în acest caz, însăși definiția politicii nu ar trebui să conțină referiri la politic, altfel vom avea o definiție bazată pe principiul „același prin același”, sau „unt și unt”. Să vedem cum reușește.

Deci, ce este „sfera politicii”? „Politica”, formulează V.G. Ledyaev, „include Toate relații sociale și evenimente care au impact influenta semnificativa asupra vieții unei comunități sociale, ea se exprimă în orice acțiuni ale oamenilor care vizează schimbarea sau menținerea condițiilor vieții lor.” În această formulare, evident, politica nu se distinge, de exemplu, de economie, și într-adevăr de orice formă de activitatea umană a vizat „schimbarea și conservarea condițiilor vieții lor.” Această înțelegere a politicii pur și simplu coincide cu viața societății în general.

Aparent înțelegând acest lucru, V.G. Ledyaev adaugă încă un „criteriu al politicii”. Aceasta este „conexiunea cu procesul administrației publice și funcționarea instituțiilor (publice) ale statului” 9. Dar statul este politic institut Prin introducerea acestui „criteriu al politicului”, „introducem” politicul în definiția politicului însuși. A spune că politicul este tot ceea ce este legat într-un fel sau altul de statul înseamnă a spune că politicul este legat într-un fel de politicul.

Am definit puterea politică ca putere bazată pe o idee politică specifică și exercitată numai în cadrul acestei idei. Deosebim o idee politică de toate celelalte prin faptul că exprimă o anumită idee Ordin viaţa socială şi în principal cea care priveşte exercitarea de către membrii societăţii a lor fizică, intelectuală şi economică Autoritățile asupra lucrurilor și a altor oameni. Cu alte cuvinte, puterea politică este metafizic putere, putere, construibil asupra puterii naturale și reglementând utilizarea acesteia din urmă în societate. Venind la puterea guvernamentală, politicienii primesc un monopol asupra folosirii violenței fizice, dar nu în interesul lor, ci în interesul ordinii care se exprimă în ideea lor care i-a adus la putere. La V.G. Ledyaev, se dovedește că puterea politică este capacitatea unor subiecți de a realiza subordonarea altor subiecți „în propriul lor interes” în sfera politicii. Dar acolo unde încep „propriile interese”, politica se termină și începe corupția, jaful etc.

Ideile politice fundamentale pot apărea atât în ​​comunitățile umane pre-statale, iar apoi devin imediat idei formatoare de stat (mongolii lui Genghis Khan, arabii lui Mahomed etc.), cât și în cadrul unui sistem guvernamental(de cele mai multe ori deja „în descompunere”), iar apoi formează un nou „(proto)stat în cadrul unui stat” (iacobinii și alte cluburi politice din Franța în secolul al XVIII-lea, marxiştii în Europa în secolul al XIX-lea etc.). Putere nouă, așa cum a spus V.I. Lenin, „nu cade din cer, ci crește, se ridică împreună cu vechiul, împotriva vechiului guvern, în lupta împotriva lui”.

S-a luptat cu vechiul guvern minti supușii săi (sau cetățenii săi), noul guvern se transformă mai devreme sau mai târziu, pașnic (ca în timpul prăbușirii URSS) sau nepașnic (ca în timpul creării sale) la putere stat Legitimitatea sa este asigurată tocmai de faptul că aceasta idee devine (toate) populare. Iar legitimitatea ei și, prin urmare, puterea (politică) în sine, ca atare, dispare atunci când ideea ei „se stinge” și încetează să stăpânească asupra minții întregului (sau majorității) poporului. Exact așa, de exemplu, PCSU și-a pierdut puterea în statul pe care l-a creat.

Chiar și cele mai „sălbatice”, forme despotice ale monarhiei absolute nu sunt „mașinile” tiraniei goale și violenței pe care a devenit la modă să le portretizezi ca în În ultima vreme. În centrul unor astfel de „mașini” există întotdeauna o anumită idee, pe care despotul o servește în același mod ca și ultimul dintre supușii săi. Vă puteți convinge de acest lucru citind, de exemplu, corespondența lui Ivan cel Groaznic cu Kurbsky, în care Ivan cel Groaznic, unul dintre cei mai despotici conducători, expune în detaliu ideile pe care le servește.În acest serviciu al său există un indiciu al dragostei poporului pentru tiran, care îi derutează pe mulți istorici de astăzi.

Astfel, puterea de stat este practic putere spiritual,și nu fizice, economice, intelectuale etc.

4. Caracteristicile puterii politice în Rusia

Guvernul modern din Rusia își repetă trăsăturile tradiționale, ceea ce ne permite să vorbim despre reproducerea sa în condiții noi. Puterea în Rusia a fost întotdeauna personificată și asociată cu un anumit deținător - țarul, împăratul, secretarul general, președintele. Reprezentarea populară în Rusia a apărut pentru a întări puterea, și nu pentru a o limita, ceea ce indică absența reprezentării populare în sensul clasic în tradiția istorică rusă. Asa de, Zemsky Sobors pentru guvernul autocratic rus, ei erau, în cuvintele lui V. Klyuchevsky, propriile lor instrumente, de la care guvernul se aștepta să fie pregătit să „acționeze într-un fel sau altul” și nu a căutat autoritate sau sfaturi cu privire la modul de a acționa. Același punct de vedere a fost susținut de B. Chicherin, care a comparat stilul de comunicare dintre țar și supușii săi cu modul în care un proprietar de pământ comunică cu iobagii săi. Chiar și mai devreme, P. Chaadaev a susținut că suveranii ruși „au târât țara aproape întotdeauna, fără nicio participare a țării în sine”.

Explorând natura puterii în Rusia, Yu. Pivovarov notează câteva calități speciale:

În ciuda personificării, puterea poate fi separată de o singură persoană și fuziona cu mai multe persoane, ceea ce s-a întâmplat în timpul tranziției de la autocrația țaristă la sistemul de putere sovietic;

În ciuda primitivității sale exterioare, este complex în compoziția sa. Astfel, în vremurile țariste, puterea era de origine ereditar-electivă și limitat-autocratică în compoziție; în vremea sovietică - public puterea era a întregului popor, dar în culise era legată de un acord cu cea mai înaltă clasă guvernamentală, care conducea prin Comitetul Central; în vremurile post-sovietice, prin alegeri populare controlate, puterea este, de asemenea, legată de un acord nespus cu cea mai înaltă clasă guvernamentală;

Guvernul este foarte flexibil și adaptabil ideologic. Sub Alexei Mihailovici, a avut loc „bizantinizarea” puterii țariste; sub Petru cel Mare, „europenizarea” a avut loc; în secolul al XX-lea, a devenit purtătorul „unicului viziune științific corectă asupra lumii”.

Din punct de vedere istoric trasaturi caracteristice puterea politică din Rusia erau statismȘi paternalism, pe care guvernul însuși a reprodus-o în mentalitatea rusă, încercând să creeze structuri adecvate care să-și justifice activitățile. Aceste trăsături sunt într-o anumită măsură universale în conștiința de masă a poporului rus. Sub statismînțeles ca: termen folosit pentru a caracteriza statul ca rezultat și scop cel mai înalt al dezvoltării sociale; procesul de consolidare a rolului statului în toate sferele societăţii. Paternalism- aceasta este grija paternă din partea statului față de cetățenii săi.

Caracterul societății ruse, spre deosebire de societatea vest-europeană, este determinat nu atât de un acord între cetățeni și autoritățile statului privind respectarea reciprocă a legilor, cât de un acord tăcut privind impunitatea reciprocă pentru încălcarea acestora. Drept urmare, în Rusia statul a acționat nu ca un principiu de reconciliere, ci ca un principiu de pacificare, iar subiecții săi - ca majoritate tăcută sau rebeli.

Paternalismul datează din vremea lui Petru I, când în Rusia se contura un tip special de stat, al cărui simbol era tutela „paternă”, birocratică a autorităților suverane și statale pentru bunăstarea poporului, social și personal. beneficiul subiecților lor.

Pentru Rusia, aflată constant sub presiune atât din partea Occidentului, cât și a Estului, a existat o nevoie continuă de apărare, astfel că statul Moscova s-a format încă de la început ca stat „militar-național”, ceea ce a dus la o politică sporită de centralizare internă. și expansiunea externă. Această politică a asigurat integritatea teritorială și statală a societății ruse și a blocat tendințele spre dezintegrare. Acest lucru a fost realizat cu forța de către autoritățile statului, care au forțat populația să accepte orice dificultăți în rezolvarea problemelor de dezvoltare a mobilizării. De aici au izvorât trăsăturile despotice ale puterii de stat, care se baza în principal pe forță militarăși metodele militare de management.

Rolul deosebit al factorilor externi a forțat guvernul să aleagă obiective de dezvoltare care au fost constant înaintea capacităților socio-economice ale țării. Întrucât aceste scopuri nu erau o continuare organică a tendințelor de dezvoltare internă, statul, acționând în cadrul vechilor structuri socio-economice, pentru a obține rezultate „progresiste”, a recurs în sfera instituțională la politica de „implantare a noului de sus” şi la metode de dezvoltare accelerată a potenţialului economic şi militar.

Puterea de stat a jucat un rol dublu în istoria Rusiei. Pe de o parte, a transformat Rusia într-o mare putere, recurgând în mod constant la mijloace de control inumane, distrugând adesea multe mii și chiar milioane de oameni în numele poporului.

Pe de altă parte, în Rusia însăși puterea de stat a devenit cauza directă a crizei statalității și chiar a prăbușirii statului. Pe parcursul a patru secole, civilizația rusă a cunoscut trei catastrofe naționale: în timpul primelor tulburări din 1605-1613. atât dinastia Rurik, cât și statulitatea rusă au încetat să mai existe; Al doilea necaz 1917-1921 a pus capăt statului monarhic și dinastiei Romanov; rezultatul celei de-a treia tulburări din anii 1990. a devenit prăbușirea URSS.

Înstrăinarea societății și a puterii de stat, atingându-și limita în ajunul crizei Statalitatea rusă, explică în mare măsură indiferența cu care societatea rusă percepe căderea regimurilor politice și capacitatea poporului rus de a se îndepărta de la putere în vremuri dificile și dorința lor de a se dovedi în cel mai neașteptat și radical mod la schimbările abrupte ale istoriei. Acesta a fost cazul la începutul secolului al XVII-lea și în timpul răsturnării autocrației din Rusia și în timpul prăbușirii regimului comunist din URSS.

O altă caracteristică a puterii de stat este asociată cu implementarea reformelor „de sus” în Rusia. Elita reformei cu un tip de cultură inovator, bazată pe un stil critic de gândire tehnocratică, orientată spre obiective, era mai preocupată de obiectivele dezvoltării și ale acesteia. forme organizatorice, Cum orientări valorice al oamenilor. I s-a părut că prin influența administrativă asupra situației actuale este suficient să plaseze o persoană în condiții organizatorice deosebite astfel încât să fie forțată sau prin conștientizarea necesității de a-și schimba atitudinile de viață și de a începe să rezolve noi probleme.

Concluzie

În concluzie, trebuie spus că argumentele și raționamentele de mai sus, în opinia noastră, arată cum două abordări diferite cu definiția puterii – „cauzoală” și „sistemică”, menționată chiar la început, pot fi conciliate. Deși rămânând „cauzale”, înțelegerea diferitelor forme și tipuri de putere în același timp este în acord cu multe prevederi elaborate de susținătorii unei înțelegeri pur „sistemice” a acestui fenomen social fundamental.

Aș dori să observ că puterea politică poate fi obținută atât prin mijloace violente, cât și non-violente. În opinia noastră, calea violentă, precum orice revoluții, lovituri de stat și războaie, nu a oferit niciodată autorităților mari avantaje și încredere în viitor, de multe ori ducând la contracarări nu mai puțin violente. Și invers, calea non-violentă, sau evolutivă, a îndreptat întotdeauna guvernul încet, dar sigur, către încrederea poporului și stabilitatea poziției sale.

Bibliografie

1. Andreev D. Space autorităţile ruse: În căutarea formulei optime // Gândirea liberă - XXI.- 2004.- Nr. 3.- P. 13.

2. Baranov N.B. Legitimitatea puterii: experiența politică a Rusiei // Cunoașterea socială și umanitară - 2008. - Nr. 1. - pp. 18-21.

3. Dibirov A., Pronsky L. Despre natura puterii politice // Buletinul Universității de Stat din Moscova: Sociologie și Științe Politice - 2002. - Nr. 2. - P. 49-50.

4. Kurskova G.Yu. Fenomenul politic al puterii // Cunoașterea socială și umanitară.- 2000. - Nr. 1. - P. 89.

5. Soloviev A.I. Puterea în dimensiunea politică // Buletinul Universității de Stat din Moscova: Științe Politice.- 1997. - Nr. 6. - P. 57.

6. Soloviev A.I. Puterea politică în revizuirea oamenilor de știință ruși // Buletinul Universității de Stat din Moscova: Științe Politice - 1998. - Nr. 4. - P. 21.

7. Iuriev A.I. Clasificarea partidelor după argumentarea lor politică // Puterea.- 1997. - Nr. 7. - P. 47.

Yuriev A.I. Clasificarea partidelor în funcție de argumentația lor politică // Puterea.- 1997. - Nr. 7. - P. 47.

Dibirov A., Pronsky L. Despre natura puterii politice // Buletinul Universității de Stat din Moscova: Sociologie și Științe Politice - 2002. - Nr. - P. 49-50.

Dibirov A., Pronsky L. Despre natura puterii politice // Buletinul Universității de Stat din Moscova: Sociologie și Științe Politice - 2002. - Nr. 2. - P. 50.

Dibirov A., Pronsky L. Despre natura puterii politice // Buletinul Universității de Stat din Moscova: Sociologie și Științe Politice - 2002. - Nr. 2. - P. 52-54.

Dibirov A., Pronsky L. Despre natura puterii politice // Buletinul Universității de Stat din Moscova: Sociologie și Științe Politice - 2002. - Nr. 2. - P. 54-56.

Baranov N.B.Legitimitatea puterii: experiența politică a Rusiei // Cunoașterea socială și umanitară.- 2008. - Nr. 1. - P. 18-21.