Între 1946 și 2000 nu a existat un an cu mai puțin de 14 conflicte active, în medie 29 de conflicte pe an. Maximul a fost în 1992 - 51 de conflicte active. În perioada 1946-2005, în lume au fost 231 de conflicte; interesant este că mai mult de jumătate - 51,5% - au avut loc după Războiul Rece (1989-2005).

Regiunea Asia-Pacific a avut de suferit în special în timpul Războiului Rece, dintre care unul dintre cele mai mari evenimente a fost Războiul din Vietnam din 1964-1975, când Statele Unite au intervenit în războiul civil din Republica Vietnam de partea guvernului împotriva comuniștilor. rebeli, care la rândul lor au fost sprijiniți de Vietnam de Nord, China și URSS. Războaie paralele au avut loc în Laos și Cambodgia. Războiul de gherilă comunist avea loc în Thailanda. Primul Război din Indochina a avut loc între 1946 și 1954, când Franța a pierdut războiul colonial din regiune. Războaie pe scară largă au avut loc în Peninsula Coreeană și în China. Rebelii comuniști s-au luptat cu guvernul din Filipine (și încă o fac în secolul 21). Au existat conflicte în Indonezia, care a luptat mai întâi pentru independență împotriva olandezilor și britanicilor, apoi a zdrobit separatismul (și îl zdrobește în secolul XXI). Birmania-Myanmar a fost blocat în conflicte interne cu rebelii comuniști și separatiștii de la independența în 1948. A fost un lung conflict cu rebelii comuniști în Malaya. Cel mai estic conflict pe termen lung este separatismul de pe insula Bougainville, care a aparținut Papua Noua Guinee. Regiunea Asia-Pacific a reprezentat aproape o treime din conflicte - 29% - în 59 de ani, a doua după Africa. Potrivit altor surse, în regiunea Asia-Pacific au existat 122 de conflicte armate.

În același timp, regiunea Asia-Pacific a reprezentat 65% din toți cei uciși în războaie de peste 59 de ani - șase milioane și jumătate de oameni. Cele mai sângeroase războaie - războiul civil chinez, războiul din Coreea și războiul din Vietnam - au avut loc în regiunea Asia-Pacific. În medie, fiecare conflict din regiune a ucis puțin sub 55.000 de oameni.

În medie, au existat 20 de conflicte armate în fiecare deceniu în regiunea Asia-Pacific.

Mai mult de jumătate dintre conflictele armate din regiunea Asia-Pacific s-au încheiat în decurs de un an, o treime a durat mai mult de trei ani.

Timp de un sfert de secol, 1980-2005, regiunea Asia-Pacific, după ce a epuizat potențialul de conflicte, sau mai exact, din cauza sfârșitului Războiului Rece, se afla într-o relativă pace și în creștere economică. Numărul conflictelor și al deceselor din acestea a scăzut constant. Tendința a continuat în următorul deceniu. Nu a existat pace completă, conflictele continuă în Myanmar, Thailanda și Filipine, există puncte de tensiune în jurul unui număr de insule din Marea Chinei de Sud, dar în general regiunea Asia-Pacific este unul dintre cele mai pașnice locuri de pe planetă.

Țările și conflictele din regiunea Asia-Pacific 1946-2005

Tabelul nu include Brunei, Singapore și Japonia din țările din regiunea Asia-Pacific. Ultimele două țări nu au trecut prin conflict direct. Brunei a luptat împotriva dominației coloniale britanice, a avut loc o revoltă în 1962, dar sultanatul a primit independență deplină abia în 1984 și se dezvoltă pașnic.

Putem concluziona că în regiunea Asia-Pacific, aproximativ 785 de mii de oameni au mai fost uciși în războaiele din afara granițelor sale între 1946 și 2005, atât din armatele regiunii, cât și de la participanți mai îndepărtați: SUA, Franța, Australia, Noua Zeelandă. , Marea Britanie și URSS. În acest caz numărul total uciși vor ajunge la 6,5 ​​milioane de oameni.

La începutul secolului XXI, geostrategia cele mai mari țări Lumea a intrat într-o perioadă de înăsprire. Acest curs este însoțit de discuții raționalizate, liniștitoare ale oficialilor acestor state despre dorința de a avea parteneriate cu toate țările și de a rezolva în comun diverse probleme. Desigur, are sens să accepți un astfel de stil fără iritare sau asprime. Diplomația este diplomație, este necesară, pentru că face posibilă rezolvarea multor probleme prin mijloace politice. Dar stilul inerent activității diplomatice nu ar trebui să semăneze în mintea cetățenilor de rând și oameni de stat, inclusiv rusești, iluzia că în urma unor conversații calme, politicoase și chiar amicale asupra anumitor probleme generate de evoluția actuală a situației, la nivel global, probleme strategice, constituind nucleul fundamental al dezvoltării istorice a statelor, popoarelor, regiunilor și a întregii comunități umane.

Pe măsură ce populația lumii continuă să crească și economia mondială crește, de asemenea, potențialul și real, inclusiv. conflicte armate asupra resurselor naturale. Acest lucru creează un potențial exploziv pentru război peste granițe și teritoriu.

Sfârșitul Războiului Rece a însemnat că lumea a intrat într-o fază complet nouă de dezvoltare: trecerea de la structura sa bipolară la o anumită nouă configurație. Centrul evenimentelor globale și, prin urmare, forțele, se mută în mod inevitabil din Europa și Occident către Asia și Est și, la începutul secolului al XXI-lea, s-a format „Arcul asiatic al instabilității”. Cea mai importantă componentă a acestui „arc” este disputele teritoriale în aproape toate țările din regiunea Asia-Pacific.

China are o serie de probleme teritoriale și de frontieră nerezolvate cu vecinii săi de-a lungul întregului perimetru al granițelor sale cu Japonia, Vietnam, Filipine, India etc., atât pe uscat, cât și pe mare. Japonia face revendicări teritoriale vecinilor săi din Orientul Îndepărtat - Rusia, Coreea și China. Există dispute teritoriale japoneze-ruse, japoneze-coreene și japoneze-chineze.

În relațiile ruso-americane în În ultima vreme problema împărțirii posesiunilor economice maritime în zona joncțiunii dintre Chukotka rusă și Alaska americană și Insulele Aleutine a devenit urgentă din cauza refuzului Dumei de Stat. Federația Rusă ratifice Acordul dintre URSS si SUA privind linia de demarcatie a spatiilor economice maritime.

Alte țări au, de asemenea, dispute teritoriale nerezolvate în regiunea Asia-Pacific. În primul rând, aceasta se referă la disputele dintre țările de coastă cu privire la insulele din Marea Japoniei, China de Est și Marea Chinei de Sud. Litigii cu privire la proprietatea asupra teritoriilor insulare din aceste mări care spală Asia Oceanul Pacific condus de: Republica Coreea și Japonia - de-a lungul insulelor Dokdo (Takeshima) (cunoscute și sub numele de stânci Liancourt) în Marea Japoniei; Japonia, China și Taiwan - pe insulele Senkaku (Sento) și Sekibi din Marea Chinei de Est; China și Taiwan - de-a lungul insulelor Pratas (Dongsha) din Marea Chinei de Sud; China, Vietnam și Taiwan - de-a lungul Insulelor Paracel (Xisha) în Marea Chinei de Sud; China, Vietnam, Taiwan, Filipine, Malaezia, Brunei și Indonezia - de-a lungul insulelor Spratly (Nansha) din Marea Chinei de Sud.

Dacă analizăm cu atenție problema disputelor teritoriale, putem ajunge la următoarea concluzie: China are cel mai mare număr (5) de revendicări teritoriale în regiunea Asia-Pacific, Japonia – 3 (una cu China și Taiwan), Vietnam, Filipine, Malaezia, Brunei și Indonezia – câte unul. Problema relațiilor ruso-americane nu este mai degrabă una teritorială, ci una de „resurse”. Astfel, RPC poate fi „inițiatorul” pericolului militar din regiunea Asia-Pacific.

Cu toate acestea, nu trebuie să uităm că și Statele Unite ale Americii pretind serioase de influență în regiune. În septembrie 2000, la apogeul prezidențialului campanie electorala organizația de cercetare „Proiect pentru un nou secolul american” (PNAV) a lansat raportul „Reconstruirea apărării Americii”. Ea a evaluat mediul internațional favorabil Statelor Unite, care a fost definit ca „oportunități strategice fără precedent” care au apărut după sfârșitul Războiului Rece. „Statele Unite nu se confruntă în prezent cu niciun adversar global. Marea strategie a Americii trebuie să fie menținerea și extinderea acestei poziții preeminente cât mai mult posibil.” Autorii raportului au sfătuit sincer: spre deosebire de vremurile Războiului Rece, ar trebui să se bazeze pe stabilirea unei structuri unipolare a ordinii mondiale sub hegemonia globală a Statelor Unite. În acest raport, China era considerată principalul competitor al Statelor Unite în lume, deși direcția regională chineză nu a devenit centrală sau prioritară în activitățile de politică externă ale ambelor administrații ale președintelui George W. Bush. Cu toate acestea, China continuă să fie considerată principalul „concurent” al Statelor Unite în regiunea Asia-Pacific. Prezența a numeroase dispute teritoriale în China creează un climat favorabil pentru ca Statele Unite să exercite presiuni asupra Chinei, mai ales că administrația americană are trei potențiali aliați în regiune - Japonia, Taiwan și Coreea de Sud.

În situația actuală, este sigur să presupunem că disputele existente între acești „sateliți” ai Statelor Unite nu pot duce în niciun caz la un conflict armat, ci pot duce la dezacorduri în cel mai inoportun moment pentru Statele Unite, de exemplu , în cazul unui conflict militar.

După distrugerea URSS și slăbirea bruscă a Rusiei ca stat și entitate independentă relatii Internationaleîn Orientul Îndepărtat, o creștere potențial periculoasă a activității pentru Rusia este stimulată de vecinii săi - SUA și China - ca centre de putere.

Aici apare necesitatea de a răspunde la întrebarea ce poziție ar trebui să ia Rusia în cazul apariției unor conflicte militare atât locale, cât și globale. În aceste condiții, ni se pare că este necesar să pornim de la următoarele postulate:

1. Este puțin probabil ca Rusia să atingă în viitorul apropiat (sub actualul regim politic) nivelul situației politico-militar Uniunea Sovietică. În această etapă este mult mai rău decât după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial.

2. Orientul Îndepărtat al Rusiei se golește rapid (atât din punct de vedere economic - nicio întreprindere mare de importanță pentru apărare nu a fost construită în regiune în perioada post-sovietică, iar acele întreprinderi care există nu au fost capabile să funcționeze la capacitate maximă și în termeni a declinului populației) și atât direcția imigrației către Vest, cât și în urbanizarea celor mai mari orașe - în primul rând Khabarovsk și Vladivostok, unde sunt concentrate principalele resurse materiale și umane. Acest lucru ne obligă să admitem că potențialul militar al regiunii este la un nivel scăzut, atât în ​​ceea ce privește asigurarea resurselor, cât și în sensul dispersării acestora.

3. Sursa naturală și singura de reaprovizionare pentru Orientul Îndepărtat rămâne Centrul Rusiei, comunicarea cu care este încă realizată de către unul singur. Calea ferata, al cărui debit rămâne foarte scăzut. După cum a arătat experiența anterioară, va dura cel puțin trei luni pentru a transfera orice contingent militar semnificativ în Orientul Îndepărtat.

Astfel, putem concluziona că este imposibil ca Rusia singură, în această etapă, să joace un rol militar-politic serios în regiunea Asia-Pacific.

În aceste condiții, este necesar să răspundem la două întrebări critice:

1. Sunt Statele Unite gata să se implice într-un conflict armat de partea unuia dintre „sateliți” și, dacă da, cu cine?

2. Este această dezvoltare a evenimentelor benefică pentru Rusia?

La prima întrebare nu se poate răspunde fără ambiguitate. Cert este că apariția conflictelor militare este precedată de o serie de circumstanțe, care sunt imposibil de prezis și de prezis, dar care pot fi discutate doar după fapt. Cu toate acestea, există o astfel de posibilitate, iar în cazul unui conflict între Rusia și Japonia, acest lucru este aproape sigur, cu condiția ca China să nu fie un aliat al țării noastre. Nu există mai puțin probabilitatea unui război între SUA și China pentru Taiwan. Așadar, în condițiile actuale, alianța dintre Rusia și China este practic o concluzie dinainte. Prin urmare, rezolvarea problemelor teritoriale cu China este, fără îndoială, cel mai corect pas al guvernului rus din 1985.

Lupta pentru dominație între Statele Unite și Republica Populară Chineză se intensifică treptat. Și, dacă în anii precedenți China a demonstrat cea mai mare activitate, recent Statele Unite au început să depună eforturi viguroase nu numai pentru a opri creșterea influenței chineze, ci și pentru a-și extinde capacitatea de a controla situația din regiune. Toate acestea, foarte posibil, ar putea duce la o ciocnire militară între cele două superputeri.

Confruntarea militaro-politică dintre Statele Unite și China, fără îndoială, nu poate servi decât în ​​folosul Rusiei. Noul acord dintre Federația Rusă și Republica Populară Chineză nu prevede obligații de intrare reciprocă în război și nu este o alianță militară. Acest lucru permite țării noastre să nu fie atrasă într-un posibil conflict militar, ci să observe de pe margine în timp ce „sprițin” RPC. În același timp, aș dori să remarc că există deja o experiență istorică a unei astfel de abordări.

Pe baza sistemului de priorități din politica externa Rusia în regiunea Asia-Pacific, atunci ar trebui să fim de acord cu declarația existentă că China a fost întotdeauna considerată ca elementul cheie politicile Rusiei și URSS în regiune. Fără a schimba această tradiție, Federația Rusă și China au intrat în secolul 21 într-o stare de „parteneriat strategic”. Cu RPC trebuie să fim „prieteni împotriva” Statelor Unite, dar în niciun caz nu intrăm într-un conflict militar cu Washingtonul de partea Beijingului, deoarece Rusia, slabă din punct de vedere militar și politic, ca aliat al RPC, poate câștiga războiul, dar poate pierde pacea.

Davydov B.Ya. Arcul asiatic de instabilitate la începutul secolului XXI // Vostok. Societăți afro-asiatice: istorie și modernitate. – 2006. – Nr. 6. – P. 160.

Tkachenko B.I.. Disputele teritoriale ca sursă potențială de conflicte și amenințări la adresa securității internaționale în regiunea Asia-Pacific // Pacific Russia in the history of Russian and East Asia civilizations (Fifth Krushanov Readings, 2006): În 2 vol. T. 1. - Vladivostok: Dalnauka, 2008. – P. 395 – 397.

Shinkovsky M.Yu., Shvedov V.G., Volynchuk A.B. Dezvoltarea geopolitică a Pacificului de Nord (experiența analizei sistemului): monografie. - Vladivostok: Dalnauka, 2007. – P. 229 – 237.

Vezi Confruntare și confruntare militară. Aspecte militare ale siguranței publice. – M.: Literatură militară, 1989. – P. 67 – 69.

Este adevărat, în timp ce RPC rearmează și reformează armata, care este concepută să dureze până în 2050, aceasta procedează cu prudență.

Recent, disputa teritorială de lungă durată dintre China și Japonia cu privire la Insulele Senkaku a escaladat, ducând la o răcire a relațiilor dintre cele două state. Conflictul dintre cele două țări lider din regiunea Asia-Pacific ar putea afecta negativ situația din regiune. Am adresat întrebări despre natura acestor conflicte și despre poziția Rusiei în regiunea Asia-Pacific specialistului de top în acest domeniu - doctor în istorie, angajat principal al Institutului pentru Probleme de Securitate Internațională al Academiei Ruse de Științe Alexei Fenenko.

– Recent, între China și Japonia au avut loc mai multe incidente legate de proprietatea insulelor Senkaku, acestea aproape s-au încheiat în ciocniri militare. De ce există atât de multe conflicte în regiunea Asia-Pacific acum și este posibil să le reducă numărul în viitorul apropiat?

– Pentru a răspunde la această întrebare, este necesar să înțelegem specificul conflictelor din regiunea Asia-Pacific.

În primul rând, regiunea Asia-Pacific nu este o anomalie - conflictele teritoriale sunt peste tot și în număr mare.

În al doilea rând, în ciuda pretențiilor teritoriale ale țărilor din Asia-Pacific unele față de altele, nu au existat conflicte armate majore în regiune din 1973. Se fac amenințări militare, se schimbă declarații dure, dar în același timp nu există un război egal cu războiul bosniac, kosovar sau libian din această regiune.

Aceasta duce la a treia specificitate a conflictelor din regiunea Asia-Pacific – natura lor înghețată. În ciuda crizelor, părțile, de regulă, nu intră într-o fază de operațiuni militare active. Se simte influența a doi factori: interdependența economică și tradiția culturală est-asiatică, care este lipsită (cu excepția Japoniei) de spiritul militarismului.

Și în sfârșit, al patrulea. Într-adevăr, în anul trecut Asistăm la o agravare a situației din regiunea Asia-Pacific. Dar este legat de acțiunile jucătorilor extraregionali, în primul rând de politica SUA. 2009 a fost un an de referință, anul în care președintele Barack Obama și-a întins mâna Chinei (deși în condiții americane), oferindu-i proiectul „Grupul celor doi”. Discuția a fost despre crearea unui sistem de parteneriat privilegiat american-chinez pe probleme cheie ale economiei globale. China a abandonat-o, iar în primăvara-vara lui 2010, Statele Unite au trecut la o nouă politică oficială de „conținere a Chinei”.

Strategia actualizată de „conținere a Chinei” acoperă patru domenii. Prima este renașterea alianței militare ANZUS (SUA, Australia și Noua Zeelandă). În noiembrie 2010, președintele Barack Obama a semnat Declarația de la Wellington cu Noua Zeelandă și Acordul de la Sydney cu Australia privind extinderea parteneriatului militar. Reînvierea ANZUS a fost percepută negativ de conducerea RPC: Beijingul vede în mod tradițional Australia și Noua Zeelandă ca state neprietenoase.

Al doilea este construirea unui sistem de prezență nouă în Indochina. Procesul de normalizare a relațiilor dintre SUA și Vietnam a început în 1995. În urma vizitei secretarului de stat Hillary Clinton la Hanoi din 29 octombrie 2010, procesul s-a accelerat. În iulie anul trecut, Congresul SUA a sprijinit oficial Vietnamul în conflictul său cu China din Marea Chinei de Sud. În perioada 4-6 iunie a acestui an, secretarul american al Apărării, Leon Panetta, a vizitat Vietnamul, iar părțile au început să discute despre posibilitatea interacțiunii în sfera militară.

O altă componentă a strategiei americane în Indochina este construirea unei baze navale în Singapore, care să permită Statelor Unite să controleze strâmtoarea Malacca, prin care se realizează principalul export de resurse energetice către regiunea Asia-Pacific.

A treia direcție este extinderea parteneriatului militar cu India. Și al patrulea este construirea Parteneriatului Trans-Pacific (TPP), la care Statele Unite s-au alăturat în 2008. Astăzi se transformă într-un bloc regional puternic, a cărui sarcină este, printre altele, să distrugă sistemul de consultări care operează în cadrul ASEAN, care permite țărilor membre să dezvolte o poziție comună pe arena internațională.

Întrucât pentru Washington este important ca Japonia să se alăture TPP, orice conflict între China și Japonia este benefic pentru Statele Unite. Dacă Japonia se alătură TPP, aceasta devine o asociație puternică de integrare. Dacă Tokyo refuză, TPP-ul se transformă într-o asociație regională a statelor din Pacificul de Sud, care nu sunt deosebit de semnificative pentru economia globală. Agravarea contradicțiilor dintre Japonia și RPC nu este legată în mod obiectiv de TPP, dar poate împinge Tokyo să aleagă să se alăture TPP pe o bază anti-chineză. Alegerea Japoniei, la rândul ei, poate afecta poziția Coreei de Sud, unde se discută și chestiunea aderării la TPP.

China înțelege că Statele Unite construiesc o strategie de încercuire împotriva ei și încearcă să testeze puterea pozițiilor nu numai a Statelor Unite, ci și a aliaților săi, prin demonstrații de forță. De exemplu, Beijingul a reușit să afle că japonezii nu sunt pregătiți să se retragă, iar acest lucru este foarte important.

În prezent, Rusia nu are dispute teritoriale cu nimeni din regiunea Asia-Pacific, cu excepția Japoniei și a Statelor Unite. Washingtonul are pretenții teritoriale serioase împotriva Moscovei în Orientul Îndepărtat, în special asupra Mării Bering și a împărțirii zonelor de platformă ale strâmtorii Bering. Nu totul este clar cu Marea Chukchi; Dacă pretențiile Washingtonului sunt satisfăcute, atunci nici Statele Unite și nici Japonia nu vor recunoaște Marea Okhotsk ca o mare internă a Rusiei.

– Ați menționat interesele conflictuale ale Rusiei și ale Statelor Unite. Există interese comune și un teren comun pentru dezvoltarea cooperării ruso-americane în regiunea Asia-Pacific? În curând vor avea loc alegeri în Statele Unite și nu știm încă cine va deveni noul președinte al Statelor Unite și ce politici va urma.

Relațiile ruso-americane din regiunea Asia-Pacific s-ar putea schimba odată cu venirea Romney la putere?

– Din păcate, trebuie să recunosc că Rusia are relații conflictuale cu Statele Unite, inclusiv în Asia. Disputele teritoriale, legătura cu Arctica și sprijinul Statelor Unite pentru Japonia în disputele teritoriale cu Rusia joacă toate un rol.

Au fost făcute mai multe încercări de a rupe relațiile dintre SUA și Rusia în Orientul Îndepărtat. Prima încercare de a atrage Rusia într-un parteneriat economic cu Statele Unite în Orientul Îndepărtat a fost făcută de administrația Bill Clinton. În acest scop, Statele Unite au sprijinit intrarea Rusiei în APEC în 1995. Apoi au fost mai multe încercări de lansare a proiectelor Sakhalin-1, Sakhalin-2, Sakhalin-3, dar nu a rezultat nimic.

În 2010, administrația Obama a încercat să lanseze cea de-a doua versiune a celebrului concept „Alternativa de Nord la ASEAN”, adică. crearea unei noi asociații de integrare bazată pe coasta Pacificului a Statelor Unite, coasta Pacificului a Canadei, Orientul Îndepărtat al Rusiei și Coreea de Sud. Dar nici acest lucru nu a funcționat, deoarece implementarea acestui proiect a reprezentat o amenințare la adresa Tratatului de bună vecinătate, prietenie și cooperare ruso-chineză („Marele Tratat”) din 2001. Dacă Rusia ar fi susținut inițiativa SUA, ar fi avut loc o răcire bruscă a relațiilor sale cu China, ceea ce și-au dorit americanii. În plus, cooperarea în această parte cel mai puțin dezvoltată a lumii, fără a avea porturi (nici noi, nici Canada, nici măcar Statele Unite nu avem porturi mari la nord de linia Vladivostok-Vancouver), ar fi foarte problematică.

Mai mult, să nu uităm că APEC este compus din economii, nu state. Colegii americani spun că ar fi bine ca Orientul Îndepărtat rus să se alăture APEC separat de Rusia pentru a îmbunătăți climatul investițional. Permiteți-mi să vă reamintesc că în Statele Unite este puternică nostalgia pentru Republica din Orientul Îndepărtat din 1920–1922. Există chiar și o serie de cărți publicate aici dedicate studierii experienței acestei republici. Rusia înțelege foarte bine acest lucru și se teme că la un moment dat Statele Unite vor începe să joace pentru a slăbi controlul Moscovei asupra regiunilor din Orientul Îndepărtat. Prin urmare, Moscova tratează orice inițiativă a Statelor Unite în Orientul Îndepărtat cu și mai mare neîncredere decât inițiativele Chinei, Coreei de Sud și Japoniei.

O altă strategie de la Washington se referă la sectorul rachetelor și al spațiului. În ultimii doi ani, de îndată ce americanii au reînviat ANZUS, Australia și Noua Zeelandă au început să ofere Roscosmos pentru a intensifica proiectele comune. S-ar părea că acest lucru ar fi benefic din punct de vedere comercial pentru noi, dar la sfârșitul lui 2010, China a spus clar că acesta ar fi un pas neprietenos din partea Rusiei.

Există o altă direcție - TPP. Rusia nu are un parteneriat sau un acord de liber schimb cu niciuna dintre țările ASEAN. Negocierile în acest sens sunt în desfășurare cu Noua Zeelandă. Dacă mâine va fi semnat un acord cu acesta, Rusia va deveni partener TPP din punct de vedere economic. Desigur, acest lucru va provoca neîncredere în politica rusă în țările ASEAN, care se încadrează în conceptul strategiei americane de control și echilibru. După cum vedem, Rusia are motive să nu aibă încredere în politica americană în Orientul Îndepărtat.

– Într-unul dintre articolele dumneavoastră ați menționat că APEC este un proiect american. Ai putea explica punctul tău de vedere?

– Să ne amintim cum a luat ființă APEC și ce reprezintă.

Până la sfârșitul anilor 1980, pe măsură ce declinul economic al Japoniei și ascensiunea Chinei au început, a apărut problema unui parteneriat China-ASEAN. Americanii au avut întotdeauna îngrijorări cu privire la integrarea regională îngustă a Chinei cu ASEAN, care este plină de apariția, așa cum a spus secretarul de stat american de atunci James Baker, a unor noi linii de demarcație în centrul Oceanului Pacific. Pentru a preveni acest lucru, americanii au venit cu conceptul APEC ca „Comunitatea Pacificului”.

În 1989, Australia și Noua Zeelandă, cu sprijinul Statelor Unite, au prezentat inițiativa de a crea o asociație trans-Pacific. La summit-ul de la Bogor (1994), americanii au obținut aprobarea „Obiectivelor Bogor”: crearea unei zone de liber schimb în Oceanul Pacific până în 2020 și liberalizarea comerțului exterior al celor mai dezvoltate state din Pacific până în 2010. Ideea este simplă: există multe țări în Oceanul Pacific: de la Chile și Peru până la Rusia, China și Japonia și este aproape imposibil să ajungi la un acord asupra unei zone de liber schimb între ele. Dar ideea de a crea o zonă de liber schimb în Asia de Est.

Americanii nu abandonează APEC pentru a intensifica constant ideea unei zone comerciale comune în Oceanul Pacific. Se adoptă o idee menită să blocheze inițiativele chineze de cooperare regională îngustă în partea de est a Oceanului Pacific. Această strategie este deosebit de importantă pentru Statele Unite, după ce China și ASEAN au creat în sfârșit SAFTA, un bloc regional de liber schimb, în ​​2010.

Principala problemă a Rusiei este dualitatea politicii sale în Pacific. Moscova trebuie să combine două lucruri: parteneriatul politic cu China, care servește drept bază politica rusăîn regiune și căutarea unei alternative la influența economică disproporționată a Beijingului în Orientul Îndepărtat. Cele mai mari temeri ale Rusiei acum nu sunt că chinezii vor dezvolta Orientul Îndepărtat și Siberia, despre care Occidentul adoră să scrie, ci că pot cumpăra resurse rusești pentru aproape nimic prin acord cu autoritățile locale.

Rusia nu a reușit să ajungă la acorduri economice reale cu restul țărilor din Asia-Pacific, așa că nu a fost încă posibilă găsirea unei alternative la influența Chinei în Orientul Îndepărtat rus.

Să ne întoarcem la rezultatele summitului APEC de la Vladivostok. În articolul meu, am scris recent că summitul a avut succes din punct de vedere tactic, dar fără succes din punct de vedere strategic, deoarece era de așteptat ca Rusia să prezinte un anumit program (de exemplu, un program securitate energeticățări asiatice sau un proiect mai ambițios pentru dezvoltarea Orientului Îndepărtat), care va atrage investiții. Americanii, chinezii, japonezii, coreenii și chiar australienii nu sunt contrarii să exploreze Orientul Îndepărtat al Rusiei, ci în propriile lor condiții. Prin urmare, Rusia a abandonat ideea de a prezenta un nou concept fundamental pentru APEC.

Rusia este privită în prezent în regiune din punctul de vedere a două priorități. Prima este furnizarea de tehnologii de rachete. Aici China, Coreea de Sud, Indonezia, Malaezia, Thailanda, Noua Zeelandă și chiar Brunei sunt interesate de noi. Dar pentru a obține tehnologie rachetă, nu aveți nevoie de un regim de liber schimb - trebuie doar să semnați un acord cu Roscosmos. Astfel, Rusia acționează de zece ani ca donator în domeniul tehnologiei rachetelor.

A doua prioritate este exporturile de energie. Odată cu construirea unei conducte către China (Siberia de Est – Oceanul Pacific), Rusia are posibilitatea de a furniza resurse energetice regiunii. Continuarea conductei către Coreea de Sud va însemna pentru noi construcție sistem nou relaţiile din Asia de Est. Dacă Japonia poate fi implicată în acest proiect, acest lucru va schimba parțial contextul relațiilor bilaterale.

Sub Medvedev, sarcina a fost de a construi un sistem de relații pentru exportul resurselor energetice. Acum această sarcină a fost înlăturată, mai ales că americanii au fost înaintea noastră prin crearea Parteneriatului Trans-Pacific. După aceea, nu mai avea rost să vină cu un nou proiect. Accentul discuțiilor din Asia de Est este acum TPP, nu ipoteticele inițiative rusești.

Acesta este motivul pentru care cred că summitul de la Vladivostok nu a avut un succes strategic pentru Rusia. Ne-am dat seama cât de dificil va fi pentru Rusia să se integreze în regiunea Asia-Pacific.

O altă problemă este asociată cu ideea periculoasă de a transfera o parte din funcțiile capitalei către unul dintre orașele Orientului Îndepărtat. Moscova transferă deja unele dintre funcțiile sale de capital la Sankt Petersburg. Dacă le dați unui oraș din Orientul Îndepărtat, se vor intensifica discuțiile despre reorganizarea Rusiei pe linie confederală. Cred că americanii vor sprijini de bunăvoie un astfel de proiect și vor veni cu o propunere de admitere a tuturor districtelor adiacente, mai întâi la APEC pentru a îmbunătăți climatul investițional, iar apoi la „Alternativa de Nord la ASEAN” și la TPP. Permiteți-mi să vă reamintesc că prăbușirea Imperiului Britanic a început în 1942 după ce, la cererea președintelui SUA Franklin Roosevelt, toate stăpâniile s-au înscris în mod egal cu imperiul în cadrul Declarației Națiunilor Unite.

Pretenții teritoriale japoneze

Astăzi, Japonia are dispute teritoriale cu aproape toți vecinii săi. În 2005, o dispută pe termen lung între Japonia și Republica Coreea, care este susținută de RPDC, cu privire la proprietatea insulelor Dokdo (numele japonez Takeshima) a intrat într-o nouă etapă. Insula nelocuită Dokdo este situată în Marea Japoniei (numele coreean este Marea de Est) și vă permite să controlați apele sale sudice și accesul la Marea Chinei de Est (prin Strâmtoarea Tsushima). Deținerea acestuia, pe lângă veniturile stabile din tranzit, oferă un avantaj în dezvoltarea rezervelor de petrol și gaze din zona sa, care au fost descoperite acolo în prima jumătate a anilor 1980. în valoare de aproximativ 60 de milioane de tone, acesta este un argument destul de serios pentru a lupta pentru el, deoarece Japonia, Coreea de Nord și Coreea de Sud sunt dependente aproape 100% de importul acestor resurse. În aceeași zonă există rezerve mari de multe specii foarte valoroase de resurse biologice marine, care sunt poate cele mai semnificative din bazinul Mării Japoniei (Est). În 1905, după încheierea războiului ruso-japonez și începutul expansiunii japoneze în Peninsula Coreeană, Tokyo i-a inclus în prefectura sa Shimane. La începutul anilor 1950, Seul a ocupat insulele, susținând că acestea făceau parte din statul coreean de secole și au fost confiscate ilegal. În prezent, acolo există o mică garnizoană a poliției maritime din Seul. E. Zolotov. Pe problema situației din jurul insulei Dokdo // Probleme ale Orientului Îndepărtat. - 2006. - Nr. 5. - P.42-43..

La inițiativa legislației prefecturii Shimane, 23 februarie a fost declarată „Ziua Takeshima”. Această mișcare nu a fost nici susținută oficial, nici condamnată de autoritățile centrale ale Japoniei. Cu toate acestea, relațiile bilaterale dintre țări s-au deteriorat: negocierile dintre Japonia și Republica Coreea privind crearea unei zone de liber schimb au fost întrerupte, vizitele planificate ale oficialilor coreeni de rang înalt în Japonia V. Pavlyatenko, A. Semin, N. Tebin, D. Shcherbakov au fost anulate.Japonia în 2005 //Probleme ale Orientului Îndepărtat. - 2006. - Nr. 5. - P.105.. În octombrie 2006, premierul japonez Shinzo Abe a vizitat Seulul și s-a întâlnit cu președintele Republicii Coreea Roh Moo-hyun, primul summit al șefilor celor două state după o pauză de un an. Liderii celor două state și-au anunțat intenția de a promova dezvoltarea relațiilor nipono-coreene „îndreptate spre viitor” Grinyuk V. Japonia: problema responsabilității istorice // Problemele Orientului Îndepărtat. - 2007. - Nr. 5. - P.47.. Cu toate acestea, în martie 2009, președintele Partidului Democrat din Japonia, Ichiro Oizawa, a propus să cumpere insula din Coreea, la care autoritățile coreene au răspuns cu o condamnare ascuțită a acestei propuneri.Oizawa își propune să cumpere insula disputată din Coreea de Sud // Kyodo News.

Relațiile cu China din ultimii ani au fost construite pe principiul „fierbinte în economie, rece în politică”. Practic nu există nicio interacțiune constructivă între Tokyo și Beijing în sfera politică, niciun progres în rezolvarea problemelor care provoacă periodic agravarea relațiilor: diferențe de abordare a problemei Taiwanului, o dispută teritorială privind Insulele Senkaku (Diaoyu), etc. Insulele Senkaku (în cartografie chineză - Diaoyu) includ cinci insule nelocuite și trei recife cu o suprafață totală de aproximativ 6,32 km?, situate în partea de sud a Mării Chinei de Est, la 175 km nord de insula Ishigaki, la 190 km nord-est de insula Taiwan și la 420 km est de China continentală. Insulele Senkaku sunt controlate de Japonia, iar proprietatea lor este contestată de China și Taiwan.

Până în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. arhipelagul a rămas nelocuit, sursele nu conțin informații despre încercările de a dezvolta acest teritoriu nici din China imperială, nici din Japonia. Abia în anii 70-80. al XIX-lea Japonia începe să manifeste interes pentru Arhipelagul Senkaku, situat în imediata apropiere a Insulelor Ryukyu - insulele Senkaku apar pe hărțile oficiale ale Japoniei. Guvernul japonez nu a interzis pescarilor japonezi să pescuiască în apropierea arhipelagului, considerând aceste insule nelocuite drept teritoriu al nimănui. La rândul său, guvernul chinez nu a protestat împotriva acțiunilor pescarilor japonezi. Pe baza acestui fapt, se poate concluziona că guvernul chinez nu a considerat Arhipelagul Senkaku drept teritoriu aparținând Chinei.

Insulele nu erau cunoscute pe scară largă și nu au provocat dispute teritoriale până când Comisia Economică a Națiunilor Unite pentru Asia și Orientul Îndepărtat a publicat un raport în 1968 care indică faptul că ar putea exista un câmp petrolier bogat în apropierea Insulelor Senkaku pe platforma continentală a Chinei de Est. mare.. În toamna anului 1968, oamenii de știință din Japonia, Republica Coreea și Taiwan au efectuat studii ale fundului Mării Chinei de Est, care au arătat că la nord-est de Taiwan, într-o zonă cu o suprafață totală de 200 mii km? Există un câmp petrolier bogat. Astfel, nu a existat niciun conflict teritorial cu privire la proprietatea Arhipelagului Senkaku de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial din 1945 până în 1970. Datorită semnificației sale reduse, arhipelagul nelocuit Senkaku nici măcar nu a fost menționat în textul Tratatului de pace de la San Francisco cu Japonia.

Taiwanul și-a exprimat pentru prima dată oficial pretențiile de suveranitate asupra Insulelor Senkaku în septembrie 1970. În octombrie 1970, RPC, care până acum tăcuse cu privire la problema Arhipelagului Senkaku, și-a anunțat revendicările teritoriale față de Insulele Diaoyu (Senkaku). Cu toate acestea, după stabilirea relațiilor diplomatice dintre RPC și Japonia (septembrie 1972), conflictul și-a pierdut în mare măsură severitatea. O nouă exacerbare a avut loc abia la mijlocul anilor 1990. Deteriorarea relațiilor chino-taiwaneze în legătură cu exercițiile militare desfășurate de RPC în ajunul alegerilor prezidențiale din Taiwan din martie 1996 a provocat serioase îngrijorări în rândul poporului japonez. Dacă aceste evenimente ar fi escaladat într-un conflict militar, China, după ce a capturat Taiwan, ar fi putut încerca să preia controlul asupra insulelor Senkaku controlate de Japonia. Exista pericolul izbucnirii ostilităților între cele două țări.

Recent, problema dezvoltării raftului cu gaze din Marea Chinei de Est la intersecția zonelor economice exclusive a devenit mai acută. China nu recunoaște Versiunea japoneză depășind linia de demarcație a raftului și a început deja producția de gaze industriale în zona în litigiu. La rândul său, guvernul japonez a eliberat licențe companiilor japoneze pentru a explora și produce gaze în zonă. Partea japoneză elaborează măsuri pentru a asigura securitatea activităților companiilor japoneze de către forțele de autoapărare. În acest scop în regiunile sudice Japonia a redistribuit unități de forță de autoapărare din Armata de Nord(Hokkaido) Pavlyatenko V., Semin A., Tebin N., Shcherbakov D. Japonia în 2005 // Probleme ale Orientului Îndepărtat. - 2006. - Nr. 5. - P.106-108.. Noua runda Conflictul asupra acestor teritorii a escaladat în februarie 2009, când premierul japonez Taro Aso a anunțat că Japonia și Statele Unite vor coopera între ele în cazul oricărui posibil atac al unei țări terțe asupra insulelor disputate din Marea Chinei de Est. Ca răspuns, China a protestat și a declarat că insulele „sunt teritoriul Chinei și China are suveranitate incontestabilă asupra lor”. din: China protestează împotriva remarcilor lui Taro Aso cu privire la insulele disputate//Kyodo News, 27/02/2009. Până în prezent, nu s-a ajuns la niciun acord între Japonia și China cu privire la proprietatea Arhipelagului Senkaku.

Relațiile cu Rusia ocupă un loc important în politica externă a Japoniei. Cu toate acestea, subliniind dorința Tokyo de a dezvolta relații în toate domeniile, prim-ministrul japonez subliniază că Japonia nu se va abate de la poziția sa cu privire la problema proprietății Kurilelor de Sud.

Insulele Kuril sunt un lanț de insule situat la est de Sahalin, cu o suprafață totală de 5,2 mii km?. Insulele reprezintă o graniță naturală pentru Rusia din Oceanul Pacific la apropierea Mării Okhotsk și Primorye; extind în mod semnificativ sfera apărării continentale, asigură securitatea rutelor de aprovizionare pentru bazele militare situate în Kamchatka și controlul asupra spațiu maritim și aerian deasupra Mării Ochotsk. Au resurse naturale bogate (minerale, inclusiv singurul zăcământ de reniu din lume de pe Iturup, resurse biologice acvatice).

de nord și Partea centrală Creasta Kuril a fost descoperită de marinarii ruși în secolele XVI-XVII. În 1786, împărăteasa Ecaterina a II-a a Rusiei a declarat posesiunile rusești insulele Kurile. În 1855, în portul japonez Shimoda, a fost semnat primul tratat ruso-japonez - Tratatul Shimoda privind comerțul, care a stabilit granița dintre cele două țări între insulele Urup și Iturup. Iturup, Kunashir și grupul de insule Habomai au mers în Japonia, restul insulelor Kuril au fost declarate posesiuni ale Rusiei. În 1875, în temeiul Tratatului de la Sankt Petersburg, Rusia a transferat Japoniei 18 insule Kuril în schimbul renunțării părții japoneze la drepturile sale asupra Sahalinului. Granița dintre cele două state trecea prin strâmtoarea dintre Capul Lopatka din Kamchatka și insula Shumshu. În 1905, după înfrângerea Rusiei în Războiul ruso-japonez A fost semnat Tratatul de pace de la Portsmouth, conform căruia Rusia a cedat Japoniei partea de sud a Sahalinului. În 1925, URSS și-a anunțat oficial refuzul de a recunoaște granițele conform Tratatului de la Portsmouth. În februarie 1945, la Conferința de la Ialta, URSS, SUA și Marea Britanie au ajuns la un acord cu privire la intrarea URSS în război cu Japonia, sub rezerva revenirii lui Sahalin de Sud și a Insulelor Kurile la sfârșitul războiului. În aprilie 1945, URSS a denunțat tratatul de pace și în august a început luptăîmpotriva Japoniei. În februarie 1946, URSS a anunțat includerea insulelor Kurile în componența sa. Până la începutul anilor 1990, poziția guvernului URSS a fost că problema teritoriilor dintre URSS și Japonia fusese rezolvată și asigurată prin acorduri internaționale relevante care trebuiau respectate. Recunoașterea existenței pretențiilor teritoriale ale Japoniei a fost consemnată pentru prima dată în declarația sovieto-japoneză semnată de Mihail Gorbaciov în 1991 Koshkin A.A. Rusia în Insulele Kurile//Problemele Orientului Îndepărtat. - 2007. - Nr. 1. - pp. 92-96.. De atunci, nu au existat schimbări semnificative în problema proprietății Insulelor Kurile, deoarece niciuna dintre părți nu se va retrage. Aproape toți premierii japonezi aleși în ultimele două decenii au subliniat în timpul campaniei electorale că Japonia nu va renunța la cererile sale.

În februarie 2009, premierul japonez Taro Aso nota: „Rusia este o țară vecină importantă în ceea ce privește asigurarea păcii și stabilității în regiunea Asia-Pacific. Pentru a ne ridica relaţiile cu Rusia la nivel inalt, este necesar să se obțină o soluție definitivă a problemei teritoriale, care rămâne cea mai mare problemă nerezolvată." Vor rezolva Rusia și Japonia problema Kuril? // Kyodo News, 02/08/2009. au fost făcute mai multe propuneri opțiuni posibile soluționarea disputei, de exemplu așa-numitul „50x50”, implicând împărțirea insulelor între Rusia și Japonia la jumătate. În același timp, Rusia păstrează doar Iturup, a cărui suprafață este de 62% din insule (acest proiect nu a primit sprijin activ de la niciuna dintre părți).

Cu toate acestea, în ultimele luni, după numirea lui Yukio Hatayama în funcția de prim-ministru al Japoniei, care înainte de alegerea sa în funcția de șef al guvernului a declarat că intenționează să realizeze progrese în negocierile cu Rusia pe Insulele Kurile într-un an sau doi, există a fost o altă agravare a situației din jurul insulelor. Pe 11 iunie 2009, camera inferioară a parlamentului japonez a aprobat un proiect de lege care confirmă drepturile statului asupra a 4 insule aparținând Rusiei. Potrivit proiectului de lege, pentru care deputații l-au votat în unanimitate, insulele Kunashir, Iturup, Shikotan și grupul de insule Habomai sunt parte integrantă a Japoniei. Legea extinde, de asemenea, regulile de călătorie fără viză în Insulele Kurile. Prim-vicepreședintele Academiei de Probleme Geopolitice, Konstantin Sivkov, vede principalul motiv al acestei decizii ca fiind faptul că „japonezii sunt încrezători: Rusia slăbește, iar forțele sale armate au ajuns într-un stat în care nu pot asigura securitatea deplină. .” Rezchikov A. Japonia poate opta pentru scenariul forței / /Vezi. - 20 noiembrie 2009.. Consideră că impacturile sunt posibile în mai multe direcții: presiunea economică asupra Rusiei prin G7; a doua este presiunea informațională, unde Rusia va fi prezentată ca un agresor, ceea ce se face deja în cadrul Uniunii Europene. Și ultimul lucru este presiunea directă a forței. Dacă forțele armate ruse din această regiune sunt slăbite, Japonia ar putea lua măsuri de forță unilaterale pentru a ocupa „teritoriile nordice”.

Interesele Rusiei în regiunea Asia-Pacific (APR) sunt multiple, dar în general concentrate în jurul a doi „poli” - probleme de securitate internațională, precum și Aspecte variate internaţional cooperare economicăîn regiune, care vizează dezvoltarea unor relații durabile, reciproc avantajoase, cu țări cheie din regiune, inclusiv în cadrul „întoarcerii spre Est” declarată în 2014.

Parametrii și starea generală a „arhitecturii” moderne de securitate în regiunea Asia-Pacific, la rândul lor, depind direct de punctele stabile ale contradicțiilor cheie existente în regiune. Acestea includ în primul rând disputele teritoriale, care, datorită caracteristicilor geopolitice ale regiunii, au o componentă maritimă semnificativă. Unii cercetători notează pe bună dreptate că, în general, regiunea Asia-Pacific nu este caracterizată de conflicte armate locale care decurg din dispute teritoriale. Nu au existat războaie în regiune din 1973, adică mai bine de 40 de ani. În același timp, în regiunea Asia-Pacific există conflicte teritoriale „focnite”, multe dintre ele ar putea servi drept bază pentru ciocniri militare grave, care în viitor ar putea depăși teatrul local de operațiuni militare și duce la un conflict armat la scara unei subregiuni mari separate din Pacific .

De asemenea, trebuie menționat că principala tendință în regiune este creșterea cheltuielilor militare. De exemplu, conform calculelor experților de la Institutul Internațional de Studii Strategice din Londra, din 2001 până în 2013, cheltuielile nominale de apărare în țările asiatice au crescut cu 23%. Potrivit Institutului de Cercetare pentru Pace din Stockholm, regiunea Asia-Pacific a devenit regiunea din lume cu cea mai rapidă creștere a cheltuielilor militare - ca și în valori absolute, și în raport cu ponderea din PIB. Pe locul doi, după ce Statele Unite sunt ocupate de China, care reprezintă 12,4% din cheltuielile din regiunea Asia-Pacific (112,2 miliarde de dolari), Japonia se închide pe primele trei cu 5,6% (51 de miliarde de dolari).

Cele mai semnificative conflicte teritoriale din regiunea Asia-Pacific de astăzi includ situația din Peninsula Coreeană, precum și focare de tensiune precum conflictul din jurul insulelor Senkaku-Diaoyu, conflictul dintre China și Vietnam în jurul unui număr de teritorii insulare din Marea Chinei de Sud (Insulele Paracel și Insulele Spratly), între Japonia și Coreea de Sud referitor la Insulele Liancourt. Rusia are probleme teritoriale în relațiile cu Japonia în ceea ce privește Insulele Kurile de Sud, precum și cu Statele Unite (asupra împărțirii zonelor de raft în Marea Bering). Este caracteristic faptul că Statele Unite susțin în mod tradițional Japonia în disputele sale teritoriale cu Rusia.

O trăsătură distinctivă a multor dispute teritoriale moderne din regiunea Asia-Pacific și conflictele interstatale aferente este natura lor predominant informațională, sau cu alte cuvinte, componenta de informare și imagine, care joacă un rol semnificativ în politica internațională „asiatică”. Adică, statele participante la conflict nu caută să conducă ostilități reale sau alte manifestări de forță, compensând acest lucru cu o retorică publică agresivă corespunzătoare sub formă de amenințări directe, pretenții etc.

În plus, disputele teritoriale existente în prezent sunt o reflectare a contradicțiilor istorice din regiune la nivel interetnic. În ultimii ani, potențialul pentru astfel de conflicte a crescut, după cum se poate observa, printre altele, din escaladarea retoricii în situatii similareși chiar și pentru acțiuni individuale, deși nu de natură militară, dar evident de natură provocatoare și chiar parțial forță.

Un exemplu izbitor al potențialului ridicat al unei dispute teritoriale formal latente în regiunea Asia-Pacific este conflictul asupra insulelor Senkaku-Diaoyu, părțile în conflict sunt Japonia și China - cele două mari economii și doi actori de top în politica externă în Asia de Nord-Est (NEA). Acest conflict ilustrează esența disputelor teritoriale moderne din regiune și componenta informațională esențială a unor astfel de procese.

Insulele Senkaku (Diaoyu) sunt situate în Marea Chinei de Est. Acest arhipelag, cu o suprafață foarte mică (suprafața totală a tuturor insulelor este de doar aproximativ 7 km pătrați), a devenit în prezent cauza unor dispute aprinse între Japonia, China și parțial Taiwan. În același timp, conflictul poate fi privit din mai multe poziții deodată - de la politică militară și externă până la economic și imagine. Faptul unei dispute teritoriale este un indicator al tensiunii „nodale” continue în elemente individuale sisteme de securitate din regiunea Asia-Pacific. Insulele în sine sunt interesante atât din punct de vedere politic (o chestiune de prestigiu), cât și militar (controlul coridoarelor de trafic maritim și aerian situate în apropierea insulelor), cât și din punct de vedere economic (probleme de dezvoltare a platformei de coastă și producția de mare). resurse biologiceîntr-o zonă economică specială din apropierea insulelor).

Conflictul se intensifică în mai multe direcții principale. Putem spune că pe baza totalității evenimentelor legate de insule din ultimii ani, China ia poziția de atacator și acționează mai mult folosind metode de atacuri informaționale din partea japoneză, în timp ce Japonia ia o poziție mai defensivă și se concentrează pe juridic formal. aspectele de proprietate asupra insulelor și controlul efectiv asupra acestora. Astfel, în cadrul conflictului din jurul Insulelor Senkaku-Diaoyu, pot fi urmărite două scenarii de acțiuni ale părților în conflict, care diferă semnificativ unul de celălalt.

Dezvoltarea ulterioară a situației din jurul insulelor Senkaku-Diaoyu va lua probabil forma unui conflict de politică externă în curs de intensitate medie, incluzând escaladări și detensionări periodice așteptate. Astfel, luarea în considerare a situației din jurul Insulelor Senkaku-Diaoyu arată clar că acest conflict teritorial în condiții moderne se menține în principal datorită campaniilor de informare ale participanților săi. O dezvoltare similară a scenariului este tipică pentru multe alte contradicții teritoriale din regiunea Asia-Pacific astăzi.

Vorbind despre interesele naționale Pentru Rusia, în cadrul problemelor disputelor teritoriale din regiunea Asia-Pacific, trebuie spus că există mai multe priorități.

Astfel, Rusia este interesată să-și mențină poziția de jucător strategic în regiunea Asia-Pacific. Principalii parteneri tradiționali ai Rusiei sunt China, Vietnam și Coreea de Nord, relațiile cu Coreea de Sud se dezvoltă destul de activ. Dezvoltarea relațiilor cu aceste state este promițătoare din punctul de vedere al creării unui sistem de relații echilibrate, echilibrate cu acestea, excluzând sau cel puțin minimizând pretențiile reciproce ale țărilor din Asia-Pacific în relațiile lor cu Rusia.

China rămâne principalul partener strategic și economic al Rusiei în regiunea Asia-Pacific. În același timp, este în interesul național al Rusiei să diversifice acest parteneriat în conformitate cu dezvoltarea relațiilor reciproc avantajoase cu alte țări din regiunea Asia-Pacific și, în consecință, întărirea multifactorială a influenței sale în regiune. Principala perspectivă este dezvoltarea relațiilor (în primul rând relații economice externe) cu Republica Coreea și Vietnam.

Rusia trebuie, de asemenea, să dezvolte domenii tradiționale de cooperare cu țările din Asia-Pacific, cum ar fi parteneriatul energetic, cooperarea în industria aerospațială etc. In afara de asta, mare importanță Rusia are interacțiune cu asociațiile internaționale din regiune, a căror influență este semnificativă, precum ASEAN, Parteneriatul Trans-Pacific (TPP) etc., precum și în formate bilaterale de cooperare strategică și economică internațională. Principala sarcină strategică pentru Rusia în acest sens este echilibrul între contradicțiile existente în regiune la nivel strategic, în primul rând între Statele Unite și China.

Dezvoltarea Orientului Îndepărtat ca regiune integrată maxim în regiunea Asia-Pacific rămâne importantă din punct de vedere strategic pentru Rusia. Aici ies în prim plan proiecte axate pe activitatea economică externă și dezvoltarea cooperării internaționale, precum proiectele pentru teritorii de dezvoltare socio-economică avansată (ASED) și un port liber (port liber) în Vladivostok. Proiectele pentru dezvoltarea Arcticii și utilizarea Rutei Mării Nordului, la care multe țări din Asia-Pacific și Asia de Nord-Est doresc să participe, pot juca un rol semnificativ.

Dezvoltare proiecte internationaleîn Asia-Pacific și Asia de Nord-Est asociată cu participarea Rusiei poate afecta direct problemele de securitate, inclusiv soluționarea conflictelor teritoriale. Un exemplu este discuția despre proiectul de reconstrucție a portului nord-coreean Rajin, pe baza căruia este posibilă transbordarea mărfurilor de tranzit și organizarea coridoarelor de marfă din China prin teritoriul RPDC și al Teritoriului Primorsky către alte țări. din Asia-Pacific și Asia de Nord-Est, în primul rând către Japonia. Datorită unei astfel de scheme logistice cu participarea Rusiei, va crește interesul reciproc al Japoniei și Chinei în dezvoltarea de proiecte comune și activități de comerț exterior, ceea ce va avea un impact pozitiv asupra interacțiunii politice a acestor state, inclusiv asupra teritorială. probleme.

Pentru a rezuma, merită spus că cooperarea comună și utilizarea economică a teritoriilor de conflict în sensul cel mai larg - pornind de la organizarea de concesiuni, companii mixte, dezvoltarea condițiilor pentru producția în comun de hidrocarburi sau extracția resurselor biologice marine - poate deveni un mod echitabil. „matrice” universală pentru soluționarea disputelor teritoriale în arhitectura generală de securitate din regiunea Asia-Pacific. Sarcina principală a Rusiei în acest sens este să folosească experiența acumulată în relațiile cu țările din regiune, potențialul Orientului Îndepărtat rus și posibilitățile de mediere internațională pentru a-și consolida influența asupra problemelor de securitate din regiune, inclusiv a reglementării teritoriale. conflicte.