Introducere. 3

Apariția conceptului și teoriei elitelor politice. 4

Principalele direcții ale teoriei elitelor moderne. 6

Tipologia elitelor. 14

Funcțiile elitei politice. 16

Elita politică din Rusia. Tipuri de elită politică. 16

Caracteristicile elitei politice din Rusia. 18

Structura elitei politice din Rusia. 20

Concluzie. 22

Bibliografie. 24

Introducere.

Politica, care este una dintre sferele societății, este condusă de oameni care au resurse de putere sau capital politic. Acești oameni sunt numiți clasa politică, pentru care politica devine o profesie. Clasa politică este clasa conducătoare, deoarece este angajată în guvernare și gestionează resursele puterii. Principala sa diferență este instituționalizarea sa, care constă în sistemul de funcții guvernamentale ocupate de reprezentanții săi. Formarea unei clase politice se realizează în două moduri: numirea în funcții publice (astfel de reprezentanți ai clasei politice se numesc birocrație) și prin alegeri în anumite structuri guvernamentale.

Clasa politică formează elita și, în același timp, este sursa reaprovizionării acesteia.Elita nu doar conduce societatea, ci controlează și clasa politică și creează și astfel de forme de organizare a statului în care pozițiile sale sunt exclusive. Elita este un grup social cu drepturi depline, cu o structură complexă. Elita politică este un strat relativ mic de oameni care ocupă funcții de conducere în organele guvernamentale, partidele politice, organizațiile publice etc. și influențarea dezvoltării și implementării politicilor în țară. Aceasta este o minoritate organizată, un grup de control care are putere politică reală, capacitatea de a influența toate funcțiile și acțiunile politice ale societății fără excepție.

Apariția conceptului și teoriei elitelor.

Elita politică este un grup social relativ restrâns care concentrează în mâinile sale o cantitate semnificativă de putere politică, asigură integrarea, subordonarea și reflectarea intereselor diverselor sectoare ale societății în atitudinile politice și creează un mecanism de implementare a planurilor politice. Cu alte cuvinte, elita este partea cea mai înaltă a unui grup social, clasă, organizație socială politică.

Cuvântul „elite” tradus din franceză înseamnă „cel mai bun”, „selectat”, „ales”. ÎN limbajul cotidian are două sensuri. Prima dintre ele reflectă posesia unor trăsături intense, clar și maxim exprimate, cele mai înalte pe o anumită scară de măsurători. În acest sens, termenul „elită” este folosit în expresii precum „grain de elită”, „cai de elită”, „elita sportivă”, „trupe de elită”. grupul cel mai valoros pentru societate, care stă deasupra maselor și chemat, datorită deținerii unor calități speciale, să le controleze. Această înțelegere a cuvântului reflecta realitatea unei societăți feudale și de sclavi, a cărei elită era aristocrația. (Termenul „aristos” înseamnă „cel mai bun”; aristocrație înseamnă „puterea celor mai buni.”) În știința politică, termenul „elită” este folosit doar în primul sens, neutru din punct de vedere etic. Definit în cea mai generală formă, acest concept îi caracterizează pe purtătorii celor mai pronunțate calități și funcții politice și manageriale. Teoria elitelor urmărește eliminarea nivelării, medierea în evaluarea influenței oamenilor asupra puterii, reflectă inegalitatea distribuției sale în societate, competitivitatea și competiția în domeniu. viata politica, ierarhia și dinamismul acesteia. Utilizarea științifică a categoriei „elite politice” se bazează pe idei generale bine definite despre locul și rolul politicii și al purtătorilor ei direcți în societate. Teoria elitei politice pornește din egalitatea și echivalența sau chiar prioritatea politicii în raport cu economia și structura socială a societății. Prin urmare, acest concept este incompatibil cu ideile de determinism economic și social, reprezentate, în special, de marxism, care tratează politica doar ca pe o suprastructură asupra bazei economice, ca pe o expresie concentrată a economiei și a intereselor de clasă. Din această cauză, dar și din cauza reticenței elitei nomenclaturii conducătoare de a face obiectul cercetării științifice, conceptul de elită politică în știința socială sovietică a fost privit ca pseudoștiințific și burghez-tendențial și nu a fost folosit într-un sens pozitiv.

Inițial, în știința politică, termenul francez de „elită” a devenit larg răspândit la începutul secolului al XX-lea. datorită lucrărilor lui Sorel și Pareto, deși ideile de elitism politic au apărut în afara Franței în vremuri străvechi. Chiar și în timpul dezintegrarii sistemului tribal, au apărut viziuni care împărțeau societatea în superioare și inferioare, nobili și populație, aristocrație și oameni de rând. Aceste idei au primit cea mai consistentă justificare și expresie de la Confucius, Platon, Machiavelli, Carly și Nietzsche. Cu toate acestea, acest tip de teorii elitiste nu au primit încă nicio justificare sociologică serioasă. Primele concepte moderne, clasice de elite au apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Ele sunt asociate cu numele lui Gaetano Moschi, Vilfredo Pareto și Robert Michels.

Trăsăturile caracteristice ale elitei politice sunt următoarele:

• acesta este un grup social mic, destul de independent;
• statut social ridicat;
• o cantitate semnificativă de putere de stat și informațională;
• participarea directă la exercitarea puterii;
• abilități organizatorice și talent.

Elita politică este realitatea stadiului actual de dezvoltare a societății și este determinată de acțiunea următorilor factori principali:

· Inegalitatea psihologică și socială a oamenilor, abilitățile inegale, oportunitățile și dorințele lor de a participa la politică.

· Legea diviziunii muncii impune un management profesionist.

· Importanța ridicată a muncii manageriale și stimularea ei corespunzătoare.

· Posibilități largi de utilizare a activităților de management pentru a obține diferite tipuri de privilegii sociale.

· Imposibilitatea practică de a exercita un control cuprinzător asupra liderilor politici.

· Pasivitatea politică a maselor largi de populație.

Principalele direcții ale teoriei elitelor moderne.

scoala machiavelica.

Conceptele elitelor Mosca, Pareto și Michels au dat impuls unor ample studii teoretice și ulterior (în special după cel de-al Doilea Război Mondial) empirice ale grupurilor care conduc statul sau pretind că fac acest lucru. Teoriile moderne ale elitelor sunt variate. Din punct de vedere istoric, primul grup de teorii care nu și-au pierdut semnificația modernă sunt conceptele școlii machiavelice. Ei sunt uniți de următoarele idei:

1. Calități deosebite ale elitei, asociate cu talente naturale și educație și manifestate în capacitatea sa de a guverna sau cel puțin de a lupta pentru putere.

2. Coeziunea de grup a elitei. Aceasta este coeziunea unui grup, unit nu numai de un statut profesional, statut social și interese comune, ci și de o conștiință de sine de elită, percepția de sine ca un strat special chemat să conducă societatea.

3. Recunoașterea elitismului oricărei societăți, împărțirea sa inevitabilă într-o minoritate creativă privilegiată guvernantă și o majoritate pasivă, necreativă. Această diviziune rezultă în mod natural din natura naturală a omului și a societății. Deși componența personală a elitei se schimbă, relația sa dominantă cu masele este fundamental neschimbată. Așa, de exemplu, în cursul istoriei, au fost înlocuiți lideri tribali, monarhi, boieri și nobili, comisari ai poporului și secretari de partid, miniștri și președinți, dar relațiile de dominație și subordonare dintre ei și oamenii de rând au rămas mereu.

4. Formarea și schimbarea elitelor în timpul luptei pentru putere. Mulți oameni cu înalte calități psihologice și sociale se străduiesc să ocupe o poziție privilegiată dominantă. Cu toate acestea, nimeni nu vrea să renunțe de bună voie la posturile și funcțiile sale. Prin urmare, o luptă ascunsă sau deschisă pentru un loc la soare este inevitabilă.

5. În general, rolul constructiv, conducător și dominant al elitei în societate. Îndeplinește funcția de management necesară unui sistem social, deși nu întotdeauna eficient. În efortul de a-și păstra și de a transmite poziția lor privilegiată, elita tinde să degenereze și să-și piardă calitățile remarcabile.

Teoriile machiavelice ale elitelor sunt criticate pentru că exagerează importanța factorilor psihologici, antidemocrația și subestimarea abilităților și activității maselor, luarea în considerare insuficientă a evoluției societății și a realităților moderne ale statelor bunăstării și o atitudine cinică față de luptă. pentru putere. O astfel de critică nu este în mare măsură lipsită de temei.

Teorii valorice.

Teoriile valorice ale elitei încearcă să depășească slăbiciunile machiavelicilor. Ei, ca și conceptele machiavelice, consideră elita principala forță constructivă a societății, cu toate acestea, își înmoaie poziția în raport cu democrația și se străduiesc să adapteze teoria elitei la viata reala state moderne. Diversele concepte de valoare ale elitelor diferă semnificativ în gradul de protecție a aristocrației, atitudinea față de mase, democrație etc. Cu toate acestea, ele au și un număr dintre următoarele setări comune:

1. Apartenența la elită este determinată de deținerea de înalte abilități și performanțe în cele mai importante domenii de activitate pentru întreaga societate. Elita este cel mai valoros element al sistemului social, concentrat pe satisfacerea celor mai importante nevoi ale sale. Pe parcursul dezvoltării, multe nevoi vechi, funcții și orientări valorice dispar în societate și apar noi nevoi, funcții și orientări valorice. Acest lucru duce la deplasarea treptată a purtătorilor celor mai importante calități pentru timpul lor de către oameni noi care îndeplinesc cerințele moderne.

2. Elita este relativ unită în bază sănătoasă funcțiile de conducere pe care le îndeplinește. Aceasta nu este o asociație de oameni care încearcă să-și realizeze interesele egoiste de grup, ci o cooperare a unor indivizi cărora le pasă, în primul rând, de binele comun.

3. Relația dintre elită și mase nu este atât de natură a dominației politice sau sociale, cât mai degrabă a conducerii, implicând influența managerială bazată pe consimțământul și supunerea voluntară a celor guvernați și autoritatea celor aflați la putere. Rolul de conducere al elitei este asemănat cu conducerea bătrânilor, care sunt mai cunoscători și competenți în raport cu cei mai tineri, care sunt mai puțin cunoscători și cu experiență. Îndeplinește interesele tuturor cetățenilor.

4. Formarea unei elite nu este atât rezultatul unei lupte acerbe pentru putere, cât mai degrabă o consecință a selecției naturale de către societate a celor mai valoroși reprezentanți. Prin urmare, societatea ar trebui să se străduiască să îmbunătățească mecanismele unei astfel de selecții, să caute o elită rațională, cea mai eficientă în toate păturile sociale.

5. Elitismul este o condiție pentru funcționarea eficientă a oricărei societăți. Se bazează pe diviziunea naturală a muncii manageriale și executive, rezultă în mod natural din egalitatea de șanse și nu contrazice democrația. Egalitatea socială ar trebui înțeleasă ca egalitate de șanse de viață, și nu egalitate de rezultate și statut social. Întrucât oamenii nu sunt egali din punct de vedere fizic, intelectual, în energia și activitatea lor vitală, este important ca un stat democratic să le ofere aproximativ aceleași condiții de plecare. Vor ajunge la linia de sosire în momente diferite și cu rezultate diferite. „Campionii” sociali și cei defavorizați vor apărea inevitabil.

Ideile valorice despre rolul elitei în societate predomină în rândul neoconservatorilor moderni, care susțin că elitismul este necesar pentru democrație. Dar elita însăși trebuie să servească exemplu moral pentru alți cetățeni și pentru a inspira respect, confirmat în alegeri libere.

Teorii ale elitismului democratic

Principalele prevederi ale teoriei valorii elitelor stau la baza conceptelor de elitism democratic (democrație de elită), care au devenit larg răspândite în lumea modernă. Ele pornesc de la înțelegerea lui Joseph Schumpeter a democrației ca competiție între potențiali lideri pentru încrederea alegătorilor. Susținătorii elitismului democratic, citând rezultatele cercetării empirice, susțin că democrația reală are nevoie atât de elite, cât și de apatie politică în masă, deoarece prea multă participare politică amenință stabilitatea democrației. Elitele sunt necesare în primul rând ca garant al unei compoziții de înaltă calitate a liderilor aleși de populație. Însăși valoarea socială a democrației depinde în mod decisiv de calitatea elitei. Stratul de conducere nu numai că posedă calitățile necesare guvernării, dar servește și ca apărător al valorilor democratice și este capabil să înfrâneze iraționalismul politic și ideologic, dezechilibrul emoțional și radicalismul adesea inerente maselor.

În anii 60 și 70. afirmațiile despre democrația comparativă a elitei și autoritarismul maselor au fost în mare măsură respinse de cercetări concrete. S-a dovedit că, deși reprezentanții elitelor depășesc de obicei păturile inferioare ale societății în acceptarea valorilor democratice liberale (libertatea de personalitate, de exprimare, de competiție etc.), în toleranța politică, toleranța față de opiniile altora, în condamnarea dictaturii, etc., dar sunt mai conservatori în recunoașterea drepturilor socio-economice ale cetățenilor: de a munci, de a face grevă, de a se organiza în sindicat, la asigurările sociale etc. În plus, unii oameni de știință (P. Bachrach, F. Naschold) au arătat posibilitatea creșterii stabilității și eficienței sistemului politic prin extinderea participării politice în masă.

Concepte de pluralism de elită

Principiile teoriei valorii despre natura valoro-rațională a selecției elitelor într-o societate democratică modernă dezvoltă conceptele de pluralitate și pluralism al elitelor, care sunt poate cele mai comune în gândirea elitei de astăzi. Ele sunt adesea numite teorii funcționale de elită. Ei nu neagă teoria elitistă în ansamblu, deși necesită o revizuire radicală a unora dintre principiile sale fundamentale, clasice. Conceptul pluralist de elită se bazează pe următoarele postulate:

1. Interpretarea elitelor politice ca elite funcționale. Calificarea de a îndeplini funcțiile de conducere a unor procese sociale specifice este cea mai importantă calitate care determină apartenența la elită. „Elitele funcționale sunt indivizi sau grupuri cu calificări speciale necesare pentru a ocupa anumite poziții de conducere în societate. Superioritatea lor în raport cu ceilalți membri ai societății se manifestă prin gestionarea sau influențarea unor procese politice și sociale importante.”

2. Negarea elitei ca un singur grup privilegiat relativ coeziv. Într-o societate democratică modernă, puterea este dispersată între diferite grupuri și instituții, care, prin participarea directă, presiunea, utilizarea blocurilor și alianțelor, pot refuza deciziile nedorite, își pot apăra interesele și pot găsi compromisuri. Pluralismul elitelor este determinat de diviziunea socială complexă a muncii și diversitatea structurii sociale. Fiecare dintre numeroasele grupuri de bază, „mamă” - profesionale, regionale, religioase, demografice și altele - își identifică propria elită care își apără valorile și interesele.

3. Împărțirea societății în elită și mase este relativă, condiționată și adesea neclară. Între ele există o relație de reprezentare mai degrabă decât de dominație sau conducere permanentă. Elitele sunt controlate de grupuri de mame. Printr-o varietate de mecanisme democratice - alegeri, referendumuri, sondaje, presa, grupuri de presiune etc. Acest lucru este facilitat de competiția de elită, reflectând competiția economică și socială în societatea modernă. Împiedică formarea unui singur grup de conducere dominant și face posibil ca elitele să răspundă în fața maselor.

4. În democrațiile moderne, elitele sunt formate din cei mai competenți și interesați cetățeni, care se pot alătura foarte liber elitei și pot participa la luarea deciziilor. Principalul subiect al vieții politice nu este elita, ci grupurile de interese. Diferențele dintre elită și mase se bazează în principal pe interese inegale în luarea deciziilor. Accesul la stratul de conducere este deschis nu numai de bogăție și statut social ridicat, ci, mai ales, de abilități personale, cunoștințe, activitate etc.

5. În democrații, elitele îndeplinesc funcții publice importante legate de guvernare. Este ilegal să vorbim despre dominația lor socială.

Conceptele de pluralism de elită sunt utilizate pe scară largă pentru a teoretiza democrațiile occidentale moderne. Cu toate acestea, aceste teorii idealizează în mare măsură realitatea. Numeroase studii empirice indică o influență neuniformă clară a diferitelor pături sociale asupra politicii, predominanța influenței capitalului, a reprezentanților complexului militar-industrial și a altor grupuri. Având în vedere acest lucru, unii susținători ai elitismului pluralist propun să identifice cele mai influente elite „strategice”, ale căror „judecăți, decizii și acțiuni au consecințe predeterminante importante pentru mulți membri ai societății”.

Concepte liberale de stânga

Un fel de antipod ideologic al elitismului pluralist sunt teoriile liberale de stânga ale elitei. Cel mai important reprezentant al acestei tendințe a fost Charles Wright Mills în anii '50. a încercat să demonstreze că Statele Unite nu sunt guvernate de mulți, ci de o singură elită conducătoare. Elitismul de stânga-liberal, deși împărtășește unele prevederi ale școlii machiavelice, are și specific trăsături distinctive:

1. Principala caracteristică de formare a elitei nu este calitățile individuale remarcabile, ci deținerea de poziții de comandă și de conducere. Ocuparea pozițiilor cheie în economie, politică, armată și alte instituții este cea care oferă puterea și, prin urmare, constituie elita. Această înțelegere a elitei distinge conceptele liberale de stânga de teoriile machiavelice și de alte teorii care derivă elitismul din calitățile speciale ale oamenilor.

2. Coeziunea grupului și diversitatea în componența elitei conducătoare, care nu se limitează la elita politică care ia direct deciziile guvernamentale, ci include și lideri corporativi, politicieni, înalți funcționari publici și ofițeri superiori. Ei sunt susținuți de intelectuali care sunt bine încadrați în sistemul existent.

Factorul de raliu al elitei conducătoare este nu numai interesul comun al grupurilor sale constitutive în menținerea poziției lor privilegiate și a sistemului social care o asigură, ci și apropierea statutului social, a nivelului educațional și cultural, a gamei de interese și a valorilor spirituale, stilul de viață, precum și legăturile personale și familiale.

Există relații ierarhice complexe în cadrul elitei conducătoare. Deși Mills critică aspru elita conducătoare a Statelor Unite și dezvăluie legătura dintre politicieni și marii proprietari, el încă nu este un susținător al abordării marxiste de clasă, care consideră elita politică doar ca reprezentanți ai intereselor capitalului monopolist.

3. Diferența profundă dintre elită și mase. Oamenii care provin din popor pot intra în elită doar ocupând funcții înalte în ierarhia socială. Cu toate acestea, au puține șanse reale să facă acest lucru. Capacitatea maselor de a influența elita prin alegeri și alte instituții democratice este foarte limitată. Cu ajutorul banilor, cunoștințelor și a unui mecanism dovedit de manipulare a conștiinței, elita conducătoare controlează masele practic fără control.

4. Recrutarea elitei se realizează în principal din mediul propriu pe baza acceptării valorilor sale socio-politice. Cele mai importante criterii de selecție sunt deținerea de resurse de influență, precum și calitățile de afaceri și o poziție socială conformistă.

5. Funcția principală a elitei conducătoare în societate este de a-și asigura propria dominație. Această funcție este responsabilă pentru rezolvarea problemelor de management. Mills neagă inevitabilitatea elitismului în societate și îl critică dintr-o poziție constant democratică.

Susținătorii teoriei elitei liberale de stânga neagă de obicei legătura directă a elitei economice cu liderii politici, ale căror acțiuni, de exemplu, crede Ralph Miliband, nu sunt determinate de marii proprietari. Cu toate acestea, liderii politici ai țărilor capitaliste dezvoltate sunt de acord cu principiile de bază ale sistemului de piață și văd în el forma optimă de organizare socială pentru societatea modernă. Prin urmare, în activitățile lor, ei se străduiesc să garanteze stabilitatea ordinii sociale bazate pe proprietatea privată și pe democrația pluralistă.

În știința politică occidentală, principalele prevederi ale conceptului de stânga-liberal al elitei sunt supuse unor critici ascuțite, în special afirmații despre închiderea elitei conducătoare, intrarea directă a marilor afaceri în ea etc. În literatura marxistă, despre dimpotrivă, această direcție, datorită orientării sale critice, a fost apreciată foarte pozitiv.

Elita tipologiei.

Punctele de vedere asupra conținutului categoriei „elite” diferă unele de altele în principal prin atitudinea lor față de principiile ideale de recrutare a elitei și liniile directoare axiologice corespunzătoare:

Unii cercetători consideră că adevărata elită trebuie să se distingă prin nobilimea originii sale;

Alții includ în această categorie exclusiv cei mai bogați oameni din țară;

Alții, care consideră elitismul o funcție a meritului și a meritului personal,

Cei mai talentați reprezentanți ai societății.

Este evident că stratul superior al oricărei societăți moderne include diverse grupuri politice de elită: economice, intelectuale, profesionale.

Diferența inevitabilă a abilităților și aspirațiilor oamenilor, nevoia de profesionalizare și instituționalizare a muncii administrative, importanța ridicată a acesteia din urmă pentru societate și o serie de alți factori duc inevitabil la formarea unui strat managerial. În consecință, ar trebui considerată nu numai o „castă” sau clan de oameni angajați în „muncă murdară”, ci și ca o strată recrutată, numită de societate, deținând privilegii neîndoielnice și înzestrată cu o mare responsabilitate. Parametrii de bază pentru clasificarea elitelor pot fi toate caracteristicile enumerate la începutul secțiunii precedente. Iată mai multe tipuri de clasificare de elită:

Clasificarea stratului conducător în elită și contra-elite este în general acceptată.

Modalitățile de completare a elitei, trăsăturile funcționale ale societății din care aparține un anumit strat de elită, ne permit să vorbim despre elite deschise și închise.

În funcție de sursa de influență (originea, pe de o parte, sau statutul, funcțiile, meritele, pe de altă parte), elitele ereditare și valorile diferă.

Diferitele combinații ale celor mai importanți factori de stratificare (venit, statut, educație, prestigiu profesional) în rândul reprezentanților straturilor superioare și mijlocii (venit, statut, educație, prestigiu profesional) ne permit să vorbim de o elită de vârf, care ia direct decizii politice. , și o elită de mijloc, partea superioară a clasei de mijloc.

În ciuda faptului că elitele occidentale, de regulă, sunt grupuri oligarhice de proprietari, completarea elitei din Statele Unite și țările din Europa de Vest vine tocmai din partea superioară a clasei de mijloc, în principal din profesii liberale cu diplome și diplome de la universități prestigioase.

Funcțiile elitei politice.

Este necesar să evidențiem următoarele funcții esențiale ale elitei politice:

strategic - definirea unui program politic de acțiune prin generarea de noi idei care să reflecte interesele societății, dezvoltarea unui concept de reformare a țării;

organizatoric - implementarea cursului dezvoltat în practică, implementarea deciziilor politice;

comunicativ - reprezentarea, exprimarea și reflectarea efectivă în programele politice a intereselor și nevoilor diferitelor pături și grupuri sociale ale populației, ceea ce presupune și protejarea scopurilor, idealurilor și valorilor sociale caracteristice societății;

integrativ - consolidarea stabilității și unității societății, sustenabilitatea sistemelor sale politice și economice, prevenirea și rezolvarea situatii conflictuale, asigurând consensul asupra principii fundamentale viata statului.

Elita politică din Rusia. Tipuri de elită politică.

Compoziția personală a elitei politice se schimbă, dar structura sa oficială rămâne practic neschimbată. Elita politică a Rusiei este reprezentată de președinte, prim-ministru, membri ai guvernului, deputați ai Adunării Federale, judecători ai Constituției, Supreme, Supreme. Curtea de Arbitraj, personalul administrației prezidențiale, membrii Consiliului de Securitate, plenipotențiarii prezidențiali din districtele federale, șefii structurilor guvernamentale din entitățile constitutive ale federației, cel mai înalt corp diplomatic și militar, alte funcții guvernamentale, conducerea partidelor politice și marile asociații publice și alte persoane influente.

Cea mai înaltă elită politică include liderii politici de frunte și cei care dețin funcții înalte în ramurile legislative, executive și judiciare ale guvernului (cercul imediat al președintelui, prim-ministrului, președinții parlamentului, șefii organelor guvernamentale, partidele politice de conducere, fracțiunile din parlament). ). Numeric, acesta este un cerc destul de restrâns de oameni care iau cele mai semnificative decizii politice pentru întreaga societate, cu privire la soarta a milioane de oameni care sunt semnificative pentru întreg statul. Apartenența la elita de vârf este determinată de reputație, finanțe (așa-numiții „oligarhi”) sau poziție în structura puterii.

Elita politică medie este formată dintr-un număr mare de oficiali aleși: deputați ai Dumei de Stat, membri ai Consiliului Federației, șefi de administrații și deputați ai adunărilor legislative ale entităților constitutive ale federației, primari ai marilor orașe, lideri ai diferitelor partide politice și mișcări socio-politice, șefi de circumscripții electorale. Elita mijlocie cuprinde aproximativ 5% din populație, care are simultan trei indicatori destul de mari: venit, statut profesional și educație. Oamenii al căror nivel de educație este mai mare decât venitul lor sunt mai critici față de relațiile sociale existente și gravitează spre radicalismul sau centrismul de stânga. Reprezentanții elitei de mijloc, ale căror venituri sunt mai mari decât nivelul lor de educație, sunt mai predispuși să manifeste nemulțumiri față de prestigiul, statutul lor social și să graviteze spre poziții politice de dreapta. ÎN conditii moderne există tendința de creștere a rolului elitei de mijloc: funcționari publici, manageri, oameni de știință, administratori – în formarea opiniei publice, pregătirea, adoptarea și implementarea deciziilor politice. Acest „subelit” depășește de obicei elita superioară în conștientizare și capacitate de a acționa în solidaritate. Cu toate acestea, dezvoltarea acestei tendințe, de regulă, este înfrânată de regimurile politice autoritare, străduindu-se prin toate mijloacele să mențină „subelitul” în conformitate cu politicile lor. Prin urmare, procesul de formare a unei elite democratice stabile este foarte complex. Dar doar acest tip de elită politică este capabil să aibă o legătură strânsă cu oamenii, cel mai înalt nivel de interacțiune cu toate straturile societății, să perceapă adversarii politici și să găsească cele mai acceptabile soluții de compromis.

Elita funcţională administrativă (birocratică) este strat superior funcţionarii publici (birocraţi) care ocupă funcţii superioare în ministere, departamente şi alte organe guvernamentale. Rolul lor se reduce la pregătirea deciziilor politice generale și la organizarea implementării lor în acele structuri ale aparatului de stat pe care le supraveghează direct. Arma politică a acestui grup poate fi sabotajul din partea aparatului administrativ.

Caracteristicile elitelor politice din Rusia.

Vorbind despre elita politică rusă conducătoare, în primul rând, nu se poate să nu observăm că povara tradițiilor istorice ale culturii politice în multe, dacă nu toate, determină metodele. activitate politică, conștiința politică și comportamentul noului val de „reformatori ruși”. Prin natura și esența lor, ei nu percep alte metode de acțiune decât cele care au fost folosite cu succes atât de ei înșiși, cât și de predecesorii lor. Un fapt incontestabil, dovedit istoric de multe ori, este că cultura politică durează secole pentru a se dezvolta și este imposibil să o schimbi într-un timp scurt. De aceea, dezvoltarea politică a Rusiei de astăzi a căpătat un caracter atât de familiar pentru noi toți, cu doar ușoare nuanțe. democratie liberala, în timp ce în acest moment există o nevoie pronunțată de o nouă modalitate de dezvoltare a relațiilor politice. În prezent, în Rusia, puterea de stat este caracterizată de trei caracteristici principale:

1). Puterea este indivizibilă și de neînlocuit (de fapt, se poate spune ereditară);

2). Puterea este complet autonomă și, de asemenea, complet incontrolabilă de către societate;

3). Legătura tradițională a puterii ruse cu deținerea și înstrăinarea proprietății.

Tocmai aceste caracteristici esențiale ale guvernului rus sunt adaptate principiilor democrației liberale, ceea ce se transformă în complet opusul său. În prezent, problema centrală a sistemului politic rus este implementarea puterii (în primul rând divizibilitatea și deplasarea acesteia). Experiența istorică a parlamentarismului rus și a dezvoltării acestuia confirmă o trăsătură interesantă: confruntarea, și uneori conflict violent, între puterea executivă, în calitate de lider, și puterea legislativă marginală. Suprimarea sau chiar distrugerea unei ramuri de guvernare consolidează de fapt atotputernicia alteia, care însă, pe baza experienței mondiale, duce la înfrângerea actualului regim. Nu poate exista o armonie totală între aceste ramuri ale guvernului, dar separarea lor clară asigură controlul public asupra puterii statului.

Structura elitelor politice din Rusia.

Elita puterii politice Federația Rusă este format dintr-un număr de grupuri. Mai mult, ceea ce este caracteristic este că fundamentele ideologice ale acestor grupuri nu joacă un rol deosebit; în realitate, ele acționează doar ca un fler ideologic în discuțiile politice. Ideile de justiție, ordine publică și eficiență a puterii sunt împărtășite de toate părțile, ceea ce le face să arate la fel și greu de distins unele de altele.Totodată, structurarea socio-economică pe teren, care a avut loc mai multe cu ani în urmă, a fost înlocuită de factori socio-politici și chiar etnici, ceea ce indică politizarea în creștere a sentimentului public.

Elitele politice moderne conducătoare ale Rusiei constau în principal din următoarele grupuri socio-politice:

• fosta nomenclatură de partid (PCUS);
• fosta opoziție democratică (Rusia Democrată);
• foști manageri economici ai managementului inferior și mediu;
• foști muncitori din Komsomol;
• angajații diferitelor organisme de autoguvernare (consilii raionale, consilii orășenești).

În plus, se poate lua în considerare un mic procent din elita intelectuală - intelectualitatea. Grupurile de mai sus, ca parte a elitei conducătoare, au o serie de caracteristici caracteristice acesteia:

• activități bazate pe principiul echipelor de conducere subordonate strict șefului puterii executive;
• existența obligatorie a devotamentului personal față de cap, persoana întâi la orice nivel;
• prezența la fiecare nivel a liderilor corespunzători cu o echipă personală dedicată;
• implicarea deghizată cu grijă în împărțirea și însuşirea proprietăţii de stat (privatizare);
• legătura cu crima organizată și lobby-ul direct asupra intereselor acesteia este comună.

Această gradare, așa cum am menționat deja, se bazează pe cercetări în provincii, dar, din nou, este destul de reprezentativă pentru întreaga elite politică a Federației Ruse. În general, în structura politică a Rusiei se pot distinge două blocuri principale, care se ciocnesc în mod constant și cooperează ocazional între ele - acestea sunt elitele politice și electoratul capitalelor și provinciilor. În provincie, la nivel de regiuni, autonomii, în În ultima vreme factorul etnic iese în prim-plan datorită delimitării naţionale directe. Tocmai aici are loc gruparea sus-menționată a opiniei publice și a elitelor politice în jurul partidelor, mișcărilor și blocurilor național-patriotice.

Concluzie.

Încă nu există un sistem complet, care funcționează bine, pentru completarea elitei, ceea ce sugerează că, în general, sistemul politic al Rusiei nu a fost încă format.

Dezvoltarea elitei politice trece de la dezbinat la consens, i.e. înclinat să ajungă la o opinie comună pe baza unor compromisuri. Acest lucru nu înseamnă că grupurile de elită luptă pentru unitate (deși există astfel de tendințe), nu sunt pregătite pentru asta. Totuși, țara are nevoie nu de unitatea elitei politice, ci de capacitatea acesteia de a rezolva problemele statului.

Totuși, în Rusia, întărirea statului nu înseamnă întărirea întregii elite politice, ci doar a celei conducătoare. Acest specific este o consecință a sistemului social autoritar. Și dacă cursul urmat nu este schimbat, atunci ar trebui să ne așteptăm la o întărire și mai mare a elitei la putere.

Acest proces are laturi pozitive. Întărirea statului și a elitei politice va duce la creșterea eficienței sistemului juridic. Și în acest sens, se poate contesta o altă teză falsă despre Rusia: că întărirea rolului statului crește puterea funcționarilor.

Puterea funcționarilor publici crește tocmai în perioadele de slăbire a statului, când controlul asupra funcționarilor de către elita politică dispare, iar aceștia sunt ghidați nu de legi, ci de propriile interese, ceea ce duce inevitabil la creșterea corupției și la incriminarea puterii. .

Se pune întrebarea: cât timp are elita politică pentru a rezolva probleme precum îmbunătățirea compoziției sale calitative, creșterea eficienței guvernării, îmbunătățirea situației socio-economice din țară și altele?

Odată cu venirea la putere a lui V. Putin, elita conducătoare a făcut mulți pași pentru a transforma atât sistemul politic, cât și elita politică a țării într-unul autoritar-democratic. Noul șef al statului a pus sub controlul său Adunarea Federală, principalele partide politice, elita de afaceri, majoritatea liderilor regionali și principalele mass-media electronice.

Oricare ar fi perspectivele de dezvoltare a situației din Rusia, acestea depind complet de politicile elitei conducătoare etc. în primul rând, șeful acesteia - președintele țării.

Bibliografie:

1. N.A.Baranov, G.A.Pikalov. Teoria politicii:

Manual în 3 părți.Sankt Petersburg: Editura BSTU, 2003.

2. Baranov N.A. Manual: „Relațiile politice și procesul politic în Rusia modernă: un curs de prelegeri”.

Sankt Petersburg: BSTU, 2004.

3. V.P. Pugaciov, A.I. Soloviev. Manual „Introducere în știința politică”.

M.: Aspect-Press, 2000.

4. Site-ul www.33333.ru este doar despre politică.

6.1. Despre conceptele de guvernare și elită politică

Politica, care este una dintre sferele societății, este condusă de oameni care au resurse de putere sau capital politic. Acești oameni sunt chemați clasa politică, pentru care politica devine profesie. Clasa politică este clasa conducătoare, deoarece este angajată în guvernare și gestionează resursele puterii. Este eterogen datorită diferențelor în deținerea puterii, naturii activităților, metodelor de recrutare etc. Principala sa diferență constă în instituționalizare, care constă în sistemul de funcții guvernamentale ocupate de reprezentanții săi. Formarea unei clase politice se realizează în două moduri: numirea în funcții publice (astfel de reprezentanți ai clasei politice se numesc birocrație) și prin alegeri în anumite structuri guvernamentale.

Pe lângă clasa politică, politica poate fi influențată de indivizi și grupuri, fie cu puteri oficiale, fie cu oportunități informale. T.I. Zaslavskaya numește un astfel de set de indivizi și grupuri elita conducătoare, la care include politicieni care dețin funcții înalte în guvern, eșalonul de vârf al birocrației și elita afacerilor. Întrucât resursa cea mai semnificativă a elitei conducătoare este capitalul politic sau puterea care dă dreptul legitim de a gestiona proprietatea și finanțele statului, există o legătură directă sau latentă între toate grupurile elitei conducătoare și structurile statului.

O. Kryshtanovskaya dă această definiție elită: „acesta este grupul conducător al societății, care este stratul superior al clasei politice. Elita se află în vârful piramidei statului, controlând principalele resurse strategice ale puterii, luând decizii la nivel național. Elita nu doar conduce societatea, ci controlează și clasa politică și creează și astfel de forme de organizare a statului în care pozițiile sale sunt exclusive. Clasa politică formează elita și, în același timp, este o sursă de reaprovizionare.” Din punctul ei de vedere, orice elită conduce, adică. dacă elita nu conduce, atunci nu este elita. Ceilalți membri ai clasei politice - manageri profesioniști care nu aparțin elitei conducătoare - constituie elita politico-administrativă, al cărei rol se reduce la pregătirea deciziilor politice generale și la organizarea implementării acestora în acele structuri ale aparatului de stat pe care le supraveghează direct. .

Elita este un grup social cu drepturi depline, cu o structură complexă. Sunt numite diferite părți ale unei singure elite conducătoare sub-elite, care pot fi sectoriale (politice, economice), funcționale (administratori, ideologi, oficiali de securitate), ierarhice (straturi subelite), de recrutare (numiți, aleși). Potrivit lui O. Kryshtanovskaya, „elita nu poate decât să fie politică”. În același timp, este posibil să se folosească acest termen pentru a desemna un grup de sub-elite ale cărui funcții includ managementul direct al procesului politic.

În acest context putem caracteriza elita politică ca un strat relativ mic de oameni care ocupă funcții de conducere în organele guvernamentale, partidele politice, organizațiile publice și influențează dezvoltarea și implementarea politicii în țară.

Elita politică include politicieni profesioniști de rang înalt, înzestrați cu funcții și puteri de putere, înalți oficiali guvernamentali implicați în dezvoltarea și implementarea programelor politice și a strategiilor de dezvoltare socială. Poate fi împărțit în grupuri corespunzătoare ramurilor guvernamentale - legislativă, executivă, judiciară și, de asemenea, după locația sa - federală și regională.

Autoritatea elitei este cea mai importantă condiție pentru menținerea acesteia la putere și menținerea puterii; elita conducătoare trebuie să fie legitimă. Când o comunitate politică sau de stat încetează să sancționeze puterea unei elite politice date, ea își pierde baza socială a existenței sale și în cele din urmă pierde puterea.

Elitele politice pot ajunge la putere ca urmare a alegerilor, câștigând lupta politică împotriva altor minorități organizate care aspiră la rolul unui grup de control politic. În acest caz, interacțiunea dintre elită și mase este legală și legitimă. Cu toate acestea, elita politică poate ajunge la putere prin mijloace revoluționare sau printr-o lovitură de stat. Într-o astfel de situație, noua elită politică caută să câștige legitimitatea necesară prin recunoașterea informală din partea majorității neorganizate. În orice caz, relația dintre elită și mase se bazează pe principiile conducerii și îndrumării autoritare, și nu pe supunerea oarbă. Legitimarea puterii politice a elitei o deosebește de o oligarhie.

În țările cu existența legitimă a puterii, conținutul și limitele funcțiilor îndeplinite de elita politică sunt determinate de constituția țării. Cu toate acestea, în viața reală există cazuri frecvente de discrepanțe între constituții și puterea reală. Acest lucru este posibil în cazul unei schimbări bruște a situației politice, când modificările nu sunt încă reflectate în constituție, precum și în cazul unei abateri de la normele constituției. De exemplu, Constituția URSS a declarat că puterea la toate nivelurile aparține sovieticilor, dar imaginea politică reală nu a confirmat acest lucru.

6.2. Caracteristicile și funcțiile elitei ruse conducătoare

Elita nu este uniformă. În elita conducătoare există un grup mic, strâns unit, care se află în vârful piramidei puterii. T. Zaslavskaya îl numește „stratul superior (sub-elitei)”, O. Kryshtanovskaya - „top-elita”, L. Shevtsova - „super-elita”. Acest grup este format, de regulă, din 20-30 de persoane și este cel mai închis, unit și greu accesibil pentru cercetare.

La cel mai important caracteristicile elitei cercetătorii includ coeziunea, conștientizarea intereselor de grup, o rețea dezvoltată de comunicații informale, prezența normelor ezoterice de comportament și a limbajului codificat, ascunse de observatorii externi și transparente pentru inițiați și absența unei linii clare care separă activitățile oficiale și viața privată. .

Pentru Rusia, ca și pentru alte state post-comuniste, sunt caracteristice următoarele: aspecte comune, definind trăsăturile elitei conducătoare: întărirea rolului puterii executive, creșterea importanței legăturilor și procedurilor informale, accelerarea circulației elitelor, intensificarea rivalității intra-elite și creșterea mobilității.

Sub mobilitatea de elităînțelege intrarea în elită, mișcarea personalului în cadrul sistemului politic și ieșirea din elită. Astfel, mobilitatea poate fi împărțită în sus, orizontală și în jos. Mobilitatea de elită în Rusia are diferențe semnificative față de mobilitatea altor grupuri sociale, care, potrivit lui O. Kryshtanovskaya, este asociată cu o serie de factori:

1. Concurență mai mare între candidații pentru funcții decât alte grupuri, care apare la toate nivelurile ierarhiei politice.

2. Incertitudinea cerințelor pentru candidații care trebuie să îndeplinească condiții care nu sunt dezvăluite nicăieri.

3. Mobilitatea de elită este supusă mult mai multor reglementări și planificări decât alte mobilități profesionale, deoarece există o rezervă de personal instituționalizată pentru ocuparea posturilor vacante.

4. Mobilitatea elitei este reglementată nu atât de legislația muncii, cât de normele intragrup.

5. Spre deosebire de toate celelalte profesii, aderarea la elită este înzestrarea unui individ cu capital politic primar, pe care îl poate dezvolta sau lăsa neschimbat.

Unii cercetători au observat schimbări în tipul de organizare al elitei puterii. Astfel, O.V.Gaman-Golutvina distinge două tipuri: birocratic și feudal (oligarhic). Birocrația se bazează pe separarea funcțiilor de management economic și politic, oligarhicul se bazează pe fuziunea acestora. Baza istorică statul rus a fost universalitatea responsabilităţilor faţă de stat, care presupunea principiul serviciului de recrutare a elitelor, care asigura prioritatea elitei politice faţă de cea economică. Ca urmare a reformelor efectuate, principiul serviciului a început să fie înlocuit cu principiul oligarhic. Ca urmare, a fost reprodus modelul educației de elită caracteristic Occidentului feudal, mai degrabă decât celui modern. Una dintre cele mai caracteristice trăsături ale elitei moderne conducătoare a Rusiei este îmbinarea în umbră a puterii de stat cu afacerile. Acest proces a acoperit toate nivelurile de guvernare. Locul și conexiunile în sistemul politic au devenit principalul factor de creștere a proprietății, iar proprietatea a devenit o sursă puternică de influență politică.

Conținutul funcțiilor politice este foarte influențat de regimul politic. T.I. Zaslavskaya consideră că dezvoltarea, legitimarea și implementarea unei strategii generale de reformare a societății sunt principalele funcții ale elitei în procesul de transformare. A.V.Malko înevidențiază următoarele cele mai semnificative funcţiile elitei politice:

strategic - definirea unui program politic de acţiune prin generarea de noi idei care să reflecte interesele societăţii, dezvoltarea unui concept de reformare a ţării;

organizatoric- implementarea în practică a cursului dezvoltat, implementarea deciziilor politice;

integratoare - consolidarea stabilității și unității societății, a sustenabilității sistemelor sale politice și economice, prevenirea și soluționarea situațiilor conflictuale, asigurarea consensului asupra principiilor fundamentale ale vieții statului.

La aceste funcții trebuie adăugată și funcția comunicativă - reprezentarea, exprimarea și reflectarea efectivă în programele politice a intereselor și nevoilor diferitelor pături și grupuri sociale ale populației, care implică și protejarea scopurilor, idealurilor și valorilor sociale. caracteristică societăţii.

Pentru a implementa eficient aceste funcții, elita trebuie să fie caracterizată de asemenea calități precum o mentalitate modernă, un tip de gândire de stat, o disponibilitate de a proteja interesele naționale etc.

6.3. Formarea elitei federale

În istoria politică a Rusiei XX - începutul XXI secole Elita conducătoare a suferit în mod repetat transformări semnificative. Prima „transformare politică revoluționară” semnificativă, așa cum a spus S.A. Granovsky, a avut loc în octombrie 1917, când un partid de revoluționari profesioniști a venit la putere. Bolșevicii au monopolizat puterea și au instaurat dictatura proletariatului. După moartea lui V.I. Lenin, a izbucnit o luptă în elita conducătoare pentru posesia moștenirii lui Lenin, al cărei câștigător a fost J.V. Stalin. Chiar și sub Lenin, a fost creată o clasă conducătoare specială - nomenclatură(lista funcțiilor de conducere, a căror numire a fost aprobată de organele de partid). Cu toate acestea, Stalin a fost cel care a perfecționat procesul de reproducere a elitei sovietice. Nomenclatura a fost construită pe un principiu strict ierarhic cu un grad ridicat de integrare bazat pe o ideologie comună, cu un nivel scăzut de concurență și un grad scăzut de conflict între grupurile intra-elite. La mijlocul anilor 1980. procesele de dezintegrare structurală s-au intensificat în elita conducătoare, ceea ce a dus la un conflict intra-elite de valori și personal asociat cu schimbări în cursul politic. Până la sfârșitul anilor 1980. Începe procesul de formare rapidă a unei contra-elite, care include lideri și activiști ai diferitelor mișcări democratice, reprezentanți ai inteligenței creative și științifice. În același timp, are loc o schimbare a mecanismului de recrutare a elitei. În locul principiului nomenclaturii, se afirmă principiul democratic al alegerii.

Omul de știință german E. Schneider, care studiază sistemul politic al Rusiei moderne, consideră că noua elită politică rusă s-a format în adâncul vechiului sistem sovietic ca un tip de contra-elite în diferite grupuri la nivel federal. Începutul a avut loc la 29 mai 1990, când Boris Elțin a fost ales președinte al Consiliului Suprem al RSFSR, care a preluat și funcțiile de șef al statului. Al doilea pas a urmat după alegerea lui B. Elțin ca președinte al Rusiei la 12 iunie 1991. B. Elțin și-a creat propria administrație, în număr de 1,5 mii de oameni, și apropiindu-se ca mărime de aparatul fostului Comitet Central al PCUS. Al treilea pas către formarea elitei politice centrale ruse este alegerea deputaților Dumei de Stat și ai Consiliului Federației la 12 decembrie 1993. A patra etapă a fost atinsă. alegeri parlamentare 1995 și alegerile prezidențiale din 1996. Adică E. Schneider leagă procesul de formare a unei noi elite politice rusești cu procesul electoral, devenit caracteristic Rusiei post-sovietice.

Un factor important care a avut consecințe de amploare pentru elita conducătoare a fost interzicerea PCUS în 1991, care a provocat lichidarea instituțiilor tradiționale ale puterii sovietice, lichidarea instituției nomenclaturii și transferul de competențe de la autoritatile Uniunii catre cele rusesti.

Cercetătorii disting două etape în formarea elitei post-sovietice: „Elțin” și „Putin”. Astfel, O. Kryshtanovskaya este autorul cărții „Anatomie elita rusă„- notează că în cei nouă ani de guvernare (1991-1999), Boris Elțin nu a reușit niciodată să integreze puterea supremă. În același timp, nicio structură statală nu a devenit dominantă. În condițiile unui vid de putere, grupurile informale și clanurile au preluat funcțiile guvernamentale, concurând între ele pentru dreptul de a vorbi în numele președintelui. Potrivit omului de știință, „în perioada Elțin a avut loc o prăbușire a puterii supreme. Difuzarea puterii nu a condus la o separare democratică a puterilor, ci la haos managerial.”

Etapa „Putin” se caracterizează prin eliminarea motivelor care au dus la distrugerea verticalei de management sub Boris Elțin. Noul președinte a returnat centrului federal o cantitate semnificativă de putere asupra regiunilor, a extins baza de sprijin local a centrului și a schițat modalități de restabilire a mecanismelor de guvernare teritorială fără a încălca formal principiile democratice. A fost creat un sistem controlat, ordonat de putere executivă. Dacă sub B. Elțin puterea s-a dispersat, trecând din centru în regiuni, atunci sub V. Putin puterea a început din nou să revină în centru, tendințele centrifuge au făcut loc celor centripete.

Cercetătorii notează că elita modernă conducătoare a Rusiei diferă de elita sovietică prin multe calități importante: geneza, modelele de recrutare, compoziția socio-profesională, organizarea internă, mentalitatea politică, natura relațiilor cu societatea, nivelul potențialului de reformă.

Compoziția personală a elitei politice se schimbă, dar structura sa oficială rămâne practic neschimbată. Elita politică a Rusiei este reprezentată de președinte, prim-ministru, membri ai guvernului, deputați ai Adunării Federale, judecători ai Curții Constituționale, Supreme și Supreme de Arbitraj, administrația prezidențială, membri ai Consiliului de Securitate, plenipotențiari prezidențiali din Rusia. districtele federale, șefii structurilor de putere din entitățile constitutive ale federației, cel mai înalt corp diplomatic și militar, alte funcții guvernamentale, conducerea partidelor politice și a marilor asociații publice și alte persoane influente.

Elita politică superioară include liderii politici de frunte și cei care ocupă funcții înalte în ramurile legislative, executive și judiciare ale guvernului (cercul imediat al președintelui, prim-ministrului, președinții parlamentului, șefii organelor guvernamentale, partidele politice de conducere, fracțiunile din parlament). Numeric, acesta este un cerc destul de restrâns de oameni care iau cele mai semnificative decizii politice pentru întreaga societate, cu privire la soarta a milioane de oameni care sunt semnificative pentru întreg statul. Apartenența la cea mai înaltă elită este determinată de reputație (consilieri, consultanți ai președintelui) sau de poziție în structura puterii. Potrivit lui O. Kryshtanovskaya, conducerea de vârf ar trebui să includă membri ai Consiliului de Securitate, care în Rusia modernă este prototipul Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS.

Mărimea elitei conducătoare nu este constantă. Astfel, nomenclatorul Comitetului Central al PCUS (în 1981) cuprindea aproximativ 400 de mii de oameni. Cea mai înaltă nomenclatură (nomenklatura Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS) cuprindea aproximativ 900 de persoane. Nomenclatorul secretariatului Comitetului Central era format din 14-16 mii de persoane. Nomenclatorul de contabilitate și control (nomenclatorul departamentelor Comitetului Central al PCUS) cuprindea 250 de mii de persoane. Restul era alcătuit din nomenclatura comitetelor inferioare de partid. Astfel, clasa politică în perioada sovietică a constituit aproximativ 0,1% din populația totală a țării.

În anul 2000, dimensiunea clasei politice (numărul funcționarilor publici) a crescut de 3 ori (în timp ce populația țării a scăzut la jumătate) și a început să se ridice la 1 milion 200 de mii de oameni. sau 0,8% din populația totală. Numărul elitei conducătoare a crescut de la 900 la 1060 de persoane.

Potrivit acelorași studii, principalii furnizori ai elitei conducătoare în 1991 au fost inteligența (53,5%) și managerii economici (aproximativ 13%). În perioada de tranziție a domniei lui Elțin (1991-1993), rolul muncitorilor, țăranilor, inteligenței, managerilor economici și angajaților ministerelor și departamentelor a scăzut. Importanța altora, dimpotrivă, a crescut: administrațiile regionale, angajații agențiilor de securitate și de drept și, mai ales, oameni de afaceri.

Treptat, carierele parlamentare și guvernamentale au devenit două căi diferite către vârf, ceea ce nu era tipic pentru elita sovietică, pentru care un mandat parlamentar era un atribut corespunzător al statutului de nomenklatură. Acum a apărut un nou grup profesional în cadrul elitei - aleșii.

In lipsa sprijinul statului grupurile sociale slabe - muncitori, țărani - au fost aproape complet forțate să iasă din câmpul politic, ponderea femeilor și a tinerilor, al căror procent mare de participare la putere fusese susținută anterior artificial de PCUS, a scăzut brusc.

Pentru parlamentari, rămâne un procent destul de mare de cei care au intrat în elită în vremea sovietică. În Duma de Stat a primei convocari (1993) au fost 37,1%, la a treia convocare (1999) - 32%; în Consiliul Federaţiei în 1993 - 60,1%, în 2002 - 39,9%.

Cercetătorii observă o altă caracteristică: dacă la începutul anilor 1990. ponderea funcționarilor de partid și ai Komsomolului a scăzut, apoi ponderea acestora în rândul deputaților ambelor camere a crescut la aproape 40%. După 10 ani de perioada post-sovietică, implicarea în nomenklatura a încetat să mai fie o pată pe cariera politică. O serie de studii (S.A. Granovsky, E. Schneider) arată că fundamentul noii elite conducătoare ruse este alcătuită în principal din reprezentanți ai eșaloanelor II și III ale vechii nomenclaturi sovietice, transferând noii elite politice cunoștințele speciale și experiența de care are nevoie.

Compoziția noii elite politice a Rusiei a suferit schimbări semnificative în termeni educaționali, de vârstă și profesionali.

Astfel, guvernul și elita din regiuni au devenit cu aproape zece ani mai tinere. În același timp, parlamentul a îmbătrânit puțin, ceea ce se explică prin întinerirea sa artificială în perioada Brejnev. Sfârșitul cotelor de vârstă a eliberat cea mai înaltă putere legislativă a țării, atât de membrii Komsomol, cât și de tinerii muncitori și fermierii colectivi supuși cotelor.

Boris Elțin a adus tineri oameni de știință, politicieni, economiști și avocați strălucit educați de el. Ponderea locuitorilor din mediul rural din împrejurimile lui a scăzut brusc. În ciuda faptului că elita a fost întotdeauna unul dintre cele mai educate grupuri ale societății, cu toate acestea, în anii 1990. s-a înregistrat un salt brusc în calificările educaționale ale elitei. Astfel, cercul interior al lui B. Elțin include oameni de știință celebri și persoane publice. Mai mult de jumătate din echipa prezidențială a lui B.N. Elțin era formată din doctori în științe. A existat și un procent mare de cei cu grad academicîn guvern și în rândul liderilor de partid.

Schimbările au afectat nu numai nivelul de educație al elitei, ci și natura educației. Elita Brejnev era tehnocratică. Majoritatea covârșitoare a liderilor de partide și de stat din anii 1980. a avut studii inginerești, militare sau agricole. Sub M. Gorbaciov, procentul tehnocraților a scăzut, dar nu datorită creșterii numărului de studenți la științe umaniste, ci datorită creșterii proporției de lucrători de partid care au primit studii superioare de partid. Și, în cele din urmă, o scădere bruscă a proporției de oameni care au primit o educație tehnică (de aproape 1,5 ori) a avut loc sub Boris Elțin. Mai mult, acest lucru se întâmplă pe fundalul aceluiași sistem educațional din Rusia, unde majoritatea universităților au încă un profil tehnic.

Sub V. Putin, proporția oamenilor în uniformă din elita conducătoare a crescut semnificativ: fiecare al patrulea reprezentant al elitei a devenit militar (sub B. Elțin, ponderea militarilor în elită a fost de 11,2%, sub V. Putin - 25,1%). Această tendință a coincis cu așteptările societății, deoarece reputația militarilor ca profesioniști cinstiți, responsabili, imparțiali din punct de vedere politic ia distins favorabil de alte grupuri de elită, a căror imagine era asociată cu furtul, corupția și demagogia. Recrutarea masivă a personalului militar în serviciul public a fost cauzată și de lipsa unei rezerve de personal. Principalele trăsături distinctive ale elitei lui Putin au fost scăderea proporției de „intelectuali” cu diplomă academică (sub B. Elțin - 52,5%, sub V. Putin - 20,9%), o scădere a reprezentării deja extrem de scăzute a femeilor. în elită (de la 2,9% la 1,7%), „provincializarea” elitei și o creștere bruscă a numărului de militari, care au început să fie numiți „siloviki” (reprezentanți ai forțelor armate, serviciul federal de securitate , trupele de frontieră, Ministerul Afacerilor Interne etc.).

Ultimul val al elitei conducătoare se caracterizează și prin creșterea ponderii conaționalilor șefului statului (de la 13,2% sub B. Elțin la 21,3% sub V. Putin) și o creștere a ponderii oamenilor de afaceri (de la 1,6% sub B. Eltsin la 11,3% sub V. Putin).

6.4. Elita politică regională

La nivel regional, s-a format o nouă elită politică pe diferite subiecte în momente diferite. Acest proces a fost asociat cu trecerea la un sistem electoral pentru formarea unei elite regionale. Șefii puterii executive de la Moscova și Leningrad, precum și președintele Republicii Autonome Sovietice Socialiste Tătare, au fost aleși la 12 iunie 1991. După eșecul putsch-ului din 21 august 1991, prin rezoluție a Consiliului Suprem al RSFSR, funcția de șef al administrației a fost introdusă în teritorii, regiuni și raioane ca șef al puterii executive. Decretul prezidențial din 25 noiembrie 1991 a determinat procedura de numire a șefilor de administrație. Până în ianuarie 1992, un nou guvern a fost stabilit în aproape toate teritoriile, regiunile și regiunile autonome. Adevărat, era doar parțial nou. Jumătate dintre șefii de administrație au fost numiți dintre foștii șefi ai autorităților executive sau reprezentative, aproximativ o cincime era alcătuită din angajați de nivel inferior ai aparatului sovietic și doar o treime era format din noi numiți - directori de întreprinderi, angajați ai instituțiilor științifice. și alți reprezentanți ai sferei apolitice.

ÎN republici autonome Seful era presedintele, ales in alegerile populare, ceea ce a contribuit la transformarea modelului sovietic intr-unul democratic. Până la sfârșitul anului 1994, majoritatea liderilor republicilor autonome au fost aleși prin vot popular.

În 1992-1993 A existat o luptă între Președinte și Consiliul Suprem pentru influența asupra formării șefilor administrațiilor regionale. Această luptă s-a încheiat după dizolvarea corpului reprezentativ al puterii cu adoptarea decretului prezidențial „Cu privire la procedura de numire și revocare a șefilor de administrații ale teritoriilor, regiunilor, districtelor autonome, orașelor cu semnificație federală”, emis la 7 octombrie. , 1993. Decretul prevedea că șefii de administrații sunt numiți și eliberați din funcțiile de președinte al Federației Ruse la propunerea Guvernului Federației Ruse.

Cu toate acestea, tendințele electorale au luat amploare. Prin urmare, într-o serie de regiuni, prin excepție, încă din 1992-1993. Puterea supremă a permis organizarea de alegeri a șefilor de administrație. Acest proces a continuat să se dezvolte și s-a încheiat cu adoptarea unui decret prezidențial la 17 septembrie 1995, care a determinat data alegerii șefilor de administrație ai entităților constitutive ale federației numite de președinte – decembrie 1996. Astfel, trecerea la un sistem electiv de şefi ai puterii executive ai entităţilor constitutive ale federaţiei s-a realizat. Ultima numire a șefului administrației a avut loc în iulie 1997 în regiunea Kemerovo.

Formarea elitei regionale a fost continuată prin alegerile reprezentanților poporului, care, după dizolvarea consiliilor la toate nivelurile de la sfârșitul anului 1993, au devenit organe legislative cu drepturi depline ale puterii.

Alegerile au fost una dintre cele mai semnificative realizări ale democrației în Rusia, ducând la schimbări profunde în întregul sistem politic. Consecințele acestei tranziții au fost atât pozitive, cât și negative. Pe de o parte, a fost creată o bază pentru separarea puterilor, formarea societății civile și crearea subiecților egali ai federației. Pe de altă parte, alegerea șefilor de subiecte a destabilizat situația politică, permițând guvernatorilor să devină independenți de centru. Exista pericolul unui nou val de „paradă a suveranităților”, care s-ar putea termina cu prăbușirea țării. Guvernul federal nu mai are practic nicio pârghie asupra elitei regionale.

În decembrie 1995, principiul formării Consiliului Federației s-a schimbat. În conformitate cu noua prevedere, camera superioară a parlamentului rus a început să fie formată prin delegarea a doi lideri ai subiectului federației - șefii ramurilor executive și legislative. În Consiliul Federației au început să se constituie asociații interregionale pe principii teritoriale și economice, care amenințau centrul cu pierderea controlului politic și financiar.

Pentru a preveni tendințele negative, noul președinte V.V. Putin a inițiat reforme politice cu scopul de a consolida verticala puterii. În anul 2000, procedura de constituire a Consiliului Federației s-a schimbat: la camera superioară a parlamentului a început să fie delegat câte un reprezentant din ramurile executive și legislative ale entității constitutive a federației, dar nu și înalți funcționari, așa cum se întâmpla anterior. La sfârșitul anului 2004, a fost adoptată o lege federală care a schimbat procedura de alegere a șefilor subiecților federali: aceștia au început să fie aleși de adunările legislative corespunzătoare la propunerea președintelui țării. Ultimele alegeri populare ale șefului administrației au avut loc în martie 2005 în districtul autonom Nenets.

Drept urmare, puterea centrului federal a fost restabilită, iar șefii regiunilor au devenit complet dependenți de președinte. Pericolul prăbușirii țării a fost depășit prin abandonarea procedurii democratice a alegerilor populare.

O analiză a liderilor regionali indică faptul că numărul covârșitor de guvernatori a intrat în elită cu mult înainte de numirea lor în postul de șef al regiunii. Astfel, conform datelor furnizate în studiul lui O. Kryshtanovskaya, în 2002, numărul mediu de ani petrecuți în elita liderilor regionali înainte de numirea (alegerea) acestora în funcția de șef al regiunii era de 15 ani, iar numărul mediu de ani petrecuți ca șef al unui subiect federal a fost de 6 ani.

Vârsta medie a unui lider regional sub L. Brejnev a fost de 59 de ani, sub M. Gorbaciov - 52 de ani, sub B. Elțin - 49 de ani, sub V. Putin - 54 de ani.

Greutatea nomenclaturii sovietice rămâne încă foarte mare. În 2002, 65,9% dintre șefii subiecților federali erau anterior membri ai nomenclaturii sovietice (în 1992 - 78,2%, în 1997 - 72,7%).

După cum notează O. Kryshtanovskaya, „paradoxul este că nu alegerile, ci numirile au adus oameni noi în vârf”.

Descrierea calităților profesionale elita politică regională, mulți cercetători notează relația sa redistributivă (închiriere) la activitate economică. În același timp, trebuie remarcată o tendință precum promovarea unui strat influent de lideri intelectuali, politici, culturali, profesioniști, de înaltă educație, care formează nucleul elitei politice regionale. După cum notează S.A. Granovsky, „originile nomenclaturii actualei guvernări, de care nu sunt ușor de scăpat, reprezintă o frână a reformelor, împiedicând adevărata democratizare a societății, transformarea nu numai a politicii, ci și a tuturor celorlalte sfere ale noastre. viaţă. Rusia nu a format încă o elită care să corespundă noii statulități care sa manifestat deja.”

O caracteristică importantă a elitei este mentalitatea acesteia. Orientările practice și implementarea lor efectivă în treburile elitelor politice și administrative regionale se reflectă atât în ​​propria lor viziune asupra lumii, cât și în evaluările populației. Caracterizând caracteristicile mentale ale elitelor administrative și politice regionale, trebuie remarcată gândirea lor federalistă, ai cărei parametri principali sunt păstrarea integrității Federației Ruse, problemele egalității tuturor subiecților, prioritatea legilor federale față de republicane. cele.

Se poate afirma o slăbire semnificativă a speranțelor centro-paternaliste în rândul elitei politice regionale. În mintea elitelor, speranțe pentru capacitățile centrului și puterea proprieîn dezvoltarea economiei și relațiile economice aproape s-au echilibrat. În multe regiuni, starea de spirit de „încredere pe forțele proprii” predomină deja. Astfel, factorii etno-federaliști, economico-federaliști și politico-federaliști sunt combinați într-un singur complex și acum acționează într-o singură direcție, contribuind la formarea mai rapidă a unei paradigme federaliste de gândire.

Pe de altă parte, ca fiind cele mai importante caracteristici ale mentalității politice a elitei conducătoare, mulți cercetători subliniază lipsa de principii și „servilitatea” acesteia.” Astfel, O. Gaman-Golutvina notează că „admirarea pentru putere rămâne atitudinea dominantă a comportamentului, atât centrală şi autoritatile regionaleși populația”. Acest lucru duce la devotamentul necondiționat față de Președinte, pe de o parte, și la o prioritate stabilă a intereselor clanului față de cele naționale, pe de altă parte.

6.5. Circulația și reproducerea elitei

Se pot distinge două valuri de reînnoire a straturilor superioare. Prima dintre ele a fost asociată cu invazia reformatorilor. Al doilea a marcat sosirea contrareformatorilor, ale căror acțiuni ar trebui considerate ca finalizarea normală a ciclului de reformă. În imaginile clasice arată astfel: „leii tineri” sunt înlocuiți cu „vulpi bătrâne”.

Modele circulaţieȘi reproducere grupurile de elită ar trebui completate cu un al treilea element - extinderea compoziției elitei. Creștere în rândurile de elită în prima jumătate a anilor 1990. s-a întâmplat de mai mult de două ori. A existat o creștere semnificativă a numărului de poziții considerate „elite”. Acest lucru este cauzat de creșterea numărului de noi structuri economice, ai căror lideri pot fi clasificați ca o nouă elită economică. Dar acest lucru nu este mai puțin adevărat și se datorează creșterii structurilor politice și administrative.

Accelerarea circulației elitelor ruse este un fapt evident. A început în timpul domniei lui M. Gorbaciov datorită promovării în fruntea a numeroși reprezentanți ai așa-numitelor grupuri de pre-nomenklatura din diverse sectoare publice (în mare parte vorbim de foști manageri de mijloc - șefi de departamente, divizii, servicii) .

În anii 1990. ritm accelerat trafic de elită(mișcarea elitei - un termen inventat de O. Kryshtanovskaya) a necesitat o schimbare în abordările de lucru cu personalul. Sub Boris Elțin, au existat frecvente demisii și remanieri ale oficialilor de rang înalt, pe care i-a apropiat mai întâi de sine, apoi a devenit dezamăgit și i-a schimbat cu alții. Rapiditatea schimbărilor de personal a dus la distrugerea rezervei de personal care a contribuit la menținerea continuității. Era nevoie să se creeze un fel de rezerve pentru oficialii de rang înalt care căzuseră de la putere. Drept urmare, au fost create structuri precum „afacerile de stat” - organizații comerciale bazate pe resurse de stat și având multiple privilegii față de afacerile private, precum și fundații, asociații, organizații socio-politice, a căror conducere era asumată de pensionari. În ultimii ani, activitatea parlamentară a acționat ca un fel de rezervă, care oferă onoarea necesară tuturor foștilor funcționari.

Odată cu utilizarea pe scară largă a alegerilor alternative, elita conducătoare nu mai avea control complet asupra înlăturării indivizilor indezirabili din elită. Funcționarii care și-au pierdut funcțiile în ramura executivă ar putea fi aleși în parlamentul federal sau regional, să intre în afaceri mari și să influențeze situația politică cu ajutorul resurselor economice sau să creeze un partid politic și să participe activ la viața politică.

Dacă în timpul sovietic demisia însemna „moarte politică”, atunci în perioada post-sovietică a început să aibă loc revenirea la putere. Astfel, în rândul elitei guvernamentale din 1992, ponderea profiturilor a fost de 12,1%, pentru guvernul din 1999 - 8%.

Sub V. Putin, situația personalului începe să se schimbe treptat. Rezerva de personal este restabilită și consolidată serviciu civil, iar loialitatea față de regim devine o garanție a stabilității statutului. Reforma administrativă, lansată în 2004 și menită să reducă numărul birocraților, a restructurat doar departamentele și a majorat semnificativ salariile funcționarilor publici. În anii 2000. Nu este mobilitatea verticală, ci orizontală în rândul elitei care crește. Astfel, foștii guvernatori devin membri ai Consiliului Federației, foștii miniștri devin deputați, foștii funcționari ai administrației prezidențiale intră în afaceri de stat.

După cum arată studiile, conform majorității indicatorilor, natura numirilor și demisiilor sub V. Putin a suferit modificări minore: vârsta de intrare și ieșire, numărul mediu de ani în funcție, proporția persoanelor cu vârsta de pensionare în rândul pensionarilor este de aproximativ la fel ca sub președintele anterior. Dar principalul lucru este că atmosfera s-a schimbat: creșterea încrederii în sine a elitei politice, a cărei bază este nivelul ridicat de încredere a publicului în președinte.

Schimbarea normelor și regulilor interacțiunilor de putere provine în mare măsură din proces reconversie de elită(adică transferul de capital dintr-o formă în alta). Elementul decisiv al acestui proces a fost „capitalizarea” grupurilor de elită. S-a manifestat în primul rând în două fenomene. În primul rând, o parte a elitei politice și-a transformat influența politică în capital economic. Reprezentanții nomenclaturii politice au intrat înșiși în noua elită a afacerilor sau au protejat rudele apropiate în sfera economică. În al doilea rând, „capitalizarea” a afectat însăși elita politică - prin extinderea corupției. Corupția a existat întotdeauna, dar în Rusia modernă a devenit mai răspândită și mai deschisă ca niciodată.

Drept urmare, politica a devenit asociată cu cele mai multe afaceri profitabile. Pe de o parte, marii antreprenori caută protecția statului și încearcă să obțină proprietăți și privilegii de la stat. Pe de altă parte, politicienii nu mai sunt mulțumiți de atributele obișnuite ale puterii și faimei. Pozițiile lor de statut trebuie să fie susținute de venituri în conturi bancare private. Drept urmare, marii oameni de afaceri devin persoane influente din punct de vedere politic, iar politicienii se transformă în oameni foarte bogați.

Următorul proces, care merită o atenție specială, este legat de relațiile reciproce ale diferitelor grupuri de elită. Aici două tendințe opuse se ciocnesc de obicei - fragmentarea și consolidarea elitelor. Ipoteza fragmentării afirmă că există un proces de pluralizare a elitelor și apariția a numeroase grupuri de presiune și interese.

Confruntare între ramura legislativă, structurile prezidențiale și guvern, federal și organisme regionale administrația de stat, grupurile de partide de stânga și dreapta, elite politice, militare și economice, lobby-uri ale industriei reprezentând diverse complexe economice - toate acestea contribuie la situația pluralismului de putere. O astfel de situație poate fi privită ca o manifestare a democratizării societății, dar de cele mai multe ori este văzută ca o dovadă a unui vid de putere și a lipsei unui management eficient.

Lupta pentru putere dintre elita „veche” și „noua” duce, de asemenea, la fragmentare. Scopul primului este de a păstra puterea, al doilea este de a ocupa poziții cheie în stat și de a-și îndepărta adversarii din posturile lor.

Evaluări opuse sunt exprimate în cadrul ipotezei consolidării elitei. Se argumentează aici că liniile de demarcație dintre diferitele grupuri de elită sunt din ce în ce mai neclare, iar puterea este concentrată în mâinile unui număr limitat de subiecți. Legislaturile nu au o putere specială; organismele federale au păstrat suficientă influență administrativă și financiară asupra regiunilor pentru a determina politica la nivel regional; elita militară este încă loială și subordonată forțelor politice; grupurile de partid „stânga” și „dreapta”.în derivă spre „centrul” politic.

Nici confruntarea dintre elitele politice și economice nu trebuie exagerată. Dimpotrivă, etapa de transformare a elitei ruse se caracterizează prin integrarea elitei politice și economice. Motivul acestei apropieri este beneficiul reciproc: elita economică este interesată de repartizarea adecvată a fondurilor bugetare și a investițiilor federale, de anumite politici de personal, de luarea deciziilor politice benefice pentru sine, iar elita politică dorește să beneficieze de transformarea economiei.

Astfel, în ciuda confruntărilor vizibile, are loc consolidarea grupurilor de elită.

6.6. Corporatism politic

În elita politică occidentalăprioritatea este originea socială, care determină oportunitățile de pornire, condițiile și liniile directoare pentru socializarea primară și secundară, spre deosebire de rusă, unde locul acestui factor este luat de legătura anterioară cu elita nomenklaturii și angajamentul față de lider - managerul. . Cu alte cuvinte, origine corporativă.

Politologul american F. Schmitter consideră corporatism„ca unul dintre posibilele mecanisme care permit asociațiilor de interese să medieze între membrii lor (persoane fizice, familii, firme, comunități locale, grupuri) și diverse contrapărți (în primul rând organisme de stat și guvernamentale). Corporatismul se încadrează organic în ordinea juridică democratică, fapt dovedit de răspândirea acestui fenomen în țările cu instituții democratice dezvoltate și cu recăderi semnificative în țările cu democrație neconsolidată. Se manifestă mai ales negativ în sfera politică.

Corporatism politic înseamnă dominația în sistemul politic a unui ansamblu de persoane unite pentru a obține, implementa și menține puterea de stat. Interacțiunea corporațiilor politice le permite să împartă piața puterii, nepermițând reprezentanților populației mai largi să intre în ea. Există un mecanism de „legare” și coordonare a intereselor între corporații. Corporațiile pot fi construite în funcție de clasa socială, profesională, familie și alte caracteristici, dar ele se bazează întotdeauna pe unitatea de interese. Sistemul politic al Rusiei moderne este un exemplu de corporații care interacționează între ele.

Corporațiile politice, pentru a fi eficiente, trebuie să aibă un anumit grad de monopol asupra reprezentării intereselor. Acest lucru este necesar din punctul de vedere al influenței deciziilor politice, întrucât puterea de stat, atunci când își formează scopurile și obiectivele activităților sale (mai ales în perioada de tranziție, când grupurile de conducere sunt formate dintr-o pluralitate de interese), inevitabil ia în considerare numai acele grupuri de interese și corporații care au resursele adecvate, adică capabile să mobilizeze și să controleze grupuri mari ale populației. Astfel, anumite reprezentări corporatiste prind contur, iar statul devine un „stat corporativist”. Baza politicii sale în acest caz nu este „interesul public”, ci interesul corporației politice ai cărei reprezentanți se află în prezent la cârma puterii de stat sau au cea mai mare influență asupra acesteia.

Cele mai puternice corporații din Rusia modernă sunt cele care se bazează pe fundația unor grupuri financiar-industriale, care dețin resurse financiare enorme, controlează cele mai importante întreprinderi și producții, monopolizează treptat piața media și putând astfel influența procesul decizional. pe canale guvernamentale și parlamentare.

Caracteristicile sistemului corporativist din Rusiaeste că se construiește pe baza interdependenței celor mai influente grupuri de interese și a statului și este de natură contractuală. De exemplu, fostul guvern al lui V. Cernomyrdin, patronând corporația Gazprom, a primit în schimb oportunitatea cu ajutorul său de a rezolva problemele de politică socială. Puterea de stat în Rusia, condusă de necesitatea depășirii crizei, a oferit oportunități pentru o astfel de monopolizare a intereselor în schimbul sprijinului politic și financiar. Prin urmare, corporațiile ar trebui considerate drept principalul sprijin al regimului politic din Rusia din anii 1990.

T.I. Zaslavskaya notează că „ca urmare a reformei „piaței” a instituțiilor de bază, statul s-a dizolvat în corporații politice și financiare private... În spatele fiecărui grup de ministere, regiuni și complexe industriale ale Rusiei se află un anumit clan conducător. ”

Ca urmare a activităților corporațiilor politice, puterea de stat se poate găsi ostatică a unui grup de monopoliști politici și economici și poate fi supusă unor presiuni direcționate din partea reprezentanților intereselor private, ceea ce poate duce la oligarhizarea regimului politic și la creșterea tensiunii sociale. în țară.

În anii 2000. a apărut o nouă structură corporatistă, asociată cu apartenența la serviciile de informații. În această structură, există un spirit corporativ de unitate inerent angajaților de securitate. Declarația președintelui V. Putin: „nu există foști ofițeri de securitate” este o confirmare a spiritului corporativ al serviciilor speciale, care cimentează puterea. Într-o astfel de elită, solidaritatea primează. Potrivit lui O. Kryshtanovskaya, în ciuda faptului că „întreaga țară devine o arenă a muncii operaționale”, ... „o astfel de putere este de două ori stabilă, mai ales că este cimentată de ideologia patriotismului, diluată, totuși, cu liberalism. idei economice.”

Omul de știință rus S.P. Peregudov, rezumand raționamentul lui F. Schmitter despre corporatism, a identificat câteva poziții principale care ar putea face corporatismul „nou”, nu subminând, ci întărind democrația și pacea socială. „În primul rând, aceasta este prezența unor grupuri de interese independente independente de stat și concentrarea lor pe interacțiunea cu acesta de dragul consolidării parteneriatului social și creșterii eficienței economice. În al doilea rând, acesta este unul sau altul grad de instituționalizare a acestei interacțiuni și capacitatea statului de a „impone” în timpul procesului de negociere priorități dictate de publicul larg. interesele naționale. Și, în sfârșit, în al treilea rând, aceasta este respectarea de către toate părțile a obligațiilor lor și un sistem adecvat de monitorizare a implementării acestora.” Aceste principii, transferate în sfera politică, ar putea preveni sau slăbi consecințele negative ale corporatismului politic.

6.7. Privilegiile ca semn al elitei politice

Privilegiu- acestea sunt beneficii legale, în primul rând, pentru structurile guvernamentale și funcționarii, de care au nevoie pentru a-și îndeplini pe deplin atribuțiile.

Privilegiile sunt una dintre cele mai importante caracteristici ale elitei politice. Drepturile exclusive și oportunitățile speciale sunt strâns asociate cu elita deoarece include grupuri de oameni cu talent natural, talente strălucitoare, calități ideologice, sociale și politice deosebite care determină rolul special al persoanelor care îndeplinesc cele mai importante funcții de conducere a societății. Elita politică, participând activ la exercitarea puterii de stat sau în influențarea directă a acesteia, cheltuiește multă energie, forță și resurse. Pentru a gestiona mai eficient, elita are nevoie de surse adecvate de completare a acestei energii. Prin urmare, poziția elitei este susținută de prestigiul, privilegiile, beneficiile ei și, prin urmare, se bucură de beneficii materiale și spirituale semnificative.

În consecință, formarea unei elite politice este stimulată de faptul că statutul înalt al activității manageriale este asociat cu posibilitatea de a primi diferite tipuri de privilegii materiale și morale, avantaje, onoare și faimă.

După cum scrie R. Mills, elita puterii „constă din oameni care ocupă poziții care le oferă posibilitatea de a se ridica deasupra mediului oamenilor obișnuiți și de a lua decizii care au consecințe majore... Acest lucru se datorează faptului că ei comandă cel mai mult. importante instituții ierarhice și organizații ale societății moderne... Ele ocupă posturi strategice de comandă în sistemul social, în care sunt concentrate mijloace eficiente pentru a asigura puterea, bogăția și faima de care se bucură.”

Cu toate acestea, din cauza resurselor limitate de putere (bunuri materiale și spirituale, valori), reprezentanții elitei în mod voluntar, de regulă, nu renunță la privilegii. Pentru a câștiga acest război, elitele sunt nevoite să se unească și să se grupeze. Poziția foarte înaltă a elitei politice în societate determină necesitatea coeziunii sale și a interesului de grup în menținerea statutului său privilegiat. „Pentru paradigma elitistă”, subliniază G.K. Ashin, - o declarație tipică este că societatea nu poate funcționa normal fără elită, că are dreptul la o poziție privilegiată, în plus, trebuie să-și păzească cu vigilentă privilegiile de „încărcările” maselor”.

A.V. Malko notează un alt factor, care determină legătura strânsă a elitei cu privilegiile. Constă în faptul că acest grup de oameni personifică puterea, care (datorită faptului că este asociată cu distribuția valorilor și a resurselor) deschide oportunități largi pentru realizarea intereselor individuale ale elitei și anturajului acesteia. . În consecință, lupta pentru privilegii este în multe privințe o luptă pentru putere, oportunități, resurse, influență.

După februarie şi revoluții din octombrieÎn 1917, a avut loc o abolire masivă a privilegiilor feudale, nedrepte, în mare măsură depășite, și a avut loc o schimbare a elitelor politice. În plus, avantajele legale și drepturile exclusive pentru organismele și funcționarii statului sovietic au început să fie desemnate în legislație într-o măsură mai mare prin conceptul de „beneficii”. Lupta desfășurată împotriva privilegiilor de clasă și de proprietate, incompatibile cu idealurile de egalitate și dreptate, cu principiile construcției socialiste, a condus la faptul că termenul „privilegiu” a început să fie perceput ca reflectând pur avantaje ilegale. În legătură cu aceasta, practic a fost șters din circulația legislativă.

Cu toate acestea, spre deosebire de învățătura marxistă, în societatea sovietică a existat încă de la început o stratificare a populației în clase care ocupă poziții diferite în structura socială și, în consecință, având oportunități diferite în distribuirea bunurilor vieții. Inegalitatea în acest sens nu era un fel de abatere de la anumite norme corecte prescrise de clasicii marxismului, ci o manifestare a legilor obiective ale existenței sociale. Până la sfârșitul perioadei Brejnev, stratificarea de clasă a societății sovietice a atins un nivel înalt. A devenit evidentă o tendință de scădere a dinamicii verticale a populației, adică. s-au redus posibilităţile de trecere de la un strat la straturi de nivel superior. Reprezentanții celor mai înalte eșaloane ale puterii au coborât rar la cele inferioare, deoarece aveau diverse privilegii și oportunități de a dobândi beneficiile vieții datorită poziției lor în societate.

Asemenea privilegii, primite în primul rând de nomenklatura, nu erau consacrate în lege sau erau stabilite în hotărâri închise. Aceste avantaje au inclus următoarele: distribuție de locuințe, cabane de vară, vouchere pentru sanatorie și case de vacanță prestigioase, bunuri rare etc.

Noua elită politică, condusă de B.N.Elțin, în ciuda faptului că a ajuns la putere în urma luptei împotriva privilegiilor, nu numai că nu a abandonat privilegiile existente, ci și le-a sporit.

Sistem de privilegii, după cum scrie S.V Polenin, din păcate, s-a răspândit nu numai în anii de stagnare și deformare a socialismului, ci și într-o și mai mare măsură în actuala perioadă democratică. Vorbim despre beneficii cu ajutorul cărora se creează condiții pentru un confort sporit de trai pentru un cerc selectat de persoane „cele mai responsabile”, identificate pe baza apartenenței sau a proximității lor față de cei de la putere. În acest caz, prestațiile nu se bazează pe motive obiective și se transformă în privilegii obișnuite, a căror existență contrazice ideea formării unui stat de drept și subminează atât principiul egalității în drepturi a cetățenilor, cât și principiul social. justiția, sub sloganul căruia sunt de obicei instituite.”

O parte semnificativă a elitei ruse moderne conducătoare, care nu posedă calități manageriale și morale înalte, care a primit privilegii enorme ca urmare a privatizării nomenclaturii unei părți semnificative a proprietății statului, s-a dovedit a fi incapabilă să guverneze în mod adecvat țara și sunt în mare măsură de vină pentru criza care a cuprins societatea în anii 1990. .

Într-o țară cu adevărat democratică, privilegiile ilegale și excesive trebuie abolite.Este necesar să se încorporeze reglementări privind beneficiile pentru înalți funcționari, inclusiv președintele Federației Ruse, pe o bază tematică, apoi să le publice pentru informare publică și control asupra conformității lor. În plus, se pune din ce în ce mai mult problema controlului atent asupra elitei politice existente și emergente (prin instituirea alegerilor, referendumuri, rapoarte ale deputaților către alegători, mass-media, sondaje de opinie publică etc.) pentru ca aceasta să nu se transforme într-un a închis casta privilegiată dominantă, dar a lucrat în folosul societății, al majorității cetățenilor ruși.

Un sistem politic poate fi considerat cu adevărat democratic dacă pune în aplicare supremația poporului, a cărui influență asupra politicii este decisivă, în timp ce influența elitei este limitată, limitată de lege, un sistem politic în care elita este controlată de popor. În consecință, dacă nu putem ignora teza conform căreia prezența unei elite este o amenințare reală sau potențială la adresa democrației, atunci calea de ieșire, condiția pentru păstrarea democrației, este în controlul constant al poporului asupra elitei, limitând privilegiile elita numai celor care sunt necesare din punct de vedere funcțional pentru exercitarea puterilor sale, deschidere maximă, posibilitatea criticii nelimitate a elitei, separarea puterilor și autonomia relativă a elitelor politice, economice, culturale și de altă natură, prezența opoziției, luptei și competiția elitelor, al cărei arbitru (și nu numai în timpul alegerilor) este vorbit de popor, cu alte cuvinte, tot ceea ce în totalitatea sa constituie procesul democratic modern.”

Este important ca Rusia să formeze opinia publică în așa fel încât elita politică însăși să înceapă să se limiteze la o serie de privilegii, care, din punct de vedere moral, par vădit disproporționate pe fondul majorității sărace a populației. .

Pentru statul rus modern, problema dezvoltării unei elite politice calificate, foarte profesioniste, în care populația poate avea încredere, devine din ce în ce mai acută. Societatea rusă trebuie să creeze o astfel de elită, depunând eforturi semnificative pentru, cu ajutorul normelor și mecanismelor democratice și legale, inclusiv prin privilegii legale și justificate, să realizeze un fel de „selecție” de noi politicieni care au gândire de stat și sunt capabili. de asumare a răspunderii personale pentru transformările din ţară.

Noțiuni de bază: reproducerea elitei, cea mai înaltă elită politică, consolidarea elitei, corporatism, mobilitatea elitei, nomenclatură, corporatism politic, elita politica, clasă politică, elită conducătoare, privilegii, elită regională, reconversie elită, subelite, elită federală, funcții ale elitei politice, fragmentare elită, caracteristici elite, circulație elită, elită, trafic de elită.

Întrebări pentru autocontrol:

1. Care este principala diferență dintre clasa politică?

2.Care este relația dintre clasa politică și elita conducătoare?

3. Cum se numesc diferitele părți ale elitei conducătoare unice?

4. Definiți elita politică.

5.Numiți cele mai importante caracteristici ale elitei.

6. Descrie mobilitatea elitei.

7.Enumerați funcțiile elitei politice.

8.Care este diferența dintre etapele „Elțin” și „Putin” ale formării elitei politice?

9. Cine aparține elitei politice din Rusia?

10. Ce schimbări au avut loc în componența noii elite politice a Rusiei?

11. Care sunt principalele trăsături ale elitei conducătoare formate sub V. Putin?

12. Numiți principalele etape ale formării elitei regionale moderne a Rusiei.

13. Ce reforme a inițiat V. Putin cu scopul de a consolida verticala puterii?

14. Descrieți elita politică regională a Rusiei?

15. Ce este reconversia de elită?

16. Explicați relația dintre fragmentarea și consolidarea elitei.

17. Care este esența corporatismului politic?

18. Care sunt motivele privilegiilor elitei?

19. Care sunt condițiile necesare pentru exercitarea democratică a privilegiului grupului de elită?

Literatură:

Ashin G.K.Schimbarea elitelor // Științe sociale și modernitate. 1995. Nr. 1.

Ashin G.K.Elitologia în oglinda filosofiei politice și sociologiei politice // Studii elitologice. 1998. Nr. 1.

Gaman-Golutvina O.V. Birocratie sau oligarhie? // Unde se duce Rusia?... Putere, societate, personalitate. M., 2000.

Granovsky S.A.Științe politice aplicate: manual. M., 2004.

Zaslavskaya T.I.Modern societatea rusă: Mecanismul social al transformării: Manual. M., 2004.

Kretov B.I., Peregudov S.P. Noul corporatism rus: democratic sau birocratic? // Politică. 1997. nr 2. P.24.

Ashin G.K. Elitologia în oglinda filosofiei politice și sociologiei politice // Studii elitologice. 1998. Nr. 1. P.11.

Polenina S.V. Dreptul ca mijloc de implementare a sarcinilor de formare a unui stat de drept // Teoria dreptului: idei noi. M., 1993. Numărul 3. P.16.

Ashin G.K. Elitologia în oglinda filosofiei politice și sociologiei politice // Studii elitologice. 1998. Nr. 1. P.13-14.

Elita societății în orice perioadă a istoriei civilizației umane a jucat și joacă un rol primordial în formarea și funcționarea instituțiilor unei anumite societăți umane.

În linii mari, elita statului, ca strat (clasa) social dominantă a societății, este chemată să aibă un impact direct asupra esenței, caracterului, capacităților și liniilor directoare ale societății în ansamblu.

De unde începe „elita societății” în sensul clasic?

În primul rând, acesta este un anumit grup situat în vârful piramidei convenționale a claselor și straturilor sociale.

În al doilea rând, elita trebuie să aibă linii directoare clar definite și definite. O idee, un scop, o sarcină specifică și generală - aceasta este ceea ce unește elita, o face însăși „elita societății”, care primește un instrument universal și complex sub forma acelei societăți pentru rezolvarea și atingerea sarcinilor și obiectivelor specifice ( Aș dori să remarc imediat că ideologia fascismului, care are un model similar de construire a instituțiilor publice cu formarea unei elite sociale, nu se referă aici).

Elita societății este un proiectant, un maistru, un furnizor și un maistru pe șantier. Ceea ce iese în cele din urmă depinde de acțiunile ei competente în timpul construcției. Turnul Babel sau Taj Mahal.

Elita nu ar trebui să facă procesele sociale vitale haotice. Elita este un păstor, elita este o stea călăuzitoare, elita este purtătoare de potențial spiritual, moral. Și nu ar trebui să-și risipească esența originală.

În realitate, trebuie să existe mecanisme evidente și ascunse pentru formarea unei astfel de elite. Cum este elita Federației Ruse moderne?

În primul rând, ca orice altă elită, ea este împărțită în două grupuri principale: elita (politică) a puterii, care exercită control direct asupra instituțiilor statului, precum și asupra proceselor politice și sociale; elita seculară, care este un potențial purtător de îndrumări spirituale și morale, stabilind principalele direcții de dezvoltare spirituală pentru restul societății. Care este caracterul și esența fiecăreia dintre aceste elite?

Elita politică este un grup social special, la fel ca orice alt grup profesional, care are propriile sale interese corporative și propria sa conștiință corporativă. Cu toate acestea, nu există motive speciale pentru a o considera o clasă separată. Elita politică este formată din reprezentanți nu ai tuturor păturilor și claselor sociale, ci doar a celor dintre ele care pot fi clasificați drept stratul cel mai înalt politizat al societății.

În Federația Rusă modernă, un astfel de strat al societății este un aparat birocratic gigantic cu o mașină birocratică care funcționează bine. Un oficial modern este unul dintre cei mai permanenți, „de încredere” și mai căutați „recruți” din sistemul de formare a elitei puterii. Pe lângă „Majestatea Sa oficialul”, la formarea elitei puterii iau parte și marea burghezie industrială modernă și de materii prime, mari proprietari de monopoluri naturale și o mică parte a intelectualității laice. Dar rolul determinant îl mai joacă oficialii birocrați. Nu este nimic surprinzător în acest fapt. Mai degrabă, aceasta este o imagine familiară a structurii oricărui stat.

Care sunt prioritățile elitei puterii a Federației Ruse în acțiuni concrete în practică?

Desigur, acestea sunt „valorile de piață” economice general acceptate în lumea modernă. Rusia a fost mult timp integrată în sistemul circulator al dolarului al economiei mondiale și a ocupat acolo un loc deloc onorabil. Pe baza acestui fapt se construiesc acțiunile reale ale elitei puterii ruse.

În termeni simplificați, principalele probleme pe care elita puterii încearcă să le rezolve sunt menținerea puterii în stat prin orice mijloace și coexistența armonioasă în sfera economică cu sistemul mondial. Problemele rămase sunt de importanță secundară. Astfel, devine evident că unei astfel de elite îi lipsesc liniile directoare morale clare în formarea societății, absența unui scop și a unei idei clare la nivel statal-național (aceasta în ciuda retoricii „patrioților” predominante în ultimii câțiva ani, care este menit să creeze iluzia apariției unor astfel de Scopuri și Idei), care a fost menționat mai sus, în construirea instituțiilor unei astfel de societăți, neclaritatea criteriilor și aprecierilor activităților lor, lipsa de conștientizare a misiunii lor pastorale. Adică, restul proceselor sociale care nu au legătură cu cele două probleme mai sus menționate sunt, în mare, lăsate la voia întâmplării. Acele probleme care apar dintr-o astfel de gravitate sunt rezolvate de elita puterii nu ca motiv pentru apariția lor, ci ca o consecință. Și o rezolvă folosind o gamă predominant largă de acțiuni violente. Prin urmare, structura instituțiilor statului este construită pe același principiu. Așa putem caracteriza pe scurt elita puterii din Federația Rusă modernă.

Principalele probleme ale unei astfel de societăți sunt absența rolului societății în controlul direct asupra formării elitei puterii, absența unei instituții convenționale de „ordine” care să poată separa și izola „oaia neagră” și , în sfârșit, absența unor scopuri și obiective comune reale ale elitei puterii cu societatea. Din păcate, societatea de consum creată și cultivată artificial nu are nimic de-a face cu interesele naționale ale Rusiei și ale generațiilor viitoare.

Elita seculară a Federației Ruse moderne este, de asemenea, impregnată de spiritul corporatismului și oportunismului. Ea este absolut divorțată, „încărcând” în propriul ei suc, din viața reală a societății. Cu toate acestea, în general, ea tinde să vorbească despre „influența ei neprețuită” asupra diverse procese, având loc în societate, este jalnic să te plasezi în avangarda controlului asupra unor astfel de procese, să-ți etalezi pseudo-ideea „misionară”.

Elita seculară, formată din inteligența creativă și personalități publice, este, la prima vedere, un mediu foarte amorf din punct de vedere politic. De fapt, elita puterii impune de fapt o asemenea amorfie elitei seculare. Toate acestea se fac pentru același control precis asupra celor două probleme menționate mai sus. La urma urmei, dacă elita seculară ia măsuri care vizează participarea activă la viața politică internă a țării, va atrage cu siguranță atenția serioasă și va face ca toate păturile sociale principale ale societății să se trezească din hibernare. Și acest lucru pune deja sub semnul întrebării menținerea puterii de către elita puterii moderne și coexistența pașnică cu sistemul economic global. Deci, este evident că elita puterii a încercat să priveze pentru totdeauna elita seculară de esența sa originală, esența „sării pământului rusesc”, un mijlocitor pentru oamenii de rând (așa a fost cu adevărat în secolul al XIX-lea și al XX-lea). secole).

Altfel, elitei laice, care nu se implică în rezolvarea problemelor politice și economice interne, i se acordă o gamă largă de libertăți, un întreg sistem de stimulente pretențioase și amânătoare, onoruri, atenție etc. Elita seculară, ca un râu care și-a schimbat brusc cursul obișnuit, a creat o întreagă lume distorsionată a realității abstracte, „valori umane universale ale unei comunități civilizate”, glamour curvă, miros de șampanie scumpă și cocaină din show-business. Toate acestea sunt prezentate restului societății ca o adevărată revelație a noilor teologi, adevărul suprem.

Astfel, în Federația Rusă modernă, cauza principală a tuturor problemelor și tulburărilor sociale este absența unei elite naționale reale care formează un stat a societății. Nu, desigur, elita de astăzi este, de asemenea, o elită complet reală - gestionează, gestionează și rezolvă problemele care sunt importante pentru ea. Dar această elită nu are nimic de-a face cu interesele reale ale Rusiei, ale generațiilor viitoare. Dar acesta este primul indicator al calității și capacității elitei societății în timpul episoadelor critice ale istoriei umane. Doar că astfel de momente cu adevărat critice nu au apărut încă în fața elitei moderne a Federației Ruse. Sunt sigur că, de îndată ce vor apărea astfel de probleme, o astfel de elită nu va putea să le rezolve.

În mod ideal, astfel de probleme în viitor, după cum cred, ar trebui să fie rezolvate de un grup de „extremişti” curajoşi disperaţi, „prosecii intelectuali” condus de un Profesor sau Lider, prin evenimentele însoţitoare ale unei realităţi în schimbare dramatică şi chiar situaţia de criză. care va fi proclamat în cuvinte și cuvinte.materie: „Vă spun adevărul: așa trebuie!”

Un lucru trebuie reținut - elita, în esența sa originală, reprezintă scheletul oricărei societăți. Prin urmare, nu ar trebui să fie format nici după clan, nici după potrivire, nici după alte principii, cu excepția principiului utilității și devotamentului față de o idee comună, un scop comun, de dragul căruia nu va fi. păcat să-și sacrifice propria viață.

In ceea ce priveste termenul de „elita” sunt multe viziuni diferite. Pentru o lungă perioadă de timp, apartenența unei persoane la elită a fost asigurată de originea sa nobilă. Ulterior, cei mai bogați și mai influenți oameni au început să fie numărați printre elită. Mai mult, în rândul elitelor au început să se distingă grupuri de elite, unite printr-o caracteristică comună, de exemplu: elite intelectuale, literare, muzicale și de altă natură. Dar indiferent de modul în care evoluează acest termen, un lucru este dincolo de îndoială - elita a jucat, joacă și va juca un rol principal în dezvoltarea statului și a societății. În interviuri, experți din diferite țări au vorbit despre elite.

: Cum poți caracteriza „elita” politică și managerială modernă din țara de reședință?

Vladimir Korobov -Director al Centrului de Cercetare a Țării de Graniță a Ucrainei de Sud, Candidat la Științe Sociologice (Kherson, Ucraina):

Cel mai important lucru este că elita ucraineană nu reflectă interesele și structura întregii societăți. Am impresia că condiția pentru a intra în elita ucraineană este originea și angajamentul ideologic. Pentru a intra în elită, trebuie să aveți numele de familie care se termină cu „chuk” sau „ko”.

Trebuie să fii un susținător al așa-numitei „idei naționale ucrainene”. Sunt din ce în ce mai puțini ruși și oameni vorbitori de limbă rusă în elită și tot mai mulți oameni din Ucraina de Vest și etnicii ucraineni.

Luând în considerare structura socio-demografică a societății, putem spune că elita Ucrainei este recrutată nu din întreaga societate, ci din regiuni individuale și susținători ai unei anumite ideologii naționaliste. Practic nu există susținători ai reunificării cu Rusia și vorbitorii de rusă care să apere drepturile rușilor și vorbitorilor de rusă în elita ucraineană. Chiar și cei care au fost considerați ca atare sunt supuși disciplinei de partid a Partidului Regiunilor și se adaptează la noua ideologie ucraineană (Kolesnichenko etc.).

Într-o țară în care jumătate din populație este vorbitoare de limbă rusă, asta pare un fel de ocupație. Îmi pun o întrebare: cine din elita ucraineană reflectă interesele mele și ale familiei mele? Nimeni. Îmi întreb prietenii despre asta - nimeni. Nu avem reprezentanții noștri în rândul elitei ucrainene. Nu avem miniștrii noștri, nu avem deputații noștri, nu avem propriul nostru partid, nu avem propriii noștri vorbitori la televizor.

Uneori ne arată oaspeți din Rusia, subliniind parcă că astfel de vederi sunt lotul străinilor, nu al ucraineanilor. Dar aceasta este o minciună și o fraudă! Cum ne putem raporta la această țară și această elită? Elita ucraineană este elita doar unei mici părți a țării și a societății; componența sa nu reflectă întreaga diversitate a societății noastre. A fost recrutat artificial din straturi marginale limitate.

Aceasta este slăbiciunea Ucrainei ca stat și inferioritatea societății ucrainene. Nu va putea obține niciun succes în această stare. Jumătate din țară nu are o elită proprie și este nevoită să privească cu speranță la Putin și elita țării vecine.

Naționaliștii se confruntă cu o lipsă de personal și sunt nevoiți să recruteze tot felul de neentitati chiar și pentru funcții mari. Unul după altul, sunt scandaluri în jurul unor personalități de rang înalt care au prezentat diplome false de studii superioare.

„Elita” ucraineană se caracterizează prin corupție morală, dependență de droguri, desfrânare, huliganism, corupție și diverse forme de comportament deviant. Copiii oficialilor ucraineni de rang înalt se comportă în mod deosebit sfidător, în jurul cărora se ridică constant scandaluri. „Elita” ucraineană atât în ​​țară, cât și în străinătate a devenit subiectul de discuție al orașului, un model de decădere și declin moral. Dezintegrarea elitei ucrainene și impunitatea acesteia reflectă perspectivele triste ale întregii societăți ucrainene, aflată la marginea unui abis și în pragul distrugerii.

Alexander Pelin -filosof și sociolog, candidat la științe filozofice (Uzhgorod, Ucraina):

Înlocuim conceptul de elită managerială cu conceptul de stabiliment. Elita este recunoscută, dar nu este numită.

Pavel Krupkin -director științific al Centrului pentru Studiul Modernității, candidat la științe fizice și matematice (Paris, Franța):

Elita rusă modernă este în cea mai mare parte afectată de o anumită „boală etică”. Acest sistem de atitudini personale este ethos-ul dominant al straturilor de elită rusă și se caracterizează prin: (a) adoptarea cultului banilor într-o formă foarte interesantă - sub formă de venerare a unei anumite substanțe magice - „aluat” ; (b) iraționalizarea și biologizarea viziunii asupra lumii, „vrăjind” lumea; (d) elitism extrem până la rasism în ceea ce privește viziunea socială. „Fuga de la raționalitate” elitei ruse are ca rezultat lipsa ei de înțelegere strategică, respingerea ei chiar și ideea posibilității unui fel de „bun comun” și egoism copleșitor, inclusiv egoism economic. Toate acestea sunt agravate de lipsa de încredere în legitimitatea guvernării cuiva și a ordinii sociale asociate și de lipsa de viziune asupra viitorului cuiva în „țara aceasta”. Drept urmare, eticheta „comparatori temporari” se dovedește a fi adecvată pentru aspectul dominant al identității elitei ruse - atât politice, cât și economice.

Într-un aspect puțin diferit, acest ethos este apropiat de ethos-ul nobilimii medievale, care determină atât „extragerea chiriei din poziția socială” ca motiv economic și de putere dominant, cât și arhaizarea actuală a conștiinței sociale a Rusiei.

Alături de etosul dominant al lucrătorului temporar neo-feudal, chiar în vârful elitei se află un grup care ar dori să readucă țara la Modernitate/Modernitate (de unde provine termenul de „modernizare”). Acest grup, datorită influenței sale politice, „induce” etosul modernizării în straturile de elită - la urma urmei, niciun comprador arhaic nu vrea să fie considerat public ca atare.

Iar interacțiunea multor variante ale acestui ethos în straturile de elită oferă toată bogăția politicii ruse.

Yuri Yuriev - constructor politic (Odesa, Ucraina):

Elita Ucrainei este ca Lazarenko - ei riscă să rămână fără protecția oamenilor și să apară ca oi cash pe teritoriu străin.

Daniel Steisslinger- jurnalist și traducător (Lod, Israel):

Ca rupt din viața oamenilor obișnuiți. Le pasă de bunăstare în domeniul macroeconomiei și al climatului investițional, uitând că economia este pentru oameni, nu oamenii pentru economie. Și un climat investițional prea bun nu este de fapt bun: atrage capital speculativ, care nu creează locuri de muncă, dar câștigă bani din diverse jocuri umbrite.

David Eidelman - om de știință politică și strateg politic (Ierusalim, Israel):

Spre deosebire de utilizarea rusă, în Israel cuvântul „elite” este de obicei pronunțat la plural. Pentru că elita nu este singură. Sunt mai multe, sunt diferite. Există o elită politică, există o elită militară aproape de ea, există o elită religioasă, juridică și financiară.

Datorită faptului că statul este tânăr, multe elite sunt deschise către oameni noi, „sânge proaspăt”.

„Lupta cu elitele” a fost o tendință constantă a partidelor de dreapta timp de treizeci de ani, deși din 1977 ele sunt la putere și, teoretic, ar fi trebuit să devină elite și nu să strige împotriva lor. Dar în timpul campaniei electorale din 1999, liderul Likud, atunci și actualul prim-ministru Benjamin Netanyahuîn retorica sa electorală a repetat în mod repetat „Ani asafsuf gaye” („Eram mândru”), opunându-se „elitelor”. Deși Netanyahu însuși provine dintr-o familie foarte decentă. Și a ocupat scaunul de prim-ministru - funcția principală în țară.

Michael Dorfman - publicist, editor, editor (New York, SUA):

În SUA, este mai corect să vorbim despre o elită, deoarece aici există o tranziție foarte ușoară între autorități, afaceri mari și academie, care formează personal și dezvoltă concepte. Academia, reprezentată de universități de frunte, joacă în țara noastră același rol pe care l-a jucat Biserica Catolică în lumea medievală.

Alexander Khokhulin - blogger, proprietar și moderator al site-ului „Mankurty” (Lvov, Ucraina):

La fel ca în întrebare - între ghilimele.

Victor Gleba - arhitect, membru al Consiliului Prezidențial al Uniunii Naționale a Arhitecților (Kiev, Ucraina):

„Rednecks” - „Băieți” - „Intelectuali” (acesta este un citat de la unul dintre protestatarii de sub zidurile Consiliului Suprem al Ucrainei) ...11/20/10.

Larisa Belzer-Lisyutkina - om de știință culturală, lector la Universitatea Liberă (Berlin, Germania):

Aceștia sunt politicieni profesioniști care și-au făcut carieră în cadrul partidelor și sindicatelor lor.

Vladimir Bukarsky - politolog (Bendery, PMR):

În Moldova practic nu există „elite” ca atare. Există însă doar un grup de clanuri cu anumite resurse de influență, care, în funcție de situația externă sau internă, se umple cu un anumit conținut ideologic. Aceste clanuri sunt împletite cu un sistem complex de legături de rudenie, comerciale și de altă natură, gravitează în propriul domeniu și practic nu sunt supuse controlului de către cea mai mare parte a populației.

Vladimir Belyanov- politolog (Kharkov, Ucraina):

Conceptul de elită ca cei mai buni reprezentanți ai națiunii, luminile sale și personalitățile iconice care joacă cu adevărat un rol, și nu divertismente farse, este foarte mic astăzi; mai precis, această parte a societății nu este de fapt publică. Disponibilitate educatie inalta pentru o persoană de astăzi, din păcate, nu este cheia viitorului său de succes. Acest lucru mă supără și neutralizează însuși conceptul de „elite politică și managerială, care este formată în cea mai mare parte din cei care s-au găsit la momentul potrivit, la locul potrivit, mai aproape de putere și de bunurile cândva comune. De asemenea, își „trage în sus” propriii lor oameni, propriul lor fel.

Vadim Bulatov- jurnalist, publicist, blogger (Nijni Tagil, Rusia):

Există probabil niște termeni sociologici speciali care descriu tipul de elită rusă: comprador, clan, închis, birocratic, dezbinat. Dar mi se pare că termenul cheie aici va fi unul care descrie conștiința de sine internă a elitei ruse. Este elita suspectată. Elita noastră simte în mod constant o lipsă de legitimitate. Acest sentiment dă naștere unei puternice dorințe inconștiente de a umili și de a călca în pământ pe non-elite, oamenii. Și abia atunci, pe fundalul celor apăsați, asupriți și analfabeti, apar ca prinți strălucitori. Această suspiciune se extinde și asupra relațiilor din interiorul elitei, ceea ce dă naștere la dezbinarea acesteia.

Reprezentanții elitei sunt obligați să-și demonstreze constant unii altora că sunt elita. De obicei folosit pentru asta diverse forme umilirea poporului. Știu sigur că acrobațieÎn rândul elitei, se consideră că rudele sunt scutite de pedeapsa penală. Dacă, de exemplu, fiul unui elitist a zdrobit pe cineva și nu a fost pedepsit, atunci aceasta, de fapt, este o carte de aur în clubul de elită.

Desigur, îndoiala de sine dă naștere unei dorințe primare în rândul elitei ruse de a crea un aerodrom de rezervă în afara Rusiei. Copiii merg la studii în străinătate pentru a face legături. Pentru ca ei să devină proprii în Occident. Dacă copilul unui elitist studiază în Rusia, atunci acest lucru pune sub semnul întrebării statutul său în ochii altor elitişti. În rândul elitei ruse, viziunile asupra lumii domină într-o măsură sau alta, justificând darwinismul social și revenind direct la subcultura hoților în drept. Orice lucru care indică faptul că oamenii sunt proști și suferinzi este acceptat. Orice indică contrariul este respins. Ideologia liberală vorbește despre ruși ca pe un popor veșnic înapoiat - supus distrugerii.

Ideologia statului ortodox este acceptată de elită într-un mod uimitor. Ortodoxia este înțeleasă ca religia aleșilor, religia elitei, pe care vitele rusești au respins-o în 1917 și rămân încă în întunericul păgânismului. Uciderile preoților și distrugerea bisericilor la începutul stăpânirii sovietice sunt interpretate de elițiștii ortodocși ca o rebeliune a săracilor care au ieșit din grajduri, unde nu au fost biciuiți suficient de sârguincios. Oamenii nu s-au corectat încă, transformându-se în deșeuri genetice datorită selecției negative efectuate de cei cu burtă roșie.

Nu există nicio speranță de corectare - oamenii s-au predat trup și suflet diavolului.

Unii preoți și ierarhi sunt foarte dispuși să susțină această viziune asupra lumii, deoarece oferă bonusuri materiale și, într-o oarecare măsură, îi clasifică drept elită.

: Ce are o influență mai mare asupra luării deciziilor guvernamentale: opinia publică sau opinia elitei politice?

Vladimir Korobov:

Desigur, opinia elitei. Instituția noastră a opiniei publice este slab dezvoltată. Pentru ca opinia publică să fie luată în considerare, sunt necesare niște evenimente extraordinare – Maidan, revoluție, răscoală, năvălire în cabinet. Deciziile sunt luate în culise, adoptarea lor este influențată de grupuri de elită: Klyuev, Kolesnikov, Akhmetov, Firtash etc. Nu există loc pentru opinia publică în acest proces. Sunt luate în considerare doar riscurile unei revolte în masă. Alte forme de protest nu sunt luate în considerare și nu sunt luate în serios. Codul fiscal a fost adoptat în ciuda obiecțiilor comercianților, mitingurilor și demonstrațiilor lor de protest.

Alexandru Pelin:

Profesorul Grushin a tunat odată cu întrebarea sa retorică: „Genghis Khan are nevoie de sociologie?” Au nevoie oficialii de opinia publică pentru a lua decizii? Aceasta este și o întrebare retorică.

Pavel Krupkin:

Ca urmare a celor spuse mai devreme, Rusia se dovedește a fi ca o navă pe o mare furtunoasă, controlată de un cimpanzeu beat (dar mai degrabă bun) cu un canal limitat de percepție. În consecință, deciziile guvernamentale luate sunt foarte situaționale, iar situația socială actuală este cea care filtrează ceea ce poate lua parte la lotul de selectat pentru a fi luat în considerare la luarea unei decizii de către nivelul superior al guvernului rus. Deci, se dovedește că interesele oamenilor, interesele afacerilor și interesele birocrației „strălucesc” în acest „cazinou” ca „influențând” rezultatul, având în vedere prezența unei anumite predominări a intereselor guvernării. clasa, desigur.

Yuri Yuryev:

Opinia publică este încă destul de slabă, totul este decis de „elite” fără referendum sau sondaje. Societatea nu are mijloace de a influența guvernul, cu excepția unor alegeri rare și nu a fost creat un juriu popular. Astfel, metodele extralegale rămân. Și sunt în creștere și sunt capabile să dea naștere la și mai multe „metode extralegale”.

Daniel Steisslinger:

Desigur, opinia elitei. Îl trec drept opinie publică, uneori pur și simplu formează opinia publică cu ajutorul presei, aruncând informații incomplete sau distorsionate.

David Eidelman:

Însuși conceptul de „opinie publică” a apărut în Anglia în secolul al XVI-lea, dar, ca majoritatea lucrurilor ideologice ale acelei epoci, s-a mutat rapid în Franța, unde a devenit la modă și a primit întărirea decorativă corespunzătoare. La mijlocul secolului al XVIII-lea - în epoca absolutismului și iluminismului, a fost la început interpretat nu în general ca opinia publicului (în sensul modern al termenului), ci ca un punct de vedere promulgat al elitei intelectuale. , devenită de cunoștință publică, inclusă în cercurile academice și saloanele literare. Acest punct de vedere s-a opus exprimării intereselor private ale unui „cerc îngust”, unei „mâne politice”, așa cum a apărut puterea regală de atunci în ochii publicului „luminat”. Chiar și atunci, „opinia publică” era ceva ca o mașinărie ideologică de război, care era produsă de elită pentru a confirma sau submina legitimitatea politică a regimului și a opoziției prin toate mijloacele disponibile. Elita a fost întotdeauna pasionată de acest joc. De aceea sunt elite.

Michael Dorfman:

Este mai corect să ne întrebăm cât de mult influențează opinia publică luarea deciziilor elitei. Are mult mai puțină influență decât ne-am dori. Să presupunem că 65-67% dintre americani au o atitudine pozitivă față de posibilitatea „medicinei socializate”, adoptată în toate țările occidentale. Au predominat însă interesele marilor afaceri, iar în timpul dezbaterii despre reforma medicală a lui Barack Obama, această opțiune nici măcar nu a fost discutată. Un alt exemplu este ocuparea în desfășurare a Irakului și Afganistanului – nepopulară în opinia publică.

Alexander Khokhulin:

Lăcomia elitei politice.

Victor Gleba:

Puterea în societate nu poate fi exercitată de o singură persoană sau de toți oamenii simultan. „...Autoritatea sau puterea unui lider este înrădăcinată în sprijinul adepților săi...” a scris Nicolo Machiavelli. În opinia sa, toate conflictele majore se desfășoară între elite: minoritatea care deține puterea și minoritatea care trece la putere. Orientarea spre putere, dorinta de a o atinge, este plina de un potential pericol pentru ordinea sociala, al carei garant este cel care are deja aceasta putere. Influența asupra procesului decizional este multi-vectorală (aceasta include presa, protestatari și experți internaționali), dar principalul factor este protecția intereselor anumitor grupuri de influență (stakeholders) care reprezintă elitele (media de afaceri, structurile de putere și toate ramurile guvernului).

Larisa Beltser-Lisyutkina:

Deciziile guvernamentale sunt luate ca urmare a unui lung proces de căutare a consensului. Opinia publică și opinia elitelor politice nu sunt întotdeauna opuse una cu cealaltă. Dar diferite segmente atât ale societății, cât și ale elitelor pot avea opinii diferite. Acestea trebuie discutate și convenite înainte ca decizia să fie supusă la vot.

Vladimir Bukarski:

Practic, majoritatea deciziilor sunt luate de elitele politice, iar rolul elitelor globale și transnaționale în lumea modernă este mult mai important decât rolul elitelor naționale. Desigur, niciuna dintre elite nu este capabilă să ignore opinia publică. Cu toate acestea, nu merită să descriem în detaliu cât de ușor poate fi manipulată această opinie publică. Este mult mai dificil să manipulezi tradițiile culturale și religioase naționale și stereotipurile comportamentale care s-au format din generație în generație. Rolul acestor tradiții este extrem de mare și, mai mult, în lumea globală crește și mai mult. Elitele mondiale iau în considerare acest lucru și încearcă să folosească influența tradițiilor locale în avantajul lor.

Vladimir Belyamov:

Opinia celor care se consideră a fi printre elite, care sunt considerați o „stea călăuzitoare” în toate sferele țării. Numai că, de multe ori, toate acestea arată în mod deliberat „elite”: de la proiecte mediocre la televizor, când cerințele de bază ale profesionalismului nu sunt aplicate crainicului, măcar să citească textul cu accent corect, când gusturile în mass-media sunt insuflate de fete odioase care își imaginează că sunt persoane din lumea socială și vorbesc despre asta în programele autoarei lor. Același lucru este valabil și în politică și în afaceri. Peste tot unde particularul și îngustul este prezentat ca general și larg.

Vadim Bulatov:

Rusia în perioada lui Putin a fost caracterizată de încrederea în opinia populară. Medvedev se bazează pe opinia elitei. Acest lucru se observă cel puțin în interesul său pentru blogosferă, care reprezintă o anumită parte de elită a oamenilor. În blogosferă se pune și se promovează doar mesajul care pune la îndoială oamenii. Ceea ce este în concordanță cu conștientizarea de sine a elitei.

: Sunt conceptele de democrație clasică și administrație publică în lumea modernă compatibile cu un strat îngust de elită al societății?

Vladimir Korobov:

Cuvântul „democrație” este plăcut vag. Acest cuvânt nu înseamnă nimic. „Democrația clasică” este chiar mai mult un nonsens decât „democrația”. Astăzi, acest cuvânt este folosit atât de des în mod adecvat și nepotrivit încât și-a pierdut puterea. Toată lumea din Ucraina înțelege că sistemul social pe care l-am dezvoltat poate fi numit „democrație” doar la scară mare. În Herson, primarul orașului a fost ales de 9% dintre orășeni (34% din prezența la vot la alegerile locale) - asta este democrație? Guvernatorul regional este numit de președinte, cetățenii regiunii nu-l aleg, asta e democrație? În regiunea de limbă rusă, nu există ruși în conducerea regiunii și a centrului regional - aceasta este democrație? Lista de astfel de întrebări poate fi extinsă pe termen nelimitat. Avem doar o imitație de democrație, democrație decorativă, nu există nicio urmă de vreo democrație reală.

Apropo, nu este un fapt că democrația este singura formă corectă de guvernare. Trăim sub „democrație” de douăzeci de ani și ne-am săturat de ea. Nu mai bine decât vechiul „totalitarism”. Același regim anti-popor, doar cuvintele sunt diferite.

Alexandru Pelin:

Dacă nu există o elită națională, atunci deciziile „democratice” se iau prin aruncarea unei monede.

Pavel Krupkin:

Permiteți-mi să vă reamintesc că egalitarismul democrațiilor moderne occidentale este o achiziție relativ recentă. Inainte de asta pentru o lungă perioadă de timp toate sistemele politice democratice erau destul de elitiste. De exemplu, în 1824 în Statele Unite, președintele țării a fost ales de doar 3,5% din populație.

Calitatea definitorie a democrației este mai mult legată de fluctuația autorităților generalizate decât de egalitarismul sistemului politic. În acest loc au avut în comun orașele-state democratice, democrațiile epocii moderne timpurii și democrațiile moderne occidentale și orientale.

Yuri Yuryev:

Atât „democrația”, cât și „elitocrația” au probleme, deoarece puterea nu este dată, puterea este luată. Și cine a luat puterea este cel care domnește.

Democrația este bună atunci când nu este chemată la câțiva ani, ci în fiecare zi și este capabilă să cheme conducătorii la răspundere imediat. Nu este cazul. Între timp, nu este cazul - elitele se întrec. În timp ce ei concurează pașnic, dar chiar și cu această competiție „pașnică” ei înstrăinează oamenii, ceea ce este foarte periculos pentru aceste „elite”, pentru că nu există nimeni care să le protejeze...

În general, conceptul de „elite” de-a lungul istoriei s-a bazat pe principiul forței militare și, întrucât cele mai puternice armate sunt obținute din recrutarea universală cu pregătire militară generală a „poporului interesat, ca coproprietari ai puterii, ” elitele sunt sortite să slujească puterea poporului, altfel statele lor vor fi măturate de altele mai puternice. În varianta cea mai simplă, elitele „non-poporului” vor fi jefuite cu impunitate de bancherii care își păstrează fondurile și nici măcar nu vor primi pensie de la oameni...

Kirill Pankratov - Ph.D. (Acton, Massachusetts, SUA):

Și ce, în vremuri trecute, administrația publică se desfășura pe straturi largi? Desigur că nu. În general, legătura dintre calitatea deciziilor cheie luate și gradul de participare a diferitelor pături sociale la acestea este departe de a fi evidentă. Liderii pot face greșeli, la fel ca comunitatea de experți și populația în ansamblu.

Să luăm, de exemplu, decizii cheie clar definite - despre începutul războaielor, în special războaiele „rele”, cele care au dus la mari pierderi și distrugeri, dar nu și-au atins obiectivele. Nu văd o corelație între calitatea unor astfel de decizii și amploarea straturilor sociale implicate în acestea.

Decizia evident eronată de a invada Afganistan a fost luată de un grup foarte restrâns din Biroul Politic al PCUS; nu a existat nicio discuție sau participare publică la aceasta. Pe de altă parte, cel mai liberal și „democrat” guvern din istoria Rusiei moderne și-a asumat responsabilitatea pentru declanșarea dezastruosului prim război cecen în 1994. Deși acest guvern a câștigat alegerile (nu în totalitate prin mijloace oneste), societatea în ansamblu nu a susținut războiul. Al doilea război cecen a avut un oarecare, dar nu prea mult, sprijin public. Dar a crescut rapid când a devenit clar că guvernul duce acest război mult mai competent decât primul.

Decizia de a escalada războiul din Vietnam la mijlocul anilor 1960 a fost luată de cel mai competent și mai bine educat guvern din istoria Americii la acea vreme (de la Părinții Fondatori). Dar acest lucru nu l-a împiedicat să piardă rapid sprijinul public și să intre într-o criză gravă, pierderi grele și, în cele din urmă, înfrângere. Poate că întreaga societate americană, și nu doar administrația Bush, este responsabilă pentru începutul războiului din Irak în 2003. Faptul că motivul războiului a fost construit pe o minciună completă și că Irakul nu reprezintă o amenințare pentru Statele Unite, a fost clar de la bun început. Dar America a fost amărâtă după atacul terorist din 11 septembrie și a vrut să „lovească pe cineva în față”. Irakul părea un candidat convenabil. Întreaga țară, cu puține excepții, a mârâit și a aplaudat îngâmfat în timp ce bombele au căzut asupra orașelor irakiene. Abia când mii de sicrie și zeci de mii de mutilați au început să se întoarcă acasă, sprijinul pentru război a scăzut.

Dacă ne uităm înapoi la Primul Război Mondial, decizia a fost luată de elitele în general bine educate și cu experiență politică ale puterilor europene ale vremii, iar războiul a fost inițial întâmpinat cu entuziasm de mari părți ale majorității țărilor. Deci „democratismul” și amploarea discuțiilor asupra deciziilor importante nu sunt deloc o garanție a corectitudinii lor.

Daniel Steisslinger:

Democrația clasică este o ficțiune. Este posibil într-o comunitate de până la o mie de oameni. În continuare, democrația reprezentativă ia naștere odată cu apariția unei pături de politicieni profesioniști, care au deja propriile interese, care nu coincid întotdeauna cu binele public și, uneori, sunt direct opuse acestuia. Dar Churchill are dreptate - nu s-a inventat încă nimic mai bun. Poate că într-un viitor foarte îndepărtat va fi posibil să transferăm puterea către inteligența artificială, care pur și simplu este lipsită de interese personale prin definiție.

David Eidelman: Unul dintre cei șapte înțelepți ai celor șapte înțelepți ai Greciei antice a fost tiranul corintian Periander, fiul lui Cypselus (c. 660-585 î.Hr.). Herodot îl descrie pe Periander ca pe un tiran rău și inteligent, un ideolog al tiraniei. Potrivit poveștii sale, după ce a primit puterea, Periander a trimis un mesager la Milet pentru a cere sfaturi de la bătrânul tiran Milesian Thrasybulus. Thrasybulus a ascultat întrebarea și i-a spus deodată mesagerului: „Vrei să vezi cum cresc grânele mele pe câmp?” Mesagerul nedumerit l-a urmat și a privit cum Thrasybulus flutură toiagul său: unde a văzut o ureche mai înaltă și mai bună, a doborât-o cu toiagul și a lipit-o în pământ. După ce și-a terminat plimbarea, Thrasybulus a spus: „Întoarce-te și spune-mi ce ai văzut.” La întoarcerea heraldului la Corint, Periander a fost curios să afle răspunsul lui Thrasybulus. Și vestitorul a anunțat că nu a adus niciun răspuns și a fost surprins de cum l-a putut Periander să-l trimită după sfat unui astfel de nebun care-și devasta propriul pământ. Apoi a povestit ce văzuse la Thrasybulus. Periander a înțeles lecția lui Thrasybulus, realizând că el îl sfătuia să ucidă cetățeni de seamă și a început să trateze dur cu toți cei care se remarcau în orașul său prin noblețea sau bogăția lor. Exterminând cei mai influenți aristocrați corinteni, Periander a distribuit pământurile confiscate de la aceștia reprezentanților demosului. El le-a interzis aristocraților supraviețuitori să cumpere sclavi și bunuri de lux, să facă gimnastică, să trăiască în oraș și să aibă ospețe.

Democrația, spre deosebire de tiranie, are nevoie de o elită. Marele filozof rus Ivan Ilyin a scris: „Democrația merită recunoaștere și sprijin în măsura în care implementează o aristocrație adevărată (adică scoate cei mai buni oameni în vârf)”.

Michael Dorfman:

Conceptul de democrație clasică, în contrast cu democrația directă, este că societatea îi instruiește pe reprezentanții săi să-și exprime voința. Cu o sută de ani în urmă, filosoful socialist Robert Michels a formulat „Legea de fier a oligarhiei” - orice formă de organizare socială, democratică sau autocratică, degenerează inevitabil în puterea unui număr mic - o oligarhie. Până acum nu au existat excepții, deși tehnologia modernă oferă acum multe oportunități pentru democrația directă.

Alexander Khokhulin:

Nu știu ce este democrația clasică. Nu cunosc țări cu guvernare similară. Doar că Ucraina sub președintele anterior, care era național-democrat, a făcut prima jumătate după suflet, iar sponsorii l-au obligat pentru a doua.

Victor Gleba:

Democrația este statul de drept și dreptul de a alege. Respectarea normelor și legilor este principalul lucru într-o societate democratică (demos - oameni), în care dreptul aparține majorității și puterea minorității. Administrația publică este un ordin (hotărâre) al minorității care trebuie îndeplinit de majoritatea. Elitismul, ca fiind cel mai bun în decizii și implementare a acestor decizii, este caracteristic profesioniștilor. Dar spiritul de slujire a poporului (Țarul și Patria) distinge profesioniștii de patrioți. Amintiți-vă de filmul „Forward Midshipmen” - romantismul percepției puterii și a poporului ridică tânăra elită a imperiului, dar în același timp distruge democrația. Este un paradox, dar „elitele” au fost cele care i-au ucis pe țarii din Rusia.

Larisa Beltser-Lisyutkina:

Conceptul de „democrație clasică” este o abstractizare, este un standard, un tip ideal (după Max Weber). În realitate, un astfel de model nu a existat niciodată nicăieri. Este nevoie ca un terminus technicus pentru analiști și specialiști.

Vladimir Bukarski:

La această întrebare se poate răspunde diferit în funcție de ceea ce se înțelege prin „democrație clasică”. Dacă democraţia directă bazată pe traditii nationale, atunci, firesc, managementul de elită nu este deloc compatibil cu acesta. Acesta este motivul pentru care Robert Dahl a inventat cuvântul „poliarhie”. Democrația occidentală modernă presupune, în primul rând, competiție între elite, asupra căreia cea mai mare parte a populației are o influență redusă. Apropo, promotorii democrației din URSS și Rusia în anii 80-90 și chiar și în vremurile moderne, s-au încăpățânat să tacă cu privire la teoria poliarhiei. Cu toate acestea, propagandiștii moderni ai democrației occidentale au adoptat deja doctrina „demos și ochlos”, unde „demos” înseamnă tocmai acest strat extrem de îngust, radical occidentalizat al societății, iar „ochlos” înseamnă cea mai mare parte a populației. Prin urmare, actualii liberali ruși și post-sovietici se consideră destul de sincer susținători consecvenți ai democrației clasice. Dar pentru ei, majoritatea populației din propriile lor țări nu este „demos”, ci „ohlos”.

Vladimir Belyamov:

Democrația și dominația majorității sunt, în esență, anarhie și haos legalizate. Toți și nimeni, toată lumea și nimeni. Cred că este incompatibil, deoarece toată lumea ar trebui să fie responsabilă pentru acțiunile lor și nu să treacă rezolvarea problemelor către mintea colectivă, care, la fel ca prostia colectivă, nu are limite.

Vadim Bulatov:

Există democrație clasică romană. Și există democrația clasică greacă. În democrația romană există un strat îngust de elită și ochlos, care aleg tribuna poporului. Tribuna poporului deschide ușile cu piciorul, umilește elita în toate felurile posibile, are drept de veto și, în general, lucrează pentru public și pentru a atenua sentimentele de protest. Ne recunoaștem modernitatea aici cu entuziasm. Democrația clasică greacă funcționează sub condiția cantitate mare oameni implicați în elită. Acesta este vechiul occidental și Europa de Nord(cu excepția Angliei) SUA în epoca pre-Barack sau chiar pre-Reagan.

: Ce poate provoca lupta dintre elitele politice și la ce poate duce lipsa de consens între ele?

Vladimir Korobov:

Având în vedere că elita noastră ucraineană este mai mult sau mai puțin omogenă ca origine și ideologie, lupta intraspecifică dintre aceștia este asociată cu redistribuirea proprietății. Firtaș, Akhmetov, Klyuev și Kolesnikov se luptă nu pentru a proteja cel mai bine drepturile oamenilor vorbitori de limbă rusă, ci pentru a obține mai mult profit, pentru a deveni mai bogat. Lupta în interiorul elitei este cauzată de jocul intereselor sale de bază. Lipsa de consens în cadrul elitei duce la autodistrugerea statului ucrainean. Ne confruntăm cu posibilitatea reală a dispariției statului „Ucraina” de pe harta lumii; un astfel de sfârșit ar putea fi o consecință logică a ciocnirilor intra-elite.

Alexandru Pelin:

Lupta „elitelor politice” este din nou o substituire a conceptelor. Elita politică poate avea diferite campanii, dar „luptă”. „Lupta” este lotul clanurilor politice, între care nu poate exista un consens. Fuziunea, suprimarea unilaterală și distrugerea reciprocă sunt posibile între clanurile politice.

Pavel Krupkin:

Lupta elitelor provine din divergența intereselor grupurilor de elită; este forța motrice a dezvoltării societății, iar atunci când slăbește sub un anumit nivel, societatea cade în stagnare și decădere. Pe de altă parte, fără mecanisme politice de reproducere a integrității societății, lupta grupurilor de elită poate duce la o scindare și un război civil. Adică, de fapt, pentru existența normală a societății, energia luptei de elită ar trebui menținută în anumite limite, nepermițându-i nici să se încălzească prea mult, nici să se răcească suficient. O astfel de autoreglare a elitei este punctul principal al consensului elitei, asigurând existența societății și a statului în integritatea și dezvoltarea sa.

Cel mai „prost” și primitiv mecanism de reproducere a integrității societății este asigurat de o personalitate puternică („Statul sunt eu!”), care dă naștere unor sisteme politice autoritare. Alături de aceasta, există și un mecanism comunal („Suntem credincioși zeilor noștri și uniți în slujirea binelui comun”), care pune bazele formelor colegiale de luare a deciziilor și de asigurare a integrității sociale. Aceste două mecanisme pot exista fie separat, fie împreună.

Yuri Yuryev:

Deschidem Biblia și ne uităm la numărul țărilor și popoarelor dispărute... În ceea ce privește consensul, este ideal dat de popor, întrucât cetățenii responsabili de serviciul militar interesați să apere țara stau la baza statalității pe termen lung.

Kirill Pankratov:

Gradul de consens sau de confruntare în elita politică determină în mare măsură starea societății în ansamblu. Marxismul ne-a învățat că dinamica socială este în esență o luptă între clase, „superioare” și „inferioare”. De fapt, majoritatea revoluțiilor și revoltelor sociale sunt conflicte între diferite părți ale elitei, și nu între elită și „oamenii de rând”. Dar facțiunile de elită se bazează și pe straturi largi pentru sprijin.

De regulă, instabilitatea socială și revoluțiile apar atunci când există „supraproducție de elită”, când cercurile de elită reprezintă o pondere mai mare decât își poate permite societatea. Iar ideea nu este doar în aspectele pur materiale ale „împărțirii plăcintei”, ci și în faptul că sunt prea mulți „oameni în plus” - candidați educați și auto-importanti pentru tot felul de poziții prestigioase în societate, în comparaţie cu numărul justificat obiectiv de astfel de posturi. Într-o eră de revoluții și conflicte de lungă durată în cadrul societății, o parte a elitei este distrusă, expulzată sau declasată. Apoi ponderea elitei scade brusc, societatea se calmează treptat, iar ciclul începe din nou.

Nu există aproape niciodată un consens complet în rândul elitelor, iar acest lucru nu este necesar: trebuie să existe o competiție sănătoasă între diferitele sale părți. Dar când competiția se transformă într-o confruntare ireconciliabilă, vremuri dificile așteaptă întreaga societate.

Daniel Steisslinger:

Lupta elitelor politice poate fi explicată prin competiția pentru accesul la resurse materiale și administrative. Lipsa consensului oferă societății oportunități minime de a influența situația, deoarece atunci când elitele sunt unite, este aproape imposibil să-și spargă apărările.

David Eidelman:

Potrivit lui Machiavelli, între elite se desfășoară toate conflictele principale ale statului și ale societății: minoritatea care deține puterea și minoritatea care trece la putere. Chiar dacă această putere este pur informală.

Înlocuirea constantă a unei elite cu alta se datorează dinamicii sociale a societății. Asigurarea echilibrului sistemului social și politic necesită înlocuirea constantă a unei elite cu alta.

Este de dorit, desigur, ca schimbarea elitelor să aibă loc fără crize, cataclisme și revoluții. La urma urmei, evoluția este aceeași revoluție, doar că fără litera „r”.

Michael Dorfman:

„Elitele” la plural, în discursul nostru politic american, sunt lotul așa-zișilor. propagandă conservatoare, nu sociologie. Este mai corect să vorbim despre diverse grupuri din cadrul elitei sau, într-un caz mai radical, despre grupuri care aspiră să devină elită. Lupta politică în sens restrâns este o luptă pentru putere și, într-un sens mai larg, este și pentru încrederea publicului în elită. Societatea poate fi atât de critică cu elita ei pe cât vrea, dar recunoașteți că, în principiu, acționează în interesul general. Când o societate își pierde încrederea în elita ei, atunci sfârșitul unei astfel de elite este aproape și nu sunt fericiți că, potrivit lui Michels, vor fi înlocuiți de o altă elită. Lipsa de consens în cadrul elitei indică o criză în societate.

Alexander Khokhulin:

Elitele politice au luptat întotdeauna pentru putere; acesta este sensul existenței lor și nu poate exista un consens între ele în principiu.

Victor Gleba:

Întotdeauna în istoria statelor (vezi Machiavelli), lupta elitelor politice și lipsa consensului dintre acestea a fost cauzată de dorința de a ocupa PUTEREA. În același timp, monarhiile, imperiile, statele totalitar-unitare s-au remarcat prin cinismul lor deosebit, folosind cele mai brutale metode de distrugere a adversarilor, folosind ELITE.

Larisa Beltser-Lisyutkina:

Lupta este constantă. În principal pentru accesul la resurse și pentru promovarea proiectelor și ideilor acestora. O lipsă prelungită de consens înseamnă o oprire a procesului politic, adică. criză politică sau managerială. Rezolvarea sa implică întreaga societate, ceea ce înseamnă că sistemul eșuează. În funcție de starea inițială și de tradițiile sale, lupta poate escalada în violență și distrugere.

Vladimir Bukarski:

Vedem la ce poate duce lupta elitelor politice în exemplul Ucrainei și Moldovei - haos politic permanent, ruină economică și, foarte posibil, prăbușirea statelor. Prin urmare, căutarea consensului național este o condiție necesară pentru menținerea statalității. Cu toate acestea, un astfel de consens național poate fi greu de realizat dacă țara este strict divizată pe linii naționale sau civilizaționale, ceea ce, din nou, este exemplul Ucrainei și Moldovei.

Vladimir Belyamov:

Lupta elitelor politice are loc clasic, în cadrul luptei de clasă, în cadrul luptei pentru resurse, pentru redistribuirea beneficiilor limitate. Nimic nu s-a schimbat de pe vremea sistemului comunal primitiv. Lipsa de acord este plină de viața societății într-o stare de fierbere eternă și aglomerație în loc. Atâta timp cât există diviziuni în cadrul societății, în timp ce țara este ocupată să rezolve relațiile în ea însăși, ea se trezește aruncată pe marginea procesului geopolitic și geo-economic. Spre bucuria criticilor plini de rău și a celor care susțin din exterior astfel de „manifestări ale democrației”, reprimându-se astfel concurenții cărora le este insuflată „democrația”.

Vadim Bulatov:

Lupta pentru putere și resurse în Rusia este agravată de lupta pentru legitimitate. Dacă pierzi, atunci devii doar un nimeni. Acest lucru creează și o lipsă de consens între elite.

: Cum vă imaginați educația elitei politice și educația de elită?

Vladimir Korobov:

Întrebarea nu este ușoară. Principalul lucru este că educația elitei nu ar trebui să fie la fel ca în Ucraina. Cum merge azi? Oamenii devin membri ai elitei prin moștenire. Oficiali de rang înalt și oameni de afaceri bogați își trimit copiii la Institutul de la Kiev relatii Internationale. Există taxe mari de școlarizare + mită uriașă pentru admitere. Nivelul de educație acolo este scăzut. Morala în rândul studenților este groaznică - dependența de droguri, homosexualitatea etc. Cu toate acestea, este considerat prestigios să studiezi acolo. O altă parte a studiilor de elită în universități străine, unde studenții pierd complet legătura cu societatea lor natală și încetează să o înțeleagă. Pentru amândoi, ideea de a sluji patria și oamenii este complet absentă și nu poate decât să provoace ridicol. Aceasta este elita? Aceștia sunt o mulțime imorală, mutanți inutili.

Educația de elită trebuie să se bazeze pe principiile democratice ale selecției naturale. Elita trebuie formată dintre acei reprezentanți ai poporului care au demonstrat abilități extraordinare, indiferent de capacitățile financiare ale familiilor lor. Este necesar să se creeze bariere pentru ca „fiii” mediocri să intre în elită. Și cel mai important, elita ar trebui să includă pe cei care își servesc patria și oamenii și nu își stabilesc doar scopul îmbogățirii personale cu orice preț.

Alexandru Pelin:

Cum vă imaginați educația elitei politice și a educației de elită? Elitele politice și culturale nu pot fi educate, instruite sau alese. Elitele politice și culturale se formează prin recunoașterea populară.

Pavel Krupkin:

Principiile educării elitei politice sunt cunoscute de mult. În principal, acestea includ insuflarea respectului pentru binele comun și pentru alți „zei” comuni ai societății, formarea abilităților de utilizare a practicilor deliberative pentru coordonarea intereselor și găsirea de compromisuri, viziune strategică și capacitatea de a-și formaliza interesele și determinarea modelului motivațional al celorlalți pentru mai bine. înţelegere. Împreună cu aceasta, încălcarea normelor sociale de elită general acceptate este de obicei tabu, la fel ca și violența, în special violența față de „prieteni”.

Și apoi, pe baza rezultatelor respingerii constante a încălcătorilor tabuurilor sociale, completată de aplicarea principiilor meritocrației celor care rămân în solicitanții pentru intrarea în straturile de elită, are loc reînnoirea elitei societății. Astfel se poate asigura calitatea elitelor pentru care țările occidentale sunt renumite.

Yuri Yuryev:

Ca cea mai acerbă competiție pentru sprijinul public. Altfel, statele sunt condamnate să concureze cu elitele financiare, militare, științifice și de altă natură și nu este un fapt că concurența este în interesul poporului, și nu a altor elite sau a altor state. Și anume, dorința de aprobare a poporului dă naștere unui guvern capabil să conducă mult timp, ceea ce înseamnă previzibil, și deci stabil, și deci civilizat și progresist.

În ceea ce privește educația, îmi place metoda veche, când descendenții oricărui nivel de conducători servesc serviciul „contractual” în mod egal cu toți ceilalți și, cunoscând deja pământul, oamenii și natura „în propria lor piele”, ei studiază mai departe și sunt gata să nu se ascundă în spatele scaunelor părinților, ci să exceleze în fapte sau pur și simplu să servească fapta.

Kirill Pankratov:

Educația de elită trebuie să existe. Fiecare țară mai mult sau mai puțin semnificativă și dezvoltată trebuie să aibă structuri interne de educare a elitei sale – de preferință la nivel liceal și universitar; în mai mult vârstă fragedă educația de elită nu produce decât aroganță stupidă și snobism.

Dacă nu există o educație bună de elită într-o țară, elita ei va încerca totuși să o dea copiilor lor - dar în alte țări. Într-o anumită măsură, acest lucru este destul de normal: trebuie să înveți din cea mai bună experiență din lume. Dar dacă elita este aproape în întregime concentrată pe educația străină pentru copiii lor, acest lucru va avea consecințe negative pentru țară în ansamblu.

O altă problemă importantă este disponibilitatea educației de elită pentru copiii din cercuri non-elite. Nicio societate din istorie nu a fost pe deplin o „societate de șanse egale”. Indiferent de modul în care este structurat sistemul de învățământ, elita va găsi întotdeauna o oportunitate de a oferi cele mai bune „bucăți” din acesta pentru copiii lor. Trebuie să iei asta cu calm. Dar trebuie asigurată posibilitatea de a obține o educație de elită pentru copiii talentați și muncitori din grupurile cu venituri mici, cu măsuri suficient de stricte și fonduri publice. Dar acest lucru, repet, ar trebui realizat nu prin egalizare în educație, ci prin accesul specific la educație de elită, limitată pentru unii oameni din grupuri non-elite.

Daniel Steisslinger:

În mod ideal, aceasta ar trebui să fie o educație „enciclopedică” de înaltă calitate. O persoană trebuie să stăpânească bine elementele de bază ale economiei, sociologiei și jurisprudenței, dar și științele naturii, pentru a nu da miliarde pentru a fi tăiate de notorii „petriks” sau „specialiști în bară de torsiune”. În plus, încă din copilărie trebuie să stăpânească abilitățile de comunicare. Dar acesta este idealul. De fapt, pătrunderea în elită are loc adesea prin corupție și prin mecanisme conexe (care sunt și corupte).

David Eidelman:

Diferența dintre elită și general a fost descrisă foarte bine pe vremea lui de G.P. Șchedrovitsky. În fiecare țară sunt două sau trei sau mai multe, în funcție de mărimea țării, instituții de învățământ privilegiate, și este foarte greu să ajungi acolo. Și intră în ele nu numai pentru a studia, a dobândi cunoștințe etc. Ei merg acolo pentru a studia pentru a intra într-o companie care va trece apoi prin viață ca un „grup de aterizare”, ajutând oamenii din „cercul lor” să ocupe înălțimile potrivite.

Michael Dorfman:

Nu este nevoie să ne imaginăm. Antonio Gramsci a descris acest proces în scrierile sale despre teoria hegemoniei. Odată am făcut un stagiu la Universitatea Princeton și am înțeles pe deplin cum se face acest lucru. Este suficient să petreci câteva zile la o universitate prestigioasă precum Harvard sau Yale pentru a vedea direct cât de prestigioasă se creează hegemonie și cum o persoană, fără nicio violență, se aplecă pe spate pentru a se încadra.

Alexander Khokhulin:

Un politician ucrainean remarcabil din trecut a fost odată directorul unui depozit de legume, cel mai faimos politician ucrainean actual din trecut a fost directorul unui depozit de autovehicule. Învățământul de bază și de elită sunt sinonime în țara noastră.

Victor Gleba:

Nu elita care bea dulce și mănâncă cu poftă, doarme moale și se îmbracă frumos, ci cea care gândește sistematic; cere mai mult de la sine decât de la alții; învață constant; iubește sincer; își apără gândurile cu convingere; lucrează în beneficiul familiei sale, al prietenilor, al oamenilor care au aceleași idei și al statului. În Anglia au vorbit despre necesitatea „trei diplome” pentru a fi considerată o persoană educată (de elită) - diplome de la bunic, tată și fiu. Dar temelia este pusă în educația și disciplina copiilor. Lecțiile de elitism trebuie predate prin exemplul personal. Dar întrebarea principală este „DE CE FIȚI ELITĂ?” Va ajuta elitismul o persoană în viață și după moarte?

Larisa Beltser-Lisyutkina:

Acestea sunt lucruri foarte diferite. Nu există nimic în comun între ei. Nu știu cine poate educa elita politică. Nimeni nu o crește sau nu o crește ca atare. În fiecare generație, are loc o „repornire”; elitele sunt completate cu oameni dintr-o varietate de straturi sociale, ca urmare a eliminarii celor mai puțin capabili și norocoși. Într-o oarecare măsură, apartenența la elită poate fi ereditară, dar acest lucru nu este deloc necesar. În societatea germană, orice persoană capabilă poate face o carieră politică. Cancelarul federal Schröder provenea dintr-o familie monoparentală, mama lui era menajer, iar el nu avea tată.

În ceea ce privește educația elitistă, nu funcționează pentru a produce elite de putere. Funcționează pentru a transmite cunoștințe și educație exclusive. Și modul în care cei care au dobândit-o vor gestiona această resursă, fie că vor deveni politicieni sau specialiști în domeniul „științelor orhideelor”, asta va depinde de alegerea lor. O educație de elită produce indivizi multifuncționali capabili să aibă succes în multe domenii.

Vladimir Bukarski:

Elita politică trebuie să vină din popor. Este necesar să depășim complet casta și să căutați cu adevărat cei mai buni reprezentanți din toate straturile societății. În perioada sovietică, această sarcină a fost gestionată eficient de organizațiile de masă - partidul, Komsomolul, sindicatele și așa mai departe. Cu toate acestea, pătrunderea elitismului și a castei în aceste structuri a dus la separarea lor de cea mai mare parte a poporului, la degenerare morală și intelectuală și, în consecință, la pierderea legitimității în ochii majorității propriului popor.

Vladimir Belyamov:

Educația trebuie din nou ridicată la rangul de elitism, așa cum a fost sub URSS. Acest lucru poate suna dur, dar nu toată lumea are nevoie de el. Ce avem azi? Pătrunderea generală a învăţământului superior în toate straturile societăţii. Din exterior pare frumos, dar in realitate este grotesc. Ucrainenii au început să trăiască prin inerție, realizând că după școală vor merge la facultate, dar uită că fiecare este înclinat să facă ceea ce are talent. Educația trebuie din nou ridicată la rangul în care o persoană o primește cu trepidație și o înțelegere clară a procesului și știe că, dacă se străduiește pentru aceasta, aceasta va fi cheia intrării sale în elita națiunii și nu în elita națiunii. masă gri de ingineri-manageri pe care universitățile îi eliberează în lume în loturi, cerând în același timp un certificat de angajare, promițând altfel să nu elibereze o diplomă. Așa că se dovedește că „angajarea specialiștilor” noastră este 100%, doar că nu există cine să cultive pâine, nimeni care să stea la mașină, niciun muncitor, nimeni care să construiască infrastructura. Deci de ce este nevoie de un astfel de sistem?

Vadim Bulatov:

Aceasta este o întrebare interesantă care este abordată metode moderne management. În primul rând, viitorul elitist trebuie să decidă principala întrebare: vrea să câștige bani sau să-și asume responsabilitatea. Rezolvați probleme complexe de management sau câștigați bani. În consecință, cei care doresc să câștige bani trebuie să creeze condiții confortabile în partea de jos a verticalei de management. De exemplu, prin înăsprirea pedepsei pentru mită mare cu confiscarea obligatorie a bunurilor, inclusiv de la rude, crearea unui sistem de stimulente pentru denunțarea de mită. Și prin reducerea, sau chiar anularea pedepsei pentru mită mică. O persoană mică care vrea să câștige bani ar face-o puțin câte puțin, fără să urce în vârf.

În consecință, o astfel de elită trebuie educată în mod închis institutii de invatamant similar cu școlile private engleze, dar cu siguranță în Rusia. Procesul de învățare trebuie să fie însoțit de anumite privațiuni și restricții pentru ca o viață sălbatică să fie posibilă doar în spatele zidurilor. Părinții instabili și-ar retrage copiii de la astfel de școli și i-ar priva de șansa de a deveni elită.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Buna treaba la site">

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru/

Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse

Instituția de învățământ bugetar de stat federal de învățământ profesional superior Vladimir Universitatea de stat numită după Alexandru Grigorievici și Nikolai Grigorievici Stoletov

Institutul de Drept numit după. MM. Speransky

la disciplina „Științe politice”

Elita politică modernă din Rusia

Vladimir 2015

CUdeţinere

Introducere

1. Apariția conceptului și teoriei elitelor politice

1.1 Principalele direcții ale teoriei elitelor moderne

1.2 Tipologia elitei politice

1.3 Principalele funcții ale elitei politice

2. Tipuri de elită politică în Rusia

2.1 Caracteristicile și trăsăturile elitei politice din Rusia

2.2 Structura elitei politice din Rusia

Concluzie

Literatură

ÎNdirijarea

Elita, ca parte a societății, ocupă un loc de frunte în sistemul de dezvoltare a valorilor și normelor sociale prin care toate segmentele populației sunt forțate să trăiască. Fără o elită, societatea nu poate exista în principiu. Orice societate este întotdeauna împărțită într-o minoritate dominantă (elita) și o majoritate controlată, condusă (masele), orientată către valorile minorității.

Prin urmare, în știința politică modernă, o atenție deosebită este acordată elitologiei. Există multe abordări pentru înțelegerea elitei. În știința politică rusă se folosește o abordare structural-funcțională, atunci când membrii elitei sunt considerați din punctul de vedere al poziției lor în sistemul ierarhic al structurilor sociale.

De fapt, elita este un grup social cu drepturi depline, cu o structură complexă. Elita politică este un strat relativ mic de oameni (minorități) care ocupă poziții de conducere în organele guvernamentale, partidele politice, organizațiile publice, care dețin putere politică, toate resursele de influență politică și influențează dezvoltarea deciziilor de management guvernamental și implementarea politicilor. în țară.

Și în acest sens, rolul elitei politice în viața publică a țării și în procesele politice în derulare este enorm. După cum a observat Cicero, „...un număr mic, foarte mic de oameni plasați în fruntea statului este suficient pentru a corecta sau a strica morala poporului”.

Această lucrare prezintă ideile generale ale conceptelor de formare a elitelor politice, oferă o tipologie de elite, funcții, reflectă trăsăturile caracteristice ale elitei politice rusești, problemele acesteia, structura acesteia și pe această bază se trag concluzii adecvate.

1. Apariția conceptului și teoriei elitelor politice

1.1 Principalele direcții ale teoriei elitelor moderne

Elita politică este un grup social relativ mic, al cărui nucleu este o cantitate destul de semnificativă de putere politică, asigurând integrarea, subordonarea și reflectarea în atitudinile politice a intereselor diferitelor sectoare ale societății și creând un mecanism de implementare a planurilor politice. . Cu alte cuvinte, elita este partea cea mai înaltă a unui grup social, clasă sau organizație socială politică.

Tradus din franceză, „elite” înseamnă „cel mai bun”, „selectat”.

În primul rând, unul dintre semnificațiile acestui cuvânt implică posesia unora dintre cele mai înalte trăsături pe o scară de valori stabilită.

În al doilea rând, în viața de zi cu zi, „elita” este de obicei numită cel mai bun și mai valoros grup pentru societate, ridicându-se deasupra maselor și chemat să conducă masele.

De exemplu, în societățile sclavagiste și feudale, aristocrația acționează ca elită. („Aristos” înseamnă „cel mai bun”; aristocrația înseamnă „puterea celor mai buni”).

În știința politică, termenul „elită” are primul sens, mai neutru. Reprezentanții elitei politice sunt cei mai importanți proprietari ai calităților manageriale în domeniul politicii și funcțiilor.

Teoria elitei politice își asumă prioritate politicii asupra economiei, structurii sociale a societății, de aceea se caracterizează prin incompatibilitate absolută cu ideile de determinism economic și social, reprezentate, de exemplu, de marxism, care tratează politica doar ca o suprastructură peste baza economică.

În acest sens, atitudinea față de studiul conceptului de elită politică, structura elitei nomenclaturii conducătoare în știința socială sovietică, a fost considerată ca ceva pseudoștiințific, care nu se distinge prin trăsături pozitive.

În stadiile inițiale ale formării științei politice, termenul francez de „elite” a devenit larg răspândit la începutul secolului al XX-lea. datorită lucrărilor lui Sorel și Pareto, deși ideile de elitism politic au apărut în afara Franței în vremuri străvechi. Ideile de elitism și-au găsit justificarea în lucrările lui Confucius și Platon, Aristotel, Machiavelli, Carly, Nietzsche.

De exemplu, în Confucius societatea este împărțită în „oameni nobili” (elite) și „oameni de jos” (oameni de rând). În ideile lui Platon, elita este o minoritate care guvernează majoritatea.

Potrivit lui Aristotel, democrația era o idee utopică, dar democrația ar trebui să fie reprezentativă. Adică, liderii trebuie să iasă în evidență din masa generală.

Ideile de elitism au apărut mai semnificative în conceptele de elită. XIX - începutul secolul XX G. Mosca, V. Pareto, R. Michels.

În ideile lui G. Mosca a fost formulat pentru prima dată termenul de „clasă politică”. În opinia sa, elita politică este un grup de oameni activi din punct de vedere politic concentrat exclusiv pe putere. Doar oamenii cu avere, pricepere militară și preoție au acces la clasa politică, elita. Mai mult, toate clasele politice sunt orientate către moștenire.

V. Pareto a argumentat despre existența a două tipuri de elită, dominantă și potențială. În cadrul elitei conducătoare a existat deja o pierdere a activității active, iar în cadrul elitei potențiale există o dorință pentru această activitate. Și o astfel de luptă reciprocă duce la reînnoirea constantă a elitelor. Adică oamenii care au cea mai mare performanță în activitățile lor constituie elita. Oamenii dotați din „jos” se ridică la elită, iar membrii elitei existente, degradanți, cad în masă.

Conform conceptului lui R. Michels, elita este un partener integral al democrației. Puterea nu este niciodată cedată „maselor”, doar transferată de la lider la lider. Este obligatoriu ca statul să creeze un aparat organizatoric pentru implementarea directă a managementului. Acest aparat se extinde din ce în ce mai mult și în cele din urmă înlocuiește însăși ideea de democrație. Conceptul lui Michels este un fel de concept de birocratizare a elitei conducătoare.

Deci, la sfârșitul secolului al XX-lea. Au apărut mai multe concepte de bază ale problemei elitismului în societate, care vor fi discutate mai jos.

Primul grup este format din adepții abordării machiavelice a studiului problemei luate în considerare, care și-a primit numele grație ideilor lui N. Machiavelli.

Adepții conceptului lui N. Machiavelli sunt uniți de următoarele idei:

– elita are calități deosebite, daruri și talente naturale, educație excepțională în muncă în lupta pentru putere;

– elita este unită într-un grup care se distinge printr-o comunitate de idei, interese, statut social și profesional;

– recunoașterea elitismului oricărei societăți, împărțirea sa inevitabilă într-o minoritate creativă privilegiată guvernantă și o majoritate pasivă, necreativă. Și acest tip de împărțire este un fenomen complet natural natural naturii umane.

Și în ciuda schimbării în componența personală a elitei, atitudinea dominantă față de mase rămâne întotdeauna neschimbată. Așa, de exemplu, în cursul istoriei, au fost înlocuiți lideri tribali, monarhi, boieri și nobili, comisari ai poporului și secretari de partid, miniștri și președinți, dar relațiile de dominație și subordonare dintre aceștia și oamenii de rând au rămas și au predominat întotdeauna.

Lupta pentru putere (latentă sau explicită, inevitabilă prin natura sa) este principalul fenomen al formării și schimbării elitelor. Acest tip de luptă va exista întotdeauna. Cu siguranta vor fi oameni cu un anumit set de calitati exceptionale, cu dorinta de a ocupa o pozitie privilegiata in societate. Și nu toți cei care ocupă deja o astfel de funcție sunt gata să renunțe la ea în mod voluntar.

Elita își asumă un rol dominant, de conducere în societate și caută să-și transmită poziția privilegiată prin moștenire, ceea ce, la rândul său, duce la degenerarea calităților remarcabile ale elitei.

Teoriile machiavelice ale elitelor nu sunt fără motiv supuse criticii științifice pentru exagerarea importanței factorilor psihologici, respingerea principiilor democratice, subestimarea capacităților potențiale și a activității maselor și o atitudine negativă față de lupta pentru putere.

Pentru a depăși și a îmbunătăți puncte slabe Ideile lui Machiavelli au fost inspirate de teoriile valorice ale elitei. Asemenea conceptelor machiavelice, ei consideră elita ca fiind principala forță constructivă a societății, dar poziția lor față de democrație este atenuată.

Conceptul de valoare este multivariat, dar există mai multe elemente de bază care unesc toți adepții ideii:

– în primul rând, o elită foarte profesionistă, oameni cu abilități remarcabile în diverse sfere ale vieții. Compoziția elitei are capacitatea de a actualiza cerințele pentru participanți datorită evoluției spirituale, valorice și materiale constante constante a societății.

– elita este reprezentată exclusiv de cooperarea reciprocă a indivizilor cărora le pasă de binele societății și nu își urmăresc propriile scopuri egoiste în lupta pentru putere.

– relația dintre elită și mase se bazează pe principiul dominant, autoritar al elitei conducătoare și pe ascultarea puterii acesteia de către popor. Elita trebuie să impună respectul maselor, confirmat de alegeri libere.

– formarea elitei are loc ca urmare a selecției naturale de către societate a celor mai valoroși reprezentanți, și deloc ca urmare a unei lupte pentru putere. În acest sens, societatea ar trebui să se străduiască să îmbunătățească mecanismele unei astfel de selecții în toate păturile sociale.

– prezența elitismului ca una dintre principalele condiții pentru funcționarea eficientă a oricărei societăți democratice. Inițial, oamenilor dintr-un stat democratic li se asigură condiții de viață egale de la care să plece (egalitatea socială) și, datorită eforturilor și activității lor, își vor avea linia de sosire. În acest caz, apar fie lideri, fie străini.

Conceptele de elitism democratic (democrație de elită), care s-au răspândit în lumea modernă, se bazează pe câteva prevederi esențiale ale teoriei valorii elitelor. Originile acestui concept se află în înțelegerea democrației propusă de J. Schumpeter ca competiție între potențiali lideri pentru încrederea alegătorilor.

Conform conceptului de elitism democratic, existența unei democrații reale este imposibilă fără elita ca garant al conducerii de înaltă calitate alese de populație. Și calitatea elitei este cea care afectează în mod direct calitatea valorii sociale a democrației.

Echipa de conducere posedă suficient toate calitățile necesare managementului și este purtătorul și asiguratorul protecției principiilor și valorilor democratice.

În 1960-1970 afirmațiile despre democrația comparativă a elitei și autoritarismul maselor au fost în mare măsură respinse de cercetări concrete. S-a dovedit că, deși reprezentanții elitelor depășesc de obicei păturile inferioare ale societății în acceptarea valorilor democratice liberale (libertatea de personalitate, de exprimare, de competiție etc.), în toleranța politică, toleranța față de opiniile altora, în condamnarea dictaturii, etc., dar sunt mai conservatori în recunoașterea drepturilor socio-economice ale cetățenilor: de a munci, de a face grevă, de a se organiza în sindicat, la asigurările sociale etc. În plus, unii oameni de știință (P. Bachrach, F. Naschold) au arătat posibilitatea creșterii stabilității și eficienței sistemului politic prin extinderea participării politice în masă.

Cele mai răspândite în gândirea elitistă modernă sunt ideile teoriei valorii despre natura valoro-rațională a selecției elitelor într-o societate democratică modernă. Ele pot fi numite și teorii funcționale ale elitei.

Adepții acestui concept nu resping teoria elitei în ansamblu, dar susțin necesitatea revizuirii principiilor sale fundamentale.

Principalele postulate ale conceptului pluralist de elită sunt următoarele:

– elitele politice sunt privite exclusiv ca funcționale, adică ca grupuri ai căror membri au anumite calificări speciale pentru a ocupa anumite poziții de conducere în societate. Principala calitate care determină apartenența la elită este tocmai înaltele calificări ale acestora pentru a îndeplini funcțiile de gestionare a unor procese sociale specifice, adică superioritatea lor față de ceilalți membri ai societății.

– elita nu poate fi considerată ca un singur grup privilegiat integrat. Într-o societate democratică modernă, există un pluralism de elite, deoarece puterea operează între diverse grupuri și instituții, care, cu ajutorul participării directe, își pot apăra interesele și pot găsi compromisuri. Fiecare dintre grupurile de bază, profesionale, religioase, regionale, demografice și altele, își formează propria elită cu valori și interese unice.

– nu există o divizare clară și pronunțată în elită și mase. Această teorie neagă forma de „supremație-subordonare” în relațiile lor; mai degrabă, vorbim despre relații de reprezentare. Elitele sunt controlate de grupurile lor de bază. Prin utilizarea mecanismelor democratice de alegeri, referendumuri, sondaje, presă, grupuri de presiune etc., există competiție socială între elite din societate. Toate acestea împiedică formarea unui singur grup dominant și fac posibil ca elitele să răspundă în fața maselor.

– accesul la nivelul de conducere al grupurilor de bază este deschis persoanelor cu nivel ridicat statut social, capacități financiare mari, posedă abilități, cunoștințe, aptitudini personale excepționale, cu un indicator de activitate ridicat.

– în statele democratice, elitele sunt implicate în îndeplinirea unor funcții publice importante legate de guvernare.

Conceptele de pluralism de elită sunt utilizate pe scară largă pentru a teoretiza democrațiile occidentale moderne. Cu toate acestea, realitatea în aceste teorii este semnificativ idealizată.

Potrivit numeroaselor studii, a fost descoperită o influență neuniformă clară a diferitelor pături sociale asupra politicii și a dominației capitalului.

Antipodul ideologic al elitismului pluralist sunt teoriile liberale de stânga ale elitei. Cel mai important reprezentant al acestei tendințe a fost R. Mills încă din anii 1950. a încercat să demonstreze că în Statele Unite controlul aparține nu mai multor, ci unei elite conducătoare. Această elită este nucleul central al sistemului actual de societate.

Împărtășind unele prevederi ale școlii machiavelice, elitismul de stânga-liberal are și caracteristici specifice:

– principala trăsătură de formare a elitei este deținerea de funcții de comandă și funcții de conducere, funcții în diverse domenii de activitate.

– diversitatea componenței elitei conducătoare, care include lideri politici și directori de corporații, politicieni, înalți funcționari publici și ofițeri superiori. Toți acești indivizi ar trebui să fie uniți de dorința de a menține o poziție privilegiată în societate, de a asigura un stil de viață diferit de cel al maselor, de a menține un nivel educațional și cultural și de a forma legături familiale și personale.

Relațiile ierarhice s-au format în cadrul elitei conducătoare. În ciuda criticilor sale ascuțite la adresa elitei guvernamentale din SUA și a legăturilor politicienilor cu marii proprietari de proprietăți, Mills nu este încă un susținător al abordării clasei marxiste.

– recunoașterea diferenței profunde dintre elită și mase. Totuși, oamenii care provin din popor au șanse, deși mici, de a deveni membri ai elitei doar după ce au obținut funcții înalte. Folosind finanțe și cunoștințe, elita conducătoare controlează de fapt masele fără control.

– reînnoirea componenţei elitei se realizează exclusiv în cadrul propriului mediu pe baza acceptării valorilor sale socio-politice. Cele mai importante criterii de selecție sunt deținerea anumitor resurse de influență, precum și calitățile de afaceri.

– sarcina și funcția primordială a elitei conducătoare în societate este de a-și asigura propria supremație în societatea statului. Iar rezolvarea multor probleme de management este subordonată acestei funcții. Cu toate acestea, Mills neagă inevitabilitatea elitismului în societate și critică pozițiile democratice.

Susținătorii teoriei elitei liberale de stânga neagă adesea existența unei relații directe între reprezentanții elitei economice și elita politică. Cu toate acestea, liderii politici ai țărilor capitaliste dezvoltate sunt de acord cu principiile de bază ale sistemului de piață și văd în el forma optimă de organizare socială pentru societatea modernă. Prin urmare, în activitățile lor, ei se străduiesc să garanteze stabilitatea ordinii sociale bazate pe proprietatea privată și pe democrația pluralistă.

Știința politică occidentală critică aspru principalele prevederi ale conceptului de stânga-liberal al elitei, în special afirmațiile despre natura închisă a elitei conducătoare și negarea legăturii acesteia cu marile afaceri. În literatura marxistă, dimpotrivă, această direcție a fost apreciată foarte pozitiv.

Astfel, ideea principală care pătrunde în toate conceptele existente de elitism politic este că existența elitelor se datorează faptului că este imposibil să se acorde putere tuturor, să se realizeze participarea directă a maselor la luarea deciziilor administrative ale guvernului și să se exercite. putere. Dacă această putere a elitei ar fi la îndemâna tuturor și a tuturor, exclusivitatea ei s-ar pierde.

1.2 Tipologia elitei politice

După tipul de activitate, toate elitele sunt împărțite în politice, economice, militare, birocratice și cultural-informaționale.

Elita politică este chemată să ofere conducere în dezvoltarea și implementarea deciziilor politice. Majoritatea cercetătorilor numesc elita politică elita conducătoare.

După metoda de recrutare (selectare) a elitei, există o elită deschisă (antreprenorială) și închisă (breaslă).

În funcție de locul lor în sistemul politic al societății, există o elită intelectuală și culturală conducătoare, de opoziție (contra-elite) și neconducător. Elita conducătoare este direct implicată în luarea deciziilor politice, în timp ce contraelita își promovează linia de opoziție. Elita intelectuală și culturală nu joacă un rol decisiv în administrația publică, dar influența sa asupra minții publicului și asupra comportamentului în societate este mare.

În funcție de natura relațiilor intra-elite, se disting o elită unită, o elită ideologică, o unită consensual și o elită politică divizată. În elita unită nu există o confruntare deschisă; există o unitate de opinii și opinii. Prin consens, elita formează un anumit tip de decizii pe domenii de politică identificate separat. Într-o elită divizată, există o confruntare constantă între facțiuni.

După gradul de reprezentare, există elite politice cu un grad ridicat de reprezentare și unul scăzut.

Elitele cu un grad ridicat de reprezentare exprimă interesele unor pături semnificative ale societății, în timp ce cele cu un grad scăzut de reprezentare exprimă interesele unui cerc limitat de pături sociale ale societății.

Prin nivelul de competență ele denotă cele mai înalte elite politice (nivel federal), mijlocii (regionale) și locale (municipale, regionale, republicane).

În funcție de tipul de guvernare, ei fac distincția între elite democratice totalitare (folosind puterea autoritară), liberale (folosind separarea democratică a puterilor) și dominante (compromițătoare).

Toate elitele politice sunt strâns interconectate și nu pot exista una fără cealaltă.

1.3. Funcțiile elitei politice

Elitele politice îndeplinesc următoarele funcții în societate:

– exprimarea interesului combinat al tuturor claselor și păturilor societății, dezvoltarea ideilor pentru reformarea sferelor vieții țării;

– determinarea cursului politic, susținerea deciziilor politice și de management (funcții strategice și organizatorice);

– realizarea politicii de personal la cel mai înalt nivel, promovarea liderilor politici;

– distribuirea rațională a valorilor și resurselor în societate;

– asigurarea protecției valorilor, ideilor, scopurilor speciale ale societății țării (funcția comunicativă);

– urmărirea unei politici de prevenire a situaţiilor conflictuale din societate şi a măsurilor de soluţionare a acestora, asigurând stabilitatea sistemelor politice şi economice (funcţia integrativă).

2. Tipuri de elită politică în Rusia

2.1 Caracteristicile și trăsăturile elitei politice din Rusia

Pe baza analizei teoriilor de mai sus ale elitismului, O. Kryshtanovskaya dă următoarea definiție a elitei, reprezentând-o ca grup conducător al societății, care este stratul superior al clasei politice și are puterea maximă. În opinia ei, acest grup nu are calități speciale și poate include atât oameni cu calități remarcabile, cât și indivizi mediocri.

De regulă, principiile principale pentru intrarea în elită sunt prezența banilor, puterea, originea etc., dar, în niciun caz, celor mai demni indivizi li se acordă acces la elita societății.

Abordarea evaluativă a fost depășită în elita politică și se obișnuiește să se includă doar persoane care ocupă un anumit statut în sistemul politic, permițându-le să ia decizii politice adecvate.

Elita politică modernă a Rusiei și-a început formarea la începutul anilor 1990. În acea perioadă de tranziție la economia de piață au avut loc schimbări radicale în structura elitei politice a țării.

Principiul serviciului-nomenklatura de formare a elitei politice a fost înlocuit cu principiul pluralismului elitelor (crearea mai multor centre de putere).

În consecință, cercetătorii teoriei elitismului evidențiază perioadele „Elțin” și „Putin” de formare a elitei din țară.

În perioada „Elțin”, puterea supremă s-a prăbușit, integrarea ei nu a avut loc niciodată. Perioada „Putin” a rezolvat problemele perioadei „Elțin”. Centrul Federal a fost restituită puterea necesară asupra regiunilor, a fost creat un sistem puternic de putere executivă fără a încălca principiile democratice.

O trăsătură distinctivă a recrutării elitelor sub V. Putin a fost dominația „siloviki” și reducerea „intelectualilor”.

Problema formării unei elite politice înalt profesioniste, care să nu fie indiferentă față de soarta țării și să se bucure de încrederea populației, devine din ce în ce mai acută. În acest caz, ar trebui efectuată o selecție mai riguroasă a politicienilor capabili să-și asume responsabilitatea personală pentru deciziile și transformările din țară.

În prezent, au fost clar formate cerințele pentru profesionalismul membrilor elitei, grupurilor conducătoare, pentru eficacitatea guvernării lor, pentru nivelul de nivel moral și educațional și capacitatea de dezvoltare progresivă. Una dintre cele mai importante probleme în dezvoltarea elitei a fost politica de personal, sistemul de pregătire, recalificare și perfecționare.

Compoziția personală a elitei politice este în continuă schimbare. Formarea și reproducerea elitei este un proces continuu. Cu toate acestea, structura sa de locuri de muncă rămâne practic neschimbată.

Elita politică modernă a Rusiei este condusă de președinte. Urmează prim-ministrul, membrii guvernului, deputații Adunării Federale, judecătorii Curții Constituționale, Supreme și Supreme de Arbitraj, personalul administrației prezidențiale, membrii Consiliului de Securitate, plenipotențiarii prezidențiali din districtele federale, șefii puterii. structurile din entitățile constitutive ale federației, cel mai înalt corp diplomatic și militar, unele alte funcții guvernamentale, conducerea partidelor politice și a marilor asociații obștești și alte persoane nu mai puțin influente.

Vorbind despre elita politică rusă conducătoare, este necesar să rețineți că povara tradițiilor istorice ale culturii politice predetermina în mare măsură metodele de activitate politică, conștiința politică și comportamentul noului val de „reformatori ruși”, care prin natura și esența lor. nu percep alte metode de acțiune decât cele care au fost folosite cu succes atât de către ei înșiși, cât și de predecesorii lor.

Cultura politică este multistratificată, s-a dezvoltat de-a lungul secolelor, este încorporată în istoria Rusiei în tradiționalism, colectivism, paternalism și nu este posibil să o supună modernizării radicale într-o perioadă scurtă de timp. În prezent, există o încercare de a transfera mecanic ideologia liberală vest-europeană pe pământul rus.

În Rusia modernă, problema creării unui sistem de administrație publică cu o infrastructură adecvată de formare a personalului a devenit acută. Astfel, una dintre principalele probleme ale mediului de elită este problema creșterii potențialului managerial al elitei politice moderne. Și în acest caz, un fapt important al unei astfel de creșteri este extinderea bazei de recrutare a elitei în detrimentul sub-elitei.

Este urgentă problema creșterii capitalului intelectual, a formării unui complex de elite competente, loiale, capabile de un management eficient, cu impact pozitiv. Este necesar să se ia în continuare măsuri pentru reducerea incidenței corupției în cercurile elitei politice.

Este extrem de important să se introducă valorile democratice și principiile umanismului în elita politică și să se orienteze activitatea cercurilor de elită către protecția intereselor publice.

Slăbiciunea elitei politice ruse moderne se manifestă prin lipsa unei orientări ideologice clare. Compoziția elitei trebuie actualizată constant, deoarece straturile învechite ale elitei sunt adesea oponenți înflăcărați ai măsurilor de modernizare. Dar faptele istorice arată că multe evenimente majore de modernizare în țări au avut loc datorită muncii eficiente a elitei politice cu minte modernizatoare.

În cadrul elitei politice ar trebui creat un „centru de modernizare”, un anumit grup de oameni asemănători uniți de idei ideologice comune.

Potrivit cercetărilor științifice, multe proiecte de modernizare din țară au eșuat, în mare parte din cauza slăbiciunii atitudinilor de modernizare din elita politică.

În acest sens, este în curs de implementare un program de amploare de reformă a administrației publice și a funcției publice.

2.2 Structura elitei politice din Rusia

Elita politică a Rusiei este eterogenă în esență și diferențiată intern și diversă. Este împărțit în

– guvernând la nivel federal, deținând putere de stat;

– guvernare regională;

– opoziție (contra-elite);

– intelectuală și culturală nestăpânitoare;

- mediu aproape de elită. Și o altă împărțire în:

– cel mai înalt, luând decizii semnificative pentru stat;

– medie, luând în considerare opinia publică;

– inferior (local);

– administrativ (birocrație).

Elita conducătoare este reprezentată de președintele țării, vicepreședintele, toți membrii personalului prezidențial, șefii organelor reprezentative ale puterii, prim-ministrul, adjuncții săi, adjuncții, șefii de ministere, administrații, înalți oficiali militari, șefi. a misiunilor diplomatice din străinătate, lideri ai partidelor politice, mișcări sociale, mass-media de conducere.

Elita de control este plină de membri ai partidelor de opoziție, mișcări, reprezentanți ai intelectualității creative și oameni de știință. Ca atare, contra-elita nu este înzestrată cu putere și nu are acces la funcții manageriale.

Elita politică intelectuală și culturală este cea mai creativă și mai avansată social. Include inteligența creativă, oameni de afaceri activi, lucrători în teatru, artiști și jurnaliști.

Mediul apropiat de elită este reprezentat de asistenți (consilieri, consultanți, avocați, manageri, oameni de știință etc.) ai unor persoane direct implicate în politică, care au posibilitatea de a influența indirect luarea deciziilor manageriale. Acești reprezentanți sunt un fel de dirijori între reprezentanții altor grupuri.

De fapt, nișa celei mai înalte elite politice este ocupată de lideri politici de frunte, persoane care dețin funcții înalte în ramurile legislative, executive și judiciare ale guvernului (cercul imediat al președintelui, prim-ministrului, președinții parlamentului, șefii organelor guvernamentale, partidele politice de conducere, fracțiunile din parlament).

În termeni cantitativi, acesta este un cerc destul de restrâns de oameni care iau cele mai importante decizii politice pentru societate și pentru stat în ansamblu. Apartenența la cea mai înaltă elită este determinată de reputația stabilită în sistemul social, de poziția financiară (așa-numiții „oligarhi”), precum și de poziția în structura puterii.

Elita politică medie este formată dintr-un număr mare de aleși: deputați ai Dumei de Stat, membri ai Consiliului Federației, șefi de administrații și deputați ai adunărilor legislative ale entităților constitutive ale federației, primari ai marilor orașe, lideri ai diferitelor partide politice și mișcări socio-politice, șefi de circumscripții electorale.

Elita politică conducătoare din Rusia, în structura sa, este formată, de asemenea, dintr-un număr de grupuri, între care există o luptă constantă pentru dominația în eșaloanele superioare ale puterii. Integrarea orizontală a elitei politice este destul de scăzută. Concurența politică sănătoasă de acest fel în mediul de elită și sub-elite nu există încă la un nivel suficient.

Elita de mijloc este formată din aproximativ 5% din populație, care posedă simultan trei calități: venit, statut profesional și educație. Oameni cu nivel inalt educația și veniturile mici sunt mai critice față de relațiile sociale existente și gravitează spre radicalismul de stânga sau centrism. Reprezentanții elitei de mijloc, ale căror venituri depășesc nivelul lor de educație, sunt adepți ai pozițiilor politice de dreapta și sunt cei mai critici față de statutul lor social.

În condițiile moderne, există și tendința de creștere a rolului elitei de mijloc, funcționarilor publici, managerilor, oamenilor de știință, administratorilor, în formarea opiniei publice, pregătirea, adoptarea și implementarea deciziilor politice. Acest „subelit” este cel care este în fața elitei de vârf în conștientizare și capacitatea de a acționa în solidaritate. Cu toate acestea, dezvoltarea acestei tendințe, de regulă, este înfrânată de regimurile politice autoritare, străduindu-se prin toate mijloacele să mențină „subelitul” în conformitate cu politicile lor. Prin urmare, procesul de formare a unei elite democratice stabile este foarte complex. Dar doar acest tip de elită politică este capabil să aibă o legătură strânsă cu oamenii, cel mai înalt nivel de interacțiune cu toate straturile societății.

Elita politică locală include personalități politice la scară locală (raioane, orașe, sate etc.).

Elita funcțională administrativă (birocratică) este stratul cel mai înalt de funcționari publici (birocrați) care ocupă funcții de conducere în ministere, departamente și alte organe guvernamentale. Rolul lor este de a pregăti decizii politice generale și de a organiza implementarea lor în acele structuri ale aparatului de stat pe care le supraveghează direct.

Structura elitei politice a Rusiei include, de asemenea, o varietate de grupări. Ideile de justiție, ordine publică și eficacitatea guvernării sunt împărtășite de toate partidele, în ce moduri sunt similare între ele, în ciuda diferențelor de fundații.

Pe lângă cele enumerate mai sus, elita politică include reprezentanți ai clasei conducătoare care nu sunt asociați în mod formal cu politica, dar au o influență indirectă asupra acesteia.

Concluzie

Rezumând cele de mai sus, trebuie remarcat că un sistem complet, care funcționează fără probleme, pentru completarea elitei politice încă nu există în Rusia modernă, ceea ce indică lipsa de maturitate a sistemului politic al țării în ansamblu. Procesul de formare a elitelor din țara noastră continuă și astăzi.

Calea de ieșire din această situație va fi introducerea unui nou sistem de recrutare a elitelor, bazat pe principii competitive, instituționalizarea cerințelor pentru afacerile și calitățile morale ale membrilor, care va crea o elită de înaltă profesionalism, cu un set de cei mai buni profesioniști, de afaceri. , și calități morale, care vor avea, fără îndoială, un impact pozitiv asupra eficienței dezvoltării Rusiei.

Eficacitatea strategiei de modernizare a țării depinde direct de elită. În consecință, o elită ineficientă nu contribuie decât la demodernizarea societății.

Odată cu venirea la putere a lui V. Putin, elita conducătoare a făcut mulți pași pentru a transforma atât sistemul politic, cât și elita politică a țării într-unul autoritar-democratic. Adunarea Federală, principalele partide politice, elita de afaceri, majoritatea liderilor regionali și principalele mass-media electronice erau controlate de șeful statului.

Pentru un stat democratic, din care Rusia este inclusă, sarcina principală în prezent este de a forma cea mai calificată elită, utilă politic pentru societate, cu autoritate, sănătoasă din punct de vedere moral, interesată de stabilitatea societății, dedicată ideii de prosperitatea Rusiei și suprimarea procesului de transformare a elitei într-un grup privilegiat dominant închis.

„Țara va avea cu siguranță o elită de lideri adevărați, politicieni cu adevărat talentați și manageri competenți la scară națională. Calitățile de voință puternică, dăruirea și chiar decența nu sunt suficiente pentru o astfel de elită. Avem nevoie de o înaltă cultură juridică, managerială și spiritual-morală. Doar o elită formată din oameni de asemenea calități, în strânsă alianță cu cei care au obținut succes în știință, cultură și afaceri, va putea asigura securitatea țării și o viață decentă pentru oameni, va putea lupta cu succes împotriva corupției și terorismului și să garanteze întărirea constantă a rolului Rusiei în afacerile internaționale”.

Astfel, se pare că viitorul elitei politice rusești va depinde de indivizii din cadrul acesteia și de motivele sociale care îi ghidează pe acești indivizi în activitățile lor. De dragul supraviețuirii și îmbunătățirii proprii, elita politică trebuie să ia măsuri pentru îmbunătățirea sănătății societății în ansamblu și să-și recruteze reprezentanții. Aceasta este tocmai cheia pentru păstrarea Rusiei ca stat.

Literatură

1. Mesajul președintelui Federației Ruse Adunarea Federală Federația Rusă // Rossiyskaya gazeta.2007. 27 aprilie.

2. Ashin G.K., Ponedelkov A.V., Ignatov V.G., Starostin A.M. Fundamentele elitologiei politice: Manual. - M.: ANTERIOR, 1999

3. Baranov N.A. Tutorial. Relațiile politice și procesul politic în Rusia modernă: un curs de prelegeri. Sankt Petersburg: BSTU, 2004.

4. Gorbach K. Elite post-sovietice: convulsii ale unui nou-născut. M., 2005

5. Kryshtanovskaya O. Anatomia elitei ruse M.: Zakharov, 2005

6. Ozhegov. SI. Dicționar explicativ al limbii ruse: 80.000 de cuvinte și expresii frazeologice / S.I. Ozhegov. M.Yu. Şvedov. -M.: 2004

7. Ponedelkov A.V., Starostin A.M. Elitologi despre elite. Rostov-pe-Don: Editura SKAGS, 2007

8. Gorelov. A.A. Științe politice în întrebări și răspunsuri / A.A. Gorelov.-M.: Eksmo, 2009

9. Abramova I.E., Ponomarenko T.V. Elita politică rusă în contextul dezvoltării politice moderne // Teoria și practica dezvoltării sociale. 2013. Nr 12. T. 2.

10. Ashin G.K. Recrutarea elitelor // Putere. - 1997. - Nr. 4.

11. Ashin G. Elita conducătoare și societatea // Gândirea liberă. - 1993. - Nr. 7

Postat pe Allbest.ru

...

Documente similare

Structura părții politic active a populației țării, importanța elitei politice în organizarea acesteia. Trăsăturile caracteristice și scopul elitei politice, ordinea interacțiunii sale cu restul societății. Tipologia și recrutarea elitei politice.

rezumat, adăugat 22.11.2009


Apariția conceptului și teoriei elitelor. Mecanismul de formare a elitei politice ruse. Formarea elitei politice moderne ruse la nivel regional: caracteristici și tendințe. Direcții posibile pentru dezvoltarea elitei politice rusești.

rezumat, adăugat 04.06.2008


lucrare de curs, adăugată 11.09.2010


Caracteristicile conceptelor științifice de bază ale elitelor. Structura, funcțiile, tipologia și mecanismele de formare a elitelor politice. Specificul formării elitei politice a societății belaruse. Relația dintre poziția în societate și aptitudinile politice ale unui lider.

test, adaugat 28.08.2011


Conceptul de elită și principalele teorii ale apariției ideilor de elitism, trăsăturile lor similare și distinctive. Originea, tipurile și funcțiile elitelor politice, clasificarea lor după diverse criterii. Mecanisme de recrutare a elitelor politice și a statului lor în Ucraina.

rezumat, adăugat 08.01.2009


Fondatorii teoriei elitei politice și manifestarea tendinței aristocratice în societate. Prevederile conceptului clasic și procesul de formare a „vârfului puterii” în Rusia. Importanța elitelor politice în perioadele de tranziție și criză pentru țară.

test, adaugat 19.12.2010


Studierea conceptului de „elita politică” - un grup, un strat al societății care se concentrează în mâinile sale puterea statuluiși ocupă posturi de comandă și conduce societatea. Tipologia elitelor. Performanța socială a elitei. Sisteme de recrutare de elită.

rezumat, adăugat 09.06.2010


Transformarea relațiilor sociale. Esența, natura și trăsăturile conducătoare ale elitei politice. Aspect istoric. Diversitatea tipologică, clasificarea elitei politice. Elita politică modernă a Rusiei, trăsăturile sale distinctive, caracteristicile.

test, adaugat 28.10.2008


Conceptul de „elita politică”, funcțiile și calitățile sale. Tipuri de elite politice. Elita conducătoare. Recrutarea, reproducerea și circulația elitelor. Autonomia elitelor și problema consensului lor. Mecanismul de interacțiune dintre elite și cetățenii unei societăți democratice.

test, adaugat 18.02.2008


Elita ca element de valoare al sistemului social. Elită administrativ-birocratică, spirituală, politică, militară, financiară și economică. Sensul, structura și funcțiile elitei politice. Teorii ale elitei politice, tendințe oligarhice.