Acasă Sarcina si copii Procesoare. Software-ul procesoarelor și configurare de testare

Procesoare. Software-ul procesoarelor și configurare de testare

Defecte

Dacă ar avea un TDP 95W ar fi un basmUn comentariu

După athlonul x2 4400+, aceasta este o mega-rachetă! Computerul, în general, a devenit mult mai rapid, în jocuri precum criza, smuciturile s-au oprit - totul este lin și neted =) În general, sunt fericit ca un elefant!

25 1

calitate bună

Defecte Un comentariu

Dacă sunteți în căutarea unui procesor și citiți teste despre modul în care Intel este mai productiv decât AMD în aplicații precum (marca ZD sau benchmark și alte prostii), atunci cel mai probabil sunteți un editor video profesionist sau altceva și computerul dvs. este un profesionist. instrument. Atunci te afli într-un alt sandbox și ai nevoie de un procesor diferit (8 nuclee sau 20 nuclee sau 30 nuclee). Și dacă aveți aceleași probleme ca mine (descrise mai sus), atunci nu vă uitați la aceste teste sintetice, concepute pentru un cerc restrâns de oameni (profesioniști) și oameni cu mintea îngustă care cumpără Formula 1 dar în același timp conduc la o viteza de 60 km.. Luati-l si nu va faceti griji!!! Și dacă credeți că pentru sarcinile pe care le-am descris mai sus, un procesor vechi de 3-4 ani este considerat vechi, atunci vă înșelați foarte mult. Pe priza fm 2, care este „ca cea mai recentă dezvoltare”, miezul este în general tăiat, a fost adăugat doar miezul video, iar în orice altceva este inferior fenomenului 2.

Reclamație A fost utilă recenzia? 11 1

[email protected]

Defecte

- fierbinte la o temperatura maxima admisa de 62 de grade, asa ca pentru overclocking maxim vei avea nevoie de un cooler puternic (cum ar fi CoolerMaster V8);Un comentariu

Cumpărat pentru a înlocui Q9450(3.7)+P45, ca urmare, folosind AMD Fusion și overclockarea tuturor componentelor în 3d Mark06 crește de la 16900 la 17953 (în ciuda faptului că, în al doilea caz, placa video GTX 260 a fost overclockată la 650 de nuclee și în primul până la 700).
Este recomandat să cumpărați (în loc de același Phenom II 945) dacă nu doriți să vă deranjați cu overclock pentru o lungă perioadă de timp.

Reclamație A fost utilă recenzia? 30 18

probleme speciale

Defecte

PeeeeeUn comentariu

Sunt destul de mulțumit de achiziție, nu văd rostul să cumpăr Intel scump dacă nu este nevoie de el. Piatra este bună

„Cererea creează ofertă”, - acest adevăr este vechi ca timpul! În domeniul computerelor, acest lucru este mai adevărat decât oriunde altundeva. Majoritatea oamenilor care doresc să cumpere un computer personal fac acest lucru pentru prima dată; singura lor dorință este un preț accesibil și un aspect elegant, precum și respectarea cerințelor minime multimedia, cum ar fi: „redarea DVD-urilor, ascultarea muzicii, lucrul”. cu aplicații de birou și, mai rar, lucrând pe Internet”. Utilizatorii care, dacă este necesar, își modernizează computerul la un model mai productiv, au deja cunoștințe despre structura unui computer și, în consecință, selectează „echipamentul” acestuia pe baza cerințelor clar definite, de exemplu. în cele mai multe cazuri, ele formează ele însele un set de componente. Acestea includ adesea: un tuner TV, o placă video „de jocuri”, un sistem alternativ de răcire a procesorului, precum și o carcasă specializată. Dar există și fani „inveterati” care își asambla propriul computer folosind componente rare, exclusive. De regulă, astfel de componente au un preț adecvat. Este inacceptabil să discutăm despre oportunitatea unor astfel de achiziții, deoarece fiecare este liber să-și gestioneze finanțele în conformitate cu dorințele sale. Astfel, dacă un client este un fan „avid” al jocurilor și dorește să achiziționeze o placă video hi-end, atunci doar absența acesteia la vânzare îl poate opri. Astăzi vom vorbi despre o astfel de ofertă hi-end, aceasta este cea mai productivă „inimă” a celui mai puternic computer desktop de la AMD până în prezent. Faceți cunoștință cu procesorul Phenom II X4 955 Black Edition.

Aspectul ambalajului

Oferta cea mai performantă ar trebui să aibă toate avantajele posibile. Unul dintre ele este „titlul încoronat” Black Edition, care implică un multiplicator gratuit. Conform tradiției AMD, un procesor aparținând categoriei de elită Black Edition este furnizat într-o variantă „cutie”, decorată într-un ton strict negru. Nu există embleme sau logo-uri strălucitoare, deoarece o adevărată soluție de înaltă performanță nu are nevoie de publicitate. La urma urmei, cererea este cea care generează oferta, nu oferta cea care generează cererea.

În colțul din stânga sus al părții frontale a pachetului există o informație „pătrat albastru”, pe care, conform producătorului, sunt afișate principalele avantaje ale modelului. Acesta este un procesor din generația Phenom II X4 care funcționează la o frecvență de ceas de 3,2 GHz (și mai mare), are patru nuclee de procesare, are doar 8 MB de memorie cache și este proiectat pentru soclul procesorului Socket AM3.

Privind conținutul pachetului, am putut descoperi următoarele componente:

Procesor Phenom II X4 955 Black Edition;
Răcitor AV-Z7UH40Q001-1509;
Instrucțiuni de instalare și garanție de trei ani;
Autocolant pe corp.

Chiar și după o inspecție rapidă a răcitorului AV-Z7UH40Q001-1509 furnizat, toate sentimentele negative au dispărut.

Este oferit un model de înaltă tehnologie care utilizează tehnologia de transfer de căldură de la capacul procesorului la aripioarele radiatorului folosind conducte de căldură. Acesta nu este „piticul” cu care sunt echipate toate modelele „dezbrăcate” ale familiei Phenom II, ci mai multe despre el ceva mai târziu, pentru a nu strica impresia deocamdată.

Așa că am ajuns la capacul de distribuție a căldurii al procesorului, din care putem citi o mulțime de informații utile criptate în marcajele acestuia, reprezentate de combinația alfanumeric HDZ955FBK4DGI, care poate fi descifrată ca:

HD – procesor cu arhitectură AMD K10.5 pentru stații de lucru;
Z – procesor cu multiplicator liber;
955 – numărul modelului care indică familia (prima cifră) și poziția modelului în cadrul familiei (cifrele rămase - cu cât numărul este mai mare, cu atât frecvența ceasului de funcționare este mai mare);
FB – pachet termic procesor de până la 125 W cu o tensiune de alimentare în intervalul 0,875 – 1,5 V;
K – procesorul este ambalat într-o carcasă OµPGA (Socket AM3) cu 938 de pini;
4 – total nuclee active și, în consecință, volumul memoriei cache de nivel al doilea este de 4x 512 KB;
DGI - Deneb core (45 nm) C2 stepping.

De asemenea, merită să acordați atenție locului de producție al procesorului - aceasta este Malaezia.

Partea inversă a interfeței procesorului are un pachet cu 938 de pini. Acesta este Socket AM3. Să ne amintim că este compatibil cu conectorul AM2+, iar controlerul de memorie încorporat în procesor poate funcționa cu memorie DDR2 și DDR3.

Specificație:


Marcare
soclu CPU
Frecvența ceasului, MHz
Factor	16 (începând)
Frecvența magistralei HT, MHz
Mărimea memoriei cache L1, KB
Mărimea memoriei cache L2, KB
Mărimea memoriei cache L3, KB

Numărul de nuclee
Suport pentru instrucțiuni	MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64
Tensiune de alimentare, V
Pachet termic, W
Temperatura critică, °C
Proces tehnic, nm
Suport tehnologic	Cool'n'Quiet 3.0 Protecție antivirus îmbunătățită Tehnologia de virtualizare Stările de bază C1 și C1E Stările pachetului S0, S1, S3, S4 și S5

Având în vedere caracteristicile Phenom II X4 955 Black Edition, aș dori să remarc că intervalul de tensiune sigur, conform AMD, nu este limitat la 1,3 V sau 1,425 V, ca în modelele mai ieftine din familia Phenon II sau modelele junior ale linia „completă”, dar este extinsă la 1,5 V, ceea ce va da, fără îndoială, încredere în ceea ce privește overclockarea. Cu toate acestea, temperatura maximă de siguranță, conform producătorului, este subestimată și este de doar 62 °C, în timp ce pentru modelele dual-core din familia Phenon II este de 73 °C sau 71 °C pentru modelele tri-core. Acest lucru se datorează faptului că modelele „cu drepturi depline” folosesc toate blocurile de cristal Deneb existente și, ca urmare, toate se încălzesc, ceea ce în total poate duce la supraîncălzire și la defecțiune ulterioară. Este posibil să previi un astfel de curs de evenimente cu ajutorul unui sistem de răcire bun, eficient, pentru că atunci când cumperi cel mai productiv procesor de la AMD, ar fi o prostie să nu te ocupi de răcirea lui.

O captură de ecran a programului CPU-Z confirmă pe deplin aceste specificații.

Memoria folosită a funcționat la frecvențe „inferioare” în raport cu capacitățile sale. Acest lucru se datorează limitărilor controlerului de memorie încorporat în procesor.

În timpul testării am folosit standul de testare al procesorului nr. 1

Placi de baza (AMD)	ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Placi de baza (AMD)	ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Plăci de bază (Intel)	GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Plăci de bază (Intel)	Formula ASUS Maximus III (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Plăci de bază (Intel)	ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Coolere	Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
RAM	2x DDR2-1200 1024 MB Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 MB Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Plăci video	EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 MB GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1GB GDDR3 PCI-E 2.0
HDD	Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 GB, SATA-300, NCQ
unitate de putere	Seasonic SS-650JT, 650 W, PFC activ, 80 PLUS, ventilator de 120 mm

Alegeți cu ce doriți să comparați AMD Phenom II X4 955

Ei bine, nu s-a întâmplat niciun miracol. Reprezentant al familiei avansate Nehalem a rivalului Intel, echivalent cu procesorul desktop Core i7 920, s-a dovedit totuși a fi mai rapid, atât la testele sintetice, cât și la majoritatea jocurilor. Cu toate acestea, chiar și ținând cont că Phenom II X4 955 Black Edition este cea mai scumpă ofertă, va fi totuși mai profitabilă decât cel mai accesibil Core i7 920, ceea ce le egalizează în mare măsură statutul pe piață. Dar în comparație cu reprezentanții generației anterioare Core 2 Quad Q9550 și Core 2 Duo E8600, procesorul „de top” Phenom II X4 955 Black Edition a demonstrat un nivel mai ridicat de performanță în aproape toate cazurile. Ei bine, în comparație cu AMD Phenom II X4 940 cândva „de top”, orientat doar pentru platforma AM2+, creșterea performanței s-a dovedit a fi absolut proporțională cu frecvența crescută de 200 MHz. Cu toate acestea, pentru a fi încrezători în această judecată, s-a făcut o comparație între capacitățile procesorului testat atunci când se folosește memoria DDR3 și DDR2.

Eficiența utilizării DDR3

Pachet de testare		Rezultat	Scăderea productivității, %
Pachet de testare			Scăderea productivității, %



	Redare, CB-CPU





	DirectX 9, ridicat, fps
	DirectX 10, foarte mare, fps

Scăderea medie a productivității a fost 4.17%. Având în vedere prețurile aproape nivelate pentru memoria DDR2 și DDR3, putem spune că utilizarea memorie DDR 2 cu procesorul Phenom II X4 955 Black Edition este încă o mișcare irațională, deoarece acest procesor reprezintă în prezent cea mai productivă soluție de la AMD și economisirea de câțiva dolari nu merită pierderea de aproape 5% din performanța generală.

Scurtă recenzie a răcitorului AV-Z7UH40Q001-1509

Sincer, coolerul care vine cu cel mai scump procesor ar trebui să se potrivească. Exact asta s-a întâmplat, aruncați o privire!

Patru tuburi conductoare de căldură străpung aripioarele radiatorului laturi diferite. În plus, aripioarele radiatorului în sine nu „atârnă” în aer, ci sunt, de asemenea, atașate la baza răcitorului.

Baza în sine este departe de a fi puțin adâncă și se extinde de aproape două ori mai mult dincolo de capacul de distribuție a căldurii al procesorului. Interfața termică „nativă” este aplicată pe bază.

Privind structura răcitorului, sau mai degrabă metoda de fixare, avem impresia că este aproape „făcută manual”. Patru tuburi conductoare de căldură sunt lipite pe placa de cupru, care acționează ca bază, ca în modelele „pur-sânge” ale sistemelor de răcire specializate. Și aripioarele radiatorului sunt lipite direct pe aceleași tuburi. Acestea. Procesul de îndepărtare a căldurii începe deja în prima etapă de încălzire a bazei. Aceleași tuburi conductoare de căldură transferă eficient căldura în partea de sus a aripioarelor radiatorului, crescând astfel eficiența acestora. Apropo, tuburile conductoare de căldură sunt, de asemenea, lipite în partea superioară, ceea ce îmbunătățește conductivitatea termică.

În ceea ce privește ventilatorul, aici sunt folosite toate metodele moderne, care se găsesc rar chiar și în modelele alternative. În primul rând, ventilatorul are un convertor PWM (PWM), care face posibilă reglarea economică a vitezei de rotație a rotorului pe o gamă largă de viteze. În al doilea rând, ventilatorul are propriul senzor de temperatura,în funcţie de citirile cărora se reglează şi viteza de rotaţie a rotorului. O tehnologie similară a fost discutată pe site-ul nostru în recenzia ventilatorului VIZO Freezer ZF12025.

Avand propriul senzor termic, ventilatorul a schimbat independent viteza de rotatie de la 1470 rpm la 1740 rpm in functie de temperatura aerului care trece prin el.

De fapt, viteza de rotație a rotorului unui răcitor „în cutie” este determinată de doi parametri: citirile plăcii de bază și valoarea senzorului de temperatură. Cel mai interesant lucru este că valorile lor se adună. Adică, dacă placa de bază setează valoarea maximă a vitezei de rotație și temperatura aerului care trece prin ventilator face ca senzorul de temperatură să trimită și semnalul maxim, atunci abia atunci vom obține viteza maxima rotația rotorului. Dar dacă una dintre tensiunile de control (de exemplu, un semnal de pe placa de bază) este minim,și al doilea (de exemplu, valoarea senzorului de temperatură) maxim, apoi ca rezultat obținem jumătate viteza de rotație a rotorului ventilatorului.

Eficiența unui răcitor cu cutie

Testarea a fost efectuată folosind o metodă familiară. Pentru o idee mai adecvată a eficienței răcitorului „în cutie” AV-Z7UH40Q001-1509, i s-a atribuit un adversar Scythe Kama Angle, care s-a dovedit de mai multe ori ca un răcitor extrem de eficient și silentios. Tehnologiile de economisire a energiei C1E și Cool`n`Quiet au fost dezactivate pentru a preveni distorsiunea rezultatelor. Au fost dezactivate și funcțiile de control inteligent al vitezei de rotație a rotorului ventilatorului, adică. Coolerul „în cutie” a fost instruit de placa de bază să funcționeze la viteză maximă, dar senzorul termic al ventilatorului și-a făcut propriile ajustări. Răcitorul Scythe Kama Angle a funcționat cu propriul ventilator „nativ”, a cărui viteză de rotație a rotorului era de 1200 rpm. Consumul de energie al sistemului a fost măsurat în ansamblu de la o priză de ~220 V.

Tip cooler	Temperatura procesorului, C	Consumul total al sistemului, W
Cutie frigorifica	42 (4800 rpm)
Cutie frigorifica	57 (5600 rpm)
Unghiul de coasă Kama
Unghiul de coasă Kama

Primul lucru care vă atrage atenția este viteza ventilatorului răcitorului „în cutie”. „Monștri” care funcționează peste 3000 rpm nu au fost văzuți de mult timp. La pornire, când întregul sistem era rece ( temperatura camerei), viteza de rotație a rotorului răcitorului „în cutie” a fost de 3500 rpm. Nivelul de zgomot creat la astfel de viteze era acceptabil, dar aproape de unitate de sistem se auzea clar. Când se atinge 4800 rpm. zgomotul s-a auzit la o distanță de doi metri ( la locul de muncă), cu toate acestea, era și zgomotul aerului tăiat de palele ventilatorului. Când procesorul a fost încărcat, acesta din urmă s-a încălzit în mod natural și, odată cu el, aerul trece prin răcitor. Senzorul de temperatură, concentrându-se pe temperatura aerului care trece, a asigurat o creștere a vitezei de rotație a rotorului răcitorului. Valoarea maximă înregistrată a fost de 5600 rpm, în timp ce zgomotul aerului tăiat de lame a fost adăugat și la zumzetul motorului. În plus, zumzetul motorului era atât de joasă frecvență, cât și de înaltă frecvență, ceea ce era semnificativ enervant. Acest mod de operare nu poate fi numit nici măcar confortabil acustic.

Cu toate acestea, în ceea ce privește disiparea căldurii, răcitorul „în cutie” a arătat rezultate destul de decente. Diferența de șase grade în comparație cu Scythe Kama Angle de înaltă performanță este, într-o oarecare măsură, o ispravă pentru o răcitoare „în cutie”.. Cu toate acestea, merită remarcat faptul că, în ceea ce privește eficiența energetică, răcitorul „în cutie” a pierdut semnificativ în fața Scythe Kama Angle. Sistemul, a cărui inimă este procesorul Phenom II X4 955 Black Edition, nu poate fi numit economic. Și nu este nimic surprinzător aici, pentru că procesorul este cel mai performant. În orice caz, atunci când îl utilizați, ar trebui să vă aprovizionați cu o sursă de alimentare puternică și să alegeți o placă de bază cu o sursă de alimentare puternică a procesorului, precum și un conector ATX12V cu 8 pini.

Overclockare

Înainte de a începe „strângerea butoanelor de tensiune”, s-a decis să se încerce să se mărească doar multiplicatorul. La urma urmei, „titlul” Black Edition implică overclocking „simplu” prin creșterea multiplicatorului. Toți ceilalți parametri au fost setați implicit de placa de bază, inclusiv tensiunea de alimentare a procesorului.

Funcționarea stabilă a procesorului a fost înregistrată la o frecvență de ceas de 3716 MHz. Ce a însumat 16%. O creștere atât de mică s-a datorat faptului că procesorul în sine are caracteristici „native” destul de ridicate. Și placa de bază furnizează doar 1.344 V la nucleu.

Tip cooler	Temperatura procesorului, C	Consumul total de energie al sistemului, W
Cutie frigorifica	44 (4800 rpm)
Cutie frigorifica	60 (6000 rpm)
Unghiul de coasă Kama
Unghiul de coasă Kama

Creșterea încălzirii în timpul overclockării fără creșterea tensiunii s-a dovedit a fi relativ mică. Dar! Nu uitați că procesorul, conform producătorului, are o limită maximă de încălzire de 62 °C. După cum se poate observa din tabel, răcitorul „în cutie” a atins deja limita capacităților sale, în ciuda faptului că senzorul termic încorporat în ventilator a crescut viteza de rotație a rotorului la o catastrofală 6000 rpm. Nivelul de zgomot și zumzet a crescut și mai mult. Scythe Kama Angle, când overclockează procesorul fără a crește tensiunea, a reușit să mențină temperatura la 53 °C.

Consumul de energie a sistemului a crescut cu 18 wați la utilizarea ambelor răcitoare și s-a ridicat la 297, respectiv 303 wați. Un astfel de procesor „lacom” va fi un test serios pentru sistemul de alimentare al procesorului, așa că nu ar trebui să economisiți atunci când cumpărați o placă de bază, mai ales dacă o faceți overclock.

La începutul overclockării procesorului Phenom II X4 955 Black Edition prin creșterea tensiunii, nu exista nicio speranță deosebită de a crește frecvența ceasului în timpul funcționării stabile, deoarece procesoarele din familia Phenom II similare cu cea luată în considerare au atins limita de overclocking de aproximativ 3800 MHz. Dar, cu toate acestea, trebuia făcută o încercare.

Funcționarea stabilă a fost obținută la o frecvență de ceas de 3857 MHz. Ca procent în raport cu frecvența ceasului de pornire, acesta este + 21%. În același timp, tensiunea a crescut cu doar 0,048 V și s-a ridicat la 1,392 V. Cu o creștere suplimentară a tensiunii și a frecvenței de ceas, funcționarea stabilă nu a putut fi realizată.

Desigur, creșterea tensiunii a crescut disiparea căldurii a procesorului; răcitorul „în cutie”, care și-a atins limita chiar și în timpul overclockării fără a crește tensiunea, a devenit un străin și nu a putut asigura funcționarea stabilă a sistemului. Da, Phenom II X4 955 Black Edition este într-adevăr nu numai cel mai puternic procesor de la AMD, ci și cel mai tare. Și în timpul overclockării, chiar și cel mai „lacom” - consumul de energie a crescut cu încă 27 de wați! Când utilizați procesorul în acest mod, va trebui să monitorizați temperatura sistemului de alimentare a procesorului. Nu orice placă de bază poate rezista mult timp la astfel de sarcini.

Pachet de testare		Rezultat		Creșterea productivității, %
Pachet de testare		Frecvența nominală	Procesor overclockat	Creșterea productivității, %
	Redare, CB-CPU

Fritz Chess Benchmark v.4.2, noduri/s


Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, ridicat, fps
	DirectX 10, foarte mare, fps

Comparând câștigul de performanță al procesorului Phenom II X4 955 Black Edition în modul nominal și în modul overclockat, nu exista nicio speranță de a vedea ceva colosal. La urma urmei, chiar și la frecvențe nominale, procesorul este foarte productiv astăzi. Și așa s-a întâmplat, creșterea medie în timpul overclockării cu creșterea tensiunii a fost doar 13%. Dar pentru sarcinile care necesită performanță absolut maximă a procesorului, această creștere a performanței va fi utilă, deoarece un model mai productiv de la AMD pur și simplu nu există astăzi.

concluzii

Pe baza rezultatelor testelor, putem spune imediat că procesorul Phenom II X4 955 Black Edition este soluția cea mai performantă de la AMD. În comparație cu generația anterioară de procesoare Intel Core 2 Quad, acesta prezintă performanțe mai mari la un preț similar. Acest procesor are și un multiplicator gratuit, care asigură un overclocking rapid și ușor. Ei bine, răcitorul inclus, care este capabil să ofere un regim de temperatură acceptabil pentru procesor chiar și într-o stare overclockată (fără creșterea tensiunii), poate fi de asemenea considerat un „plus”. Totuși, în acest caz va trebui să sacrifici confortul acustic. Pe baza celor de mai sus, concluzia sugerează că procesorul Phenom II X4 955 Black Edition poate fi considerat o soluție de cea mai înaltă performanță garantată. Un sistem bazat pe acesta poate servi atât ca stație de joc puternică, cât și ca server. nivel de intrare. Trebuie amintit că un astfel de sistem va fi departe de a fi ieftin, deoarece acest procesor necesită o placă de bază de înaltă calitate, care include un sistem puternic de alimentare cu CPU, precum și o sursă de alimentare puternică și, foarte posibil, un cooler eficient. În ceea ce privește carcasa pentru un astfel de sistem, este foarte de dorit ca acesta să fie bine ventilat.

Vechi cu reducere versus nou ieftin

Am menționat deja de mai multe ori vânzarea procesoarelor din generațiile anterioare organizată de AMD. De atâtea ori încât existau motive să ne gândim: de ce nu avem rezultate exacte pentru niciunul dintre cele două Phenom II X4, care în condițiile actuale arată ca aproape cele mai bune oferte de pe piața produselor la buget? Da, desigur, le-am testat deja pe cele extreme din familia 910 și 980 și este ușor să estimați performanța oricărui model intermediar (inclusiv 955 sau 965) folosind o aproximare, dar mulți cititori sunt pur și simplu prea leneși să o facă. Și apoi: aproximarea în două puncte este un lucru extrem de nesigur. Ar fi recomandabil să adăugați o a treia, ceea ce am făcut recent pentru câteva familii Athlon II, iar acum vom trece la Phenom II.

Dar nu vor exista procesoare AMD complet noi în testare. Dar de la Intel vom lua câteva modele care au apărut nu cu mult timp în urmă, care, totuși, fac parte și din familii mult studiate. Pe scurt, astăzi avem pe agenda noastră testarea obișnuită de rutină a cinci procesoare. Nu în scopul oricărei descoperiri științifice, ci pentru a clarifica informațiile existente.

Configurația bancului de testare

CPU	Phenom II X4 955	Phenom II X4 960T	Phenom II X6 1075T
Numele nucleului	Deneb	Zosma	Thuban
Tehnologia de producție	45 nm	45 nm	45 nm
Frecvența de bază std/max, GHz	3,2	3,0/3,4	3,0/3,5
	4/4	4/4	6/6
Cache L1 (total), I/D, KB	256/256	256/256	384/384
Cache L2, KB	4×512	4×512	6×512
Cache L3, MiB	6	6	6
Frecvența UnCore, GHz	2	2	2
RAM	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
Miez video	-	-	-
Priză	AM3	AM3	AM3
TDP	125 W	95 W	125 W
Preț	N/A(0)	N/A(0)	N/A(0)

Deci, trei procesoare AMD Phenom II. Totul s-a spus mai sus despre 955 - prețul său de gros din toamnă este de doar 81 USD, așa că până la epuizarea stocurilor vechi, acest procesor este foarte competitiv. Mai exact, alte modele din această clasă de preț nu sunt foarte competitive, cu excepția, poate, a nu mai puțin „de vânzare” A6-3670K, unde partea mai slabă a procesorului este compensată de o grafică bună. Dar cumpărătorul unei plăci video discrete nu este interesat de ea, ceea ce face ca Phenom II X4 955 să nu fie practic o alternativă în gama AMD. Intel, pentru bani, are doar Pentium-uri dual-core - modele mai vechi, desigur, dar chiar și un Pentium mai vechi este doar un Pentium: două fire de calcul nu mai sunt suficiente pentru multe aplicații moderne (inclusiv cele de gaming). Dar mai mult de patru nu sunt necesare.

Mai avem nevoie de un procesor, și anume Phenom II X6 1075T, în primul rând din motivul menționat mai sus (dar există și altele, care sunt discutate mai jos) - acesta este al treilea punct de aproximare pentru Phenom II X6. Iar Phenom II X4 960T este interesant în sine. Procesorul se bazează, de fapt, pe același Thuban, dar două nuclee din Zosma sunt inițial blocate. Drept urmare, acest model OEM a fost la un moment dat extrem de popular printre cei cărora le plăcea să-și asume riscuri: dacă aveau succes, au primit un Phenom II X6 mai ieftin decât dacă l-ar cumpăra inițial. Adevărat, probabilitatea de succes a fost departe de 100%; acest procesor a fost vândut cu amănuntul în cantități mici, iar procesoarele ieftine cu șase nuclee (cum ar fi 1035T/1055T) au subminat foarte mult ideea de a economisi bani - de ce să riști doar pentru 50 de dolari? Pentru a fi corect, copia noastră a fost deblocată fără probleme - a fost suficientă doar schimbarea unui element în configurarea UEFI. Dar tot nu vom spune că nu există deloc probleme: procesorul nu a fost testat în acest mod. Da, acest lucru nu este foarte interesant: deblocarea unei perechi de nuclee transformă 960T într-un analog aproape complet al lui 1075T - doar frecvența în modul turbo este cu 100 MHz mai mică. Dar performanța sa în modul normal este foarte interesantă pentru noi: a priori putem presupune că, atunci când toate cele patru nuclee sunt încărcate, ar trebui să fie puțin mai mică decât cea a lui 955, iar în aplicațiile low-thread - la nivelul 965. În în orice caz, așa se corelează frecvențele acestor procesoare. Să vedem cât de multă practică confirmă teoria. Iar capacitatea cu șase nuclee a AMD în sine este acum rareori de importanță practică, fie că este înnăscută sau „deblocată”: procesoarele Thuban din În ultima vreme Gama de produse AMD este prezentă doar nominal și este extrem de dificil să le găsești în retail. Iar gama de modele nu a fost actualizată de mult timp, așa că având rezultatele a trei modele (1035T și 1100T testate anterior și actualul 1075T), puteți determina performanța oricărui alt cu o precizie destul de mare folosind aproximarea pe frecvențele de ceas. .

CPU	Pentium G2120	Core i3-3220	Core i5-3330
Numele nucleului	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge QC
Tehnologia de producție	22 nm	22 nm	22 nm
Frecvența de bază std/max, GHz	3,1	3,3	3,0/3,2
Numărul de miezuri/filete	2/2	2/4	4/4
Cache L1 (total), I/D, KB	64/64	64/64	128/128
Cache L2, KB	2×256	2×256	4×256
Cache L3, MiB	3	3	6
Frecvența UnCore, GHz	3,1	3,3	3,0/3,2
RAM	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
Miez video	HDG	HDG 2500	HDG 2500
Priză	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	55 W	55 W	77 W
Preț	N / A()	$149()	$219()

Inițial, nu am plănuit să includem procesoare testate anterior în lista participanților de astăzi, dar am decis să facem o excepție pentru Pentium G2120. Din două motive. În primul rând, celelalte două procesoare Intel în condițiile actuale nu sunt concurenți direcți ai Phenom II X4 955 la preț, dar Pentium poate, cumva. În al doilea rând, pe acest moment Acesta este cel mai tânăr Ivy Bridge „de departe”, așa că este interesant să-l comparăm cu Core i3 mai tânăr și Core i5 mai tânăr pe aceeași arhitectură. În ceea ce privește i3-3220, nu are nimic special în el - l-am testat deja pe fratele său mai mare (3240), iar aceste procesoare diferă doar prin frecvența de ceas și doar cu 100 MHz.

Lansarea Core i5-3330 a fost oarecum neașteptată. S-ar părea că nivelul scăzut al prețului a fost clar fixat la 184 USD vara - când Core i5-3470 l-a înlocuit pe vechiul i5-3450. Și apoi, dintr-o dată, Intel lansează trei Core i5-uri mai ieftine! Modelul 3350P nu ridică întrebări speciale - după cum se vede din index, nucleul video este blocat aici. Cel mai probabil, aceasta este pur și simplu eliminarea unei „deșeuri totale” în partea video. Dar doar 177 de dolari en-gros, atât în consumabile OEM, cât și în ambalaje de vânzare cu amănuntul, plus un TDP de 69 W - o ofertă excelentă pentru cei care urmează să folosească grafică discretă. Adică, în primul rând, firesc, pentru micii asamblatori de sisteme gata făcute, dar și pentru cumpărătorii individuali, 18 USD (diferența dintre versiunile „cutie” de 3350P și 3470) nu va fi de prisos. Cu 3330S, totul este, de asemenea, clar - este furnizat doar prin canale OEM și costă cu 7 USD mai ieftin decât 3470S: doar puțin, dar pentru un lot mare de PC-uri all-in-one sau desktop-uri compacte (unde procesoare cu un TDP de se folosesc 65 W) economiile pot fi semnificative . Dar Core i5-3330... Nu este clar - pentru cine? Versiunea „la cutie” costă cu doar 8 dolari mai ieftină decât 3470, versiunea OEM este chiar cu 2 (doi!) dolari mai ieftină. În același timp, procesoarele diferă doar prin frecvență, dar „podeaua” pentru 3470 (3,2 GHz fără turbo, ceea ce în practică va fi o întâmplare rară, deoarece chiar și cu o sarcină pe toate cele patru nuclee procesorul poate overclock la 3,4). GHz) este „plafonul” pentru 3330 (unde această frecvență este atinsă numai în modul turbo și nu mai mult decât la jumătate de sarcină). Și frecvența maximă a nucleului video a fost redusă cu 50 MHz - la nivelul Core i3/Pentium.

Pe scurt, un procesor de neînțeles. Singura explicație este o înlocuire cu amănuntul (din fericire, prețurile „la cutie” sunt aceleași) a liniei Core i5-23xx, pe care s-a decis să o „tragem” în întregime. Nu l-am cumpăra pentru noi înșine :) Dar pentru testare, firește, procesorul este interesant. În primul rând, pentru că acesta este cel mai tânăr Ivy Bridge quad-core. În al doilea rând, acesta este un alt procesor cu o frecvență nominală de 3,0 GHz și un mod turbo, adică, formal, este același cu Phenom II X4 960T și X6 1075T. Frecvența sa maximă este însă cea minimă (iertați jocul de cuvinte) în acest trio, dar arhitectura este cea mai modernă. Cu Pentium G2120 și Core i3-3220, din nou, este interesant de comparat.

După cum am avertizat de mai multe ori, nu am folosit încă capacitatea Ivy Bridge de a lucra cu DDR3-1600 în linia principală de teste. Cu toate acestea, creșterea frecvenței de memorie nu dă aproape nimic la top-end Core i7-3770K (când se folosește o placă video discretă, desigur), așa că ar fi greu să ne așteptăm la randamente record în raport cu Core i5, i3 sau, mai ales , Pentium (am primit recent pentru reprezentanți această clasă de procesoare reprezintă doar 2% în medie din înlocuirea DDR3-1066 cu DDR3-1333, dar o tranziție ulterioară la DDR3-1600 nu va da atât de mult). Cu toate acestea, în testarea conform următoarei versiuni a metodologiei de testare (tranziția la care nu este departe), vom înceta să „nivelăm” mediul pentru procesoarele sub LGA1155, dar deocamdată vom păstra practica de astăzi neschimbată (altfel am fi trebuie să retesteze un număr considerabil de procesoare deja studiate din familia Ivy Bridge).

Testare

În mod tradițional, împărțim toate testele într-un număr de grupuri și arătăm pe diagrame rezultatul mediu pentru un grup de teste/aplicații (puteți afla mai multe despre metodologia de testare într-un articol separat). Rezultatele din diagrame sunt date în puncte; performanța sistemului de testare de referință de la locul de eșantionare din 2011 este luată ca 100 de puncte. Se bazează pe procesorul AMD Athlon II X4 620, dar cantitatea de memorie (8 GB) și placa video () sunt standard pentru toate testele „liniei principale” și pot fi modificate numai în cadrul unor studii speciale. Pentru cei care sunt interesați de mai multe informatii detaliate, din nou, în mod tradițional se propune descărcarea unui tabel în format Microsoft Excel, în care toate rezultatele sunt prezentate atât convertite în puncte, cât și în formă „naturală”.

Lucru interactiv în pachete 3D

După cum era de așteptat, 960T a fost puțin mai rapid decât 955, dar mai lent decât 1075T - un grup de teste cu fire reduse în care tehnologia Turbo Core poate fi dezvoltată pe deplin. Cu toate acestea, această „putere” în sine, după cum vedem, nu este suficientă - procesoarele Intel cu frecvențe aceleași sau chiar puțin mai mici sunt mult mai rapide. Și faptul că ei rămân, de asemenea, într-un grup strâns este de înțeles - așa cum am instalat deja, Hyper-Threading din acest grup interferează doar și pur și simplu nu sunt necesare nuclee „cinstite” suplimentare.

Redarea finală a scenelor 3D

Aceste subteste sunt deja capabile să încarce orice număr rezonabil de fire de calcul cu lucru, astfel încât Phenom II X6 1075T aproape a ajuns din urmă cu Core i5-3330. Realizare? Nu foarte - procesor mediu cu șase nuclee aproape ajuns din urmă cu quad-core mai tânăr. Ei bine, modelele quad-core cu astfel de date inițiale sunt în mod natural capabile să concureze în condiții egale doar cu două nuclee cu Hyper-Threading. Și singurul lucru care salvează situația de aici este că al doilea este mai scump. Și pentru aceiași bani, Intel oferă doar două nuclee obișnuite, care sunt semnificativ mai lente.

Dintr-o perspectivă mai puțin globală - așa cum era de așteptat, cu o astfel de încărcare, 955 este puțin mai rapid decât 960T: Turbo Core nu funcționează când nucleele sunt complet încărcate.

Ambalare și despachetare

Multi-threading-ul este acceptat într-un singur subtest din patru, astfel încât 960T este puțin mai rapid decât 955 și ambele sunt în spatele Pentium G2120. Dar 1075T este capabil să concureze cu Core i3-3220 - în general, este și o comparație destul de amuzantă :)

Codificare audio

În ceea ce privește tipul de încărcare, acest grup de teste este similar cu randarea, deci rezultatele sunt consecvente. Nu prea fericit pentru Phenom II, X4 este, desigur, capabil să depășească procesoarele dual-core convenționale, dar acestea se găsesc doar printre produsele bugetare. Dar „două nuclee, patru fire” la frecvențe de ceas comparabile nu este mai slabă ca performanță decât patru nuclee „adevărate” de stil vechi. Ei bine, șase dintre ei, evident, cu greu sunt în stare să se certe cu încă patru moderne. Da, ne amintim că 1075T nu este cel mai vechi Phenom II X6, dar au existat două modele mai rapide decât el. Iar Core i5-3330 este cel mai lent desktop quad-core Ivy Bridge.

Compilare

Testele compilatorului au fost întotdeauna punctul forte al Phenom, dar în acest moment victoria lor aici începe să se transforme într-una pur nominală: da, ceva mai rapid, dar pe cine Mai repede? În urmă cu câțiva ani, același 1075T a depășit cu ușurință cel mai rapid Core i5, iar Phenom II X4 a rămas la un nivel comparabil cu acesta din urmă. Așa că comparați acest lucru cu situația actuală.

Calcule matematice și inginerești

Poți să faci fără comentarii detaliate - după cum vedem, aceste tipuri de încărcări au un efect negativ asupra procesoarelor Intel (deoarece Pentium, Core i3 și Core i5 „se întâlnesc” la același nivel, în ciuda prețurilor diferite), iar pentru Phenom II sunt in general ca moartea (de vreme ce aici si comparatia cu Pentium ar fi incorect din punct de vedere politic).

Grafică raster

Există o optimizare multi-threaded în unele programe, dar vă permite doar să aranjați procesoarele Intel în ordinea corectă și permite Phenom II X6 să depășească X4. Asta e tot - două lumi practic care nu se suprapun.

Grafică vectorială

Două fluxuri sunt suficiente, ceea ce duce la un anumit haos în gama de produse pentru LGA1155, dar Phenom ajută puțin. Diferența dintre cele trei modele luate astăzi este determinată în totalitate de Turbo Core (sau de lipsa acestei tehnologii în 955) și nu permite niciunuia dintre ele să concureze pe deplin cu Pentium-urile mai vechi. Cu toate acestea, remarcăm încă o dată că și mai tânărul Core i5 reușește acest lucru cu dificultate, motiv pentru care Intel trebuie să restrângă artificial frecvențele modelelor de buget dual-core: există pe piață o mulțime de software similar acestor două programe.

Codificare video

Pe de o parte, există loc pentru dezvoltarea procesoarelor cu mai multe nuclee; pe de altă parte, după cum am spus de mai multe ori (inclusiv recent), pentru codecurile video numărul de nuclee este important, dar nu singurul parametru al procesoare. În consecință, tot ceea ce Phenom II X4 955 și 960T au reușit să facă a fost să depășească procesoarele „simple” dual-core, iar Phenom II X6 1075T a fost suficient pentru a concura și cu cele dual-core, dar cu patru fire. Din nou, permiteți-ne să vă reamintim că în urmă cu câțiva ani totul părea complet diferit: în codificarea video, doar Core i7 putea face față X6, iar X4 funcționa pe picior de egalitate cu Core i5 mai vechi. Acum totul este diferit. Pentru că AMD are aceleași procesoare ca atunci, în timp ce Intel are doar aceleași nume de familie care rămân vechi :)

Software de birou

Și din nou același lucru! Nimic neașteptat, desigur - majoritatea testelor din acest grup sunt, în general, cu un singur fir. O altă ilustrare a faptului că trebuie să alegeți procesoarele pe baza numărului de nuclee foarte atent - nu toate vor fi neapărat utilizate de software. Și selectarea software-ului „pentru multi-core” este o sarcină simplă doar pentru testeri: există o mulțime de aplicații „incomode” printre cele populare. De parcă nici măcar majoritatea - dacă prin „popular” înțelegem folosit masiv.

Java

Dar în unele nișe specifice, vechii, desigur, se descurcă bine. Relativ bun - în comparație cu alte aplicații, și deloc în ceea ce privește rezultatele absolute. Din punctul lor de vedere, așa cum spuneam mai sus, victoriile unui procesor mediu cu șase nuclee asupra unui procesor quad-core junior sau a unui procesor quad-core odată bun, în cel mai bun caz, asupra unui Core i3 nu provoacă prea mult optimism.

Jocuri

După cum am spus de mai multe ori, jocurile moderne necesită patru fire de calcul în toate cazurile în care placa video nu este blocajul. Cu toate acestea, după cum vedem, „în general” un procesor rapid dual-core (cum ar fi un Pentium) este destul de capabil să țină pasul cu procesoarele quad-core lente (cum ar fi un Phenom II). Dacă te uiți la rezultatele detaliate, se observă că unele aplicații încă le „place” puțin mai mult pe acestea din urmă. Dar nu se mai vorbește de vreo superioritate clară. Cu aceeași arhitectură, putem spune cu siguranță că patru nuclee sunt mai bune decât două în jocuri (și orice, chiar „aromat” cu Hyper-Threading, ca să nu mai vorbim de „obișnuit”), dar cu altele diferite, orice se poate întâmpla.

Mediu multitasking

După cum am spus de mai multe ori, nu există exclusivitate în rezultatele testului cu lansarea simultană a mai multor programe - pur și simplu am emulat o altă aplicație multi-threaded. Iar rezultatul este potrivit: Phenom II X4 quad-core de gamă joasă este cu 25% mai rapid decât Pentium-ul dual-core, dar aproximativ egal cu Core i3, iar Phenom II X6 1075T cu șase nuclee este doar puțin mai rapid. decât Core i5 low-end din a treia generație. Nucleele rezultate din familia Ivy Bridge sunt atât de eficiente încât câștigă nu prin numere, ci prin îndemânare.

Total

Acesta, de fapt, este răspunsul la întrebarea de ce Phenom II X4 955 este la nivelul Pentium. Da, pentru că performanța sa este în medie la același nivel! Nu există miracole la care mulți cumpărători economii speră - prețul fiecărui articol este determinat de cât de mult poate fi vândut. Iar pentru procesoare, acesta din urmă depinde de performanță și de consumul de energie. Ar putea 955 să coste acum peste 100 USD așa cum a făcut vara? Bineînțeles că nu - pentru astfel de bani există deja oferte mai atractive. Dar pentru „aproximativ 100” este deja un procesor foarte bun, capabil (cu o încărcare multi-threaded) să concureze cu un Core i3. Dar, rețineți, nu cu Core i5, unde există aceleași patru nuclee - cantitatea nu se traduce întotdeauna în calitate. Deci tocmai aceasta (și deloc preocuparea pentru segmentele cu venituri mici ale populației) explică scăderea prețurilor. Și dispariția lui Thuban din lanțurile de vânzare cu amănuntul în timp ce în mod oficial continuă aprovizionarea se datorează și lor: pentru succesul pieței, toate modelele AMD cu șase nuclee (inclusiv cele de top) ar trebui să coste nu mai mult de 150 USD, iar compania nu are nici dorința, nici capacitatea. pentru a le produce cu astfel de date inițiale (dacă vă amintiți dimensiunea cristalului de 346 mm² - de mai mult de două (!) ori mai mare decât cea a quad-core Ivy Bridge). Desigur, în unele domenii specifice de aplicație, Phenom II multi-core arată încă foarte bine, dar nu mai puțin des (și doar în aplicațiile populare de pe piața de masă) sunt depășite de procesoarele Intel de buget redus. Dezvoltarea unei noi microarhitecturi (atât APU-uri, cât și cele actualizate) sunt o vedere mult mai puțin tristă, în timp ce „clasice” Athlon și Phenom au ajuns cu siguranță într-o fundătură.

Deci pentru construcție sistem nou Phenom II, în ciuda reducerii de preț, nu prezintă un interes deosebit (cu excepția cazului unui „programator nebun” care compilează ceva 24 de ore pe zi, generând energie electrică folosind o moară de vânt personală). Există totuși utilizatori care pot beneficia de „vânzarea” în curs: Phenom II X4 955 și 965 sunt perfecte pentru upgrade-ul unui sistem pe unele Athlon II, ca să nu mai vorbim de procesoarele AMD mai vechi (acestea din urmă, bineînțeles, doar dacă este posibil din punct de vedere tehnic) . „Actualizarea de o sută de dolari” va fi deosebit de interesantă pentru proprietarii de cantități mari de memorie DDR2: ce se întâmplă dacă performanța este departe de cea maximă de pe piață - dar acest lucru singura cale Nu schimbați atât memoria, cât și placa de bază împreună cu procesorul. AMD este, de asemenea, conștient de acest lucru. Și nu mă deranjează (în ciuda reputației stabilite a lui Robin Hood ca apărător al săracilor și asupriților) să fac bani în plus pe ea: doar 955 și 965 au scăzut, dar pentru modele puțin mai rapide cer 140-160 USD.

Cu toate acestea, din moment ce toate Phenom II X4 vândute în prezent aparțin familiei Black Edition, modalitățile de a combate această nedreptate sunt cunoscute de mult. Da, da: împrăștierea pietrului este o armă a proletariatului. În același mod, puteți „înfrânge” reticența AMD de a reduce prețurile la Phenom II X6: Phenom II X4 960T poate fi încă găsit la vânzare și (dacă aveți o placă de bază potrivită) puteți debloca și câteva nuclee. pentru aceasta. Există, desigur, riscul să nu funcționeze, dar rezultatul final, ni se pare, merită riscul. Mai mult, în caz de defecțiune, vei ajunge cu un procesor cu performanțe aproximativ asemănătoare, după cum vedem, cu Phenom II X4 955, ceea ce, ținând cont de diferența minimă de preț a acestor procesoare, este destul de normal. Dar dacă totul merge bine, veți obține un analog aproape complet al Phenom II X6 1075T. Nu doar mult mai scump, ci și într-o clasă de performanță diferită.

Și, în orice caz, nu trebuie să uităm că toate avantajele multi-core Phenom II pot fi experimentate în practică doar dacă există un număr mare de programe optimizate pentru procesoare multi-threaded printre aplicațiile utilizate în mod constant. Dacă nu există încredere în acest lucru, atunci nu are nici un rost să aveți patru până la șase nuclee. Unul sau două fire de calcul sunt tărâmul Pentium, în care aceste procesoare pot concura cu ușurință în condiții egale cu Core i3/i5, ca să nu mai vorbim de Phenom II. Și partea video din ele este vizibil mai bună decât în chipset-urile AMD integrate vechi (din punct de vedere tehnologic; indiferent de ce încă se vinde), iar consumul de energie al unor astfel de modele este vizibil mai mic.

Cu toate acestea, o vânzare este întotdeauna un lucru bun, deoarece există modalități de a profita de ea. La fel și trecerea treptată a procesoarelor pentru LGA1155 la Ivy Bridge este, de asemenea, bună: sunt mai bune decât predecesorii lor, ceea ce, în general, va fi remarcat de toți clienții lor. Deși această tranziție ia uneori căi ciudate, uneori dând naștere la modele foarte ciudate, precum Core i5-3330. Până de curând, 2320 din generația anterioară a rămas nominal cel mai ieftin Core i5, dar acum Intel se pare că a decis să-i facă un înlocuitor (și, apropo, puțin mai rapid decât i5-2400). Dar implementarea practică ne-a dezamăgit: în comparație cu 3470, procesorul era prea lent, iar prețurile reale de vânzare cu amănuntul ale acestor modele la Moscova diferă adesea cu doar 100 de ruble, sau chiar mai puțin. 2320 sau 2310 mai vechi vă permit (dacă vă uitați suficient de bine) să economisiți aproximativ 300 de ruble, ceea ce este mult mai interesant când banii sunt pe primul loc. În general, de ce s-a născut așa, ne este absolut necunoscut. Pe de altă parte, disponibilitatea sa pentru vânzare, în general, nu deranjează pe nimeni și poate fi utilă pentru asamblatorii de sisteme gata făcute. Principalul lucru este să nu-l cumpărați din neatenție. De ce, de fapt, ne-am făcut timp să-l testăm: prevenit este prearmat.

AMD Phenom II X4 955 | Introducere

Am fost destul de surprinși când AMD a anunțat interfața Socket AM3 acum câteva luni, alături de procesoare care s-au dovedit a fi mai lente decât Phenom II X4 940 BE, deja disponibile la acel moment pentru platformele AM2+. Desigur, linia triple-core Phenom II X3 700 și quad-core X4 800 nu pot fi numite lente sau slabe, dar sentimentul nu a fost încă cel mai bun, mai ales în rezultatele testelor, unde au fost inferioare liderului sub AM2+.

Da, AMD a încercat să se concentreze pe versatilitate. Puteți cumpăra oricare dintre noile procesoare ieftine și le puteți instala pe o nouă placă de bază Socket AM3 sau platforma veche Socket AM2+ cu memorie DDR2. Modulele DDR3 mai scumpe nu erau prea potrivite pentru platformele „buget” ale AMD, așa că compania a fost în mod deliberat oarecum tăcută cu privire la importanța AM3 – cel puțin la acel moment.

Dar situația s-a schimbat puțin de atunci. Acum compania are un nou procesor emblematic care poate fi instalat în soclul AM3. Există ceva nou solutie grafica Radeon HD 4890, care poate îmbunătăți performanța generală a platformei Dragon. O versiune actualizată a utilitarului AMD Overdrive este în dezvoltare, care va fi lansată acum în iterația 3.0 și, probabil, va îmbunătăți funcționarea cu platformele cu memorie DDR3.

AMD Phenom II X4 955 | Puțină istorie: Dragon ieri și astăzi

Când AMD a anunțat platforma Dragon în iunie a acestui an, aceasta consta dintr-un procesor Phenom II X4, o placă grafică din familia ATI Radeon HD 4800 și un chipset de linie AMD 7. Dar, de regulă, AMD a descris platforma Dragon ca fiind un Procesor Phenom II X4 940, cu o placă grafică Radeon HD 4870 și o placă de bază bazată pe chipset-ul 790GX.

AMD spune că fiecare componentă a platformei Dragon s-a schimbat în ultimele luni. Adevărat, dar nu în totalitate. În cele din urmă, linia de chipset-uri a companiei nu s-a schimbat, iar dacă planurile sunt de crezut, acest lucru nu se va întâmpla până la începutul lui 2010, când 790FX va ceda locul RD890/SB850. Credeți sau nu, 790GX va dispărea treptat din scenă, iar piața productivității va fi atrasă de combinația 790X/SB850. Dar ne depășim pe noi înșine.

Există, de asemenea, procesoare noi Phenom II X4 - acum acestea sunt modele până la 955 și 945 de top (denumirea x55 înseamnă compatibilitate cu Socket AM3, astfel încât consumatorii să poată distinge procesoarele de 920/940). Suportul pentru socket AM3, după cum știți, permite platformei să treacă de la memoria DDR2 la DDR3. Totuși, dacă luăm în considerare noua platformă Dragon, Radeon HD 4890 crește prea mult prețul (pe piața internațională a scăzut la 229 de dolari, dar în Rusia prețurile încep de la 9,8 mii de ruble), iar performanța la gaming față de 4870 1GB crește cu doar aproximativ 10%. Apropo, AMD a început să furnizeze procesoare „în cutie” cu un cooler actualizat, care s-a dovedit a fi mai îngust și mai scurt decât cel al modelului anterior.

Și, desigur, ar trebui să remarcăm noua versiune a utilitarului Overdrive. Dar vom reveni asupra ei puțin mai târziu. Între timp, să aruncăm o privire mai atentă la noile procesoare Phenom II X4.

AMD Phenom II X4 955 | Un nou flagship

Cel mai recent procesor de top de la AMD a fost lansat în ianuarie a acestui an. A rulat la 3 GHz și a combinat o tehnologie de proces de 45 nm complet nouă (pentru AMD) cu o serie de îmbunătățiri microarhitecturale, inclusiv un cache L3 mai mare (și mai rapid), tehnologia Cool"n"Quiet 3.0 și un sistem mai bun de predicție a ramurilor.

Dar, așa cum am menționat deja, anunțul ulterior al noii platforme Socket AM3 o lună mai târziu a fost însoțit de anunțul procesoarelor pentru piața de masă, deși suntem obișnuiți să primim soluții de top în astfel de cazuri.

Cu toate acestea, nu a trebuit să așteptăm mult: AMD a anunțat un nou flagship pentru platforma Socket AM3: Phenom II X4 955 la 3,2 GHz, echipat cu aceiași 6 MB de cache L3 partajat.

Nu este nimic special de adăugat la aceasta, deoarece totul era deja cunoscut din linia Phenom II. Cu toate acestea, amintiți-vă că procesorul are 64 KB de date L1 și cache de instrucțiuni pentru fiecare nucleu, 512 KB de cache L2 per nucleu și, din nou, 6 MB de cache L3 partajat. Controlerul de memorie DDR2/DDR3 integrat pe 128 de biți (care funcționează implicit la 2 GHz) utilizează o pereche de canale pe 64 de biți. Dacă instalați procesorul X4 955 pe o placă de bază AM2+, veți obține viteze de până la DDR2-1066. Dar dacă faci upgrade la platforma AM3, poți instala memorie DDR3-1333, deși la această frecvență este permis doar un modul pe canal. Și în timp ce AMD a echipat procesoarele Phenom II X4 940 cu un canal HyperTransport de 1800 MHz, X4 955 accelerează acest canal la 2 GHz - așa cum este cazul altor procesoare AM3.

Tensiunea nominală de alimentare a procesorului este de 0,875V-1,5 V, adică la nivelul Phenom II X4 940, așa că nu am fost surprinși de consumul de energie corespunzător flagship-ului precedent. Da, noul procesor are și un pachet termic (TDP) de 125 W.

Procesoare socket AM2/AM3
Model	Frecvență	cache L3	Voltaj	Număr de model	Priză
Phenom II X4 955 BE	3,2 GHz	6 MB	0,875-1,5 V	Tavă: HDZ955FBK4DGI PIB: HDZ955FBGIBOX	AM3, AM2+, AM2
Phenom II X4 945	3,0 GHz	6 MB	0,875-1,5 V	Tavă: HDX945FBK4DGI PIB: HDX945FBGIBOX	AM3, AM2+, AM2
Phenom II X4 910	2,6 GHz	6 MB	0,875-1,425 V	Tavă: HDX910WFK4DGI	AM3, AM2+, AM2
Phenom II X4 810	2,6 GHz	4 MB	0,875-1,425 V	Tavă: HDX810WFK4FGI PIB: HDX810WFGIBOX	AM3, AM2+, AM2
Phenom II X4 805	2,5 GHz	4 MB	0,875-1,425 V	Tavă: HDX805WFK4FGI	AM3, AM2+, AM2
Phenom II X3 720 BE	2,8 GHz	6 MB	0,850-1,425 V	Tavă: HDZ720WFK3DGI PIB: HDZ720WFGIBOX	AM3, AM2+, AM2
Phenom II X3 710	2,6 GHz	6 MB	0,875-1,425 V	Tavă: HDX710WFK3DGI PIB: HDX710WFGIBOX	AM3, AM2+, AM2
Phenom II X4 940 BE	3,0 GHz	6 MB	0,875-1,5 V	Tavă: HDZ940XCJ4DGI PIB: HDZ940XCGIBOX	AM2+, AM2
Phenom II X4 920	2,8 GHz	6 MB	0,875-1,5 V	Tavă: HDX920XCJ4DGI PIB: HDX920XCGIBOX	AM2+, AM2

AMD Phenom II X4 955 | Noua platformă Dragon

Am mai vorbit despre asta, dar AMD a evitat odată conceptul de platforme, preferând să se concentreze doar pe procesoare. Cu toate acestea, această abordare a fost puternic criticată, iar strategia Intel chiar a avut avantaje, deoarece compania a oferit propriul procesor, chipset, placă de bază, placă de rețea, controler de stocare etc., ceea ce a fost apreciat de cumpărătorii întreprinderilor. Și constructorilor de sisteme le-a plăcut faptul că au primit asistență centralizată.

Astăzi, AMD susține pe deplin strategia platformei și o astfel de decizie poate fi doar salutată. De fapt, compania își subliniază atât de puternic platformele încât este greu de crezut că lucrurile au fost cândva foarte diferite. Mai întâi a venit platforma Spider. AMD a introdus apoi platforma Dragon. Astăzi am primit „Actualizarea Dragonului”.

Cu toate acestea, ne interesează puțin terminologia de marketing - componenta hardware este mult mai importantă. Platforma Dragon 1.0 a constat din Phenom II, o placă video GPU de linie Radeon HD 4800 și un chipset de linii 7. Toate aceste componente sunt și astăzi relevante.

Actualizarea ne-a oferit un impuls de până la 200 MHz, deoarece procesorul emblematic rulează la 3,2 GHz. Acum este posibil să utilizați memoria DDR3 împreună cu noua interfață de procesor Socket AM3. Și noua placă video ATI Radeon HD 4890 este de asemenea inclusă. În plus, remarcăm apariția unui nou răcitor „în cutie”, care este puțin mai mic decât versiunea anterioară.

Cooler vechi în stânga, cooler nou în dreapta.

Cât de scumpe sunt toate aceste upgrade-uri de platformă în comparație cu lansarea inițială Dragon a AMD în ianuarie? Preturile sunt foarte apropiate. Inițial, am prețuit procesorul, placa de bază și pachetul de memorie la aproximativ 450 USD (275 USD pentru X4 940, 130 USD pentru o placă de bază 790GX low-end și 50 USD pentru memorie DDR2 de 4 GB). Astăzi, platforma actualizată poate fi achiziționată la aproximativ același preț. X4 955 se va vinde cu amănuntul la 245 USD la momentul anunțului, dar banii economisiți vor consuma cei 4 GB de memorie DDR3. Am indicat prețuri pentru piața internațională; în Rusia, verificați prețurile la price.ru sau alte surse similare.

Se întâmplă că în testele noastre vom folosi placa de bază Asus M4A79T Deluxe mai scumpă pentru 190 USD (7 mii de ruble în Rusia), care se bazează pe chipset-ul 790FX și nu pe 790GX.

AMD Phenom II X4 955 | DDR2 vs DDR3

În articolul nostru original, dedicat anunțului Socket AM3, nu am testat aceleași procesoare în interfețele Socket AM3 și Socket AM2+ pentru a evalua beneficiile instalării memoriei DDR3 (dacă există). Apoi am primit multe solicitări de a face o astfel de comparație de la cititorii noștri, ceea ce facem în această recenzie.

Am testat noul procesor Phenom II X4 955 (la 3,2 GHz) pe o placa de baza Asus M3A78-T folosind chipset-ul 790GX cu Socket AM2+, cu versiunea BIOS 0903. Apoi am efectuat teste pe o placa de baza Asus M4A79T Deluxe construita pe chipset-ul 790FX cu Socket AM3, cu versiunea BIOS 0902. Platforma AM2+ a fost echipată cu 4 GB (2 x 2 GB) de memorie bazată pe module rapide Corsair DDR2-1066 cu latențe CAS de 5-5-5. Sistemul AM3 rula 4 GB (2 x 2 GB) de memorie DDR3 bazată pe module Corsair DDR3-1600 (în modul DDR3-1333) cu latențe de 8-8-8.

Primul test de performanță al SiSoftware Sandra 2009 cu SP3 instalat demonstrează avantajul de transfer al DDR3 pe același procesor. După cum vom vedea mai jos, overclockarea memoriei permite o lățime de bandă a memoriei și mai pură. Dar pentru scopurile noastre, vom compara memoria la cele mai mari viteze acceptate oficial de controlerul de memorie integrat de la AMD.

Aplicațiile de codificare sunt printre cele mai solicitante, iar sistemul de memorie DDR3 din aplicația Mainconcept este ușor înainte. În orice caz, este de remarcat faptul că în acest moment trecerea de la memoria DDR2 la DDR3 nu merită dacă ai deja o platformă Spider sau Dragon. Dar, pe măsură ce prețurile memoriei DDR3 scad, entuziaștii sau utilizatorii ocazionali care doresc să facă upgrade ar putea fi mai bine să treacă la noua tehnologie de memorie. Așa cum sa întâmplat cu DDR, zilele DDR2 vor fi numărate când AMD și Intel vor începe să accepte pe deplin DDR3 pe platformele lor.

Testul iTunes nu este la fel de solicitant ca celelalte aplicații ale noastre, dar este unul pe care mulți utilizatori o rulează în mod regulat. Iar conversia CD-ului a fost cu o secundă mai rapidă pe platforma AM3. Îmbunătățirea nu este la fel de vizibilă, dar tendința este încă vizibilă.

Testele de codificare DivX și Xvid beneficiază de trei secunde când treceți la memoria DDR3. Desigur, victoria cu greu poate fi numită decisivă. Dar am observat aceeași situație în 2000, când am trecut la noul chipset AMD 760 cu suport pentru memorie DDR. Este posibil ca beneficiile să nu fie la fel de dramatice astăzi, dar ne putem aștepta ca arhitectura să devină mai dependentă de lățimea de bandă a memoriei pe măsură ce DDR3 devine mai răspândită.

Vestea bună este că kiturile de 4 GB de memorie CAS 8 DDR3-1333 costă astăzi aproximativ 70 de dolari (de la 2500 de ruble în Rusia) - mult mai scăzut decât nivelul teribil de când a început să apară memoria DDR3. Dar rețineți că, dacă cumpărați module de tensiune mai mare, este posibil să nu le puteți utiliza atunci când faceți upgrade la un sistem Core i7.

AMD Phenom II X4 955 | Overdrive 3.0

Platforma AMD „Dragon 2.0” se bazează în parte pe suport software. Desigur, componenta hardware Intel a platformei este foarte puternică - aceasta este una dintre pietrele de temelie ale companiei. AMD a intrat relativ recent pe scena platformei, combinând un procesor, un chipset și o placă video într-o singură platformă. Totuși, locul unde poziția Intel este slabă este în domeniul software-ului de consum.

Click pe poza pentru marire.

Utilitarul AMD Overdrive a fost deja primit destul de călduros de comunitățile de entuziaști care s-au săturat oarecum să stabilească setările de overclocking prin BIOS. Într-adevăr, cât timp poți suporta dacă trebuie să repornești de fiecare dată pentru a rula teste de stabilitate, chiar și după ce ai schimbat puțin parametrii? Overdrive oferă multe funcții, făcând lucrul overclocker-ului mai ușor și mai rapid. Totuși, tot ce se putea face în versiunile anterioare de Overdrive putea fi setat prin BIOS, așa că programul era pur și simplu mai convenabil.

Overdrive a fost urmat de utilitarul Fusion - le permite jucătorilor să seteze profiluri de sistem care pot fi activate/dezactivate cu o simplă apăsare a tastei. De exemplu, putem crea un profil economic și liniștit (cu frecvențe și tensiune reduse) sub Windows cu toate serviciile în funcțiune. Dacă aveți nevoie de performanță maximă a sistemului, de exemplu, în jocul Dawn of War II, atunci puteți apăsa tasta Fusion, care dezactivează serviciile de fundal care nu sunt necesare pentru joc și, de asemenea, activează cele mai recente setări dovedite de overclock pentru Overdrive. Singura dezamăgire este că această funcție necesită utilizarea AMD Auto-Tune, iar overclockerilor este puțin probabil să le placă astfel de overclockare automată - mai ales dacă aveți un procesor Black Edition cu posibilitatea de a schimba multiplicatorul.

În prezent este în curs de dezvoltare o nouă versiune a utilitarului Overdrive și anume 3.0. Cea mai vizibilă adăugare în noua versiune este BEMP, adică Black Edition Memory Profiles. Dar dacă te uiți dincolo de nume, BEMP nu are nimic în comun cu procesoarele AMD Black Edition. Și, de fapt, BEMP nu poate face nimic din ceea ce un utilizator experimentat nu ar putea face în BIOS. Cu toate acestea, caracteristica simplifică configurarea memoriei - similar cu tehnologiile Intel XMP sau Nvidia EPP.

Click pe poza pentru marire.

Funcția BEMP funcționează foarte simplu. În Overdrive (și BIOS-urile compatibile pe plăcile de bază AM3), dați clic pe „Preferință” și apoi selectați „Actualizare online”. Faceți clic pe butonul „Verificare”, după care configurația modulelor dumneavoastră de memorie va fi căutată în baza de date online. Dacă acolo se găsesc profiluri, se vor completa câmpurile „Informații profil” corespunzătoare și va apărea butonul „Actualizare”, care va seta frecvențele optime de ceas, întârzierile și tensiunea. Din nou, majoritatea entuziaștilor știu deja cum să personalizeze aceste setări. Dar BEMP poate crește automat și tensiunea și frecvența controlerului de memorie, crescând efectul setărilor optime de memorie, potrivit AMD.

Desigur, toate acestea ne-au interesat, așa că am luat un kit de memorie cu suport declarat pentru BEMP și am efectuat teste.

La momentul publicării, cinci kituri de memorie erau acceptate de la Corsair, Kingston, Mushkin și OCZ. După cum puteți vedea, alegerea este mică. Și BEMP, în general, nu este la fel de semnificativ ca funcția ACC pentru Phenom original (sau Phenom II, dacă aveți o placă de bază care permite deblocați procesoare din seria X3 700 sau X4 800). În general, funcția oferă pur și simplu mai multă comoditate pentru acei utilizatori care nu știu cum să seteze întârzieri prin BIOS. Dar BEMP are o mică caracteristică secundară: dacă ați instalat memorie de mare viteză și nu ați overclockat controlerul de memorie (northbridge), atunci nu veți beneficia pe deplin de frecvența DDR3. BEMP vă permite să utilizați o singură tastă atât pentru a comuta memoria în modul de performanță maximă, cât și pentru a overclocka controlerul de memorie/puntea de nord. Și în acest sens, funcția poate fi considerată foarte utilă.

Click pe poza pentru marire.

În plus, lista de îmbunătățiri ale utilitarului Overdrive 3.0 include funcția Smart Profiles, care oferă setări manuale, dar oferă un control mai precis asupra overclockării. Veți putea face overclock în funcție de aplicațiile care rulează. Deci, pentru a rula WinZip 12 sau o altă aplicație cu un singur thread, puteți crea un profil adecvat care reduce frecvențele celor trei nuclee ale Phenom II, astfel încât al patrulea nucleu să aibă potențialul de overclocking termic crescut, ceea ce, sperăm, va oferi încă 200 sau 300 MHz. Problema este că aplicațiile preferate vor trebui specificate separat, setând frecvența de bază, core binding etc. pentru fiecare. Cu toate acestea, funcția este încă destul de interesantă și probabil că majoritatea entuziaștilor vor dori să o folosească. AMD a reușit să demonstreze câștiguri modeste de performanță, în principal datorită potențialului crescut de overclocking.

AMD Phenom II X4 955 | Testați configurația

Testați configurația
CPU	AMD Phenom II X4 955 Black Edition (Deneb) 3,2 GHz, AM3, 2000 MHz HT, 6 MB cache L3, funcții de economisire a energiei dezactivate AMD Phenom II X4 940 Black Edition (Deneb) 3,0 GHz, AM2+, 1800 MHz HT, 6 MB cache L3, funcții de economisire a energiei dezactivate AMD Phenom II X3 720 Black Edition (Heka) 2,8 GHz, AM2+, 2000 MHz HT, 6 MB cache L3, funcții de economisire a energiei dezactivate Intel core 2 Quad Q9550S (Yorkfield) 2,83 GHz, LGA 775, FSB 1333 MHz, cache L2 de 12 MB, funcții de economisire a energiei dezactivate Intel Core i7 965 Extreme (Bloomfield) 3,2 GHz, LGA 1366, 6,4 GT/s QPI, 8 MB cache L3, funcții de economisire a energiei dezactivate Intel Core i7 920 (Bloomfield) 2,66 GHz, LGA 1366, 4,8 GT/s QPI, cache L3 de 8 MB, funcții de economisire a energiei dezactivate
Placa de baza	Asus M4A79T Deluxe (AM3) 790FX/SB750, BIOS 0902 Asus M3A78-T (AM2+) 790GX/SB750, BIOS 0903 Intel DX48BT2 (LGA 775) X48/ICH10R, BIOS 1902 Asus P6T (LGA 1366) X58/ICH10R, BIOS 0502
Memorie	Corsair 4GB (2 x 2GB) DDR3-1600 8-8-8-24 @ DDR3-1333 Corsair 4 GB (2 x 2 GB) DDR2-1066 5-5-5-15 Corsair 6GB (3 x 2GB) DDR3-1600 8-8-8-24 @ DDR3-1333
HDD	Western Digital VelociRaptor WD3000GLFS 300 GB, 10.000 rpm, SATA 3 Gb/s
Placa video	Zotac GeForce GTX 260 Core 216 896 MB
unitate de putere	Cooler Master UCP 1100 W
Software de sistem și drivere
sistem de operare	Windows Vista Ultimate Edition x64, Service Pack 1
DirectX	DirectX 10
Șofer de platformă	Catalizator 9.4 Intel INF Chipset Update Utility 9.1.0.1012
Driver grafic	GeForce 182.50

AMD Phenom II X4 955 | Teste și setări

Jocuri 3D
Stalker: Cer senin	Setări de calitate setate la ridicat, 1920x1200/1680x1050, instrument de referință, media tuturor celor patru scenarii
Strigăt îndepărtat 2	Setări de calitate setate la ridicat, 1920x1200/1680x1050, cea mai recentă versiune Steam, benchmark în joc (Ranch mediu).
Abandonat ca mort	Setări de calitate setate la maxim, 1920x1200/1680x1050, cea mai recentă versiune Steam, demo cronometrată.
Lumea în conflict	Setări de calitate setate la foarte ridicate, 1920x1200/1680x1050, Patch 1.009, Benchmark încorporat.
furt Auto 4	Setări de calitate setate la înaltă, Filtrare anizotropă: „Ridicat”, 1920x1200/1680x1050, Patch 1.3, Benchmark încorporat.
Codificare audio
iTunes	Versiune: 8.1.0.52, CD audio ("Terminator II" SE), 53 min., Format implicit AAC
Lame MP3	Versiune: 3.98 (64 de biți), CD audio „”Terminator II” SE, 53 min, wave în MP3, 160 Kb/s
Codificare video
TMPEG 4.6	Versiune: 4.5.1.254, Fișier de import: DVD SE „Terminator II” (5 minute), Rezoluție: 720x576 (PAL) 16:9
DivX 6.8.5	Mod de codare: Calitate nebună, Multi-Threading îmbunătățit, Activat folosind SSE4, Căutare de un sfert de pixel
XviD 1.2.1	Afișează starea codării = dezactivat
Concept principal Referință 1.6.1	MPEG2 la MPEG2 (H.264), Codec MainConcept H.264/AVC, 28 sec HDTV 1920x1080 (MPEG2), Audio: MPEG2 (44,1 KHz, 2 canale, 16 biți, 224 Kb/s), Mod: PAL (25 FPS), Profil: Tom's Hardware Settings pentru Qct-Core
Aplicații
Autodesk 3D Studio Max 2009 (64 de biți)	Versiune: 2009, Redare imagine Dragon la 1920x1080 (HDTV)
Winrar 3.80	Versiunea 3.80, Benchmark: THG-Workload (334 MB)
Winzip 12	Versiunea 12, compresie=Cel mai bun, Benchmark: THG-Workload (334 MB)
Teste sintetice
3DMark Vantage	Versiunea: 1.02, scoruri GPU și CPU
PCMark Vantage	Versiune: 1.00, sistem, memorie, benchmark-uri pentru hard disk, Windows Media Player 10.00.00.3646
SiSoftware Sandra 2009 SP3	CPU Test=CPU Aritmetic/MultiMedia, Memory Test=Bandwidth Benchmark

AMD Phenom II X4 955 | Rezultatele testului

AMD Phenom II X4 955 | Teste sintetice

În ceea ce privește prețul, AMD este cel mai aproape de Intel Core 2 Quad Q9550, care se vinde pe piața internațională cu 270 de dolari (de la 9 mii de ruble în Rusia). În pachetul de testare PCMark rezultat general Acest concurent Intel de 2,83 GHz a reușit să depășească ușor AMD X4 955, deși rezultatele sunt apropiate.

Phenom II X4 940 rămâne ușor în urma lui X4 955, iar rezultatele lui X3 720 scad mai semnificativ - totuși, al patrulea nucleu lipsește.

Dar procesoarele Core i7 965 Extreme și Core i7 920 oferă o creștere serioasă a performanței față de Q9550. Și la un preț de 288 USD pe piața internațională (de la 10,7 mii de ruble în Rusia), i7 920 arată ca o achiziție foarte demnă.

Încă o dată, Phenom II X4 955 a arătat rezultate apropiate de Intel Core 2 Quad Q9550, deși a fost ușor inferior. Având în vedere diferența de preț de 30 USD, rezultatul este destul de așteptat. Atenție la rezultatele CPU, unde puteți vedea avantajul Core i7 în acest test sintetic, chiar și în comparație cu microarhitectura Intel Core 2 Quad.

Sandra 2009 folosește o nouă terminologie pentru testele aritmetice și multimedia, acum măsoară giga instrucțiuni pe secundă, giga operațiuni cu virgulă mobilă pe secundă și megapixeli pe secundă (în plus față de gigaocteți pe secundă în testul de lățime de bandă a memoriei).

Testele demonstrează imediat puterea aritmetică a Core i7. AMD Phenom II X4 oferă performanțe îmbunătățite în testul multimedia, concurând cu ușurință cu Core i7 920.

Controlerul de memorie cu trei canale al lui Core i7 oferă un avantaj semnificativ în lățimea de bandă a memoriei, dar controlerul de memorie integrat al Phenom II este semnificativ mai rapid la manipularea memoriei în comparație cu Northbridge-ul chipset-ului în arhitectura Core 2 Quad. Lățimea de bandă redusă a memoriei Phenom II X4 940 în acest test este destul de interesantă, dar rezultatele sunt destul de repetabile.

AMD Phenom II X4 955 | Codare audio și video

Phenom II X3 720 se află pe ultimul loc în testul de transcodare video care acceptă multi-threading. Phenom II X4 are performanțe bune, depășind Core 2 Quad Q9550 și apropiindu-se de performanța Intel Core i7 920. Design-ul Intel Nehalem continuă să-și sublinieze dominația în testele de codificare A/V, dar și AMD se menține destul de bine.

Testul iTunes nu acceptă multi-threading, așa că reacționează mai vizibil la viteza de ceas pură și la microarhitectură (pierderea Core i7 920 în frecvența de ceas în comparație cu Core 2 Quad tocmai a egalat rezultatele celor două arhitecturi). AMD rămâne în urmă, deși vedem o scalabilitate bună atunci când trecem de la 2,8 la 3,0 și 3,2 GHz.

Am încercat cele mai recente versiuni de codecuri DivX și Xvid folosind utilitarul TMPGEnc. Este destul de firesc ca procesoarele Intel să folosească SSE4, iar procesoarele AMD să folosească SSE/SSE2/3DNow! (apropo, acest test acceptă deja accelerația CUDA).

DivX este o aplicație multi-threaded și vedem că Phenom II X3 suferă din nou de degradarea performanței în comparație cu procesoarele quad-core. Phenom II X4 955 îl depășește pe Intel Core 2 Quad Q9550, dar acesta, la rândul său, este zdrobit de procesoarele Core i7.

Xvid nu poate beneficia de procesoarele quad-core; acest codec răspunde mai bine la viteza de ceas. Cele mai recente modele Phenom II și Core 2 Quad sunt aproape unele de altele, dar sunt învinse de procesoarele Core i7.

Am rulat versiunea Lame pe 64 de biți, dar nu a făcut o mare diferență în performanță în comparație cu versiunea mai veche pe 32 de biți. Din nou, aici vedem un impact mai mare al vitezei de ceas, mai degrabă decât al multithreading-ului. Toate procesoarele AMD sunt inferioare modelelor Intel Core 2 și Core i7 în testele noastre.

AMD Phenom II X4 955 | Aplicații

În prezent, ne actualizăm suita de aplicații de testare, așa că am omis temporar testele antivirus AVG și Photoshop (în curând vom introduce un alt script antivirus, precum și Photoshop CS4).

Noi am folosit ultima versiune WinZip, cu toate acestea, încă nu răspunde bine la mai multe nuclee, performanța depinde mai mult de viteza de ceas. Viteza procesoarelor Phenom II crește liniar, chiar și Core 2 Quad de 2,83 GHz fiind capabil să depășească Core i7 920 de 2,66 GHz.

Cea mai recentă versiune de WinRAR, pe de altă parte, este capabilă să folosească toate nucleele din sistem - așa că Core i7 are o victorie destul de răsunătoare.

Pare destul de ciudat că X3 720 este egal cu AMD X4 940 - acesta din urmă este cu 200 MHz mai rapid și conține încă un nucleu. În orice caz, AMD a avut rezultate bune față de Intel Core 2 Quad Q9550, depășindu-l cu 16 secunde la comprimarea setului de testare de fișiere de 334 MB.

Actualizarea la cea mai recentă versiune a 3ds Max 2009 (64 de biți) demonstrează, de asemenea, o optimizare serioasă cu mai multe fire. Procesorul Phenom II X3 720 se dovedește a fi foarte lent. În general, pentru sarcinile de randare nu puteți face fără un procesor quad-core.

Phenom II X4 955 are performanțe bune față de Core 2 Quad Q9550, învingându-l cu o secundă. Ambele procesoare Core i7 au reușit să producă rezultate mai bune, ceea ce ne așteptam de la aplicații care sunt bine optimizate pentru multi-threading.

AMD Phenom II X4 955 | Jocuri

AMD Phenom II X4 955 | Far Cry 2

Aici ne uităm poveste veche. În testul nostru Socket AM3 platforme am observat niște rezultate destul de ciudate care ne-au obligat să publicăm apoi. Nu s-au schimbat multe de atunci, iar în multe benchmark-uri vedem benchmark-uri mai lente pentru jocurile pe procesoarele Core i7 cu plăci grafice nVidia. Dacă folosim placa video AMD, atunci rezultatele vor diferi mult mai mult, așa cum am demonstrat deja în articolul nostru .

Cu toate acestea, concluzia s-a dovedit a fi destul de pozitivă pentru AMD, deoarece Phenom II X4 955 și Core 2 Quad Q9550 oferă cele mai mari rate de cadre din Far Cry 2 fără filtrare anizotropă sau anti-aliasing. Să vedem ce se întâmplă dacă activăm detaliile vizuale sporite (prin încărcarea mai puternică a subsistemului grafic).

Diferența de performanță a lui Core i7 continuă chiar și după ce a activat filtrarea anizotropă și anti-aliasing. Core 2 Quad oferă în mod clar o rată de cadre mai mare, urmată îndeaproape de Phenom II X4 955. Cu toate acestea, diferența este mică. Vom putea obține aceeași imagine de performanță în Stalker: Clear Sky?

AMD Phenom II X4 955 | Stalker: Cer senin

Deloc. Procesoarele Intel Core i7 asociate cu o placă grafică Nvidia GeForce GTX 260 Core 216 își demonstrează dominația (deși, să fiu sincer, diferența în acest caz este absolut neglijabilă). Stalker este un joc intensiv din punct de vedere grafic, astfel încât rezultatele GeForce sunt destul de bine normalizate în acest caz. Vă puteți aștepta la aceeași situație după ce activați filtrarea anizotropă și anti-aliasing.

Toate procesoarele pe care le-am testat produc rezultate care diferă într-un cadru pe secundă la rezoluții de 1680x1050 și 1920x1200, iar ambele rezoluții sunt destul de problematice de jucat. Dacă doriți să obțineți performanțe normale de joc, atunci este mai bine să obțineți o placă video mai puternică.

AMD Phenom II X4 955 | Abandonat ca mort

AMD Phenom II X4 955 a ocupat locul trei în spatele ambelor Intel Core i7. Diferența de rezoluție 1920x1200 este încă foarte mică, iar procesorul Core 2 Quad dă aproape aceleași rezultate.

Rezultatele devin mai aproape unul de celălalt după ce a permis filtrarea anti-aliasing și anizotropă. „De ce să nu testați la 640x480 sau 800x600, unde diferența de performanță între procesoare ar fi mai vizibilă?” Într-adevăr, dar vei cumpăra un procesor cu 200-300 USD și o placă video de preț comparabil tocmai pentru a evita astfel de moduri, nu?

AMD Phenom II X4 955 | WiC

Cele trei procesoare Intel oferă cele mai mari rate de cadre din World in Conflict, dar merită remarcat faptul că AMD Phenom II X4 955 funcționează destul de aproape de Core 2 Quad.

Dacă activați filtrarea anti-aliasing și anizotropă, atunci la o rezoluție de 1920x1200 toate procesoarele menționate dau rezultate foarte asemănătoare. Nu există nicio diferență serioasă.

AMD Phenom II X4 955 | Grand Theft Auto 4

Singura excepție din acest port de consolă este AMD Phenom II X3 720, care rămâne în urmă la rezoluții de 1680x1050 și 1920x1200. Procesoarele rămase oferă performanțe relativ similare, ceea ce ne așteptăm de la Grand Theft Auto 4.

AMD Phenom II X4 955 | Consumul de energie

Când comparăm consumul de energie, am obținut niște rezultate destul de interesante. În primul rând, este de remarcat faptul că am folosit eșantionul nostru de inginerie al Core i7 965 pentru a simula performanța Core i7 920 (tehnologia SpeedStep nu era disponibilă), blocându-i frecvența la 2,66 GHz pe placa de bază Asus P6T. Prin urmare, toate măsurătorile noastre inactiv au fost luate cu fiecare platformă rulând la vitezele nominale de ceas. Din fericire, o versiune comercială a procesorului Core i7 920 (cu multiplicatori de memorie deblocați) va ajunge în curând în laboratorul nostru.

Acest lucru poate explica rezultatele ciudate la inactiv, unde X3 720 consumă mai multă putere decât Phenom II quad-core, dar sub sarcină obținem o imagine complet neclară. Procesorul Phenom II X3 consumă mai mult decât celelalte două Phenom II.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că Core 2 Quad Q9550 a dat un consum minim de energie datorită faptului că am luat un cip din linia economică Core 2 Quad Q9550S cu un pachet termic (TDP) de 65 W. Am publicat unul separat. Din acest motiv, acest procesor a devenit un campion în consumul redus de energie, deși costă semnificativ mai mult decât Q9550.

Drept urmare, tehnologia relativ nouă de proces de 45 nm permite noului Phenom II X4 955 să livreze aproape același consum de energie ca și X4 940 - diferența de 1 W poate fi atribuită memoriei DDR3 de 1,8 V în loc de modulele DDR2 de 2,1 V.

AMD Phenom II X4 955 | Concluzie

Au durat doar două luni până când AMD a dezvăluit în sfârșit liderii noului Socket AM3.

Cu toate acestea, încă nu am primit „ucigașul” Core i7. De fapt, cel mai rapid procesor AMD nu poate ține pasul cu cel mai lent procesor i7 (dacă nu te uiți la rezultatele jocurilor, dar acolo diferența de performanță între procesoarele quad-core este foarte mică).

Dar AMD a lovit destul de bine Intel Core 2 Quad Q9550. Și acest lucru este important. Cu excepția Core 2 Extreme QX9775 cu suport pentru configurații DP (1.500 USD), AMD mai are un singur procesor Core 2 Quad între rivalii săi superiori: Core 2 Quad Q9650 de 3GHz. Aceasta înseamnă că performanța lui Phenom II X4 955 se află la vârful pieței de masă, cu un multiplicator deblocat și o platformă superioară celei din linia Core 2 Quad (mulțumită suportului software atent pentru entuziaști și overclockeri). Cu toate acestea, AMD este în continuare inferior lui Core i7 cu ecosistemul CrossFire/SLI.

Până la urmă totul va depinde de preț. Dacă Phenom II X4 955 plus o placă de bază 790FX/GX cu 4 GB de memorie DDR3-1333 este limita pentru bugetul tău (să o punem în regiunea de 500 USD, de exemplu), atunci cu greu poți greși. Am reușit să stoarcem o frecvență de 3,6 GHz de la procesorul nostru folosind un răcitor standard „în cutie” înainte de a depăși pragul de temperatură de 60 de grade și a început să eșueze la testul Prime95. Deci overclockarea va necesita un cooler mai puternic. AMD completează frumos capacitățile hardware cu pachetul său software - Utilitarele Overdrive 3.0 și Fusion au depășit cu mult modificarea obișnuită a BIOS-ului, iar acum au devenit un pachet suplimentar frumos care vă permite să creșteți performanța, să economisiți energie și să controlați mai precis modul în care computerul dvs. lucrări .

Un set de Core i7 920 cu o placă de bază X58 și 6 GB de memorie DDR3-1333 va costa cu aproximativ 100 USD mai mult - tentant de aproape. Cu toate acestea, acest scenariu nu este rău, deoarece în multe teste procesorul de 2,66 GHz a depășit toate celelalte soluții. Nu veți primi Overdrive sau Fusion, dar adăugarea suportului CrossFire și SLI este destul de semnificativă, mai ales pentru jucătorii care sunt fani ai GPU-urilor nVidia.

Fără îndoială, AMD dă semne de viață. Progresul în domeniul hardware este foarte vizibil, așa cum se poate observa odată cu lansarea Phenom II X4 955 și Radeon HD 4890 ceva mai devreme în aprilie. Dezvoltatorii de software AMD se concentrează serios pe entuziaști, oferindu-le câteva utilități interesante. Deși nu ne așteptăm la schimbări în gama de chipset-uri AMD până în 2010, platforma 790GX/FX gestionează destul de bine plăcile grafice externe. Între timp, trecerea la Socket AM3/DDR3 oferă o creștere cu câteva procente a performanței unui subsistem de memorie deja destul de eficient.

Introducere.
În această recenzie, vi se va prezenta un alt procesor produs de companie. Acest procesor aparține familiei Phenom II și este procesorul de top din familie.
Procesorul are un design socket AM3, care este compatibil cu soclul AM2+. O altă caracteristică a designului soclului AM3 este utilizarea tipului de memorie DDR3, în timp ce plăcile de bază bazate pe AM2+ folosesc doar memorie DDR2.

Echipamente.

Procesorul vine într-o cutie de plastic, în care este protejat în mod fiabil de orice deteriorare a picioarelor.
Este îmbucurător faptul că chiar și procesoarele OEM au acest ambalaj.

Inspecție externă a procesorului.

Aspectul procesorului de top al familiei diferă puțin de alte procesoare ale familiei. În aparență, este chiar dificil să le deosebești de procesoarele Athlon, care rămân doar în memorie.

Picioarele procesorului sunt complet compatibile cu soclul AM2+, așa că locația lor nu s-a schimbat.

Specificațiile procesorului.
1. Număr model: 955
2. Frecvența de funcționare a procesorului: 3,2 GHz
3. Viteza autobuzului: 3,6GT/s
4. Dimensiunea memoriei cache: cache L1 (instrucțiuni + date)
5. Cache L2: 512KB x4
6. Cache L3: 6MB L3 partajat
7. Proces tehnologic: tehnologie SOI (silicon-on-insulator) de 45 de nanometri
8. Controler de memorie: Canal dublu integrat cu suport pentru memorie DDR2 și DDR3.
9. Tipuri de memorie acceptate: PC2 8500 (DDR2-1066); PC2 6400 (DDR2-800); PC2 5300 (DDR2-667); PC2 4200 (DDR2-533); PC2 3200 (DDR2-400) DDR2, PC3-10600 (DDR3-1333MHz) fără tampon
10. Zona de bază: 45nm = 258mm
11. Tranzistoare: 45 nm = 758 milioane
12. Soclu: Socket AM3 - 940-pin organic micro Pin Grid Array (micro-PGA)

Rezultate overclocking.

Folosind capacitățile unui multiplicator gratuit, am reușit să cucerim 3,79 GHz. Nu un rezultat record, dar destul de aspirant la statutul de medie statistică.

Testați configurația.
1. Phenom II X4 940.
2. Gigabyte GA-MA790GP-DS4H
3. 4x2 Gb Samsung Original DDR-800.
4. Sapphire HD4850 512 Mb GDDR3.

Teste la care a participat sistemul:
1. Winrar.
2. Sisoft Sandra - test aritmetic.
3. Far Cry 2.
4. 3Dmark 2006.

1. Winrar.
A fost arhivat un fișier de 500 MB și a fost calculat timpul de arhivare.

Frecvența mai mare a procesorului îi permite să câștige un loc în a doua poziție în ceea ce privește performanța, ceea ce este o veste bună.

2. Sisoft Sandra - test aritmetic.

Performanța procesorului a crescut, ceea ce era de așteptat, deoarece acest test sintetic este foarte sensibil la frecvența procesorului.

3. Far Cry 2.

Performanța procesorului mai performant a rămas la același nivel cu procesorul anterior.

Noul procesor ajunge practic din urmă cu procesorul Intel Core I7 din punct de vedere al performanței. Dar totuși, acest nivel rămâne necucerit.

Concluzie.
Cu toate acestea, ca întotdeauna, nu vă pot recomanda cumpărarea unui procesor de top. Pentru mai mult cost ridicat avem overclocking și performanță mediocru. Totodată, din punct de vedere al prețului, kit-ul bazat pe Phenom II X4 955 ajunge din urmă cu kit-ul bazat pe Core I7 920 și este semnificativ inferior acestuia din punct de vedere al performanței.

Am pregătit articolul FireAiD in special pentru Mega Review.

Diagnostice și boli. Medicamente de la A la Z

Procesoare. Software-ul procesoarelor și configurare de testare

Configurația bancului de testare

Testare

Lucru interactiv în pachete 3D

Redarea finală a scenelor 3D

Ambalare și despachetare

Codificare audio

Compilare

Calcule matematice și inginerești

Grafică raster

Grafică vectorială

Codificare video

Software de birou

Java

Jocuri

Mediu multitasking

Total