Apariția principiului neutilizarii forței sau a amenințării cu forța este asociată cu adoptarea Convențiilor de pace de la Haga din 1899 și 1907. Statutul Societății Națiunilor conținea o regulă care limita dreptul unui stat la război. De o importanță deosebită în stabilirea principiului neutilizarii forței a fost Tratatul de pace de la Paris din 1928 (Pactul Kellogg-Briand), primul acord internațional multilateral care interzicea războiul de agresivitate.
Ca normă super-imperativă a dreptului internațional modern, principiul neutilizarii forței sau amenințării folosirii acesteia este consacrat în Carta ONU. Detaliile, conținutul normativ și interpretarea acestui principiu sunt cuprinse în Declarația principiilor dreptului internațional din 1970, rezoluția AG ONU „Definiția agresiunii” din 1974, Actul CSCE Helsinki din 1975, Declarația ONU privind consolidarea eficacității Principiul refuzului de la amenințarea sau utilizarea forței în relatii Internationale 1987
În dreptul internațional modern, următoarele acte sunt considerate ca folosire a forței și sunt absolut interzise:
- – orice acțiuni care constituie o amenințare cu forța, utilizarea directă sau indirectă a forței împotriva altui stat;
- – folosirea forței sau amenințarea cu forța în scopul schimbării granițelor existente ale altui stat sau pentru soluționarea disputelor internaționale, inclusiv teritoriale sau referitoare la frontiere, sau pentru încălcarea liniilor de demarcație, inclusiv a liniilor de armistițiu;
- – represalii cu ajutorul forțelor armate, inclusiv blocaj pașnic (blocarea porturilor altui stat, efectuată de forțele armate în Timp liniștit);
- – organizarea sau încurajarea organizării forțelor armate neregulate sau a bandelor armate, inclusiv mercenari;
- – organizare, asistență, participare la acte război civil sau acte teroriste pe teritoriul altui stat; încurajarea în cadrul propriului stat a activităților care vizează săvârșirea unor astfel de acte pe teritoriul altor state;
- – ocuparea militară a unui stat rezultată din folosirea forței cu încălcarea Cartei ONU;
- – dobândirea de zone ale teritoriului altui stat ca urmare a amenințării sau folosirii forței;
- – acțiuni violente care privează popoarele de dreptul la autodeterminare.
Definiția agresiunii din 1974 conține o listă mai extinsă (dar nu exhaustivă) de acțiuni interzise care sunt cele mai forme periculoase folosirea ilegală a forței. Propaganda de război este, de asemenea, interzisă și este considerată parte integrantă a principiului neutilizarii forței.
Principiul neutilizarii forței este asociat cu dreptul statului la autoapărare. Dreptul la autoapărare colectivă și individuală în temeiul Cartei ONU este privit drept folosire legitimă a forței. Dreptul la autoapărare este un drept inalienabil al oricărui stat atacat până când Consiliul de Securitate ia măsurile necesare menținerii păcii și securității. Principiul neutilizarii forței nu se aplică acțiunilor întreprinse în baza rezoluțiilor Consiliului de Securitate (Capitolul VII al Cartei).
Curtea Internațională de Justiție a confirmat că dreptul la autoapărare individuală poate exista doar atunci când un stat este victima unui atac militar. În cazul autoapărării colective, această condiție rămâne aceeași.
În prezent, în majoritatea statelor se dezvoltă o înțelegere diferită a utilizării legitime a forței: dreptul la autoapărare nu este doar „dreptul la răzbunare”, ci trebuie aplicat atunci când există o amenințare reală cu utilizarea forței ( conceptul de „autoapărare preventivă”). Acest concept reflectă cerința realității obiective, mai ales dacă despre care vorbim privind lupta împotriva terorismului internațional.
Principiul neutilizarii forței și amenințarea cu forța are un caracter total convingător. Cu toate acestea, practica implementării acestui principiu în relațiile internaționale arată că cerințele actelor juridice internaționale sunt extrem de rar respectate, iar folosirea ilegală a forței este o problemă urgentă la scară globală. În prezent, una dintre cele mai stringente probleme ale dreptului internațional este problema răspunderii statului pentru folosirea neautorizată a forței.
Democratizarea exponențială a relațiilor internaționale duce inevitabil la o utilizare din ce în ce mai mare a principiului limitării utilizării forței și a amenințării cu forța. Pentru prima dată, această regularitate obiectivă a fost consacrată ca principiu de drept internațional în Carta ONU, în conformitate cu paragraful 4 al art. 2 din care „toți membrii Națiunilor Unite se vor abține, în relațiile lor internaționale, de la amenințarea sau utilizarea forței, fie împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a oricărui stat, fie în orice alt mod incompatibil cu Scopurile Națiunilor Unite.”
Ulterior, formula de mai sus a Cartei a fost precizată în documente adoptate sub forma rezoluțiilor ONU. Acestea includ Declarația de principii de drept internațional menționată mai sus din 1970, Definiția agresiunii din 1974, Actul final al CSCE din 1975 și o serie de alte documente ale Procesului de la Helsinki, precum și Declarația privind consolidarea eficacității Principiul neamenințării sau folosirii forței în relațiile internaționale din 1987 d. În ultimul document, conținutul normativ al principiului este exprimat cel mai pe deplin.
Obligația de a nu folosi forța este în mod clar universală. Ea se aplică tuturor statelor, deoarece necesitatea menținerii păcii și securității internaționale impune ca toate statele, și nu doar membrii ONU, să adere la acest principiu în relațiile lor între ele.
Conform Cartei ONU, nu numai folosirea forței armate este interzisă, ci și violența nearmată, care are natura unei utilizări ilegale a forței. Termenul „forță”, care este cuprins în paragraful 4 al art. 2 din Carta ONU, face obiectul unei interpretări ample. Astfel, la paragraful 4 al art. 2 din Cartă se referă, în primul rând, la interzicerea folosirii forței armate, dar deja în Actul final al CSCE obligația statelor participante de a „abține de la toate manifestările de forță în scopul constrângerii unui alt stat participant. ” și „să se abțină de la orice act de constrângere economică”. În consecință, dreptul internațional modern interzice folosirea ilegală a forței, atât armată, cât și în sens larg - în oricare dintre manifestările sale.
Cu toate acestea, o atenție specială ar trebui acordată conceptului de „utilizare legală a forței armate”. Carta ONU prevede două cazuri de utilizare legală a forței armate: în scopul autoapărării (articolul 51) și prin decizie a Consiliului de Securitate al ONU în cazul unei amenințări la adresa păcii, al unei încălcări a păcii sau al unei act de agresiune (articolele 39 și 42).
Articolele 41 și 50 din Carta ONU conțin prevederi care autorizează utilizarea legală a forței nearmate. Astfel de măsuri includ „întreruperea totală sau parțială a relațiilor economice, feroviare, maritime, aeriene, poștale, telegrafice, radio sau alte mijloace de comunicare, precum și ruperea relațiilor diplomatice”.
Utilizarea forței armate în autoapărare este legală în cazul unui atac armat asupra statului. Articolul 51 din Carta ONU exclude în mod expres folosirea forței armate de către un stat împotriva altuia dacă acesta din urmă ia măsuri economice sau politice. În astfel de situații, sau chiar dacă există o amenințare de atac, o țară poate recurge la măsuri de represalii numai dacă este respectat principiul proporționalității.
În cadrul structurii ONU, unul dintre principalele organe responsabile cu menținerea păcii și securității internaționale este Consiliul de Securitate, care, dacă consideră insuficiente măsurile nearmate recomandate pentru soluționarea conflictelor, „este autorizat să întreprindă astfel de acțiuni pe calea aerului, forțe maritime sau terestre după cum este necesar.” pentru a menține sau a restabili pacea și securitatea internațională. Astfel de acțiuni pot include demonstrații, blocaje și alte operațiuni de către forțele aeriene, maritime sau terestre ale membrilor Organizației” (Articolul 42).
Carta ONU nu conține lista plina măsuri coercitive specifice. Consiliul de Securitate poate decide să aplice alte măsuri care nu sunt enumerate în mod specific în Cartă.
Principiul luat în considerare include și interzicerea războaielor agresive. Conform Definiției agresiunii din 1974, prima utilizare a forței armate de către un stat poate fi calificată drept război de agresivitate, care este o crimă internațională și dă naștere răspunderii juridice internaționale a statului și răspunderii penale internaționale a persoanelor vinovate. . Acțiunile agresorilor au fost calificate, conform Cartelor Tribunalelor Militare Internaționale de la Nürnberg și Tokyo, drept crime internaționale.
În plus, în literatura de specialitate se constată că în conținutul normativ al principiului neutilizarii forței ar trebui să includă: interzicerea ocupării teritoriului altui stat cu încălcarea dreptului internațional; interzicerea actelor de represalii care implică folosirea forței; furnizarea de către un stat a teritoriului său unui alt stat, care îl folosește pentru a comite o agresiune împotriva unui stat terț; organizarea, incitarea, asistarea sau participarea la acte de război civil sau acte teroriste într-un alt stat; organizarea sau încurajarea organizării de trupe armate, forțe neregulate, în special mercenari, pentru a invada teritoriul altui stat; violența împotriva liniilor internaționale de demarcație și armistițiu; blocarea porturilor sau coastelor unui stat; orice acțiuni violente care împiedică popoarele să își exercite dreptul legitim la autodeterminare, precum și alte acțiuni violente.
Ar trebui să se acorde mai multă atenție principiilor dreptului internațional recunoscute de Cartă Tribunalul de la Nürnbergşi a găsit expresie în decizia acestui tribunal.
Astfel, orice persoană care a săvârșit orice acțiune recunoscută, potrivit dreptului internațional, drept infracțiune, este răspunzătoare pentru aceasta și se pedepsește. Faptul că potrivit drept intern nu a fost stabilită nicio pedeapsă pentru vreo faptă recunoscută drept infracțiune conform dreptului internațional sau că orice persoană care a săvârșit o faptă recunoscută drept infracțiune conform dreptului internațional a acționat ca șef de stat sau ofițer de guvern responsabil sau în temeiul unui ordin guvernului sau superiorului său, nu eliberează persoana care a săvârșit acest act de responsabilitate conform dreptului internațional.
De o semnificație istorică deosebită este faptul că, dacă o persoană a acționat contrar normelor și principiilor dreptului internațional, în ciuda faptului că o alegere conștientă între o acțiune ilegală și o acțiune legală a fost de fapt posibilă pentru el, acest act nu o scutește pe acea persoană. din responsabilitatea conform dreptului international .
Fiecare persoană acuzată de o crimă internațională are dreptul la un proces echitabil bazat pe fapte și drept.
Carta Tribunalului de la Nürnberg include următoarele crime internaționale:
1) infracțiuni contra păcii:
a) planificarea, pregătirea, declanșarea sau ducerea unui război agresiv sau război cu încălcarea tratatelor, acordurilor sau asigurărilor internaționale;
b) participarea la un plan comun sau un complot care vizează realizarea oricăreia dintre acțiunile menționate la subsecțiunea. "A";
2) crime de război: încălcarea legilor și obiceiurilor războiului și, inclusiv, dar fără a se limita la, uciderea, relele tratamente sau deportarea la muncă sclavă sau în alte scopuri a populației civile din teritoriul ocupat, uciderea sau maltratarea prizonieri de război sau persoane aflate pe mare, uciderea ostaticilor sau jefuirea orașelor și satelor sau distrugerea nejustificată de necesitatea militară;
3) crime împotriva umanității: omor, exterminare, aservire, deportare și alte acte inumane comise împotriva populației civile sau persecuții pe motive politice, rasiale sau religioase, dacă astfel de acte sunt comise sau astfel de persecuții au loc în executarea oricărei crime de război împotriva păcii sau a oricărei crime de război sau în legătură cu acestea.
| Anterior |
Drept internațional se dezvoltă pe aceleași principii pentru toate țările – principii de bază. Principiile dreptului internațional - acestea sunt cele mai importante norme de drept internațional, care sunt obligatorii pentru toate subiectele de drept internațional, care sunt obligate să aplice în mod egal și strict fiecare dintre principii, ținând cont de alte principii. Carta ONU conține șapte principii de drept internațional:
1) neutilizarea forței sau amenințarea cu forța;
2) rezolvarea pașnică a disputelor internaționale;
3) neamestecul în treburile interne;
4) cooperarea între state;
5) egalitatea și autodeterminarea popoarelor;
6) egalitate suverană state;
7) îndeplinirea conștiincioasă a obligațiilor internaționale.
8) inviolabilitatea frontierelor de stat;
9) integritate teritoriala state; 10) respectul universal pentru drepturile omului.
Principiul neutilizarii forței sau amenințării cu forța rezultă din formularea Cartei ONU, care exprima intenția comună și angajamentul solemn al comunității mondiale de a salva generațiile următoare de flagelul războiului, de a adopta o practică în conformitate cu care forțele armate sunt folosite doar în interesul comun. Acest principiu este de natură universală și obligatoriu, indiferent de sistemul politic, economic, social sau cultural sau de relațiile aliate ale fiecărui stat. Înseamnă că fiecare stat în relațiile sale internaționale este obligat să se abțină de la amenințarea sau utilizarea forței împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a oricărui stat. O astfel de amenințare sau folosire a forței reprezintă o încălcare a dreptului internațional și a Cartei ONU; nu ar trebui să fie niciodată folosite ca mijloc de aşezare conflicte internationale. Războiul de agresiune este o crimă împotriva păcii, care atrage răspunderea conform dreptului internațional. Statele sunt obligate să se abțină de la susținerea războaielor de agresiune sau a amenințării sau folosirii forței în scopul încălcării granițelor internaționale existente ale altui stat sau ca mijloc de soluționare a disputelor internaționale, inclusiv a disputelor teritoriale și a problemelor legate de granițele de stat.
Nicio considerație nu poate fi folosită pentru a justifica amenințarea sau folosirea forței cu încălcarea Cartei. Statele nu au dreptul de a induce, încuraja sau asista alte state în utilizarea forței sau amenințarea cu forța. Aceștia sunt obligați să se abțină de la acte de represalii care implică folosirea forței. Fiecare stat este obligat să: se abțină de la orice acțiuni violente care privează popoarele de dreptul lor la autodeterminare, libertate și independență; de la organizarea sau încurajarea organizării forțelor neregulate sau a trupelor armate, inclusiv mercenari, pentru a invada teritoriul altui stat; de la organizarea, instigarea, asistarea sau participarea la acte de razboi civil sau de terorism in alt stat sau de a tolera activitati organizatorice pe teritoriul propriu care vizeaza comiterea unor astfel de acte, in cazul in care actele sus mentionate presupun amenintarea sau folosirea de forta.
Statele sunt, de asemenea, obligate să se abțină de la intervenția armată și orice alte forme de ingerință sau tentative de amenințare îndreptate împotriva personalității juridice a statului sau împotriva fundamentelor sale politice, economice și culturale. Teritoriul unui stat nu trebuie să facă obiectul unei ocupații militare care rezultă din folosirea forței cu încălcarea prevederilor Cartei ONU și nici obiectul dobândirii de către un alt stat ca urmare a amenințării sau folosirii forței. Nicio dobândire teritorială rezultată din amenințarea sau folosirea forței nu va fi recunoscută ca legală.
Totuși, principiul neutilizarii forței sau amenințării cu forța nu abrogă prevederile Cartei referitoare la acele cazuri în care utilizarea forței este legală, inclusiv: a) prin decizie a Consiliului de Securitate al ONU în cazul unei amenințare la adresa păcii, orice încălcare a păcii sau un act de agresiune; b) pentru exercitarea dreptului la autoapărare individuală sau colectivă în cazul unui atac armat, până când Consiliul de Securitate al ONU va lua măsurile necesare pentru menținerea păcii și securității internaționale (articolul 51).
Principiul soluționării pașnice a disputelor internaționale presupune că fiecare stat își rezolvă disputele internaționale cu alte state prin mijloace pașnice, astfel încât să nu pună în pericol pacea și securitatea internațională. Prin urmare, statele ar trebui să depună eforturi pentru o soluționare rapidă și echitabilă a disputelor lor internaționale prin negociere, investigare, mediere, conciliere, arbitraj, litigii, căi de atac. autoritatile regionale sau acorduri sau alte mijloace pașnice la alegerea lor, inclusiv bunele oficii.
În căutarea unei astfel de soluții, părțile trebuie să convină asupra mijloacelor pașnice adecvate circumstanțelor și naturii litigiului. În cazul în care părțile nu ajung la soluționarea litigiului prin unul dintre mijloacele pașnice menționate mai sus, ele sunt obligate să depună eforturi pentru soluționarea litigiului prin alte mijloace pașnice convenite de ele.
Statele părți la un diferend internațional, precum și alte state, trebuie să acționeze în conformitate cu scopurile și principiile Națiunilor Unite și să se abțină de la orice acțiune care ar putea pune în pericol menținerea păcii și securității internaționale.
Litigiile internaționale se soluționează pe baza egalității suverane a statelor și în conformitate cu principiul liberei alegeri a mijloacelor de soluționare pașnică a litigiilor. Utilizarea unei proceduri de soluționare a litigiilor sau consimțământul la o astfel de procedură nu ar trebui să fie considerată incompatibilă cu principiul egalității suverane.
Există proceduri internaționale pentru soluționarea litigiilor. Orice stat, mai ales dacă intenționează să solicite o reuniune a Consiliului de Securitate al ONU, ar trebui să-l abordeze, direct sau indirect, într-un stadiu incipient și, dacă este cazul, cu încredere.
Principiul neamestecului în treburile interneînseamnă că niciun stat sau grup de state nu are dreptul de a interveni direct sau indirect, din orice motiv, în treburile interne și externe ale altui stat. În consecință, armatele și toate celelalte forme de intervenție sau diverse amenințări îndreptate împotriva personalității juridice a unui stat sau a fundamentelor sale politice, economice și culturale constituie o încălcare a dreptului internațional.
Niciun stat nu poate folosi sau încuraja folosirea măsurilor economice, politice sau de altă natură în scopul realizării subordonării altui stat în exercitarea drepturilor sale suverane și obținerea de la acesta orice avantaje. Niciun stat nu va organiza, asista, incita, finanța, încuraja sau tolera, de asemenea, activități armate, subversive sau teroriste care au ca scop schimbarea sistemului altui stat prin violență sau să se amestece în lupta interioaraîntr-un alt stat.
Fiecare stat are dreptul inalienabil de a-și alege propriul sistem politic, economic, social și cultural fără nicio formă de amestec din partea vreunui alt stat.
Cu toate acestea, există o excepție de la acest principiu. Intervenția în treburile interne ale unui stat este permisă în cazurile de amenințare la adresa păcii, de încălcare a păcii sau de un act de agresiune împotriva statelor care încalcă dreptul internațional și iau măsuri coercitive în baza Capitolului VII al Cartei ONU.
Principiul cooperării obligă statele să coopereze între ele, indiferent de caracteristicile sistemelor lor politice, economice și sociale, în diverse domenii ale relațiilor internaționale în vederea menținerii păcii și securității internaționale și a promovării stabilității și progresului economic internațional, a bunăstării generale a popoarelor. Principalele domenii de cooperare sunt:
¦ menținerea păcii și securității;
¦ respectul universal pentru drepturile omului;
¦ implementarea relaţiilor internaţionale în domeniile economic, social, cultural, ştiinţific, tehnic şi comercial şi promovarea progresului în domeniul culturii şi educaţiei;
¦ cooperarea cu ONU și adoptarea măsurilor prevăzute de Carta acesteia;
¦ promovarea creșterii economice în întreaga lume, în special în țările în curs de dezvoltare.
Principiul egalității și autodeterminării popoarelor implică respectul necondiționat pentru dreptul fiecărui popor de a-și alege liber căile și formele de dezvoltare. Carta ONU prevede că această organizație este chemată să dezvolte relații de prietenie între națiuni bazate pe respectarea principiului egalității în drepturi și al autodeterminării popoarelor, precum și să ia alte măsuri adecvate pentru întărirea păcii mondiale. În virtutea acestui principiu, toate popoarele au dreptul de a-și determina liber, fără interferențe din exterior, statutul lor politic și de a-și urmări dezvoltarea economică, socială și culturală, iar fiecare stat este obligat să respecte acest drept. Fiecare stat este obligat să promoveze implementarea principiului egalității în drepturi și al autodeterminării popoarelor pentru a:
a) promovează relațiile de prietenie și cooperarea între state;
b) să pună capăt colonialismului, arătând respectul cuvenit față de voința liber exprimată a popoarelor în cauză și ținând cont de faptul că subjugarea popoarelor jug străin, dominarea și exploatarea este o încălcare a acestui principiu.
Crearea unui stat suveran și independent, aderarea liberă sau asocierea cu un stat independent sau stabilirea oricărui alt statut politic liber determinat de popor sunt modalități de exercitare a dreptului la autodeterminare de către popor.
Fiecare stat este obligat să se abțină de la orice acțiuni violente care privează popoarele de dreptul lor la autodeterminare, libertate și independență. În acțiunile lor împotriva și rezistența la astfel de măsuri violente, aceste popoare au dreptul de a căuta și de a primi sprijin în conformitate cu principiile Cartei ONU.
Teritoriul unei colonii sau al altui teritoriu neautonom are, conform Cartei ONU, un statut diferit de cel al teritoriului unui stat.
Totuși, aceasta nu înseamnă în niciun caz că principiul egalității în drepturi și al autodeterminării popoarelor poate fi interpretat ca autorizează sau încurajează orice acțiune care ar duce la o încălcare parțială sau totală a integrității teritoriale sau a unității politice a statelor suverane și independente.
Principiul egalității suverane a statelor din prevederile Cartei ONU rezultă că organizația se bazează pe principiul egalității suverane a tuturor membrilor săi. Pe baza acestui fapt, toate statele se bucură de egalitate suverană. Ei au aceleași drepturi și obligații și sunt membri egali ai comunității internaționale, indiferent de diferențele de natură economică, socială, politică sau de altă natură. Conceptul de egalitate suverană include următoarele elemente:
a) statele sunt egale din punct de vedere juridic;
b) fiecare stat se bucură de drepturile inerente suveranității depline;
c) fiecare stat este obligat să respecte personalitatea juridică a altor state;
d) integritatea teritorială și independența politică a statului sunt inviolabile;
e) fiecare stat are dreptul de a-și alege și dezvolta liber sistemele politice, sociale, economice și culturale;
f) fiecare stat este obligat să respecte pe deplin și fidel prevederile sale obligații internaționaleși trăiește în pace cu alte state.
Principiul îndeplinirii fidele a obligațiilor internaționale, spre deosebire de alte principii, el conţine sursa forţei juridice a dreptului internaţional. Conținutul acestui principiu este că fiecare stat trebuie să-și îndeplinească cu fidelitate obligațiile asumate de acesta în conformitate cu Carta ONU, care decurg din principii și norme de drept internațional general recunoscute, precum și din tratatele internaționale valabile. În acest caz, obligațiile prevăzute de Carta ONU au prioritate față de orice alte obligații.
Principiul inviolabilității frontierelor de statînseamnă că fiecare stat este obligat să se abțină de la amenințarea sau utilizarea forței în scopul încălcării granițelor internaționale ale altui stat sau ca mijloc de soluționare a disputelor internaționale, inclusiv a disputelor teritoriale și a problemelor legate de granițele de stat. Conținutul principiului inviolabilității frontierelor include:
a) recunoașterea frontierelor existente astfel cum sunt stabilite legal;
b) renuntarea la orice pretentii teritoriale in prezent si viitor;
c) refuzul oricăror alte încălcări ale frontierelor de stat.
Principiul integrității teritoriale a statelor presupune că teritoriul este principala valoare istorică și cel mai înalt bun material al oricărui stat. Toate resursele materiale ale vieții oamenilor și organizarea vieții lor sociale sunt concentrate în limitele sale. Prin urmare, dreptul internațional stabilește o atitudine deosebit de respectuoasă față de teritoriu și protejează integritatea teritorială a statelor.
Principiul respectului universal pentru drepturile omului obligă fiecare stat să promoveze, prin acțiuni comune și independente, respectarea universală și respectarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale în conformitate cu Carta ONU. Pe baza faptului că statele au propriile lor drepturi şi interesele naționale, au dreptul de a stabili în mod legal restricții strict definite privind drepturile și libertățile individuale. Principiul respectării universale a drepturilor omului este consacrat, pe lângă Carta ONU, în Declarația Universală a Drepturilor Omului (1948) și în două convenții semnate în 1966: privind drepturile civile și politice; privind drepturile economice, sociale și culturale. Normele convențiilor și acordurilor internaționale în domeniul drepturilor omului, precum cele privind prevenirea și pedepsirea crimei de genocid (1948), privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială (1966), privind eliminarea tuturor formelor de discriminarea femeilor (1979), privind drepturile copilului (1989) și altele, formează un sistem de implementare a acestui principiu, iar acest lucru va fi discutat în continuare.
6. Principiul neutilizarii forței sau amenințării cu forța. Definiție
Agresiune. Exemple.
Democratizarea exponențială a relațiilor internaționale duce inevitabil la o utilizare din ce în ce mai mare a principiului limitării utilizării forței și a amenințării cu forța. Pentru prima dată, această lege obiectivă a fost consacrată ca principiu de drept internațional în Carta ONU, în conformitate cu paragraful 4 al articolului 2 al cărui „toți membrii Națiunilor Unite se vor abține în relațiile lor internaționale de la amenințarea sau utilizarea forță împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a oricărui stat sau în orice alt mod incompatibil cu Scopurile Națiunilor Unite.”
Ulterior, formula de mai sus a Cartei a fost precizată în documente adoptate sub forma rezoluțiilor ONU. Acestea includ Declarația de principii de drept internațional menționată mai sus din 1970, Definiția agresiunii din 1974, Actul final al CSCE din 1975 și o serie de alte documente ale Procesului de la Helsinki, precum și Declarația privind consolidarea eficacității principiului Neamenințarea sau utilizarea forței în relațiile internaționale din 1987.
Obligația de a nu folosi forța este în mod clar universală. Ea se aplică tuturor statelor, deoarece necesitatea menținerii păcii și securității internaționale impune ca toate statele, și nu doar membrii ONU, să adere la acest principiu în relațiile lor între ele.
Conform Cartei ONU, nu numai folosirea forței armate este interzisă, ci și violența nearmată, care are natura unei utilizări ilegale a forței. Termenul „forță”, care este conținut în paragraful 4 al articolului 2 din Carta ONU, este supus unei interpretări ample. Astfel, paragraful 4 al articolului 2 din Cartă se referă, în primul rând, la interzicerea folosirii forței armate, dar deja în Actul final al CSCE este indicată obligația statelor participante de a „abține orice manifestări de forță”. în scopul constrângerii unui alt stat participant”, „pentru a se abține de la orice act de constrângere economică”. În consecință, dreptul internațional modern interzice folosirea ilegală a forței, atât armată, cât și în sens larg - în oricare dintre manifestările sale.
Cu toate acestea, o atenție specială ar trebui acordată conceptului de „utilizare legală a forței armate”. Carta ONU prevede două cazuri de utilizare legală a forței armate: în scopul autoapărării (articolul 51) și prin decizie a Consiliului de Securitate al ONU în cazul unei amenințări la adresa păcii, al unei încălcări a păcii sau al unei act de agresiune (articolele 39 și 42).
Articolele 41 și 50 din Carta ONU conțin prevederi care autorizează utilizarea legală a forței nearmate. Astfel de măsuri includ „întreruperea totală sau parțială a relațiilor economice, feroviare, maritime, aeriene, poștale, telegrafice, radio sau alte mijloace de comunicare, precum și ruperea relațiilor diplomatice”.
Utilizarea forței armate în autoapărare este legală în cazul unui atac armat asupra statului. Articolul 51 din Carta ONU exclude în mod expres folosirea forței armate de către un stat împotriva altuia dacă acesta din urmă ia măsuri economice sau politice. În astfel de situații, sau chiar dacă există o amenințare de atac, o țară poate recurge la măsuri de represalii numai dacă este respectat principiul proporționalității.
În cadrul structurii ONU, unul dintre principalele organe responsabile cu menținerea păcii și securității internaționale este Consiliul de Securitate, care, dacă consideră insuficiente măsurile nearmate recomandate pentru soluționarea conflictelor, „este autorizat să întreprindă astfel de acțiuni pe calea aerului, forțe maritime sau terestre după cum este necesar.” pentru a menține sau a restabili pacea și securitatea internațională. Astfel de acțiuni pot include demonstrații, blocaje și alte operațiuni de către forțele aeriene, maritime sau terestre ale membrilor Organizației” (Articolul 42).
Carta ONU nu conține o listă completă de măsuri coercitive specifice. Consiliul de Securitate poate decide să aplice alte măsuri care nu sunt enumerate în mod specific în Cartă.
Principiul luat în considerare include și interzicerea războaielor agresive. Conform Definiției agresiunii din 1974, prima utilizare a forței armate de către un stat poate fi calificată drept război de agresivitate, care este o crimă internațională și dă naștere răspunderii juridice internaționale a statului și răspunderii penale internaționale a persoanelor vinovate. . Acțiunile agresorilor au fost calificate, conform Cartelor Tribunalelor Militare Internaționale de la Nürnberg și Tokyo, drept crime internaționale.
În plus, în literatura de specialitate se constată că în conținutul normativ al principiului neutilizarii forței ar trebui să includă: interzicerea ocupării teritoriului altui stat cu încălcarea dreptului internațional; interzicerea actelor de represalii care implică folosirea forței; furnizarea de către un stat a teritoriului său unui alt stat, care îl folosește pentru a comite o agresiune împotriva unui stat terț; organizarea, incitarea, asistarea sau participarea la acte de război civil sau acte teroriste într-un alt stat; organizarea sau încurajarea organizării de trupe armate, forțe neregulate, în special mercenari, pentru a invada teritoriul altui stat; violența împotriva liniilor internaționale de demarcație și armistițiu; blocarea porturilor sau coastelor unui stat; orice acțiuni violente care împiedică popoarele să își exercite dreptul legitim la autodeterminare, precum și alte acțiuni violente.
O atenție mai mare ar trebui acordată principiilor dreptului internațional recunoscute de Carta Tribunalului de la Nürnberg și exprimate în decizia acestui Tribunal.
Astfel, orice persoană care a săvârșit orice acțiune recunoscută, potrivit dreptului internațional, drept infracțiune, este răspunzătoare pentru aceasta și se pedepsește. Faptul că nu există nicio pedeapsă în temeiul dreptului intern pentru orice faptă recunoscută drept infracțiune de dreptul internațional sau că orice persoană care a săvârșit o faptă recunoscută drept infracțiune conform dreptului internațional a acționat ca șef de stat sau funcționar responsabil al guvernului sau în Executarea unui ordin din partea guvernului sau a superiorului cuiva nu îl eliberează pe cel care a săvârșit fapta de răspundere conform dreptului internațional.
De o semnificație istorică deosebită este faptul că, dacă o persoană a acționat contrar normelor și principiilor dreptului internațional, în ciuda faptului că o alegere conștientă între o acțiune ilegală și o acțiune legală a fost de fapt posibilă pentru el, acest act nu scutește această persoană de responsabilitatea conform dreptului international.drept.
Fiecare persoană acuzată de o crimă internațională are dreptul la un proces echitabil bazat pe fapte și drept.
Carta Tribunalului de la Nürnberg include următoarele crime internaționale:
1) infracțiuni contra păcii:
a) planificarea, pregătirea, declanșarea sau ducerea unui război agresiv sau război cu încălcarea tratatelor, acordurilor sau asigurărilor internaționale;
b) participarea la un plan comun sau un complot care vizează realizarea oricăreia dintre acțiuni;
2) crime de război: încălcarea legilor și obiceiurilor războiului și, inclusiv, dar fără a se limita la, uciderea, relele tratamente sau deportarea la muncă sclavă sau în alte scopuri a populației civile din teritoriul ocupat, uciderea sau maltratarea prizonieri de război sau persoane aflate pe mare, uciderea ostaticilor sau jefuirea orașelor și satelor sau distrugerea nejustificată de necesitatea militară;
3) crime împotriva umanității: omor, exterminare, aservire, deportare și alte acte inumane comise împotriva populației civile sau persecuții pe motive politice, rasiale sau religioase, dacă astfel de acte sunt comise sau astfel de persecuții au loc în executarea oricărei crime de război împotriva păcii sau a oricărei crime de război sau în legătură cu acestea.
7. Principiul soluționării pașnice a disputelor internaționale. Conținutul și metodele specifice de aplicare a acestuia. Exemple.
Acest principiu al dreptului internațional este consacrat în paragraful 3 al articolului 2 al Cartei ONU, după cum urmează: „Toți membrii Națiunilor Unite își vor soluționa diferendele internaționale prin mijloace pașnice, astfel încât să nu pună în pericol pacea, securitatea și justiția internațională. ” Dreptul internațional care exista înainte de ambele războaie mondiale recomanda statelor să recurgă la mijloace pașnice de soluționare a disputelor internaționale, dar nu le obliga să urmeze această procedură.
La Conferințele de pace de la Haga din 1899 și 1907. A fost elaborată și adoptată Convenția privind soluționarea pașnică a litigiilor internaționale, al cărei scop a fost să sintetizeze regulile de utilizare a bunelor oficii și mediere, formarea și funcționarea curților internaționale de arbitraj și a comisiilor de anchetă. De exemplu, potrivit articolului 2 din convenția menționată, în cazul unui dezacord sau al unui conflict important, puterile contractante au convenit, „înainte de a recurge la arme, să recurgă, în măsura în care împrejurările o permit, la bunele oficii sau la medierea una sau mai multe puteri prietene.” Astfel, recurgerea la mijloace pașnice de soluționare a diferendelor internaționale depindea în întregime de discreția fiecăreia dintre părțile în litigiu.
Statutul Societății Națiunilor, adoptat în 1919, s-a dovedit a fi un document mai progresist din punctul de vedere al dreptului internațional - prevedea aplicarea obligatorie în anumite cazuri mijloace separate de soluționare pașnică a disputelor internaționale (arbitraj și proceduri judiciare, recurs la Consiliul sau Adunarea Ligii). Un neajuns foarte semnificativ a fost că nu conținea un principiu clar formulat al soluționării pașnice a disputelor internaționale și, de asemenea, permitea războiul ca mijloc legitim de soluționare a disputelor.
În temeiul articolului 12 din Statut, membrii Societății Națiunilor erau obligați să supună o dispută „care ar putea provoca o ruptură” arbitrajului sau procedurilor judiciare sau Consiliului Ligii. În același timp, aceștia s-au angajat să nu recurgă la război într-un termen de trei luni după o decizie arbitrală sau judecătorească sau un raport al Consiliului. Potrivit articolului 13 din Statut, statele litigioase au convenit să supună litigiilor de natură juridică care nu puteau fi soluționate pe cale diplomatică la arbitraj sau la proceduri judiciare. În același timp, alți membri ai Ligii s-au angajat să nu recurgă la război împotriva părții în litigiu care se va conforma arbitrajului sau hotărârii judecătorești. În consecință, războiul împotriva celeilalte părți în litigiu a fost permis.
Următorul pas către recunoașterea principiului soluționării pașnice a diferendelor internaționale a fost adoptarea în 1928 a Tratatului de la Paris privind renunțarea la război (așa-numitul Pact Kellogg-Briand), al cărui articol II prevede direct: „Înaltul contractant. Părțile recunosc că soluționarea sau soluționarea tuturor disputelor sau conflictelor puternice care apar între ele, indiferent de natura lor sau de originea lor, trebuie întotdeauna căutată numai prin mijloace pașnice.”
Desigur, următoarea etapă în dezvoltarea principiului rezolvării pașnice a disputelor internaționale a fost Carta Națiunilor Unite. Potrivit Articolului 33 al Cartei ONU, părțile la un diferend „trebuie mai întâi să depună eforturi pentru a soluționa diferendul prin negociere, anchetă, mediere, conciliere, arbitraj, litigii, recurs la organisme sau acorduri regionale sau alte mijloace pașnice la alegerea lor”.
Conform dreptului internațional modern, statele sunt obligate să-și rezolve disputele numai prin mijloace pașnice. Prevederea generală a paragrafului 3 al articolului 2 se aplică tuturor disputelor, inclusiv celor a căror continuare nu poate amenința pacea internațională. Potrivit paragrafului 1 al articolului 1 din Cartă, litigiile internaționale trebuie soluționate în conformitate cu principiile „justiției și dreptului internațional”, prin urmare, mijloacele pașnice sunt obligatorii pentru soluționarea oricăror dispute internaționale.
Carta ONU oferă părților la un diferend libertatea de a alege mijloacele pașnice pe care le consideră cele mai adecvate pentru a rezolva diferendul. Printre mijloacele pașnice de soluționare a disputelor internaționale, negocierile diplomatice sunt cel mai des folosite, deoarece îndeplinesc cel mai bine sarcina de a rezolva rapid un diferend internațional, garantează egalitatea părților, pot fi folosite pentru a rezolva atât disputele politice, cât și juridice, contribuie cel mai bine la atingerea un compromis și să ofere o oportunitate de a începe soluționarea unui conflict imediat după apariția acestuia ajută la prevenirea creșterii disputei la o asemenea amploare încât ar putea amenința pacea și securitatea internațională.
Adoptarea de către Adunarea Generală a ONU în 1982 a Declarației de la Manila privind soluționarea pașnică a litigiilor internaționale și în 1988 a Declarației privind prevenirea și eliminarea disputelor și situațiilor care pot amenința pacea și securitatea internațională a fost esențială pentru stabilirea în practică. a relaţiilor internaţionale a principiului soluţionării paşnice a disputelor internaţionale.şi despre rolul ONU în acest domeniu. Ambele documente au jucat cu siguranță un rol important în recunoașterea responsabilității statelor de a preveni și soluționa disputele și situațiile, subliniind totodată rolul important pe care ONU și organele sale îl pot juca în acest sens.
Statele sunt obligate să-și rezolve disputele internaționale exclusiv prin mijloace pașnice, iar subiectele atât de importante ale dreptului internațional pur și simplu nu au dreptul să lase disputele lor internaționale nerezolvate. Aceasta înseamnă o cerință pentru o soluționare rapidă a unui diferend internațional și necesitatea de a continua căutarea căilor de soluționare dacă metoda de soluționare convenită de comun acord de părțile în litigiu nu aduce rezultate pozitive.
Statele au dreptul de a alege în mod liber, de comun acord, modalitățile specifice de soluționare pașnică a diferendelor și conflictelor apărute între ele, care decurge din principiile egalității suverane a statelor și al neamestecului în afacerile lor interne și externe.
Diverse surse ale dreptului internațional rezolvă problema alegerii mijloacelor pașnice de soluționare a conflictelor internaționale în felul lor. Astfel, Convenția ONU privind dreptul mării din 1982 prevede patru proceduri obligatorii de soluționare a diferendelor, fiecare dintre ele pe care un stat parte le poate alege prin declarație scrisă la semnarea sau ratificarea Convenției: Tribunalul Internațional pentru Dreptul Mării, Curtea internationala ONU, arbitraj stabilit în conformitate cu anexa VII la convenție, arbitraj special stabilit în conformitate cu anexa VIII la convenție.
Articolul IX din Tratatul din 1967 care guvernează activitățile statelor în explorarea și utilizarea spațiului cosmic, inclusiv a Lunii și a altor corpuri cerești, prevede consultări în cazul în care orice stat parte la tratat are motive să creadă că activitatea sau experimentul unui stat ar putea crea interferențe dăunătoare activităților spațiale ale altor state.
Convenția din 1972 privind răspunderea internațională pentru prejudiciile cauzate de obiectele spațiale prevede o procedură de soluționare a litigiilor privind despăgubirile pentru daune: dacă negocierile dintre părțile la un litigiu nu conduc la soluționarea litigiului în termen de un an, la cererea oricare dintre părți, litigiul este transmis Comisiei de Reclamații cu caracteristicile unui organism de conciliere, investigație și arbitraj.
Statele membre ale ONU, în conformitate cu Carta, și-au asumat obligația de a „efectua prin mijloace pașnice, în conformitate cu principiile justiției și dreptului internațional, soluționarea sau soluționarea disputelor și situațiilor internaționale care pot duce la o încălcarea păcii” (clauza 1 a articolului 1).
Potrivit articolului 33 din Carta ONU, statele implicate în orice diferend, a cărei continuare ar putea amenința menținerea păcii și securității internaționale, trebuie să încerce mai întâi să rezolve diferendul prin „negociere, anchetă, mediere, conciliere, arbitraj, proceduri judiciare. , recurgerea la organisme sau acorduri regionale.” sau prin alte mijloace pașnice la alegere.”
Pare oportun să luăm în considerare în detaliu fiecare dintre mijloacele de soluționare pașnică a diferendelor, inclusiv bunele oficii nemenționate în Carta ONU:
1. Negocierile sunt cele mai accesibile și mijloace eficiente rezolvarea pașnică a disputelor. Ei joacă un rol principal printre alte mijloace pașnice. Obiectivele specifice, componența participanților și alte aspecte procedurale sunt convenite chiar de părțile în litigiu. În conformitate cu principiile și normele de bază ale dreptului internațional modern, negocierile trebuie conduse pe o bază egală, excluzând încălcarea voinței suverane a părților interesate.
2. Consultări între părți – au început să fie folosite pe scară largă după cel de-al Doilea Război Mondial. Procedura consultărilor obligatorii bazată pe consimțământul voluntar al părților permite utilizarea unei duble funcții a consultărilor: ca mijloc independent de soluționare a litigiilor și de prevenire a eventualelor dispute și conflicte, precum și, în funcție de circumstanțe, ca un mijloace pentru ca părțile în litigiu să ajungă la un acord privind utilizarea altor mijloace de soluționare. În literatură, consultările sunt adesea numite un tip de negociere.
3. O examinare este un mijloc de soluționare pașnică la care se recurge în cazurile în care părțile în litigiu nu sunt de acord cu privire la aprecierea circumstanțelor de fapt care au dat naștere litigiului sau au condus la litigiul. Pentru derularea procedurii de examinare, părțile creează o comisie internațională de anchetă pe bază de paritate, condusă uneori de un reprezentant al unui stat terț sau al unei organizații internaționale. Comisia de anchetă trebuie constituită pe baza unui acord special între părțile în litigiu. Acordul definește faptele de investigat, procedura și perioada de constituire a comisiei, sfera atribuțiilor membrilor acesteia, precum și sediul comisiei, dreptul de deplasare al acesteia, perioada în care fiecare parte în litigiu va trebuie să-și prezinte expunerea de fapte etc. Rezultatele lucrărilor comisiei sunt consemnate într-un raport, care ar trebui să se limiteze doar la stabilirea faptelor. Părțile își păstrează libertatea deplină de a utiliza concluziile comisiei de anchetă la discreția lor.
4. Reconcilierea (procedura de conciliere) - nu numai clarificarea circumstanțelor de fapt, ci și elaborarea recomandărilor specifice ale părților. La aplicarea procedurii de conciliere, părțile, ca și în cazul unei anchete, formează o comisie internațională de conciliere pe bază de paritate, care elaborează recomandările acesteia, iar concluziile comisiei de conciliere sunt facultative, i.e. nu sunt obligatorii din punct de vedere juridic pentru părțile implicate în litigiu.
5. Bunele oficii reprezintă un mijloc de soluționare a unei dispute internaționale efectuată de o parte care nu participă la diferend. Aceste acțiuni pot avea ca scop stabilirea de contacte între părțile în litigiu; bunele oficii pot fi furnizate fie ca răspuns la o solicitare a uneia sau a ambelor părți în litigiu, fie la inițiativa terțului însuși. Bunele birouri se transformă adesea în mediere.
6. Medierea – presupune participarea directă a unui terț la soluționarea pașnică a litigiului. Prin participarea la negocierile dintre părțile în litigiu, mediatorul este chemat să asiste în toate modurile posibile la elaborarea unei soluții a litigiului acceptabilă pentru aceste părți. El are dreptul să ofere propriile opțiuni pentru o astfel de soluționare, deși propunerile mediatorului nu sunt obligatorii pentru părțile în litigiu.
7. Arbitrajul internațional este un acord voluntar al părților în litigiu de a-și supune disputa unei terțe părți (arbitraj), a cărei decizie este obligatorie pentru părțile în litigiu. Recunoașterea și executarea obligatorie a hotărârii este principalul lucru care deosebește procedura de arbitraj de mijloacele de soluționare pașnică a litigiilor de mai sus. Există două tipuri de organe de arbitraj: arbitrajul permanent și arbitrajul ad-hoc. Există trei modalități principale de a supune un caz arbitrajului internațional: un acord special (compromis), care supune un litigiu existent arbitrajului; o prevedere specială (clauză de compromis) în diferite contracte care prevede sesizarea la arbitraj a litigiilor care pot apărea din interpretarea sau aplicarea contractului; convenții generale de arbitraj care prevăd supunerea la arbitraj a oricăror litigii care pot apărea între părți (arbitraj obligatoriu). Părțile prevăd adesea că litigiile care afectează interesele vitale, independența sau onoarea părților nu sunt supuse arbitrajului. Un singur arbitru (neapărat în afara statelor în litigiu), un grup de arbitri din state terțe, un grup de arbitri pe bază de paritate din statele participante la diferend, cu un președinte-super-arbitru neutru, poate acționa ca terț. în rezolvarea unei dispute. Părțile în litigiu determină însele competența arbitrajului, limitând-o la sfera obiectului litigiului lor.
8. Procedurile judiciare sunt în mod fundamental similare cu procedurile de arbitraj. Totuși, hotărârea pronunțată de instanță este definitivă și obligatorie din punct de vedere juridic pentru părțile în litigiu.
Prima instanță internațională permanentă a fost Curtea Permanentă de Justiție Internațională, al cărei statut a fost adoptat de Adunarea Societății Națiunilor în 1920. Camera a încetat să mai existe în 1946. În prezent, principalul organ judiciar al comunității internaționale este Curtea Internațională de Justiție. Curtea funcționează pe baza Statutului Curții Internaționale de Justiție, care, la rândul său, este parte integrantă a Cartei ONU, precum și a Regulamentului Curții.
În cadrul Națiunilor Unite, se obișnuiește să se utilizeze următoarele mijloace și metode pentru soluționarea disputelor internaționale. Consiliul de Securitate al ONU, în cazul unei dispute sau situații, are puterea de a „recomanda o procedură sau metode de soluționare adecvate”, ținând cont de procedura care a fost deja adoptată de părți. Litigiile de natură juridică trebuie, ca regula generala, să fie depus de părți la Curtea Internațională de Justiție (articolul 36 din Carta ONU).
Pentru a preveni deteriorarea situației în cazul unei amenințări la adresa păcii, al unei încălcări a păcii sau al unui act de agresiune, Consiliul de Securitate poate „solicita părților în cauză aplicarea măsurilor temporare pe care le consideră necesare sau de dorit” (Articolul 40). Aceste măsuri temporare (crearea de zone demilitarizate total sau parțial, înghețarea revendicărilor părților, retragerea trupelor, stabilirea liniilor de demarcație temporară) nu trebuie să prejudicieze drepturile, pretențiile sau poziția părților în cauză.
O analiză a principiului soluționării pașnice a diferendelor internaționale, așa cum este consacrat în Declarația de principii de drept internațional din 1970 și Actul final al CSCE, arată că datoria consacrată a statelor „de a se strădui să Pe termen scurt ajunge la o soluție echitabilă bazată pe dreptul internațional”, „continuă să caute mijloace de soluționare pașnică a diferendului convenite de comun acord” în cazurile în care diferendul nu poate fi soluționat, „se abține de la orice acțiune care ar putea agrava situația într-o asemenea măsură încât ar pun în pericol menținerea păcii și securității internaționale și, prin urmare, fac mai dificilă soluționarea pașnică a disputei” este o realizare progresivă.
Conținutul principiului soluționării pașnice a disputelor internaționale în anul trecut a devenit subiect de analiză atentă în cadrul reuniunilor de experți CSCE privind soluționarea pașnică a diferendelor. Documentul final al Reuniunii de la Valletta din 1991 prevedea crearea în Europa a unui organism special - „Mecanismul de soluționare a litigiilor CSCE”, care poate fi utilizat la cererea oricăreia dintre părțile în litigiu și acționează ca organism de conciliere. În plus, documentul recomandă o gamă largă de proceduri obligatorii și opționale, dintre care părțile în litigiu le aleg în mod liber pe cele pe care le consideră cele mai potrivite pentru soluționarea unui anumit litigiu.
În consecință, se constată atât o creștere calitativă, cât și cantitativă a mijloacelor pașnice de soluționare a diferendelor internaționale, precum și dorința statelor de a alinia conținutul normativ al principiului soluționării diferendelor internaționale prin mijloace pașnice cu nevoile practicii sociale.
8. Principiul neamestecului în treburile interne, care sunt în esență de competența internă a statului. Exemple.
Principiul neamestecului ca principiu general al relațiilor interstatale a început să se contureze în epoca revoluțiilor burghezo-democratice, deși la acea vreme era aplicat într-o măsură limitată, întrucât dreptul internațional permitea în multe cazuri diverse forme de intervenție în afacerile interne ale statelor, inclusiv intervenția armată.
În prezent, principiul neinterferenței este definit în paragraful 7 al articolului 2 din Carta ONU și în documente internaționale autorizate precum Declarația principiilor de drept internațional din 1970, Actul final al CSCE, Declarația ONU privind inadmisibilitatea. de intervenție în afacerile interne ale statelor, privind protecția independenței și suveranității acestora din 21 decembrie 1965 și altele.
În conformitate cu paragraful 7 al articolului 2 al Cartei ONU, Organizația nu are dreptul „de a interveni în chestiuni care în esență țin de competența internă a oricărui stat”, iar ingerința este înțeleasă ca orice măsură a statelor sau organizațiilor internaționale cu ajutorul dintre care acesta din urmă va încerca să împiedice un subiect de drept internaţional să hotărască chestiuni care în esenţă ţin de competenţa sa internă.
Rezolvarea problemei cauzelor care intră în jurisdicția internă a statelor este adesea controversată în practică. De reținut că, odată cu dezvoltarea cooperării internaționale, crește numărul problemelor pe care statele supuse voluntar reglementării internaționale. Totuși, conceptul de neintervenție nu înseamnă automat că statele pot atribui în mod arbitrar orice problemă competenței lor interne. Obligațiile internaționale ale statelor, inclusiv obligațiile lor în temeiul Cartei ONU, sunt un criteriu care permite abordarea corectă a soluționării acestei probleme.
Principiul neutilizarii forței sau amenințării cu forța
Acest principiu este o noutate a dreptului internațional modern. Principiul neagresiunii, în vigoare anterior de la Liga Națiunilor, avea un conținut semnificativ diferit.
În prezent, acesta este un principiu general recunoscut de drept internațional, enunțat la paragraful 4 al art. 2 din Carta ONU și având în același timp forță de drept cutumiar.
Principalele prevederi ale acestui principiu, conform Declarației de Principii de Drept Internațional din 1970, prevăd următoarele.
Fiecare stat este obligat să se abțină în relațiile sale internaționale de la amenințarea sau folosirea forței, fie împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a oricărui stat, fie în orice alt mod neconform cu scopurile ONU. O astfel de amenințare sau folosire a forței reprezintă o încălcare a dreptului internațional și a Cartei ONU și nu ar trebui niciodată folosită ca mijloc de rezolvare a problemelor internaționale.
Războiul agresiv constituie o crimă împotriva păcii, pentru care răspunderea este prevăzută în conformitate cu dreptul internațional.
Fiecare stat este obligat să se abțină de la amenințarea sau utilizarea forței în scopul încălcării frontierelor internaționale existente ale altui stat sau ca mijloc de soluționare a disputelor internaționale, inclusiv. disputele teritoriale și problemele legate de frontierele de stat.
De asemenea, fiecare stat are obligația de a se abține de la amenințarea sau utilizarea forței pentru a încălca liniile internaționale de demarcație, cum ar fi liniile de armistițiu, stabilite prin sau în conformitate cu un acord internațional la care statul respectiv este parte sau la care statul respectiv este obligat în alt mod. a se conforma.
Statele au obligația de a se abține de la acte de represalii care implică utilizarea forței.
Teritoriul unui stat nu trebuie să facă obiectul unei ocupații militare care rezultă din folosirea forței cu încălcarea prevederilor Cartei ONU. Teritoriul unui stat nu trebuie să facă obiectul dobândirii de către alt stat ca urmare a amenințării sau a utilizării forței. Nicio dobândire teritorială rezultată din amenințarea sau folosirea forței nu va fi recunoscută ca legală.
Cu toate acestea, nimic din prevederile de mai sus nu va fi interpretat ca extinzând sau limitând în vreun fel domeniul de aplicare al prevederilor Cartei ONU care afectează cazurile în care utilizarea forței este legală.
Prevederile de mai sus referitoare la esența principiului neutilizarii forței sau amenințării cu forța în relațiile interstatale constituie fundamentul sistemului modern de menținere a păcii și securității internaționale.
Principiul neutilizarii forței sau amenințării cu forța - concept și tipuri. Clasificarea și caracteristicile categoriei „Principiul neutilizarii forței sau amenințării cu forța” 2015, 2017-2018.