În viziunea clasicilor marxismului ortodox, socialismul ca sistem social presupune distrugerea completă a tuturor relațiilor marfă-bani, întrucât aceste relații sunt terenul propice pentru renașterea capitalismului. Cu toate acestea, aceste relații pot dispărea nu mai devreme de dispariția completă a instituției proprietății private a tuturor mijloacelor de producție și instrumentelor de muncă, dar este nevoie de o întreagă eră istorică pentru a realiza această sarcină cea mai importantă.

Această poziție fundamentală a marxismului și-a găsit întruchiparea vizibilă în politica economică a bolșevicilor, pe care au început să o urmeze în decembrie 1917, aproape imediat după capturarea puterea statuluiîn țară. Dar, după ce a eșuat rapid pe frontul economic, în martie-aprilie 1918, conducerea Partidului Bolșevic a încercat să se întoarcă la „Lenin”. Teze de aprilie„și stabilirea capitalismului de stat într-o țară devastată de război și revoluție. Un război civil pe scară largă și o intervenție externă au pus capăt acestor iluzii utopice ale bolșevicilor, forțând conducerea de vârf a partidului să revină la politica economică anterioară, care a primit apoi denumirea foarte încăpătoare și exactă a politicii de „război. comunism."

Multă vreme, mulți istorici sovietici au fost încrezători că însuși conceptul de comunism militar a fost dezvoltat pentru prima dată de V.I. Lenin în 1918. Cu toate acestea, această afirmație nu este în întregime adevărată, deoarece a folosit pentru prima dată conceptul de „comunism de război” abia în aprilie 1921 în celebrul său articol „Despre taxa pe alimente”. Mai mult, așa cum au stabilit de către istoricii sovietici „târzii” (V. Buldakov, V. Kabanov, V. Bordyugov, V. Kozlov), acest termen a fost introdus pentru prima dată în circulația științifică de celebrul teoretician marxist Alexander Bogdanov (Malinovsky) încă din 1917.

În ianuarie 1918, revenind la studiul acestei probleme în celebra sa lucrare „Questions of Socialism”, A.A. Bogdanov, după ce a examinat experiența istorică a unui număr de state burgheze în timpul Primului Război Mondial, a echivalat conceptele de „comunism de război” și „capitalism de stat militar”. În opinia sa, a existat un întreg abis istoric între socialism și comunismul de război, deoarece „comunismul de război” a fost o consecință a regresului forțelor productive și din punct de vedere epistemologic a fost un produs al capitalismului și o negație completă a socialismului, și nu faza sa inițială, după cum li se părea bolșevicilor înșiși, în primul rând, „comunisti de stânga” în timpul războiului civil.

Aceeași părere este acum împărtășită de mulți alți oameni de știință, în special, profesorul S.G. Kara-Murza, care susține convingător că „comunismul de război” ca structură economică specială nu are nimic în comun nici cu învățătura comunistă, cu atât mai puțin cu marxismul. Însuși conceptul de „comunism de război” înseamnă pur și simplu că, în timpul unei perioade de devastare totală, societatea (societatea) este forțată să se transforme într-o comunitate sau comună și nimic mai mult. În știința istorică modernă, există încă câteva probleme cheie asociate cu studiul istoriei comunismului de război.

I. De la ce oră să înceapă politica comunismului de război?

O serie de istorici ruși și străini (N. Suhanov) consideră că politica comunismului militar a fost proclamată aproape imediat după victoria Revoluției din februarie, când Guvernul provizoriu burghez, la instigarea primului ministru al Agriculturii, cadetul A.I. Shingarev, după ce a emis legea „Cu privire la transferul cerealelor la dispoziția statului” (25 martie 1917), a introdus un monopol de stat asupra pâinii în întreaga țară și a stabilit prețuri fixe pentru cereale.

Alți istorici (R. Danels, V. Buldakov, V. Kabanov) leagă aprobarea „comunismului de război” cu celebrul decret al Consiliului Comisarilor Poporului și al Comitetului Executiv Central Panorus al RSFSR „Cu privire la naționalizarea marilor industrie şi întreprinderi de transport feroviar”, care a fost emisă la 28 iunie 1918. Potrivit lui V. .IN. Kabanova și V.P. Buldakov, politica comunismului militar în sine a trecut prin trei etape principale în dezvoltarea sa: „naționalizarea” (iunie 1918), „Kombedovsky” (iulie - decembrie 1918) și „militaristică” (ianuarie 1920 - februarie 1921).

Încă alții (E. Gimpelson) consideră că începutul politicii comunismului de război ar trebui luat în considerare mai - iunie 1918, când Consiliul Comisarilor Poporului și Comitetul Executiv Central al RSFSR au adoptat două decrete importante care au marcat începutul. a dictaturii alimentare din țară: „Despre puterile de urgență ale Comisarului Poporului pentru Alimentație” (13 mai 1918) și „Despre comitetele săracilor din sat” (11 iunie 1918).

Al patrulea grup de istorici (G. Bordyugov, V. Kozlov) este încrezător că, după o „perioadă de un an de încercare și eroare”, bolșevicii, după ce au emis decretul „Cu privire la distribuirea de alimente a cerealelor și a furajelor” (11 ianuarie). , 1919), și-au făcut definitiv alegerea în favoarea însușirii excedentare, care a devenit coloana vertebrală a întregii politici a comunismului de război din țară.

În cele din urmă, al cincilea grup de istorici (S. Pavlyuchenkov) preferă să nu menționeze data specifică a începutului politicii comunismului de război și, referindu-se la binecunoscuta poziție dialectică a lui F. Engels, spune că „linii de demarcație absolut ascuțite. nu sunt compatibile cu teoria dezvoltării ca atare.” Deși însuși S.A Pavlyuchenkov este înclinat să înceapă numărătoarea inversă a politicii comunismului de război odată cu începerea „atacului Gărzii Roșii asupra capitalei”, adică din decembrie 1917.

II. Motive pentru politica „comunismului de război”.

În istoriografia sovietică și parțial rusă (I. Berkhin, E. Gimpelson, G. Bordyugov, V. Kozlov, I. Ratkovsky), politica comunismului militar a fost în mod tradițional redusă la o serie de măsuri exclusiv forțate, pur economice, cauzate de străini. intervenția și războiul civil. Majoritatea istoricilor sovietici au subliniat cu tărie caracterul lin și gradual al implementării acestei politici economice.

În istoriografia europeană (L. Samueli) s-a susținut în mod tradițional că „comunismul de război” nu a fost determinat atât de greutățile și privațiunile Războiului Civil și intervenției străine, ci a avut o puternică bază ideologică, revenind la idei și lucrări. a lui K. Marx, F. Engels şi K. Kautsky.

Potrivit unui număr de istorici moderni (V. Buldakov, V. Kabanov), subiectiv „comunismul de război” a fost cauzat de dorința bolșevicilor de a rezista până la începutul revoluției proletare mondiale și, în mod obiectiv, această politică trebuia să rezolve. cea mai importantă sarcină de modernizare - eliminarea decalajului gigantic dintre structurile economice ale orașului industrial și satul patriarhal. Mai mult, politica comunismului de război a fost o continuare directă a „atacului Gărzii Roșii asupra capitalului”, întrucât ambele cursuri politice erau legate de ritmul frenetic al evenimentelor economice majore: naționalizarea completă a băncilor, întreprinderilor industriale și comerciale, deplasarea cooperării de stat și organizarea unui nou sistem de distribuție publică prin comune productiv-consumator, tendință evidentă spre naturalizarea tuturor relațiilor economice din interiorul țării etc.

Mulți autori sunt convinși că toți liderii și teoreticienii majori ai Partidului Bolșevic, inclusiv V.I. Lenin, L.D. Troţki şi N.I. Buharin, a văzut politica comunismului de război ca pe un drum mare care duce direct la socialism. Acest concept de „utopism bolșevic” a fost prezentat mai ales clar în celebrele lucrări teoretice ale „comuniştilor de stânga”, care au impus partidului modelul „comunismului de război” pe care l-a implementat în 1919–1920. În acest caz vorbim despre două lucrări celebre ale lui N.I. Buharin „Programul comuniștilor bolșevici” (1918) și „Economia perioadei de tranziție” (1920), precum și despre opusul popular N.I. Buharin și E.A. „ABC-ul comunismului” (1920) al lui Preobrazhensky, care acum sunt numite pe bună dreptate „monumente literare ale imprudenței colective a bolșevicilor”.

Potrivit unui număr de oameni de știință moderni (Yu. Emelyanov), a fost N.I. Bukharin, în celebra sa lucrare „Economia perioadei de tranziție” (1920), a derivat din practica „comunismului de război” o întreagă teorie a transformărilor revoluționare, bazată pe legea universală a prăbușirii complete a economiei burgheze, a anarhiei industriale și a violența concentrată, care va schimba complet sistemul economic al societății burgheze și va construi pe ruinele sale este socialismul. Mai mult, conform convingerii ferme în acest sens „favoritul întregii petreceri”Și „cel mai mare teoretician de partid” așa cum a scris V.I. despre el Lenin, „Constrângerea proletariană în toate formele ei, de la execuții la recrutarea în muncă, este, oricât de ciudat ar părea, o metodă de dezvoltare a umanității comuniste din materialul uman al epocii capitaliste.”

În cele din urmă, potrivit altor oameni de știință moderni (S. Kara-Murza), „comunismul de război” a devenit o consecință inevitabilă a situației catastrofale din economia națională a țării, iar în această situație a jucat un rol extrem de important în salvarea vieților a milioane de oameni din inevitabila foamete. Mai mult decât atât, toate încercările de a demonstra că politica comunismului de război a avut rădăcini doctrinare în marxism sunt absolut nefondate, întrucât doar o mână de maximalişti bolşevici în persoana lui N.I. Buharin și Co.

III. Problema rezultatelor și consecințelor politicii „comunismului de război”.

Aproape toți istoricii sovietici (I. Mints, V. Drobizhev, I. Brekhin, E. Gimpelson) nu numai că au idealizat „comunismul de război” în toate modurile posibile, dar au evitat de fapt orice evaluare obiectivă a principalelor rezultate și consecințe ale acestei politici economice distructive. a bolşevicilor în timpul războiului civil . Potrivit majorității autorilor moderni (V. Buldakov, V. Kabanov), această idealizare a „comunismului de război” s-a datorat în mare măsură faptului că acest curs politic a avut un impact uriaș asupra dezvoltării întregii societăți sovietice și, de asemenea, a modelat și pus la punct. fundamentele acelui sistem de comandă-administrativ din țară, care s-a conturat în cele din urmă în a doua jumătate a anilor ’30.

În istoriografia occidentală, există încă două evaluări principale ale rezultatelor și consecințelor politicii comunismului de război. O parte a sovietologilor (G. Yaney, S. Malle) vorbește în mod tradițional despre prăbușirea necondiționată a politicii economice a comunismului de război, care a dus la anarhie completă și la prăbușirea totală a economiei industriale și agricole a țării. Alți sovietologi (M. Levin), dimpotrivă, susțin că principalele rezultate ale politicii comunismului de război au fost etatizarea (o întărire gigantică a rolului statului) și arhaizarea relațiilor socio-economice.

În ceea ce privește prima concluzie a profesorului M. Levin și a colegilor săi, într-adevăr, nu există nicio îndoială că în anii „comunismului de război” a avut loc o întărire gigantică a întregului aparat de putere de partid-stat în centru și local. Dar ce se referă la rezultatele economice ale „comunismului de război”, atunci situația de aici a fost mult mai complicată, pentru că:

Pe de o parte, „comunismul de război” a măturat toate rămășițele anterioare ale sistemului medieval din economia agricolă a satului rus;

Pe de altă parte, este absolut evident că în perioada „comunismului de război” a avut loc o întărire semnificativă a comunității țărănești patriarhale, ceea ce ne permite să vorbim despre arhaizarea reală a economiei naționale a țării.

Potrivit unui număr de autori moderni (V. Buldakov, V. Kabanov, S. Pavlyuchenkov), ar fi o greșeală să încercăm să determinăm statistic consecințele negative ale „comunismului de război” pentru economia națională a țării. Și ideea nu este doar că aceste consecințe nu pot fi separate de consecințele războiului civil în sine, ci că rezultatele „comunismului de război” nu au o expresie cantitativă, ci calitativă, a cărei esență constă în însăși schimbarea în stereotipul socio-cultural al țării și al cetățenilor ei.

Potrivit altor autori moderni (S. Kara-Murza), „comunismul de război” a devenit un mod de viață și un mod de gândire pentru marea majoritate a poporului sovietic. Și din moment ce s-a produs în stadiul inițial al formării statului sovietic, la „începerea sa”, nu a putut decât să aibă un impact uriaș asupra întregii sale și a devenit partea principală a însăși matricei pe baza căreia socialul sovietic sistemul a fost reprodus.

IV. Problema determinării principalelor trăsături ale „comunismului de război”.

a) distrugerea totală a proprietății private a mijloacelor și instrumentelor de producție și dominarea unei singure forme de proprietate de stat în întreaga țară;

b) lichidarea totală a relaţiilor marfă-bani, a sistemului de circulaţie monetară şi crearea unui sistem economic planificat extrem de rigid în ţară.

În opinia fermă a acestor savanți, elementele principale ale politicii comunismului de război au fost bolșevicii. împrumutat din experiența practică a Germaniei Kaiserului, unde, începând din ianuarie 1915, au existat efectiv următoarele:

a) monopolul de stat asupra produselor alimentare esentiale si bunurilor de consum;

b) distribuţia lor normalizată;

c) recrutarea universală a muncii;

d) prețuri fixe pentru principalele tipuri de bunuri, produse și servicii;

e) modalitatea de repartizare a scoaterii cerealelor si a altor produse agricole din sectorul agricol al economiei tarii.

Astfel, liderii „iacobinismului rus” au folosit din plin formele și metodele de guvernare a țării, pe care le-au împrumutat de la capitalismul, aflat într-o situație extremă în timpul războiului.

Cea mai vizibilă dovadă a acestei concluzii este celebrul „Program de petrecere” scris de V.I. Lenin în martie 1918, care a cuprins Principalele caracteristici ale viitoarei politici a comunismului de război:

a) distrugerea parlamentarismului și unificarea puterilor legislative și executive ale guvernului în Consilii de toate nivelurile;

b) organizarea socialistă a producţiei la scară naţională;

c) conducerea procesului de producție prin sindicate și comitete de fabrică, aflate sub controlul autorităților sovietice;

d) monopolul de stat al comerțului, iar apoi înlocuirea completă a acestuia prin distribuție organizată sistematic, care va fi realizată de sindicatele angajaților comerciali și industriali;

e) unificarea forțată a întregii populații a țării în comune de consum-producție;

f) organizarea competiţiei între aceste comune pentru o creştere constantă a productivităţii muncii, organizare, disciplină etc.

Faptul că conducerea Partidului Bolșevic a transformat formele organizatorice ale economiei burgheze germane în principalul instrument de instaurare a dictaturii proletare a fost scris direct de bolșevici înșiși, în special de Yuri Zalmanovich Larin (Lurie), care în 1928 și-a publicat lucrarea „Capitalismul de stat în timpul războiului în Germania” (1914-1918)”. Mai mult, o serie de istorici moderni (S. Pavlyuchenkov) susțin că „comunismul de război” a fost un model rus de socialism militar german sau capitalism de stat. Prin urmare, într-un anumit sens, „comunismul de război” era un pur analog al „occidentismului” tradițional în mediul politic rus, doar cu diferența semnificativă că bolșevicii au reușit să înglobeze strâns acest curs politic în vălul frazeologiei comuniste.

În istoriografia sovietică (V. Vinogradov, I. Brekhin, E. Gimpelson, V. Dmitrenko), întreaga esență a politicii comunismului de război s-a redus în mod tradițional doar la principalele măsuri economice efectuate de Partidul Bolșevic în anii 1918–1920.

O serie de autori moderni (V. Buldakov, V. Kabanov, V. Bordyugov, V. Kozlov, S. Pavlyuchenkov, E. Gimpelson) acordă o atenție deosebită faptului că o schimbare radicală a economiei și relatii sociale a fost însoțită de o reformă politică radicală și de instaurarea unei dictaturi cu partid unic în țară.

Alți oameni de știință moderni (S. Kara-Murza) consideră că principala trăsătură a „comunismului de război” a fost mutarea centrului de greutate al politicii economice de la producția de bunuri și servicii la distribuția lor egală. Nu întâmplător L.D. Troțki, vorbind despre politica comunismului de război, a scris cu sinceritate asta „Am naționalizat economia dezorganizată a burgheziei și am instaurat un regim de „comunism de consum” în cea mai acută perioadă a luptei împotriva inamicului de clasă.” Toate celelalte semne ale „comunismului de război”, precum: celebrul sistem de însușire a excedentului, monopolul de stat în domeniul producției industriale și al serviciilor bancare, eliminarea relațiilor marfă-bani, recrutarea universală a muncii și militarizarea economiei naționale a țării. - au fost trăsături structurale ale sistemului militar-comunist, care, în condiții istorice specifice, a fost caracteristic Marii Revoluții Franceze (1789–1799), și Germaniei Kaiserului (1915–1918), și Rusiei în timpul Războiului Civil ( 1918–1920).

2. Principalele caracteristici ale politicii „comunismului de război”

Potrivit majorității covârșitoare a istoricilor, principalele trăsături ale politicii comunismului de război, care au fost în cele din urmă formulate în martie 1919 la Congresul VIII al PCR (b), au fost:

a) Politica „dictaturii alimentare” și alocarea excedentului

Potrivit mai multor autori moderni (V. Bordyugov, V. Kozlov), bolșevicii nu au ajuns imediat la ideea însușirii excedentare și au intenționat inițial să creeze un sistem de achiziție de cereale de stat bazat pe mecanismele tradiționale de piață, în special , prin creşterea semnificativă a preţurilor la cereale şi alte produse agricole . În aprilie 1918, în raportul său „Despre sarcinile imediate ale puterii sovietice”, V.I. Lenin a declarat direct că guvernul sovietic va urma politica alimentară anterioară în conformitate cu cursul economic, ale cărui contururi au fost determinate în martie 1918. Cu alte cuvinte, era vorba de păstrarea monopolului cerealelor, a prețurilor fixe ale cerealelor și a sistemului tradițional de bursa de mărfuri care exista de mult între oraș și sat. Cu toate acestea, deja în mai 1918, din cauza unei agravări accentuate a situației politico-militare în principalele regiuni producătoare de cereale ale țării (Kuban, Don, Rusia Mică), poziția conducerii politice de vârf a țării s-a schimbat radical.

La începutul lunii mai 1918, conform raportului Comisarului Poporului de Alimentaţie A.D. Tsyurupa, membrii guvernului sovietic au discutat pentru prima dată un proiect de decret care introduce o dictatură alimentară în țară. Și deși un număr de membri ai Comitetului Central și ai conducerii Consiliului Economic Suprem, în special L.B. Kamenev, A.I. Rykov și Yu.Z. Larin, s-a opus acestui decret, la 13 mai a fost aprobat de Comitetul Executiv Central al RSFSR și a fost oficializat sub forma unui decret special „Cu privire la acordarea competențelor de urgență Comisarului Poporului pentru Alimentație pentru combaterea burgheziei rurale”. La mijlocul lui mai 1918, a fost adoptat un nou decret al Consiliului Comisarilor Poporului și al Comitetului Executiv Central al Rusiei „Cu privire la organizarea detașamentelor alimentare”, care, împreună cu comitetele săracilor, urmau să devină principalul instrument. pentru eliminarea resurselor alimentare limitate din zeci de milioane de ferme țărănești din țară.

În același timp, în aplicarea acestui decret, Consiliul Comisarilor Poporului și Comitetul Executiv Central al RSFSR adoptă Decretul „Cu privire la reorganizarea Comisariatului Poporului pentru Alimentație al RSFSR și a autorităților alimentare locale”, in conformitate cu care s-a realizat o restructurare structurala completa a acestui departament al tarii in centru si local. În special, acest decret, care a fost dublat pe bună dreptate „falimentul ideii sovieticilor locali”:

a) a stabilit subordonarea directă a tuturor structurilor alimentare provinciale și raionale nu față de autoritățile sovietice locale, ci față de Comisariatul Poporului pentru Alimentație al RSFSR;

b) a stabilit ca în cadrul acestui Comisariat al Poporului să se înființeze o Direcție specială a Armatei Alimentare, care să fie responsabilă de implementarea planului de achiziții de cereale de stat în toată țara.

Spre deosebire de opinia tradițională, însăși ideea de detașamente alimentare nu a fost o invenție a bolșevicilor și palma de aici ar trebui să fie dată încă febriștilor, deci „dragi inimii” liberalilor noștri (A. Yakovlev, E. . Gaidar). La 25 martie 1917, Guvernul provizoriu, după ce a emis legea „Cu privire la trecerea cerealelor la dispoziţia statului”, a introdus monopolul de stat asupra pâinii în toată ţara. Dar din moment ce planul de procurare a cerealelor de stat a fost realizat foarte prost, în august 1917, pentru a efectua rechiziții forțate de alimente și furaje de la unitățile de marș ale armatei active și garnizoanelor din spate, au început să se constituie detașamente militare speciale, care a devenit prototipul acelor detașamente alimentare bolșevice care au apărut în timpul Războiului Civil.

Activitățile brigăzilor alimentare trezesc în continuare opinii absolut polare.

Unii istorici (V. Kabanov, V. Brovkin) consideră că, în îndeplinirea planurilor de procurare a cerealelor, majoritatea detașamentelor de hrană s-au angajat în jefuirea angro a tuturor fermelor țărănești, indiferent de apartenența lor socială.

Alți istorici (G. Bordyugov, V. Kozlov, S. Kara-Murza) susțin că, spre deosebire de speculațiile și legendele populare, detașamentele alimentare, după ce au declarat cruciada satului pentru pâine, nu au jefuit fermele țărănești, ci au obținut rezultate tangibile. exact de unde au obţinut pâine prin troc tradiţional.

După începerea războiului civil frontal și a intervenției străine, Consiliul Comisarilor Poporului și Comitetul Executiv Central al Rusiei RSFSR au adoptat la 11 iunie 1918 celebrul decret „Cu privire la organizarea și furnizarea comitetelor săracilor din mediul rural, ” sau kombedah, pe care un număr de autori moderni (N. Dementyev, I. Dolutsky) le-au numit mecanismul de declanșare al războiului Războiului Civil.

Pentru prima dată, ideea organizării Comitetului Oamenilor Săraci a fost auzită la o ședință a Comitetului Executiv Central al Rusiei din mai 1918 din gura președintelui său Ya.M. Sverdlov, care a motivat nevoia de a le crea pentru a incita „al doilea război social” la țară și o luptă fără milă împotriva dușmanului de clasă în persoana burghezului rural - satul „sânge și mâncător de lume” - kulak. Prin urmare, procesul de organizare a comitetelor de oameni săraci, pe care V.I. Lenin a considerat-o ca fiind cel mai mare pas al revoluției socialiste în mediul rural, a mers într-un ritm rapid, iar până în septembrie 1918, peste 30 de mii de comitete de oameni săraci au fost create în toată țara, a căror coloană vertebrală era săracii satului. .

Sarcina principală a comitetelor sărace nu era doar lupta pentru pâine, ci și zdrobirea organelor de volost și district ale puterii sovietice, care constau din păturile bogate ale țărănimii ruse și nu puteau fi organe ale dictaturii proletare de pe sol. Astfel, crearea lor nu numai că a devenit declanșatorul Războiului Civil, dar a dus și la distrugerea virtuală a puterii sovietice în mediul rural. În plus, după cum au remarcat un număr de autori (V. Kabanov), Comitetele Pobedy, nereușind să-și îndeplinească misiunea istorică, au dat un impuls puternic haosului, devastării și sărăcirii peisajului rusesc.

În august 1918, Consiliul Comisarilor Poporului și Comitetul Executiv Central al RSFSR au adoptat un pachet de noi reglementări, care au marcat crearea unui întreg sistem de măsuri de urgență pentru confiscarea cerealelor în favoarea statului, inclusiv decretele. „Cu privire la implicarea organizațiilor de muncitori în achiziționarea cerealelor”, „Cu privire la organizarea detașamentelor de recoltare și -rechiziție”, „Regulamente privind detașamentele de rechiziție de hrană de baraj”, etc.

În octombrie 1918, Comitetul Executiv Central al Rusiei și Consiliul Comisarilor Poporului din RSFSR au adoptat un nou decret „Cu privire la impunerea unui impozit în natură proprietarilor rurali sub forma deducerilor unei părți din produsele agricole”. Unii oameni de știință (V. Danilov) fără temeiuri suficiente au exprimat ideea de legătura genetică acest decret cu impozitul în natură în 1921, care a marcat începutul NEP. Cu toate acestea, majoritatea istoricilor (G. Bordyugov, V. Kozlov) susțin pe bună dreptate că acest decret a marcat abandonarea sistemului de impozitare „normal” și trecerea la un sistem de impozitare „de urgență”, construit pe un principiu de clasă. În plus, potrivit acelorași istorici, de la sfârșitul anului 1918 a avut loc o întorsătură clară a întregii mașini de stat sovietice de la o „urgență” dezordonată la forme organizate și centralizate de „dictatură economică și alimentară” în țară.

Cruciada împotriva kulakului și a mâncătorului de lume din sat, anunțată prin acest decret, a fost întâmpinată cu încântare nu numai de săracii din mediul rural, ci și de masa copleșitoare a țărănimii ruse medii, al cărei număr constituia mai mult de 65% din populația rurală totală a țării. Atracția reciprocă dintre bolșevici și țărănimea mijlocie, care a apărut la sfârșitul anilor 1918–1919, a predeterminat soarta comitetelor sărace. Deja în noiembrie 1918, la cel de-al VI-lea Congres al Sovietelor Panto-Russi, sub presiunea însăși fracțiunea comunistă, care era condusă atunci de L.B. Kamenev, a fost luată decizia de a restabili un sistem uniform al organismelor guvernamentale sovietice la toate nivelurile, ceea ce, în esență, a însemnat lichidarea Comitetelor Pobedy.

În decembrie 1918, Primul Congres rusesc al departamentelor funciare, comunelor și comitetelor sărace a adoptat o rezoluție „Cu privire la colectivizarea agriculturii”, care a subliniat clar curs nou pentru socializarea fermelor țărănești individuale și transferul acestora pe șinele producției agricole la scară largă, construite pe principii socialiste. Această rezoluție, așa cum a sugerat V.I. Lenin și Comisarul Poporului al Agriculturii S.P. Sereda a fost întâmpinată cu ostilitate de masa copleșitoare a țărănimii ruse, multimilionare. Această situație i-a forțat pe bolșevici să schimbe din nou principiile politicii alimentare și, la 11 ianuarie 1919, să emită celebrul decret „Cu privire la distribuirea de alimente a cerealelor și a nutrețurilor”.

Spre deosebire de opinia publică tradițională, însușirea excedentară în Rusia a fost introdusă nu de bolșevici, ci de guvernul țarist al lui A.F. Trepov, care în noiembrie 1916, la propunerea ministrului agriculturii de atunci A.A. Rittich a emis o rezoluție specială privind această problemă. Deși, desigur, sistemul de alocare a surplusului din 1919 a diferit semnificativ de sistemul de alocare a excedentului din 1916.

Potrivit mai multor autori moderni (S. Pavlyuchenkov, V. Bordyugov, V. Kozlov), spre deosebire de stereotipul predominant, aproprierea excedentară nu a fost o înăsprire a dictaturii alimentare din țară, ci o slăbire formală a acesteia, deoarece conținea o element foarte important: cantitatea stabilită inițial de nevoi ale statului pentru pâine și furaje În plus, după cum a arătat profesorul S.G. Kara-Murza, scara alocației bolșevice a fost de aproximativ 260 de milioane de puds, în timp ce alocarea țaristă a fost de peste 300 de milioane de puds de cereale pe an.

În același timp, a continuat însuși planul de alocare a excedentului nu din capacitățile reale ale fermelor țărănești, ci din nevoile statului,întrucât, în conformitate cu prezentul decret:

Întreaga cantitate de cereale, furaje și alte produse agricole de care avea nevoie statul pentru a aproviziona Armata Roșie și orașele era distribuită între toate provinciile producătoare de cereale ale țării;

În toate fermele țărănești care au căzut sub surplusul de alocare molokh, a rămas o cantitate minimă de hrană, furaje și semințe de cereale și alte produse agricole, iar toate celelalte surplusuri erau supuse rechiziției complete în favoarea statului.

La 14 februarie 1919, a fost publicat regulamentul Comitetului Executiv Central al RSFSR „Cu privire la gestionarea socialistă a terenurilor și la măsurile de tranziție la agricultura socialistă”, dar acest decret nu mai avea o semnificație fundamentală, deoarece cea mai mare parte a țărănimea rusă, după ce a respins „comuna” colectivă, s-a compromis cu bolșevicii, fiind de acord cu însuşirea temporară a alimentelor, care era considerată răul mai mic. Astfel, până în primăvara anului 1919, din lista tuturor decretelor bolșevice pe chestiunea agrară s-a păstrat doar decretul „Cu privire la însușirea excedentară”, care a devenit cadrul de susținere a întregii politici a comunismului de război din țară.

Continuând căutarea unor mecanisme capabile să oblige o parte semnificativă a țărănimii ruse să predea în mod voluntar statului produse agricole și artizanale, Consiliul Comisarilor Poporului și Comitetul Executiv Central al RSFSR au emis noi decrete „Cu privire la beneficiile pentru încasarea impozitului în natură” (aprilie 1919) şi „Despre schimbul obligatoriu de mărfuri” (august 1919). .). Nu prea au avut succes cu țăranii și deja în noiembrie 1919, prin hotărâre a guvernului, au fost introduse noi alocații în toată țara - cartofi, lemne, combustibil și tras de cai.

Potrivit mai multor oameni de știință autorizați (L. Lee, S. Kara-Murza), doar bolșevicii au fost capabili să creeze un aparat de rechiziție și aprovizionare cu alimente funcțional, care a salvat zeci de milioane de oameni din țară de la foame.

b) Politica de naţionalizare totală

Pentru a implementa această sarcină istorică, care a fost o continuare directă a „atacului Gărzii Roșii asupra capitalei”, Consiliul Comisarilor Poporului și Comitetul Executiv Central al RSFSR au emis o serie de decrete importante, inclusiv „Cu privire la naționalizarea comerțul exterior” (aprilie 1918), „Despre naționalizarea marilor industrii și întreprinderi de transport feroviar” (iunie 1918) și „Cu privire la instituirea monopolului de stat asupra comerțului intern” (noiembrie 1918). În august 1918, a fost adoptat un decret care a creat beneficii fără precedent pentru toate întreprinderile industriale de stat, deoarece acestea erau scutite de așa-numita „indemnizație” - taxe de stat de urgență și toate taxele municipale.

În ianuarie 1919, Comitetul Central al PCR (b), în „Scrisoarea sa circulară” adresată tuturor comitetelor de partid, a declarat direct că în prezent principala sursă de venit a statului sovietic ar trebui să fie „industria naţionalizată şi agricultura de stat”.În februarie 1919, Comitetul Executiv Central al Rusiei a cerut Consiliului Economic Suprem al RSFSR să accelereze restructurarea ulterioară a vieții economice a țării pe o bază socialistă, ceea ce a lansat de fapt o nouă etapă a ofensivei statului proletar împotriva „mediilor”. întreprinderi private de dimensiuni mari” care și-au păstrat independența, al căror capital autorizat nu a depășit 500 de mii de ruble. În aprilie 1919, a fost emis un nou decret al Consiliului Comisarilor Poporului și al Comitetului executiv central al RSFSR „Cu privire la industria artizanală și meșteșugărească”, conform căruia aceste întreprinderi nu erau supuse confiscării totale, naționalizării și municipalizării. , cu excepția cazurilor speciale conform unei rezoluții speciale a Prezidiului Consiliului Economic Suprem al RSFSR.

Cu toate acestea, deja în toamna anului 1920, a început un nou val de naționalizare, care a lovit fără milă producția industrială mică, adică toate obiectele de artizanat și meșteșuguri, în a căror orbită au fost atrași milioane de cetățeni sovietici. În special, în noiembrie 1920, Prezidiul Consiliului Suprem Economic, condus de A.I. Rykov a adoptat un decret „Cu privire la naționalizarea industriei mici”, în temeiul căruia au căzut 20 de mii de întreprinderi artizanale și artizanale din țară. Potrivit istoricilor (G. Bordyugov, V. Kozlov, I. Ratkovsky, M. Khodyakov), până la sfârșitul anului 1920, statul a concentrat în mâinile sale 38 de mii de întreprinderi industriale, dintre care peste 65% erau ateliere de artizanat și meșteșuguri.

c) Lichidarea raporturilor marfă-bani

Inițial, conducerea politică de vârf a țării a încercat să stabilească schimburi comerciale normale în țară, emitând în martie 1918 un decret special al Consiliului Comisarilor Poporului și al Comitetului Executiv Central al RSFSR „Cu privire la organizarea schimburilor comerciale între orașe”. și peisajul rural.” Cu toate acestea, deja în mai 1918, o instrucțiune specială similară a Comisariatului Poporului pentru Alimentație al RSFSR (A.D. Tsyurupa) la acest decret a desființat-o de facto.

În august 1918, la apogeul unei noi campanii de achiziții, după ce a emis un întreg pachet de decrete și a triplat prețurile fixe la cereale, guvernul sovietic a încercat din nou să organizeze o bursă normală de mărfuri. Comitetele de volost ale oamenilor săraci și consiliile deputaților, având monopolul în mâinile lor distribuția de bunuri industriale în mediul rural, au îngropat aproape imediat această idee bună, provocând furie generală în rândul țărănimii ruse multimilionare împotriva bolșevicilor.

În aceste condiții, conducerea politică de vârf a țării a autorizat trecerea la comerțul de barter, sau schimbul direct de produse. Mai mult, la 21 noiembrie 1918, Consiliul Comisarilor Poporului și Comitetul Executiv Central al RSFSR au adoptat celebrul decret „Cu privire la organizarea aprovizionării populației cu toate produsele și articolele de consum personal și gospodărie„, conform căreia întreaga populație a țării a fost repartizată „Societăților Unificate de Consum”, prin care au început să primească toate rațiile alimentare și industriale. Potrivit mai multor istorici (S. Pavlyuchenkov), acest decret a finalizat, de fapt, formalizarea legislativă a întregului sistem militar-comunist, a cărui clădire va fi adusă la perfecțiunea cazărmilor până la începutul anului 1921. Astfel, politica de „comunism de război” odată cu adoptarea acestui decret a devenit sistem de „comunism de război”.

În decembrie 1918, cel de-al doilea Congres al Consiliilor Economice al Rusiei la chemat pe Comisarul Poporului pentru Finanțe N.N. Krestinsky să ia măsuri imediate pentru a reduce circulația monetară în toată țara, dar conducerea departamentului financiar al țării și a Băncii Populare a RSFSR (G.L. Pyatakov, Ya.S. Ganetsky) au evitat să ia această decizie.

Până la sfârșitul anului 1918 - începutul anului 1919. Conducerea politică sovietică încerca încă să se abțină de la o întoarcere completă către socializarea totală a întregii vieți economice a țării și înlocuirea relațiilor marfă-bani cu naturalizarea schimbului. În special, fracțiunea comunistă a Comitetului Executiv Central All-Rusian, care era condusă de liderul bolșevicilor moderati L.B. Kamenev, jucând rolul de opoziție informală față de guvern, a creat o comisie specială, care la începutul anului 1919 a pregătit un proiect de decret „Cu privire la restabilirea comerțului liber”. Acest proiect a întâmpinat o rezistență acerbă din partea tuturor membrilor Consiliului Comisarilor Poporului, inclusiv a V.I. Lenin și L.D. Troţki.

În martie 1919, a fost emis un nou decret al Consiliului Comisarilor Poporului și al Comitetului executiv central al RSFSR „Cu privire la comunele de consum”, conform căruia întregul sistem de cooperare a consumatorilor cu o singură mișcare de stilou sa transformat într-un instituție pur de stat, iar ideile de comerț liber au fost în cele din urmă puse la moarte. Și la începutul lunii mai 1919, Consiliul Comisarilor Poporului din RSFSR a emis o „Scrisoare circulară”, în care toate departamentele guvernamentale ale țării au fost rugate să treacă la sistem nou decontările între ele, adică plățile tradiționale în numerar sunt înregistrate numai în „registrele contabile”, evitându-se, dacă este posibil, tranzacțiile în numerar între ele.

Deocamdată, V.I. Lenin a rămas încă un realist în problema eliminării banilor și a circulației monetare în interiorul țării, așa că în decembrie 1919 a suspendat introducerea unui proiect de rezoluție privind distrugerea bancnotelor în toată țara, pe care delegații celui de-al VII-lea întreg rusesc. Congresul Sovietelor trebuia să adopte. Cu toate acestea, deja în ianuarie 1920, prin decizia Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR, singurul centru de credit și emisii al țării, Banca Populară a RSFSR, a fost desființat.

Potrivit majorității istoricilor ruși (G. Bordyugov, V. Buldakov, M. Gorinov, V. Kabanov, V. Kozlov, S. Pavlyuchenkov), o nouă etapă majoră și finală în dezvoltarea sistemului militar-comunist a fost al IX-lea Congres al PCR(b), desfășurat în martie - aprilie 1920. La acest congres de partid, întreaga conducere politică de vârf a țării a decis în mod destul de conștient să continue politica comunismului de război și cât mai repede posibil construirea socialismului în țară.

În spiritul acestor hotărâri, în mai - iunie 1920, a avut loc naturalizarea aproape completă a salariilor majorității covârșitoare a muncitorilor și angajaților țării, ceea ce N.I. Buharin („Programul comuniștilor-bolșevici”) și E.A. Shefler („Naturalizarea salariilor”) a fost considerată cea mai importantă condiție încă din 1918 „construirea unei economii comuniste fără numerar în țară.” Ca urmare, până la sfârșitul anului 1920, partea naturală a salariului mediu lunar în țară se ridica la aproape 93%, iar plățile în numerar pentru locuințe, toate utilitățile, transportul public, medicamentele și bunurile de larg consum au fost complet desființate. În decembrie 1920, Consiliul Comisarilor Poporului și Comitetul Executiv Central al Rusiei RSFSR au adoptat o serie de decrete importante în acest sens - „Cu privire la furnizarea gratuită de produse alimentare către populație”, „Cu privire la furnizarea gratuită a consumatorilor. bunuri către populație”, „Cu privire la desființarea plăților bănești pentru utilizarea poștei, telegrafului, telefonului și radiotelegrafului”, „Cu privire la eliminarea taxelor pentru medicamentele eliberate din farmacii” etc.

Apoi V.I. Lenin a întocmit un proiect de rezoluție pentru Consiliul Comisarilor Poporului din RSFSR „Cu privire la eliminarea taxelor în numerar și a transformării alocațiilor excedentare într-un impozit în natură”, în care a scris direct că „Tranziția de la schimbul de produse monetare la schimbul de produse nemonetare este indiscutabilă și este doar o chestiune de timp.”

d) Militarizarea economiei naţionale a ţării şi crearea armatelor de muncă

Oponenții lor (V. Buldakov, V. Kabanov) neagă acest fapt și cred că întreaga conducere politică de vârf, inclusiv V.I. însuși, a fost susținători ai militarizării economiei naționale a țării. Lenin, după cum evidențiază clar tezele Comitetului Central al PCR (b) „Cu privire la mobilizarea proletariatului industrial, recrutarea muncii, militarizarea economiei și utilizarea unităților militare pentru nevoi economice”, care au fost publicate în Pravda. la 22 ianuarie 1920.

Aceste idei cuprinse în tezele Comitetului Central, L.D. Troțki nu numai că a susținut, dar și s-a dezvoltat creativ în celebrul său discurs de la al IX-lea Congres al PCR (b), desfășurat în martie - aprilie 1920. Majoritatea covârșitoare a delegaților acestui for de partid, în ciuda criticilor aspre la adresa economiei troțkiste platforma de la A.I. Rykova, D.B. Ryazanova, V.P. Miliutin și V.P. Nogina, au susținut-o. Nu era vorba deloc de măsuri temporare cauzate de Războiul Civil și de intervenția străină, ci de un curs politic pe termen lung care să ducă la socialism. Acest lucru a fost evidențiat în mod clar de toate deciziile luate la congres, inclusiv de rezoluția acestuia „Cu privire la tranziția la un sistem de poliție în țară”.

Procesul de militarizare a economiei naționale a țării, început la sfârșitul anului 1918, a decurs destul de repede, dar treptat și a atins apogeul abia în 1920, când comunismul de război a intrat în faza finală, „militaristă”.

În decembrie 1918, Comitetul executiv central al RSFSR al Rusiei a aprobat „Codul legilor muncii”, conform căruia a fost introdusă în toată țara obligația de muncă universală pentru cetățenii cu vârsta peste 16 ani.

În aprilie 1919 au publicat două rezoluții ale Prezidiului Comitetului Executiv Central All-Rus al RSFSR, potrivit căreia:

a) a fost introdusă recrutarea universală a muncii pentru toți cetățenii apți de muncă cu vârsta cuprinsă între 16 și 58 de ani;

b) au fost create lagăre speciale de muncă forțată pentru acei muncitori și angajați guvernamentali care au trecut voluntar la un alt loc de muncă.

Cel mai strict control asupra respectării recrutării forței de muncă a fost inițial încredințat organelor Ceka (F.E. Dzerzhinsky), iar apoi Comitetului principal pentru recrutarea generală a muncii (L.D. Trotsky). În iunie 1919, departamentul de piață a muncii existent anterior al Comisariatului Popular al Muncii a fost transformat într-un departament de contabilitate și distribuție a muncii, care a vorbit elocvent de la sine: acum a fost creat în țară un întreg sistem de muncă forțată, care a devenit prototip al armatelor de muncă notorii.

În noiembrie 1919, Consiliul Comisarilor Poporului și STO al RSFSR au adoptat prevederile „Cu privire la tribunalele disciplinare muncitorești” și „Cu privire la militarizarea instituțiilor și întreprinderilor de stat”, potrivit cărora comitetele de administrație și sindicale ale fabricilor, fabricilor iar instituțiilor li s-a dat dreptul deplin nu numai de a concedia lucrătorii din întreprinderi, ci și de a-i trimite în lagărele de concentrare. În ianuarie 1920, Consiliul Comisarilor Poporului și Comitetul Executiv Central al Rusiei RSFSR au adoptat decretul „Cu privire la procedura serviciului universal de muncă”, care prevedea implicarea tuturor cetățenilor apți de muncă în efectuarea diferitelor lucrări publice necesare. menținerea în ordine corespunzătoare a infrastructurii municipale și rutiere a țării.

În cele din urmă, în februarie - martie 1920, prin hotărârea Biroului Politic al Comitetului Central al PCR (b) și a Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR, a început crearea notoriilor armate de muncă, al căror principal ideolog a fost L.D. Troţki. În nota sa „Sarcinile imediate ale dezvoltării economice” (februarie 1920), el a venit cu ideea de a crea armate de muncă provinciale, districtuale și volost, construite conform tipului de așezări militare Arakcheevsky. De altfel, în februarie 1920, prin hotărârea Consiliului Comisarilor Poporului al RSFSR L.D. Troțki a fost numit președinte al comisiei interdepartamentale pe probleme de recrutare a muncii, care includea aproape toți șefii comisariatelor și departamentelor populare centrale ale țării: A.I. Rykov, M.P. Tomsky, F.E. Dzerjinski, V.V. Schmidt, A.D. Tsyurupa, S.P. Sereda și L.B. Krasin. Un loc aparte în activitatea acestei comisii l-au ocupat problemele recrutării armatelor de muncă, care urmau să devină principalul instrument de construire a socialismului în țară.

e) Centralizarea totală a managementului economiei naţionale a ţării

În aprilie 1918, Alexey Ivanovich Rykov a devenit șeful Consiliului Suprem al Economiei Naționale, sub conducerea căruia a fost în cele din urmă creată structura sa, care a durat pe toată perioada comunismului de război. Inițial, structura Consiliului Suprem Economic includea: Consiliul Suprem de Control Muncitoresc, departamente de industrie, o comisie a comisariatelor populare economice și un grup de experți economici, format în principal din specialiști burghezi. Elementul de conducere al acestui organism a fost Biroul Consiliului Suprem Economic, care cuprindea toți șefii de departamente și grupul de experți, precum și reprezentanți ai celor patru comisariate economice populare - finanțe, industrie și comerț, agricultură și muncă.

De acum Consiliul Economic Suprem al RSFSR, ca principal departament economic al țării, a coordonat și dirijat lucrările:

1) toate comisariatele populare economice - industrie și comerț (L.B. Krasin), finanțe (N.N. Krestinsky), agricultură (S.P. Sereda) și alimentație (A.D. Tsyurupa);

2) întâlniri speciale pe combustibil și metalurgie;

3) organele de control al lucrătorilor și sindicatele.

În competenţa Consiliului Suprem Economicși organismele sale locale, adică consiliile economice regionale, provinciale și raionale, inclus:

Confiscarea (sechestru gratuit), rechiziționarea (sechestrul la prețuri fixe) și sechestrarea (privarea de dreptul de a dispune) de întreprinderi industriale, instituții și persoane fizice;

Efectuarea sindicalizării forțate a sectoarelor de producție industrială și comerț care și-au păstrat independența economică.

Până la sfârșitul anului 1918, când a fost finalizată a treia etapă de naționalizare, în țară se dezvoltase un sistem extrem de rigid de management economic, care a primit un nume foarte încăpător și precis - „Glavkizm”. Potrivit unui număr de istorici (V. Buldakov, V. Kabanov), acesta a fost acest „glavkism”, care s-a bazat pe ideea transformării capitalismului de stat într-un mecanism real de gestionare planificată a economiei naționale a țării. în condițiile dictaturii de stat a proletariatului, care a devenit apoteoza „comunismului de război”.

Până la începutul anului 1919, toate departamentele de industrie, transformate în Direcțiile Principale ale Consiliului Suprem Economic, dotate cu funcții economice și administrative, acopereau în întregime întreaga gamă de probleme legate de organizarea planificarii, aprovizionării, distribuției comenzilor și vânzărilor de produse finite ale majorității întreprinderilor industriale, comerciale și cooperatiste din țară. Până în vara anului 1920, în cadrul Consiliului Economic Suprem, au fost create 49 de departamente de ramură - Glavtorf, Glavtop, Glavkozha, Glavzerno, Glavstarch, Glavtrud, Glavkustprom, Tsentrokhladoboynya și altele, în profunzimea cărora existau sute de producție. și departamentele funcționale. Aceste sedii și direcțiile sectoriale ale acestora exercitau control direct asupra tuturor întreprinderilor de stat din țară, reglementau relațiile cu industriile mici, artizanale și cooperatiste, coordonau activitățile ramurilor aferente producției și aprovizionării industriale și distribuiau comenzi și produse finite. A devenit destul de evident că au apărut o serie întreagă de asociații economice verticale (monopoluri) izolate unele de altele, relația dintre care depindea doar de voința Prezidiului Consiliului Suprem Economic și a conducătorului acestuia. În plus, în cadrul Consiliului Suprem Economic însuși existau numeroase organe funcționale, în special direcțiile financiar-economice, financiar-contabile și științifico-tehnice, Comisia Centrală de Producție și Biroul Contabilitate a Forțelor Tehnice, care au completat întregul cadru al sistemului de birocrație totală care a lovit țara spre sfârșitul Războiului Civil.

În timpul Războiului Civil, o serie dintre cele mai importante funcții care aparțineau anterior Consiliului Economic Suprem au fost transferate către diferite comisii de urgență, în special Comisia Extraordinară de Aprovizionare a Armatei Roșii (Chrezkomsnab), Consiliul Extraordinar de Apărare Autorizat pentru Aprovizionarea Armata Roșie (Chusosnabarm), Consiliul Central pentru Achiziții Militare (Tsentrovoenzag), Consiliul pentru Industria Militară (Promvoensovet), etc.

f) Crearea unui sistem politic unipartid

Potrivit multor istorici moderni (W. Rosenberg, A. Rabinovich, V. Buldakov, V. Kabanov, S. Pavlyuchenkov), termenul „putere sovietică”, care a intrat în știința istorică din domeniul propagandei de partid, nu poate în niciun caz pretind că reflectă în mod adecvat acea structură putere politica, care a fost înființată în țară în perioada Războiului Civil.

Potrivit acelorași istorici, abandonarea efectivă a sistemului sovietic de guvernare a țării a avut loc în primăvara anului 1918, iar din acel moment a început procesul de creare a unui aparat alternativ al puterii de stat prin canalele partidelor. Acest proces, în primul rând, a fost exprimat în crearea pe scară largă a comitetelor de partid bolșevic în toate volosturile, districtele și provinciile țării, care, împreună cu comitetele și organele Ceka, au dezorganizat complet activitățile sovieticilor la toate nivelurile, transformându-le în anexe ale autorităților administrative ale partidului.

În noiembrie 1918, s-a făcut o încercare timidă de a restabili rolul autorităților sovietice în centru și local. În special, la cel de-al VI-lea Congres al sovieticilor întregi au fost luate decizii pentru a restabili un sistem unificat de autorități sovietice la toate nivelurile, pentru a respecta cu strictețe și a pune în aplicare cu strictețe toate decretele emise de Comitetul executiv central al RSFSR, care în martie 1919, după moartea lui Ya.M. Sverdlov era condus de Mihail Ivanovici Kalinin, dar aceste urări de bine au rămas pe hârtie.

În legătură cu asumarea funcțiilor celei mai înalte administrații de stat a țării, însuși Comitetul Central al PCR (b) se transformă. În martie 1919, prin hotărârea celui de-al VIII-lea Congres al PCR (b) și în temeiul rezoluției sale „Cu privire la chestiunea organizatorică”, în cadrul Comitetului Central au fost create mai multe organe permanente de lucru, pe care V.I. Lenin în celebra sa lucrare „Boala infantilă a „stângii” în comunism” a numit adevărata oligarhie de partid - Biroul Politic, Biroul Organizațional și Secretariatul Comitetului Central. La Plenul de organizare al Comitetului Central, care a avut loc la 25 martie 1919, a fost aprobată pentru prima dată componența personală a acestor mai înalte organe de partid. Membru al Biroului Politic al Comitetului Central, care era însărcinat cu dreptul „Luați decizii cu privire la toate problemele urgente” a inclus cinci membri - V.I. Lenin, L.D. Troţki, I.V. Stalin, L.B. Kamenev și N.N. Krestinsky și trei membri candidați - G.E. Zinoviev, N.I. Buharin și M.I. Kalinin. Membru al Biroului de Organizare al Comitetului Central, care trebuia „să conducă toată activitatea organizatorică a partidului”, inclusiv cinci membri - I.V. Stalin, N.N. Krestinsky, L.P. Serebryakov, A.G. Beloborodov și E.D. Stasova și un membru candidat - M.K. Muranov. Secretariatul Comitetului Central, care la acea vreme era responsabil de toată pregătirea tehnică a ședințelor Biroului Politic și Biroului de Organizare al Comitetului Central, includea un secretar executiv al Comitetului Central, E.D. Stasov și cinci secretari tehnici din rândul lucrătorilor de partid cu experiență.

După numirea lui I.V. Stalin în calitate de secretar general al Comitetului Central al PCR (b), aceste organe de partid, în special Biroul Politic și Secretariatul Comitetului Central, vor deveni adevăratele organe ale celei mai înalte puteri de stat din țară, care vor își păstrează puterile enorme până la XIX Conferința Partidului (1988) și la XXVIII Congres al PCUS (1990).

La sfârşitul anului 1919, în cadrul partidului însuşi a apărut o opoziţie largă faţă de centralismul administrativ, condus de „decisţii” conduşi de T.V. Sapronov. La a VIII-a Conferință a PCR(b), desfășurată în decembrie 1919, a vorbit cu așa-numita platformă a „centralismului democratic” împotriva platformei oficiale de partid, care era reprezentată de M.F. Vladimirski și N.N. Krestinsky. Platforma „deciștilor”, care a fost susținută activ de majoritatea delegaților la conferința de partid, prevedea o întoarcere parțială în Soviet. agentii guvernamentale putere reală la nivel local și limitarea arbitrarului din partea comitetelor de partid la toate nivelurile și a agențiilor și departamentelor guvernamentale centrale ale țării. Această platformă a fost susținută și la cel de-al VII-lea Congres al Sovietelor Panorusești (decembrie 1919), unde principala luptă a avut loc împotriva susținătorilor „centralismului birocratic”. În conformitate cu hotărârile congresului, Prezidiul Comitetului Executiv Central All-Rus a încercat să devină un adevărat organism al puterii de stat în țară și la sfârșitul lunii decembrie 1919 a creat o serie de comisii de lucru pentru a dezvolta bazele unui noua politică economică, dintre care una a fost condusă de N.I. Buharin. Cu toate acestea, deja la mijlocul lui ianuarie 1920, la propunerea sa, Biroul Politic al Comitetului Central al PCR (b) a propus Prezidiului Comitetului Executiv Central Panto-Rus să desființeze această comisie și de acum înainte să nu dea dovadă de independență inutilă în acestea. probleme, ci să le coordoneze cu Comitetul Central. Astfel, cursul celui de-al VII-lea Congres al Sovietelor al Rusiei de a reînvia organele puterii sovietice în centru și local a fost un fiasco complet.

Potrivit majorității istoricilor moderni (G. Bordyugov, V. Kozlov, A. Sokolov, N. Simonov), până la sfârșitul Războiului Civil, corpurile puterii sovietice nu erau doar afectate de bolile birocrației, ci de fapt a încetat să mai existe ca sistem de putere de stat în țară. Documentele celui de-al VIII-lea Congres al Sovietelor Panto-Rusiei (decembrie 1920) afirmau direct că sistemul sovietic se degradează într-o structură de aparat pur birocratică, când organele reale ale puterii locale nu sunt sovieticii, ci comitetele lor executive și prezidiile comitetelor executive, în care rolul principal îl au secretarii de partid, care și-au asumat pe deplin funcțiile organelor locale ale puterii sovietice. Nu întâmplător, deja în vara lui 1921, în celebra sa lucrare „Despre strategia și tactica politică a comuniștilor ruși”, I.V. Stalin a scris extrem de sincer că Partidul Bolșevic este chiar „Ordinul Purtătorilor de Sabie” care „inspiră și dirijează activitățile tuturor organelor statului sovietic în centru și local.”

3. Revolte antibolşevice din 1920–1921.

Politica comunismului de război a devenit cauza unui număr imens de revolte și revolte țărănești, printre care au fost deosebit de răspândite următoarele:

O revoltă a țăranilor din provinciile Tambov și Voronezh, condusă de fostul șef al poliției raionale Kirsanov, Alexandru Sergeevici Antonov. În noiembrie 1920, sub conducerea sa, a fost creată armata partizană Tambov, al cărei număr se ridica la peste 50 de mii de oameni. În noiembrie 1920 - aprilie 1921, unitățile armatei regulate, poliției și Ceka nu au putut să distrugă acest puternic centru de rezistență populară. Apoi, la sfârșitul lunii aprilie 1921, prin decizia Biroului Politic al Comitetului Central, a fost creată „Comisia Plenipotențiară a Comitetului Executiv Central Panto-Rus pentru combaterea banditismului în provincia Tambov”, condusă de V.A. Antonov-Ovseenko și noul comandant al districtului militar Tambov, M.N. Tuhacevsky, care s-a remarcat în mod deosebit în timpul reprimării rebeliunii de la Kronstadt. În mai - iulie 1921, unitățile și formațiunile Armatei Roșii, folosind toate mijloacele, inclusiv teroarea în masă, instituția ostaticilor și a gazelor otrăvitoare, au înecat literalmente în sânge revolta populară Tambov, distrugând câteva zeci de mii de țărani Voronej și Tambov.

O revoltă a țăranilor din sudul și malul stâng al Noii Rusii, care a fost condusă de anarhistul ideologic Nestor Ivanovici Makhno. În februarie 1921, prin decizia Comitetului Central al Partidului Comunist (b)U, a fost creată „Conferința Permanentă pentru Combaterea Banditismului”, condusă de Președintele Consiliului Comisarilor Poporului din RSS Ucraineană Kh.G. Rakovsky, care a încredințat înfrângerea trupelor Armatei Insurgente Ucrainene lui N.I. Makhno pe comandantul șef al trupelor sovietice ucrainene M.V. Frunze. În mai - august 1921 unități și formațiuni armata sovieticăîn cele mai grele bătălii sângeroase au zdrobit răscoala țărănească din Ucraina și au distrus unul dintre cele mai periculoase centre ale noului război civil din țară.

Dar, desigur, cel mai periculos și semnificativ semnal pentru bolșevici a fost celebra rebeliune de la Kronstadt. Contextul acestor evenimente dramatice a fost următorul: la începutul lunii februarie 1921, în capitala nordică, unde au avut loc proteste în masă ale muncitorilor celor mai mari întreprinderi din Sankt Petersburg (fabricile Putilovsky, Nevsky și Sestroretsky) închise prin decizie a guvernului sovietic. loc, a fost introdusă legea marțială și a fost creat un Comitet de Apărare a orașului, care a fost condus de liderul comuniștilor din Sankt Petersburg G.E. Zinoviev. Ca răspuns la această hotărâre de guvern, la 28 februarie 1921, marinari de doi cuirasate Flota baltică „Petropavlovsk” și „Sevastopol” au adoptat o petiție dură în care s-au opus omnipotenței bolșevice în sovietici și pentru renașterea idealurilor strălucitoare din octombrie, profanate de bolșevici.

La 1 martie 1921, în timpul unei întâlniri a mii de soldați și marinari ai garnizoanei navale Kronstadt, s-a decis crearea unui Comitet Revoluționar Provizoriu, condus de Serghei Mihailovici Petricenko și fostul general țarist Arsenii Romanovici Kozlovsky. Toate încercările șefului Comitetului Executiv Central All-Rusian de a raționa cu marinarii rebeli au fost eșuate, iar șeful All-Rusian M.I. Kalinin a plecat acasă „fără o înghițitură”.

În această situație, unități ale Armatei a 7-a a Armatei Roșii, conduse de favoritul L.D., au fost transferate de urgență la Petrograd. Troțki și viitorul mareșal sovietic M.N. Tuhacevski. Pe 8 și 17 martie 1921, în timpul a două atacuri sângeroase, Cetatea Kronstadt a fost luată: unii dintre participanții la această rebeliune au reușit să se retragă pe teritoriul Finlandei, dar o parte semnificativă a rebelilor au fost arestați. Cei mai mulţi dintre ei au avut o soartă tragică: 6.500 de marinari au fost condamnaţi la diverse pedepse de închisoare, iar peste 2.000 de rebeli au fost executaţi prin verdictele tribunalelor revoluţionare.

În istoriografia sovietică (O. Leonidov, S. Semanov, Yu. Shchetinov), rebeliunea de la Kronstadt a fost în mod tradițional considerată o „conspirație anti-sovietică”, care a fost inspirată de „Garda Albă strigoi și agenți ai serviciilor de informații străine”.

În acest moment, astfel de evaluări ale evenimentelor de la Kronstadt aparțin trecutului, iar majoritatea autorilor moderni (A. Novikov, P. Evrich) spun că revolta unităților de luptă ale Armatei Roșii a fost cauzată de motive pur obiective pentru starea economică a țării în care s-a aflat după încheierea Războiului Civil și a intervenției străine.

Prodrazvyorstka
Izolarea diplomatică a guvernului sovietic
Războiul civil rus
Prăbușirea Imperiului Rus și formarea URSS
Comunismul de război Institutii si organizatii Formații armate Evenimente februarie - octombrie 1917:

După octombrie 1917:

Personalități Articole similare

Comunismul de război- denumirea politicii interne a statului sovietic, realizată în 1918 - 1921. în condiţiile războiului civil. Trăsăturile sale caracteristice au fost centralizarea extremă a managementului economic, naționalizarea industriei mari, medii și chiar mici (parțial), monopolul de stat asupra multor produse agricole, însușirea excedentului, interzicerea comerțului privat, restrângerea relațiilor marfă-bani, egalizarea în distribuția bunuri materiale, militarizarea muncii. Această politică era în concordanță cu principiile pe baza cărora marxiştii credeau că va apărea o societate comunistă. În istoriografie există opinii diferite cu privire la motivele tranziției la o astfel de politică - unii istorici au considerat că este o încercare de „introducerea comunismului” folosind o metodă de comandă, alții au explicat-o prin reacția conducerii bolșevice la realitățile războiului civil. Aceleași aprecieri contradictorii au fost date acestei politici de către înșiși liderii Partidului Bolșevic, care au condus țara în timpul Războiului Civil. Decizia de a pune capăt comunismului de război și de a trece la NEP a fost luată la 15 martie 1921 la cel de-al X-lea Congres al PCR(b).

Elementele de bază ale „comunismului de război”

Lichidarea băncilor private și confiscarea depozitelor

Una dintre primele acțiuni ale bolșevicilor în timpul Revoluției din octombrie a fost confiscarea armată a Băncii de Stat. Au fost sechestrate și clădirile băncilor private. La 8 decembrie 1917 a fost adoptat Decretul Consiliului Comisarilor Poporului „Cu privire la desființarea Băncii Pământului Nobiliar și a Băncii Pământului Țărănesc”. Prin decretul „de naționalizare a băncilor” din 14 (27) decembrie 1917, banca a fost declarată monopol de stat. Naţionalizarea băncilor din decembrie 1917 a fost întărită de confiscarea fondurilor publice. Tot aurul și argintul din monede și lingouri și banii de hârtie erau confiscați dacă depășeau suma de 5.000 de ruble și erau achiziționate „necâștigați”. Pentru depozitele mici care au rămas neconfiscate, norma de primire a banilor din conturi a fost stabilită la cel mult 500 de ruble pe lună, astfel încât soldul neconfiscat a fost rapid consumat de inflație.

Naţionalizarea industriei

Deja în iunie-iulie 1917, „fuga de capital” a început din Rusia. Primii care au fugit au fost antreprenorii străini care căutau forță de muncă ieftină în Rusia: după Revoluția din februarie, instituirea unei zile de lucru de 8 ore, lupta pentru salarii mai mari și grevele legalizate i-au lipsit pe antreprenori de profiturile în exces. Situația constant instabilă a determinat mulți industriași autohtoni să fugă. Dar gândurile despre naționalizarea mai multor întreprinderi l-au vizitat pe departe de stânga ministru al Comerțului și Industriei A.I. Konovalov chiar mai devreme, în mai, și din alte motive: conflicte constante între industriași și muncitori, care au provocat greve pe de o parte și blocajele, pe de altă parte, au dezorganizat economia deja deteriorată de război.

Bolșevicii s-au confruntat cu aceleași probleme după Revoluția din octombrie. Primele decrete ale guvernului sovietic nu implicau nici un transfer al „fabricilor către muncitori”, așa cum demonstrează în mod elocvent Regulamentul privind controlul muncitorilor aprobat de Comitetul executiv central al întregii Rusii și de Consiliul Comisarilor Poporului la 14 noiembrie (27) , 1917, care prevedea în mod expres drepturile întreprinzătorilor.Totuși, noul guvern s-a confruntat și cu întrebări: ce să faci cu întreprinderile abandonate și cum să previi blocajele și alte forme de sabotaj?

Ceea ce a început ca adoptarea întreprinderilor fără proprietar, naționalizarea s-a transformat ulterior într-o măsură de combatere a contrarevoluției. Mai târziu, la al XI-lea Congres al PCR(b), L. D. Trotsky a amintit:

...La Petrograd, și apoi la Moscova, unde s-a repezit acest val de naționalizare, au venit la noi delegații de la fabricile din Ural. Mă durea inima: „Ce vom face? „O vom lua, dar ce vom face?” Dar din conversațiile cu aceste delegații a devenit clar că măsurile militare sunt absolut necesare. La urma urmei, directorul unei fabrici cu toate aparatele, conexiunile, biroul și corespondența lui este o adevărată celulă la cutare sau cutare fabrică din Ural, sau din Sankt Petersburg sau din Moscova - o celulă a acelei contrarevoluții - o celulă economică, puternic, solid, care este înarmat în mână luptă împotriva noastră. Prin urmare, această măsură a fost o măsură necesară din punct de vedere politic de autoconservare. Am putea trece la o relatare mai corectă a ceea ce putem organiza și începe lupta economică numai după ce ne-am asigurat nu o posibilitate absolută, ci cel puțin o posibilitate relativă a acestei lucrări economice. Din punct de vedere economic abstract, putem spune că politica noastră a fost greșită. Dar dacă o puneți în situația mondială și în situația noastră, atunci era, din punct de vedere politic și militar în sensul larg al cuvântului, absolut necesar.

Prima naționalizată la 17 (30) noiembrie 1917 a fost fabrica Asociației Manufacturii Likinsky a lui A. V. Smirnov (provincia Vladimir). În total, din noiembrie 1917 până în martie 1918, conform recensământului industrial și profesional din 1918, au fost naționalizate 836 de întreprinderi industriale. La 2 mai 1918, Consiliul Comisarilor Poporului a adoptat un decret privind naționalizarea industriei zahărului, iar la 20 iunie - industria petrolului. Până în toamna anului 1918, 9.542 de întreprinderi erau concentrate în mâinile statului sovietic. Toată marea proprietate capitalistă a mijloacelor de producție a fost naționalizată prin metoda confiscării gratuite. Până în aprilie 1919, aproape toate întreprinderile mari (cu peste 30 de angajați) au fost naționalizate. Până la începutul anului 1920, industria mijlocie a fost, de asemenea, în mare măsură naționalizată. A fost introdus un management strict centralizat al producției. A fost creat pentru a gestiona industria naționalizată.

Monopolul comerțului exterior

La sfârșitul lunii decembrie 1917, comerțul exterior a fost adus sub controlul Comisariatului Poporului de Comerț și Industrie, iar în aprilie 1918 a fost declarat monopol de stat. Flota comercială a fost naționalizată. Decretul privind naționalizarea flotei a declarat întreprinderi maritime aparținând societățile pe acțiuni, parteneriate reciproce, case de comertși mari antreprenori individuali care dețin nave maritime și fluviale de toate tipurile.

Serviciul de muncă forțată

A fost introdusă obligativitatea recrutării muncii, inițial pentru „clasele nemunciști”. Codul Muncii (CL) adoptat la 10 decembrie 1918 a instituit serviciul de muncă pentru toți cetățenii RSFSR. Decretele adoptate de Consiliul Comisarilor Poporului la 12 aprilie 1919 și 27 aprilie 1920 au interzis transferurile neautorizate la noi locuri de muncă și absenteismul și au stabilit o disciplină strictă a muncii în întreprinderi. Sistemul muncii forțate voluntare neremunerate în weekend și sărbători sub formă de „subbotnik” și „învieri” a devenit, de asemenea, larg răspândit.

Cu toate acestea, propunerea lui Troțki către Comitetul Central a primit doar 4 voturi împotriva 11, majoritatea condusă de Lenin nu era pregătită pentru o schimbare de politică, iar Congresul IX al PCR (b) a adoptat un curs către „militarizarea economiei”.

Dictatura alimentară

Bolșevicii au continuat monopolul cerealelor propus de guvernul provizoriu și sistemul de însușire a excedentului introdus de guvernul țarist. La 9 mai 1918 a fost emis un Decret care confirma monopolul de stat al comerțului cu cereale (introdus de guvernul provizoriu) și interzice comerțul privat cu pâine. La 13 mai 1918, decretul Comitetului Executiv Central al Rusiei și al Consiliului Comisarilor Poporului „Cu privire la acordarea competențelor de urgență Comisarului Poporului pentru Alimentație pentru a combate burghezia rurală care adăpostește și speculează rezervele de cereale” a stabilit prevederile de bază ale dictatura alimentară. Scopul dictaturii alimentare a fost de a centraliza procurarea și distribuirea alimentelor, de a suprima rezistența kulakilor și de a lupta cu bagajele. Comisariatul Poporului pentru Alimentație a primit competențe nelimitate în achiziționarea de produse alimentare. Pe baza decretului din 13 mai 1918, Comitetul Executiv Central al Rusiei a stabilit standarde de consum pe cap de locuitor pentru țărani - 12 pud de cereale, 1 pud de cereale etc. - similare standardelor introduse de Guvernul provizoriu în 1917. Toate cerealele care depășeau aceste standarde urmau să fie transferate la dispoziția statului la prețurile stabilite de acesta. În legătură cu introducerea dictaturii alimentare în mai-iunie 1918, a fost creată Armata de Rechiziție a Alimentelor a Comisariatului Poporului pentru Alimentație al RSFSR (Prodarmiya), formată din detașamente de alimente armate. Pentru a conduce Armata de Alimentație, la 20 mai 1918, a fost creat Biroul Comisarului-Șef și Conducător Militar al tuturor detașamentelor de hrană în subordinea Comisariatului Poporului pentru Alimentație. Pentru a îndeplini această sarcină au fost create detașamente de hrană armate, dotate cu puteri de urgență.

V.I. Lenin a explicat existența aproprierii excedentare și motivele abandonării acesteia:

Impozitul în natură este una dintre formele de trecere de la un fel de „comunism de război”, forțat de sărăcia extremă, ruină și război, la schimbul corect de produse socialiste. Iar aceasta din urmă, la rândul său, este una dintre formele de trecere de la socialism cu trăsături cauzate de predominanța micii țărănimii în populație la comunism.

Un fel de „comunism de război” a constat în faptul că am luat de la țărani de fapt tot surplusul, uneori nici măcar surplusul, ci o parte din hrana necesară țăranului, și am luat-o pentru a acoperi costurile armatei și întreținerea lucrătorilor. Au luat-o în mare parte pe credit, folosind bani de hârtie. Altfel, nu am putea învinge moșierii și capitaliștii într-o țară mic-țărănească ruinată... Dar nu este mai puțin necesar să cunoaștem măsura reală a acestui merit. „Comunismul de război” a fost forțat de război și ruină. Nu a fost și nu putea fi o politică care să corespundă sarcinilor economice ale proletariatului. A fost o măsură temporară. Politica corectă a proletariatului, exercitându-și dictatura într-o țară mic-țărănească, este schimbul de cereale cu produse industriale necesare țăranului. Doar o astfel de politică alimentară îndeplinește sarcinile proletariatului, doar ea este capabilă să întărească bazele socialismului și să conducă la victoria completă a acestuia.

Impozitul în natură este o tranziție la acesta. Suntem încă atât de distruși, atât de asupriți de asuprirea războiului (care s-a petrecut ieri și ar putea izbucni mâine datorită lăcomiei și răutății capitaliștilor) încât nu le putem oferi țăranilor produse industriale pentru tot cerealele de care avem nevoie. Știind acest lucru, introducem un impozit în natură, adică. minimul necesar (pentru armată și pentru muncitori).

La 27 iulie 1918, Comisariatul Poporului pentru Alimentație a adoptat o rezoluție specială privind introducerea unei rații alimentare de clasă universală, împărțită în patru categorii, care prevede măsuri de contabilizare a stocurilor și de distribuire a alimentelor. La început, rația de clasă a fost valabilă doar la Petrograd, de la 1 septembrie 1918 - la Moscova - și apoi a fost extinsă în provincii.

Cei aprovizionați au fost împărțiți în 4 categorii (ulterior în 3): 1) toți lucrătorii care lucrează în condiții deosebit de dificile; mame care alapteaza pana in anul 1 al copilului si asistente; gravide din luna a 5-a 2) toate cele care lucrează la muncă grea, dar în condiții normale (nu vătămătoare); femei - gospodine cu o familie de cel puțin 4 persoane și copii de la 3 la 14 ani; persoane cu handicap din categoria I - persoane aflate în întreținere 3) toți lucrătorii care desfășoară activități ușoare; femei gospodine cu o familie de până la 3 persoane; copii sub 3 ani și adolescenți 14-17 ani; toți elevii cu vârsta peste 14 ani; șomeri înscriși la bursa muncii; pensionari, invalizi de război și de muncă și alte persoane cu handicap din categoriile I și II ca persoane aflate în întreținere 4) toate persoanele de sex masculin și feminin care primesc venituri din munca salariată a altora; persoanele cu profesii liberale și familiile acestora care nu sunt în serviciul public; persoane cu ocupație nespecificată și orice altă populație nenumită mai sus.

Volumul eliberat a fost corelat între grupuri ca 4:3:2:1. În primul rând, produsele din primele două categorii au fost emise simultan, în a doua - în a treia. A 4-a a fost emisă deoarece cererea primelor 3 a fost îndeplinită. Odată cu introducerea cardurilor de clasă, toate celelalte au fost abolite (sistemul de carduri a fost în vigoare de la mijlocul anului 1915).

• Interzicerea antreprenoriatului privat.

• Eliminarea relațiilor marfă-bani și trecerea la schimbul direct de mărfuri reglementat de stat. Moartea banilor.

• Managementul paramilitar al căilor ferate.

Deoarece toate aceste măsuri au fost luate în timpul Războiului Civil, în practică ele au fost mult mai puțin coordonate și coordonate decât era planificat pe hârtie. Zone mari ale Rusiei erau în afara controlului bolșevicilor, iar lipsa de comunicații însemna că chiar și regiunile subordonate oficial guvernului sovietic trebuiau adesea să acționeze independent, în absența controlului centralizat de la Moscova. Încă rămâne întrebarea dacă comunismul de război a fost o politică economică în sensul deplin al cuvântului sau doar un set de măsuri disparate luate pentru a câștiga războiul civil cu orice preț.

Rezultate și evaluare a comunismului de război

Organismul economic cheie al comunismului de război a fost Consiliul Suprem al Economiei Naționale, creat conform proiectului lui Yuri Larin, ca organ central de planificare administrativă a economiei. Conform propriilor amintiri, Larin a proiectat direcțiile principale (sediul) Consiliului Economic Suprem pe modelul „Kriegsgesellschaften” german (centre de reglementare a industriei în timp de război).

Bolșevicii au declarat că „controlul muncitorilor” este alfa și omega noii ordini economice: „proletariatul însuși ia lucrurile în propriile mâini”. „Controlul muncitorilor” și-a dezvăluit foarte curând adevărata natură. Aceste cuvinte au sunat întotdeauna ca începutul morții întreprinderii. Toată disciplina a fost imediat distrusă. Puterea din fabrici și fabrici a trecut la comitete în schimbare rapidă, practic responsabile pentru nimic față de nimeni. Lucrătorii cunoscători și onești au fost expulzați și chiar uciși. Productivitatea muncii a scăzut invers proporțional cu creșterea salariilor. Atitudinea a fost adesea exprimată în cifre amețitoare: taxele au crescut, dar productivitatea a scăzut cu 500-800 la sută. Întreprinderile au continuat să existe doar pentru că fie statul, care deținea tipografia, a primit muncitori pentru a o întreține, fie muncitorii au vândut și au consumat mijloacele fixe ale întreprinderilor. Potrivit învățăturii marxiste, revoluția socialistă va fi cauzată de faptul că forțele productive vor depăși formele de producție și, sub formele noile socialiste, vor avea oportunitatea de a se dezvolta în continuare progresivă etc., etc. Experiența a scos la iveală falsitatea. din aceste povestiri. Sub ordinele „socialiste” a avut loc o scădere extremă a productivității muncii. Forțele noastre productive sub „socialism” au regresat la vremurile fabricilor de iobagi ale lui Petru. Autoguvernarea democratică ne-a distrus complet căi ferate. Cu un venit de 1,5 miliard de ruble, căile ferate au trebuit să plătească aproximativ 8 miliarde doar pentru întreținerea lucrătorilor și a angajaților. Dorind să preia puterea financiară a „societății burgheze” în propriile mâini, bolșevicii au „naționalizat” toate băncile într-un raid al Gărzii Roșii. În realitate, au achiziționat doar acele câteva milioane mizerabile pe care au reușit să le pună mâna în seifuri. Dar au distrus creditul și au lipsit întreprinderile industriale de toate fondurile. Pentru ca sute de mii de muncitori să nu rămână fără venituri, bolșevicii au fost nevoiți să le deschidă casieria Băncii de Stat, care a fost intens alimentată prin tipărirea neîngrădită a monedei de hârtie.

În locul creșterii fără precedent a productivității muncii așteptate de arhitecții comunismului de război, rezultatul nu a fost o creștere, ci, dimpotrivă, o scădere bruscă: în 1920, productivitatea muncii a scăzut, inclusiv din cauza malnutriției în masă, la 18% din nivelul de dinainte de război. Dacă înainte de revoluție muncitorul mediu consuma 3820 de calorii pe zi, deja în 1919 această cifră a scăzut la 2680, ceea ce nu mai era suficient pentru munca fizică grea.

Până în 1921, producția industrială a scăzut de trei ori, iar numărul muncitorilor industriali s-a înjumătățit. Totodată, personalul Consiliului Suprem al Economiei Naționale a crescut de aproximativ o sută de ori, de la 318 persoane la 30 mii; Un exemplu flagrant a fost Gazoline Trust, care făcea parte din acest organism, care a crescut la 50 de persoane, în ciuda faptului că acest trust trebuia să gestioneze o singură fabrică cu 150 de lucrători.

Situația din Petrograd a devenit deosebit de dificilă, a cărei populație a scăzut de la 2 milioane 347 mii de oameni în timpul războiului civil. la 799 mii, numărul muncitorilor a scăzut de cinci ori.

Scăderea agriculturii a fost la fel de accentuată. Din cauza dezinteresului total al țăranilor pentru creșterea recoltelor în condițiile „comunismului de război”, producția de cereale în 1920 a scăzut la jumătate față de cea dinainte de război. Potrivit lui Richard Pipes,

Într-o astfel de situație, a fost suficient ca vremea să se deterioreze pentru ca în țară să apară foamete. Sub stăpânirea comunistă, nu a existat un surplus în agricultură, așa că, dacă ar exista o recoltă eșuată, nu ar fi nimic de rezolvat cu consecințele acesteia.

Pentru a organiza sistemul de însușire a alimentelor, bolșevicii au organizat un alt organism foarte extins - Comisariatul Poporului pentru Alimentație, condus de A. D. Tsyuryupa. În ciuda eforturilor statului de a stabili aprovizionarea cu alimente, în 1921-1922 a început o foamete masivă, timp în care până la 5 milioane oameni au murit. Politica „comunismului de război” (în special sistemul de însușire a excedentului) a provocat nemulțumiri în rândul unor categorii largi ale populației, în special în țărănimii (răscoală în regiunea Tambov, Siberia de Vest, Kronstadt și altele). Până la sfârșitul anului 1920, în Rusia a apărut o centură aproape continuă de revolte țărănești („potop verde”), agravată de mase uriașe de dezertori și de începutul demobilizării în masă a Armatei Roșii.

Situația dificilă din industrie și agricultură a fost agravată de prăbușirea definitivă a transporturilor. Ponderea așa-numitelor locomotive cu abur „bolnave” a trecut de la 13% înainte de război la 61% în 1921; transportul se apropia de prag, după care va fi suficientă capacitate pentru a-și deservi propriile nevoi. În plus, lemnul de foc era folosit drept combustibil pentru locomotivele cu abur, care era extrem de fără tragere de inimă colectat de țărani ca parte a serviciului lor de muncă.

Experimentul de organizare a armatelor de muncă în 1920-1921 a eșuat, de asemenea, complet. Prima Armată Muncii a demonstrat, în cuvintele președintelui consiliului său (Președintele Armatei Muncii - 1) Trotsky L.D., productivitatea muncii „monstruoasă” (monstruos de scăzută). Doar 10 - 25% din personalul său era angajat activitatea muncii ca atare, iar 14% nu au părăsit deloc barăca din cauza hainelor rupte și a lipsei încălțămintei. Dezertarea în masă din armatele muncii era larg răspândită, ceea ce în primăvara anului 1921 era complet scăpată de sub control.

În martie 1921, la al X-lea Congres al PCR(b), obiectivele politicii „comunismului de război” au fost recunoscute de către conducerea țării ca finalizate și a fost introdusă o nouă politică economică. V.I. Lenin a scris: „Comunismul de război a fost forțat de război și ruină. Nu a fost și nu putea fi o politică care să corespundă sarcinilor economice ale proletariatului. A fost o măsură temporară”. (Opere complete colectate, ed. a V-a, vol. 43, p. 220). Lenin a mai susținut că „comunismul de război” ar trebui să fie dat bolșevicilor nu ca o vină, ci ca un merit, dar în același timp este necesar să se cunoască întinderea acestui merit.

În cultură

• Viața de la Petrograd în timpul comunismului de război este descrisă în romanul lui Ayn Rand, Noi suntem cei vii.

Note

1. Terra, 2008. - T. 1. - P. 301. - 560 p. - (Marea Enciclopedie). - 100.000 de exemplare. - ISBN 978-5-273-00561-7
2. Vezi, de exemplu: V. Cernov. Marea Revoluție Rusă. M., 2007
3. V. Cernov. Marea Revoluție Rusă. pp. 203-207
4. Regulamentele Comitetului Executiv Central al Rusiei și ale Consiliului Comisarilor Poporului privind controlul muncitorilor.
5. Al unsprezecelea Congres al RCP(b). M., 1961. P. 129
6. Codul muncii din 1918 // Anexă din manualul de I. Ya. Kiselev „Legea muncii din Rusia. Cercetări istorice și juridice” (Moscova, 2001)
7. Ordinul Memo pentru Armata a 3-a Roșie - Armata I Revoluționară a Muncii, în special, spunea: „1. Armata a 3-a și-a încheiat misiunea de luptă. Dar inamicul nu a fost încă rupt complet pe toate fronturile. Imperialiștii prădători amenință și Siberia din Orientul Îndepărtat. Trupele mercenare ale Antantei amenință și Rusia sovietică din vest. În Arkhangelsk sunt încă bande de Gărzi Albe. Caucazul nu a fost încă eliberat. Așadar, armata a 3-a revoluționară rămâne sub baionetă, menținându-și organizarea, coeziunea internă, spiritul de luptă – în cazul în care patria socialistă o cheamă la noi misiuni de luptă. 2. Dar, impregnată de simțul datoriei, armata a 3-a revoluționară nu vrea să piardă timpul. În acele săptămâni și luni de răgaz care i-au revenit, ea își va folosi puterea și mijloacele pentru ridicarea economică a țării. Deși rămâne o forță de luptă care amenință dușmanii clasei muncitoare, ea se transformă în același timp într-o armată revoluționară de muncă. 3. Consiliul Militar Revoluționar al Armatei a 3-a face parte din Consiliul Armatei Muncii. Acolo, alături de membrii consiliului militar revoluționar, vor fi reprezentanți ai principalelor instituții economice ale Republicii Sovietice. Ei vor asigura conducerea necesară în diverse domenii de activitate economică.” Pentru textul integral al Ordinului, a se vedea: Ordin-notă pentru Armata a 3-a Roșie - Armata I Revoluționară a Muncii
8. În ianuarie 1920, în discuția precongres, au fost publicate „Tezele Comitetului Central al PCR privind mobilizarea proletariatului industrial, recrutarea muncii, militarizarea economiei și folosirea unităților militare pentru nevoi economice”, paragraful 28. din care se spunea: „Ca una dintre formele de tranziție la implementarea unei recrutări generale de muncă și la cea mai largă utilizare a muncii socializate, unitățile militare eliberate din misiunile de luptă, până la formațiunile mari de armată, ar trebui folosite în scop de muncă. Acesta este sensul transformării Armatei a III-a în Prima Armată a Muncii și transferării acestei experiențe către alte armate” (vezi IX Congres al PCR (b). Raport textual. Moscova, 1934. P. 529)
9. L. D. Trotsky Probleme de bază ale politicii alimentare și funciare: „În același februarie 1920, L. D. Trotsky a înaintat Comitetului Central al PCR (b) propuneri de înlocuire a surplusului de însușire cu un impozit în natură, ceea ce a dus de fapt la abandonarea politicii. a „comunismului de război” „. Aceste propuneri au fost rezultatul cunoașterii practice cu situația și starea de spirit a satului din Urali, unde în ianuarie-februarie Troțki s-a trezit ca președinte al Consiliului Militar Revoluționar al Republicii”.
10. V. Danilov, S. Esikov, V. Kanishchev, L. Protasov. Introducere // Răscoala țărănească a provinciei Tambov în 1919-1921 „Antonovshchina”: Documente și materiale / Responsabil. Ed. V. Danilov şi T. Shanin. - Tambov, 1994: S-a propus depășirea procesului de „degradare economică”: 1) „prin înlocuirea retragerii excedentelor cu o deducere procentuală cunoscută (un fel de impozit pe venit în natură), astfel încât arăturile mai mari sau prelucrare mai bună era încă benefică” și 2) „stabilirea unei mai mari corespondențe între distribuția produselor industriale către țărani și cantitatea de cereale pe care aceștia o turnau nu numai în volosturi și sate, ci și în gospodăriile țărănești”. După cum știți, aici a început Noua Politică Economică în primăvara anului 1921.”
11. Vezi X Congresul PCR(b). Raport textual. Moscova, 1963. P. 350; XI Congres al PCR(b). Raport textual. Moscova, 1961. P. 270
12. Vezi X Congresul PCR(b). Raport textual. Moscova, 1963. P. 350; V. Danilov, S. Esikov, V. Kanishchev, L. Protasov. Introducere // Răscoala țărănească a provinciei Tambov în 1919-1921 „Antonovshchina”: Documente și materiale / Responsabil. Ed. V. Danilov şi T. Shanin. - Tambov, 1994: „După înfrângerea principalelor forțe de contrarevoluție din estul și sudul Rusiei, după eliberarea aproape a întregului teritoriu al țării, a devenit posibilă o schimbare a politicii alimentare și datorită naturii a relaţiilor cu ţărănimea, necesar. Din păcate, propunerile lui L. D. Trotsky către Biroul Politic al Comitetului Central al PCR (b) au fost respinse. Întârzierea anulării sistemului de creditare a excedentului pentru un an întreg a avut consecințe tragice; Antonovismul, ca explozie socială masivă, s-ar putea să nu fi avut loc.”
13. Vezi al IX-lea Congres al RCP(b). Raport textual. Moscova, 1934. Pe baza raportului Comitetului Central pentru construcția economică (p. 98), congresul a adoptat o rezoluție „Cu privire la sarcinile imediate ale construcției economice” (p. 424), din care paragraful 1.1, în special, spunea : „Aproband tezele Comitetului Central al PCR privind mobilizarea proletariatului industrial, recrutarea muncii, militarizarea economiei si folosirea unitatilor militare pentru nevoi economice, congresul hotaraste...” (p. 427)
14. Kondratyev N.D. Piața cerealelor și reglementarea acesteia în timpul războiului și revoluției. - M.: Nauka, 1991. - 487 p.: 1 l. portret, ill., masă
15. LA FEL DE. Proscriși. SOCIALISM, CULTURĂ ȘI BOȘEVISM

Literatură

• Revoluție și război civil în Rusia: 1917-1923. Enciclopedie în 4 volume. - Moscova:

Politica comunismului de război s-a bazat pe sarcina de a distruge piața și relațiile marfă-bani (adică proprietatea privată), înlocuindu-le cu producția și distribuția centralizate.

Pentru a duce la îndeplinire acest plan, era nevoie de un sistem capabil să aducă voința centrului în cele mai îndepărtate colțuri ale uriașei puteri. În acest sistem, totul trebuie înregistrat și pus sub control (fluxuri de materii prime și resurse, produse finite). Lenin credea că „comunismul de război” va fi ultimul pas înaintea socialismului.

La 2 septembrie 1918, Comitetul Executiv Central al Rusiei a anunțat introducerea legii marțiale; conducerea țării a trecut la Consiliul de Apărare a Muncitorilor și Țăranilor, condus de V.I. Lenin. Fronturile erau comandate de Consiliul Militar Revoluționar, condus de L.D. Troţki.

Situația dificilă de pe fronturi și din economia țării a determinat autoritățile să introducă o serie de măsuri de urgență, definite drept comunism de război.

În versiunea sovietică, aceasta a inclus însuşirea excedentului (comerţul privat cu cereale a fost interzis, surplusurile şi rezervele au fost confiscate cu forţa), începutul creării de ferme colective şi de stat, naţionalizarea industriei, interzicerea comerţului privat, introducerea serviciul universal de muncă și centralizarea managementului.

Până în februarie 1918, întreprinderile aparținând familiei regale, trezoreria rusă și proprietarii privați au devenit proprietatea statului. Ulterior, s-a realizat o naționalizare haotică a micilor întreprinderi industriale și apoi a industriilor întregi.

Deși în Rusia țaristă ponderea proprietății de stat (de stat) a fost întotdeauna în mod tradițional mare, centralizarea producției și distribuției a fost destul de dureroasă.

Țăranii și o parte semnificativă a muncitorilor s-au opus bolșevicilor. Și din 1917 până în 1921. au adoptat rezoluții anti-bolșevice și au participat activ la proteste armate antiguvernamentale.

Bolșevicii trebuiau să creeze un sistem politico-economic care să le ofere muncitorilor oportunități minime de trai și, în același timp, să-i facă strict dependenți de autorități și administrație. În acest scop a fost urmată politica de supracentralizare a economiei. Ulterior, comunismul a fost identificat cu centralizarea.

În ciuda „Decretului asupra pământului” (pământul a fost transferat țăranilor), pământul primit de țărani în timpul reformei Stolypin a fost naționalizat.

Naționalizarea propriu-zisă a terenurilor și introducerea unei utilizări egalizate a terenurilor, interzicerea închirierii și cumpărarii terenurilor și extinderea terenului arabil au dus la o scădere terifiantă a nivelului producției agricole. Rezultatul a fost o foamete care a provocat moartea a mii de oameni.

În perioada „comunismului de război”, după suprimarea discursului antibolșevic al socialiștilor revoluționari de stânga, a fost efectuată o tranziție la un sistem de partid unic.

Justificarea științifică de către bolșevici a procesului istoric ca o luptă de clasă ireconciliabilă a condus la politica „Teppopa roșie”, motivul introducerii căreia a fost o serie de tentative de asasinat asupra liderilor de partid.

Esența sa constă în distrugerea consecventă conform principiului „cei care nu sunt cu noi sunt împotriva noastră”. Lista includea inteligența, ofițerii, nobilii, preoții și țăranii bogați.

Principala metodă a „Terorii Roșii” au fost execuțiile extrajudiciare, autorizate și efectuate de Ceka. Politica „terorii roșii” le-a permis bolșevicilor să-și întărească puterea și să-i distrugă pe adversarii și pe cei care se manifestau nemulțumiți.

Politica comunismului de război a agravat devastările economice și a dus la moartea nejustificată a unui număr imens de oameni nevinovați.

Universitatea: VZFEI

Anul și orașul: Vladimir 2007

1. Motivele tranziției la comunismul de război

Comunismul de război- denumirea politicii interne a statului sovietic în timpul Războiului Civil. Trăsăturile sale caracteristice au fost centralizarea extremă a managementului economic (glavkismul), naționalizarea industriei mari, medii și parțial mici, monopolul de stat asupra pâinii și a multor alte produse agricole, însușirea excedentului, interzicerea comerțului privat, restrângerea relațiilor mărfuri-bani, introducerea. de repartizare a bunurilor materiale pe baza egalizării, militarizării muncii. Aceste trăsături ale politicii economice corespundeau principiilor pe baza cărora, potrivit marxiştilor, ar trebui să se nască o societate comunistă. În timpul războiului civil, toate aceste principii „comuniste” au fost insuflate de guvernul sovietic folosind metode administrative și de ordine. De aici și numele acestei perioade, care a apărut după încheierea războiului civil - „comunism de război”.

Politica „comunismului de război” a avut ca scop depășirea crizei economice și s-a bazat pe idei teoretice despre posibilitatea introducerii directe a comunismului.

În istoriografie există opinii diferite cu privire la problema necesității trecerii la această politică. Unii autori evaluează această tranziție ca pe o încercare de a „introduce” imediat și direct comunismul, alții explică necesitatea „comunismului de război” prin circumstanțele războiului civil, care a forțat ca Rusia să fie transformată într-un lagăr militar și toate problemele economice să fie rezolvate din punct de vedere al cerintelor frontului.

Aceste evaluări contradictorii au fost date inițial de liderii partidului de guvernământ înșiși, care au condus țara în timpul războiului civil - V.I. Lenin și L.D. Trotsky, iar apoi au fost percepute de istorici.

Explicând necesitatea „comunismului de război”, Lenin a spus în 1921: „Atunci aveam un singur calcul - să învingem inamicul”. La începutul anilor 20, Troțki a declarat, de asemenea, că toate componentele „comunismului de război” erau determinate de necesitatea de a apăra puterea sovietică, dar nu a ignorat problema iluziilor existente asociate cu perspectivele „comunismului de război”. În 1923, răspunzând la întrebarea dacă bolșevicii sperau să treacă de la „comunismul de război” la socialism „fără schimbări economice majore, șocuri și retrageri, i.e. pe o linie mai mult sau mai puțin ascendentă”, a argumentat Troțki: „da, în acea perioadă credeam cu tărie că dezvoltarea revoluționară în Europa de Vest va merge într-un ritm mai rapid. Și aceasta ne oferă posibilitatea, prin corectarea și schimbarea metodelor „comunismului nostru de război”, să ajungem la o economie cu adevărat socialistă”.

2. Esența și elementele principale ale comunismului de război

În anii „comunismului de război”, aparatul Partidului Comunist a fuzionat cu organele sovietice de stat. „Dictatura proletariatului” proclamată de bolșevici s-a realizat sub forma puterii de partid: de la cel mai înalt organ al său, Biroul Politic, până la cele inferioare - comitetele locale de partid. Aceste organisme exercitau dictatura în numele proletariatului, care în realitate era separat de putere și proprietate, care, ca urmare a naționalizării industriei mari, medii și parțial mici, a devenit monopol de stat. Această direcție a procesului de formare a sistemului politic militar-comunist sovietic a fost determinată de postulatele ideologice ale bolșevicilor despre construcția socialismului, dictatura proletariatului, monopolul proprietatea statului și rolul principal al partidului. Mecanismul de control și constrângere care funcționează bine creat, fără milă în atingerea obiectivelor sale, i-a ajutat pe bolșevici să câștige războiul civil

Centralizarea managementului industriei naționalizate. Proprietatea privată a fost eliminată cu totul și a fost instituit un monopol de stat al comerțului exterior. A fost introdus un sistem sectorial strict de management industrial,

Cooperare violentă. La conducerea partidului, fermele țărănești individuale au fost unite în ferme colective și au fost create ferme de stat. Decretul cu privire la teren a fost de fapt anulat. Fondul funciar a fost transferat nu muncitorilor, ci comunelor, fermelor de stat și artelelor de muncă. Un țăran individual nu putea folosi decât rămășițele fondului funciar.

Distribuția egalizării

Naturalizarea salariilor. Bolșevicii au văzut socialismul ca pe o societate fără mărfuri și fără bani. Aceasta a dus la desființarea pieței și a relațiilor mărfuri-bani. Orice comerț non-statal a fost interzis. Politica „comunismului de război” a dus la distrugerea relațiilor marfă-bani. Alimentele și mărfurile manufacturate erau distribuite de către stat sub formă de rații naturale, care variau între diferitele categorii de populație. Au fost introduse salarii egale între muncitori (iluzia egalității sociale). Ca urmare, speculațiile și piața neagră au înflorit. Deprecierea banilor a dus la faptul că populația a primit gratuit locuințe, utilități, transport, servicii poștale și alte servicii.

Militarizarea muncii

Prodrazverstka este confiscarea ordonată a cerealelor. Statul a stabilit normele de aprovizionare cu produse agricole a satului fără a ține cont de capacitățile satului. De la începutul anului 1919 s-a introdus sistemul de însuşire a excedentului pentru pâine, în 1920 - pentru cartofi, legume etc. Sistemul de însuşire a excedentului a fost implementat prin metode violente cu ajutorul detaşamentelor alimentare.

3. Crearea Armatei Roșii.

Problema apărării armate a puterii necesita o soluție imediată, iar la începutul anului 1918 bolșevicii au creat detașamente armate din

soldați voluntari și comandanți aleși. Dar, odată cu creșterea opoziției și începutul intervenției străine, guvernul a fost obligat la 9 iunie 1918 să anunțe obligativitatea serviciu militar. În legătură cu dezertările mari, președintele Consiliului Militar Revoluționar, Troțki, a stabilit o disciplină strictă și a introdus un sistem de ostatici, când membrii familiei sale erau responsabili pentru dezertor.

Pe lângă dezertare, au existat probleme acute de echipare și comanda noului

armată. Comisarul de aprovizionare de urgență era responsabil pentru echipament

Armata Roșie și Marina Rykov, el a condus, de asemenea, Consiliul Militar Industrial, care gestiona toate instalațiile militare și unde lucra o treime din toți lucrătorii industriali. Jumătate din toate îmbrăcămintea, încălțămintea, tutunul și zahărul produse în țară au mers pentru nevoile armatei.

Pentru a rezolva problema, comanda a apelat la specialiști și ofițeri ai armatei țariste. Mulți dintre ei au fost forțați să lucreze sub pedeapsa morții pentru ei sau rudele lor care se aflau în lagăre de concentrare.

În armată, în primul rând, milioane de țărani au fost învățați să citească, au fost învățați și să „gândească corect” și să asimileze bazele unei noi ideologii. Serviciul în Armata Roșie a fost una dintre principalele modalități de a urca pe scara socială și a oferit ocazia de a se alătura Komsomolului și partidului. Majoritatea membrilor partidului armatei s-au alăturat apoi cadrelor administrației sovietice, unde au impus imediat subordonații lor stilul de conducere al armatei.

4. Naţionalizarea şi mobilizarea economiei

Pe parcursul a trei ani și jumătate de război și opt luni de revoluție, economia țării a fost distrusă. Cele mai bogate regiuni s-au retras de sub controlul bolșevicilor: Ucraina, statele baltice, regiunea Volga și Siberia de Vest. Legăturile economice dintre oraș și mediul rural au fost rupte de mult. Grevele și blocajele întreprinzătorilor au completat descompunerea economiei. După ce au abandonat în cele din urmă experiența autoguvernării muncitorilor, care era sortită eșecului în condițiile catastrofei economice, bolșevicii au luat o serie de măsuri de urgență. Ei au demonstrat o abordare statală autoritară, centralistă a economiei. În octombrie 1921, Lenin scria: „La începutul anului 1918... am făcut greșeala că am decis să facem o tranziție directă către producția și distribuția comunistă”. Acel „comunism”, care, după Marx, ar fi trebuit să ducă rapid la dispariția statului, dimpotrivă, a hipertrofiat uimitor controlul statului asupra tuturor sferelor economiei.

După naționalizarea flotei comerciale (23 ianuarie) și a comerțului exterior (22 aprilie), guvernul la 22 iunie 1918 a început naționalizarea generală a tuturor întreprinderilor cu capital de peste 500.000 de ruble. În noiembrie 1920, a fost emis un decret de extindere a naționalizării la toate „întreprinderile cu mai mult de zece sau mai mult de cinci lucrători, dar care utilizează un motor mecanic”. Decretul din 21 noiembrie 1918 a instituit un monopol de stat asupra comerțului intern.

comisariatul pentru alimente. În ea, statul s-a autoproclamat principalul distribuitor. Într-o economie în care legăturile de distribuție au fost subminate, este vital problema importanta a devenit furnizarea de provizii și distribuția de produse, în primul rând cereale. Bolșevicii au ales a doua dintre cele două opțiuni - restabilirea unui aspect de piață sau măsuri coercitive - pentru că au presupus că întărirea luptei de clasă în mediul rural va rezolva problema aprovizionării cu alimente orașelor și armatei. La 11 iunie 1918 au fost create comitete ale săracilor, care, în perioada decalajului dintre bolșevici și socialiștii revoluționari de stânga (care controlau încă un număr semnificativ de sovietici din mediul rural), ar trebui să devină o „a doua putere” și să le confisque. surplusul de producție de la țăranii bogați. Pentru a „stimula” țăranii săraci, se presupunea că o parte din produsele confiscate vor merge către membrii acestor comitete. Acțiunile lor trebuie susținute de unități ale „armatei alimentare”. Numărul de prodarmiya a crescut de la 12 mii în 1918 la 80 de mii de oameni. Dintre aceștia, o bună jumătate erau muncitori din fabricile existente din Petrograd, care au fost „ademeniți” cu plata în natură proporțională cu cantitatea de produse confiscate.

Crearea Comitetelor Pobedy a mărturisit ignoranța totală a bolșevicilor

psihologia țărănească, în care rolul principal l-a jucat principiul comunal și egalitarist. Campania de însuşire a alimentelor din vara anului 1918 s-a încheiat cu eşec. Cu toate acestea, politica de creditare a excedentului a continuat până în primăvara anului 1921. La 1 ianuarie 1919, căutarea haotică a surplusurilor a fost înlocuită de un sistem centralizat și planificat de însuşire a excedentului. Fiecare comunitate țărănească era responsabilă pentru propriile provizii de cereale, cartofi, miere, ouă, unt, semințe oleaginoase, carne, smântână și lapte. Și abia după finalizarea livrărilor autoritățile au eliberat chitanțe care dădea dreptul de a cumpăra bunuri industriale, în cantități și sortimente limitate, în principal bunuri esențiale. A existat o lipsă deosebit de semnificativă de utilaje agricole. Ca urmare, țăranii și-au redus suprafața și s-au întors la agricultura de subzistență.

Statul a încurajat crearea fermelor colective de către cei săraci cu ajutorul unui fond guvernamental, însă, din cauza cantității mici de teren și a lipsei de utilaje, eficiența fermelor colective a fost scăzută.

Din cauza lipsei de hrană, sistemul rațional de distribuție a alimentelor nu i-a mulțumit pe orășeni. Chiar și cei mai bogați au primit doar un sfert din rația necesară. Pe lângă faptul că era nedrept, sistemul de distribuție era și confuz. În astfel de condiții, „piața neagră” a înflorit. Guvernul a încercat în zadar să combată legislativ contrabandiştii de saci. Disciplina producției a scăzut: muncitorii se întorceau în sat ori de câte ori era posibil. Guvernul a introdus celebrele subbotnik-uri, cărțile de muncă și obligațiile universale de muncă; armatele de muncă au fost create în zonele de operațiuni militare.

5. Stabilirea unei dictaturi politice

Anii „comunismului de război” au devenit o perioadă de instaurare a unei dictaturi politice, care a finalizat un proces în două direcții care a durat mulți ani: distrugerea sau subordonarea față de bolșevici a instituțiilor independente create în 1917 (sovietice, comitete de fabrică, sindicatelor) și distrugerea partidelor nebolșevice.

Activitățile de publicare au fost reduse, ziarele nebolșevice au fost interzise, ​​liderii partidelor de opoziție au fost arestați, care apoi au fost scoși în afara legii, instituțiile independente au fost monitorizate constant și distruse treptat, teroarea Ceka s-a intensificat și sovieticii „răzvrătiți” au fost dizolvați cu forța ( în Luga şi Kronstadt). „Puterea de jos”, adică „puterea sovieticilor, care a căpătat putere din februarie până în octombrie 1917, prin diverse instituții descentralizate create ca o potențială „opoziție față de putere”, a început să se transforme în „putere de sus”, arogandu-se. pentru sine toate puterile posibile folosind măsuri birocratice și recurgând la violență. (Astfel, puterea s-a transferat de la societate la stat, iar în stat către Partidul Bolșevic, care monopoliza puterile executive și legislative.) Autonomia și puterile comitetelor de fabrică au intrat sub tutela sindicatelor. Sindicatele, la rândul lor, dintre care o parte semnificativă nu s-au supus bolșevicilor, au fost fie dizolvate sub acuzația de „contrarevoluție”, fie îmblânzite pentru a juca rolul de „curea de transmisie”. La primul congres sindical din ianuarie 1918 s-a pierdut independența comitetelor de fabrică. Întrucât noul regim „exprima interesele clasei muncitoare”, sindicatele ar trebui să devină o parte integrantă a puterii de stat, subordonate sovieticilor. Același congres a respins propunerea menșevicilor, care insistau asupra dreptului la grevă. Puțin mai târziu, pentru a întări dependența sindicatelor, bolșevicii le-au pus sub control direct: în cadrul sindicatelor, comuniștii urmau să se unească în celule care raportau direct partidului.

Partidele politice nebolșevice au fost distruse succesiv în diferite moduri.

Socialiștii revoluționari de stânga, care i-au susținut pe bolșevici până în martie 1918, nu au fost de acord cu aceștia în două puncte: teroarea, ridicată la rangul de politică oficială, și Tratatul de la Brest-Litovsk, pe care nu l-au recunoscut. După tentativa de lovitură de stat din 6-7 iulie 1918, care s-a încheiat cu eșec, bolșevicii au îndepărtat socialiștii revoluționari de stânga din acele organisme (de exemplu, din sovieticile rurale) unde aceștia din urmă erau încă foarte puternici. Restul socialiștilor revoluționari s-au declarat dușmani ireconciliabili ai bolșevicilor în octombrie.

Menșevicii, sub conducerea lui Dan și Martov, au încercat să se organizeze într-o opoziție juridică în cadrul statului de drept. Dacă în octombrie 1917 influența menșevicilor era nesemnificativă, atunci până la jumătatea anului 1918 a crescut incredibil în rândul muncitorilor, iar la începutul lui 1921 - în sindicate, grație propagandei măsurilor de liberalizare a economiei, reelaborate ulterior de către Lenin în principiile NEP. Din vara lui 1918, menșevicii au început să fie îndepărtați treptat din sovietici, iar în februarie - martie 1921, bolșevicii au făcut 2 mii de arestări, inclusiv toți membrii Comitetului Central. Anarhiștii, foști „colegi de călători” ai bolșevicilor, au fost tratați ca niște criminali de rând. În urma operațiunii, Ceka a împușcat 40 de anarhiști la Moscova și a arestat 500 de anarhiști. Anarhiștii ucraineni sub conducerea lui Makhno au rezistat până în 1921.

Creat la 7 decembrie 1917, Cheka a fost conceput ca un organism de anchetă, dar Cheka local și-a luat rapid asupra lor, după un scurt proces, să-i împuște pe cei arestați. După tentativa de asasinare a lui Lenin și Urițki din 30 august 1918, a început „teroarea roșie”, Ceka a introdus două măsuri punitive: luarea de ostatici și lagărele de muncă. Ceka și-a câștigat independența în acțiunile sale, adică în percheziții, arestări și execuții.

Ca urmare a acțiunilor dispersate și prost coordonate ale forțelor anti-bolșevice, a greșelilor lor politice necontenite, bolșevicii au reușit să organizeze o armată de încredere și în continuă creștere, care și-a învins pe rând adversarii. Bolșevicii stăpâneau arta propagandei într-o mare varietate de forme cu o dexteritate extraordinară. Intervenția străină a permis bolșevicilor să se prezinte drept apărători ai Patriei Mame.

Rezultate

În ajunul lunii octombrie, Lenin a spus că, după ce au preluat puterea, bolșevicii nu o vor pierde. Însuși conceptul de partid nu permitea împărțirea puterii: acest nou tip de organizație nu mai era un partid politic în sensul tradițional, deoarece competența sa se extindea în toate sferele - economie, cultură, familie, societate.

În aceste condiții, orice încercare de a împiedica controlul partidului asupra dezvoltării sociale și politice a fost considerată sabotaj. Distrugând partide, sindicate independente, subjugând organele guvernamentale, bolșevicii au ales întotdeauna violența și nicio soluție alternativă. În domeniul politic, bolșevicii au obținut succes prin monopolizarea puterii și ideologiei.

S-a creat o armată care i-a expulzat pe intervenţionişti, oponenţi ai regimului cu preţ victime mari si violenta.

Lupta pentru supraviețuire a pus o povară grea asupra țărănimii, iar teroarea a provocat proteste și nemulțumiri în rândul maselor comune. Chiar și avangarda revoluția din octombrie- marinari și muncitori din Kronstadt, - și s-au răzvrătit în 1921. Experimentul „comunismului de război” a dus la o scădere fără precedent a producției.

Întreprinderile naționalizate nu erau supuse niciunui control guvernamental.

„Îngroșarea” economiei și a metodelor de comandă nu a avut niciun efect.

Fragmentarea marilor moșii, nivelarea, distrugerea comunicațiilor, însușirea excedentului - toate acestea au dus la izolarea țărănimii.

În economia națională se pregătea o criză, nevoia unei soluții rapide la care a fost demonstrată prin răscoale în creștere.

Politica „comunismului de război” a provocat nemulțumiri în masă în rândul unor categorii largi ale populației, în special în rândul țărănimii (revolte în masă la sfârșitul anului 1920 - începutul anului 1921 în regiunea Tambov, Siberia de Vest, Kronstadt etc.); toată lumea a cerut abolirea „comunismului de război”.

Până la sfârșitul perioadei „comunismului de război”, Rusia sovietică s-a aflat într-o criză economică, socială și politică severă. Economia era într-o stare catastrofală: producția industrială în 1920 a scăzut de 7 ori față de 1913, s-a extras doar 30% din cărbune, volumul transportului feroviar a scăzut la nivelul anilor 1890, iar forțele productive ale țării au fost subminate. „Comunismul de război” a lipsit clasele burghezo-moșieri de putere și de rol economic, dar și clasa muncitoare a fost lipsită de sânge și declasată. O parte semnificativă a acesteia, abandonând întreprinderile închise, a mers în sate pentru a scăpa de foame. Nemulțumirea față de „comunismul de război” a cuprins clasa muncitoare și țărănimea, care s-au simțit înșelați de regimul sovietic. După ce au primit loturi suplimentare de pământ după Revoluția din octombrie, în anii „comunismului de război”, țăranii au fost nevoiți să dea statului cerealele pe care le cultivau aproape fără compensație. În 1921, eșecul „comunismului de război” a fost recunoscut de conducerea țării. Căutarea unei ieșiri din impasul în care s-a aflat țara a condus-o către o nouă politică economică - NEP.

Lista literaturii folosite

1. Istoria statului sovietic. 1900-1991.

Vert N. Ed. a II-a. - M.: Progress Academy, Whole World, 1996.

2. istoria Rusiei

Moscova 1995

3. Enciclopedia Chiril și Metodiu.

JSC „New Disk”, 2003

Pentru a citi raportul în întregime, descărcați fișierul!

Ți-a plăcut? Faceți clic pe butonul de mai jos. Pentru tine nu e complicat, și pentru noi Grozav).

La Descarcă gratis Rapoarte despre viteza maxima, înregistrați-vă sau conectați-vă la site.

Important! Toate Rapoartele prezentate pentru descărcare gratuită sunt destinate să elaboreze un plan sau o bază pentru propriile lucrări științifice.

Prieteni! Aveți o oportunitate unică de a ajuta studenții la fel ca tine! Dacă site-ul nostru v-a ajutat să găsiți jobul de care aveți nevoie, atunci cu siguranță înțelegeți cum jobul pe care îl adăugați poate ușura munca altora.

Dacă Raportul, în opinia dumneavoastră, este de proastă calitate sau ați văzut deja această lucrare, vă rugăm să ne anunțați.

Cum sa realizat politica comunismului de război: pe scurt despre motive, scopuri și rezultate. Mulți oameni știu despre asta doar în termeni generali.

Dar care au fost mai exact primele transformări ale bolșevicilor?

Esența politicii comunismului de război

Politica comunismului de război este măsuri luate în perioada 1918-1920 și care vizează restructurarea în politică, economie și sfera socială.

Care a fost esența acestei politici:

1. Furnizarea armatei și populației cu alimente.
2. Recluta generală strictă a muncii.
3. Eliberarea mărfurilor prin carduri.
4. Procurarea alimentelor.
5. Reducerea relațiilor marfă-bani. Introducerea schimbului natural.

Bolșevicii au urmărit, de asemenea, scopul de a face puterea cât mai centralizată și de a gestiona economia națională.

Motive pentru introducerea comunismului de război

Motivul principal a fost starea de urgență în timpul războiului și tulburările populare. Situația militară din țară este întotdeauna caracterizată de o dezvoltare deosebită.

Producția scade și consumul crește, o parte semnificativă din buget este destinată nevoilor militare. Situație similară necesită luarea de măsuri decisive.

Alte motive:

• neacceptarea puterii sovietice de către o parte a țării, necesitând măsuri punitive;
• pe baza punctului anterior, necesitatea consolidării puterii;
• necesitatea depăşirii crizei economice.

Unul dintre motivele principale a fost dorința bolșevicilor de a crea un stat comunist în care să fie folosit principiul distribuției și să nu fie loc pentru relațiile marfă-bani și pentru proprietatea privată.

Metodele folosite pentru aceasta au fost destul de dure. Schimbările au avut loc rapid și decisiv. Mulți bolșevici doreau o schimbare imediată.

Dispoziții și activități cheie

Politica comunismului de război a fost realizată în următoarele prevederi:

1. La 28 iunie 1918 au fost adoptate decrete de naționalizare în sectorul industrial.
2. Distribuția produselor a avut loc la nivel de stat. Toate surplusurile au fost confiscate și distribuite în mod egal între regiuni.
3. Comerțul cu orice mărfuri a fost strict interzis.
4. Pentru țărani s-a stabilit minimul necesar doar pentru menținerea capacității de viață și de muncă.
5. Se presupunea că toți cetățenii cu vârsta cuprinsă între 18 și 60 de ani trebuie să lucreze în industrie sau agricultură.
6. Din noiembrie 1918, mobilitatea în țară a fost redusă semnificativ. Aceasta se referă la introducerea legii marțiale privind transportul.
7. Anularea platilor pentru transport, utilitati; introducerea altor servicii gratuite.

În general, evenimentele au avut ca scop trecerea economiei pe picior de război.

Rezultatele, consecințele și semnificația comunismului de război

Politica comunismului de război a creat toate condițiile pentru victoria roșiilor în războiul civil. Elementul principal a fost furnizarea Armatei Roșii cu produsele necesare, transportul și muniția.

Dar bolșevicii nu au putut să rezolve problema economică a depășirii crizei. Economia țării a căzut în declin total.

Venitul național a scăzut cu mai mult de jumătate. În agricultură, semănatul și recoltarea culturilor au scăzut semnificativ. Producția industrială era pe punctul de a se prăbuși.

În ceea ce privește puterea, politica comunismului de război a pus bazele structurii statale ulterioare a Rusiei Sovietice.

Avantaje și dezavantaje ale comunismului de război

Politica urmată a avut atât avantaje, cât și dezavantaje.

Motive pentru abandonarea comunismului de război

Drept urmare, măsurile introduse nu numai că au fost ineficiente în depășirea crizei economice, ci au provocat și una nouă, și mai profundă. Industria și agricultura au căzut în declin complet, iar foametea a început.

A fost necesar să se ia noi măsuri în economie. Comunismul de război a fost înlocuit de.