Nu revendicăm fiabilitatea tuturor faptelor prezentate în acest articol, dar argumentele prezentate mai jos sunt foarte interesante.

Nu a existat nicio execuție a familiei regale.Moștenitorul tronului, Alioșa Romanov, a devenit comisarul poporului Alexei Kosygin.
Familia regală a fost separată în 1918, dar nu a fost executată. Maria Feodorovna a plecat în Germania, iar Nicolae al II-lea și moștenitorul tronului Alexei au rămas ostatici în Rusia.

În luna aprilie a acestui an, Rosarkhiv, care era sub jurisdicția Ministerului Culturii, a fost reatribuită direct șefului statului. Schimbarea statutului s-a explicat prin valoarea de stare specială a materialelor depozitate acolo. În timp ce experții se întrebau ce înseamnă toate acestea, în ziarul President a apărut o anchetă istorică, înregistrată pe platforma Administrației Prezidențiale. Esența sa este că nimeni nu a împușcat familia regală. Toți au trăit o viață lungă, iar țareviciul Alexei și-a făcut chiar o carieră în nomenclatura din URSS.

Transformarea țareviciului Alexei Nikolaevici Romanov în președinte al Consiliului de Miniștri al URSS Alexei Nikolaevici Kosygin a fost discutată pentru prima dată în timpul perestroikei. S-au referit la o scurgere din arhiva partidului. Informația a fost percepută ca o anecdotă istorică, deși gândul – dacă ar fi fost adevărat – s-a răscolit în mintea multora. La urma urmei, nimeni nu a văzut atunci rămășițele familiei regale și au existat întotdeauna multe zvonuri despre salvarea lor miraculoasă. Și dintr-o dată, iată-vă - o publicație despre viața familiei regale după presupusa execuție este publicată într-o publicație care este cât mai departe posibil de urmărirea senzației.

— A fost posibil să evadez sau să fii scos din casa lui Ipatiev? Se dovedește că da! - scrie istoricul Serghei Zhelenkov ziarului President. - Era o fabrică în apropiere. În 1905, proprietarul a săpat până la acesta un pasaj subteran în caz de capturare de către revoluționari. Când Boris Elțin a distrus casa după decizia Biroului Politic, buldozerul a căzut într-un tunel despre care nimeni nu știa.

STALIN îl numea adesea pe KOSYGIN (stânga) țarevici în fața tuturor

Lăsat ostatic

Ce motive au avut bolșevicii pentru a salva viața familiei regale?

Cercetătorii Tom Mangold și Anthony Summers au publicat cartea „The Romanov Affair, or the Execution that Never Happened” în 1979. Au început cu faptul că în 1978 expiră ștampila secretă de 60 de ani a Tratatului de pace de la Brest-Litovsk semnat în 1918 și ar fi interesant să cercetăm arhivele desecretizate.

Primul lucru pe care l-au dezgropat au fost telegramele ambasadorului englez care raportau despre evacuarea familiei regale de la Ekaterinburg la Perm de către bolșevici.

Potrivit agenților de informații britanici din armata lui Alexander Kolchak, la intrarea în Ekaterinburg la 25 iulie 1918, amiralul a numit imediat un anchetator în cazul execuției familiei regale. Trei luni mai târziu, căpitanul Nametkin a pus un raport pe birou, unde a spus că în loc de execuție a fost o reconstituire a acestuia. Fără să creadă, Kolchak a numit un al doilea investigator, Sergeev, și a primit în curând aceleași rezultate.

În paralel cu aceștia a lucrat și comisia căpitanului Malinovsky, care în iunie 1919 a dat următoarele instrucțiuni celui de-al treilea anchetator, Nikolai Sokolov: „Ca urmare a lucrării mele asupra cazului, am dezvoltat convingerea că augusta familie este în viață. .. toate faptele pe care le-am observat în timpul anchetei sunt „simulare de omor”.

Amiralul Kolchak, care se autoproclamase deja conducătorul suprem al Rusiei, nu avea deloc nevoie de un țar viu, așa că Sokolov a primit instrucțiuni foarte clare - să găsească dovezi ale morții împăratului.

Sokolov nu poate veni cu nimic mai bun decât să spună: „Cadavrele au fost aruncate într-o mină și umplute cu acid”.

Tom Mangold și Anthony Summers credeau că răspunsul ar trebui căutat chiar în Tratatul de la Brest-Litovsk. Cu toate acestea, a lui text complet nu în arhivele desecretizate ale Londrei sau Berlinului. Și au ajuns la concluzia că au existat puncte legate de familia regală.

Probabil, împăratul Wilhelm al II-lea, care era o rudă apropiată a împărătesei Alexandra Feodorovna, a cerut ca toate augustele femei să fie transferate în Germania. Fetele nu aveau drepturi la tronul Rusiei și, prin urmare, nu puteau amenința bolșevicii. Bărbații au rămas ostatici - ca garanți că armata germană nu va mărșălui asupra Sankt Petersburgului și Moscovei.

Această explicație pare destul de logică. Mai ales dacă ne amintim că țarul a fost răsturnat nu de roșii, ci de propria lor aristocrație liberală, de burghezie și de vârful armatei. Bolșevicii nu au avut nicio ură specială față de Nicolae al II-lea. Nu i-a amenințat în niciun fel, dar în același timp a fost un excelent as în groapă și o bună monedă de schimb în negocieri.

În plus, Lenin a înțeles perfect că Nicolae al II-lea era un pui capabil, dacă este bine scuturat, să depună multe dintre ouăle de aur atât de necesare tânărului stat sovietic. La urma urmei, secretele multor depozite de familie și de stat în băncile occidentale au fost păstrate în capul regelui. Mai târziu aceste bogății Imperiul Rus au fost folosite pentru industrializare.

În cimitirul din satul italian Marcotta a fost o piatră funerară pe care s-a odihnit prințesa Olga Nikolaevna, cea mai în vârstă fiicăȚarul rus Nicolae al II-lea. În 1995, mormântul, sub pretextul neplatei chiriei, a fost distrus și cenușa a fost transferată.

Viata dupa moarte"

Potrivit ziarului President, KGB-ul URSS, bazat pe a 2-a Direcție Principală, avea un departament special care monitoriza toate mișcările familiei regale și ale descendenților acestora pe teritoriul URSS:

„Stalin a construit o dacha în Sukhumi lângă dacha familiei regale și a venit acolo să se întâlnească cu împăratul. Nicolae al II-lea a vizitat Kremlinul în uniforma unui ofițer, ceea ce a fost confirmat de generalul Vatov, care a servit ca gardian al lui Iosif Vissarionovici.

Potrivit ziarului, pentru a onora memoria ultimului împărat, monarhiștii pot merge la Nijni Novgorod la cimitirul Etna Roșie, unde a fost înmormântat la 26 decembrie 1958. Celebrul bătrân de la Nijni Novgorod Grigore a săvârșit slujba de înmormântare și l-a îngropat pe suveran.

Mult mai surprinzătoare este soarta moștenitorului tronului, țareviciul Alexei Nikolaevici.

De-a lungul timpului, el, la fel ca mulți, s-a împăcat cu revoluția și a ajuns la concluzia că trebuie să slujim Patria, indiferent de convingerile politice. Cu toate acestea, nu a avut altă opțiune.

Istoricul Serghei Zhelenkov oferă o mulțime de dovezi ale transformării țareviciului Alexei în soldatul Armatei Roșii Kosygin. În anii tunși ai Războiului Civil și chiar și sub acoperirea Cheka, acest lucru nu a fost într-adevăr greu de făcut. Cariera lui viitoare este mult mai interesantă. Stalin a văzut un viitor grozav în tânăr și l-a mutat cu lungă vedere pe linia economică. Nu conform partidului.

În 1942, reprezentantul Comitetului de Apărare de Stat din Leningradul asediat, Kosygin a supravegheat evacuarea populației și a întreprinderilor industriale și a proprietăților din Tsarskoe Selo. Alexey navigase în jurul Ladoga de multe ori pe iahtul „Standart” și cunoștea bine zona înconjurătoare a lacului, așa că a organizat „Drumul Vieții” pentru a alimenta orașul.

În 1949, în timpul promovării de către Malenkov a „Afacerii Leningrad”, Kosygin a supraviețuit „în mod miraculos”. Stalin, care l-a numit țarevici în fața tuturor, l-a trimis pe Alexei Nikolaevici într-o călătorie lungă în jurul Siberiei, din cauza necesității de a consolida activitățile de cooperare și de a îmbunătăți achiziția de produse agricole.

Kosygin a fost atât de îndepărtat din afacerile interne ale partidului, încât și-a păstrat funcția după moartea patronului său. Hrușciov și Brejnev aveau nevoie de un director de afaceri bun, dovedit; drept urmare, Kosygin a servit ca șef al guvernului cel mai lung din istoria Imperiului Rus, URSS și Federația Rusă- 16 ani.

În ceea ce privește soția lui Nicolae al II-lea și fiicele, nici urma lor nu poate fi numită pierdută.

În anii '90, ziarul italian La Repubblica a publicat un articol despre moartea unei călugărițe, sora Pascalina Lenart, care a ocupat un post important sub Papa Pius al XII-lea între 1939 și 1958.

Înainte de moarte, a sunat la notar și a spus că Olga Romanova, fiica lui Nicolae al II-lea, nu a fost împușcată de bolșevici, ci a trăit o viață lungă sub protecția Vaticanului și a fost înmormântată într-un cimitir din satul Marcotte din nordul Italiei.

Jurnaliştii care au mers la adresa indicată au găsit de fapt o lespede în cimitir, unde scria în germană: „ Olga Nikolaevna, fiica cea mare a țarului rus Nikolai Romanov, 1895 - 1976».

În acest sens, se pune întrebarea: cine a fost înmormântat în 1998 în Catedrala Petru și Pavel? Președintele Boris Elțin a asigurat publicul că acestea sunt rămășițele familiei regale. Dar Biserica Ortodoxă Rusă a refuzat atunci să recunoască acest fapt. Să ne amintim că la Sofia, în clădirea Sfântului Sinod din Piața Sf. Alexandru Nevski, a locuit mărturisitorul celei mai înalte Familii, Episcopul Teofan, care a fugit de ororile revoluției. Nu a slujit niciodată o slujbă de pomenire pentru familia augustă și a spus că familia regală este în viață!

Rezultatul reformelor economice dezvoltate de Alexei Kosygin a fost așa-numitul al optulea plan cincinal de aur din 1966 - 1970. În această perioadă:

- venitul national a crescut cu 42 la suta,

— volumul producției industriale brute a crescut cu 51 la sută,

— profitabilitate Agricultură a crescut cu 21%,

- a fost finalizată formarea Sistemului energetic unificat al părții europene a URSS, a fost creat sistemul energetic unificat al Siberiei Centrale,

— a început dezvoltarea complexului de producție de petrol și gaze din Tyumen,

— au intrat în funcțiune hidrocentralele Bratsk, Krasnoyarsk și Saratov și centrala electrică din districtul de stat Pridneprovskaya;

— Uzinele metalurgice și metalurgice din Siberia de Vest și Karaganda au început să funcționeze;

— au fost produse primele mașini Zhiguli,

— s-a dublat dotarea populației cu televizoare, mașini de spălat - de două ori și jumătate, frigidere - de trei ori.

Executarea familiei regale(fostul împărat rus Nicolae al II-lea și familia sa) a fost realizat în subsolul casei Ipatiev din Ekaterinburg în noaptea de 16-17 iulie 1918, în conformitate cu rezoluția comitetului executiv al Consiliului Regional al Muncitorilor din Ural, Adjuncții țăranilor și soldaților, în frunte cu bolșevici. Alături de familia regală, au fost împușcați și membri ai succesiunii ei.

Majoritatea istoricilor moderni sunt de acord că decizia fundamentală de a-l executa pe Nicolae al II-lea a fost luată la Moscova (de obicei indică liderii Rusiei Sovietice, Sverdlov și Lenin). Cu toate acestea, nu există nicio unitate între istoricii moderni cu privire la întrebarea dacă s-a dat sancțiune pentru executarea lui Nicolae al II-lea fără proces (ceea ce s-a întâmplat de fapt) și dacă s-a dat sancțiune pentru executarea întregii familii.

De asemenea, nu există un consens în rândul avocaților cu privire la dacă execuția a fost sancționată de conducerea sovietică de vârf. Dacă expertul criminalist Yu. Zhuk consideră că este fără îndoială că comitetul executiv al Consiliului Regional Ural a acționat în conformitate cu instrucțiunile înalților oficiali ai statului sovietic, atunci investigatorul principal pentru cazuri deosebit de importante ale Comitetului de Investigații al Federației Ruse V. N. Solovyov, care din 1993 a condus ancheta cu privire la circumstanțele uciderii familiei regale, în interviurile sale din 2008-2011, a susținut că execuția lui Nicolae al II-lea și a familiei sale a fost efectuată fără sancțiunea lui Lenin și Sverdlov.

Întrucât înainte de decizia Prezidiului Curții Supreme a Rusiei din 1 octombrie 2008, se credea că Consiliul Regional Ural nu era un organism judiciar sau de altă natură care avea autoritatea de a da un verdict, evenimentele descrise pentru o lungă perioadă de timp au fost considerate din punct de vedere juridic nu ca represiunea politică, ci mai degrabă crimă, care a împiedicat reabilitarea postumă a lui Nicolae al II-lea și a familiei sale.

Rămășițe de cinci membri familie imperială, precum și servitorii lor, au fost găsiți în iulie 1991 lângă Ekaterinburg sub terasamentul vechiului drum Koptyakovskaya. În cadrul anchetei în dosarul penal, care a fost condusă de Parchetul General al Rusiei, rămășițele au fost identificate. Pe 17 iulie 1998, rămășițele membrilor familiei imperiale au fost îngropate în Catedrala Petru și Pavel din Sankt Petersburg. În iulie 2007, au fost găsite rămășițele țareviciului Alexei și ale Marii Ducese Maria.

fundal

Ca urmare a Revoluției din februarie, Nicolae al II-lea a abdicat de la tron ​​și, împreună cu familia sa, a fost în arest la domiciliu în Tsarskoe Selo. După cum a mărturisit A.F.Kerensky, când el, ministrul justiției al guvernului provizoriu, la doar 5 zile de la abdicare, s-a ridicat pe podiumul Consiliului de la Moscova, a fost copleșit de strigăte din locul în care se ceru executarea lui Nicolae. II. El a scris în memoriile sale: „Pedeapsa cu moartea pentru Nicolae al II-lea și trimiterea familiei sale de la Palatul Alexandru la Cetatea Petru și Pavel sau Kronstadt - acestea au fost cererile furioase, uneori frenetice ale sutelor de tot felul de delegații, deputații și rezoluții care au apărut și le-au prezentat Guvernului provizoriu...”. În august 1917, Nicolae al II-lea și familia sa, prin decizia guvernului provizoriu, au fost exilați la Tobolsk.

După venirea bolșevicilor la putere, la începutul anului 1918, guvernul sovietic a discutat o propunere de a organiza un proces deschis al lui Nicolae al II-lea. Istoricul Latyshev scrie că ideea procesului Nicolae al II-lea a fost susținută de Troțki, dar Lenin și-a exprimat îndoielile cu privire la oportunitatea unui astfel de proces. Potrivit Comisarului Poporului de Justiție Steinberg, problema a fost amânată pentru o perioadă nedeterminată, care nu a mai venit.

Potrivit istoricului V.M. Hrustalev, până în primăvara anului 1918, liderii bolșevici elaboraseră un plan de a aduna toți reprezentanții dinastiei Romanov în Urali, unde vor fi ținuți la o distanță considerabilă de pericolele externe sub forma Imperiului German. și Antanta, iar pe de altă parte, bolșevicii, care au poziții politice puternice aici, ar putea menține situația cu Romanov sub controlul lor. Într-un astfel de loc, după cum a scris istoricul, Romanovii ar putea fi distruși prin găsirea unui motiv potrivit pentru aceasta. În aprilie - mai 1918, Nicolae al II-lea, împreună cu rudele sale, a fost dus sub pază de la Tobolsk în „capitala roșie a Uralilor” - Ekaterinburg - unde se aflau deja alți reprezentanți ai casei imperiale Romanov. Aici, la mijlocul lunii iulie 1918, în contextul înaintării rapide a forțelor antisovietice (corpul cehoslovac și armata siberiană) care se apropiau de Ekaterinburg (și îl capturau efectiv opt zile mai târziu), masacrul familiei regale a fost efectuat. afară.

Ca unul dintre motivele execuției, autoritățile sovietice locale au citat descoperirea unei anumite conspirații, care ar avea ca scop eliberarea lui Nicolae al II-lea. Cu toate acestea, conform amintirilor membrilor consiliului de conducere al Ceka Regională Ural I. I. Rodzinsky și M. A. Medvedev (Kudrin), această conspirație a fost de fapt o provocare organizată de bolșevicii din Ural pentru, conform cercetătorilor moderni, pentru a obține motive extrajudiciare. represalii.

Cursul evenimentelor

Link către Ekaterinburg

Istoricul A.N.Bokhanov scrie că există multe ipoteze cu privire la motivul pentru care țarul și familia sa au fost transportați de la Tobolsk la Ekaterinburg și dacă intenționa să fugă; în același timp, A. N. Bokhanov consideră că este un fapt clar stabilit că mutarea la Ekaterinburg a rezultat din dorința bolșevicilor de a înăspri regimul și de a se pregăti pentru lichidarea țarului și a familiei sale.

În același timp, bolșevicii nu reprezentau o forță omogenă.

La 1 aprilie, Comitetul Executiv Central al Rusiei a decis să transfere familia regală la Moscova. Autoritățile din Urali, care s-au opus categoric acestei decizii, au propus să o transfere la Ekaterinburg. Poate ca urmare a confruntării dintre Moscova și Urali, a apărut o nouă decizie a Comitetului Executiv Central All-Rus din 6 aprilie 1918, potrivit căreia toți cei arestați au fost trimiși în Urali. În cele din urmă, deciziile Comitetului Executiv Central al Rusiei s-au rezumat la ordinele de a pregăti un proces deschis al lui Nicolae al II-lea și de a muta familia regală la Ekaterinburg. Vasily Yakovlev, special autorizat de Comitetul Executiv Central All-Rus, a fost însărcinat cu organizarea acestei mișcări, pe care Sverdlov îl cunoștea bine din munca revoluționară comună din anii primei revoluții ruse.

Comisarul Vasily Yakovlev (Myachin), trimis de la Moscova la Tobolsk, a condus misiune secretă pentru mutarea familiei regale la Ekaterinburg cu scopul de a o transporta ulterior la Moscova. Din cauza bolii fiului lui Nicolae al II-lea, s-a hotărât lăsarea tuturor copiilor, cu excepția Mariei, la Tobolsk în speranța reîntâlnirii cu ei mai târziu.

Pe 26 aprilie 1918, Romanovii, păziți de mitralieri, au părăsit Tobolsk, iar pe 27 aprilie, seara, au ajuns la Tyumen. Pe 30 aprilie, un tren din Tyumen a sosit la Ekaterinburg, unde Iakovlev a predat cuplul imperial și fiica Maria șefului Consiliului Uralilor A.G. Beloborodov. Împreună cu Romanov, prințul V.A. Dolgorukov, E.S. Botkin, A.S. Demidova, T.I. Chemodurov, I.D. Sednev au ajuns la Ekaterinburg.

Există dovezi că în timpul mutării lui Nicolae al II-lea de la Tobolsk la Ekaterinburg, conducerea regiunii Ural a încercat să-l asasineze. Beloborodov a scris mai târziu în memoriile sale neterminate:

Potrivit P. M. Bykov, la a 4-a Conferință Regională Ural a PCR(b), care avea loc la acel moment la Ekaterinburg, „într-o ședință privată, majoritatea delegaților locali au vorbit despre necesitatea executării rapide a Romanovs” pentru a preveni încercările de restabilire a monarhiei în Rusia.

Confruntarea care a apărut în timpul mutării de la Tobolsk la Ekaterinburg între detașamentele trimise de la Ekaterinburg și Iakovlev, care au conștientizat intenția Uralilor de a-l distruge pe Nicolae al II-lea, a fost rezolvată doar prin negocieri cu Moscova, care au fost conduse de ambele părți. Moscova, reprezentată de Sverdlov, a cerut de la conducerea Uralului garanții pentru siguranța familiei regale și abia după ce au fost date, Sverdlov a confirmat ordinul dat anterior lui Yakovlev de a-i duce pe Romanov în Urali.

Pe 23 mai 1918, copiii rămași ai lui Nicolae al II-lea au sosit la Ekaterinburg, însoțiți de un grup de servitori și oficiali ai succesiunii. A. E. Trupp, I. M. Kharitonov, nepotul lui I. D. Sednev Leonid Sednev și K. G. Nagorny au fost lăsați să intre în casa lui Ipatiev.

Imediat după sosirea la Ekaterinburg, ofițerii de securitate au arestat patru persoane dintre persoanele care însoțeau copiii regali: prințul adjutant al țarului I.L. Tatishchev, valetul Alexandrei Fedorovna A.A. Volkov, domnișoara ei de onoare Principesa A.V. Gendrikova și lectorul de curte E. A. Schneider. . Tatishchev și prințul Dolgorukov, care au sosit la Ekaterinburg împreună cu cuplul regal, au fost împușcați la Ekaterinburg. După execuția familiei regale, Gendrikova, Schneider și Volkov au fost transferați la Perm din cauza evacuării Ekaterinburgului. Acolo au fost condamnați de autoritățile Cheka la executare ca ostatici; În noaptea de 3-4 septembrie 1918, Gendrikova și Schneider au fost împușcați; Volkov a reușit să scape direct de la locul execuției.

Conform lucrării comunistului P.M. Bykov, un participant la evenimente, prințul Dolgorukov, care, potrivit lui Bykov, s-a comportat suspicios, s-a descoperit că are două hărți ale Siberiei cu desemnarea căilor navigabile și „câteva note speciale”, precum și o sumă importantă de bani. Mărturia sa a convins că intenționa să organizeze evadarea Romanovilor din Tobolsk.

Majoritatea membrilor rămași ai succesiunii au primit ordin să părăsească provincia Perm. Medicul moștenitorului, V.N. Derevenko, i s-a permis să stea la Ekaterinburg ca persoană privată și să-l examineze pe moștenitor de două ori pe săptămână sub supravegherea lui Avdeev, comandantul casei Ipatiev.

Închisoare în casa lui Ipatiev

Familia Romanov a fost plasată într-o „casă cu destinație specială” - conacul rechiziționat al inginerului militar pensionar N. N. Ipatiev. Doctorul E. S. Botkin, camărul A. E. Trupp, servitoarea împărătesei A. S. Demidova, bucătarul I. M. Kharitonov și bucătarul Leonid Sednev au locuit aici cu familia Romanov.

Casa este frumoasa si curata. Ni s-au repartizat patru camere: un dormitor pe colț, o toaletă, alături o sufragerie cu ferestre în grădină și vedere la partea joasă a orașului și, în sfârșit, un hol spațios cu arc fără uși.<…> Am fost cazați astfel: Alix [Împărăteasa], Maria și eu trei în dormitor, o toaletă comună, în sala de mese - N[yuta] Demidova, în hol - Botkin, Chemodurov și Sednev. Lângă intrare se află camera ofițerului de pază. Paznicul era amplasat în două camere de lângă sala de mese. Să merg la baie și W.C. [toaletă], trebuie să treci pe lângă santinelă de la ușa casei de pază. În jurul casei s-a construit un gard de scânduri foarte înalt, la două brazi de ferestre; acolo era un lanț de santinelă, și la grădiniță.

Familia regală a petrecut 78 de zile în ultima lor casă.

A.D. Avdeev a fost numit comandant al „casei cu destinație specială”.

Anchetatorul Sokolov, căruia A.V. Kolchak i s-a încredințat în februarie 1919 să continue să conducă cazul uciderii Romanovilor, a reușit să recreeze o imagine a ultimelor luni din viața familiei regale cu rămășițele alei lor în casa lui Ipatiev. . În special, Sokolov a reconstruit sistemul de posturi și plasarea acestora și a întocmit o listă de securitate externă și internă.

Una dintre sursele anchetatorului Sokolov a fost mărturia membrului care a supraviețuit miraculos al succesiunii regale, valetul T.I. Chemodurov, care a afirmat că „în Casa Ipatiev, regimul a fost extrem de dificil, iar atitudinea gardienilor a fost de-a dreptul scandaloasă”. Neîncrederea totală în mărturia lui ( „Am recunoscut că Chemodurov ar fi putut să nu fi fost complet sincer în mărturia sa față de autorități și am aflat ce le-a spus altor oameni despre viața din Casa Ipatiev”), Sokolov i-a verificat de două ori prin fostul șef al gărzii regale Kobylinsky, valetul Volkov, precum și prin Gilliard și Gibbs. Sokolov a studiat, de asemenea, mărturia altor foști membri ai succesiunii regale, inclusiv Pierre Gilliard, un profesor de franceză originar din Elveția. Gilliard însuși a fost transportat de letonul Svikke (Rodionov) la Ekaterinburg cu copiii regali rămași, dar nu a fost plasat în casa lui Ipatiev.

În plus, după ce Ekaterinburg a căzut în mâinile albilor, unii dintre foștii gardieni ai casei lui Ipatiev au fost găsiți și audiați, printre care Suetin, Latypov și Letemin. Mărturie detaliată a fost depusă de fostul paznic Proskuryakov și fostul gardian Yakimov.

Potrivit lui T. I. Chemodurov, imediat după sosirea lui Nicolae al II-lea și a Alexandrei Fedorovna la casa lui Ipatiev, aceștia au fost supuși unei percheziții, iar „unul dintre cei care au efectuat percheziția a smuls reticulul din mâinile împărătesei și l-a făcut pe Suveran să remarcă: „Până acum am avut de-a face cu oameni cinstiți și cumsecade”.

Fostul șef al gărzii regale, Kobylinsky, conform lui Chemodurov, a spus: „un castron a fost pus pe masă; nu erau suficiente linguri, cuțite, furculițe; La cină au participat și soldați ai Armatei Roșii; cineva va veni și va mâna în castron: „Ei bine, asta este suficient pentru tine”. Prințesele dormeau pe jos, deoarece nu aveau paturi. A fost aranjat un apel nominal. Când prințesele s-au dus la toaletă, soldații Armatei Roșii, aparent în serviciu de gardă, le-au urmat...” Martorul Yakimov (care conducea garda în timpul evenimentelor) a spus că gărzile au cântat cântece „care, desigur, nu erau plăcute pentru țar”: „Împreună, tovarăși, în pas”, „Să renunțăm la lumea veche” etc. Anchetatorul Sokolov mai scrie că „însăși casa Ipatiev vorbește mai elocvent decât orice cuvânt despre cum trăiau prizonierii aici. Neobișnuite prin cinismul lor, inscripții și imagini cu o temă constantă: despre Rasputin.” În plus, conform mărturiei martorilor intervievați de Sokolov, băiatul care lucrează Faika Safonov a cântat cu sfidătoare cântece obscene chiar sub ferestrele familiei regale.

Sokolov îi caracterizează în mod foarte negativ pe unii dintre paznicii casei lui Ipatiev, numindu-i „scură propagandizată din rândul poporului rus”, iar primul comandant al casei lui Ipatiev, Avdeev, „cel mai proeminent reprezentant al acestor mizerii mediului de lucru: un tipic de miting, extrem de neștiutor, profund ignorant, un bețiv și un hoț”.

Există, de asemenea, rapoarte despre furtul bunurilor regale de către gardieni. Gardienii au furat și alimente trimise persoanei arestate de călugărițele de la Mănăstirea Novo-Tikhvin.

Richard Pipes scrie că furturile proprietății regale care au început nu au putut decât să-i îngrijoreze pe Nicholas și Alexandra, deoarece, printre altele, în hambar erau cutii cu scrisorile și jurnalele lor personale. În plus, scrie Pipes, sunt multe povești despre tratamentul nepoliticos al membrilor familiei regale de către gărzi: că gărzile își permiteau să intre în camerele prințeselor la orice oră din zi, că luau mâncare și chiar că l-au împins pe fostul rege. " Deși astfel de povești nu sunt neîntemeiate, sunt mult exagerate. Fără îndoială, comandantul și gardienii s-au comportat nepoliticos, dar nu există dovezi care să susțină abuzurile deschise.„Calmul uimitor cu care Nikolai și familia sa au îndurat greutățile captivității, remarcat de un număr de autori, este explicat de Pipes ca un sentiment de stima de sine și” fatalism înrădăcinat în religiozitatea lor profundă».

Provocare. Scrisori de la un „ofițer al armatei ruse”

Pe 17 iunie, cei arestați au fost informați că călugărițele de la Mănăstirea Novo-Tikhvin au avut voie să livreze la masă ouă, lapte și smântână. După cum scrie R. Pipes, pe 19 sau 20 iunie, familia regală a descoperit un bilet în limba franceză în dopul uneia dintre sticlele de smântână:

Prietenii nu dorm și speră că a venit ceasul pe care l-au așteptat atât de mult. Revolta cehoslovacă reprezintă o amenințare din ce în ce mai serioasă pentru bolșevici. Samara, Chelyabinsk și toată Siberia de est și vest sunt sub controlul guvernului național provizoriu. Armata prietenească a slavilor se află deja la optzeci de kilometri de Ekaterinburg, rezistența soldaților Armatei Roșii este nereușită. Fii atent la tot ce se întâmplă afară, așteaptă și speră. Dar, în același timp, vă implor, aveți grijă, pentru că bolșevicii, deși nu au fost încă învinși, ei reprezintă un pericol real și grav pentru tine. Fiți gata în orice moment, zi și noapte. Faceți un desen cele două camere ale tale: locatie, mobilier, paturi. Scrieți ora exactă când mergeți cu toții la culcare. Unul dintre voi trebuie să stea treaz de la 2 la 3 în fiecare noapte de acum înainte. Răspunde în câteva cuvinte, dar te rog să dai informațiile necesare prietenilor tăi de afară. Dați răspunsul aceluiași soldat care vă va da acest bilet, în scris, dar nu spune un cuvânt. Cel care este gata să moară pentru tine. ofițer al armatei ruse.

Notă originală Les amis ne dorment plus et espèrent que l'heure si longtemps attendue est arrivée. La révolte des tschekoslovaques menace les bolcheviks de plus en plus sérieusement. Samara, Tschelabinsk et toute la Sibirie orientale et occidentale este au pouvoir de gouvernement national provisoir. L'armée des amis slaves est à quatre-vingt kilometers d'Ekaterinbourg, les soldats de l armée rouge ne résistant pas efficassement. Soyez attentifs au tout mouvement de dehors, attendez et esperez. Mais în meme temps, je vous supplie, soyez prudents, parce que les bolcheviks avant d’etre vaincus represent pour vous le peril réel et serieux. Soyez prêts toutes les heures, la journée et la nuit. Faite le croquis des vos deux chambres, les places, des meubles, des lits. Écrivez bien l'heure quant vous allez coucher vous tous. L un de vous ne doit dormir de 2 à 3 heure toutes les nuits qui suivent. Răspundeți cu câteva cuvinte mai multe, vă înștiințați, toate informațiile utile pentru prietenii de dehors. C’est au meme soldat qui vous transmit this note qu’il faut donner your response par écrit mais pas un seul mot. Un qui est prêt à mourir pentru voi L'officier de l'armée Russe.

În jurnalul lui Nicolae al II-lea, apare chiar și o mențiune din 14 iunie (27), în care scrie: „Alaltăzi am primit două scrisori, una după alta, [în care] ni s-a comunicat că trebuie să ne pregătim să fim răpiți. de niște oameni loiali!” Literatura de cercetare menționează patru scrisori de la „ofițer” și răspunsurile Romanov la acestea.

În a treia scrisoare, primită pe 26 iunie, „ofițerul rus” a cerut să fie în alertă și să aștepte un semnal. În noaptea de 26 spre 27 iunie, familia regală nu s-a culcat, „au rămas treji îmbrăcați”. În jurnalul lui Nikolai există o intrare că „așteptarea și incertitudinea au fost foarte dureroase”.

Nu vrem și nu putem FURGĂ. Nu putem fi răpiți decât cu forța, așa cum am fost aduși de la Tobolsk cu forța. Prin urmare, nu conta pe niciun ajutor activ din partea noastră. Comandantul are mulți asistenți, se schimbă frecvent și au devenit neliniștiți. Ne păzesc închisoarea și viețile cu vigilență și ne tratează bine. Nu am vrea ca ei să sufere din cauza noastră sau ca tu să suferi pentru noi. Cel mai important, pentru numele lui Dumnezeu, evită vărsarea sângelui. Colectați singuri informații despre ele. Este absolut imposibil să cobori de la fereastră fără ajutorul unei scări. Dar chiar dacă coborâm, rămâne un pericol uriaș, deoarece fereastra camerei comandantului este deschisă, iar la etajul inferior, intrarea la care duce din curte, se află o mitralieră. [Barre: „De aceea, abandonează gândul de a ne răpi.”] Dacă ne urmărești, poți oricând să încerci să ne salvezi în caz de pericol iminent și real. Nu avem absolut nicio idee ce se întâmplă afară, din moment ce nu primim ziare sau scrisori. După ce ne-au permis să deschidem geamul, supravegherea s-a intensificat și nici nu ne putem scoate capul pe fereastră fără riscul de a primi un glonț în față.

Richard Pipes atrage atenția asupra ciudățeniei evidente în această corespondență: anonimul „ofițer rus” trebuia în mod clar să fie monarhist, dar s-a adresat țarului ca „vous” în loc de „Maestatea Voastră” ( „Votre Majesté”), și nu este clar cum monarhiștii ar putea strecura scrisorile în ambuteiajele. S-au păstrat memoriile primului comandant al casei Ipatiev, Avdeev, care relatează că ofițerii de securitate l-ar fi găsit pe adevăratul autor al scrisorii, ofițerul sârb Magic. În realitate, așa cum subliniază Richard Pipes, în Ekaterinburg nu exista magie. Într-adevăr, în oraș a existat un ofițer sârb cu un nume de familie similar, Micic Jarko Konstantinovici, dar se știe că a ajuns la Ekaterinburg abia pe 4 iulie, când cea mai mare parte a corespondenței se terminase deja.

Declasificarea amintirilor participanților la evenimentele din 1989-1992 a clarificat în cele din urmă imaginea scrisorilor misterioase ale „ofițerului rus” necunoscut. Participantul la execuție M.A. Medvedev (Kudrin) a recunoscut că corespondența a fost o provocare organizată de bolșevicii Urali pentru a testa disponibilitatea familiei regale de a fugi. După ce Romanov, conform lui Medvedev, au petrecut două sau trei nopți îmbrăcați, o astfel de pregătire a devenit evidentă pentru el.

Autorul textului a fost P. L. Voikov, care a locuit de ceva vreme la Geneva (Elveția). Scrisorile au fost copiate complet de I. Rodzinsky, deoarece avea un scris de mână mai bun. Rodzinsky însuși afirmă în memoriile sale că „ scrisul meu de mână este în aceste documente».

Înlocuirea comandantului Avdeev cu Yurovsky

La 4 iulie 1918, protecția familiei regale a fost transferată unui membru al consiliului de administrație al Ural Regional Cheka, Ya. M. Yurovsky. Unele surse îl numesc în mod greșit pe Yurovsky președintele Ceka; de fapt, această funcție a fost ocupată de F.N.Lukoyanov.

Un angajat al Cheka regională, G. P. Nikulin, a devenit comandantul asistent al „casei cu destinație specială”. Fostul comandant Avdeev și asistentul său Moșkin au fost înlăturați, Moșkin (și, potrivit unor surse, și Avdeev) a fost închis pentru furt.

La prima întâlnire cu Yurovsky, țarul l-a confundat cu un medic, deoarece l-a sfătuit pe medicul V.N. Derevenko să pună gips pe piciorul moștenitorului; Yurovsky a fost mobilizat în 1915 și, potrivit lui N. Sokolov, a absolvit școala de paramedic.

Anchetatorul N.A. Sokolov a explicat înlocuirea comandantului Avdeev prin faptul că comunicarea cu prizonierii a schimbat ceva în „sufletul său beat”, ceea ce a devenit vizibil pentru superiorii săi. Când, potrivit lui Sokolov, au început pregătirile pentru execuția celor din casa cu destinație specială, securitatea lui Avdeev a fost eliminată ca fiind nesigură.

Yurovsky l-a descris extrem de negativ pe predecesorul său Avdeev, acuzându-l de „decădere, beție, furt”: „există o dispoziție de desfrânare completă și laxitate în jur”, „Avdeev, adresându-se lui Nikolai, îl numește Nikolai Alexandrovici. El îi oferă o țigară, Avdeev o ia, amândoi își aprind o țigară, iar asta mi-a arătat imediat „simplitatea moravurilor” stabilită.

Fratele lui Yurovsky, Leiba, intervievat de Sokolov, a descris-o pe Ya. M. Yurovsky astfel: „Personajul lui Yankel este temperat și persistent. Am studiat ceasornicaria cu el și îi cunosc caracterul: îi place să asuprească oamenii.” Potrivit Leiei, soția unui alt frate al lui Yurovsky (Ele), Ya. M. Yurovsky este foarte persistent și despotic, iar fraza lui caracteristică a fost: „Cine nu este cu noi este împotriva noastră”. În același timp, după cum subliniază Richard Pipes, la scurt timp după numire, Yurovsky a înăbușit aspru furtul care se răspândise sub Avdeev. Richard Pipes consideră că această acțiune este recomandabilă din punct de vedere al securității, întrucât paznicii predispuși la furt ar putea fi mituiți, inclusiv în scopul evadării; ca urmare, de ceva timp conținutul celor arestați chiar s-a îmbunătățit, deoarece furtul de alimente de la Mănăstirea Novo-Tikhvin a încetat. În plus, Yurovsky întocmește un inventar al tuturor bijuteriilor aflate în posesia celor arestați (conform istoricului R. Pipes - cu excepția celor pe care femeile le-au cusut în secret în lenjeria lor); Ei pun bijuteriile într-o cutie sigilată, pe care Yurovsky le-o dă pentru păstrare. Într-adevăr, în jurnalul țarului există o înregistrare din 23 iunie (6 iulie), 1918:

În același timp, lipsa de ceremonie a lui Yurovsky a început curând să-l enerveze pe țar, care a notat în jurnalul său că „ne place acest tip din ce în ce mai puțin”. Alexandra Fedorovna l-a descris pe Yurovsky în jurnalul ei ca pe o persoană „vulgară și neplăcută”. Cu toate acestea, Richard Pipes notează:

Ultimele zile

Sursele bolșevice păstrează dovezi că „masele muncitoare” din Urali și-au exprimat îngrijorarea cu privire la posibilitatea eliberării lui Nicolae al II-lea și chiar au cerut execuția lui imediată. Doctorul în științe istorice G. Z. Ioffe consideră că această dovadă este probabil adevărată și caracterizează situația care era atunci nu numai în Urali. De exemplu, citează textul unei telegrame de la comitetul raional Kolomna al Partidului Bolșevic, primită de Consiliul Comisarilor Poporului la 3 iulie 1918, cu mesajul că organizația locală de partid „a hotărât în ​​unanimitate să ceară Consiliului. a Comisarilor Poporului distrugerea imediată a întregii familii și a rudelor fostului țar, deoarece burghezia germană, împreună cu rușii, restaurează regimul țarist în orașele capturate.” „În caz de refuz”, a spus acesta, „s-a decis să punem în aplicare această rezoluție pe cont propriu”. Joffe sugerează că astfel de rezoluții venite de jos au fost fie organizate la întâlniri și mitinguri, fie au fost rezultatul propagandei generale, o atmosferă plină de apeluri la lupta de clasă și la răzbunare de clasă. „Clasele inferioare” au preluat cu ușurință sloganuri emanate de la vorbitorii bolșevici, în special cei care reprezintă aripa stângă a bolșevismului. Aproape întreaga elită bolșevică din Urali era de stânga. Potrivit memoriilor ofițerului de securitate I. Rodzinsky, printre liderii Consiliului Regional Ural, comuniștii de stânga au fost A. Beloborodov, G. Safarov și N. Tolmachev.

În același timp, bolșevicii de stânga din Urali au trebuit să concureze în radicalism cu revoluționarii și anarhiștii socialiști de stânga, a căror influență era semnificativă. După cum scrie Joffe, bolșevicii nu-și puteau permite să le dea rivalilor lor politici un motiv pentru a-i acuza că „alunecă spre dreapta”. Și au existat astfel de acuzații. Ulterior, Spiridonova a reproșat Comitetului Central Bolșevic că „a dizolvat țarii și sub-țarii în toată... Ucraina, Crimeea și în străinătate” și „numai la insistențele revoluționarilor”, adică socialiștii revoluționari și anarhiștii de stânga, și-au ridicat mână împotriva lui Nikolai Romanov. Potrivit lui A. Avdeev, la Ekaterinburg un grup de anarhiști a încercat să adopte o rezoluție privind execuția imediată a fostului țar. Conform amintirilor locuitorilor din Urali, extremiștii au încercat să organizeze un atac asupra casei lui Ipatiev pentru a-i distruge pe Romanov. Ecouri ale acestui lucru s-au păstrat în jurnalele lui Nicolae al II-lea pentru 31 mai (13 iunie) și ale Alexandrei Fedorovna pentru 1 iunie (14).

La 13 iunie, la Perm a fost comisă uciderea Marelui Duce Mihail Alexandrovici. Imediat după crimă, autoritățile din Perm au anunțat că Mihail Romanov a fugit și l-au trecut pe lista de urmăriți. Pe 17 iunie, un mesaj despre „evadarea” lui Mihail Alexandrovici a fost retipărit în ziarele din Moscova și Petrograd. În același timp, au apărut zvonuri că Nicolae al II-lea a fost ucis de un soldat al Armatei Roșii care a intrat în mod arbitrar în casa lui Ipatiev. De fapt, Nikolai era încă în viață la acel moment.

Zvonurile despre linșarea lui Nicolae al II-lea și a Romanovilor în general s-au răspândit dincolo de Urali.

Pe 18 iunie, în fața Consiliului Comisarilor Poporului, Lenin, într-un interviu pentru ziarul liberal Nashe Slovo, opoziție față de bolșevism, a declarat că Mihail, conform informațiilor sale, ar fi fugit cu adevărat, iar Lenin nu știa nimic despre soarta lui Nikolai.

Pe 20 iunie, directorul afacerilor Consiliului Comisarilor Poporului, V. Bonch-Bruevich, a întrebat Ekaterinburg: „La Moscova s-au răspândit informații că fostul împărat Nicolae al II-lea ar fi fost ucis. Vă rugăm să furnizați informațiile pe care le aveți.”

Moscova îl trimite pe letonul R.I. Berzin, comandantul Grupului de forțe sovietice din Ural de Nord, la Ekaterinburg pentru inspecție, care a vizitat casa lui Ipatiev pe 22 iunie. Nikolai, în jurnalul său, într-o înregistrare din 9 iunie (22), 1918, raportează sosirea a „6 oameni”, iar a doua zi apare o înregistrare că s-au dovedit a fi „comisari de la Petrograd”. Pe 23 iunie, reprezentanții Consiliului Comisarilor Poporului au raportat din nou că nu dețin încă informații despre dacă Nicolae al II-lea este în viață sau nu.

R. Berzin, în telegrame adresate Consiliului Comisarilor Poporului, Comitetului Executiv Central al Rusiei și Comisariatului Poporului pentru Afaceri Militare, a raportat că „toți membrii familiei și însuși Nicolae al II-lea sunt în viață. Toate informațiile despre uciderea lui sunt o provocare.” Pe baza răspunsurilor primite, presa sovietică a respins de mai multe ori zvonurile și rapoartele apărute în unele ziare despre execuția Romanovilor la Ekaterinburg.

Potrivit mărturiei a trei telegrafiști de la oficiul poștal din Ekaterinburg, primite ulterior de comisia Sokolov, Lenin, într-o conversație cu Berzin prin cablu direct, a ordonat „să ia întreaga familie regală sub protecția sa și să nu permită nicio violență împotriva ea, răspunzând în acest caz cu a lui propria viata" Potrivit istoricului A.G. Latyshev, comunicarea telegrafică pe care Lenin a menținut-o cu Berzin este una dintre dovezile dorinței lui Lenin de a salva viața Romanovilor.

Potrivit istoriografiei oficiale sovietice, decizia de a executa Romanov a fost luată de comitetul executiv al Consiliului Regional Ural, în timp ce conducerea sovietică centrală a fost sesizată după fapt. În perioada perestroikei, această versiune a început să fie criticată, iar la începutul anilor 1990 a apărut o versiune alternativă, conform căreia autoritățile din Ural nu puteau lua o astfel de decizie fără o directivă de la Moscova și și-au asumat această responsabilitate în pentru a crea un alibi politic pentru conducerea de la Moscova. În perioada post-perestroika, istoricul rus A.G. Latyshev, care investiga circumstanțele execuției familiei regale, și-a exprimat părerea că Lenin ar fi putut într-adevăr să organizeze în secret crima în așa fel încât să transfere responsabilitatea autorităților locale. - aproximativ la fel ca, potrivit lui Latyshev, este convins că acest lucru a fost făcut un an și jumătate mai târziu în legătură cu Kolchak. Și totuși în acest caz, crede istoricul, situația a fost diferită. În opinia sa, Lenin, nedorind să strice relațiile cu împăratul german Wilhelm al II-lea, o rudă apropiată a Romanovilor, nu a autorizat execuția.

La începutul lunii iulie 1918, comisarul militar Ural F.I. Goloshchekin a mers la Moscova pentru a rezolva problema viitoarei destine a familiei regale. Potrivit Procuraturii Generale al Federației Ruse, acesta a fost la Moscova în perioada 4 iulie - 10 iulie; Pe 14 iulie, Goloshchekin s-a întors la Ekaterinburg.

Pe baza documentelor disponibile, soarta familiei regale în ansamblu nu a fost discutată la niciun nivel la Moscova. S-a discutat doar despre soarta lui Nicolae al II-lea, care ar fi trebuit să fie judecat. Potrivit mai multor istorici, a existat și o decizie fundamentală conform căreia fostul rege ar fi trebuit să fie condamnat la moarte. Potrivit anchetatorului V.N.Solovyov, Goloshchekin, invocând complexitatea situației militare din regiunea Ekaterinburg și posibilitatea capturării familiei regale de către Gărzile Albe, și-a propus să-l împuște pe Nicolae al II-lea fără să aștepte procesul, dar a primit un refuz categoric.

Potrivit unui număr de istorici, decizia de a distruge familia regală a fost luată la întoarcerea lui Goloshchekin la Ekaterinburg. S. D. Alekseev și I. F. Plotnikov cred că a fost adoptat în seara zilei de 14 iulie „de un cerc restrâns al părții bolșevice din comitetul executiv al Consiliului Urali”. Colecția Consiliului Comisarilor Poporului din Arhiva de Stat a Federației Ruse a păstrat o telegramă trimisă la 16 iulie 1918 la Moscova de la Ekaterinburg prin Petrograd:

Astfel, telegrama a fost primită la Moscova pe 16 iulie la ora 21:22. G. Z. Ioffe a sugerat că „procesul” la care se face referire în telegramă însemna execuția lui Nicolae al II-lea sau chiar a familiei Romanov. În arhive nu s-a găsit niciun răspuns din partea conducerii centrale la această telegramă.

Spre deosebire de Ioffe, un număr de cercetători înțeleg cuvântul „curte” folosit în telegramă în sens literal. În acest caz, telegrama se referă la procesul lui Nicolae al II-lea, referitor la care a existat un acord între guvernul central și Ekaterinburg, iar sensul telegramei este următorul: „anunțați Moscova că procesul a fost de acord cu Filip din cauza circumstanțelor militare. ... Nu putem astepta. Execuția nu poate fi amânată.” Această interpretare a telegramei ne permite să credem că problema procesului lui Nicolae al II-lea nu fusese încă rezolvată la 16 iulie. Ancheta consideră că concizia întrebării puse în telegramă indică faptul că autoritățile centrale erau familiarizate cu această problemă; În același timp, există motive „să credem că problema împușcării membrilor familiei regale și a slujitorilor, cu excepția lui Nicolae al II-lea, nu a fost convenită nici cu V.I. Lenin, nici cu Ya.M. Sverdlov”.

Cu câteva ore înainte de execuția familiei regale, pe 16 iulie, Lenin a pregătit o telegramă ca răspuns redactorilor ziarului danez National Tidende, care i-au adresat o întrebare despre soarta lui Nicolae al II-lea, care a negat zvonurile despre el. moarte. La ora 16 textul a fost trimis la telegraf, dar telegrama nu a fost trimisă niciodată. Potrivit lui A.G. Latyshev, textul acestei telegrame „ înseamnă că Lenin nici nu și-a imaginat posibilitatea de a-l împușca pe Nicolae al II-lea (să nu mai vorbim de întreaga familie) în noaptea următoare.».

Spre deosebire de Latyshev, potrivit căruia decizia de a executa familia regală a fost luată de autoritățile locale, o serie de istorici consideră că execuția a fost efectuată din inițiativa Centrului. Acest punct de vedere a fost apărat, în special, de D. A. Volkogonov și R. Pipes. Ca argument, ei au citat înregistrarea în jurnal a lui L. D. Trotsky, făcută la 9 aprilie 1935, despre conversația sa cu Sverdlov după căderea Ekaterinburgului. Potrivit acestei înregistrări, Troțki la momentul acestei conversații nu știa nici despre execuția lui Nicolae al II-lea, nici despre execuția familiei sale. Sverdlov l-a informat despre cele întâmplate, spunând că decizia a fost luată de guvernul central. Cu toate acestea, fiabilitatea acestei mărturii a lui Troțki este criticată, întrucât, în primul rând, Troțki figurează printre cei prezenți în procesul-verbal al ședinței Consiliului Comisarilor Poporului din 18 iulie, la care Sverdlov a anunțat execuția lui Nicolae al II-lea; în al doilea rând, însuși Troțki a scris în cartea sa „Viața mea” că până pe 7 august a fost la Moscova; dar asta înseamnă că nu ar fi putut să nu fie conștient de execuția lui Nicolae al II-lea chiar dacă numele său figura în protocol din greșeală.

Potrivit Parchetului General al Federației Ruse, decizia oficială de a-l executa pe Nicolae al II-lea a fost luată la 16 iulie 1918 de către Prezidiul Consiliului Regional Ural al Deputaților Muncitorilor, Țăranilor și Soldaților. Originalul acestei decizii nu a supraviețuit. Cu toate acestea, la o săptămână după execuție, a fost publicat textul oficial al verdictului:

Rezoluția Prezidiului Consiliului Regional Ural al Muncitorilor, Țăranilor și Deputaților Armatei Roșii: Datorită faptului că bandele ceho-slovace amenință capitala Uralilor Roșii, Ekaterinburg; având în vedere faptul că călăul încoronat poate evita procesul poporului (tocmai a fost descoperită o conspirație a Gărzilor Albe, cu scopul de a răpi întreaga familie Romanov), Prezidiul comitetului regional, în îndeplinirea prevederilor voința poporului, a decis să-l împuște pe fostul țar Nikolai Romanov, vinovat în fața poporului de nenumărate crime sângeroase. Familia Romanov a fost transferată din Ekaterinburg într-un alt loc, mai de încredere. Prezidiul Consiliului Regional al Muncitorilor, Țăranilor și Deputaților Armatei Roșii din Urali

Trimiterea bucătarului Leonid Sednev

După cum a afirmat R. Wilton, membru al echipei de investigații, în lucrarea sa „Uciderea familiei regale”, înainte de execuție, „băiatul de bucătărie Leonid Sednev, tovarășul de joacă al țarevicului, a fost scos din Casa Ipatiev. A fost plasat cu gardienii ruși în casa lui Popov, vizavi de Ipatievski. Amintirile participanților la execuție confirmă acest fapt.

Comandantul Yurovsky, după cum a declarat M.A. Medvedev (Kudrin), un participant la execuție, se presupune că din proprie inițiativă a propus să-l trimită pe bucătarul Leonid Sednev, care se afla în alaiul regal, din „Casa cu scop special”, sub conducerea pretextul unei întâlniri cu unchiul său, care ar fi sosit la Ekaterinburg. De altfel, unchiul lui Leonid Sednev, lacheul marilor ducese I. D. Sednev, care a însoțit familia regală în exil, a fost arestat de la 27 mai 1918 și la începutul lunii iunie (după alte surse, la sfârșitul lunii iunie sau începutul lunii iulie 1918) a fost împușcat.

Yurovsky însuși susține că a primit ordin de a-l elibera pe bucătar de la Goloshchekin. După execuție, conform amintirilor lui Yurovsky, bucătarul a fost trimis acasă.

S-a decis lichidarea membrilor rămași ai succesiunii împreună cu familia regală, deoarece aceștia „au declarat că doresc să împartă soarta monarhului. Lasă-i să împartă.” Astfel, patru persoane au fost repartizate la lichidare: medicul E. S. Botkin, camerlanul A. E. Trupp, bucătarul I. M. Kharitonov și servitoarea A. S. Demidova.

Dintre membrii alaiului, valetul T.I.Chemodurov a reușit să scape; la 24 mai, s-a îmbolnăvit și a fost internat într-un spital de închisoare; În timpul evacuării din Ekaterinburg în haos, a fost uitat de bolșevici din închisoare și eliberat de cehi pe 25 iulie.

Execuţie

Din memoriile participanților la execuție, se știe că aceștia nu știau dinainte cum va fi efectuată „execuția”. Au fost oferite diferite variante: înjunghie pe cei arestați cu pumnale în timp ce dorm, aruncă grenade în cameră cu ei, împușcă-i. Potrivit Procuraturii Generale al Federației Ruse, problema procedurii de efectuare a „execuției” a fost rezolvată cu participarea angajaților UraloblChK.

Pe 16-17 iulie, la ora 1:30, a sosit la casa lui Ipatiev, cu o oră și jumătate întârziere, un camion pentru transportul cadavrelor. După aceasta, doctorul Botkin a fost trezit și informat despre necesitatea ca toată lumea să se mute urgent la parter din cauza situației alarmante din oraș și a pericolului de a rămâne la ultimul etaj. A durat aproximativ 30 - 40 de minute pentru a fi pregătit.

a mers în camera de la demisol (Alexei, care nu putea merge, a fost purtat de Nicolae al II-lea în brațe). În subsol nu erau scaune, apoi, la cererea Alexandrei Feodorovna, au fost aduse două scaune. Alexandra Fedorovna și Alexey s-au așezat pe ei. Restul erau situate de-a lungul peretelui. Yurovsky a adus plutonul de execuție și a citit verdictul. Nicolae al II-lea a avut timp doar să întrebe: „Ce?” (alte surse transmit ultimele cuvinte ale lui Nikolai ca „Huh?” sau „Cum, cum? Recitește”). Yurovsky a dat comanda și a început împușcarea fără discriminare.

Călăii nu au reușit să-l omoare imediat pe Alexei, fiicele lui Nicolae al II-lea, servitoarea A.S. Demidova și doctorul E.S. Botkin. S-a auzit țipătul Anastasiei, servitoarea Demidovei s-a ridicat în picioare, perioadă lungă de timp Alexei a rămas în viață. Unii dintre ei au fost împușcați; supraviețuitorii, conform anchetei, au fost terminați cu baionetă de către P.Z. Ermakov.

Conform amintirilor lui Yurovsky, împușcătura a fost nediscriminatorie: mulți probabil au împușcat din camera alăturată, prin prag, iar gloanțele au ricoșat de pe zidul de piatră. În același timp, unul dintre trăgători a fost rănit ușor ( „Un glonț de la unul dintre trăgătorii din spate a bâzâit pe lângă capul meu și nu-mi amintesc, i-a lovit unul dintre brațele, palmele sau degetele lui și m-a împușcat înăuntru.”).

Potrivit lui T. Manakova, în timpul execuției, au fost uciși și doi câini din familia regală, care au început să urle - buldogul francez al Tatianei, Ortino, și spanielul regal al Anastasiei, Jimmy (Jemmy). Viața celui de-al treilea câine, spanielul lui Aleksei Nikolayevich, numit Joy, a fost salvată pentru că ea nu a urlat. Spanielul a fost preluat ulterior de gardianul Letemin, care din această cauză a fost identificat și arestat de albi. Ulterior, conform poveștii episcopului Vasily (Rodzianko), Joy a fost dusă în Marea Britanie de un ofițer emigrant și predată familiei regale britanice.

De la discursul lui Ya. M. Yurovsky la vechii bolșevici din Sverdlovsk în 1934

Generația tânără poate să nu ne înțeleagă. Ne pot învinovăți că am ucis fetele și că l-am ucis pe băiatul moștenitor. Dar sa astăzi fetele-băieții ar crește... în ce?

Pentru a înăbuși împușcăturile, în apropierea Casei Ipatiev a fost condus un camion, dar încă s-au auzit împușcături în oraș. În materialele lui Sokolov există, în special, mărturii despre acest lucru de la doi martori întâmplători, țăranul Buivid și paznicul de noapte Tsetsegov.

Potrivit lui Richard Pipes, imediat după aceasta, Yurovsky suprimă aspru încercările securiștilor de a fura bijuteriile pe care le-au descoperit, amenințând că îl împușcă. După aceea, el l-a instruit pe P.S. Medvedev să organizeze curățarea localului, iar el însuși a mers să distrugă cadavrele.

Nu se cunoaște textul exact al sentinței pronunțate de Yurovsky înainte de execuție. În materialele anchetatorului N.A. Sokolov există mărturie de la gardianul Yakimov, care a susținut, cu referire la gardianul Kleshchev care a observat această scenă, că Yurovsky a spus: „Nikolai Alexandrovici, rudele tale au încercat să te salveze, dar nu au fost nevoiți. Și suntem forțați să vă împușcăm noi înșine”..

M. A. Medvedev (Kudrin) a descris această scenă după cum urmează:

În memoriile asistentului lui Yurovsky, G.P. Nikulin, acest episod este descris după cum urmează:

Yurovsky însuși nu și-a putut aminti textul exact: „...I-am spus imediat, din câte îmi amintesc, lui Nikolai ceva de genul următor: că rudele și prietenii săi regali atât din țară, cât și din străinătate au încercat să-l elibereze și că Consiliul Deputaților Muncitorilor a decis să-i împuște. ”.

În după-amiaza zilei de 17 iulie, mai mulți membri ai comitetului executiv al Consiliului Regional Ural au contactat Moscova prin telegraf (telegrama era marcată că a fost primită la ora 12) și au raportat că Nicolae al II-lea a fost împușcat și familia lui a fost evacuat. Editorul Muncitorului Ural, membru al comitetului executiv al Consiliului Regional Ural, V. Vorobyov, a susținut ulterior că „s-au simțit foarte neliniștiți când s-au apropiat de aparat: fostul țar a fost împușcat printr-o rezoluție a Prezidiului Consiliul Regional și nu se știa cum vor reacționa ei la această guvernare centrală „arbitrară”...” Fiabilitatea acestor probe, scria G. Z. Ioffe, nu poate fi verificată.

Anchetatorul N. Sokolov a susținut că a găsit o telegramă criptată de la președintele Comitetului Executiv Regional Ural A. Beloborodov la Moscova, datată la 17 iulie la ora 21:00, despre care se presupune că a fost descifrată abia în septembrie 1920. Scria: „Secretarului Consiliului Comisarilor Poporului N.P. Gorbunov: spune-i lui Sverdlov că întreaga familie a suferit aceeași soartă ca și capul. Oficial, familia va muri în timpul evacuării.” Sokolov a concluzionat: asta înseamnă că în seara zilei de 17 iulie, Moscova a aflat despre moartea întregii familii regale. Cu toate acestea, procesele-verbale ale ședinței Prezidiului Comitetului Executiv Central All-Rus din 18 iulie vorbesc doar despre execuția lui Nicolae al II-lea. A doua zi, ziarul Izvestia relata:

În data de 18 iulie a avut loc prima ședință a Prezidiului I.K.-ului Central al convocării a V-a. Tovarășul a prezidat. Sverdlov. Au fost prezenți membri ai Prezidiului: Avanesov, Sosnovsky, Teodorovich, Vladimirsky, Maksimov, Smidovich, Rosengoltz, Mitrofanov și Rozin. președinte tovarăș Sverdlov anunță un mesaj tocmai primit prin cablu direct de la Consiliul Regional Ural despre execuția fostului țar Nikolai Romanov. În ultimele zile, capitala Uralilor Roșii, Ekaterinburg, a fost serios amenințată de apropierea bandelor ceho-slovace. În același timp a fost dezvăluit noua conspirație contrarevoluționarilor, al căror scop era să smulgă călăul încoronat din mâinile puterii sovietice. Având în vedere acest lucru, Prezidiul Consiliului Regional Ural a decis să-l împuște pe Nikolai Romanov, care a avut loc pe 16 iulie. Soția și fiul lui Nikolai Romanov au fost trimiși într-un loc sigur. Documentele despre conspirația descoperită au fost trimise la Moscova prin curier special. După ce am făcut acest mesaj, tovarășe. Sverdlov își amintește povestea transferului lui Nikolai Romanov de la Tobolsk la Ekaterinburg după descoperirea aceleiași organizații a Gărzilor Albe, care pregătea evadarea lui Nikolai Romanov. ÎN În ultima vreme s-a intenționat să-l judece pe fostul rege pentru toate crimele sale împotriva poporului și doar evenimentele recente au împiedicat acest lucru să se întâmple. Prezidiul I.K. Centrală, după ce a discutat toate circumstanțele care au forțat Consiliul Regional Ural să decidă să-l împuște pe Nikolai Romanov, a decis: I.K. Centrală All-Rusian, reprezentată de Prezidiul său, recunoaște decizia Consiliului Regional Ural ca fiind corectă.

În ajunul acestui comunicat oficial de presă, pe 18 iulie (posibil în noaptea de 18 spre 19), a avut loc o ședință a Consiliului Comisarilor Poporului, la care această rezoluție a Prezidiului Executivului Central al Rusiei. Comitetul a fost „luat în considerare”.

Telegrama despre care scrie Sokolov nu se află în dosarele Consiliului Comisarilor Poporului și ale Comitetului Executiv Central All-Rus. „Unii autori străini”, scrie istoricul G. Z. Ioffe, „chiar și-au exprimat cu precauție îndoiala cu privire la autenticitatea sa”. I. D. Kovalchenko și G. Z. Ioffe au lăsat deschisă întrebarea dacă această telegramă a fost primită la Moscova. Potrivit mai multor alți istorici, inclusiv Yu. A. Buranov și V. M. Hrustalev, L. A. Lykov, această telegramă este autentică și a fost primită la Moscova înainte de ședința Consiliului Comisarilor Poporului.

Pe 19 iulie, Yurovsky a dus „documente de conspirație” la Moscova. Momentul sosirii lui Yurovsky la Moscova nu este cunoscut cu exactitate, dar se știe că jurnalele lui Nicolae al II-lea pe care le-a adus pe 26 iulie erau deja în posesia istoricului M. N. Pokrovsky. Pe 6 august, cu participarea lui Yurovsky, întreaga arhivă Romanov a fost livrată la Moscova din Perm.

Întrebare despre componența plutonului de execuție

Memorii ale lui G.P. Nikulin, un participant la execuție.

... tovarășul Ermakov, care s-a comportat destul de indecent, asumându-și ulterior rolul principal, că a făcut totul, ca să spunem așa, de unul singur, fără niciun ajutor... De fapt, am fost 8 cei care l-am interpretat. : Yurovsky, Nikulin, Mihail Medvedev, Pavel Medvedev patru, Ermakov Petr cinci, dar nu sunt sigur că Kabanov Ivan are șase ani. Și nu-mi amintesc numele altor două.

Când am coborât la subsol, nici nu ne-am gândit să punem scaune acolo la început să ne așezăm, pentru că acesta era... nu mergea, știi, Alexey, trebuia să-l așezăm. Ei bine, atunci au adus-o în discuție instantaneu. Când au coborât la subsol, au început să se privească nedumeriți, au adus imediat scaune, s-au așezat, ceea ce înseamnă că Alexandra Fedorovna, moștenitorul, a fost închisă, iar tovarășul Yurovsky a rostit următoarea frază: „Prietenii tăi sunt înaintând spre Ekaterinburg și, prin urmare, ești condamnat la moarte.” Nici măcar nu și-au dat seama ce se întâmplă, pentru că Nikolai a spus imediat: „Ah!”, iar în acel moment salva noastră era deja una, două, trei. Ei bine, mai este cineva acolo, ceea ce înseamnă, ca să zic așa, ei bine, sau ceva de genul ăsta, încă nu au fost uciși complet. Ei bine, atunci a trebuit să împușc pe altcineva...

Cercetătorul sovietic M. Kasvinov, în cartea sa „23 Steps Down”, publicată pentru prima dată în revista „Zvezda” (1972-1973), a atribuit de fapt conducerea execuției nu lui Iurovski, ci lui Ermakov:

Cu toate acestea, mai târziu, textul a fost schimbat, iar în edițiile ulterioare ale cărții, publicate după moartea autorului, Yurovsky și Nikulin au fost numiți ca lideri ai execuției:

Materialele investigației efectuate de N. A. Sokolov în cazul uciderii împăratului Nicolae al II-lea și a familiei sale conțin numeroase mărturii conform cărora autorii direcți ai crimei au fost „letoni” conduși de un evreu (Yurovsky). Cu toate acestea, după cum notează Sokolov, soldații Armatei Roșii ruse i-au numit pe toți bolșevicii non-ruși „letoni”. Prin urmare, opiniile diferă despre cine erau acești „letoni”.

Sokolov mai scrie că în casă au fost descoperite o inscripție în limba maghiară „Verhas Andras 1918 VII/15 e örsegen” și un fragment dintr-o scrisoare în limba maghiară scrisă în primăvara anului 1918. Inscripția de pe perete în limba maghiară se traduce prin „Andreas Vergázy 1918 VII/15 a stat de pază” și este parțial duplicată în rusă: „Nr. 6. Vergás Karau 1918 VII/15”. Numele variază în diferite surse ca „Verhas Andreas”, „Verhas Andras”, etc. (conform regulilor transcripției practice maghiare-ruse, ar trebui tradus în rusă ca „Verhas Andras”). Sokolov a clasificat această persoană drept unul dintre „călăii cechiști”; cercetătorul I. Plotnikov consideră că acest lucru s-a făcut „nepicios”: postul nr. 6 aparținea securității externe, iar necunoscutul Vergazi Andras nu ar fi putut participa la execuție.

Generalul Dieterichs, „prin analogie”, l-a inclus și pe prizonierul de război austro-ungar Rudolf Lasher printre participanții la execuție; conform cercetătorului I. Plotnikov, Lasher nu era deloc implicat în securitate, făcând doar treburile casnice.

În lumina cercetărilor lui Plotnikov, lista celor executați ar putea arăta astfel: Yurovsky, Nikulin, membru al consiliului regional Ceka M. A. Medvedev (Kudrin), P. Z. Ermakov, S. P. Vaganov, A. G. Kabanov, P. S. Medvedev, V. N. Netrebin, posibil J. M. Tselms și, sub o întrebare foarte mare, un student necunoscut la minerit. Plotnikov crede că acesta din urmă a fost folosit în casa lui Ipatiev în doar câteva zile de la execuție și doar ca specialist în bijuterii. Astfel, potrivit lui Plotnikov, execuția familiei regale a fost efectuată de un grup format din componenţa naţională aproape în întregime din ruși, cu participarea unui evreu (Ya. M. Yurovsky) și, probabil, a unui leton (Ya. M. Tselms). Potrivit informațiilor existente, doi sau trei letoni au refuzat să participe la execuție.

Mai există o listă a presupusului pluton de execuție, întocmită de bolșevicul Tobolsk, care a transportat copiii regali rămași la Tobolsk la Ekaterinburg, letonul J. M. Svikke (Rodionov) și format aproape în întregime din letoni. Toți letonii menționați în listă au servit efectiv cu Svikke în 1918, dar se pare că nu au participat la execuție (cu excepția lui Celms).

În 1956, presa germană a publicat documente și dovezi de la un anume I.P. Meyer, un fost prizonier de război austriac, membru al Consiliului Regional Ural în 1918, care afirma că la execuție au participat șapte foști prizonieri de război maghiari, inclusiv un bărbat. pe care unii autori l-au identificat drept Imre Nagy, viitorul politic şi om de stat Ungaria. Aceste dovezi, însă, s-au dovedit ulterior falsificate.

Campanie de dezinformare

Raportul oficial al conducerii sovietice cu privire la execuția lui Nicolae al II-lea, publicat în ziarele Izvestia și Pravda la 19 iulie, afirma că decizia de a-l împușca pe Nicolae al II-lea („Nikolai Romanov”) a fost luată în legătură cu situația militară extrem de dificilă din regiunea Ekaterinburg și descoperirea unei conspirații contrarevoluționare care vizează eliberarea fostului țar; că decizia de executare a fost luată în mod independent de către prezidiul Consiliului Regional Ural; că numai Nicolae al II-lea a fost ucis, iar soția și fiul său au fost transportați într-un „loc sigur”. Soarta altor copii și a persoanelor apropiate familiei regale nu a fost deloc menționată. De câțiva ani, autoritățile au apărat cu încăpățânare versiunea oficială conform căreia familia lui Nicolae al II-lea era în viață. Această dezinformare a alimentat zvonuri că unii membri ai familiei au reușit să evadeze și să scape cu viața.

Deși autoritățile centrale ar fi trebuit să afle dintr-o telegramă de la Ekaterinburg în seara zilei de 17 iulie, „...că toată familia a suferit aceeași soartă ca și capul”, în rezoluțiile oficiale ale Comitetului Executiv Central All-Rus și ale Consiliului Comisarilor Poporului din 18 iulie 1918 s-a menționat doar execuția lui Nicolae al II-lea. Pe 20 iulie, au avut loc negocieri între Ya. M. Sverdlov și A. G. Beloborodov, în timpul cărora Beloborodov i s-a adresat întrebarea: „ ...putem anunta populatia cu un text cunoscut?" După aceasta (după L.A. Lykova, 23 iulie; după alte surse, 21 sau 22 iulie) a fost publicat la Ekaterinburg un mesaj despre execuția lui Nicolae al II-lea, repetând versiunea oficială a conducerii sovietice.

Pe 22 iulie 1918, informații despre execuția lui Nicolae al II-lea au fost publicate de London Times, iar pe 21 iulie (din cauza diferenței de fus orar) de New York Times. Baza acestor publicații a fost informațiile oficiale de la guvernul sovietic.

Dezinformarea lumii și a publicului rus a continuat atât în ​​presa oficială, cât și prin canale diplomatice. S-au păstrat materiale despre negocierile dintre autoritățile sovietice și reprezentanții ambasadei germane: la 24 iulie 1918, consilierul K. Riezler a primit informații de la Comisarul Poporului pentru Afaceri Externe G.V. Chicherin că împărăteasa Alexandra Feodorovna și fiicele ei au fost transportate la Perm. și nu erau în pericol. Negarea morții familiei regale a continuat în continuare. Negocierile dintre guvernele sovietic și german cu privire la schimbul familiei regale au continuat până la 15 septembrie 1918. Ambasadorul Rusiei Sovietice în Germania A. A. Ioffe nu a fost informat despre cele întâmplate la Ekaterinburg la sfatul lui V. I. Lenin, care a dat instrucțiuni: „...nu-i spune nimic lui A. A. Ioffe, ca să-i fie mai ușor să mintă”.

Ulterior, reprezentanții oficiali ai conducerii sovietice au continuat să dezinformeze comunitatea mondială: diplomatul M. M. Litvinov a declarat că familia regală trăiește în decembrie 1918; G. Z. Zinoviev într-un interviu cu un ziar San Francisco Chronicle 11 iulie 1921 a mai susținut că familia trăiește; Comisarul Poporului pentru Afaceri Externe G.V.Chicherin a continuat să ofere informații false despre soarta familiei regale - de exemplu, deja în aprilie 1922, în timpul Conferinței de la Genova, la o întrebare a unui corespondent al unui ziar Chicago Tribune despre soarta marilor ducese, el a răspuns: „Soarta fiicelor regelui îmi este necunoscută. Am citit în ziare că sunt în America”.. Un bolșevic proeminent, unul dintre participanții la decizia de a executa familia regală, P.L. Voikov, ar fi declarat într-o societate a doamnelor din Ekaterinburg, „că lumea nu va ști niciodată ce i-au făcut familiei regale”.

Adevărul despre soarta întregii familii regale a fost raportat în articolul „Ultimele zile ale ultimului țar” de P. M. Bykov; articolul a fost publicat în colecția „Revoluția muncitorească în Urali”, publicată la Ekaterinburg în 1921 într-un tiraj de 10.000 de exemplare; la scurt timp după lansare, colecția a fost „retrasă din circulație”. Articolul lui Bykov a fost retipărit în ziarul din Moscova Kommunisticheskiy Trud (viitoarea Moskovskaya Pravda). În 1922, același ziar a publicat o recenzie a colecției „Revoluția muncitorilor în Urali. Episoade și fapte”; în ea, în special, s-a spus despre P.Z. Ermakov ca principal executor al execuției familiei regale la 17 iulie 1918.

Autoritățile sovietice au recunoscut că Nicolae al II-lea a fost împușcat nu singur, ci împreună cu familia sa, când materialele din ancheta lui Sokolov au început să se răspândească în Occident. După ce cartea lui Sokolov a fost publicată la Paris, Bykov a primit de la Partidul Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune sarcina de a prezenta istoria evenimentelor de la Ekaterinburg. Așa a apărut cartea sa „Ultimele zile ale Romanovilor”, publicată la Sverdlovsk în 1926. În 1930, cartea a fost reeditată.

Potrivit istoricului L.A. Lykova, minciunile și dezinformarea cu privire la uciderea din subsolul casei lui Ipatiev, formularea sa oficială în deciziile relevante ale Partidului Bolșevic în primele zile după evenimente și tăcerea de mai bine de șaptezeci de ani au dat naștere la neîncredere în autorităţile din societate, care au continuat să afecteze şi în Rusia post-sovietică.

Soarta Romanovilor

Pe lângă familia fostului împărat, în 1918-1919, „un întreg grup de Romanov” a fost distrus, care, dintr-un motiv sau altul, au rămas în Rusia până în acest moment. Au supraviețuit Romanovii care se aflau în Crimeea, ale căror vieți erau protejate de comisarul F.L. Zadorozhny (Consiliul de la Ialta urma să-i execute pentru a nu ajunge cu germanii, care au ocupat Simferopolul la mijlocul lunii aprilie 1918 și au continuat ocuparea Crimeei). ). După ocuparea Ialtei de către germani, Romanovii s-au trezit în afara puterii sovieticilor, iar după sosirea albilor au putut să emigreze.

Au supraviețuit și doi nepoți ai lui Nikolai Konstantinovici, care au murit în 1918 la Tașkent din cauza pneumoniei (unele surse spun în mod eronat că a fost executat) - copiii fiului său Alexander Iskander: Natalya Androsova (1917-1999) și Kirill Androsov (1915-1992) care locuia la Moscova.

Datorită intervenției lui M. Gorki, prințul Gabriel Konstantinovici, care mai târziu a emigrat în Germania, a reușit să scape și el. La 20 noiembrie 1918, Maxim Gorki s-a adresat lui V.I. Lenin cu o scrisoare care spunea:

Prințul a fost eliberat.

Uciderea lui Mihail Alexandrovici la Perm

Primul dintre Romanov care a murit a fost Marele Duce Mihail Alexandrovici. El și secretarul său, Brian Johnson, au fost uciși în Perm, unde se aflau în exil. Conform dovezilor disponibile, în noaptea de 12-13 iunie 1918, mai mulți bărbați înarmați au apărut la hotelul în care locuia Mihail, i-au dus în pădure pe Mihail Alexandrovici și Brian Johnson și i-au împușcat. Rămășițele celor uciși nu au fost încă găsite.

Crima a fost prezentată ca răpirea lui Mihail Alexandrovici de către susținătorii săi sau o evadare secretă, care a fost folosită de autorități ca pretext pentru a înăspri regimul de detenție al tuturor Romanovilor exilați: familia regală din Ekaterinburg și marii duci din Alapaevsk și Vologda.

Crimă Alapaevsk

Aproape concomitent cu execuția familiei regale, a fost comisă uciderea marilor duci, care se aflau în orașul Alapaevsk, la 140 de kilometri de Ekaterinburg. În noaptea de 5 (18 iulie) 1918, arestații au fost duși într-o mină abandonată la 12 km de oraș și aruncați în ea.

La 3:15 a.m., comitetul executiv al Consiliului Alapaevsk a telegrafiat către Ekaterinburg că prinții ar fi fost răpiți de o bandă necunoscută care a percheziționat școala în care erau ținuți. În aceeași zi, președintele Consiliului Regional Ural, Beloborodov, i-a transmis lui Sverdlov la Moscova și lui Zinoviev și Uritsky la Petrograd mesajul corespunzător:

Stilul crimei din Alapaevsk a fost similar cu cel din Ekaterinburg: în ambele cazuri, victimele au fost aruncate într-o mină abandonată din pădure și, în ambele cazuri, s-a încercat să prăbușească această mină cu grenade. În același timp, crima de la Alapaevsk a diferit semnificativ b O cruzime mai mare: victimele, cu excepția Marelui Duce Serghei Mihailovici, care a rezistat și a fost împușcat, au fost aruncate în mină, probabil după ce au fost lovite în cap cu un obiect contondent, în timp ce unele dintre ele erau încă în viață; după spusele lui R. Pipes, au murit de sete și de lipsă de aer, probabil câteva zile mai târziu. Cu toate acestea, o anchetă efectuată de Parchetul General al Federației Ruse a ajuns la concluzia că moartea lor s-a produs imediat.

G.Z. Ioffe a fost de acord cu opinia anchetatorului N. Sokolov, care a scris: „Atât crimele de la Ekaterinburg, cât și cele de la Alapaevsk sunt produsul aceleiași voințe a acelorași indivizi”.

Executarea marilor duce la Petrograd

După „evadarea” lui Mihail Romanov, marii duce Nikolai Mihailovici, Georgi Mihailovici și Dmitri Konstantinovici, care se aflau în exil la Vologda, au fost arestați. Marii Duci Pavel Alexandrovici și Gabriel Konstantinovici, care au rămas la Petrograd, au fost, de asemenea, transferați în funcția de prizonieri.

După anunțul Terorii Roșii, patru dintre ei au ajuns în Cetatea Petru și Pavel ca ostatici. La 24 ianuarie 1919 (conform altor surse - 27, 29 sau 30 ianuarie) au fost împușcați Marii Duci Pavel Alexandrovici, Dmitri Konstantinovici, Nikolai Mihailovici și Georgy Mihailovici. La 31 ianuarie, ziarele din Petrograd au relatat pe scurt că marii duci au fost împușcați „din ordinul Comisiei extraordinare de combatere a contrarevoluției și a profitului a Uniunii Comunelor din regiunea O[regiunii] de Nord”.

S-a anunțat că au fost împușcați ca ostatici ca răspuns la uciderea lui Rosa Luxemburg și Karl Liebknecht în Germania. 6 februarie 1919 Ziarul de la Moscova „Întotdeauna înainte!” a publicat un articol de Yu. Martov „Rușine!” cu o condamnare ascuțită a acestei execuții extrajudiciare a „patru Romanov”.

Dovezi de la contemporani

Memoriile lui Trotki

Potrivit istoricului Yu. Felshtinsky, Troțki, aflat deja în străinătate, a aderat la versiunea conform căreia decizia de a executa familia regală a fost luată de autoritățile locale. Mai târziu, folosind memoriile diplomatului sovietic Besedovski, care a dezertat în Occident, Troțki a încercat, în cuvintele lui Iu. Felshtinsky, „să transfere vina pentru regicid” asupra lui Sverdlov și Stalin. În schițele capitolelor neterminate ale biografiei lui Stalin, la care lucra Troțki la sfârșitul anilor 1930, există următoarea intrare:

La mijlocul anilor 1930, în jurnalul lui Troțki au apărut înregistrări despre evenimente legate de execuția familiei regale. Potrivit lui Troțki, în iunie 1918, el a sugerat ca Biroul Politic să organizeze încă un proces spectacol al țarului destituit, iar Troțki a fost interesat de o acoperire largă de propagandă a acestui proces. Cu toate acestea, propunerea nu s-a bucurat de mult entuziasm, deoarece toți liderii bolșevici, inclusiv Troțki însuși, erau prea ocupați cu treburile curente. Odată cu revolta cehă, supraviețuirea fizică a bolșevismului a fost pusă sub semnul întrebării și ar fi fost dificil să se organizeze un proces al țarului în asemenea condiții.

În jurnalul său, Troțki a susținut că decizia de a executa a fost luată de Lenin și Sverdlov:

Presa albă a dezbătut odată foarte aprins problema a cui decizie a fost condamnată familia regală... Liberalii păreau să încline să creadă că comitetul executiv al Uralului, separat de Moscova, a acționat independent. Nu este adevarat. Decizia a fost luată la Moscova. (...) Următoarea mea vizită la Moscova a venit după căderea Ekaterinburgului. Într-o conversație cu Sverdlov, am întrebat în treacăt: Da, unde este regele? „S-a terminat”, a răspuns el, „a fost împușcat”. Unde este familia? Și familia lui este alături de el. Toate? - am întrebat, aparent cu o nuanță de surpriză. Asta e, a răspuns Sverdlov, dar ce? El aștepta reacția mea. nu am raspuns. Cine a decis? - Am întrebat. Noi ne-am hotărât aici. Ilici credea că nu ar trebui să le lăsăm un steag viu, mai ales în condițiile dificile actuale.

Istoricul Felshtinsky, comentând memoriile lui Troțki, consideră că înregistrarea din jurnal din 1935 este mult mai credibilă, deoarece înregistrările din jurnal nu erau destinate publicității și publicării.

Investigator principal pentru cazuri deosebit de importante ale Parchetului General al Rusiei, V.N. Solovyov, care a condus ancheta dosarului penal privind moartea familiei regale, a atras atenția asupra faptului că în procesul-verbal al ședinței Consiliului Comisarilor Poporului , la care Sverdlov a raportat despre execuția lui Nicolae al II-lea, numele celor prezenți apare Troțki. Acest lucru contrazice amintirile sale despre o conversație „după sosirea de pe front” cu Sverdlov despre Lenin. Într-adevăr, Troțki, conform procesului-verbal al ședinței Consiliului Comisarilor Poporului nr. 159, a fost prezent pe 18 iulie la anunțul lui Sverdlov cu privire la execuție. Potrivit unor surse, el, în calitate de comisar al poporului pentru afaceri militare, se afla pe front, lângă Kazan, pe 18 iulie. În același timp, Troțki însuși scrie în lucrarea sa „Viața mea” că a plecat la Sviyazhsk abia pe 7 august. De asemenea, trebuie menționat că declarația lui Troțki se referă la 1935, când nici Lenin, nici Sverdlov nu erau deja în viață. Chiar dacă numele lui Troțki a fost înscris în procesul-verbal al ședinței Consiliului Comisarilor Poporului din greșeală, în mod automat, informațiile despre execuția lui Nicolae al II-lea au fost publicate în ziare și doar că nu ar fi putut ști despre execuția întregului regal regal. familie.

Istoricii evaluează critic dovezile lui Troţki. Astfel, istoricul V.P. Buldakov a scris că Troțki a avut tendința de a simplifica descrierea evenimentelor de dragul frumuseții prezentării, iar istoricul-arhivist V.M. Hrustalev, subliniind că Troțki, conform protocoalelor păstrate în arhive, a fost printre participanți. chiar în acea ședință Consiliul Comisarilor Poporului, a sugerat că Troțki, în memoriile sale menționate, încerca doar să se distanțeze de decizia luată la Moscova.

Din jurnalul lui V. P. Milyutin

V.P. Milyutin a scris:

„M-am întors târziu de la Consiliul Comisarilor Poporului. Au fost chestiuni „actuale”. În timpul discuției despre proiectul de sănătate, raportul lui Semashko, Sverdlov a intrat și s-a așezat la locul său pe scaunul din spatele lui Ilici. Semashko a terminat. Sverdlov a venit, s-a aplecat spre Ilici și a spus ceva. - Tovarăși, Sverdlov cere cuvântul pentru un mesaj. „Trebuie să spun”, a început Sverdlov pe tonul său obișnuit, „a fost primit un mesaj că la Ekaterinburg, din ordinul Consiliului regional, Nikolai a fost împușcat... Nikolai a vrut să evadeze. Cehoslovacii se apropiau. Prezidiul Comisiei Electorale Centrale a decis să aprobe... „Să trecem acum la o lectură articol cu ​​articol a proiectului”, a sugerat Ilici...” Citat din: Sverdlova K. Iakov Mihailovici Sverdlov

Memorii ale participanților la execuție

Amintirile participanților direcți la evenimentele lui Ya. M. Yurovsky, M. A. Medvedev (Kudrina), G. P. Nikulin, P. Z. Ermakov și, de asemenea, A. A. Strekotin (în timpul execuției, se pare că a asigurat securitatea externă) au fost păstrate acasă), V.N. Netrebin , P.M. Bykov (se pare că nu a participat personal la execuție), I. Rodzinsky (nu a participat personal la execuție, a participat la distrugerea cadavrelor), Kabanov, P.L. Voikov, G.I. Sukhorukov (a participat doar la distrugerea cadavrelor ), Președintele Consiliului Regional Ural A.G. Beloborodov (personal nu a participat la execuție).

Una dintre cele mai detaliate surse este lucrarea liderului bolșevic al Uralilor P. M. Bykov, care până în martie 1918 a fost președintele Consiliului Ekaterinburg și membru al comitetului executiv al Consiliului Regional Ural. În 1921, Bykov a publicat articolul „Ultimele zile ale ultimului țar”, iar în 1926 - cartea „Ultimele zile ale Romanovilor”; ​​în 1930, cartea a fost republicată la Moscova și Leningrad.

Alte surse detaliate sunt memoriile lui M.A. Medvedev (Kudrin), care a participat personal la execuție și, în legătură cu execuția, memoriile lui Ya.M. Yurovsky și a asistentului său G.P. Nikulin. Memoriile lui Medvedev (Kudrin) au fost scrisă în 1963 și adresată lui N. S. Hrușciov Mai scurte sunt memoriile lui I. Rodzinsky, angajat al Ceka Kabanov și alții.

Mulți participanți la evenimente au avut propriile nemulțumiri personale împotriva țarului: M. A. Medvedev (Kudrin), judecând după memoriile sale, a fost în închisoare sub țar, P. L. Voikov a participat la teroarea revoluționară în 1907, P. Z. Ermakov pentru participarea sa la exproprieri și uciderea unui provocator a fost exilat; tatăl lui Yurovsky a fost exilat sub acuzația de furt. În autobiografia sa, Yurovsky susține că în 1912 el însuși a fost exilat la Ekaterinburg cu interdicția de a se stabili „în 64 de locuri din Rusia și Siberia”. În plus, printre liderii bolșevici din Ekaterinburg a fost Serghei Mrachkovsky, care s-a născut de fapt în închisoare, unde mama sa a fost închisă pentru activități revoluționare. Expresia rostită de Mrachkovsky, „din grația țarismului, m-am născut în închisoare”, a fost ulterior atribuită în mod eronat lui Yurovsky de anchetatorul Sokolov. În timpul evenimentelor, Mrachkovsky a fost angajat în selectarea gardienilor Casei Ipatiev dintre lucrătorii fabricii Sysert. Înainte de revoluție, președintele Consiliului Regional Ural, A.G. Beloborodov, a fost în închisoare pentru emiterea unei proclamații.

Amintirile participanților la execuție, deși coincid în cea mai mare parte între ele, diferă într-un număr de detalii. Judecând după ei, Yurovsky a terminat personal moștenitorul cu două (conform altor surse - trei) lovituri. La execuție au luat parte și asistentul lui Yurovsky, G.P. Nikulin, P.Z. Ermakov, M.A. Medvedev (Kudrin) și alții. Conform amintirilor lui Medvedev, Yurovsky, Ermakov și Medvedev au împușcat personal pe Nikolai. În plus, Ermakov și Medvedev le finalizează pe marile ducese Tatiana și Anastasia. „Onoarea” lichidării lui Nikolai este de fapt contestată de Yurovsky, M.A. Medvedev (Kudrin) (a nu se confunda cu un alt participant la evenimentele P.S. Medvedev) și Ermakov; Yurovsky și Medvedev (Kudrin) par a fi cei mai probabili , chiar în Ekaterinburg În timpul evenimentelor, se credea că țarul a fost împușcat de Ermakov.

Yurovsky, în memoriile sale, a susținut că el l-a ucis personal pe țar, în timp ce Medvedev (Kudrin) își atribuie acest lucru. Versiunea lui Medvedev a fost confirmată parțial și de un alt participant la evenimente, un angajat al Cheka Kabanov. În același timp, M.A. Medvedev (Kudrin) susține în memoriile sale că Nikolai „a căzut cu a cincea împușcătură”, iar Yurovsky - că a ucis. el cu o singură lovitură.

Ermakov însuși în memoriile sale descrie rolul său în execuție după cum urmează (ortografie păstrată):

...mi-au spus că soarta ta a fost să fii împușcat și îngropat... Am acceptat ordinul și am spus că se va executa cu precizie, pregătit un loc unde să conduc și cum să te ascunzi, ținând cont de toate împrejurările importanței momentului politic. Când i-am raportat lui Beloborodov că pot să-l duc la îndeplinire, el a spus să ne asigurăm că toată lumea este împușcată, am decis că, nu am mai intrat în discuții, am început să o duc după cum era necesar... ...Când totul era în regulă, atunci i-am dat comandantului casei din birou o rezoluție de la comitetul executiv regional lui Yurovsky, s-a îndoit de ce toată lumea, dar i-am spus peste toată lumea și nu avem ce să vorbim pentru un mult timp, timpul este scurt, este timpul să începem... ...L-am luat pe Nikalai însuși, pe Alexandra, fiicele, pe Alexey, că aveam un Mauser, puteau să lucreze fidel, restul erau revolvere. După ce am coborât, am așteptat puțin la parter, apoi comandantul a așteptat ca toată lumea să se ridice, toată lumea s-a ridicat, dar Alexei stătea pe un scaun, apoi a început să citească verdictul rezoluției, care spunea, prin decizie al Comitetului Executiv, să tragă. Atunci lui Nikolai i-a scăpat o frază: cum nu ne vor duce nicăieri, nu mai era cum să mai așteptăm, am tras în el o împușcătură, a căzut imediat, dar și ceilalți, în acel moment s-a ridicat plânsul între ei, unul i-a aruncat un brasalis la ceafa celuilalt, apoi au tras mai multe focuri, si toti au cazut.

După cum puteți vedea, Ermakov îi contrazice pe toți ceilalți participanți la execuție, atribuindu-și complet întreaga conducere a execuției și lichidarea lui Nikolai personal. Potrivit unor surse, la momentul execuției Ermakov era beat și s-a înarmat cu un total de trei (conform altor surse, chiar și patru) pistoale. În același timp, anchetatorul Sokolov a crezut că Ermakov nu a participat activ la execuție și a supravegheat distrugerea cadavrelor. În general, amintirile lui Ermakov se deosebesc de amintirile altor participanți la evenimente; informația raportată de Ermakov nu este confirmată de majoritatea celorlalte surse.

De asemenea, participanții la evenimente nu sunt de acord cu privire la problema coordonării execuției de la Moscova. Conform versiunii prezentate în „nota lui Yurovsky”, ordinul „de exterminare a Romanovilor” a venit de la Perm. „De ce din Perm? - întreabă istoricul G. Z. Ioffe. - Atunci nu a existat o legătură directă cu Ekaterinburg? Sau Yurovsky, în scrierea acestei fraze, s-a ghidat de unele considerații cunoscute numai de el?” În 1919, anchetatorul N. Sokolov a stabilit că, cu puțin timp înainte de execuție, din cauza deteriorării situației militare din Urali, un membru al Prezidiului Consiliului, Goloshchekin, a călătorit la Moscova, unde a încercat să coordoneze această problemă. Cu toate acestea, M. A. Medvedev (Kudrin), un participant la execuție, susține în memoriile sale că decizia a fost luată de Ekaterinburg și a fost aprobată de Comitetul Executiv Central All-Rusian retroactiv, la 18 iulie, după cum i-a spus Beloborodov, și în timpul lui Goloshchekin. excursie la Moscova Lenin nu a aprobat execuția, cerând ca Nikolai să fie dus la Moscova pentru judecată. În același timp, Medvedev (Kudrin) observă că Consiliul Regional Ural a fost supus unei presiuni puternice atât din partea muncitorilor revoluționari amărâți care au cerut ca Nicolae să fie împușcat imediat, cât și a socialiștilor revoluționari și anarhiști fanatici de stânga care au început să-i acuze pe bolșevici de inconsecvență. Există informații similare în memoriile lui Yurovsky.

Potrivit poveștii lui P. L. Voikov, cunoscută ca fiind prezentată de fostul consilier al ambasadei sovietice din Franța G. Z. Besedovsky, decizia a fost luată de Moscova, dar numai sub presiunea persistentă din partea Ekaterinburg; potrivit lui Voikov, Moscova urma să „cedeze Romanovii Germaniei”, „...au sperat în special în oportunitatea de a negocia pentru o reducere a indemnizației de trei sute de milioane de ruble în aur impusă Rusiei în temeiul Tratatului de la Brest-Litovsk. . Această despăgubire a fost unul dintre cele mai neplăcute puncte ale Tratatului de la Brest-Litovsk, iar Moscova ar dori foarte mult să schimbe acest punct”; în plus, „unii dintre membrii Comitetului Central, în special Lenin, s-au opus, din motive de principiu, la împușcarea copiilor”, în timp ce Lenin a citat ca exemplu Marea Revoluție Franceză.

Potrivit P. M. Bykov, la împușcarea Romanovilor, autoritățile locale au acționat „pe propriul risc și risc”.

G. P. Nikulin a mărturisit:

Adesea apare întrebarea: „Vladimir Ilici Lenin, Iakov Mihailovici Sverdlov sau ceilalți lucrători centrali de seamă au fost conștienți de execuția familiei regale în avans?” Ei bine, îmi este greu să spun dacă știau dinainte, dar cred că, din moment ce... Goloshchekin... a mers de două ori la Moscova pentru a negocia soarta Romanovilor, atunci, desigur, ar trebui să tragem concluzia că exact asta este ce s-a discutat. ...trebuia să organizeze un proces al Romanovilor, mai întâi... într-o manieră atât de largă, ca un proces la nivel național, și apoi, când tot felul de elemente contrarevoluționare se grupau constant în jurul Ekaterinburgului, a apărut întrebarea despre organizând o instanță atât de îngustă, revoluționară. Dar nici aceasta nu s-a realizat. Procesul ca atare nu a avut loc și, în esență, execuția Romanovilor a fost efectuată prin decizie a Comitetului Executiv Ural al Consiliului Regional Ural...

Memoriile lui Yurovsky

Memoriile lui Yurovsky sunt cunoscute în trei versiuni:

• o scurtă „notă de Yurovsky” datând din 1920;
• o versiune detaliată datând din aprilie - mai 1922, semnată de Yurovsky;
• o versiune prescurtată a memoriilor, care a apărut în 1934, creată la instrucțiunile lui Uralistpart, include o transcriere a discursului lui Yurovsky și un text pregătit pe baza acestuia, care diferă în unele detalii de acesta.

Fiabilitatea primei surse este pusă la îndoială de unii cercetători; Anchetatorul Solovyov îl consideră autentic. În „Notă” Yurovsky scrie despre el însuși la persoana a treia ( "comandant"), care se explică aparent prin inserțiile istoricului M.N.Pokrovsky, consemnate de acesta din cuvintele lui Yurovsky. Există, de asemenea, o a doua ediție extinsă a Notei, datată 1922.

Procurorul general al Federației Ruse, Yu. I. Skuratov, a considerat că „nota lui Yurovsky” „reprezintă un raport oficial privind execuția familiei regale, pregătit de Ya. M. Yurovsky pentru Comitetul Central al Comuniștilor din întreaga Uniune. Partidul (bolșevicii) și Comitetul Executiv Central al Rusiei.”

Jurnalele lui Nicholas și Alexandra

Jurnalele țarului și ale țarinei înșiși au supraviețuit până în zilele noastre, inclusiv cele păstrate direct în Casa Ipatiev. Ultima înregistrare din jurnalul lui Nicolae al II-lea este datată sâmbătă, 30 iunie (13 iulie - Nicolae a ținut un jurnal după stil vechi), 1918. „Alexei a făcut prima baie după Tobolsk; genunchiul lui se îmbunătățește, dar nu-l poate îndrepta complet. Vremea este caldă și plăcută. Nu avem vești din afară.”. Jurnalul Alexandrei Feodorovna ajunge în ultima zi - marți, 16 iulie 1918, cu mențiunea: „...În fiecare dimineață, Comandantul vine în camerele noastre. În cele din urmă, după o săptămână, ouăle au fost aduse din nou pentru Baby [moștenitorul]. ...Deodată au trimis după Lyonka Sednev să meargă să-și vadă unchiul, iar el a fugit în grabă, ne întrebăm dacă toate acestea sunt adevărate și dacă îl vom mai vedea pe băiat...”

Țarul în jurnalul său descrie o serie de detalii cotidiene: sosirea copiilor țarului din Tobolsk, modificări în componența sutei („ Am decis să-l las pe bătrânul meu Chemodurov să se odihnească și să iau trupa pentru o vreme"), vremea, cărțile citite, trăsăturile regimului, impresiile tale despre gardieni și condițiile de detenție ( „Este intolerabil să stai închis așa și să nu poți ieși în grădină când vrei și să petreci o seară frumoasă în aer liber! Regimul închisorii!!”). Țarul a menționat din neatenție corespondența cu un „ofițer rus” anonim („ziua trecută am primit două scrisori, una după alta, prin care ne spuneau că ar trebui să ne pregătim să fim răpiți de niște oameni loiali!”).

Din jurnal puteți afla părerea lui Nikolai despre ambii comandanți: l-a numit pe Avdeev un „nemernic” (înscriere din 30 aprilie, luni), care a fost cândva „un pic bărbătesc”. Regele și-a exprimat și nemulțumirea față de furtul de lucruri (înscriere din 28 mai / 10 iunie):

Cu toate acestea, părerea despre Yurovsky nu a fost cea mai bună: „Ne place acest tip din ce în ce mai puțin!”; despre Avdeev: „Este păcat de Avdeev, dar el este de vină că nu și-a împiedicat oamenii să fure din cufărurile din hambar”; „Conform zvonurilor, unii dintre avdeeviți sunt deja arestați!”

În înregistrarea din 28 mai / 10 iunie, după cum scrie istoricul Melgunov, au fost reflectate ecouri ale evenimentelor care au avut loc în afara Casei Ipatiev:

În jurnalul Alexandrei Feodorovna există o înregistrare referitoare la schimbarea comandanților:

Distrugerea și îngroparea rămășițelor

Moartea Romanovilor (1918-1919)

• Uciderea lui Mihail Alexandrovici
• Executarea familiei regale
• martirii Alapaevsk
• Execuție în Cetatea Petru și Pavel

versiunea lui Yurovsky

Conform amintirilor lui Yurovsky, el a mers la mină la aproximativ trei dimineața pe 17 iulie. Yurovsky relatează că Goloshchekin trebuie să fi ordonat înmormântarea lui P.Z. Ermakov. Cu toate acestea, lucrurile nu au mers atât de bine pe cât ne-am dori: Ermakov a adus prea mulți oameni ca echipa de înmormântare ( „De ce sunt atât de mulți dintre ei, încă nu știu, am auzit doar strigăte izolate - ne-am gândit că ni le vor fi date aici în viață, dar aici, se pare, sunt morți.”); camionul s-a blocat; Au fost descoperite bijuterii cusute în hainele Marilor Ducese, iar unii dintre oamenii lui Ermakov au început să le însușească. Yurovsky a ordonat să fie repartizați paznici la camion. Cadavrele au fost încărcate în vagoane. Pe drum și în apropierea minei desemnate pentru înmormântare au fost întâlniți străini. Yurovsky a alocat oameni să izoleze zona, precum și să informeze satul că cehoslovacii operează în zonă și că părăsirea satului era interzisă sub amenințare cu executare. În efortul de a scăpa de prezența unei echipe funerare prea mari, el îi trimite pe unii dintre oameni în oraș „ca fiind inutil”. Ordonează să fie făcute incendii pentru a arde îmbrăcămintea ca posibilă dovadă.

Din memoriile lui Yurovsky (ortografie păstrată):

După confiscarea bunurilor de valoare și arderea hainelor pe foc, cadavrele au fost aruncate în mină, dar „... o nouă bătaie de cap. Apa abia a acoperit corpurile, ce ar trebui să facem?” Echipa funerară a încercat fără succes să doboare mina cu grenade („bombe”), după care Yurovsky, potrivit lui, a ajuns în cele din urmă la concluzia că înmormântarea cadavrelor a eșuat, deoarece acestea erau ușor de detectat și, în plus , au fost martori că aici se întâmpla ceva . Lăsând paznicii și luând obiectele de valoare, la aproximativ ora două după-amiaza (într-o versiune anterioară a memoriilor - „pe la 10-11 dimineața”), pe 17 iulie, Yurovsky a mers în oraș. Am ajuns la Comitetul Executiv Regional Ural și am raportat despre situație. Goloshchekin la chemat pe Ermakov și l-a trimis să recupereze cadavrele. Yurovsky a mers la comitetul executiv al orașului la președintele său S.E. Chutskaev pentru sfaturi cu privire la locul de înmormântare. Chutskaev a raportat despre minele adânc abandonate de pe autostrada din Moscova. Yurovsky s-a dus să inspecteze aceste mine, dar nu a putut ajunge imediat la locul din cauza unei defecțiuni a mașinii, așa că a trebuit să meargă. S-a întors pe cai rechiziționați. În acest timp, a apărut un alt plan - de a arde cadavrele.

Yurovsky nu era pe deplin sigur că incinerarea va avea succes, așa că rămânea opțiunea de a îngropa cadavrele în minele Autostrăzii Moscova. În plus, i-a avut ideea, în caz de eșec, să îngroape trupurile în grupuri în diferite locuri de pe drumul de lut. Astfel, au existat trei opțiuni de acțiune. Yurovsky a mers la comisarul de aprovizionare a Uralilor Voikov pentru a obține benzină sau kerosen, precum și acid sulfuric pentru a desfigura fețele și lopeți. După ce au primit acest lucru, i-au încărcat în căruțe și i-au trimis la locația cadavrelor. Camionul a fost trimis acolo. Iurovski însuși a rămas în așteptarea lui Polushin, „„specialistul” în ardere”, și l-a așteptat până la ora 11 seara, dar nu a ajuns niciodată, deoarece, după cum a aflat Yurovsky mai târziu, a căzut de pe cal și s-a rănit la picior. . Pe la ora 12 noaptea, Yurovsky, necontând pe fiabilitatea mașinii, s-a dus la locul unde se aflau cadavrele morților, călare, dar de data aceasta un alt cal i-a zdrobit piciorul, astfel încât să nu se mai poată mișca. timp de o oră.

Yurovsky a ajuns noaptea la fața locului. Se lucrau pentru extragerea cadavrelor. Yurovsky a decis să îngroape mai multe cadavre pe parcurs. În zorii zilei de 18 iulie, groapa era aproape gata, dar un străin a apărut în apropiere. A trebuit să renunț și eu la acest plan. După ce am așteptat până seara, ne-am încărcat în cărucior (camionul aștepta într-un loc în care să nu se blocheze). Apoi conduceam un camion și s-a blocat. Se apropia miezul nopții și Yurovsky a decis că era necesar să-l îngroape undeva aici, deoarece era întuneric și nimeni nu putea fi martor la înmormântare.

I. Rodzinsky și M. A. Medvedev (Kudrin) și-au lăsat, de asemenea, amintirile despre înmormântarea cadavrelor (Medvedev, prin propria sa recunoaștere, nu a participat personal la înmormântare și a repetat evenimentele din cuvintele lui Yurovsky și Rodzinsky). Potrivit memoriilor lui Rodzinsky însuși:

Analiza investigatorului Solovyov

Procuror-criminolog principal al Departamentului Principal de Investigații al Parchetului General al Federației Ruse, V.N. Solovyov, a efectuat o analiză comparativă a surselor sovietice (amintiri ale participanților la evenimente) și a materialelor de investigație ale lui Sokolov.

Pe baza acestor materiale, investigatorul Solovyov a ajuns la următoarea concluzie:

O comparație a materialelor de la participanții la înmormântarea și distrugerea cadavrelor și a documentelor din dosarul de investigație al lui N. A. Sokolov privind rutele de călătorie și manipulările cu cadavre dă temei pentru afirmația că aceleași locuri sunt descrise, lângă mine #7, la trecerea #184. Într-adevăr, Yurovsky și alții au ars haine și pantofi la locul explorat de Magnitsky și Sokolov, acid sulfuric a fost folosit în timpul înmormântării, două cadavre, dar nu toate, au fost arse. O comparație detaliată a acestor materiale și a altor materiale de caz oferă motive pentru afirmația că nu există contradicții semnificative, care se exclud reciproc, în „materialele sovietice” și materialele lui N. A. Sokolov, există doar interpretări diferite ale acelorași evenimente. Solovyov a mai indicat că, potrivit studiului, „... în condițiile în care s-a efectuat distrugerea cadavrelor, a fost imposibil să se distrugă complet rămășițele folosind acid sulfuric și materiale inflamabile indicate în dosarul de anchetă al lui N. A. Sokolov și memoriile participanților la evenimente.”

Reacția la împușcătură

Colecția „Revoluția se apără” (1989) afirmă că execuția lui Nicolae al II-lea a complicat situația din Urali și menționează revoltele care au izbucnit într-o serie de zone din provinciile Perm, Ufa și Vyatka. Se susține că sub influența menșevicilor și a socialiștilor revoluționari, mica burghezie, o parte semnificativă a țărănimii mijlocii și anumite straturi de muncitori s-au răzvrătit. Rebelii au ucis cu brutalitate comuniști, oficiali guvernamentali și familiile lor. Astfel, în volosta Kizbangashevsky din provincia Ufa, 300 de oameni au murit în mâinile rebelilor. Unele rebeliuni au fost înăbușite rapid, dar mai des rebelii au opus rezistență pe termen lung.

Între timp, istoricul G. Z. Ioffe în monografia „Revoluția și soarta Romanovilor” (1992) scrie că, conform relatărilor multor contemporani, inclusiv a celor din mediul anti-bolșevic, vestea execuției lui Nicolae al II-lea „în general a trecut neobservată, fără nicio manifestare de protest”. Ioffe citează memoriile lui V.N.Kokovtsov: „...În ziua publicării știrii, am fost de două ori pe stradă, am mers cu tramvaiul și nicăieri nu am văzut nici cea mai mică sclipire de milă sau compasiune. Știrea a fost citită cu voce tare, cu rânjete, batjocuri și cele mai nemiloase comentarii... Un fel de insensibilitate fără sens, un fel de lăudare de sete de sânge...”

O opinie similară este exprimată de istoricul V.P. Buldakov. În opinia sa, la acea vreme puțini oameni erau interesați de soarta Romanovilor și cu mult înainte de moartea lor existau zvonuri că niciunul dintre membrii familiei imperiale nu era în viață. Potrivit lui Buldakov, orășenii au primit vestea uciderii țarului „cu o indiferență stupidă”, iar țăranii bogați cu uimire, dar fără niciun protest. Buldakov citează un fragment din jurnalele lui Z. Gippius ca exemplu tipic al unei reacții asemănătoare a intelectualității nemonarhiste: „Nu-mi pare rău pentru ofițerul ticălos, bineînțeles... a fost cu o trăsură pentru o vreme. mult timp, dar urâțenia dezgustătoare a tuturor acestor lucruri este de nesuportat.”

Ancheta

La 25 iulie 1918, la opt zile după execuția familiei regale, Ekaterinburg a fost ocupat de unități ale Armatei Albe și detașamente ale Corpului Cehoslovac. Autoritățile militare au început o căutare a familiei regale dispărute.

Pe 30 iulie a început o anchetă cu privire la circumstanțele morții ei. Pentru anchetă, prin decizia Judecătoriei Ekaterinburg, a fost desemnat un anchetator pentru cele mai importante dosare, A.P.Nametkin. La 12 august 1918, ancheta a fost încredințată unui membru al Judecătoriei Ekaterinburg, I. A. Sergeev, care a examinat casa lui Ipatiev, inclusiv camera de la demisol în care a fost împușcată familia regală, a adunat și a descris probele materiale găsite în „ Casa cu scop special” și la mină. Din august 1918, investigației s-a alăturat A.F. Kirsta, numit șef al departamentului de urmărire penală din Ekaterinburg.

La 17 ianuarie 1919, pentru a supraveghea ancheta privind uciderea familiei regale, conducătorul suprem al Rusiei, amiralul A.V. Kolchak, l-a numit general-locotenent M.K. Diterichs, comandant șef al Frontului de Vest. Pe 26 ianuarie, Diterikhs a primit materialele originale ale investigației conduse de Nametkin și Sergeev. Prin ordinul din 6 februarie 1919, ancheta a fost încredințată anchetatorului pentru cauze deosebit de importante ale Tribunalului Districtual Omsk N. A. Sokolov (1882-1924). Datorită muncii sale minuțioase, detaliile execuției și înmormântării familiei regale au devenit cunoscute pentru prima dată. Sokolov a continuat ancheta chiar și în exil, până la moartea sa subită. Pe baza materialelor investigației, el a scris cartea „Uciderea familiei regale”, care a fost publicată în limba franceză la Paris în timpul vieții autorului, iar după moartea acestuia, în 1925, publicată în limba rusă.

Investigații de la sfârșitul secolului XX și începutul secolului XXI

Circumstanțele morții familiei regale au fost investigate în cadrul unui dosar penal deschis la 19 august 1993 la îndrumarea Procurorului General al Federației Ruse. Au fost publicate materiale ale Comisiei guvernamentale pentru studierea problemelor legate de cercetarea și reîngroparea rămășițelor împăratului rus Nicolae al II-lea și ale membrilor familiei sale. În 1994, criminologul Serghei Nikitin a reconstruit aspectul proprietarilor craniilor găsite folosind metoda lui Gerasimov.

Anchetatorul pentru cazuri deosebit de importante al Departamentului Principal de Investigații al Comitetului de Investigații din cadrul Parchetului Federației Ruse, V.N. Solovyov, care a condus dosarul penal la moartea familiei regale, după ce a examinat memoriile celor implicați personal în execuția, precum și mărturia altor foști gardieni ai Casei Ipatiev, au ajuns la concluzia că în descrierea execuției nu se contrazic, deosebindu-se doar în mici detalii.

Solovyov a declarat că nu a găsit niciun document care să dovedească direct inițiativa lui Lenin și Sverdlov. În același timp, întrebat dacă Lenin și Sverdlov sunt vinovați pentru execuția familiei regale, el a răspuns:

Între timp, istoricul A.G. Latyshev notează că, dacă Prezidiul Comitetului Executiv Central al Rusiei, prezidat de Sverdlov, a aprobat (recunoscută drept corectă) decizia Consiliului Regional Ural de a-l executa pe Nicolae al II-lea, atunci Consiliul Comisarilor Poporului, condus de Lenin, doar „a luat act” de această decizie.

Solovyov a respins complet „versiunea rituală”, subliniind că majoritatea participanților la discuția despre metoda uciderii au fost ruși, doar un evreu (Yurovsky) a luat parte la crima în sine, iar restul erau ruși și letoni. Ancheta a infirmat și versiunea promovată de M. K. Diterkhis despre „taierea capetelor” în scopuri rituale. Conform concluziei expertizei medico-legale, nu există urme de decapitare post-mortem pe vertebrele cervicale ale tuturor scheletelor.

În octombrie 2011, Solovyov a predat reprezentanților Casei Romanov o rezoluție pentru a încheia ancheta cazului. Concluzia oficială a Comitetului de Investigație al Rusiei, anunțată în octombrie 2011, a indicat că ancheta nu avea dovezi documentare ale implicării lui Lenin sau a oricui altcineva din conducerea de vârf a bolșevicilor în execuția familiei regale. Istoricii ruși moderni subliniază inconsecvența concluziilor despre presupusa neimplicare a liderilor bolșevici în crimă pe baza absenței documentelor de acțiune directă în arhivele moderne: Lenin a practicat personal acceptând și emitând cele mai drastice ordine localităților în secret și în cel mai înalt grad conspirativ. Potrivit lui A.N. Bokhanov, nici Lenin, nici anturajul său nu au dat și nu ar fi dat niciodată ordine scrise cu privire la o problemă legată de uciderea familiei regale. În plus, A. N. Bokhanov a remarcat că „multe evenimente din istorie nu sunt reflectate în documentele de acțiune directă”, ceea ce nu este surprinzător. Istoricul-arhivist V. M. Khrustalev, după ce a analizat corespondența disponibilă istoricilor între diferitele departamente guvernamentale din acea perioadă cu privire la reprezentanții Casei Romanov, a scris că este destul de logic să presupunem desfășurarea „dublei lucrări de birou” în guvernul bolșevic, similar la desfășurarea „dublei contabilități”. Directorul biroului Casei Romanov, Alexander Zakatov, în numele Romanovilor, a comentat și el această rezoluție în așa fel încât liderii bolșevici să poată da ordine verbale mai degrabă decât ordine scrise.

După ce a analizat atitudinea conducerii Partidului Bolșevic și a guvernului sovietic față de rezolvarea problemei soartei familiei regale, ancheta a remarcat agravarea extremă a situației politice în iulie 1918 în legătură cu o serie de evenimente, inclusiv asasinarea la 6 iulie de către socialistul revoluționar de stânga Ya. G. Blumkin a ambasadorului german V. Mirbach cu scopul de a duce la ruperea Tratatului de pace de la Brest și revolta social-revoluționarilor de stânga. În aceste condiții, execuția familiei regale ar fi putut avea Influență negativă privind relațiile ulterioare dintre RSFSR și Germania, deoarece Alexandra Feodorovna și fiicele ei erau prințese germane. Nu a fost exclusă posibilitatea extrădării unuia sau mai multor membri ai familiei regale în Germania pentru a atenua gravitatea conflictului apărut ca urmare a asasinarii ambasadorului. Potrivit anchetei, liderii Uralilor au avut o poziție diferită în această problemă, Prezidiul consiliului regional al căruia era gata să-i distrugă pe Romanov în aprilie 1918, în timpul transferului lor de la Tobolsk la Ekaterinburg.

V. M. Khrustalev a scris că încheierea definitivă a anchetei asupra circumstanțelor uciderii familiei regale este împiedicată de faptul că istoricii și cercetătorii încă nu au posibilitatea de a studia materialele de arhivă legate de moartea reprezentanților dinastiei Romanov. , cuprinse în depozitele speciale ale FSB, atât la nivel central, cât și regional. Istoricul a sugerat că mâna cu experiență a „curățat” în mod intenționat arhivele Comitetului Central al PCR(b), consiliul de administrație al Cheka, Comitetului Executiv Regional Ural și Cheka Ekaternburg pentru vara și toamna lui 1918. Privind prin agendele împrăștiate ale întâlnirilor Ceka aflate la dispoziția istoricilor, Hrustalev a ajuns la concluzia că au fost confiscate documente care menționau numele reprezentanților dinastiei Romanov. Arhivarul a scris că aceste documente nu au putut fi distruse - probabil că au fost transferate pentru depozitare la Arhiva Centrală a Partidului sau „facilități speciale de depozitare”. Fondurile acestor arhive nu erau disponibile cercetătorilor în momentul în care istoricul și-a scris cartea.

Soarta în continuare a celor implicați în împușcătură

Membrii Prezidiului Consiliului Regional Ural:

• Beloborodov, Alexander Georgievich - în 1927 a fost expulzat din PCUS (b) pentru participare la opoziția troțchistă, reinstalat în mai 1930, expulzat din nou în 1936. În august 1936 a fost arestat, la 8 februarie 1938, de către colegiul militar al Curții Supreme a URSS a fost condamnat la moarte, și executat a doua zi. În 1919, Beloborodov scria: „... Regula de bază atunci când ai de-a face cu contrarevoluționarii este: cei capturați nu sunt judecați, dar sunt supuși represaliilor în masă”. G. Z. Ioffe notează că după un timp regula lui Beloborodov cu privire la contrarevoluționari a început să fie aplicată de unii bolșevici împotriva altora; Beloborodov „se pare că nu a mai putut înțelege acest lucru. În anii 30, Beloborodov a fost reprimat și executat. Cercul este închis.”
• Goloshchekin, Philip Isaevich - în 1925-1933 - secretar al comitetului regional kazah al PCUS (b); a întreprins măsuri violente menite să schimbe stilul de viață al nomazilor și colectivizare, ceea ce a dus la pierderi uriașe. La 15 octombrie 1939 a fost arestat și executat la 28 octombrie 1941.
• Didkovsky, Boris Vladimirovici - a lucrat la Universitatea de Stat Ural, Ural Geological Trust. La 3 august 1937, a fost condamnat la moarte de către Colegiul Militar al Curții Supreme a URSS ca participant activ în organizația teroristă de dreapta antisovietică din Urali. Lovitură. În 1956 a fost reabilitat. Un vârf de munte din Urali poartă numele lui Didkovsky.
• Safarov, Georgy Ivanovich - în 1927, la al XV-lea Congres al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, a fost expulzat din partid „ca participant activ în opoziția troțchistă” și exilat în orașul Achinsk. După ce a anunțat o ruptură cu opoziția, prin decizia Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor, a fost reintegrat în partid. În anii 1930 a fost din nou exclus din partid și a fost arestat de mai multe ori. În 1942 a fost împușcat. Reabilitat postum.
• Tolmachev, Nikolai Guryevich - în 1919, într-o luptă cu trupele generalului N.N. Yudenich lângă Luga, a luptat în timp ce era înconjurat; Pentru a nu fi capturat, s-a împușcat. A fost înmormântat pe Champ de Mars.

Executori direcți:

• Yurovsky, Yakov Mikhailovici - a murit în 1938 în spitalul de la Kremlin. Fiica lui Yurovsky, Rimma Yakovlevna Yurovskaya, a fost reprimată din cauza unor acuzații false și a fost închisă între 1938 și 1956. Reabilitat. Fiul lui Yurovsky, Alexander Yakovlevich Yurovsky, a fost arestat în 1952.
• Nikulin, Grigory Petrovici (asistentul lui Yurovsky) - a supraviețuit epurării, a lăsat amintiri (înregistrarea Comitetului Radio pe 12 mai 1964).
• Ermakov, Pyotr Zakharovich - pensionat în 1934, a supraviețuit epurării.
• Medvedev (Kudrin), Mihail Alexandrovici - a supraviețuit epurării, înainte de moartea sa a lăsat amintiri detaliate ale evenimentelor (decembrie 1963). A murit la 13 ianuarie 1964 și a fost înmormântat la cimitirul Novodevichy.
• Medvedev, Pavel Spiridonovich - la 11 februarie 1919 a fost arestat de un agent al departamentului de investigații penale al Gărzii Albe S.I. Alekseev. A murit în închisoare la 12 martie 1919, după unele surse, de tifos, după alții, din cauza torturii.

• Voikov, Pyotr Lazarevich - ucis la 7 iunie 1927 la Varșovia de emigrantul alb Boris Koverda. Stația de metrou Voikovskaya din Moscova și o serie de străzi din orașele URSS au fost numite în onoarea lui Voikov.

Crimă permanentă:

• Myasnikov, Gavriil Ilici - în anii 1920 s-a alăturat „opoziției muncitorilor”, a fost reprimat în 1923, a fugit din URSS în 1928. împușcat în 1945; conform altor surse, el a murit în arest în 1946.

Canonizarea și venerația bisericească a familiei regale

În 1981, familia regală a fost glorificată (canonizată) de Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate, iar în 2000 de Biserica Ortodoxă Rusă.

Teorii alternative

Există versiuni alternative cu privire la moartea familiei regale. Acestea includ versiuni despre salvarea cuiva din familia regală și teorii ale conspirației. Potrivit uneia dintre aceste teorii, uciderea familiei regale a fost rituală, efectuată de „evrei-masoni”, așa cum ar fi dovedit de „semnele cabalistice” din camera în care a avut loc execuția. Unele versiuni ale acestei teorii spun că, după execuție, capul lui Nicolae al II-lea a fost separat de corp și păstrat în alcool. Potrivit altuia, execuția a fost efectuată la ordinele guvernului german după refuzul lui Nicolae de a crea o monarhie progermană în Rusia condusă de Alexei (această teorie este dată în cartea lui R. Wilton).

Bolșevicii au anunțat pe toată lumea imediat după execuție că Nicolae al II-lea a fost ucis, dar la început autoritățile sovietice au tăcut despre faptul că soția și copiii lui fuseseră și împușcați. Secretul locurilor de crimă și înmormântare a dus la faptul că un număr de persoane au declarat ulterior că sunt unul dintre membrii familiei „scăpați în mod miraculos”. Unul dintre cei mai faimoși impostori a fost Anna Anderson, care s-a prefăcut a fi Anastasia care a supraviețuit miraculos. Au fost realizate mai multe lungmetraje bazate pe povestea lui Anna Anderson.

Zvonurile despre „mântuirea miraculoasă” a întregii sau a unei părți a familiei regale, sau chiar a regelui însuși, au început să se răspândească aproape imediat după execuție. Deci, aventurierul B. N. Solovyov, fostul sot fiica lui Rasputin Matryona, a susținut că se presupune că „împăratul s-a salvat zburând în Tibet pentru a-l vedea pe Dalai Lama”, iar martorul Samoilov, cu referire la paznicul Casei Ipatiev A.S. Varakushev, a susținut că se presupune că familia regală nu a fost împușcată, ci „cufundat în vagonul de cale ferată”.

Jurnaliştii americani A. Summers şi T. Mangold în anii 1970. a studiat o parte necunoscută anterior din arhivele de investigație din anii 1918-1919, găsite în anii 1930. în SUA și au publicat rezultatele investigației lor în 1976. În opinia lor, concluziile lui N. A. Sokolov cu privire la moartea întregii familii regale au fost făcute sub presiunea lui A. V. Kolchak, care din anumite motive a considerat că este benefic să declare morți toți membrii familiei. . Ei consideră investigațiile și concluziile altor anchetatori ai Armatei Albe (A.P. Nametkin, I.A. Sergeev și A.F. Kirsta) mai obiective. În opinia lor (Summers și Mangold), este cel mai probabil că numai Nicolae al II-lea și moștenitorul său au fost împușcați la Ekaterinburg, iar Alexandra Fedorovna și fiicele ei au fost transportate la Perm, iar soarta lor ulterioară este necunoscută. A. Summers și T. Mangold sunt înclinați să creadă că Anna Anderson a fost într-adevăr marea ducesă Anastasia.

Expozitii

• Expoziția „Moartea familiei împăratului Nicolae al II-lea. O investigație de un secol.” (25 mai - 29 iulie 2012, Sala de expoziții a Arhivelor Federale (Moscova); din 10 iulie 2013, Centrul pentru Cultură Populară Tradițională din Uralul Mijlociu (Ekaterinburg)).

În art

Tema, spre deosebire de alte subiecte revoluționare (de exemplu, „Luarea Palatului de iarnă” sau „Sosirea lui Lenin la Petrograd”) a fost puțin solicitată în arta plastică sovietică a secolului XX. Cu toate acestea, există un tablou sovietic timpuriu de V. N. Pchelin, „Transferul familiei Romanov la Consiliul Ural”, pictat în 1927.

Este mult mai des întâlnită în cinematografie, inclusiv în filmele: „Nicholas și Alexandra” (1971), „Regicidul” (1991), „Rasputin” (1996), „Romanovii. The Crowned Family” (2000), serialul de televiziune „The White Horse” (1993). Filmul „Rasputin” începe cu scena execuției familiei regale.

Piesa „House of Special Purpose” de Edward Radzinsky este dedicată aceluiași subiect.

Au fost publicate sute de cărți despre tragedia familiei țarului Nicolae al II-lea în multe limbi ale lumii. Aceste studii prezintă destul de obiectiv evenimentele din iulie 1918 în Rusia. A trebuit să citesc, să analizez și să compar unele dintre aceste lucrări. Cu toate acestea, rămân multe mistere, inexactități și chiar neadevăruri deliberate.

Printre cele mai de încredere informații se numără protocoalele de interogatoriu și alte documente ale anchetatorului instanței Kolchak pentru cazuri deosebit de importante N.A. Sokolova. În iulie 1918, după capturarea Ekaterinburgului de către trupele albe, comandantul suprem al Siberiei, amiralul A.V. Kolchak l-a numit pe N.A. Sokolov a fost liderul în cazul execuției familiei regale în acest oraș.

PE. Sokolov

Sokolov a lucrat în Ekaterinburg timp de doi ani, a condus interogatorii cantitate mare persoane implicate în aceste evenimente, au încercat să găsească rămășițele membrilor executați ai familiei regale. După capturarea Ekaterinburgului de către trupele roșii, Sokolov a părăsit Rusia și în 1925 la Berlin a publicat cartea „Uciderea familiei regale”. A luat cu el toate cele patru copii ale materialelor sale.

Arhivele Centrale ale Partidului din Comitetul Central al PCUS, unde am lucrat ca lider, au păstrat în mare parte copii originale (primele) ale acestor materiale (aproximativ o mie de pagini). Cum au intrat în arhiva noastră nu se știe. Le-am citit pe toate cu atentie.

Pentru prima dată, un studiu detaliat al materialelor legate de circumstanțele execuției familiei regale a fost efectuat la instrucțiunile Comitetului Central al PCUS în 1964.

Informațiile detaliate „cu privire la unele împrejurări legate de execuția familiei regale Romanov” din 16 decembrie 1964 (Institutul de Marxism-Leninism al APC din cadrul Comitetului Central al PCUS, fond 588 inventar 3C) documentează și examinează în mod obiectiv toate aceste probleme.

Certificatul a fost apoi redactat de șeful sectorului departamentului ideologic al Comitetului Central al PCUS, Alexander Nikolaevich Yakovlev, o personalitate politică remarcabilă din Rusia. Neputând publica întreaga referință menționată, voi cita doar câteva pasaje din ea.

„Arhivele nu au dezvăluit niciun raport oficial sau rezoluție premergătoare execuției familiei regale Romanov. Nu există informații incontestabile despre participanții la execuție. În acest sens, au fost studiate și comparate materiale publicate în presa sovietică și străină, precum și unele documente din arhivele partidelor sovietice și ale statului. În plus, au fost înregistrate pe bandă poveștile fostului asistent comandant al Casei cu scop special din Ekaterinburg, unde era ținută familia regală, G.P. Nikulin și fost membru al consiliului de administrație al Ural Regional Cheka I.I. Radzinsky. Aceștia sunt singurii camarazi supraviețuitori care au avut de-a face într-un fel sau altul cu execuția familiei regale Romanov. Pe baza documentelor și memoriilor disponibile, adesea contradictorii, se poate realiza următoarea imagine a execuției în sine și a împrejurărilor din jurul acestui eveniment. După cum știți, Nicolae al II-lea și membrii familiei sale au fost împușcați în noaptea de 16-17 iulie 1918 la Ekaterinburg. Sursele documentare indică faptul că Nicolae al II-lea și familia sa au fost executați prin decizie a Consiliului Regional Ural. În protocolul nr. 1 al ședinței Comitetului Executiv Central al Rusiei din 18 iulie 1918, citim: „Ascultați: Raportul asupra execuției lui Nikolai Romanov (telegramă de la Ekaterinburg). Rezolvat: Pe baza discuției, se adoptă următoarea rezoluție: Prezidiul Comitetului Executiv Central Panorusesc recunoaște decizia Consiliului Regional Ural ca fiind corectă. Instruiește tt. Sverdlov, Sosnovsky și Avanesov să întocmească un anunț corespunzător pentru presă. Publicați despre documentele disponibile în Comitetul Executiv Central All-Rusian - (jurnal, scrisori etc.) al fostului țar N. Romanov și instruiți-l pe tovarășul Sverdlov să formeze o comisie specială care să analizeze aceste lucrări și să le publice.” Originalul, păstrat în Central arhiva statului, semnat de Ya.M. Sverdlov. După cum scrie V.P Milyutin (Comisarul Poporului pentru Agricultură al RSFSR), în aceeași zi, 18 iulie 1918, a avut loc o ședință regulată a Consiliului Comisarilor Poporului la Kremlin seara târziu ( Consiliul Comisarilor Poporului.— Ed.) prezidat de V.I. Lenin. „În timpul raportului tovarășului Semashko, Ya.M. a intrat în sala de ședințe. Sverdlov. S-a așezat pe un scaun în spatele lui Vladimir Ilici. Semashko și-a încheiat raportul. Sverdlov a venit, s-a aplecat spre Ilici și a spus ceva. „Tovarăși, Sverdlov cere să vorbească pentru un mesaj”, a anunțat Lenin. „Trebuie să spun”, a început Sverdlov pe tonul său uniform obișnuit, „a fost primit un mesaj că la Ekaterinburg, din ordinul Consiliului regional, Nikolai a fost împușcat”. Nikolai a vrut să fugă. Cehoslovacii se apropiau. Prezidiul Comisiei Electorale Centrale a decis să aprobe. Tăcerea tuturor. „Să trecem acum la o lectură articol cu ​​articol a proiectului”, a sugerat Vladimir Ilici”. (Revista Spotlight, 1924, p. 10). Acesta este un mesaj de la Ya.M. Sverdlov a fost consemnat în procesul-verbal nr. 159 al ședinței Consiliului Comisarilor Poporului din 18 iulie 1918: „Ascultați: O declarație extraordinară a președintelui Comitetului Executiv Central, tovarășul Sverdlov, despre execuția fostului țar Nicolae. II prin verdictul Consiliului Deputaților din Ekaterinburg și cu privire la aprobarea acestui verdict de către Prezidiul Comitetului Executiv Central. Rezolvat: ia notă.” Originalul acestui protocol, semnat de V.I. Lenin, păstrat în arhiva de partid a Institutului de Marxism-Leninism. Cu câteva luni înainte de aceasta, la o ședință a Comitetului Executiv Central All-Rusian, a fost discutată problema transferului familiei Romanov de la Tobolsk la Ekaterinburg. Yam. Sverdlov vorbește despre acest lucru la 9 mai 1918: „Trebuie să vă spun că problema poziției fostului țar a fost pusă în Prezidiul nostru al Comitetului Executiv Central All-Rus în noiembrie, la începutul lunii decembrie (1917). și de atunci a fost ridicat de mai multe ori, dar nu am acceptat nicio decizie, ținând cont de faptul că mai întâi este necesar să ne cunoaștem exact cum, în ce condiții, cât de fiabilă este securitatea, cum, într-un cuvânt, fostul țar Nikolai Romanov este păstrat”. La aceeași ședință, Sverdlov a raportat membrilor Comitetului Executiv Central Panto-Rus că, la începutul lunii aprilie, Prezidiul Comitetului Executiv Central Panto-Rus a audiat un raport din partea unui reprezentant al comitetului echipei de pază. Ţar. „Pe baza acestui raport, am ajuns la concluzia că este imposibil să-l mai lăsăm pe Nikolai Romanov la Tobolsk... Prezidiul Comitetului Executiv Central All-Rusian a decis să-l transfere pe fostul țar Nicolae într-un punct mai sigur. Centrul Uralilor, Ekaterinburg, a fost ales ca un punct mai de încredere.” Vechii comuniști din Urali spun, de asemenea, în memoriile lor că problema transferului familiei lui Nicolae al II-lea a fost rezolvată cu participarea Comitetului Executiv Central al Rusiei. Radzinsky a spus că inițiativa pentru transfer a aparținut Consiliului Regional Ural și „Centrul nu a obiectat” (Înregistrare pe bandă din 15 mai 1964). P.N. Bykov, fost membru Consiliul Ural, în cartea sa „Ultimele zile ale Romanovilor”, publicată în 1926 la Sverdlovsk, scrie că la începutul lunii martie 1918, comisarul militar regional I. Goloshchekin (porecla de partid „Filip”) a mers la Moscova special pentru această ocazie. I s-a dat permisiunea de a transfera familia regală de la Tobolsk la Ekaterinburg”.

În plus, în certificatul „Cu privire la unele împrejurări legate de execuția familiei regale Romanov”, sunt date detalii teribile despre execuția brutală a familiei regale. Se vorbește despre cum au fost distruse cadavrele. Se spune că aproximativ o jumătate de kilogram de diamante și bijuterii au fost găsite în corsetele și curelele cusute ale morților. Nu aș vrea să discut despre astfel de acte inumane în acest articol.

De mulți ani, presa mondială a răspândit afirmația că „adevăratul curs al evenimentelor și respingerea „falsificărilor istoricilor sovietici” sunt conținute în înregistrările din jurnalul lui Troțki, care nu erau destinate publicării și, prin urmare, spun ei, sunt deosebit de sinceri. Ele au fost pregătite pentru publicare și publicate de Yu.G. Felshtinsky în colecția: „Leon Trotsky. Jurnale și scrisori” (Hermitage, SUA, 1986).

Dau un fragment din această carte.

„9 aprilie (1935) The White Press a dezbătut odată foarte aprins problema a cui decizie a fost condamnată familia regală. Liberalii păreau înclinați să creadă că comitetul executiv al Uralului, separat de Moscova, a acționat independent. Nu este adevarat. Decizia a fost luată la Moscova. S-a întâmplat într-o perioadă critică război civil, când mi-am petrecut aproape tot timpul pe front, iar amintirile mele despre afacerile familiei regale sunt fragmentare.”

În alte documente, Troțki vorbește despre o întâlnire a Biroului Politic cu câteva săptămâni înainte de căderea Ekaterinburgului, la care a apărat necesitatea unui proces deschis, „care ar fi trebuit să dezvăluie imaginea întregii domnii”.

„Lenin a răspuns în sensul că ar fi foarte bine dacă ar fi fezabil. Dar s-ar putea să nu fie suficient timp. Nu au fost dezbateri pentru că nu am insistat asupra propunerii mele, fiind absorbit de alte chestiuni.”

În următorul episod din jurnale, cel mai des citat, Troțki își amintește cum, după execuție, întrebat despre cine a decis soarta Romanovilor, Sverdlov a răspuns: „Noi am decis aici. Ilici credea că nu ar trebui să le lăsăm un steag viu, mai ales în condițiile dificile actuale”.

Nicolae al II-lea cu fiicele sale Olga, Anastasia și Tatyana (Tobolsk, iarna 1917). Foto: Wikipedia

„Ei au decis” și „Ilici a crezut” pot și, potrivit altor surse, ar trebui interpretate ca adoptarea unei decizii fundamentale generale conform căreia Romanov nu poate fi lăsat ca „stindard viu al contrarevoluției”.

Și este atât de important că decizia directă de a executa familia Romanov a fost luată de Consiliul Ural?

Vă prezint un alt document interesant. Aceasta este o cerere telegrafică din 16 iulie 1918 de la Copenhaga, în care scria: „Lenin, membru al guvernului. Din Copenhaga. Aici s-a răspândit un zvon că fostul rege a fost ucis. Vă rugăm să furnizați faptele la telefon.” Pe telegramă, Lenin a scris în propria sa mână: „Copenhaga. Zvonul este fals, fostul tar este sanatos, toate zvonurile sunt minciuni ale presei capitaliste. Lenin.”

Nu am putut afla dacă atunci a fost trimisă o telegramă de răspuns. Dar aceasta a fost chiar ajunul acelei zile tragice în care țarul și rudele lui au fost împușcați.

Ivan Kitaev- mai ales pentru Novaya

referinţă

Ivan Kitaev este istoric, candidat la științe istorice, vicepreședinte al Academiei Internaționale de Guvernanță Corporativă. A trecut de la un tâmplar care lucra la construcția șantierului de testare Semipalatinsk și a drumului Abakan-Tayshet, de la un constructor militar care a construit o fabrică de îmbogățire a uraniului în sălbăticia taiga, la un academician. Absolvent la două institute, Academia Stiinte Sociale, facultate. A lucrat ca secretar al comitetului orășenesc Togliatti, al comitetului regional Kuibyshev, director al Arhivei Centrale a Partidului, director adjunct al Institutului de Marxism-Leninism. După 1991, a lucrat ca șef al departamentului principal și șef al unui departament al Ministerului rus al Industriei și a predat la academie.

Lenin este caracterizat de măsura cea mai înaltă

Despre organizatori și cei care au ordonat uciderea familiei lui Nikolai Romanov

În jurnalele sale, Troțki nu se limitează la a cita cuvintele lui Sverdlov și Lenin, ci își exprimă și propria părere despre execuția familiei regale:

„În esență, decizia ( despre execuție. — OH.) a fost nu numai oportună, ci și necesară. Severitatea represaliilor le-a arătat tuturor că ne vom lupta fără milă, ne oprim la nimic. Execuția familiei regale a fost necesară nu doar pentru a intimida, îngrozi și priva inamicul de speranță, ci și pentru a-și zgudui propriile rânduri, pentru a arăta că nu a existat nicio retragere, că urma o victorie completă sau o distrugere completă. Probabil că au existat îndoieli și clătinări de cap în cercurile intelectuale ale partidului. Dar masele de muncitori și soldați nu s-au îndoit nici măcar un minut: nu ar fi înțeles sau acceptat nicio altă decizie. Lenin a simțit bine acest lucru: capacitatea de a gândi și de a simți pentru mase și cu masele îi era extrem de caracteristică, mai ales la marile cotituri politice...”

În ceea ce privește măsura extremă caracteristică lui Ilici, Lev Davidovich, desigur, este arc-dreapta. Astfel, Lenin, după cum se știe, a cerut personal să fie spânzurați cât mai mulți preoți, de îndată ce a primit semnalul că masele din unele localități au dat dovadă de o asemenea inițiativă. Cum poate puterea poporului să nu susțină inițiativa de jos (și în realitate cele mai josnice instincte ale mulțimii)!

În ceea ce privește procesul țarului, căruia, potrivit lui Troțki, Ilici a fost de acord, dar timpul se scurgea, atunci acest proces se va încheia, evident, cu condamnarea la moarte a lui Nikolai. Numai în acest caz, ar putea apărea dificultăți inutile cu familia regală. Și apoi, cât de frumos a ieșit: Sovietul Ural a decis - și atât, mita este netedă, toată puterea pentru sovietici! Ei bine, poate doar „în cercurile intelectuale ale partidului” a existat o oarecare confuzie, dar a trecut rapid, ca și în cazul lui Troțki însuși. În jurnalele sale, el citează un fragment dintr-o conversație cu Sverdlov după execuția de la Ekaterinburg:

„- Da, unde este regele? „S-a terminat”, a răspuns el, „a fost împușcat”. -Unde este familia? - Și familia lui este cu el. - Toate? - am întrebat, aparent cu o nuanță de surpriză. - Toate! – răspunse Sverdlov. - Si ce? El aștepta reacția mea. nu am raspuns. - Cine a decis? „Am hotărât aici...”

Unii istorici subliniază că Sverdlov nu a răspuns „au decis”, ci „au decis”, ceea ce se presupune că este important pentru identificarea principalilor vinovați. Dar, în același timp, scot cuvintele lui Sverdlov din contextul conversației sale cu Troțki. Dar iată: care este întrebarea, acesta este răspunsul: Troțki întreabă cine a decis, așa că Sverdlov răspunde: „Noi am decis aici”. Și apoi vorbește și mai precis - despre faptul că Ilici credea: „nu le putem lăsa un steag viu”.

Deci, în rezoluția sa privind telegrama daneză din 16 iulie, Lenin a fost în mod clar necinstit când a vorbit despre minciunile presei capitaliste cu privire la „sănătatea” țarului.

În termeni moderni, putem spune acest lucru: dacă Sovietul Ural a fost organizatorul uciderii familiei regale, atunci Lenin a fost ordonatorul. Dar în Rusia, organizatorii rar, iar cei care au ordonat crime, aproape că nu ajung niciodată pe bancă.

S-ar părea greu de găsit noi dovezi ale evenimentelor teribile care au avut loc în noaptea de 16-17 iulie 1918. Chiar și oamenii departe de ideile monarhismului își amintesc că a devenit fatal pentru familia Romanov. În acea noapte, Nicolae al II-lea, care a abdicat de la tron, fosta împărăteasă Alexandra Feodorovna și copiii lor - Alexei, Olga, Tatiana, Maria și Anastasia în vârstă de 14 ani - au fost uciși. Soarta suveranului a fost împărtășită de medicul E. S. Botkin, servitoarea A. Demidova, bucătarul Kharitonov și lacheul. Totuși, din când în când, se descoperă martori care, după mulți ani de tăcere, relatează noi detalii despre execuția familiei regale.

S-au scris multe cărți despre moartea Romanovilor. Există încă discuții despre dacă uciderea Romanovilor a fost o operațiune pre-planificată și dacă a făcut parte din planurile lui Lenin. Există încă oameni care cred că cel puțin copiii împăratului au reușit să evadeze din subsolul Casei Ipatiev din Ekaterinburg. Acuzația de ucidere a împăratului și a familiei sale a fost un excelent atu împotriva bolșevicilor, dând motive pentru a-i acuza de inumanitate. Nu de asta vorbesc majoritatea documentelor și dovezilor ultimele zile Romanov, a apărut și continuă să apară tocmai în tarile vestice? Dar unii cercetători sugerează că crima pentru care a fost acuzată Rusia bolșevică nu a fost comisă deloc...

Încă de la început, au existat multe mistere în ancheta cu privire la circumstanțele uciderii Romanovilor. Doi anchetatori lucrau relativ repede la asta. Prima anchetă a început la o săptămână după presupusa execuție. Anchetatorul a ajuns la concluzia că Nicholas a fost într-adevăr executat în noaptea de 16 spre 17 iulie, dar viețile fostei regine, fiul ei și cele patru fiice au fost cruțate.

La începutul anului 1919 a fost efectuată o nouă anchetă. A fost condus de Nikolai Sokolov. A găsit el dovezi incontestabile că întreaga familie a lui Nicholas 11 a fost ucisă în Ekaterinburg? E greu de spus... Inspectând mina în care erau aruncate cadavrele familiei regale, a descoperit mai multe lucruri care din anumite motive nu i-au atras atenția predecesorului său: un ac în miniatură pe care prințul îl folosea ca cârlig de pescuit, pietre prețioase care au fost cusute în curele Marilor Ducese și scheletul unui câine minuscul, evident favoritul Prințesei Tatiana. Dacă ne amintim de circumstanțele morții Romanovilor, este greu de imaginat că și cadavrul câinelui a fost transportat din loc în loc, încercând să se ascundă... Sokolov nu a găsit nicio rămășiță umană, cu excepția mai multor fragmente de oase și degetul tăiat al unei femei de vârstă mijlocie, probabil împărăteasa.

În 1919, Sokolov a fugit în străinătate în Europa. Cu toate acestea, rezultatele investigației sale au fost publicate abia în 1924. O perioadă destul de lungă, mai ales având în vedere numărul mare de emigranți care au fost interesați de familia Romanov. Potrivit lui Sokolov, toți membrii familiei regale au fost uciși în noaptea fatidică. Adevărat, el nu a fost primul care a sugerat că împărăteasa și copiii ei nu au reușit să scape. În 1921, această versiune a fost publicată de președintele Consiliului de la Ekaterinburg, Pavel Bykov. S-ar părea că s-ar putea uita de speranța că unul dintre Romanov a supraviețuit. Cu toate acestea, atât în ​​Europa, cât și în Rusia, au apărut în mod constant numeroși impostori și pretendenți, declarându-se copii ai lui Nicolae. Deci, mai existau îndoieli?

Primul argument al susținătorilor revizuirii versiunii despre moartea întregii familii regale a fost anunțul bolșevicilor despre execuția fostului împărat, făcut pe 19 iulie. Se spunea că numai țarul a fost executat, iar Alexandra Fedorovna și copiii ei au fost trimiși la loc sigur. A doua este că în acel moment era mai profitabil pentru bolșevici să o schimbe pe Alexandra Fedorovna cu prizonieri politici ținuți prizonieri în Germania. Au existat zvonuri despre negocieri pe această temă. Sir Charles Eliot, consulul britanic în Siberia, a vizitat Ekaterinburg la scurt timp după moartea împăratului. S-a întâlnit cu primul anchetator în dosarul Romanov, după care și-a informat superiorii că, în opinia sa, fosta țarina și copiii ei au plecat cu trenul din Ekaterinburg pe 17 iulie.

Aproape în același timp, Marele Duce Ernst Ludwig de Hesse, fratele Alexandrei, ar fi informat-o pe cea de-a doua soră a lui, Marchioasa de Milford Haven, că Alexandra este în siguranță. Desigur, putea pur și simplu să-și consoleze sora, care nu a putut să nu audă zvonuri despre represalii împotriva familiei regale. Dacă Alexandra și copiii ei ar fi fost într-adevăr schimbați cu prizonieri politici (Germania ar fi făcut de bunăvoie acest pas pentru a-și salva prințesa), toate ziarele atât din Lumea Veche, cât și din Lumea Nouă ar fi trâmbițat despre asta. Aceasta ar însemna că dinastia, legată prin legături de sânge de multe dintre cele mai vechi monarhii din Europa, nu a fost întreruptă. Dar nu a urmat niciun articol, așa că versiunea conform căreia întreaga familie a lui Nikolai a fost ucisă a fost recunoscută ca fiind oficială.

La începutul anilor 1970, jurnaliştii englezi Anthony Summers şi Tom Menschld au făcut cunoştinţă documente oficiale Investigațiile lui Sokolov. Și au găsit în ele multe inexactități și neajunsuri care pun la îndoială această versiune. În primul rând, o telegramă criptată despre uciderea întregii familii Romanov, trimisă la Moscova pe 17 iulie, a apărut în dosar abia în ianuarie 1919, după demiterea primului anchetator. În al doilea rând, cadavrele nu au fost încă găsite. Și a judeca moartea împărătesei pe baza unui singur fragment din corpul ei – un deget tăiat – nu a fost în întregime corectă.

În 1988, au apărut dovezi aparent irefutabile ale morții lui Nikolai, a soției și a copiilor lui. Fostul anchetator al Ministerului Afacerilor Interne, scenaristul Geliy Ryabov, a primit un raport secret de la fiul lui Yakov Yurovsky (unul dintre principalii participanți la execuție). Conținea informații detaliate despre locul unde erau ascunse rămășițele membrilor familiei imperiale. Ryabov a început să caute. A reușit să găsească oase negru-verzui cu urme de arsuri lăsate de acid. În 1988, a publicat un raport despre descoperirea sa.

În iulie 1991, arheologii profesioniști ruși au ajuns la locul unde au fost descoperite rămășițe care se presupune că ar fi aparținut familiei regale. 9 schelete au fost scoase de pe pământ. Patru dintre ei aparțineau servitorilor lui Nicholas și medicului lor de familie. Alte cinci - împăratului, soției și copiilor lui. Nu a fost ușor de stabilit identitatea rămășițelor. În primul rând, craniile au fost comparate cu fotografiile supraviețuitoare ale membrilor familiei Romanov. Unul dintre ei a fost identificat ca fiind craniul lui Nicolae al II-lea. Ulterior, a fost efectuată o analiză comparativă a amprentelor ADN. Pentru aceasta a fost nevoie de sângele unei persoane care era rudă cu defunctul. Proba de sânge a fost furnizată de Prințul Philip al Marii Britanii.

Bunica sa maternă era sora bunicii împărătesei. Rezultatele analizei au arătat o potrivire completă de ADN între cele patru schelete, ceea ce a dat motive să le recunoască oficial ca fiind rămășițele Alexandrei și ale celor trei fiice ale ei. Cadavrele țareviciului și ale Anastasiei nu au fost găsite. Au fost înaintate două ipoteze în acest sens: fie doi descendenți ai familiei Romanov au reușit să supraviețuiască, fie trupurile lor au fost arse. Se pare că Sokolov a avut dreptate până la urmă, iar raportul său s-a dovedit a fi nu o provocare, ci o reală acoperire a faptelor... În 1998, rămășițele familiei regale au fost transportate cu onoare la Sankt Petersburg și îngropate în Catedrala Petru și Pavel. Adevărat, au existat imediat sceptici care au fost convinși că catedrala conținea rămășițele unor oameni complet diferiți.

În 2006, a fost efectuat un alt test ADN. De această dată, mostre de schelete descoperite în Urali au fost comparate cu fragmente din relicvele Marii Ducese Elisabeta Feodorovna. O serie de studii a fost efectuată de doctorul în științe, angajat al Institutului de Genetică Generală al Academiei Ruse de Științe L. Zhivotovsky. L-au ajutat colegii din SUA. Rezultatele acestei analize au fost o surpriză completă: ADN-ul Elisabetei și al viitoarei împărătese nu se potriveau. Primul gând care le-a venit în minte cercetătorilor a fost că moaștele depozitate în catedrală nu aparțineau de fapt Elisabetei, ci altcuiva. Dar această versiune trebuia exclusă: cadavrul Elisabetei a fost descoperit într-o mină de lângă Alapaevsk în toamna anului 1918, a fost identificată de oameni care o cunoșteau îndeaproape, inclusiv confesorul Marii Ducese, părintele Serafim.

Acest preot a însoțit ulterior sicriul cu trupul fiicei sale spirituale la Ierusalim și nu a permis nicio înlocuire. Aceasta însemna că cel puțin un organism nu aparținea membrilor familiei regale. Ulterior, au apărut îndoieli cu privire la identitatea rămășițelor rămase. Pe craniu, care fusese identificat anterior drept craniul lui Nicolae al II-lea, nu exista calus osos, care să nu poată dispărea nici măcar la mulți ani după moarte. Acest semn a apărut pe craniul împăratului după o tentativă de asasinat asupra sa în Japonia.

Protocolul lui Yurovsky spunea că împăratul a fost ucis la distanță, iar călăul l-a împușcat în cap. Chiar și ținând cont de imperfecțiunea armei, cel puțin o gaură de glonț ar rămâne cu siguranță în craniu. Dar îi lipsesc atât găurile de intrare, cât și cele de evacuare.

Este posibil ca rapoartele din 1993 să fi fost frauduloase. Trebuie să descoperi rămășițele familiei regale? Te rog, iată-le. Efectuați o examinare pentru a le dovedi autenticitatea? Iată rezultatele examenului! În anii 90 ai secolului trecut existau toate condițiile pentru crearea de mituri. Nu degeaba Biserica Ortodoxă Rusă a fost atât de precaută, nedorind să recunoască osemintele găsite și pe contele Nicolae și familia sa printre martiri...
Au început din nou conversațiile conform cărora Romanovii nu au fost uciși, ci ascunși pentru a fi folosiți într-un fel de joc politic în viitor. Ar putea împăratul să trăiască în URSS sub un nume fals împreună cu familia sa?

Pe de o parte, această opțiune nu poate fi exclusă. Țara este imensă, sunt multe colțuri ale ei în care nimeni nu l-ar recunoaște pe Nicholas. Familia regală ar fi putut fi stabilită într-un fel de adăpost, unde ar fi fost complet izolată de contactul cu lumea exterioară și, prin urmare, nu ar fi periculoasă. Pe de altă parte, chiar dacă rămășițele găsite lângă Ekaterinburg sunt rezultatul falsificării, asta nu înseamnă deloc că execuția nu a avut loc. Ei au știut să distrugă trupurile dușmanilor morți și să-și împrăștie cenușa în vremuri străvechi. Pentru a arde un corp uman sunt necesare 300-400 de kilograme de lemn - în India, mii de morți sunt îngropați în fiecare zi folosind metoda arderii. Deci, este cu adevărat posibil ca ucigașii, care aveau o cantitate nelimitată de lemn de foc și o cantitate suficientă de acid, să nu fi putut ascunde toate urmele?

Mai recent, în toamna anului 2010, în timpul lucrărilor din vecinătatea drumului Old Koptyakovskaya din regiunea Sverdlovsk, au fost descoperite locuri în care ucigașii au ascuns ulcioare cu acid. Dacă nu a existat nicio execuție, de unde au venit în sălbăticia Uralului?
Încercările de reconstituire a evenimentelor premergătoare execuției au fost făcute în mod repetat. După cum știți, după abdicare, familia imperială s-a stabilit în Palatul Alexandru, în august au fost transportați la Tobolsk, iar mai târziu la Ekaterinburg, la faimoasa Casa Ipatiev.
Inginerul de aviație Pyotr Duz a fost trimis la Sverdlovsk în toamna anului 1941. Una dintre îndatoririle sale din spate era publicarea de manuale și manuale pentru aprovizionarea universităților militare ale țării.

Făcând cunoștință cu proprietatea editurii, Duz a ajuns în Casa Ipatiev, în care locuiau pe atunci mai multe călugărițe și două femei arhivistice în vârstă. În timp ce inspecta incinta, Duz, însoțit de una dintre femei, a coborât la subsol și a observat pe tavan șanțuri ciudate, care se terminau în adâncituri adânci...

Ca parte a muncii sale, Peter a vizitat adesea Casa Ipatiev. Din câte se pare, angajații în vârstă au simțit încredere în el, pentru că într-o seară i-au arătat un mic dulap în care, chiar pe perete, pe cuie ruginite, atârna o mănușă albă, un evantai de doamnă, un inel, mai mulți nasturi de diferite dimensiuni.. Pe un scaun zăceau o mică Biblie în franceză și o pereche de cărți cu legături antice. Potrivit uneia dintre femei, toate aceste lucruri au aparținut cândva unor membri ai familiei imperiale.

Ea a vorbit și despre ultimele zile ale vieții Romanov, care, potrivit ei, erau insuportabile. Ofițerii de securitate care păzeau prizonierii s-au comportat incredibil de grosolan. Toate ferestrele casei erau astupate. Ofițerii de securitate au explicat că aceste măsuri au fost luate din motive de securitate, dar interlocutorul lui Duzya era convins că aceasta este una dintre cele mii de modalități de a-l umili pe „fostul”. Trebuie spus că ofițerii de securitate au avut motive de îngrijorare. Potrivit amintirilor arhivistului, Casa Ipatiev era asediată în fiecare dimineață (!) de locuitorii și călugării locali care încercau să transmită notițe țarului și rudelor sale și s-au oferit să ajute la treburile casnice.

Desigur, acest lucru nu poate justifica comportamentul ofițerilor de securitate, dar orice ofițer de informații încredințat cu protecția unei persoane importante este pur și simplu obligat să-și limiteze contactele cu lumea exterioară. Dar comportamentul gardienilor nu s-a limitat doar la „a nu permite simpatizanților” membrilor familiei imperiale. Multe dintre necazurile lor au fost pur și simplu scandaloase. Le făcea deosebită plăcere să șocheze fiicele lui Nikolai. Au scris cuvinte obscene pe gard și toaleta situate în curte și au încercat să urmărească fetele pe coridoarele întunecate. Nimeni nu a menționat încă astfel de detalii. Prin urmare, Duz a ascultat cu atenție povestea interlocutorului său. DESPRE ultimele minute Ea a povestit și o mulțime de lucruri noi despre viața Romanovilor.

Romanovilor li s-a ordonat să coboare la subsol. Nikolai a cerut să-i aducă un scaun soției sale. Apoi, unul dintre paznici a părăsit camera, iar Yurovsky a scos un revolver și a început să-i alinieze pe toți într-o singură linie. Majoritatea versiunilor spun că călăii au tras în salve. Dar locuitorii casei Ipatiev și-au amintit că împușcăturile au fost haotice.

Nikolai a fost ucis imediat. Dar soția și prințesele erau sortite unei morți mai grele. Faptul este că diamantele au fost cusute în corsetele lor. În unele locuri au fost amplasate în mai multe straturi. Gloanțele au ricoșat de pe acest strat și au intrat în tavan. Execuția a durat. Când Marile Ducese erau deja întinse pe podea, erau considerate moarte. Dar când au început să ridice unul dintre ei pentru a încărca cadavrul în mașină, prințesa a gemut și s-a mișcat. Prin urmare, ofițerii de securitate au terminat-o pe ea și pe surorile ei cu baionete.

După execuție, nimeni nu a fost lăsat să intre în Casa Ipatiev timp de câteva zile - se pare că încercările de distrugere a cadavrelor au durat mult. O săptămână mai târziu, ofițerii de securitate au permis mai multor călugărițe să intre în casă - localul trebuia restabilit la ordine. Printre aceștia s-a numărat și interlocutorul Duzya. Potrivit acestuia, ea și-a amintit cu groază de poza care s-a deschis în subsolul Casei Ipatiev. Pe pereți erau multe găuri de gloanțe, iar podeaua și pereții încăperii în care a avut loc execuția erau pline de sânge.

Ulterior, experții de la Centrul principal de stat de expertiză medico-legală și criminalistică al Ministerului rus al Apărării au reconstituit imaginea execuției la minut și la milimetru. Folosind un computer, bazându-se pe mărturia lui Grigory Nikulin și Anatoly Yakimov, au stabilit unde și în ce moment se aflau călăii și victimele lor. Reconstrucția computerului a arătat că împărăteasa și marile ducese au încercat să-l protejeze pe Nicolae de gloanțe.

Examinarea balistică a stabilit multe detalii: ce arme au fost folosite pentru a ucide membrii familiei regale și aproximativ câte focuri au fost trase. Ofițerii de securitate au trebuit să apese pe trăgaci de cel puțin 30 de ori...
În fiecare an, șansele de a descoperi rămășițele reale ale familiei Romanov (dacă recunoaștem scheletele de la Ekaterinburg ca fiind falsuri) se scad. Aceasta înseamnă că speranța de a găsi într-o zi un răspuns exact la întrebări se estompează: cine a murit în subsolul Casei Ipatiev, dacă vreunul dintre Romanov a reușit să scape și ce fel de viață mai departe soarta moștenitori ai tronului Rusiei...

V. M. Sklyarenko, I. A. Rudycheva, V. V. Syadro. 50 de mistere celebre ale istoriei secolului al XX-lea

Novikova Inna 07.06.2015 ora 14:33

Se apropie o dată tristă în istoria Rusiei -executarea familiei regale. În ciuda investigațiilor, Biserica Ortodoxă Rusă și membrii familiei imperialenu a admis că cei îngropaţi în1998- m în Catedrala Petru și Pavel rămășițele aparțin familiei lui NicolaeII.De ce? Despre secretele morții Romanovilorsite-ul weba spus însărcinat cu afaceri al Casei Imperiale Ruse, german Lukyanov.

- German Yurievich, în19 '98în Catedrala Petru şi Pavel din Sankt Petersburg rămășițele au fost îngropate martiri regali. Dar până acum Biserica și membrii familiei imperiale nu au recunoscut că acestea sunt rămășițele lor. Spune-mi, care sunt problemele? Ce situație acum, sunt vești?

La 17 iulie 1918, în orașul Ekaterinburg, într-o casă cu destinație specială, familia regală a fost executată prin verdictul Sovietului deputaților din Ural. După ce împăratul a abdicat de la tron, el și familia sa au fost arestați.

Au fost arestați din martie până la sfârșitul lui iulie 1918, apoi au fost exilați la Tobolsk, iar din Tobolsk au fost transferați prin decizie a autorităților centrale ale conducerii bolșevice la Ekaterinburg. Apoi a avut loc verdictul și întreaga familie a fost distrusă. A fost o crimă fără prescripție.

După căderea regimului comunist, când a început procesul de returnare a Casei Imperiale în Rusia, șeful Casei Imperiale Ruse Mare Ducesă Maria Vladimirovna a pus problema investigării circumstanțelor morții rudelor sale - împăratul Nicolae al II-lea și membrii familiei sale.

M-am ocupat de această problemă în calitate de avocat pentru Marea Ducesă - mai întâi Leonida Georgievna, acum Maria Vladimirovna. În primul rând, a fost pusă întrebarea dacă decesul membrilor familiei regale a fost înregistrat. Au fost făcute numeroase cereri către toate organizațiile din orașul Sankt Petersburg și orașul Ekaterinburg. Răspunsurile au fost negative, decesul acestor persoane nu a fost confirmat.

Toată lumea știe că atunci când o persoană se naște are certificat de naștere, când moare, trebuie să aibă certificat de deces. Era o comandă specială în casele regale. În 1904, s-a născut fiul suveranului, împăratul Nikolai Alexandrovici, care a fost numit Alexei. A fost emis un manifest: „Prin harul lui Dumnezeu, Noi, Împăratul Autocrat al Rusiei, Țarul Poloniei, marele Duce finlandeză și așa mai departe, așa mai departe și așa mai departe, anunțăm tuturor supușilor noștri, în cea de-a 30-a zi a acestei, scumpa noastră soție, împărăteasa Alexandra Feodorovna, a fost eliberată în siguranță de povara ei prin nașterea fiului nostru, pe nume Alexei.”

Dar când el și alte persoane regale au fost împușcate, nu a existat nicio înregistrare a stării civile a morții. Și astfel marile ducese Maria Vladimirovna și Leonida Georgievna s-au ocupat de această problemă. Cererile de înregistrare au fost depuse oficial la Oficiul de stare civilă al orașului Sankt Petersburg.

Faptele decesului membrilor familiei regale au fost înregistrate în 1996. Iată certificatul de deces că Nikolai Alexandrovici Romanov a murit la 17 iulie 1918 la vârsta de 50 de ani, care a fost consemnat în registrul decesului din 1996 la 10 iulie ca numărul 151. Cauza morții a fost orașul Ekaterinburg, un scop special. casă, împușcat. Acesta este cel mai important document.

- În general, execuțiile au fost cumva oficializate„duşmanii poporului” de sânge nobil şi oameni normali

- Zeci de mii au fost împușcați de bolșevici și au distrus întreaga floare a națiunii. Bolșevicii au ținut tribunale și au executat oameni fără proces sau anchetă. Membrii Casei Imperiale Ruse sunt un caz special. A existat o telegramă către Moscova, unde scria că împăratul a fost împușcat de verdictul Sovietului Ural al Deputaților, deoarece era vinovat de nenumărate violențe sângeroase împotriva poporului rus.

Cel mai înalt organism - Prezidiul Comitetului Executiv Central All-Rusian - a considerat acest mesaj și a recunoscut această execuție ca fiind corectă. Șeful statului sovietic, Iakov Mihailovici Sverdlov, la o ședință a Consiliului Comisarilor Poporului, care a fost prezidat de Lenin, a făcut un anunț extraordinar despre execuția lui Nikolai Romanov prin verdictul Sovietului Ural al Deputaților. Consiliul Comisarilor Poporului a luat act de acest lucru.

- Aveți o colecție a tuturor documentelor?

Da, totul legat de această problemă. Șefa Casei Imperiale Ruse, Marea Ducesă Maria Vladimirovna, studia și strângea toate documentele necesare pentru a pune problema reabilitării legale a augustei sale rude, membri ai familiei regale.

- Cine ar fi trebuit să ia decizia privind reabilitarea?

- Conform legii privind victimele represiunii politice în vigoare la acea vreme, decizia a fost luată de Parchetul General Federația Rusă. Când au fost depuse toate actele necesare, Parchetul General a examinat această cerere și a respins reabilitarea, precizând că nu există temei de reabilitare. Deoarece drepturile și libertățile nu au fost încălcate, iar statul bolșevic totalitar sovietic nu a avut nimic de-a face cu moartea membrilor familiei regale. Asta era deja în 2005.

După aceasta, Marea Ducesă a mers în instanță pentru a recunoaște decizia de a refuza reabilitarea membrilor familiei regale ca fiind ilegală și pentru a obliga autoritățile statului nostru să ia în considerare această problemă, și totuși membrii familiei regale au fost recunoscuți ca victime ale represiunea politică. Pentru că există o lege care prevede că represiunea politică este măsurile luate de stat împotriva persoanelor pentru apartenența la clasa exploatatoare, atunci când se iau măsuri sub forma îngrădirii libertății, privarea de viață, restrângerea drepturilor și libertăților.

Există o telegramă către președintele Consiliului Comisarilor Poporului, Lenin, și președintele Comitetului Executiv Central al Rusiei, Sverdlov: „Având în vedere apropierea inamicului de Ekaterinburg și descoperirea de către Comisia de Urgență a unei mare conspirație a Gărzii Albe care vizează răpirea fostului țar și a familiei sale.Perioada.Documentele sunt în mâinile noastre.Perioada.Prin rezoluție a Prezidiului Consiliului Regional din noaptea lui Nikolai Romanov a fost împușcat pe 16 iulie.Familia sa a fost evacuată. într-un loc sigur.”

Bolșevicii au dezinformat despre evacuarea familiei, pentru că au înțeles că nu poate fi publicat. Pentru că chiar și în acea perioadă grea, poporul Rusiei și țări străine nu ar accepta asta.

În acest sens, se emite următoarea înștiințare: „Având în vedere apropierea bandelor contrarevoluționare de capitala roșie a Uralilor și posibilitatea ca călăul încoronat să scape de curtea populară, o conspirație a Gărzilor Albe care au încercat să răpirea lui însuși a fost dezvăluită, documentele găsite vor fi publicate Prezidiul Consiliului Regional, îndeplinind voința revoluției, a decis să-l împuște pe fostul țar Nikolai Romanov, virgulă, vinovat de nenumărate violențe sângeroase împotriva poporului rus pe noaptea de 16, 18 iulie.”

Dar de fapt, în noaptea de 16 spre 17 iulie 1918, familia regală a fost executată la subsolul casei Ipatiev, unde au fost ținute în custodie.

După execuție, cadavrele au fost ridicate și s-a încercat distrugerea cadavrelor. Au fost stropite cu acid sulfuric. Comandantul casei cu destinație specială, Yurovsky, a scris că două cadavre au fost arse și apoi toate au fost descoperite. Capetele i-au fost arătate lui Vladimir Ilici Lenin la Kremlin. Există o versiune că există o cameră specială, era ceva acolo. Există o listă cu ceea ce a fost descoperit, dar este încă clasificată pentru viitor. Nimeni încă nu știe ce s-a găsit acolo.

Întrebarea autenticității rămășițelor descoperite rămâne deschisă. Biserica Ortodoxă Rusă se îndoiește de autenticitatea lor. Casa Imperială Rusă, șefa Casei Imperiale Ruse, Principesa Maria Vladimirovna, le susține poziția. Acum există metode destul de precise pentru cercetarea genetică medicală, dar știința merge înainte, după ceva timp metodele pot fi îmbunătățite și pot da rezultate diferite și se pot deschide noi circumstanțe. Biserica nu poate această problemă greseste, nu are drept.

„Putem doar să sperăm că Domnul știe numele și ale cui rămășițe sunt acestea, precum și toate celelalte victime nevinovate.” Dar putem spera să cunoaștem acest adevăr?

- S-a parcurs un drum lung, s-a desfășurat și stabilit multă muncă, inclusiv prin mijloace judiciare, fapte istorice. Prezidiul a luat o decizie istorică: „Din documentele examinate de instanță, reiese clar că Romanovii au fost privați de viața lor nu ca urmare a comiterii unei infracțiuni penale. Nikolai Alexandrovich Romanov și membrii familiei lor au fost reținuți și au fost împuşcat în numele statului.

Folosirea unei asemenea măsuri represive s-a datorat faptului că fostul împărat rus, soția și copiii săi, membri ai casei imperiale ruse, din punctul de vedere al autorităților puterea statului RSFSR, pe motive de clasă, sociale și religioase, reprezenta un pericol pentru statul și sistemul politic sovietic.” Aceasta este concluzia instanței.

Și Parchetul General a considerat că împotriva lor s-au comis infracțiuni. Au fost capturați și uciși de criminali. Acum, cu această hotărâre judecătorească, problema reabilitării este închisă. Numele onest și bun al împăratului suveran Nikolai Alexandrovici a fost restaurat.

- Dar cea mai importantă întrebare rămâne deschisă.

Da, este deschis. Aceasta este o problemă complexă, așa că nu totul poate fi rezolvat imediat. Acum este o perioadă de construcție și creștere a societății noastre civile. Țara a pornit pe o cale democratică de dezvoltare. Conform Constituției, Rusia este un stat legal. Avem toate mecanismele, atât legale, cât și politice, pentru a ne asigura că pacea și armonia domnesc în societate.

Citiți articolul pe