Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos
Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.
postat pe http://www.allbest.ru/
Ministerul Educației și Științei al Republicii Kazahstan
Corporația Internațională de Educație
Şeful Academiei de Arhitectură şi Inginerie Civilă din Kazahstan
pe tema: Istoria pre-științei orientale
Almaty 2016
Caracteristici ale pre-științei antice orientale
Știința ca atare este precedată de pre-știință (etapa pre-clasică), unde se nasc elementele (precondițiile) științei. Aceasta se referă la începuturile cunoașterii în Orientul Antic, Grecia și Roma.
Formarea pre-științei în Orientul Antic. Formarea fenomenului științei a fost precedată de o etapă lungă, de multe mii de ani, de acumulare a celor mai simple, pre-științifice forme de cunoaștere. Apariția civilizații antice Orientul (Mesopotamia, Egipt, India, China), exprimat în apariția statelor, orașelor, scrisului etc., a contribuit la acumularea unor rezerve semnificative de cunoștințe medicale, astronomice, matematice, agricole, hidraulice și construcții. Nevoile navigației (navigația maritimă) au stimulat dezvoltarea observațiilor astronomice, nevoile de tratare a oamenilor și animalelor - medicina antică și medicina veterinară, nevoile comerțului, navigației, refacerea terenurilor după inundațiile râurilor - dezvoltarea cunoștințelor matematice etc. .
Știința apare în țări Orientul antic(în timpul Epocii Axiale): în Egipt, Babilon, India, China. Aici se acumulează și se înțeleg cunoștințele empirice despre natură și societate, iau naștere rudimentele astronomiei, matematicii, eticii și logicii.
Producerea de idei, idei, conștiință a fost inițial țesut direct în activitatea materială și în comunicarea materială a oamenilor, în limbajul vieții reale.
Cunoștințele inițiale erau de natură practică, servind drept ghiduri metodologice pentru anumite tipuri de activitate umană. În țările din Orientul Antic (Babilonia, Egipt, India, China) s-a acumulat cantitate semnificativă acest tip de cunoștințe care constituiau o condiție prealabilă importantă pentru știința viitoare.
Trăsăturile pre-științei antice orientale au fost:
1. împletire directă și subordonare nevoilor practice (arta măsurării și numărării - matematică, alcătuirea calendarelor și slujirea cultelor religioase - astronomie, îmbunătățiri tehnice în instrumentele de producție și construcție - mecanică etc.);
2. prescrierea (instrumentalitatea) cunoștințelor „științifice”;
3. natura inductivă;
4. fragmentarea cunoștințelor;
5. natura empirică a originii și justificării sale;
6. casteismul și închiderea comunității științifice, autoritatea subiectului - purtătorul de cunoștințe
Există o părere că cunoștințele preștiințifice nu au nicio legătură cu știința, deoarece operează cu concepte abstracte.
Dezvoltare Agricultură a stimulat dezvoltarea utilajelor agricole (mori, de exemplu). Lucrările de irigare au necesitat cunoștințe de hidraulică practică. Condiții climatice a necesitat elaborarea unui calendar precis. Construcția necesită cunoștințe în domeniile geometriei, mecanicii și știința materialelor. Dezvoltarea comerțului, navigației și afacerilor militare a contribuit la dezvoltarea armelor, tehnicilor de construcție a navelor, astronomiei etc.
Postat pe Allbest.ru
...Documente similare
Caracteristicile statului, apariția instituțiilor publice, organizarea puterii în Orientul Antic: în Egipt, India și China. Formarea statelor, sistemul administrativ, organizarea militară, instanța și legile. Caracteristici ale despotismului oriental antic.
test, adaugat 12.02.2010
Caracteristicile premiselor politice și economice pentru trecerea la colectivizarea în masă a agriculturii. Caracteristici, etape de colectivizare. Studiul consecințelor socio-economice ale restructurării agricole.
rezumat, adăugat 09.08.2010
Specificul dezvoltării cunoștințelor științifice în Egiptul anticși caracteristicile lor speciale. Dezvoltarea științelor exacte și naturale, artă medicală. Procesul de acumulare a cunoștințelor care a fost de natură aplicată. Importanța științei egiptene antice în dezvoltarea altor civilizații.
test, adaugat 24.06.2013
Caracteristici ale dezvoltării cunoștințelor științifice în China antică. Luarea în considerare a influenței teoriei lui Wu Xing (cinci elemente) și a teoriei Yin-Yang asupra dezvoltării științei în China. Abilitatea magistrala de a lucra cu bronz, minereu, metale si argila. Realizările chinezilor în arhitectură.
rezumat, adăugat la 04.01.2015
Redresarea economică a SUA. Descrierea tranziției statului la capitalismul monopolist. Analiza creșterii producției și schimbărilor în structura industriei, caracteristici ale dezvoltării agriculturii capitaliste. Forme de bază ale mișcării muncitorești.
rezumat, adăugat 17.03.2013
Analiza istoriei politice a Egiptului în timpul Regatului de Mijloc și al Regatului Nou. Caracteristici ale situaţiei socio-economice a regatelor. Luarea în considerare a producției egiptene, agriculturii, meșteșugurilor în această perioadă. Caracteristicile prosperității economice.
lucrare curs, adaugat 23.06.2015
Studierea elementelor de bază Fundal istoricţinând Pereyaslav Rada. Studiul specificului relațiilor ruso-ucrainene în contextul schimbării hatmanilor. Caracteristicile rolului rusesc biserică ortodoxăîn procesul de unificare și impactul acestuia asupra Ucrainei.
teză, adăugată 19.05.2011
Istoria militară a Chinei este istoria a numeroase războaie civile, intestine, agresive și defensive. Statele din China antică și medievală: organizarea forțelor armate, formarea și dezvoltarea lor, gradul de influență asupra politicii externe.
rezumat, adăugat la 09.01.2011
Caracteristici ale dezvoltării fermelor țărănești. Rolul clasei muncitoare în transformarea agriculturii. Procesul de colectivizare în Transnistria. Rolul cooperării agricole în dezvoltarea satului. Caracteristicile foametei din 1932–1933 în Transnistria.
test, adaugat 27.08.2012
Principalele sectoare ale economiei din statele grecești sunt producția de artizanat. Caracteristici ale sclaviei grecești antice. Dezvoltarea agriculturii, meșteșugurilor și comerțului Roma antică. Cauzele crizei și prăbușirii Imperiului Roman sclavagist.
Țările din Orientul antic au fost locul de naștere al culturii umane moderne. Câteva mii de ani î.Hr. e. în Mesopotamia, India, China, Egipt, mari state sclavagiste au apărut în văile râurilor și pe coasta mării. Pe Tigru și Eufrat în Mesopotamia, pe Nil în Egipt, pe Indus și Gange în India și pe râul Galben în China, au fost ridicate baraje, au fost săpate canale și au fost construite rezervoare. Proprietatea comunală și de stat asupra pământului a apărut devreme aici, ceea ce a determinat natura specială a producției, pe care Marx a numit-o asiatică. Regele despot și aristocrația preoțească controlau mari cantități de pământ și mase de oameni. Au ridicat palate, temple, monumente colosale precum piramidele egiptene, care au absorbit o cantitate imensă de muncă umană. Nevoile guvernării țării și comerțului au dus la dezvoltarea scrisului (hieroglife, cuneiforme), care a apărut din desenele și tiparele epocii primitive, care a fost simplificată de vechii fenicieni într-o scriere alfabetică care a devenit baza modernului european. alfabete. Vechii sumerieni (Mesopotamia) au dezvoltat scrisul deja la începutul mileniului al IV-lea î.Hr. e. Era în natura imaginilor în miniatură (pictografie), care de-a lungul timpului, datorită necesității unor înregistrări rapide, au fost simplificate în cuneiforme. Materialul de scris era tăblițe de lut pe care erau extrudate semne. Odată cu dezvoltarea comerțului babilonian, această scriere s-a răspândit în toată Asia de Vest și, așa cum am menționat deja, fenicienii, care aveau nevoie de o formă simplă și convenabilă de înregistrare pentru relațiile lor comerciale, se aflau în secolul al XIII-lea. î.Hr e. convertit în alfabet. Alfabetul fenician a fost foarte influențat de scrierea hieroglifică egipteană; alfabetul fenician era format din 22 de caractere alfabetice. Din el a apărut mai târziu alfabetul grec antic. Scrierea a servit în primul rând scopuri guvernamentale și religioase și a fost folosită și în tranzacțiile comerciale. În același timp, a contribuit la păstrarea rudimentelor cunoștințelor științifice și apariția școlilor (Egipt, China).
Deja printre popoarele agricole și pastorale s-au format primele idei astronomice. În Babilonul antic, Egipt, India și China, au fost efectuate observații astronomice sistematice. Aceste observații au fost efectuate pe platforme speciale situate pe acoperișurile turnurilor templului și au fost efectuate cu atâta precizie încât au făcut posibilă stabilirea fenomenului de anticipare a echinocțiului (Babilon). Preoții babilonieni cunoșteau cinci planete, le determinau orbitele și distribuiau stelele în constelații. Ei au stabilit calea aparentă anuală a Soarelui (ecliptică) și au împărțit-o în douăsprezece părți (constelații zodiacale). Au găsit o modalitate de a precalcula eclipsele și au stabilit un calendar. Timpul conform calendarului babilonian a fost împărțit în zile, luna lunași un an de 364 de zile. Ziua era împărțită în trei veghe ale zilei și trei veghe ale nopții, începând cu apusul soarelui. În același timp, a existat și o împărțire a zilei în 12 ore care conțineau 360 de minute. Această împărțire se bazează pe următoarea metodă de măsurare a timpului. În momentul în care marginea superioară a soarelui a apărut deasupra orizontului, în vas a fost deschisă o gaură, apa în care a fost menținută la un anumit nivel, iar apa din acest vas a fost turnată într-un vas mic special. Când a apărut marginea inferioară a soarelui, vasul mic a fost pus deoparte și înlocuit cu unul mare, în care apa era colectată până la apus. „Pasul” soarelui a fost determinat de raportul dintre greutatea apei dintr-un vas mare și greutatea acesteia într-un vas mic. De aici a luat naștere măsura gradului de unghiuri, care provine din Babilon, împreună cu sistemul de notație sexagesimal. Este foarte semnificativ faptul că babilonienii au încercat să stabilească un sistem de măsuri, iar unitatea de timp era aparent legată de unitatea de greutate, care era egală cu greutatea apei dintr-un cub, a cărui latură era una- zecime din lungimea unui cot dublu. Cotul reprezenta o lungime de aproximativ 49,5-49,8 cm.Unitatea de greutate se numea mina si era de aproximativ un kilogram; 60 de minute a fost talentul babilonian.
Preoții egipteni au efectuat observații sistematice ale cerului. Hărțile stelare sunt păstrate pe tavanele mormintelor și templelor egiptene. Timpul pe timp de noapte a fost determinat cu ajutorul observațiilor astronomice, în timpul zilei - folosind ceasuri cu soare și apă. Anul egiptean a fost împărțit în 12 luni, câte 30 de zile fiecare, la care s-au adăugat cinci sărbători la sfârșitul anului.
Odată cu astronomia s-a dezvoltat și matematica, în special geometria, care are important pentru a determina suprafața terenurilor.
Astronomia a atins un nivel ridicat în India antică. Din tratate astronomice hinduse datând din secolul al VI-lea. î.Hr e., este clar că hindușii știau despre rotația Pământului în jurul axei sale și că luna strălucește prin lumina reflectată a soarelui. Observațiile astronomice au fost efectuate în China încă din cele mai vechi timpuri. În cronica chineză Cheu Pei, datând din secolul al XI-lea. î.Hr e., determinarea lungimii umbrei unui stâlp în timpul verii și solstitiul de iarna, ceea ce a făcut posibilă compararea modificării înălțimii soarelui deasupra orizontului (gnomon).
În 611 î.Hr. e. o cometă a fost înregistrată în regiunea Ursa Major. În același timp, erau cunoscute cinci planete, iar lungimea anului era de 365 de zile și jumătate. În secolul al IV-lea. î.Hr e. Astronomul chinez Shi Shen a întocmit un catalog de stele care conține 800 de stele. În cronici ce datează din secolul al III-lea. î.Hr e., este menționată o busolă. S-a păstrat o placă de busolă din cupru datând din secolul I. î.Hr e., cu un arătător alcătuit dintr-un magnet natural, prelucrat sub formă de lingură (Fig. 1a).
Astfel, în țările din Orientul antic, cunoștințele științelor naturale, în primul rând astronomia și matematica, au primit o dezvoltare destul de mare. Cu toate acestea, aceste cunoștințe au fost monopolizate de preoți și ideea generala despre lume a rămas neștiințifică. Primele încercări de a explica lumea naturală se referă deja la sistemul de sclavi foarte dezvoltat Grecia antică. Democrația greacă deținătoare de sclavi a reprezentat cel mai înalt tip de stat deținător de sclavi și tocmai în Grecia știința, literatura și arta antichității au atins cea mai mare înflorire.
3.1. Pre-știința Orientului Antic. Cunoașterea științifică a Antichității.
1. Este necesar să recunoaștem că civilizația orientală (Egipt, Mesopotamia, India, China), care era cea mai dezvoltată la acea vreme (înainte de secolul al VI-lea î.Hr.) din punct de vedere agrar, meșteșugăresc, militar și comercial, a dezvoltat anumite cunoștințe. .
Viiturile râurilor și nevoia de estimări cantitative ale suprafețelor de teren inundate au stimulat dezvoltarea geometriei, comerțul activ, activitățile meșteșugărești, iar construcțiile au determinat dezvoltarea tehnicilor de calcul și numărare; afacerile maritime, cultul au contribuit la formarea „științei stelare” etc. Astfel, civilizația orientală avea cunoștințe care erau acumulate, stocate și transmise din generație în generație, ceea ce le-a permis să-și organizeze optim activitățile. Cu toate acestea, după cum sa menționat, faptul de a avea anumite cunoștințe nu constituie în sine știință. Știința este definită de activitatea intenționată de a dezvolta și produce noi cunoștințe. A avut loc acest gen de activitate în Orientul Antic?
Cunoașterea în sensul cel mai precis s-a dezvoltat aici prin generalizări inductive populare ale experienței practice directe și vehiculate în societate după principiul profesionalismului ereditar: a) transferul de cunoștințe în cadrul familiei în timpul asimilării de către copil a aptitudinilor de activitate ale bătrânilor; b) transferul de cunoștințe calificate ca provenind de la Dumnezeu, patronul unei profesii date, în cadrul unei asociații profesionale de oameni (breaslă, castă), în cursul autoextinderii acestora. Procesele de schimbare a cunoașterii s-au produs spontan în Orientul Antic; nu a existat o activitate critic-reflexivă pentru evaluarea genezei cunoștințelor - acceptarea cunoștințelor a fost efectuată pe o bază pasivă nedovedită prin includerea „forțată” a unei persoane în activități sociale pe bază profesională; nu a existat intenția de falsificare, actualizare critică a cunoștințelor existente; cunoștințele funcționau ca un set retete gata facute activitate, care a rezultat din caracterul ei restrâns utilitar, practic-tehnologic.
2. O caracteristică a științei antice orientale este lipsa de fundamentalitate. Știința, așa cum sa indicat, nu reprezintă activitatea de dezvoltare a schemelor și recomandărilor tehnologice de rețete, ci o activitate autosuficientă de analiză și dezvoltare a problemelor teoretice - „cunoaștere de dragul cunoașterii”. Știința antică orientală se concentrează pe rezolvarea problemelor aplicate. Chiar și astronomia, aparent nu o activitate practică, în Babilon a funcționat ca o artă aplicată, servind fie cultice (timpurile sacrificiilor sunt legate de periodicitatea fenomenelor cerești - fazele Lunii etc.), fie astrologică (identificarea favorabile și conditii nefavorabile pentru expedierea politicii curente etc.). În timp ce, să zicem, în Grecia Antică, astronomia era înțeleasă nu ca o tehnică de calcul, ci ca o știință teoretică despre structura Universului în ansamblu.
3. Știința antică orientală în sensul deplin al cuvântului nu era rațională. Motivele pentru aceasta au fost în mare măsură determinate de natura structurii socio-politice a țărilor antice din Est. În China, de exemplu, stratificarea strictă a societății, lipsa democrației, egalitatea tuturor în fața unei singure legi civile etc. au dus la o „ierarhie naturală” a oamenilor, unde guvernatorii cerului (conducătorii), oameni desăvârșiți („nobil” - aristocrație tribală, birocrație de stat), membri ai comunității tribale (oameni de rând). În țările din Orientul Mijlociu, formele de statalitate au fost fie despotismul de-a dreptul, fie hierocrația, ceea ce însemna absența instituțiilor democratice.
Antidemocrația în viața publică nu putea decât să afecteze viața intelectuală, care era și antidemocratică. Palma primatului, dreptul la vot decisiv, s-a dat preferinta nu argumentarii rationale si probelor intersubiective (totusi ca atare nu s-ar fi putut dezvolta pe un asemenea fond social), ci autoritatii publice, potrivit careia nu era cetăţeanul liber care apăra adevărul din punct de vedere al existenţei care era temeinic drept, dar un aristocrat ereditar, o persoană la putere. Absența premiselor pentru o justificare general valabilă, dovezile cunoștințelor (motivul pentru aceasta au fost regulile „profesional-nominale” pentru conectarea unei persoane la activități sociale, structura socială antidemocratică), pe de o parte, și mecanismele de acumulare. iar transmiterea cunoștințelor acceptate în societatea orientală antică, pe de altă parte, a dus în cele din urmă la fetișizarea lui. Subiecții de cunoaștere, sau persoanele care, datorită statutului lor social, reprezentau „învățare”, erau preoți eliberați de producția materială și care aveau suficiente calificări educaționale pentru activități intelectuale. Cunoașterea, deși având o geneză empirico-practică, rămânând rațional neîntemeiată, aflându-se în sânul științei preoțești ezoterice, sfințită prin numele divin, transformată în obiect de cult, în sacrament. Astfel, absența democrației și monopolul preoțesc rezultat asupra științei au determinat caracterul ei irațional, dogmatic în Orientul Antic, transformând în esență știința într-un fel de activitate semi-mistică, sacră, un rit sacru.
4. Rezolvarea problemelor „în raport cu cazul”, efectuarea de calcule care erau de natură neteoretică deosebită, a lipsit de sistematicitate vechea știință orientală. Succesele gândirii antice orientale, după cum sa indicat, au fost semnificative. Vechii matematicieni din Egipt și Babilon au știut să rezolve probleme de „ecuații de gradul I și II, de egalitatea și asemănarea triunghiurilor, de progresia aritmetică și geometrică, de determinarea ariilor triunghiurilor și patrulaterelor, a volumului paralelipipedelor, ”1 știau și formulele pentru volumul unui cilindru, con, piramide, piramide trunchiate etc. Babilonienii foloseau tabele de înmulțire, reciproce, pătrate, cuburi, soluții la ecuații ca x cub + x pătrat = N etc.
Cu toate acestea, nu există dovezi în textele antice babiloniene care să justifice utilizarea acestei sau acelea tehnici, necesitatea de a calcula valorile necesare exact în acest fel și nu altfel.
Atenția oamenilor de știință din estul antic s-a concentrat asupra unei anumite probleme practice, de la care nu exista o punte către o considerație teoretică a subiectului în vedere generala. Întrucât căutarea, menită să găsească rețete practice, „cum să acționezi într-o situație de acest fel”, nu a implicat identificarea dovezilor universale, baza deciziilor corespunzătoare a fost un secret profesional, apropiind știința de un act magic. De exemplu, originea regulii despre „pătratul de șaisprezece-nouă, care, conform unui papirus din dinastia a XVIII-a, reprezintă raportul dintre circumferință și diametru” nu este clară.
În plus, lipsa unei analize demonstrative a subiectului într-o formă generală a făcut imposibilă obținerea informațiilor necesare despre acesta, de exemplu, despre proprietățile acelorași figuri geometrice. Acesta este, probabil, motivul pentru care oamenii de știință și scribii estici sunt nevoiți să se bazeze pe tabele greoaie (coeficienți etc.), ceea ce a făcut mai ușor să rezolve unul sau altul. sarcina specifica pentru un caz tipic neanalizat.
În consecință, dacă pornim de la faptul că fiecare dintre trăsăturile standardului epistemologic al științei este necesară, iar totalitatea lor este suficientă pentru a preciza știința ca element al suprastructurii, un tip special de raționalitate, se poate susține că știința în această înțelegere nu s-a dezvoltat în Orientul Antic. Pentru că, deși știm extrem de puține despre cultura antică orientală, nu există nicio îndoială cu privire la incompatibilitatea fundamentală a proprietăților științei descoperite aici cu cele standard. Cu alte cuvinte, cultura răsăriteană antică, conștiința răsăriteană antică nu a dezvoltat încă astfel de metode de cunoaștere care să se bazeze pe raționamentul discursiv, și nu pe rețete, dogme sau profeții, să presupună democrație în discutarea problemelor, să poarte discuții din poziție. a forței fundamentelor raționale, și nu din poziția de forță a prejudecăților sociale și teologice, recunoașteți justificarea, nu revelația, ca garant al adevărului.
Ținând cont de acest lucru, judecata noastră finală de valoare este următoarea: tipul istoric de activitate cognitivă (și cunoaștere) care s-a dezvoltat în Orientul Antic corespunde stadiului pre-științific de dezvoltare a inteligenței și nu este încă științific.
Antichitate. Procesul de formalizare a științei în Grecia poate fi reconstruit după cum urmează. În ceea ce privește apariția matematicii, trebuie spus că la început nu a fost diferită de matematica antică orientală. Aritmetica și geometria au funcționat ca un ansamblu de tehnici tehnice în practica topografică, care se încadrează în tehnică. Aceste tehnici „erau atât de simple încât puteau fi transmise pe cale orală”1. Cu alte cuvinte, în Grecia, ca și în Orientul Antic, nu aveau: 1) design textual detaliat, 2) justificare rațională și logică strictă. Pentru a deveni o știință, trebuiau să le aibă pe amândouă. Când s-a întâmplat?
Istoricii științei au ipoteze diferite în această chestiune. Există o presupunere că a făcut acest lucru în secolul al VI-lea. î.Hr e. Thales. Un alt punct de vedere se rezumă la afirmația că Democrit și alții au făcut acest lucru puțin mai târziu.Totuși, latura reală a problemei nu este atât de importantă pentru noi. Este important pentru noi să subliniem că acest lucru s-a întâmplat în Grecia, și nu, să zicem, în Egipt, unde a existat o transmitere verbală a cunoștințelor din generație în generație, iar geometrii au acționat ca practicieni, nu ca teoreticieni (în greacă erau numiți arpedonaptes, adică legarea unei frânghii). În consecință, în materia formalizării matematicii în texte sub forma unui sistem teoretico-logic, este necesar să se sublinieze rolul lui Thales și, eventual, al lui Democrit. Vorbind despre aceasta, desigur, nu putem ignora pitagoreici, care au dezvoltat concepte matematice pe o bază textuală ca fiind pur abstracte, precum și eleatici, care au introdus pentru prima dată în matematică delimitarea neacceptată anterior a sensibilului de inteligibil. . Parmenide „a stabilit ca o condiție necesară a existenței sale imaginabilitate. Zeno a negat că punctele și, prin urmare, liniile și suprafețele, sunt lucruri care există în realitate, dar aceste lucruri sunt foarte imaginabile. Deci, de acum înainte, s-a făcut o ultimă distincție între punctele de vedere geometric și fizic.”1 Toate acestea au stat la baza dezvoltării matematicii ca știință teoretico-rațională, și nu o artă empirico-senzuală.
Următorul punct, extrem de important pentru reconstituirea apariției matematicii, este dezvoltarea teoriei demonstrației. Aici trebuie subliniat rolul lui Zenon, care a contribuit la formalizarea teoriei probei, în special, prin dezvoltarea aparatului de probă „prin contradicție”, precum și al lui Aristotel, care a realizat o sinteză globală a metodele cunoscute de demonstrare logică și le-a generalizat într-un canon de reglementare de cercetare, la care toate științifice, inclusiv cunoașterea matematică.
Astfel, cunoștințele matematice empirice ale vechilor greci, inițial neștiințifice, cu nimic diferite de cele răsăritene antice, fiind raționalizate, supuse prelucrărilor teoretice, sistematizării logice, deductivizării, s-au transformat în știință.
Să caracterizăm știința naturală greacă antică - fizica. Grecii cunoșteau numeroase date experimentale, care au constituit subiect de studiu în științele naturii ulterioare. Grecii au descoperit trăsăturile „atractive” ale chihlimbarului frecat, pietrelor magnetice, fenomenul de refracție în medii lichide etc. Cu toate acestea, știința naturală experimentală nu a apărut în Grecia. De ce? Datorită caracteristicilor suprastructurii şi relatii sociale care domina în antichitate. Plecând de la cele de mai sus, putem spune: cunoașterea de tip experimentat, experimental, era străin grecilor din cauza: 1) dominației nedivizate a contemplației; 2) idiosincrazie față de acțiuni individuale „nesemnificative” concrete, considerate nedemne de intelectuali - cetățeni liberi ai orașelor democratice și nepotriviți pentru înțelegerea întregii lumi, care este indivizibilă în părți.
Nu întâmplător cuvântul grecesc „fizică” este pus între ghilimele în studiile moderne despre istoria științei, deoarece fizica grecilor este ceva complet diferit de disciplina modernă a științelor naturale. Pentru greci, fizica este „știința naturii ca întreg, dar nu în sensul științei noastre naturale”. Fizica era o știință a naturii care includea cunoștințe nu prin „testare”, ci printr-o înțelegere speculativă a originii și esenței lumii naturale în ansamblu. În esență, a fost o știință contemplativă, foarte asemănătoare cu filosofia naturală de mai târziu, care a folosit metoda speculației.
Eforturile fizicienilor antici au vizat căutarea principiului fundamental (substanța) existenței - arche - și elementele sale, elementele - stoichenon.
Pentru aceasta, Thales a luat apă, Anaximenes - aer, Anaximandru - apeiron, Pitagora - număr, Parmenide - „forma” de a fi, Heraclit - foc, Anaxagoras - homeomerism, Democrit - atomi, Empedocle - rădăcini etc. Prin urmare, fizicienii, erau toți presocraticii, precum și Platon, care a dezvoltat teoria ideilor și Aristotel, care a aprobat doctrina hilomorfismului. În toate acestea, din punct de vedere modern, teorii naive, nespecializate ale genezei și structurii naturii, aceasta din urmă apare ca un obiect holistic, sincretic, indivizibil, dat în contemplația vie. Prin urmare, nu este de mirare că singura formă adecvată de dezvoltare teoretică a acestui tip de obiect ar putea fi speculația speculativă.
Trebuie să răspundem la două întrebări: care sunt premisele pentru apariția unui complex de concepte științifice naturale în antichitate și care sunt motivele care au determinat caracterul lor epistemologic particular?
Condițiile preliminare pentru apariția complexului de concepte de științe naturale descrise mai sus în antichitate includ următoarele. În primul rând, ideea de natură, care a fost stabilită în timpul luptei împotriva antropomorfismului (Xenofan și alții), ca o anumită formare naturală (nu îndrăznim să spunem „natural-istoric”), având o bază în sine, și nu în themis sau nomos (adică în legea divină sau umană). Semnificația eliminării elementelor antropomorfismului din cunoaștere constă în delimitarea zonei de necesar obiectiv și arbitrar subiectiv. Acest lucru, atât din punct de vedere epistemologic, cât și organizatoric, a făcut posibilă normalizarea adecvată a cunoștințelor, orientarea acesteia către valori foarte specifice și, în orice caz, nu permite posibilitatea unei situații în care un miraj și un fapt de încredere, o fantezie și rezultatul o cercetare strictă au fost contopite împreună.
În al doilea rând, înrădăcinarea ideii de „non-relativitate ontologică” a ființei, care a fost o consecință a criticii viziunii naiv empirice asupra lumii a schimbării constante. Versiunea filozofică și teoretică a acestei viziuni asupra lumii a fost dezvoltată de Heraclit, care a adoptat conceptul de devenire ca concept central al sistemului său.
Opoziţia „cunoaştere - opinie”, care constituie esenţa antiteticelor eleatice, proiectate asupra complexului ontologic al problemelor, duce la fundamentarea dualităţii fiinţei, care este compusă dintr-o bază neschimbătoare, nedevenită, reprezentând subiectul. de cunoaștere și o apariție empirică mobilă, acționând ca subiect al percepției senzoriale și/opiniei (după Parmenide, există ființă, dar nu există neființă, ca la Heraclit; de fapt nu există nicio tranziție a ființei în non-ființă). fiinţă, căci ceea ce este este şi poate fi cunoscut). Prin urmare, fundamentul ontologiei lui Parmenide, spre deosebire de Heraclit, este legea identității, și nu legea luptei și a tranzițiilor reciproce, pe care el a acceptat-o din motive pur epistemologice.
Părerile lui Parmenide au fost împărtășite de Platon, care a făcut distincția între lumea cunoașterii, corelată cu domeniul ideilor invariante, și lumea opiniei, corelată cu sensibilitatea, care surprinde „fluxul natural” al existenței.
Rezultatele unei lungi dezbateri, la care au participat aproape toți reprezentanții filosofiei antice, au fost rezumate de Aristotel, care, dezvoltând teoria științei, a rezumat: obiectul științei trebuie să fie stabil și de natură generală, în timp ce obiectele senzoriale nu au aceste proprietăți; Astfel, este înaintată cererea pentru un obiect special, separat de lucrurile senzoriale.
Ideea unui obiect inteligibil, nesupus unor modificări de moment, a fost esențială din punct de vedere epistemologic, punând bazele posibilității cunoașterii științifice naturale.
În al treilea rând, formarea unei viziuni asupra lumii ca un întreg interconectat, pătrunzând tot ceea ce există și accesibil contemplației suprasensibile. Pentru perspectivele formării științei, această împrejurare a avut o semnificație epistemologică semnificativă. În primul rând, a contribuit la stabilirea unui astfel de principiu fundamental pentru știință ca cauzalitatea, pe a cărui fixare se bazează, de fapt, știința. În plus, prin stipularea caracterului abstract și sistematic al conceptualizărilor potențiale ale lumii, a stimulat apariția unui astfel de atribut integral al științei precum teoreticitatea, sau chiar teoreticitatea, adică gândirea bazată logic folosind un arsenal conceptual-categoric.
Acestea, în cea mai concisă formă, sunt premisele pentru apariția în epoca antichității a unui complex de concepte științifice naturale, care au acționat doar ca un prototip al viitoarei științe naturale, dar în sine nu au fost încă. Enumerând motivele pentru aceasta, subliniem următoarele.
1. O condiție prealabilă esențială pentru apariția științei naturale în Antichitate, așa cum sa indicat, a fost lupta împotriva antropomorfismului, care a culminat cu formularea programului arhe, adică căutarea unei baze moniste naturale a naturii. Acest program, desigur, a contribuit la stabilirea conceptului de drept natural. Cu toate acestea, l-a împiedicat din cauza vagului său faptic și ținând cont de egalitatea numeroși concurenți - elementele pentru rol arche. Aici era la lucru principiul fundamentului insuficient, care nu permitea unificarea elementelor „fundamentale” cunoscute, nepermițându-ne să dezvoltăm conceptul de principiu unic al generației (din perspectiva dreptului). Astfel, deși în comparație cu sistemele de teogonie, în această privință destul de dezordonate și conturând doar o tendință spre monism, doctrinele „fiziologice” ale presocraticilor sunt moniste, monismul din partea sa, ca să spunem așa, nu era globală. Cu alte cuvinte, deși grecii erau moniști în cadrul teoriilor fizice individuale, ei nu puteau organiza o imagine a realității în curs de dezvoltare și schimbare ontologic uniformă (monistic). La nivelul culturii în ansamblu, grecii nu erau moniști fizici, ceea ce, după cum sa indicat, a împiedicat formularea conceptelor de legi naturale universale, fără de care știința naturală ca știință nu ar putea apărea.
2. Absența științei științifice a naturii în epoca Antichității s-a datorat imposibilității utilizării aparatului matematicii în cadrul fizicii, întrucât, după Aristotel, fizica și matematica sunt științe diferite legate de discipline diferite, între care există este nu punct comun a lua legatura. Aristotel a definit matematica ca știința celui nemișcat, iar fizica ca știința ființei în mișcare. Primul era destul de strict, dar al doilea, prin definiție, nu putea pretinde că este strict - asta explica incompatibilitatea lor. După cum scria Aristotel, „acuratețea matematică nu ar trebui să fie necesară pentru toate obiectele, ci doar pentru cele intangibile. De aceea această metodă nu este potrivită pentru cel care vorbește despre natură, căci toată natura, s-ar putea spune, este materială.”1 Nefiind îmbinată cu matematica, lipsită de metode de cercetare cantitativă, fizica a funcționat în antichitate ca un aliaj contradictoriu de fapt a două tipuri de cunoștințe. Una dintre ele – știința teoretică a naturii, filosofia naturii – a fost știința necesarului, universal, esențial în ființă, folosind metoda speculației abstracte. Celălalt - un sistem naiv empiric de cunoaștere calitativă despre ființă - în sensul strict al cuvântului nu era nici măcar o știință, întrucât din punctul de vedere al principiilor epistemologice ale antichității, o știință despre aleatoriu, dată în percepția de ființa nu putea exista. Desigur, imposibilitatea introducerii unor formulări cantitative precise în contextul ambelor le-a lipsit de certitudine și rigoare, fără de care știința naturală ca știință nu ar putea lua contur.
3. Fără îndoială, în Antichitate, au fost efectuate studii empirice separate, exemple ale cărora ar putea fi determinarea dimensiunii Pământului (Eratosthenes), măsurarea discului vizibil al Soarelui (Arhimede), calcularea distanței de la Pământ la Lună ( Hipparchus, Posidonius, Ptolemeu), etc. Cu toate acestea, Antichitatea nu cunoștea experimentul drept „percepție artificială” fenomene naturale, în care efectele secundare și nesemnificative sunt eliminate și care urmărește să confirme sau să infirme cutare sau cutare presupunere teoretică.”
Acest lucru s-a explicat prin lipsa sancțiunilor sociale asupra activităților materiale ale cetățenilor liberi. Respectabil, social cunoștințe semnificative nu putea fi decât unul „nepractic”, scos din activitatea de muncă. Cunoașterea autentică, fiind universală, apodictică, nu depindea de nicio parte, nu intra în contact cu faptul, nici din punct de vedere epistemologic, nici social. Pe baza celor de mai sus, este evident că știința științifică a naturii ca set de teorii fundamentat din punct de vedere faptic (experimental) nu a putut fi format.
Știința naturii grecilor era abstractă și explicativă, lipsită de o componentă activă, creativă. Nu a existat aici loc pentru experiment ca modalitate de a influența un obiect prin mijloace artificiale pentru a clarifica conținutul modelelor abstracte acceptate ale obiectelor.
Pentru a formula știința naturii ca știință, abilitățile de modelare ideală a realității în sine nu sunt suficiente. În plus, este necesară dezvoltarea unei tehnici de identificare a idealizării cu domeniul subiectului. Aceasta înseamnă că „de la opoziția construcțiilor idealizate la concretitatea senzorială a fost necesar să trecem la sinteza lor”.
Și asta nu se putea întâmpla decât într-o socialitate diferită, pe baza unor linii directoare socio-politice, ideologice, axiologice și de altă natură pentru activitatea mentală care erau diferite de cele existente în Grecia Antică.
În același timp, nu există nicio îndoială cu privire la faptul că știința s-a format tocmai în sânul culturii antice. Cu alte cuvinte, vechea ramură orientală a științei s-a dovedit a fi nepromițătoare în timpul dezvoltării civilizației. Este aceasta concluzie definitiva? Pentru noi - da. Totuși, asta nu înseamnă că alte opinii sunt imposibile.
Etapa antică a coexistenței sincretice a filozofiei și științei conturează totuși condițiile prealabile pentru diferențierea lor. Logica obiectivă a colectării, sistematizării, conceptualizării materialului faptic, reflecție asupra problemelor eterne ale existenței (viață, moarte, natura umană, scopul său în lume, individul în fața secretelor Universului, potențialul gândirii cognitive). , etc.) stimulează izolarea filosofiei și științei sistemelor disciplinare, de gen și lingvistice.
În știință, matematica, știința naturii și istoria sunt autonome.
În filosofie, ontologia, etica, estetica și logica sunt întărite.
Începând, poate, cu Aristotel, limbajul filozofic se îndepărtează de vorbirea colocvială și științifică cotidiană, se îmbogățește cu o gamă largă de termeni tehnici și devine un dialect profesional, un vocabular codificat. Apoi sunt împrumuturi din cultura elenistică, iar influența latină se simte. Baza expresivă a filosofiei care s-a dezvoltat în Antichitate va sta la baza diferitelor școli filozofice în viitor.
| " |
Întrebări
Pentru examenul minim de candidat pentru cursul „Istoria și Filosofia Științei”
Întocmit de O.V. Korkunova, Yu.N. Tundikov
| Pagină | ||
| 1. | Cunoașterea și cunoașterea (pre-știință) în culturile arhaice și civilizațiile timpurii……. | |
| 2. | Preștiința și filosofia cunoașterii în lumea antică (perioada preclasică)………... | |
| 3. | Pre-știința și filosofia cunoașterii în lumea antică (perioada clasică)…………... | |
| 4. | Pre-știința în perioada elenismului și Romei……………………………………………………… | |
| 5. | Pre-știința și filosofia cunoașterii în Evul Mediu………………………………………………………………….. | |
| 6. | Renașterea ca ajunul formării științei clasice……………………. | |
| 7. | Conceptele de viziune asupra lumii despre panteism și deism și semnificația lor pentru formarea unei imagini științifice a lumii (în filosofia lui N. Cusansky, B. Spinoza, D. Bruno și alți gânditori și alți educatori francezi ai secolului al XVIII-lea)……… …………………….. . | |
| 8. | Filosofia cunoașterii lui F. Bacon și semnificația ei pentru transformarea pre-științei în știință, formarea unei imagini științifice a lumii………………………………………………………………… ….. | |
| 9. | Filosofia cunoașterii a lui R. Descartes și semnificația ei pentru transformarea preștiinței în știință..... | |
| 10. | Formarea științei clasice (secolul al XVII-lea)………………………………………………………………… | |
| 11. | Dezvoltarea științelor naturii în secolele XVII-XIX……………………………………………………. | |
| 12. | Filosofia naturală ca predecesor și antipod cunoștințe științifice despre natură. Predestinarea filosofiei naturale (secolul al XIX-lea)…………………………………………………………………………. | |
| 13. | Realizări ale cunoștințelor sociale și umanitare în secolele XVII-XIX. | |
| 14. | Filosofia cunoașterii și Kant și semnificația ei pentru dezvoltarea științei în secolele XVIII-XIX……….. | |
| 15. | Sistemul și metoda lui Hegel și semnificația lor pentru dezvoltarea științei în secolul al XIX-lea………….. | |
| 16. | Formarea științei neclasice (a doua jumătate a secolului al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea)……….. | |
| 17. | Știința non-clasică și post-non-clasică în secolul al XX-lea……………………………………... | |
| 18. | Formarea științei ruse și a filozofiei ruse……………………………………………………… | |
| 19. | Știința rusă la sfârșitul secolului al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea……………………………………………………. | |
| 20. | Caracteristicile muncii profesionale în știință. Responsabilitatea socială a unui om de știință și inginer……………………………………………………………………………… | |
| 21. | Etică profesională om de stiinta………………………………………………………. | |
| 22. | Știința ca activitate cognitivă……………………………………………………………………… | |
| 23. | Știința ca instituție socială……………………………………………………………………………… | |
| 24. | Știința ca sferă specială a culturii……………………………………………………. | |
| 25. | Contribuția pozitivismului la dezvoltarea filozofiei științei……………………………………. | |
| 26. | Problema experienței și adevărului în filosofia științei de la începutul secolului XX (Mach, Avinarius, Poincaré)……………………………………………………………………………… ……………………. . | |
| 27. | Contribuția neopozitivismului la dezvoltarea logicii și metodologiei științei……………... | |
| 28. | Conceptul de filozofie a științei de T. Kuhn…………………………………………………… | |
| 29. | Conceptul de filozofie a științei de K. Popper……………………………………………………………………………… | |
| 30. | Dezvoltarea filozofiei științei prin postpozitivism (I. Lokatos, P. Feyerabent, M. Polanyi)…………………………………………………………………………… …………………………… . | |
| 31. | Caracteristicile cunoștințelor științifice. Știința și alte forme de înțelegere a lumii (filozofie, artă, religie)…………………………………………………………………………………………… …. | |
| 32. | Rolul științei în educație și formare omul modern…………………… | |
| 33. | Structura cunoștințelor empirice și teoretice……………………………………………… | |
| 34. | Experiment și observație……………………………………………………………………………… | |
| 35. | Ipoteza si teorie………………………………………………………………………………………………………… | |
| 36. | Idealuri și norme ale științei. Motivația pentru activitatea științifică................................................... | |
| 37. | Metode de cunoaștere științifică……………………………………………………………………………… | |
| 38. | Problema clasificării științelor…………………………………………………………………….. | |
| 39. | Modele de bază de dezvoltare a științei………………………………………………………………………….. | |
| 40. | Tipuri istorice de raționalitate (clasică, non-clasică, post-clasică)…………………………………………………………………………………………… …… | |
| 41. | Sisteme sinergetice autodezvoltate și strategia cercetării științifice………… | |
| 42. | Evoluționismul global și imaginea științifică modernă a lumii…………… | |
| 43. | Știință și antiștiințism ……………………………………………………………………………………………….. | |
| 44. | Problema sensului și esenței tehnologiei……………………………………………………. | |
| 45. | Rolul tehnologiei în dezvoltarea științelor naturale clasice matematizate și experimentale……………………………………………………. | |
| 46. | Problema umanizării și ecologizării tehnologiei moderne…………………………… | |
| 47. | Imaginea științifică ca condiție prealabilă a cunoștințelor……………………………………………………. | |
| 48. | Fundamentele epistemologice, logice și semantice ale științei. Limbi ale științei……… | |
| 49. | Tradiții științifice și revoluții științifice………………………………………………………………… | |
| 50. | Probleme filozofice ale științelor sociale și umaniste…………………………………………………… | |
| 51. | Știință și pseudoștiință………………………………………………………………………………………………………… |
Cunoașterea și cunoașterea (pre-știință) în culturile arhaice și civilizațiile timpurii.
Cunoașterea umană a apărut de omul însuși. Animalele se bazează pe instinct. Dar omul adaugă la asta gândire și vorbire. Toate originile științei se află în originile percepției umane asupra lumii. Cunoștințele despre lume sunt inseparabile de observațiile despre lume.
Tipuri de cunoștințe:
Tip 1: nefocalizat;
Tipul 2: orientat spre scop (curiozitate, curiozitate);
Tipul 3: în procesul de producere materială a practicii (transformăm lumea).
Formele unor unelte, decorațiuni etc. au apărut în zorii omenirii și nu s-au schimbat semnificativ până astăzi. Procesul de înțelegere a lumii este inseparabil de om.
Procesul de învățare despre lume:
Neanderthalieni- unelte de piatră;
Mezolitic (acum 10-15 mii de ani)– domesticirea animalelor, cultivarea plantelor;
Neolitic (7-10 mii BP)– ceramică, țesut, prima diviziune a muncii (agricultura era despărțită de vânătoare și cules);
Specializarea sporită a contribuit la diviziune a muncii, apariția primelor produse metalice, produse din cupru. Separarea comerțului de agricultură - nevoie de socoteală - matematică.
Au apărut primele civilizații care sugerau:
Forță de muncă dezvoltată;
Disponibilitatea orașelor;
Proprietate privată;
Dezvoltare sociala.
Mesopotamia antică. Aceasta este prima civilizație care a fost situată pe teritoriul Iranului. Babilonul a existat timp de 15 secole (un nou mod de înregistrare a informațiilor vorbite, scriere grafică (IDEOGRAFIE), înainte de asta au existat desene, după 2000 de ani au inventat alfabetul, preoții babilonieni au distins stelele de planete, au stabilit ecliptica, 12 constelații, calendarul lunii, cadran solar, ar putea fi scos Rădăcină pătrată numerele lor).
Egipteanul antic(zi insorita, 12 ore, 5 zile in plus);
indian antic(Pământul este sferic și se rotește, piramide, Stonehenge);
Kiai antic(cunoștințe anatomice).
Determinați 5 date posibile pentru apariția științei: 1) știința a existat întotdeauna, deoarece se reduce la subiect- activitati practice, ceea ce este imposibil fără cunoștințe; 2) știința a apărut în antichitate, în perioada dintre secolele VI-IV. î.Hr e. (Thales - secolul VI, Aristotel - secolul IV), când se formalizează natura teoretică a cunoașterii, separarea de activitatea practică și operarea cu obiecte ideale; 3) există o părere că rudimentele metoda experimentala a apărut în secolele XII-XIII. la Universitatea Oxford, unde a lucrat Roger Bacon (alchimie): 4) secolele 16-17. – formarea științelor naturale clasice și a metodelor experimentale și matematice; 5) când activitatea științifică a fost transformată în profesie (de la mijlocul secolului al XIX-lea, a început să fie plătită pentru prima dată activitate științificăîn Germania, Universitatea din Berlin, rectorul Wilhelm Humboldt).
Una dintre abordările care capătă o recunoaștere din ce în ce mai mare în țara noastră a fost dezvoltată de V.S. Stepin pe baza istoriei științelor naturii - în primul rând fizicii - și constă în următoarele. „În istoria formării și dezvoltării științei se pot distinge două etape, care corespund două metode diferite de construire a cunoștințelor și două forme de prezicere a rezultatelor activităților. Prima etapă caracterizează știința emergentă (pre-știința), a doua – știința în sensul propriu al cuvântului.” V. S. Stepin crede că etapa pre-științei se termină atunci și „știința în sensul propriu” începe din momentul în care în aceasta din urmă „împreună cu regulile și dependențele empirice (pe care le cunoștea și preștiința), este un tip special de cunoaștere. format - o teorie care permite obținerea de dependențe empirice ca o consecință a postulatelor teoretice.” Cu alte cuvinte, atunci când cunoașterea „începe să construiască temelia sistem nou cunoașterea, așa cum ar fi, „de sus” în raport cu practica reală și abia după aceea, prin mediere, verifică construcțiile create din obiecte ideale, comparându-le cu relațiile obiective ale practicii.” Ceva similar poate fi găsit în Heidegger (despre particularitățile apariției științei și filosofiei în Europa).
Mit → Logos (Protoștiință) → Presință → Știință
Pre-știință: S-a format cel mai puternic în cultura antică orientală (Egiptul Antic, Mesopotamia, India și China), deoarece până în secolul al X-lea î.Hr. acolo era o civilizație puternică. Această etapă se caracterizează prin legarea cunoștințelor de activități practice. Aceste cunoștințe vizează aplicarea în practică.
În ciuda faptului că s-au obținut mari succese în astronomie, geometrie și aritmetică, această cunoaștere nu era științifică din cauza următoarelor caracteristici:
Nu este fundamentală, nu teoretică, ci exclusiv aplicată;
Au existat restricții în diseminarea cunoștințelor – castă, breaslă și familie;
Nu a existat o atitudine critică față de cunoaștere;
Nu era complet rațional, întrucât purtătorii ei erau preoți sau oameni cu autoritate, a căror autoritate determina adevărul cunoașterii;
Natura de prescripție a cunoștințelor, i.e. lipsa de valabilitate.
Acea. Preștiința este un fenomen pe termen lung și este asociat cu acumularea de material empiric. Cunoașterea a avut o natură aplicată și s-a schimbat puțin în timpul transmiterii de la o generație la alta.
Întregul truc este în funcții. Un mare exemplu este astronomia. Astronomia egipteană a fost la un nivel excepțional de imatur de-a lungul istoriei sale. Aparent, nu exista altă astronomie decât observarea stelelor pentru a alcătui un calendar în Egipt. Nu s-a găsit o singură înregistrare a observațiilor astronomice în textele egiptene. Astronomia era folosită aproape exclusiv pentru slujirea timpului și reglementarea unui program strict de rituri rituale. Terminologia astronomică egipteană a lăsat urme în astrologie. Astronomia asiro-babiloniană a efectuat observații sistematice din epoca lui Nabonassar (747 î.Hr.). Pentru perioada „preistorică” 1800 - 400. î.Hr. în Babilon, ei au împărțit cerul în 12 semne ale zodiacului, câte 300 fiecare, ca o scară standard pentru descrierea mișcării Soarelui și a planetelor și au dezvoltat un calendar lunisolar fix. După perioada asiriană, devine vizibilă o întorsătură către o descriere matematică a evenimentelor astronomice. Cu toate acestea, perioada cea mai productivă a fost destul de târzie, 300–0. Această perioadă ne-a oferit texte bazate pe consistente teorie matematică mișcările lunii și ale planetelor. Scopul principal Astronomia mesopotamiană a fost o predicție corectă a poziției aparente a corpurilor cerești: Luna, Soarele și planetele. Astronomia destul de dezvoltată a Babilonului se explică de obicei printr-o aplicație atât de importantă precum astrologia de stat (astrologia antichității nu era de natură personală). Sarcina ei era să prezică locația favorabilă a stelelor pentru luarea unor decizii guvernamentale importante. Astfel, în ciuda aplicării sale nematerialiste (politică, religie), astronomia în Orientul Antic, ca și matematica, era de natură pur utilitaristă, precum și dogmatică, nefundamentată. În Babilon, niciun observator nu s-a gândit: „Mișcarea aparentă a luminilor corespunde mișcării și locației lor reale?” Cu toate acestea, printre astronomii care au lucrat deja în vremurile elenistice, a fost celebru Seleucus Caldeul, care, în special, a apărat modelul heliocentric al lumii lui Aristarh din Samos.