Ce îi face pe miniștrii de externe ai aliaților vulnerabili ai SUA să se trezească îngroziți noaptea? Ideea că președintele rus Vladimir Putin va face țărilor lor ceea ce a făcut deja Ucrainei și Georgiei: începe un război hibrid. Un război pe care șeful statului îl neagă, intensificat de atacuri cibernetice și sabotaj, în care avioane, tancuri și soldați nemarcați mărșăluiesc pe teritoriu străin. Un război care nu trece linia într-o invazie la scară largă.

Fostul ministru al Afacerilor Externe și fostul președinte al Sejmului polonez Radoslaw Sikorski scrie despre acest lucru pe paginile Washington Post, care își amintește că el însuși era diplomatul șef al unei astfel de „țări vulnerabile”.

„Am cere ajutor, dar situația ar putea fi prea ambiguă pentru a justifica intervenția internațională. Ne-am dori ca aliații noștri, în special Statele Unite, să nu organizeze demersuri diplomatice sau să trimită misiuni de verificare, ci să-și trimită avioanele, tancurile și soldații”, scrie Sikorsky.

În opinia sa, acesta nu este nici măcar cel mai rău scenariu imaginabil. De fapt, în ultimii ani, Rusia a pregătit ceva și mai sinistru. Exercițiile militare rusești „Zapad” au elaborat un scenariu ipotetic al începerii unui război hibrid împotriva țărilor baltice folosind arme nucleare. Aceasta face parte din doctrina militară rusă, pe care analiștii o formulează ca „escaladare până la de-escaladare”. Cu toate acestea, această abordare nu este cu siguranță pașnică. Înseamnă că Moscova îi va uimi atât de mult pe ceilalți lideri, încât aceștia se vor preda imediat. Având în vedere această planificare razboi nuclear a devenit inacceptabil în lumea modernă post-modernă, Rusia se așteaptă ca alte țări să ezite să riposteze dacă se confruntă cu o adevărată amenințare nucleară. Tăcerea chiar și pentru 60 de ore va aduce deja victoria agresorului.

Esența NATO este tocmai aceea de a preveni acest lucru. Numai președintele Statelor Unite are autoritatea de a răspunde amenințărilor și acțiunilor rusești în fiecare etapă de escaladare. Doar America se poate compara cu Rusia chiar și în Europa Centrală în ceea ce privește numărul de avioane, rachete de croazieră și focoase nucleare. Securitatea Europei pe flancul său nordic depinde de dorința SUA de a folosi forța acolo.

Dar, în ultima săptămână, a devenit clar că președintele american îi consideră pe europeni „dușmanul” lui și că europenii se presupune că datorează bani NATO, deși acest lucru nu este adevărat. Sikorsky crede că este clar că Trump încearcă să-i destabilizeze pe liderii aleși democratic din Germania și Marea Britanie, care vor lucra în favoarea oponenților lor radicali. A început un război comercial cu Europa pentru că se presupune că amenință securitate naționala STATELE UNITE ALE AMERICII. Și în cazul scandalos al interferenței Rusiei în politica SUA, el are încredere în dictatorul sângeros al Rusiei mai mult decât în ​​agențiile de informații americane.

Potrivit acestuia, contrastul dintre atitudinea ostilă a președintelui SUA față de aliați și atitudinea sa blândă față de Putin este deja suficient pentru a semăna îndoieli în rândul europenilor.

„În acel moment critic de criză de care ne temem, vrem ca Trump să urle la telefon: „Ana, du-ți bătăușii înapoi în Rusia, Vladimir, sau vor fi consecințe!” Dar chiar va face asta? - adaugă politicianul polonez, amintind că Trump pune la îndoială utilitatea alianțelor.

„Aș dori să-i spun că Polonia nu a trimis brigăzi la războiul slab justificat din Irak din cauza fricii de armele de distrugere în masă ale acestei țări. Că nu am trimis altă brigadă în Afganistan după 9/11 pentru că ne era teamă că talibanii vor veni la Varșovia și vor înrobi fetele noastre. Că nu am semnat acordul privind desfășurarea sistemului american de apărare antirachetă pe teritoriul polonez pentru că îmi era teamă de un posibil atac al Iranului. Și că nu am cumpărat F-16 de la Lockheed Martin, avioane de la Boeing sau rachete de la Raytheon pentru că erau neapărat mai bune decât omologii lor europeni. Vom face toate acestea pentru că liderii polonezi succesivi au investit în garanțiile de securitate ale SUA”, notează Sikorski.

El adaugă că, după ce săptămâna trecută, Polonia și europenii trebuie să facă față realității că nimeni – nici Departamentul de Stat, nici Pentagonul, nici Consiliul Național de Securitate – nu știe ce va face Trump dacă va apărea o criză din cauza agresiunii ruse. Poate că el însuși nu știe.

Asta nu înseamnă că NATO s-a terminat. Alianța trebuie să existe în continuare, iar țările europene trebuie să cheltuiască cu siguranță mai mult pentru apărare, în speranța că nu va exista niciodată o criză.

Dar asta înseamnă și că UE are nevoie de o capacitate autonomă de a se apăra. Este nevoie de pe flancul sudic, unde se adună sute de mii de refugiați, pe flancul estic, unde Rusia a rupt tabuul schimbării forțate a granițelor după al Doilea Război Mondial și este nevoie pentru că președintele SUA nu este de încredere.

„În calitate de ministru de externe, am pledat pentru crearea unei Uniuni Europene de Apărare. Dacă nu ar fi existat Brexit, Marea Britanie ar putea fi acum în fruntea acuzației. Dar acum inițiativa a căzut pe umerii Franței, Germaniei și direct liderilor Uniunii Europene. Trump ne provoacă, oferindu-ne o alegere neplăcută: fie îi devenim vasali personali, fie atârnăm neputincioși în aer. Nu ar trebui să alegem niciuna dintre aceste opțiuni”, spune fostul ministru de externe polonez.

În urmă cu trei ani, Statele Unite și-au retras unitățile de luptă din Europa. Acum America îi trimite înapoi pentru a preveni un atac rusesc. După cum a explicat generalul de brigadă Timothy Daugherty, „Este mai ieftin să te pregătești pentru război decât să lupți război”. Asta este adevărat. Dar atunci de ce nu se pregătește Europa de război?

În timpul Războiului Rece, în Europa erau aproximativ 300 de mii de soldați americani. Acum câțiva ani numărul lor a scăzut la 65 de mii. Dar asta a fost și mult: era timpul ca Europa să refuze asistența SUA în probleme de apărare. Cu toate acestea, Organizația Tratatului Atlanticului de Nord sa extins aproape până la granițele Rusiei și a amenințat că va admite Georgia și Ucraina, care făceau anterior parte din Imperiul RusȘi Uniunea Sovietică. Din perspectiva Moscovei, NATO a continuat să joace un joc de izolare a Rusiei, apropiindu-se de granițele sale.

Context

Săgeată rusească în aripa de est a NATO

Javan 05.12.2017

NATO, ministrul apărării și complexele Patriot

Gazeta Polska 01.12.2017

NATO cedează în fața S-400

Haber7 30.11.2017 Pe parcurs, Washingtonul și Bruxellesul au făcut presiuni asupra Serbiei, fără a acorda nicio atenție intereselor istorice ale Rusiei în Balcani. SUA au continuat să construiască relații și să obțină acces la baze militare - chiar și în Asia Centrala. Politica Americii a început să dobândească trăsături ale opusului binecunoscutei „doctrine Brejnev”: ceea ce este al meu este al meu și ce este al tău - vom discuta despre asta mai târziu.

Deşi consensul de la Washington pentru o lungă perioadă de timp a implicat o viziune asupra Departamentului de Apărare al SUA ca bază a prosperității internaționale și un instrument pentru protejarea aliaților bogați, candidatul Donald Trump a făcut aluzie la posibile schimbări, spunând că europenii abuzează de ajutorul american. De la preluarea mandatului, el și-a luat deja meritul pentru unele creșteri ale cheltuielilor militare europene, dar a continuat să sacrifice interesele americane de dragul guvernelor europene care aleg să nu își asume responsabilitatea pentru propria apărare.

Mulți din Europa sunt convinși că nu există nicio amenințare serioasă la adresa securității lor. Puțini europeni își pot imagina cum trupele ruse trece prin Europa spre Atlantic. Iar guvernele europene sunt convinse că Washingtonul va veni în apărarea lor în orice caz. Deci, de ce să-i împovărească pe contribuabilii europeni când cecul poate fi trimis în SUA?

De ce sunt politicienii de la Washington și președintele Donald Trump atât de dispuși să-i forțeze pe americani să-și asume această povară? Vladimir Putin este o persoană foarte neplăcută. Aceasta a încetat de mult să mai fie o știre. Dar lumea este plină de autocrați urâți. Și asta nu îi face deloc o amenințare pentru America.

În ciuda retoricii entuziasmate care umple Washingtonul, Moscova nu reprezintă o amenințare semnificativă pentru Statele Unite. Intervenția în alegeri prezidentiale 2016 este, fără îndoială, o ofensivă, dar Washingtonul a făcut același lucru de mai multe ori - mult mai des decât Rusia și în multe mai multe țări. Washingtonul ar trebui să insiste ca Rusia să se abțină de la acest lucru în viitor și să promită Americii că nu va mai face aceeași greșeală.

Federația Rusă este singura națiune cu un arsenal nuclear comparabil cu cel al Statelor Unite, dar dacă ar recurge la el, ar suferi o lovitură devastatoare ca răspuns. Deși Rusia a reușit să-și restabilească forțele convenționale după prăbușirea URSS, ea rămâne totuși o putere regională puternică, dar nu globală. Nu există nicio dovadă că Putin este chiar pe departe interesat de confruntarea cu America.

Mai mult, nu există dezacorduri semnificative între Statele Unite și Rusia care ar putea viza interesele lor cele mai importante. În schimb, aceste guverne s-au ciocnit pe probleme minore precum Siria (cu care Moscova a cooperat de mult și care are valoare mică sau deloc pentru America) și Georgia/Ucraina (care nu au nimic de-a face cu securitatea națională a SUA). Cu toate acestea, atât America, cât și Rusia se tem de terorismul islamic, se opun Iranului nuclear și Coreea de Nordși privesc în față o China potențial agresivă.

Cu toate acestea, Washingtonul își întoarce trupele în Europa. După cum a spus șeful de stat major al armatei americane, generalul Mark Milley, „Noi, cei din armata americană, credem că probabil că sunt necesare forțe suplimentare” pentru a descuraja Rusia. Comandantul forțelor americane din Europa, locotenentul general Ben Hodges, a spus: „Vom face asta atâta timp cât vom avea nevoie”.

Ce fac europenii cu Rusia? Ei bine, par foarte ocupați. Sau cel puțin ei cred că depun suficient efort.

Europa cheltuiește în prezent de două ori mai mult pe armata sa decât Rusia. Dacă aceste fonduri sunt gestionate prost, atunci europenii trebuie să corecteze această situație mai degrabă decât să spere că Washingtonul le va veni din nou în ajutor. Și ar putea face mult mai mult dacă s-ar simți în siguranță. Generalul Hodges a lăudat Lituania pentru că a cheltuit 2,07% din PIB pentru apărare, dar dacă guvernul lituanian așteaptă cu nerăbdare sosirea Rusiei divizii de tancuri, ar trebui să-și dubleze sau chiar să-și tripleze cheltuielile. Ideea nu este de a învinge trupele rusești, ci de a face orice atac prea costisitor și, prin urmare, inutil.

Același lucru este valabil și pentru Estonia, Letonia și Polonia. Toți par să aștepte cu nerăbdare armata americană. Cu toate acestea, în realitate ar trebui să aștepte militarii de la vecini tari europene.
Dar dacă privim departe de statele de frontieră, vedem că cea mai mare parte a Europei este prea ocupată cu propriile sale afaceri pentru a acorda atenție acestor probleme militare. În 2016, Germania a cheltuit 1,18% din PIB pentru nevoile de apărare, în 2017 - 1,22% din PIB, dar deja în 2018 se așteaptă o reducere a cheltuielilor militare acolo.

Este corect să spunem că nimeni din Germania nu se așteaptă ca forțele armate ale țării să o poată apăra. Nemții glumesc că rolul soldaților lor este să-i rețină pe ruși până când sosesc adevăratele forțe armate. Probabilitatea ca germanii să se deplaseze spre est pentru a apăra Țările Baltice sau Polonia este minimă în cel mai bun caz.

Dar, în acest caz, cine poate spune cu încredere că armatele italiene, spaniole, portugheze, belgiene, daneze, muntenegrene, luxemburgheze, slovene, slovace și cehe vor putea forma forțe expediționare puternice capabile să respingă atacul forțelor lui Putin? Din nou, probabilitatea este minimă în cel mai bun caz.

Problema nu este lipsa resurselor. Dacă luăm în considerare toate țările europene, atunci ele sunt locuite de mai multi oameni decât America, iar economia lor combinată este comparabilă cu cea a Statelor Unite.

Potențialul lor militar poate fi inferior celui al Statelor Unite, dar nu sunt neputincioși. Pe indicele de putere, urmează Franța și Regatul Unit, urmate de Turcia. Apoi Germania și Italia. Toți ar putea face mult mai mult dacă ar vrea.

Și europenii au la dispoziție o forță militară enormă. Numai dimensiunea armatei turce ajunge la 400 de mii de militari. Desigur, astăzi Ankara nu mai arată ca un aliat de încredere și loial, dar dacă a încetat să mai fie așa, de ce mai este în NATO? În orice caz, Italia are 250 de mii de soldați, Franța are 200 de mii, Germania are aproximativ 180 de mii, Grecia are 160 de mii, iar Marea Britanie are peste 150 de mii. Spania are 124 de mii de militari. Și toți ar putea bine să-și mărească dimensiunea armatelor dacă ar considera că există motive întemeiate pentru asta. Nu Statele Unite, ci aceste țări europene trebuie să formeze unități de luptă suplimentare și să depună mai multe eforturi pentru a controla Rusia.

La peste 70 de ani de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, vest-europenii au reușit să-și reconstruiască economiile, să răstoarne regimuri comuniste străine și să aducă țările din Europa Centrală și de Est într-un proiect european comun. Împreună sunt în multe privințe superioare a ceea ce a rămas din fostul Imperiu Rus și din Uniunea Sovietică.
Moscova poate depăși un vecin slab precum Georgia, dar nu poate absorbi ușor Ucraina, cu atât mai puțin cucerește Europa. Și dacă acesta din urmă este vreo îndoială, în următorii câțiva ani europenii ar putea depăși cu ușurință militar o putere în slăbire, care se confruntă cu declinul economic, declinul demografic și criza politică.

SUA sunt efectiv în faliment. Ei se confruntă cu deficite de trilioane de dolari în următorii ani. Cu toate acestea, Congresul a refuzat să reprime, preferând să reducă veniturile decât să abordeze cheltuielile. Apoi, atunci când problemele datoriei federale, cheltuielilor sociale și obligațiilor față de alte țări converg, criza va forța cel mai probabil măsuri. În acest caz, mișcarea intervenționistă dezordonată va avea cel mai probabil de suferit. politica externa STATELE UNITE ALE AMERICII. Este puțin probabil ca vreun lider american să fie dispus să sacrifice asistența medicală sau programele de securitate socială, astfel încât europenii să poată continua să cheltuiască bani pentru nevoile lor interne. Washingtonul ar trebui să reducă cheltuielile în mod deliberat și sistematic, nu frenetic și într-o criză.

Europenii nu vor înceta niciodată să ceară SUA să facă mai mult, dar oficialii americani ar trebui să înceteze să plătească pentru europeni. Washingtonul ar trebui să păstreze NATO și alte alianțe doar dacă acestea contribuie la promovarea intereselor de securitate ale Americii. Protejarea acelor țări care sunt pe deplin capabile să se apere nu are nimic de-a face cu interesele SUA.

Materialele InoSMI conțin evaluări exclusiv ale mass-media străine și nu reflectă poziția personalului editorial InoSMI.

Ea transformă treptat Europa într-o platformă uriașă pentru transferul instantaneu de contingente militare mari și de arme grele. Mecanismul de transport, destul de ruginit după Războiul Rece, este legănat și lubrifiat, restaurând cu grijă angrenajele pierdute. Nimeni nu mai ascunde motivul - „amenințarea rusă”. Miercuri a devenit cunoscut faptul că alianța intenționează să aprobe crearea a două noi comandamente militare în cazul unui potențial conflict cu Rusia. Unul dintre ei se va ocupa de logistică, al doilea va „securiza” rutele maritime din Oceanul Atlantic și Arctic de submarinele rusești. Despre ce înseamnă de fapt aceste acțiuni și cum pot amenința Rusia este în material Știri RIA.

Blocați gândirea

Șerpi de tranșee, blocaje rutiere, saci de nisip și tancuri săpate în pământ - este posibil ca exact așa să vadă strategii NATO Europa în viitor. Așa cum scrie ziarul The Wall Street Journal Un comandament separat ar putea fi creat pentru a accelera circulația oamenilor și a logisticii în cadrul NATO, citând oficialii aliați. Această problemă va fi decisă în cele din urmă în noiembrie, la o reuniune trimestrială a miniștrilor apărării din bloc.

Tot personalul militar știe că eficiența în luptă a oricărei armate depinde direct de o logistică bine structurată. Colapsul operațional și desfășurarea grupurilor, rotație, transferuri, redistribuiri, tragerea din spate, operațiuni de aterizare- pentru toate acestea avem nevoie de o infrastructură de transport care să funcționeze bine ca un ceas elvețian. În război, totul este folosit - căi ferate și autostrăzi, aerodromuri civile, porturi și hub-uri. Acum, NATO, împreună cu Statele Unite, pune în mod activ ordine în această economie.

„Trebuie să organizeze mișcarea trupelor nu atât în ​​Europa, ci din America de Nord spre Europa, notează directorul adjunct Alexandru Hramchikhin. - Vorbim despre transferul de formațiuni grele, pentru că cu ceea ce Statele Unite au acum în Europa, este absolut imposibil să reziste Rusiei. Cu toate acestea, este puțin probabil să transfere ceva, pentru că, în primul rând, este scump și, în al doilea rând, din această cauză, Statele Unite vor fi expuse”.

RIA Novosti https://ria.ru/defense_safety/20171025/1507557690.html

Occidentul nu ascunde faptul că problema creșterii mobilității trupelor la reformarea structurii de comandă a alianței este una dintre primele rezolvate. După cum a afirmat RIA Novosti reprezentant oficial NATO Oana Lungescu și aliații adaptează chiar legislația națională pentru a permite echipamentelor militare să se deplaseze mai rapid peste granițe.

„În termeni militari, aceasta nu este tocmai logistică, ci mai degrabă pregătirea condițiilor pentru regruparea trupelor și echipamentelor din Statele Unite continentale în Europa”, spune Editor sef revista „Aerospace Frontier”, expert militar Mihail Khodarenok. „Comunicațiile de încredere vor reduce timpul necesar pentru redistribuirea unităților și formațiunilor în zonele pe care le consideră a fi amenințate.”

Puține drumuri

Americanii s-au plâns în mod repetat de problemele legate de transportul mărfurilor militare și a forței de muncă pe întreg teritoriul UE. Potrivit comandantului forțelor armate americane în Europa, generalul locotenent Ben Hodges, căile ferate care leagă Germania și Polonia în caz de ostilități nu vor fi suficiente, în plus, multe poduri europene nu vor rezista la greutatea tancurilor.

"Consolidarea podurilor este primul simptom al pregătirilor pentru transferul vehiculelor blindate grele. De exemplu, când vehiculele blindate grele au început să sosească în districtul nostru militar de vest. echipament militar, primul semn de inteligență pentru Serviciile de informații occidentale au început lucrările de consolidare a podurilor”, a declarat Khodarenok pentru RIA Novosti.

De fapt, Hodges pledează pentru crearea unui „Schengen militar” pentru a transporta rapid trupe în Lituania prin țările de tranzit. El este încrezător că orice operațiuni militare în estul Europei vor avea loc prin Polonia.

Un centru logistic mare al alianței este deja creat la baza forțelor aeriene poloneze din apropierea satului Powidz. Se plănuiește să investească 200 de milioane de dolari în aerodromul militar și să-l transforme într-un hub puternic pentru a sprijini forțele NATO în toate țările baltice și nordul Europei, precum și în Bulgaria și România. Khodarenok a remarcat că este prea devreme pentru a vorbi despre o creștere reală a forțelor blocului. Dar, în opinia sa, toate măsurile luate vor contribui la faptul că unitățile și formațiunile forțelor armate ale Statelor Unite și ale țărilor NATO vor fi transferate la granițele de vest ale Rusiei mult mai repede decât înainte, ceea ce va crește tensiunile dintre alianţă şi Moscova.

„Nu vom renunța la Arctica”

Interesant este că, potrivit ziarului, pe lângă comandamentul logistic, NATO plănuiește să formeze un altul - responsabil cu protejarea rutelor maritime către Europa în oceanele Atlantic și Arctic - în special de amenințările submarinelor. Evident subînțeles submarine rusești, deoarece chinezii vizitează acolo extrem de rar.

„Rusia cu siguranță nu se pregătește pentru astfel de acțiuni, în special în Atlantic”, notează un membru al consiliului maritim de la guvernul rus, fost comandant al Flotei de Nord, amiral Viaceslav Popov. - Strategia noastră de apărare are ca scop protejarea propriilor frontiere. În timpul celui de-al doilea război mondial, submarinele germane au operat acolo împotriva convoaielor din Statele Unite către Europa și Anglia. Nu avem astfel de intenții pentru viitorul previzibil”.

Vorbind despre Oceanul Arctic, amiralul a subliniat că zona sa arctică și nordul traseul maritim Rusia nu va ceda nimănui și va continua să-și dezvolte potențialul acolo.

Mulți experți militari văd crearea unui nou comandament NATO ca parte a unui plan de acoperire a comunicațiilor maritime pentru viitorul transfer de trupe și arme grele din Statele Unite.

Principalul centru militar european al Statelor Unite astăzi rămâne baza aeriană americană Ramstein din Germania. Ca centru logistic cheie, servește și ca sediu al Forțelor Aeriene SUA în Europa și centru de comandă al apărării aeriene comune a țărilor NATO. Baza găzduiește 16 escadrile de avioane de transport militar din aripa 86 de transport aerian și aproximativ 40 de mii de personal. Pe lângă Ramstein, Pentagon menține alte 350 de baze mai mici în Europa, dintre care 40 deține.

Potrivit experților, acum există multe care să indice că Statele Unite pregătesc constant infrastructura în Europa de Est și în țările baltice pentru a găzdui un grup de trupe de până la 150 de mii de oameni.

Victor Goryunov, Belgorod

lăcătuș Lugansk

Dă-ne Novorossiya fără galicieni! Jos Ucraina lui Bandera!

Dă-ne Novorossiya fără galicieni! Jos Ucraina lui Bandera!

Dă-ne Novorossiya fără galicieni! Jos Ucraina lui Bandera!

Dă-ne Novorossiya fără galicieni! Jos Ucraina lui Bandera!

Viaceslav

Dă-ne Novorossiya fără galicieni! Jos Ucraina lui Bandera!

zdrobește gunoiul

Dă-ne Novorossiya fără galicieni! Jos Ucraina lui Bandera!

Crimeea

39 de președinți de tip rău pentru Ucraina

Victorie temporară pentru Zbigniew Brzezinski

Victorie temporară pentru Zbigniew Brzezinski

AntiBzhiz

Europa, care și-a pierdut mințile, se pregătește de război cu Rusia?

Încă o dată, la fel ca acum mai bine de 70 de ani, când Hitler a atacat URSS, Ucraina este aleasă drept câmp de luptă. Politicienii europeni, după ce au pierdut probabil ultimele rămășițe de sănătate, s-au grăbit să-i susțină activ pe oligarhii ucraineni, care încearcă din toate puterile să „împingă” acordul de asociere cu UE. Rusia menține calmul olimpic, dar nimeni nu știe cum. mult timp o va demonstra.

Colegul meu ceh Vaclav Danda a publicat recent un articol în ziarul „PROTIPROUD” sub titlul tare „Lovitura de stat din Ucraina este pregătirea unui război cu Rusia?”. Acest fapt sugerează că, în ciuda campaniei de informare nebun de agresive din mass-media noastră în favoarea semnării Ucrainei unui acord de asociere cu UE, în Europa puteți găsi în continuare politicieni și jurnaliști care gândesc diferit.

Varșovia ar trebui să se gândească și la asta. În primul rând, vreau să pun o întrebare simplă: este Polonia pregătită să-și plătească prețul pentru un astfel de pas al Ucrainei, care nu are bani deloc? Avem acum peste 2 milioane de șomeri, iar economia trece, dacă nu o criză, atunci o stagnare profundă.

Și fiecare tara membra UE va trebui să-și plătească cota pentru întreținerea a 45 de milioane de ucraineni săraci. Susținătorii integrării europene a Ucrainei în Polonia, care include atât președintele, cât și prim-ministrul, încearcă în zadar să demonstreze că aderarea Ucrainei la UE va face posibilă încărcarea economiei poloneze.

Acest lucru sună pur și simplu ridicol, deoarece este absolut imposibil de crezut că ucrainenii săraci care primesc o pensie mai mică de 80 de euro și salariile 200-300 de euro, anume au ascuns banii undeva pentru ca ulterior, după semnarea unui acord cu UE, să-i scoată și să se grăbească la magazine să cumpere marfă poloneză.

Astfel, este destul de evident că motivul presiunii fără precedent asupra Ucrainei din partea Uniunii Europene și a Statelor Unite nu este economia, ci politica. Și chiar și oarecum, așa cum sunt ambițiile nefondate ale politicienilor europeni.

Vaclav Danda notează pe bună dreptate: „...Președintele Vladimir Putin a numit ceea ce se întâmplă acum în Ucraina un „pogrom” și le-a cerut ucrainenilor să rămână calmi. Acesta, desigur, este ultimul lucru de care aveau nevoie regizorii acestui teatru periculos. Scopul lor, dimpotrivă, era să provoace un război civil și ca minoritatea care a pierdut alegerile să preia puterea. De asemenea, este necesar să se provoace conflicte armate între așa-zișii „demonstranți” și unitățile forțelor de securitate. Serviciile secrete au folosit acest scenariu în Siria. Vedem consecințele în fiecare zi.”

Aș dori să-mi exprim sincera recunoștință colegului meu ceh pentru aceste cuvinte sincere:

Unii ar putea decide că euroscepticii cehi ar trebui să fie pentru revoluționari și le urează noroc în încercările lor de a aduce Ucraina în UE, deoarece aceasta ar putea însemna o slăbire a tendințelor centralizate, o „diluare” a puterii de la Bruxelles și prăbușirea treptată a UE Cu toate acestea, nu toată lumea este atât de simplă. O încercare de a include Ucraina în UE, poate diviziunea acesteia, este, în primul rând, o lovitură strategică pentru Rusia. Rusia este „ultimul bastion” în lupta împotriva puterii de întărire a Noii Ordini Mondiale. Prin urmare, evenimentele din Ucraina trebuie evaluate într-un context mai larg.

Care a fost principalul motiv pentru care cunoscutele și experimentatele agenții Soros specializate în organizarea de lovituri de stat au lansat „Operațiunea Ucraina”?

Președintele Viktor Ianukovici a refuzat să semneze un acord de asociere cu Uniunea Europeană, care ar fi distrus Ucraina din punct de vedere economic și politic. Tovarășii de la Bruxelles au devenit albi de furie. Din punctul de vedere al lui Barroso și al „fraților săi sub acoperire”, situația este clară: ori Ucraina va fi a noastră, ori va cădea; nu îi vom permite să mențină nivelul actual de cooperare cu Rusia.

Și acesta este ideea Motivul principal că operațiunea „războiului civil” din Ucraina se desfășoară ca un reality show.

Vorbim - nici mai mult, nici mai puțin - despre pregătirea psihologică și strategică a cetățenilor UE pentru războiul împotriva Rusiei. Cel puțin - la „rece”.

Instabilitatea la granițele Rusiei și afluxul de grupuri „paramilitare” armate care se îndreaptă în Ucraina din toată Europa servesc mai multor scopuri. Inclusiv - transferul „haosului revoluționar” peste granițe către Rusia. Cu toate acestea, mai importantă este încercarea de a diviza Ucraina și de a construi un nou „stat pro-european” la granițele ruse.

Pe străzile Kievului, scrie Vaclav Danda, se luptă și „turiști angajați” din toată Europa, care, împreună cu subteranul criminal, formează nucleul așa-ziselor „mitinguri pro-europene”. Agenția a încercat acest gen de internaționalizare a demonstrațiilor în Siria, unde astăzi se luptă mercenari străini, înlocuind primii protestatari de pe străzile din Damasc.

Nu este o coincidență că toate noastre ( Cehă - aprox. Autor) principalele ziare Babishov-Bakalov strigă de încântare din cauza „revoluției de la Kiev”. Deosebit de remarcabile sunt articolele lui Luboš Palata, care, pentru orice eventualitate, pentru a „menține linia”, furnizează simultan două ziare din pachetul lui Babisov cu articolele sale - MF DNES și Lidové noviny. Inovația noii conduceri Babishov a ambelor publicații merită atenție. Dar, desigur, chiar și fără Babiš, în același spirit, în emisiunile live primitive, televiziunea cehă „Bakalovsky” și Radiožurnál „fac știri”.

Consecințele crizei extrem de periculoase din Ucraina le vom vedea în zilele următoare. Dar, desigur, nu se poate gândi asta revoluționarilor profesioniști din Uniunea Europeană vor renunța la „drepturile” lor către o altă colonie din Bruxelles, iar pacea va domni din nou în Ucraina. Toate acestea, aparent, sunt doar o uvertură și un test de forță.

Cu toate acestea, transferul „marelui haos” mai aproape de granițele noastre de data aceasta nu ar trebui să ne lase indiferenți. Războiul este astfel - deocamdată simbolic - transferat în Europa. Ne așteaptă vremuri tulburi.” (Citat de final).

Aș dori să adaug puțin respectului meu coleg. Cred că noi polonezii avem o memorie scurtă. Când Hitler a atacat Polonia la 1 septembrie 1939, restul Europei, reprezentată de Anglia și Franța, ne-a trădat. Multe țări europene, precum România, Ungaria, Croația și altele, s-au grăbit voluntar în Rusia cu Hitler și au participat la atrocitățile sale de acolo. Iar armata poloneză și-a acoperit steagurile cu o glorie nestingherită, luptând împotriva fascismului. Piloții noștri au apărat cerul Angliei.

Polonia, spre deosebire de aproape toate țările europene, nu s-a supus lui Hitler. Nu existau unități poloneze în trupele SS, dar erau ucrainene, croate, norvegiene, belgiene și franceze. Polonezii nu s-au făcut de rușine cu un astfel de fenomen.

Desigur, mulți polonezi își amintesc de Revolta de la Varșovia din 1861 și de reprimarea anterioară a revoltelor poloneze de către Alexander Suvorov. Rușilor le place să vorbească despre expulzarea trupelor lui Sigismund de la Kremlin în 1612 și erou national Ivan Susanin.

Dar de ce să vă concentrați atenția asupra acestor fapte binecunoscute ale istoriei antice, când încă mai trăiesc mulți oameni în Polonia care își amintesc bine cum ne-a eliberat Armata Roșie de fascism? Și este demn ca polonezii să participe la acțiuni anti-ruse precum actuala lovitură de stat ucraineană?

Acum, ideea maniacală de a crea „Wielka Polska”, în care teritoriile Ucrainei acționează ca ținuturi estice, rătăcește în capul politicienilor polonezi. Statele baltice, implicate activ și ele în organizarea și susținerea loviturii de stat ucrainene, speră și ele să obțină partea lor din plăcintă din acest proces.

Pe fondul tuturor acestor fenomene, factorul rus nu este cumva luat în considerare. Iar reținerea deliberată a Moscovei se datorează probabil unor minți înguste oameni de stat este privit ca un semn de aproape slăbiciune. Dar ar fi o mare greșeală să credem că acesta este într-adevăr cazul.

Și nu există nimic mai de neiertat pentru un politician decât prostia lui.

Președintele Centrului Washington pentru Interese Naționale, editorul revistei The National Interest, Dmitry Simes, vorbește foarte bine despre acest lucru.

Experiența ultimilor 20 de ani arată că cuvintele de susținere din partea politicienilor din SUA și UE este puțin probabil să se traducă în acțiuni concrete – cel puțin la nivelul pe care l-ar cere economia ucraineană în absența subvențiilor rusești.

În plus, opoziția ucraineană ar trebui să asculte cu mare atenție ceea ce spun exact oficialii din SUA și UE. În cazul Statelor Unite, mesajul este clar: Washingtonul este dezamăgit de președintele Viktor Ianukovici, dar nu sprijină răsturnarea lui violentă. Secretarul adjunct de stat al SUA, Victoria Nuland, potrivit rapoartelor presei, a exprimat această idee la o întâlnire cu liderii opoziției.

Oricine știe lista de realizari Doamna Nuland, care a fost reprezentant permanent al SUA la NATO, consilier pentru securitate națională al vicepreședintelui Dick Cheney, președintele secretarului de stat Hillary Clinton și, de altfel, soția neoconservatorului Robert Kagan, știe că acest avertisment nu este dictat de dezavantaj. simpatie pentru protestatarii ucraineni.

Politica americană față de Ucraina, susținută de ambele partide politice, favorizează integrarea sa treptată în Uniunea Europeană și în cele din urmă în NATO.

Dar Statele Unite nu au intenționat niciodată să îi ofere mai multe miliarde de dolari asistență financiară, preferând în schimb să se bazeze pe împrumuturile FMI, care sunt de obicei emise în condiții foarte stricte. Acesta este un domeniu în care Washingtonul ar putea ajuta la organizarea unor condiții mai favorabile pentru Kiev dacă dorește să se îndrepte către un acord cu Uniunea Europeană. În același timp, nici administrația Obama și nici poporul american nu au vreo dorință de a intra în confruntare cu Rusia din cauza Ucrainei.

Astăzi, administrația Obama este interesată de cooperarea cu Federația Rusă în probleme internaționale urgente, precum Iranul și Siria. Tensiunea tot mai mare dintre Statele Unite și Beijing, de asemenea, nu contribuie la dorința de a intra în conflict cu Moscova.

Uniunea Europeană este cu adevărat mai interesată să preia Ucraina sub aripa sa.

Unele țări membre ale UE, și anume Lituania și Polonia, consideră că considerentele de securitate impun îndepărtarea Ucrainei de Rusia. Astfel de politici fac, de asemenea, parte dintr-o rivalitate veche de secole cu Rusia pentru dominația în Europa Centrală și de Est. Pentru mulți alții din UE, considerentele de securitate pot fi mai puțin importante, dar încurajarea mișcării Ucrainei către Occident pare a fi o manifestare simbolică a inerentei proiect european virtute și înțelepciune, într-un moment în care euroscepticii câștigă din ce în ce mai mult sprijin electoral.

Dacă nu ținem cont de extinderea teritorială reușită, Uniunea Europeană nu are cu ce să se lăudeze în majoritatea problemelor. Situația economică din UE este foarte dificilă, mai ales în țările mediteraneene. UE nu a reușit să abordeze eficient problemele migrației în masă și nu a găsit o modalitate de a absorbi fluxurile mari de noi sosiți. În plus, intervențiile europene din timpul Primăverii arabe nu pot fi numite cu greu un succes.

Entuziasmul Londrei și Parisului pentru o invazie a Siriei a fost afectat de rândul întâi a Parlamentului britanic, iar apoi a administrației Obama, de a fi de acord cu Rusia, care a convins-o să treacă la distrugerea arsenalului sirian de arme chimice.

Într-o astfel de situație, intrarea țărilor post-sovietice și, mai ales, a Ucrainei pe orbita Uniunii Europene ar putea da politicieni europeni dreptul de a pretinde că sunt încă „pe partea dreaptă a istoriei”.

În ciuda acestui fapt, atât Uniunea Europeană, cât și domnul Ianukovici și-au dat seama din propria lor experiență dificilă că UE nu este pregătită să-și susțină retorica cu bani. În lipsa unui sprijin puternic din partea Statelor Unite, Uniunea Europeană, cu resursele sale militare slabe, nu este pregătită să-și asume responsabilitatea pentru asigurarea stabilității în Ucraina, în special în cazul unei noi „Revoluții Portocalii”.

Având în vedere că poate fi mai ușor să renunți din funcție a unui președinte ucrainean aflat în flagrant decât să-l înlocuiești cu un succesor eficient și legitim, liderii opoziției ucrainene ar trebui să se gândească de două ori înainte de a încerca să răstoarne rezultatele unor alegeri libere și corecte sau să destabilizați în continuare o țară pe care o au. sa dovedit dificil de gestionat chiar și în cele mai bune circumstanțe.

Nu vă lăsați înșelați, printre liderii europeni de astăzi nu există vizionari îndrăzneți precum Churchill sau De Gaulle. Nu există nici măcar politicieni de nivelul Thatcher sau Kohl printre ei.

Actualii președinți și prim-miniștri europeni sunt, în cel mai bun caz, politicieni pragmatici, cu picioarele pe pământ, care merg cu curentul. Este absolut firesc ca ei să ceară Rusiei neamestecul în treburile ucrainene și, în același timp, cu toate puterile, să împingă Ucraina să semneze un acord cu Uniunea Europeană. Cine va plăti pentru abordarea Ucrainei față de Europa și mai ales cine va asigura securitatea țării sunt întrebări complet diferite.

Experiența arată că zâmbetele liderilor Poloniei și Lituaniei în timpul ședințelor foto oficiale cu Saakashvili în august 2008 înseamnă puțin, iar îmbrățișările simbolice nu sunt un sprijin real. Liderii opoziției ucrainene ar trebui să se gândească la asta. (Citat de final).

Polonia a făcut deja o mare greșeală, fiind de acord cu desfășurarea de rachete interceptoare americane pe teritoriul său. Ca răspuns, am primit complexe rusești Iskander în Kaliningrad, care i-au făcut pe poporul polonez și mai ostatic al deciziilor luate nu la Varșovia, ci la Washington și Moscova.

Escaladarea în continuare a conflictului ucrainean amenință să transforme întregul Europa de Estîn regatul haosului și al fricii, când zeci de milioane de ucraineni se vor revărsa acolo în căutarea unei soarte mai bune.

Este destul de evident că nu este scopul Uniunii Europene să le asigure existența decentă în condițiile în care în țările UE înseși între 25 și 40 la sută din populație trăiește sub pragul sărăciei, iar rata șomajului a atins un nivel critic. .

În același timp, resurse financiare uriașe ale Uniunii Europene sunt cheltuite pentru incitarea conflictului ucrainean, păcălirea și păcălirea societății ucrainene. Și niciunul dintre politicieni nu răspunde la întrebarea: nu ar fi mai bine să cheltuim acești bani pentru a rezolva problemele economice ale țărilor noastre? Și de ce ar trebui europenii să plătească pentru fanteziile funcționarilor lor și ambițiile oligarhilor ucraineni?

Apropo, când am fost recent la Kiev, am auzit următoarea glumă:

Un jurnalist occidental îl întreabă pe un „Maidanovite” prost, murdar și murdar care mănâncă cu plăcere vizibilă o bucată uriașă de pâine cu cârnați:

Sunteți de acord cu UE?

Ești împotriva lui Ianukovici?

Sunteți de acord cu intrarea Ucrainei în Uniunea Vamală?

Atunci de ce stai aici?

Și unde pot găsi un astfel de paradis, în fiecare zi? - vine răspunsul, care este destul de logic pentru acest tip de ucrainean.

Este timpul ca politicienii noștri care au de-a face cu Ucraina să înțeleagă că fiecare zi de Euromaidan cu bani europeni sângerează economia noastră. Iar criza ucraineană este destul de capabilă să se răspândească dincolo de granițele Ucrainei însăși.

Ei nu ar trebui să creadă că Rusia doar va da Ucraina în sfera sa de influență. Uniunea Europeană. Aceasta este culmea fie a naivității, fie a prostiei.

Politicienii europeni nu permit nici măcar gândul că Rusia ar putea întreprinde vreo acțiune în limitele posibilului pentru a menține Ucraina.

Se pare că UE și SUA au uitat vechiul adevăr de la Otto von Bismarck - „politica este arta posibilului”. Cu toate acestea, „Cancelarul de Fier” în relație cu Rusia părea să-și avertizeze viitorii adepți din UE a SUA cu mai puține citat celebru: „Chiar și cel mai favorabil rezultat al războiului nu va duce niciodată la dezintegrarea forței principale a Rusiei, care se bazează pe milioane de ruși înșiși... Aceștia din urmă, chiar dacă sunt dezmembrați prin tratate internaționale, sunt la fel de repede. reconectate între ele, ca particulele unei bucăți tăiate de mercur. ."

Într-un război al nervilor în pragul unui fault, Putin are un avantaj. Acțiunile și declarațiile sale ale diplomaților ruși nu au o nuanță atât de clar exprimată isteric naiv-infantil, pe care reprezentanții UE și SUA o demonstrează cu insistență la cel mai înalt nivel.

Și este absolut imposibil să ne imaginăm o astfel de situație stupidă când unul dintre politicieni ruși va veni în Ucraina pentru a distribui cookie-uri la Antimaidan. Se pare că Rusia are un fel de atu pe care încă nu este pregătită să o pună pe masă.