„Printre clădirile publice dintr-un anume oraș, pe care din multe motive ar fi prudent să nu le numim și cărora nu le voi da nici un nume fictiv, există o clădire care s-a găsit de mult în aproape toate orașele, mari și mici, și anume casa de lucru.”- așa își începe Charles Dickens romanul Aventurile lui Oliver Twist. Și, deși cererea lui Oliver – „Vă rog, domnule, vreau mai mult” – a fost rostită cu o voce slabă, tremurândă, a fost o critică acerbă la adresa întregului sistem de birouri.
Trebuie menționat că Oliver a fost foarte norocos. Un medic a fost prezent la nașterea mamei sale, ceea ce a fost mai mult un privilegiu decât o practică obișnuită. Deși domnul Bumble l-a speriat pe băiat ciupind cânepă, Oliver a primit o ucenicie unui pompe funebre. Dar mulți dintre colegii săi și-au rupt pielea degetelor, rupând frânghiile vechi în fibre. Dar oricât de mult a stârnit inimile romanul lui Dickens, majoritatea englezilor au rămas încrezători că casele de muncă sunt o măsură necesară pentru combaterea sărăciei. Și condițiile de acolo ar trebui să fie puțin mai bune decât condițiile de închisoare. Încă nu este o stațiune.
Casele de lucru au apărut în Anglia în secolul al XVII-lea și erau instituții caritabile în care săracii lucrau în schimbul hranei și adăpostului. Până în 1834, casele de lucru erau conduse de parohii. De asemenea, le-au oferit enoriașilor săraci un alt tip de ajutor - pâine și sume mici de bani. Asistența direcționată a fost utilă pentru muncitorii și țăranii care își pierduseră capacitatea de a munci. În fabricile în care regulile de siguranță nu erau respectate, existau o mie și una de modalități de a te răni, iar bolile frecvente subminau sănătatea. Dar de unde vor veni fondurile pentru a-i sprijini pe infirmi, pe săraci, pe orfani și pe văduve? Enoriașilor înstăriți li se plătea o taxă în folosul parohiei, ceea ce, desigur, nu-i făcea fericiți. Mai mult, în secolele XVII–XVIII, săracii, rămași fără mijloace de subzistență, trebuiau să se întoarcă după ajutor la parohia unde s-au născut. La vederea ragamuffinilor abătuți, și chiar și cu puiet de copii, enoriașii au început să mormăie. Hai să venim în număr mare! Acum vor atârna de gâtul parohiei.
În prima jumătate a secolului al XIX-lea, situația cu sărăcia și șomajul a devenit atât de acută încât au fost necesare măsuri radicale. Între 1801 și 1830, populația Angliei a crescut cu două treimi, ajungând la 15 milioane. Această tendință i-a îngrijorat pe economiști, în special pe susținătorii lui Thomas Malthus, care au susținut că creșterea necontrolată a populației ar duce la foamete și dezastre. Potrivit lui, populația a crescut în progresie geometrică, iar hrana - în progresie aritmetică. Dacă nu ar fi cumpătarea și dezastrele care opresc creșterea populației, catastrofa s-ar abate asupra umanității. Mai simplu spus, hoardele înfometate ar mânca toată mâncarea.
Adepților lui Malthus nu le plăcea practica de a livra pâine la casele săracilor. Altfel, ce naiba, vor începe să se înmulțească necontrolat. Și în anii 1820 și 1830, profeția lui Malthus părea deosebit de relevantă. Războaiele napoleoniene și blocada comercială au subminat economia engleză, iar Legile porumbului nu au adus beneficii fermierilor, ci au afectat bugetele familiale ale muncitorilor - pâinea a devenit mai scumpă. Unele județe erau în pragul ruinei. La mijlocul anilor 1830, fermierii au răsuflat uşuraţi, bucurându-se de vremea caldă şi de recolte bogate, dar o ninsoare de trei zile în iarna lui 1836 a marcat începutul unei perioade de frig prelungite. Anglia s-a confruntat cu „40 de foame”, o perioadă de eșec a recoltei, epidemii, șomaj și stagnare economică.
Cum, în asemenea condiții, să îngrijești săracii, care deveneau din ce în ce mai numeroși? În mod amenințător, la 13 august 1834, Parlamentul a adoptat o nouă Lege a săracilor. Sistemul învechit de caritate parohială a fost înlocuit cu un nou sistem bazat pe case de muncă. Parohiile individuale au fost unite în sindicate pentru îngrijirea săracilor, iar în fiecare uniune a fost construită o casă de muncă. Aici s-au dus săracii, transformându-se din enoriași în proprietate națională. Casele de lucru erau conduse de un consiliu de administrație local, care numea un supraveghetor (Maestru) și o menajeră (Matrona), considera cererile săracilor, era responsabil de problemele bugetare și investiga cazurile de abuz. Și erau mulți.
Oamenii obișnuiți erau ostili inovațiilor. Imediat s-au răspândit zvonurile că toți cerșetorii vor fi forțați să intre în case de lucru și acolo ar fi hrăniți cu pâine otrăvită - fără paraziți, fără probleme. În realitate, săracilor li s-a dat de ales. Ar putea trăi în condiții de semi-închisoare, cu mâncare slabă și muncă obositoare, dar cu un acoperiș deasupra capului. Sau păstrează libertatea, dar apoi ai grijă de propria ta mâncare. Condițiile erau grele, dar nu erau altele la acel moment. Oricât de mult a criticat Times noile instituții, clasele de mijloc și de sus au fost încântate de inițiativa parlamentară. Erau mai puțini cerșetori, iar taxa parohială a fost redusă cu 20%.
Fără adăpost. Desen de Gustave Doré din cartea Pelerinaj. 1877
Jurnalistul James Grant a descris astfel situația săracilor: „Când intră pe porțile casei de muncă, începe să le pară că sunt într-o închisoare imensă, de unde doar moartea îi va salva... Mulți deținuți ai căminului îl consideră un mormânt în care au fost îngropați de vii. Acesta este mormântul tuturor speranțelor lor pământești”.. Ce o aștepta pe familia săracă din casa de muncă, a cărei simplă mențiune a provocat un fior pe coloana vertebrală?
Casa de lucru era o clădire masivă cu zone de locuit și de lucru și curți pentru exerciții fizice. Adăugați aici un gard de piatră, iar imaginea pictează unul sumbru. Bolnavi și sănătoși, bărbați și femei, bătrâni și copii - toate aceste categorii trăiau separat. Odată ajuns în casa de muncă, soțul a fost trimis într-o aripă, soția în alta, iar copiii de peste doi ani în a treia. Mai întâi, noii oaspeți au fost examinați de un medic, apoi au fost spălați temeinic și au primit o uniformă gri. În semn de rușine, mamele necăsătorite aveau cusută o dungă galbenă pe rochii.
Ziua în casă era programată la oră. Locuitorii săi s-au culcat la ora 21 și s-au trezit în întuneric. Sunetul unui clopoțel i-a anunțat despre o schimbare a activității: scoală-te, îmbracă-te, citește rugăciuni, ia micul dejun în tăcere și muncește, muncește, muncește! De asemenea, copiii mici au lucrat alături de adulți în timpul liber de la școală. În plus, copiii erau trimiși ca ucenici, ca în cazul lui Oliver Twist, sau încercau să-i pună în serviciu.
Dacă viața dură nu s-a potrivit cuiva, ei bine, scăpare bună, nu uitați de soția și copiii voștri. Au părăsit casa de lucru așa cum au ajuns, toată familia. În teorie, soții și soțiile aveau voie să se vadă în timpul zilei, deși trebuiau să doarmă separat pentru a nu crea sărăcia. De fapt, soților le era foarte greu să se vadă în timpul zilei. Același lucru este valabil și pentru mamele cu copii, iar nou-născuții erau luați de la mamele necăsătorite.
O poveste teribilă, dar revelatoare, a avut loc în Eton Workhouse, care era condus de fostul maior Joseph Howe (militari au fost luați ca supraveghetori). Unul dintre angajații săi, Elizabeth Wise, a cerut permisiunea să-și ia copilul de doi ani și jumătate peste noapte. Copilul avea picioare degerate, iar mama lui a vrut să-l consoleze și să-l vindece. Chiar înainte de Crăciun, domnul Howe a anunțat că de acum înainte copilul trebuie să se culce cu alți copii. Mama și-a păstrat dreptul de a-l vizita în timpul zilei. Dar când gardianul a găsit-o în secția de copii, unde spăla picioarele bebelușului și îi schimba bandajele, s-a înfuriat și i-a ordonat să plece. Femeia a refuzat să se supună, iar gardianul a târât-o afară din cameră, a târât-o pe scări și a închis-o într-o celulă de pedeapsă.
Celula de pedeapsă era o cameră întunecată, cu o fereastră cu gratii, fără sticlă. Elizabeth a trebuit să petreacă acolo 24 de ore - fără haine calde, mâncare, apă, paie pe care să se întindă și chiar fără oală de cameră. Temperatura de afară a fost de –6 ºС. La sfârșitul termenului, Elizabeth a fost hrănită cu fulgi de ovăz rece rămase de la micul dejun și condusă din nou în celulă, astfel încât să poată spăla podeaua după ea (absența unei olite s-a făcut simțită). Femeia nu avea suficientă forță pentru curățarea umedă - mâinile îi amorțeau. Apoi suferintul a fost închis într-o celulă de pedeapsă pentru încă 7 ore. Din fericire, zvonurile despre cruzimea directorului au apărut în The Times, iar apoi a apărut un alt incident: la un loc de serviciu anterior, domnul Howe a mutilat un copil stropindu-l cu apă clocotită. În ciuda acestui incident, Howe a fost acceptat cu calm în noua sa funcție. Cu toate acestea, după scandalul cu Elizabeth Wise, acesta a fost expulzat în dizgrație.
Casele de muncă obligatorii erau adesea combinate cu închisori, iar cele voluntare cu case de pomană, adăposturi, instituții de învățământ și de învățământ.
Inițial, centrele de lucru au avut ca scop reducerea costurilor financiare ale întreținerii prizonierilor, sugerând că aceștia nu numai că ar putea fi auto-susținute, ci și rentabile, generând profit.
Cu toate acestea, în majoritatea cazurilor, centrele de lucru erau instituții subvenționate.
Casele de lucru au fost create atât de autoritățile de stat, cât și de persoane private.
Au fost finanțate din trezorerie și/sau donații.
Odată cu dezvoltarea securității sociale în secolul al XX-lea, sistemul casei de muncă a devenit în mare parte irelevant. Ultimul atelier de lucru din Marea Britanie s-a închis în 1941.
În unele țări, astfel de unități au fost desființate la nivel legislativ.
Cu toate acestea, instituții publice și private în esență similare sub denumiri diferite există încă.
La sfârșitul secolului XX și începutul secolului XXI, instituțiile similare caselor de muncă voluntare au început să fie clasificate ca o formă de antreprenoriat social.
Poveste
În secolul al XVI-lea, ideea creării de instituții pentru combaterea hoților mici și a cerșetorilor profesioniști a început să se răspândească pe scară largă în Europa, deoarece au creat o problemă destul de serioasă pentru autorități în asigurarea ordinii și a statului de drept.
Pe de o parte, această idee a izvorât din considerente umaniste, deoarece infractorii minori erau condamnați la aceeași pedeapsă severă ca și adulții.
Pe de altă parte, în orașele europene dezvoltate, unde sectorul industrial se dezvolta intens, a apărut o abundență de posturi vacante slab calificate, permițând experimentarea forței de muncă.
Principiile principale ale activităților lor erau izolarea și munca forțată.
Michel Foucault, în monografia sa „Istoria nebuniei în epoca clasică”, a observat că sub capitalism, sărăcia era o povară care avea un preț: „Un cerșetor poate fi pus în fața unei mașini și el o va face să funcționeze”. Prin urmare, binefăcătorii epocii victoriane au fost interesați de săracii sănătoși, de care au fost eliminate de autoritățile de la locul de muncă. Uneori nici nu știau că sunt plătiți pentru munca lor, din moment ce nu le ajungea.
Casă de corecţie
Din acel moment, au fost scrise mai multe rapoarte, proiecte și tratate despre ce obiective să urmărească, ce fel de prizonieri să ofere, ce să caute și cum ar trebui să fie echipați.
În special, Sebastian Egberts (olandez. Sebastiaan Egberts) a remarcat că înființarea unor astfel de instituții nu ar necesita cheltuieli mari pentru a le asigura activitățile, iar întreținerea persoanelor închise în ele nu ar trebui să devină o povară financiară, deoarece acestea ar lucra, ceea ce în viitorul ar putea permite unor astfel de instituții să devină profitabile și chiar să facă profit.
Spre deosebire de Bridewell, micii criminali au fost plasați inițial acolo. A combinat trei instituții - o casă de muncă pentru cei săraci capabili, o instituție de disciplină pentru cei care nu doreau să muncească de bunăvoie și o casă de caritate pentru persoanele cu dizabilități, bătrâni, săraci și minori. Pe poartă era un semn edificator: „Nu-ți fie teamă, nu mă răzbun pe imoral, forțesc bunătatea”.
Casa disciplinară a bărbaților a început să fie chemată Rusphuis, iar cea feminină care a apărut mai târziu - Spinhuis .
În câțiva ani de la apariția Amsterdams Tuchthuis, multe orașe olandeze au construit case disciplinare similare.
Anglia
În secolul al XVII-lea, propria experiență a Angliei în dezvoltarea Țărilor de Jos a fost dezvoltată pe scară largă într-o formă nouă. Mendicantilor li se asigura o muncă plătită în schimbul reședinței obligatorii într-o astfel de casă și al respectării regulamentelor interne. Conform legilor vremii asupra cerșetoriei, săracii insolvenți erau plasați în case de muncă unde erau obligați să muncească.
Noii rezidenți au fost examinați de un medic, separând cei sănătoși de cei bolnavi. Apoi, noii sosiți au fost spălați sub un jet puternic de apă rece, li s-a bărbierit capul și li s-a dat o uniformă gri. Mamele necăsătorite aveau o dungă galbenă cusută pe haine în semn de rușine. După aceasta, familiile au fost separate, nepermițându-le mamelor să-și vadă copiii sau chiar să comunice cu frații și surorile.
Condițiile din casele de muncă au provocat în mod repetat scandaluri (de exemplu, scandalul Andover și scandalul Huddersfield).
Moașa și asistenta Jennifer Worth, care a lucrat cu cei mai săraci londonezi, a vorbit despre cazuri larg răspândite de rahitism la copiii din centrele de muncă: „Oasele corpului au fost deformate, oasele lungi ale picioarelor au cedat și s-au îndoit sub greutatea corpului superior. . În adolescență, când creșterea s-a oprit, oasele au înghețat în această poziție. Chiar și astăzi, în secolul al XX-lea, încă mai poți vedea bătrâni scunzi, șocheind cu picioarele întoarse spre exterior. Aceștia sunt puținii supraviețuitori curajoși care și-au petrecut întreaga viață depășind consecințele sărăciei și privării copilăriei în urmă cu aproape un secol.”
La sfârșitul secolului al XIX-lea, familia lui Charles Chaplin a ajuns într-o casă de muncă: mama lui, el însuși și fratele său Sidney. Mama lor s-a gândit că în curând va reuși să iasă, dar în condiții grele a luat-o razna și a fost internată într-un spital de psihiatrie. Chaplin a reușit să o salveze de acolo abia în 1921.
Rusia
După Moscova, casele de lucru din Rusia au apărut în Krasnoyarsk și Irkutsk și au existat până în 1853.
Un decret al Senatului din 31 ianuarie 1783 a ordonat deschiderea de case de lucru în toate provinciile și trimiterea acolo „pe cei condamnați pentru furt, tâlhărie și fraudă”.
În 1785, casa de muncă din Moscova a fost combinată cu o casă de reținere pentru „leneși violenți”, pe baza căreia a apărut închisoarea corecțională a orașului „Matrosskaya Tishina” în 1870.
În 1836, odată cu donația comerciantului Chizhov, a fost achiziționată o casă spațioasă „teatru” vizavi de Palatul Yusupov din Bolshoi Kharitonyevsky Lane, nr. 24, în care a fost creată așa-numita „Casa de lucru Yusupov” în 1837.
Abordarea caselor de lucru din Rusia s-a schimbat de mai multe ori în direcția înăspririi și relaxării.
În 1865, a fost aprobată Carta „Societății pentru încurajarea diligenței”, ai cărei fondatori au fost Alexandra Strekalova, S. D. Mertvago, E. G. Torletskaya, S. S. Strekalov, S. P. Yakovlev, P. M. Hrușciov. Alexandra Strekalova (n. Prințesa Kasatkina-Rostovskaya; 1821-1904) a fost aleasă ca președinte. Din 1868, Societatea pentru Încurajarea Diligenței a devenit parte a Departamentului Imperial Humane Society. Ulterior, „Societatea pentru încurajarea diligenței” a fost reorganizată în primul adăpost corecțional și educațional pentru copii din Rusia, al cărui director a fost Nikolai Rukavishnikov.
La 10 octombrie 1882, rectorul Catedralei Sf. Andrei, Părintele Ioan, și baronul luteran Otto Buxhoeveden au deschis Casa Harniciei din Kronstadt, care a devenit unul dintre cele mai izbitoare exemple care au schimbat abordarea instituțiilor similare din Rusia, de fapt. ducând la răspândirea unei noi practici în toată ţara sub forma caselor harniciei.
În 1893, Alexandra Strekalova a fondat societatea de caritate Moscow Anthill, al cărei scop era să ajute cele mai sărace femei, oferindu-le de lucru.
După „Societatea pentru încurajarea harniciei”, „Casa harniciei din Kronstadt” și „furnicul Moscovei”, expresia „casa de muncă” pentru a descrie „caritatea muncii” în Rusia a început să iasă din circulație și a fost înlocuită cu conceptul „ casa harniciei”. Cu toate acestea, „a doua casă de lucru din Moscova” creată anterior, care urmărea în mare parte obiective umanitare, și-a păstrat numele până în secolul al XX-lea.
Vezi si
Note
- Anastasia LOTAREVA. „Mâna mea este grea, dar inima mea este plină de iubire”(Rusă) (nedefinit) . Milă. Mercy.ru (12 ianuarie 2017). Preluat la 17 martie 2019.
Educația socială a devenit unul dintre principiile de bază pentru dezvoltarea sistemului de învățământ profesional atât în Rusia, cât și în Franța, dar în această problemă Rusia a fost semnificativ inferioară Franței. Guvernul Republicii a Treia a introdus în Franța învățământul primar obligatoriu în 1882 (Legea Jules Ferry). În Rusia, educatorii de frunte, începând de la mijlocul anilor 1860, au ridicat de mai multe ori problema introducerii învățământului primar universal, dar nu a fost niciodată rezolvată. Drept urmare, 85% dintre francezi și 21,1% dintre ruși erau alfabetizați în 1897. „Fără acest fundament necesar”, scria celebrul profesor N.F. Bunakov, - oricâte școli profesionale am înființat, tehnice, agricole, meșteșugărești etc., nu vom avea în continuare decât tehnicieni săraci, artizani, fermieri, capabili doar de munci meschine, conform legendelor străvechi, dar nu capabili de să conducă afacerea înainte, să îmbunătățească, să se coordoneze cu cerințele vremii și ale societății culturale moderne.”
Lipsa extremă a specialiștilor pregătiți și calificările profesionale scăzute ale multor directori de producție au împiedicat dezvoltarea industrială a țării. Conform datelor pentru anul 1885, în producția mecanică lucrau 11.472 de directori de producție, care au unit peste 10.700 de fabrici și fabrici cu o forță de muncă de 474,7 mii oameni, dintre care 920 (8%) erau specialiști străini. A avut studii tehnice: subiecte ruse - 4%, străini - 28%. Situația a fost aceeași în alte industrii. Nivelul scăzut de educație al populației țării a influențat și structura instituțiilor de învățământ profesional. Astfel, la 1 ianuarie 1910, din 3036 de instituţii de învăţământ profesional şi tehnic, existau 355 de instituţii secundare, iar 2661 inferioare (aproape 88%).
Limita apropierii ruso-franceze a fost indicată de
abordări personale ale problematicii profesionalizării liceului. În Rusia, încercările de a include elemente de profesionalizare în școala primară au fost respinse de Congresul panrusesc pentru educația publică din 1913. În Franța, dimpotrivă, această idee a găsit un sprijin larg. Autorul Dicționarului Pedagogic, F. Buisson, a susținut că „cea mai bună școală de formare profesională este o școală primară superioară, unde formarea profesională se află în cadrul învățământului general”. Această idee pedagogică a stat la baza creării unui sistem de formare profesională și a predeterminat diferențele ulterioare dintre „modelul francez” și cel rusesc.
Literatură
1. NavăN.H. Educatie profesionala. - M., 1895.
2. Istoria învățământului profesional în Rusia. - M., 2003.
3. Kuzmin N.N. Învățământul inferior și secundar de specialitate în Rusia prerevoluționară. - Celiabinsk, 1971.
4. Enciclopedia poporului de cunoștințe științifice și aplicate, vol. X. Educația publică în Rusia. - M., 1912.
5. Eseuri despre istoria gândirii școlare și pedagogice a popoarelor URSS: sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. - M., 1991.
6. Proiect de plan general normal pentru învățământul industrial în Rusia. Culegere de materiale privind învățământul tehnic și profesional. Vol. II. - Sankt Petersburg, 1895.
7. Învăţământ tehnic. - 1907. - Nr. 4.
8. Educatie tehnica si comerciala. - Sankt Petersburg, 1912. - Nr. 2; nr. 6.
9. Ushinsky K.D. Colectie Op.: (în 6 volume). - M., 1988.
10. Bodé G. Credo de l'enseignement technique.
11. Brucy G. Histoire des diplômes de l'enseignement technique et professionnel (1880-1965).- Paris, 1997.
UDC 94 (420) BBK T3 (0) 5
APARTAMENTE ÎN ISTORIA POLITICII SOCIALE ENGLIZE Yu.E. Barlova, candidat la științe istorice, doctorand, conferențiar al catedrei de istorie generală a YSPU numită după. K.D. Ushinsky, [email protected]
Articolul analizează istoria, evoluția și dinamica dezvoltării instituției caselor de muncă ca fenomen istoric și componentă integrantă a politicii sociale. Autorul asociază relevanța studierii acestei game de probleme cu severitatea și sensibilitatea problemelor sărăciei, șomajului și excluderii din viața publică. Autorul urmărește istoria caselor de muncă din Anglia din secolul al XIV-lea până la începutul secolului al XX-lea, când „era caselor de muncă” a ajuns la sfârșitul logic. Articolul încearcă să explice schimbările în scopurile, natura și mecanismele de funcționare ale acestor instituții în timpurile moderne și moderne, legându-le de dinamica climatului politic și socio-cultural din țară.
Cuvinte cheie: Anglia, istorie, politică socială, sărăcie, casă de muncă, săraci, reforma din 1834.
APARTAMENTE ÎN ISTORIA POLITICII SOCIALE ENGLIZE
Articolul examinează istoria, evoluția și dezvoltarea unei case de lucru ca fenomen istoric și instituție a politicii sociale britanice. Autoarea își urmărește istoria din secolul al XIV-lea și până la începutul secolului al XX-lea, când s-a încheiat „epoca caselor de lucru”, ea ridică și analizează întrebări privind, în primul rând, alterarea scopurilor, naturii și mecanismele de funcționare a atelierelor britanice de-a lungul epocii moderne și moderne, reflectând modul în care această alterare a depins de dinamica și fluctuațiile climatului și discursului social, politic și cultural. Autorul subliniază importanța acestei probleme pentru Rusia modernă, unde sărăcia, șomajul și excluderea din viața socială devin subiecte de actualitate și sensibile.
Cuvinte cheie: Anglia, istorie, politică socială, sărăcie, casă de muncă, săraci, reforma din 1834.
Istoria politicii sociale este un studiu relativ nou al încălcărilor flagrante ale drepturilor omului în istoria lumii. În Ros-sv.
Domeniul lui Vatel în istoriografia rusă. În majoritatea dicționarelor din epoca socialismului, însuși conceptul de politică socială era absent, în locul căruia erau folosiți termenii „legislație socială” sau „luptă socială”. Astăzi, politica socială este înțeleasă ca un sistem de măsuri care vizează, în primul rând, menținerea veniturilor și a nivelului de trai al populației, asigurarea ocupării forței de muncă, ajutorarea celor săraci și defavorizați - cu alte cuvinte, soluționarea unor probleme extrem de relevante pentru Rusia modernă. Marea Britanie este o țară în care istoria politicii sociale a fost plină de decizii îndrăznețe, experimente reușite și eșuate și transformări dramatice. Multe legi engleze privind sprijinul social, precum și instituțiile de ajutorare a săracilor, care au apărut în Anglia în diferite momente, au devenit exemple pentru alte țări europene. Printre astfel de instituții se numără casele de lucru, pe care britanicii înșiși le consideră o pată a reputației lor istorice și sunt clasificate ca așa-numite. „muzee ale conștiinței” - adică locuri care amintesc de
Aceste case de lucru nu au devenit deloc obiectul unor cercetări separate (cu excepția, poate, a unui număr de publicații despre faimoasa casă de muncă din Moscova de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea) și sunt cunoscute unui public larg în primul rând ca cetăți ale cruzimii. și inumanitate, a cărei imagine sumbră este pictată în celebrul roman Charles Dickens „Oliver Twist”.
Între timp, istoria acestei „inventii britanice” nu este atât de clară; sfera sa cronologică nu se limitează la secolul al XIX-lea, care a stabilit reputația casei de muncă ca închisoare și, inițial, introducerea caselor de muncă în sistemul de măsuri de combatere. sărăcia și șomajul în rândul populației active nu și-au stabilit obiective punitive. Se poate spune că condițiile prealabile pentru apariția caselor de muncă în Marea Britanie au fost puse în 1564, când oficialii parohiei au primit dreptul de a stabili locuri „conveniente pentru cazarea și șederea săracilor apți de muncă”. Celebra „Lege a săracilor din Elizabeth” din 1601 a permis să ajute oamenii fără proprietate,
profesie și mijloace de existență, dacă lucrează din asistența pe care o primesc în beneficiul parohiei. Astfel, în secolul al XVII-lea, a luat naștere treptat un nou tip de instituție pentru Marea Britanie, diferită atât de „casele de caritate”, în care erau plasați bătrânii, bolnavii și infirmi, cât și de „casele de corecție” - închisori deosebite pentru cerșetori. și vagabonzi. Adesea, casele de lucru din secolul al XVII-lea au luat forma unor „fabrici dispersate”, cu săraci care lucrează de acasă sub supravegherea negustorilor locali. Dar mai târziu, în anumite zone din Anglia și Țara Galilor, au început să fie construite clădiri speciale în care erau depozitate rezervele materiale ale parohiei și lucrau săracii. Primele case de lucru de acest tip au fost fondate la Abington în 1631 și Exeter în 1652.
William al III-lea de Orange, care a condus Glorioasa Revoluție, avea mari speranțe în casele de muncă. „Casele de lucru”, a spus el în Parlament în 1698, „sub conducere virtuoasă și adecvată, vor rezolva toate problemele de caritate în relația cu cei săraci, atât sufletele lor, cât și trupurile lor. Ele pot deveni o pepinieră pentru cultivarea religiozității, virtuții și munca grea”. În 1696-1697 Antreprenorul din Bristol, John Caray, a înființat binecunoscuta „Bristol Poor Corporation”, unde se putea primi și rezolva asistență în numerar. Carey și-a declarat obiectivele a fi „egalizarea impozitelor pentru săraci din cartierul urban, lupta împotriva lenei și implicarea cerșetorilor de ambele sexe și de toate vârstele în muncă”. După câțiva ani de funcționare a atelierului, Carey a prezentat un raport scris Parlamentului, în care se spunea că „nici un singur cerșetor sau vagabond nu se vede acum pe străzi, iar cerșetorii sunt ajutați la locul potrivit și în cantitatea potrivită”. Exemplul lui Caray a inspirat mulți englezi bogați care au decis să folosească munca săracilor în beneficiul lor. La sfârșitul secolului al XVII-lea, parlamentul a primit propuneri pentru crearea unor societăți pe acțiuni care să organizeze munca cerșetorilor în vederea obținerii de profit. Cu toate acestea, munca săracilor nu era suficient de profitabilă pentru a acoperi cheltuielile întreprinzătorului.
În timpul secolului al XVIII-lea, potrivit cercetătorului W. Quirk, casele de lucru „au intrat și au ieșit la modă în multe județe – în funcție de schimbările circumstanțelor materiale din parohie sau administrație”. Adesea, casa de lucru din acea vreme arăta ca un spațiu în care bolnavii, bătrânii și copiii străzii să locuiască sub un singur acoperiș, care locuiau împreună și erau periodic „forțați să muncească” - atât de periodic încât casele de lucru din secolul al XVIII-lea erau numite în mod ironic „ palate sărace.”
La sfârșitul secolului al XVIII-lea, în Anglia s-a desfășurat o dezbatere publică destul de largă despre sărăcia ca problemă socială, agravată de o serie întreagă de factori economici și politici, printre care nu în ultimul rând revoluția industrială și radicalizarea politicii. climat sub influența revoluției din Franța. La un pol al acestei dezbateri se aflau cei care priveau problema sărăciei din poziții generale filozofice, umaniste. Reprezentantul Iluminismului W. Godwin, doctorul C. Hall, publicistul W. Hazlitt au scris că cei săraci, bătrâni, needucați – adică cei care au nevoie de ajutor – merită, fie și doar pentru că nu sunt de vină pentru soarta lor deplorabilă. La celălalt pol se aflau cei care propovăduiau principiul „cauzei personale” a sărăciei (oamenii înșiși sunt de vină pentru sărăcia lor). J. Townshend, T. Malthus, I. Bentham și adepții lor au cerut oficialilor guvernamentali să înceteze să-i mai ajute pe cei săraci și fie să îi direcționeze pe cei din urmă către autoajutorare, fie să-i folosească ca o potențială resursă productivă. Al doilea punct de vedere a câștigat. În 1834, în Anglia a fost efectuată o reformă a legii săracilor, care a abolit toate subvențiile în favoarea săracilor. Aproximativ 15.000 de parohii engleze și galeze au fost reorganizate în Poor Law Unions, iar fiecare sindicat a fost obligat să-și organizeze propria casă de muncă. „Noul sistem” era în deplină armonie cu normele și valorile protestantismului, care nu considera sărăcia inevitabilă, săracii drept victime ale situației și ajutarea lor ca o datorie creștină. Actul din 1834 s-a bazat pe premisa că săracii sunt responsabili pentru starea lor, pe care o puteau schimba dacă ar alege.
Principiile pe care urmau să se bazeze centrele de lucru în sine erau, într-o anumită măsură, unificate. De exemplu, în 1828, șeful atelierului din Southwell
le, Rev. J. T. Becher, a scris o lucrare „model”, „A System for Combating Pauperism”, care mai târziu, când a fost republicată în 1834, a propus să fie egală cu alte case de lucru. Această lucrare a explicat într-un mod simplu și accesibil principiul principal pe care s-a bazat „noua lege a săracilor”. „Avantajul oferit de casa de muncă”, a scris Becher, „nu este că permite săracilor să fie ținuți, ci că îi ajută să îi împiedice să intre acolo, făcându-i pe clasa de jos să simtă cât de rușinos și umilitor este să fie forțat. rupt din parohie. Când săracii din parohie își exprimă nemulțumirea, îi invităm să meargă la casa de muncă, iar după aceea plângerile se potolesc...” Cu alte cuvinte, șederea cerșetorilor în casa de muncă ar trebui făcută cât mai respingătoare.
La sfârşitul anilor 1830. În Anglia au fost ridicate sute de clădiri noi de case de lucru. Dacă planul inițial, care datează din secolul al XVII-lea, prevedea „închiderea” doar adulților săraci apți de muncă ca „paraziți care evadează munca”, atunci din 1834 numărul locuitorilor caselor de muncă a început să includă persoanele în vârstă, persoanele cu handicap, orfani, mame necăsătorite și bolnavi mintal. Fiecare categorie locuia într-o cameră separată, împrejmuită. Numai sala de mese era obișnuită, deși într-un număr de case de lucru erau instalate acolo compartimente speciale pentru a separa bărbații de femei. Dacă, așadar, o familie ajungea într-o casă de muncă, membrii ei erau imediat și în mod deliberat separați unul de celălalt. O excepție a fost făcută numai pentru mamele cu copii: din 1842, li se permiteau vizite „din motive rezonabile” - o dată pe săptămână timp de o oră (de obicei, duminica seara).
Următorul principiu deliberat al vieții la muncă a fost un meniu slab și monoton. Iată ce își amintește un fost supraveghetor al uneia dintre casele de lucru din sudul Angliei: „Micul dejun și ceaiul nu erau importante. Muncitorii erau hrăniți cu pâine cu margarină și li se dădea și ceai - asta-i toată mâncarea... La prânz dădeau carne,... Îmi amintesc și de varză. A fost aruncată în cazane mari pe la zece dimineața. și semăna cu hârtie umedă. Mâncarea de seară a fost întotdeauna aceeași - pâine cu margarină și ceai.” . Cel mai faimos scandal care implică mâncare dezgustătoare în ateliere a izbucnit în 1848 la Andover, unde inspectorii au găsit un grup de săraci care se luptau pentru rămășițele de carne putredă lăsate pe oasele pe care le măcinau.
Sărmacii din „aceeași categorie” dormeau în cămine comune, aglomerate, unde, după cum au remarcat publiciștii din secolul al XIX-lea, „10 copii dormeau într-un singur pat, o persoană vie împărțea patul cu un cadavru dacă a fost întârziat înmormântarea, iar bolnavii și infirmi zac în propriile lor excremente.” . În majoritatea caselor de muncă se făcea baie o dată pe săptămână, iar îngrijirea medicală era asigurată de un medic care era asistat de deținuții casei de muncă contra unei taxe de o halbă de bere sau câteva pahare de gin.
Rutina zilnică, orele de muncă și odihnă, regulile de comportament în cabinetele de lucru erau prescrise în „reguli și pedepse” speciale, tipărite mari și afișate pentru a le vedea toată lumea; pentru analfabeți, regulile erau citite cu voce tare în fiecare săptămână. Astfel de foi cu reguli sunt o sursă destul de accesibilă pentru cercetători; ele pot fi găsite în muzeele istorice ale orașelor și chiar postate în pub-uri. Per total erau similare. Creșterea a fost oferită la ora 6 a.m. „în jumătatea de vară a anului” și la 7 a.m. „în jumătatea de iarnă”. Începutul lucrului - imediat după trezire, durata - 12 ore. Vara, luminile se sting la 20:00, iarna - la 19:00. Pauze: o jumătate de oră pentru micul dejun, o oră pentru prânz și o jumătate de oră pentru cină. Încălcările de rutină au fost diferențiate în „conduită dezordonată” și „comportament refractar”. Primul putea fi pedepsit cu privarea de „exces de hrană” – precum brânza sau ceaiul, cel de-al doilea era pedepsit mai aspru – până la închisoare inclusiv. Comportamentul nedisciplinat a inclus ruperea tăcerii, folosirea blasfeiilor, „refuzul muncii pretinzând că este bolnav” și jocurile de noroc. Comportamentul indisciplinat includea beția, incitarea la revolte fie verbal, fie în scris, insultarea unui supraveghetor, lupta și deteriorarea proprietății casei de muncă. În „cărțile speciale ale infracțiunilor săracilor” (pauper Offense books) puteți găsi exemple de astfel de „crime și pedepse”. De exemplu, în casa de lucru Beaminster din Dorset, John Aplin a fost închis cu pâine și apă într-o celulă de pedeapsă timp de 24 de ore pentru că s-a purtat rău în timpul rugăciunii, două fete pentru că s-au luptat între ele.
au fost lipsiți de carne timp de o lună, iar Isaac Hartlett, care a spart un geam, a fost trimis la închisoare pentru 2 luni.
Dar casa de lucru din secolul al XIX-lea era aceeași cu o închisoare? Contrar credinței populare, acest lucru nu poate fi spus. Astfel, regulile permiteau unui cerșetor să părăsească locul de muncă imediat ce au apărut locuri de muncă în zonă. Au fost oameni care erau numiți „înăuntru și ieșire”, veneau adesea pentru o perioadă scurtă de timp, folosind casa de lucru ca un adăpost temporar gratuit, deși cu condiții spartane. De asemenea, a „eșuat” să pună în aplicare planul conform căruia casa de lucru trebuia să devină singura cale de ieșire pentru un sărac adult și apt de muncă. Legiuitorii nu au reușit să depășească cazurile de „caritate deschisă” în parohiile individuale, de exemplu. ajutarea cerșetorilor apți de muncă într-o formă sau alta: mâncare, îmbrăcăminte etc. Acest lucru s-a datorat parțial antipatiei crescânde din societate față de noul sistem de case de muncă. Uneori, această antipatie s-a manifestat sub formă de sabotaj al alegerilor sau numirea oficialilor de la atelier, uneori în acțiuni ale mafiei în masă (de exemplu, în 1842, în Stockport oamenii au luat cu asalt zidurile atelierului de afară, strigând că iau cu asalt Bastilia), uneori. în acte criminale individuale.incidente (de exemplu, la câteva săptămâni după deschiderea atelierului Abington a avut loc un atentat îndrăzneț la viața șefului său, domnul Ellis).
În anii 50-60. al XIX-lea Anglia a explodat literalmente din cauza criticilor aduse condițiilor săracilor din casele de muncă. Scriitori, politicieni, medici, personalități religioase au publicat note, eseuri și pamflete pe paginile revistelor periodice, care, în general, potrivit cercetătorului german E. Munsterberg, „au creat o asemenea reputație pentru casa de muncă engleză, încât o persoană care i se oferea mergi acolo complet refuzat de la ajutor, nedorind să-l primești cu prețul propriei libertăți.” Schimbările în atitudinea publicului au contribuit la faptul că până la sfârșitul secolului al XIX-lea, condițiile din casele de muncă s-au îmbunătățit considerabil. Sistemul de îngrijire medicală a fost centralizat și îmbunătățit, meniul a fost îmbunătățit, „micile plăceri” au devenit disponibile pentru săraci - cărți, ziare etc. Copiii au fost transferați treptat în școli speciale sau orfelinate din mediul rural - așa-numitele. „case de cabană”. Factorul politic a jucat și el un anumit rol în reformarea sistemului - activitățile cabinetelor liberale Campbell-Bannerman și Lloyd George au fost marcate de o schimbare bruscă în cursul politicii sociale. În 1913, numele a dispărut - casele de muncă au fost redenumite „Instituții de drept sărac”, iar din 1930 casele de muncă care au supraviețuit Primului Război Mondial au fost transferate la cele locale (municipale).
Autoritățile. Unele clădiri au fost vândute sau demolate, iar unele au fost reamenajate ca case de bătrâni, spitale și hospicii. Acest lucru a marcat în esență sfârșitul erei casei de muncă.
Istoricul britanic J. Bradley a remarcat pe bună dreptate că „în Anglia, situația cu casele de muncă era un fel de barometru, reflectând schimbările și fluctuațiile climatului social și cultural. Apariția caselor de muncă în secolul al XVII-lea. reflecta o atitudine puternic negativă față de vagabonzi și cerșetori... Secolul al XVIII-lea, mai tolerant – sau cel puțin mai indiferent – s-a dovedit a fi mai generos și mai puțin punitiv în acordarea asistenței sociale. Epoca victoriană mai măsurată a reînviat casa de muncă aspră, asemănătoare închisorii - „Casa de lucru Dickens”. În cele din urmă, creșterea rapidă a organizațiilor caritabile, atenția acordată „carității deschise” și desființarea caselor de muncă sunt caracteristici ale secolului al XX-lea.
În orice caz, explorarea istoriei caselor de muncă ca instituție a politicii sociale britanice ne permite să îmbogățim perspectiva istorică a dezbaterilor contemporane despre securitatea socială și inegalitatea socială, ridicând întrebări importante despre problemele contemporane ale sărăciei, inclusiv șomajul, lipsa adăpostului și excluderea din public. viaţă.
Literatură
1. Coaliția Internațională a Muzeelor Memoriale de Conștiință (resursă electronică). - http://www.sitesofconscience.org/sites-ru/ru/-consulted 20/06/08.
2. Munsterberg E. Caritate pentru cei săraci. Ghid pentru activități practice în domeniul îngrijirii săracilor (tradus din germană). - Sankt Petersburg, 1900.
3. Bradley J. Moscow Workhouse and Urban Welfare reforma în Rusia // Russian review, vol. 41. - Nr. 4 (octombrie 1982).
4. Eden FM. Starea Săracilor. L., G. Rutlege ans Sons Ltd., 1928.
5. HigginbothamP. Casa de lucru. - 2005. - (resursa electronica) - http://www.workhouses.org.uk/-consultat 21/07/08.
6. Nicholls G. A History of the English Poor Law. - în 3 vol. - Vol I, L., 1898.
7. Quirk V. Lecții din legile săracilor engleze. Lucrare prezentată la Conferința Asociației Australiane de Studii Politice, Universitatea din Newcastle, 25-27 septembrie 2006.
8. Slack P. Poverty and Policy in Tudor and Stuart England. - L., 1993.
9. TwiningL. Workhouses și pauperism. - L., Methen, 1898.
UDC 94 BBK 66,2 (7)
FACTORI CARE FORMAT POLITICA ORIENTULUI MEDIU A SUA (TRIMUL AL TREILEA AL SECOLULUI XX) K.A. Belousova, candidat la științe istorice, profesor asociat al Departamentului de istorie modernă și contemporană a Universității Pedagogice de Stat din Moscova, [email protected]
Politica SUA în Orientul Mijlociu este una dintre direcțiile principale ale strategiei americane moderne. Factorii care influențează politica SUA în această regiune în perioada modernă diferă puțin de cei care au modelat politica în al treilea sfert al secolului al XX-lea.
Cuvinte cheie: politica SUA în Orientul Mijlociu, țări arabe, Israel.
PRINCIPALELE TENDINȚE ALE POLIȚIEI SUA ÎN ORIENTUL MIJLOCIU (AL TREILEA SFERT AL SECOLULUI XX)
Politica din Orientul Mijlociu a Statelor Unite este una dintre principalele tendințe ale strategiei moderne americane. Factorii care au influențat poliția americană din această regiune în prezent diferă foarte puțin de cel care și-a format politica în 1945-1975.
Cuvinte cheie: Politica SUA în Orientul Mijlociu, țări arabe, Israel.
Factorii care au influențat politica SUA în Orientul Mijlociu în al treilea sfert al secolului al XX-lea nu sunt deosebit de diferiți de cei care modelează politica SUA în prezent. Prin urmare, studiul acestei probleme este cu siguranță relevant. Regiunea Orientului Mijlociu devine din ce în ce mai importantă în lumea modernă. În ultimele decenii, rolul său economic și politic în comunitatea mondială și semnificația geopolitică au început să crească brusc. Un punct important este și puterea de unificare și concentrare a islamului - principala religie a popoarelor din Orientul Mijlociu. Printre motivele pentru atenția neîncetată a SUA asupra acestei regiuni se numără următoarele: războiul recent; amenințarea constantă a fundamentalismului islamic; importanța continuă a zonei ca zonă producătoare de petrol; tensiune neîntreruptă între Israel
și arabi; terorismul internațional; probabilitate mare de conflicte și internaționalizarea acestora.
Factorul fundamental care a modelat politica externă a SUA, în special în Orientul Mijlociu, a fost antagonismul dintre capitalism și socialism. Această contradicție stătea în structurile și procesele materiale și, prin urmare, și-a avut manifestarea în domenii suprastructurale, inclusiv în politică, unde se vede cel mai bine. Acesta este poate singurul factor care a încetat să mai existe în „forma sa pură” în aceste zile, dar odată cu dispariția antagonismului bipolar, dorința SUA de a se consolida în Orientul Mijlociu nu s-a diminuat. În limbajul modern, această justificare materială este numită „rasa culturilor”. Trebuie remarcat faptul că Uniunea Sovietică a încercat să-și consolideze poziția în Orientul Mijlociu.
Statul a vrut să reducă costurile financiare ale întreținerii deținuților și a decis nu doar să recupereze costurile cu cazarea acestora, ci și să câștige bani din munca condamnaților. De-a lungul timpului, astfel de instituții penitenciare s-au transformat în instituții caritabile care au oferit hrană, adăpost și muncă celor aflați în nevoie. Deși s-a întâmplat adesea ca condițiile din casele de muncă să fie chiar mai proaste decât în închisori, ceea ce a provocat mai multe scandaluri de mare amploare în secolul al XIX-lea.
Ideea creării primelor astfel de instituții de combatere a hoților mici a început să se răspândească în Europa în secolul al XVI-lea. Atunci cerșetorii profesioniști și hoții de buzunare au umplut atât de mult orașele încât au devenit o problemă pentru autorități pentru a asigura legea și ordinea. Pe de altă parte, a existat un sens umanist în această idee: infractorii minori erau condamnați la aceeași pedeapsă severă ca și adulții, iar plasarea într-o casă de muncă le putea ușura soarta.
În plus, sectorul industrial s-a dezvoltat în orașele europene, ceea ce a dus la crearea unui număr mare de locuri de muncă slab calificate. Așa au apărut instituțiile în care principiile principale au fost izolarea și munca forțată.
Casă de corecţie
Unul dintre primele unități de lucru a fost Bridewell. În 1553, regele englez Edward al VI-lea a dăruit Londrei castelul tatălui său pentru a găzdui orfani și femei care „deranjau liniștea publică”. Autoritățile orașului au luat-o în posesia deplină trei ani mai târziu și au plasat o închisoare, un spital și o casă de muncă în fostul palat al lui Henric al VIII-lea. Închisoarea era renumită pentru faptul că închisoarea acolo, potrivit contemporanilor, era „mai rea decât moartea”.
La acea vreme, Bridewell era încă parte din sistemul penitenciar și nu o instituție caritabilă. Numele său a devenit sinonim cu secțiile de poliție și locurile de detenție din toată Anglia și Irlanda. Cea mai mare parte a clădirii a fost distrusă în timpul Marelui Incendiu, iar în 1855 închisoarea a fost complet închisă.
Casa disciplinara din Amsterdam
Consiliului orașului Amsterdam i-a plăcut experiența lui Bidewell și în 1589 a fost luată decizia de a înființa case de lucru în Țările de Jos. Olandezii au abordat această problemă cu atenție și au scris un set de reguli despre ce obiective ar trebui să urmărească o astfel de instituție, cum să întrețină prizonierii și cum să aranjeze totul.
Sebastian Egberts a remarcat că crearea de centre de lucru nu va necesita costuri financiare speciale, deoarece condamnații ar lucra singuri.
Un astfel de sistem, în opinia sa, va permite infractorilor nu doar să se întrețină, ci și să aducă profituri tangibile. După ce au cântărit toate avantajele unei astfel de întreprinderi, autoritățile orașului au întemeiat o casă de disciplină în 1595. A fost plasat în mănăstirea Clariselor, special reconstruită în acest scop. Spre deosebire de omologul său englez, nu numai prostituate și criminali periculoși au fost plasați acolo, ci și mici infractori.
În plus, casa de disciplină combina, în esență, trei instituții: o casă de muncă pentru săracii apți de muncă, o instituție de disciplină pentru cei care nu doreau să lucreze de bunăvoie și o casă de caritate pentru cerșetori, bătrâni, orfani și copii.
Totodată, a fost împărțită într-o casă de disciplină masculină și una feminină. Curând au început să apară unități similare în multe orașe olandeze. În esență, a existat o transformare treptată a casei de muncă ca analog al unei închisori într-o instituție cu principii de întreținere mai umane.
Înapoi în Anglia
În secolul al XVII-lea în Anglia au existat deja schimbări în această chestiune, deși situația locuitorilor unor astfel de case a continuat să fie dificilă. Astfel, cerșetorilor din casele de lucru li se asigurau salarii pentru munca lor, sub rezerva rezidenței obligatorii într-o astfel de instituție și a respectării reglementărilor interne.
Prima casă de muncă clasică a apărut în 1652 în Exeter. Ordinea într-o astfel de instituție diferă puțin de cea a unei închisori. Bărbații, femeile și copiii erau izolați unul de celălalt și locuiau în diferite părți ale clădirii. În casă era un regim strict; în plus, exista un sistem de pedepse corporale; de multe ori încălcatorii erau chiar plasați într-o celulă de pedeapsă sau morți de foame.
Conform „legii sărace”, care a interzis plata ajutoarelor, toți cei care au solicitat asistență publică au început să fie conduși în casele de muncă. Condițiile din casele de muncă au provocat chiar scandaluri majore în secolul al XIX-lea.
De exemplu, în atelierul din Andover, Hampshire, muncitorii au fost forțați să mănânce oase din cauza foametei. În 1845, zvonurile s-au răspândit în toată țara că deținuții acestei case de muncă erau lipsiți de hrană, așa că pentru a supraviețui au mâncat oase de cai, câini și vite, care ar fi trebuit să fie folosite pentru a face îngrășământ din făină de oase.
Zvonul a ajuns la judecătorul local, care, împreună cu medicul, a decis să facă o percheziție în casa de lucru pentru o inspecție. S-a dovedit că patronul instituției a furat mâncare de la furnizori și a dat prizonierilor și mai puțină mâncare decât norma minimă stabilită de Comisia pentru Săraci. Editorul ziarului Times a devenit interesat de caz și cazul a primit o atenție largă a publicului.
In Rus'
Pentru prima dată, Ivan cel Groaznic a fost preocupat de problema creării unor astfel de instituții în Rusia la nivel legislativ. Înainte de aceasta, grija pentru cerșetori și vagabonzi a căzut pe umerii mănăstirilor. Petru I, de asemenea, în regulamentele pentru magistratul-șef din 1721, vorbește despre înființarea unor case de strâmtoare pentru a menține „oameni cu trai indecent” în muncă constantă.
Dar această idee a început să se realizeze abia în 1775, odată cu decretul Ecaterinei a II-a privind crearea unei case de lucru. Ei i-au încredințat acest lucru șefului poliției din Moscova, Arkharov. Tinerii „leneși” urmau să fie plasați în casa de lucru pentru a-și câștiga existența muncind. Mai mult, organizarea caselor de lucru a căzut din ordinea disprețului public. După Moscova, instituții similare au început să apară în alte orașe ale țării.
În 1785, casa de lucru din Moscova a fost combinată cu o casă de reținere pentru leneși violenți, iar mai puțin de 100 de ani mai târziu, pe baza sa a apărut închisoarea Matrosskaya Tishina. Și în 1836, cu banii negustorului Chizhov, a fost cumpărată o casă vizavi de Palatul Yusupov, în care a fost deschisă „Casa de lucru Yusupov”. Atitudinile față de casele de muncă s-au schimbat fie în direcția întăririi, fie în direcția slăbirii.
INTRODUCERE
Este general acceptat că pentru a trăi, o persoană trebuie să lucreze, să mine sau să producă. Dar stratificarea socială treptată a dus la apariția unui strat de oameni care aveau mijloace care îi eliberau de nevoia și, în consecință, de obligația de a munci. În unele societăți acest lucru era permis, în altele nu era, dimpotrivă, era pedepsit cu exil, confiscarea proprietății, dar într-un fel sau altul a existat un precedent și s-a pus problema muncii obligatorii.
În istorie, au existat întotdeauna oameni care, într-un fel sau altul, s-au ferit de la muncă (dar în același timp nu au avut propriile mijloace de existență): cerșetori, cerșetori, oameni fără adăpost, pelerini etc. Și societatea avea pentru a rezolva cumva problema asigurării lor.
De-a lungul istoriei omenirii, statul și biserica au încercat să rezolve probleme sociale stringente precum cerșetoria, sărăcia și șomajul.Sărăcia și forma ei extremă de manifestare - cerșetoria, care necesită asistență publică obligatorie, nu au fost asociate cu conceptele de responsabilitate a oamenilor pentru situația lor. Apariția omului economic și, în consecință, a conștiinței economice au devenit simboluri ale procesului de industrializare. Societatea tradițională a fost înlocuită cu una industrială: deschisă și mobilă, și odată cu ea o armată de oameni fără pământ, fără domn, fără o bucată de pâine, cu care trebuia făcut ceva. Percepția publicului despre „săraci” se schimbă treptat. Săracii încep să se identifice cu clasele periculoase. Sărac și cerșetor devin sinonime cu leneș și vagabond.
S-a găsit o soluție la problema sărăciei și a fost asociată cu așa-numitele „case de lucru”. Casele de lucru ca atare au dispărut de mult. Cu toate acestea, problemele vagabondajului, a cerșetoriei și a lipsei de dorință de a lucra sunt departe de a fi rezolvate.
Obiectul cercetării în cadrul lucrărilor de curs îl constituie casele de lucru în limba engleză.
Subiectul cercetării în cadrul lucrărilor de curs îl reprezintă funcțiile și activitățile centrelor de lucru engleze.
Scopul cursului este de a studia casele de lucru engleze, și anume de a lua în considerare conceptul, funcțiile, activitățile, precum și influența caselor de muncă asupra problemelor sociale ale vremii (cerșetorie, vagabondaj, șomaj).
Pentru atingerea scopului lucrării cursului, au fost identificate următoarele sarcini:
- luați în considerare conceptul și funcțiile caselor de lucru engleze;
analiza activităților atelierelor engleze;
determina performantele caselor englezesti.
Odată cu dezvoltarea societăţii şi odată cu dezvoltarea industrializării, apare o nouă politică socială în raport cu segmentele nevoiaşe ale populaţiei. Acesta a inclus două elemente:
- dorința de a angaja săracii „sănătoși” și vagabonzii, întărită de represiune;
organizarea unui sistem centralizat de asistenţă.
London Bridwell a fost un atelier bine păzit, sub supraveghere constantă și remarcat prin disciplina închisorii. Atelierele erau sub controlul breslelor meșteșugărești, iar hrana prizonierilor depindea de rezultatele muncii lor. Vagabondii inactiv erau trimiși să lucreze în mine și brutării, unde munca era grea și nu necesita calificare, ci doar forță fizică.
Bridwell s-a confruntat curând cu dificultăți de netrecut: șomajul în Londra era atât de mare încât nu a putut să ofere de lucru pentru toți vagabonii trimiși acolo, motiv pentru care rolul casei ca instituție punitivă a scăzut imediat.
Drept urmare, ideea lui Bridwell de a-i obișnui pe vagabonzi cu munca cinstită a eșuat, ceea ce, totuși, a clarificat un lucru important: problema furnizării de muncă este întotdeauna strâns legată de starea pieței muncii 2.
Anglia, în perioada creării primelor case de corecție, trecea printr-o recesiune economică. În Actul din 1610 trebuia să aibă mori, ateliere de țesut și cardare împreună cu ele, pentru a nu lăsa pe cei din pensiune inactiv. În 1630, prin decret al regelui britanic, a fost creată o comisie specială pentru a monitoriza respectarea strictă a legilor săracilor. În același an, au apărut o serie întreagă de ordine de comision: în special, s-a dispus aducerea în judecată a cerșetorilor și vagabonzilor, precum și a tuturor celor „care stagnează în lenevire și nu vor să muncească pentru un salariu rezonabil sau risipă. toți banii lor în taverne”. Toți ar fi trebuit trimiși la casele de corecție.
Deja la mijlocul secolului al XVII-lea. a început o ascensiune care a necesitat cea mai mare implicare posibilă a forței de muncă, de preferință ieftină, care a devenit un stimulent puternic în organizarea caselor de muncă (case de corecție). Astfel, unul dintre organizatorii caselor de muncă din Anglia, Sir Matthew Hale, a scris la începutul anilor 1660 că a ajuta la eradicarea sărăciei este „pentru noi, englezii, o sarcină extrem de necesară și prima noastră datorie creștină”; această îndatorire să fie încredințată funcționarilor judiciari, care vor împărți fiecare județ în părți, vor uni parohiile învecinate și vor organiza case pentru case silite. „Atunci nimeni nu va cerși de pomană și nu va fi o persoană atât de neînsemnată și însetată de distrugere socială care să dea pomană săracilor și să-i încurajeze” 3.
Ideea de a crea case de lucru în alte țări europene a fost înțeleasă oarecum diferit. Astfel, în 1587, umanistul olandez Dirk Wockerts Koornhert a publicat un tratat în care se remarca că noua politică socială ar trebui să combine elemente atât de pedeapsă, cât și de muncă forțată, și un minim de libertate. Curând au apărut două case de lucru în Amsterdam: pentru bărbați - Rasphhuis, unde ocupația principală era prelucrarea lemnului brazilian, și pentru femei și copii - Spinhuis, unde aceștia din urmă erau angajați în tors și cusut haine. Munca în atelierele olandeze se desfășura în grupuri, iar munca era plătită. În plus, timp special a fost rezervat rugăciunii și citirii cărților religioase, iar șederea a fost limitată la 8 - 12 ani.
În același timp, încălcatorii regimului se confruntau cu pedepse severe: în același Rashuis erau ținuți în celule separate, umplute în mod constant cu apă. În celulă era o pompă, iar prizonierul era mereu ocupat cu pomparea apei.
Exemplul olandez a devenit indicativ pentru construcția de case de lucru în Germania. În anii 1610. astfel de unități au apărut la Bremen și Lübeck, iar apoi într-un număr de alte orașe: Hamburg (1620), Basel (1667), Breslau (1668), Frankfurt (1684), Spandau (1684), Königsberg (1691), Leipzig (1701). ) ), Halle (1717), Kassel (1720), Brige și Osnabrück (1756), Torgau (1771) 4.
Aici s-au încercat introducerea unor principii raționale în funcționarea caselor: de exemplu, în cartea atelierului din Hamburg se menționa că costul muncii efectuate era clar calculat, iar cei aflați în nevoie au primit doar un sfert din acesta. Opt manageri au întocmit un plan general de lucru. Maestrul a dat o sarcină tuturor și la sfârșitul săptămânii a verificat cum a fost finalizată. În Germania, fiecare dintre izolatori avea propria sa specializare: se filau în principal la Bremen, Braunschweig, München, Breslau, Berlin; țesut – la Hanovra. La Bremen și Hamburg bărbații au degajat scânduri; la Nürnberg – lentilele optice au fost șlefuite; în Mainz - făina a fost măcinată 5.
Diferitele forme pe care le-au luat politicile de izolare, pedeapsă și „reeducare prin muncă” depindeau de contextul social și cultural. Și aici cel mai frapant exemplu a fost demonstrat de Franța catolică, unde introducerea unei noi etici a muncii a avut și un impact semnificativ asupra dezvoltării ulterioare a țării.
Primele încercări de izolare a săracilor din Paris au fost făcute la începutul secolului al XVII-lea, în timpul domniei Mariei de Medici, când au fost create trei spitale în acest scop. În toamna anului 1611, un decret special a interzis cerșetoria la Paris, iar cerșetorilor li s-a ordonat să-și găsească imediat un loc de muncă sau să se prezinte la muncă într-unul dintre spitale. Străzile Parisului erau sub supraveghere constantă a poliției și, în cele din urmă, foamea i-a alungat pe cerșetori la spitale. După 6 săptămâni erau aproximativ 800 de oameni acolo, iar până la 1616 - 2200 de oameni. Femeile care continuau să cerșească erau supuse biciuirii publice și bărbieririi capului, bărbații erau închiși; Dăruirea de pomană era interzisă sub amenințarea unei pedepse severe.
Au fost create trei spitale: pentru bărbați, pentru femei și pentru copii cu vârsta peste opt ani și pentru cei grav bolnavi. În primele două, prizonierii erau obligați să lucreze din zori până în amurg, începând cu ora 5 a.m. vara și 6 a.m. iarna. Bărbații erau angajați în mine, fabrică de bere, fabrici de cherestea și „alte locuri de muncă grea”, în timp ce copiii și femeile cuseau și filau, făceau pantofi și nasturi etc. Cei care nu îndeplineau norma de muncă stabilită de gardieni erau pedepsiți: li s-a redus rația zilnică de hrană, iar dacă erau constante încălcări ale muncii, erau evacuați din spital și întemnițați într-o temniță. Săracii care lucrau în aceste spitale erau plătiți doar cu un sfert din câștig, restul mergea în beneficiul spitalului. În același timp, au fost create unități speciale de gardă pentru combaterea cerșetoriei stradale cu introducerea unei recompense speciale pentru capturarea vagabondilor 6 .
În ochii autorităților și a publicului exterior, aceste spitale, în ciuda tuturor contradicțiilor lor, au devenit instituții de caritate. Plasarea acolo a fost văzută ca un fel de privilegiu pentru săracii parizieni, deoarece „cerșetorii străini” se confruntau doar cu expulzarea. Primul paragraf al statutului spitalului a trasat o demarcație clară între acei cerșetori care erau originari din Paris și urmau să fie plasați în spitale și toți ceilalți care erau supuși pedepsei și expulzării. În același timp, mutarea din spital a însemnat mutarea de la o închisoare la alta, cel mai rău - închisoarea Chatelet 7.
O justificare ideologică corespunzătoare a fost dată și pentru necesitatea organizării spitalelor: în special, s-a susținut că acestea au fost menite, pe de o parte, să ofere celor săraci oportunitatea de a munci și, pe de altă parte, să ofere cele necesare. instruire religioasă. Astfel, constrângerea și represiunea polițienești erau justificate prin sentimente de caritate creștină, prin faptul că ar ajuta să-i învețe pe cei săraci să trăiască cinstit.
În anii 1620 - 1630. Organizația secretă religioasă și politică, Societatea Sfintei Împărtășanie, a început să joace un rol principal în crearea de spitale în Franța, numite spitale „generale”. Experiența Parisului s-a extins curând și în alte orașe. Astfel, în 1647, a apărut un plan pentru crearea unui spital general la Toulouse, unde erau plasați toți cerșetorii fără excepție, inclusiv copiii mici, și unde toți erau obligați să muncească; Era interzis să se ceară pomană. Efectul inovațiilor s-a dovedit a fi extrem de contradictoriu: pe de o parte, eficiența asistenței acordate a crescut în timp ce cantitatea de pomană acordată a fost redusă, iar pe de altă parte, pericolul revoltelor săracilor a crescut în perioadele de opoziție politică (așa-numita Fronda) 8.
Cu toate acestea, cea mai mare realizare a fost crearea Spitalului General din Paris. La 4 mai 1656 a fost semnat un decret special privind formarea lui. Totodată, au fost luate în considerare atât experiența anterioară de conștiință a unor astfel de spitale, cât și situația care se dezvoltase până atunci în capitala Franței. Astfel, cronicarul parizian Henry Saval a susținut că numărul oamenilor săraci din Paris a ajuns la 40 de mii de oameni. În aceste condiții, Societatea Sfintei Taine a organizat împărțirea de pomană și a obligat confrățiile catolice locale și organizațiile caritabile să acorde asistență continuă săracilor din parohiile lor. În același timp, a fost creată o forță specială de poliție pentru arestarea cerșetorilor și vagabonzilor. Cerșetoria a fost interzisă sub amenințarea cu biciuirea și trimisă la galere 9 .
„Spitalul General” din Paris a devenit un singur organism de conducere pentru mai multe instituții deja existente, inclusiv spitalul care includea „casa și spitalul Compasiunii, mari și mici, cu o pomană, casa și spitalul lui Scipio, casa unui săpun. fabrica, cu toate posesiunile, grădinile, casele și clădirile adiacente acestora.” Aceasta includea și un adăpost pentru invalizi de război, spitalele Salpêtrière și Bicêtre etc. Toate aceste instituții erau rezervate săracilor din Paris „de ambele sexe, de orice vârstă și origine, de orice rang și stare, oricare ar fi ei, sănătoși. sau infirm, bolnav sau convalescent, vindecabil sau incurabil” 10.
Așadar, uriașe pomane-închisoare și case de muncă au devenit în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. simbol al unei noi ere și sunt larg răspândite. Un act din 1670 a reînviat ideea de case de lucru în Anglia sub forma creării așa-numitelor case de muncă. În 1697, prima casă de muncă a apărut în Bristol, în 1703 - în Worcester și Dublin, apoi au apărut case similare în Plymouth, Norwich, Hull și Exeter. Până la începutul secolului al XVIII-lea. numărul lor ajunsese deja la 126, iar la mijlocul secolului erau 200 de case de lucru. Majoritatea producției caselor era producția de textile, în principal filarea lânii. Astfel, în statutele atelierului din Bristol era scris: „Oamenii săraci de ambele sexe și de orice vârstă pot scutura cânepa, toarce și îmbrăca inul, pieptene și toarce lâna”. Un atelier pentru copii a fost înființat în Worcester, unde se fabricau țesături și îmbrăcăminte. În cele din urmă, o lege specială din 1723 permitea parohiilor locale să limiteze asistența la acei oameni săraci care refuzau să lucreze în astfel de case 11 .
Astfel, lupta împotriva sărăciei ostentative, lenei și imoralității prin măsuri polițienești și administrative a condus în secolul al XVII-lea. la crearea unui sistem de case de lucru.
LOCURI DE ACTIVITATE ENGLISH. CONCEPT
Case de lucru - adăposturi pentru săraci în Anglia secolele 17-19 12. Au apărut pentru prima dată în secolul al XVII-lea. Au fost dezvoltate pe scară largă datorită Legii săracilor din 1834, care a desființat sistemul de plată a indemnizațiilor de sărăcie de către parohii. Conform acestei legi, 15 mii de parohii din Anglia și Țara Galilor au fost grupate în câteva sute de „uniuni”, fiecare dintre acestea fiind obligată să întrețină o casă de muncă. Oamenii săraci care nu aveau mijloace de subzistență erau trimiși la case de muncă. Sistemul casei de muncă a redus cheltuielile claselor în proprietate pentru acordarea de asistență săracilor, deoarece numai bătrânii neputincioși și persoanele cu dizabilități mergeau voluntar la casele de muncă. În legătură cu dezvoltarea securității sociale în Anglia în secolul al XX-lea. Sistemul workhouse a devenit învechit. Parlamentul, prin act legislativ din 1597, a formulat un regulament cu privire la săraci și vagabonzi, care a fost în vigoare până în 1814, iar în 1834 a fost adoptată o nouă „Lege săracilor”, care prevedea desființarea sistemului de plată a indemnizațiilor de sărăcie corespunzătoare. de parohii. Fondurile parohiilor erau folosite pentru întreținerea căminelor de muncă, unde erau încă trimiși săracii care nu aveau mijloacele necesare pentru existență.
Condițiile din casele de muncă diferă puțin de cele din închisori. Condițiile insalubre, munca grea zilnică și atrocitățile comise de paznici au devenit un fenomen caracteristic pentru casele de muncă. Nu este o coincidență faptul că au fost supranumiți „bastile pentru săraci”. Însăși amenințarea plasării în centre de lucru a avut drept scop intimidarea lucrătorilor care au fost forțați să accepte orice condiții de muncă în fabrici și fabrici și, prin urmare, au scăzut semnificativ salariile. Mișcările claselor inferioare erau adesea îndreptate împotriva caselor de muncă, care fie le distrugeau, fie împiedicau construirea altora noi. Astfel, munca forțată a existat într-o țară capitalistă avansată de câteva sute de ani 13 .
FUNCȚIILE LOCURILOR DE MUNCĂ ȘI REZULTATELE ACTIVITĂȚILOR
În general, cu toată varietatea de centre de lucru care și-au găsit uzul în diferite țări ale Europei de Vest, aceste instituții de corecție au îndeplinit două funcții importante:
- înlăturarea din societate a oamenilor care tângăresc și prevenirea tulburărilor și revoltelor pentru a menține pacea și echilibrul social;
folosind forța de muncă ieftină, oferind locuri de muncă oamenilor care sunt ținuți închiși și forțați să muncească „spre binele tuturor”.
În primul rând, apariția caselor de lucru a fost întâmpinată cu ostilitate de către antreprenori și proprietarii de fabrici. Astfel, Daniel Defoe a scris că centrele de lucru, folosind forță de muncă ieftină, au creat doar mai mulți oameni săraci în mediul lor. „Aceasta înseamnă să-i dai unuia pâinea luată de la altul, să pui un vagabond în locul unui om cinstit și să-l forțezi pe acesta din urmă să-și caute un alt loc de muncă pentru a-și hrăni familia.” – D. Defoe.
Adăpostind șomerii și cerșetorii, casele de muncă nu fac decât să mascheze problemele tot mai mari și au evitat într-o oarecare măsură tulburările politice. Prin distribuirea șomerilor în ateliere forțate, aceste case au contribuit la creșterea șomajului în regiunile învecinate sau în sectoarele corespunzătoare ale economiei. De asemenea, casele de lucru nu au putut influența scăderea prețurilor de pe piață, deoarece acestea din urmă au luat în considerare și costurile de întreținere a boarders-urilor. Încercările de a reforma casele de lucru în fabrici obișnuite nu au avut succes 14 .
În al doilea rând, munca prizonierilor în casele de muncă a fost neproductivă. Acest lucru a fost dovedit de raportul unei comisii speciale creată la Paris în 1781, când grupurile de prizonieri ai Spitalului General au început să fie folosite pentru a ridica apă (în loc de cai): „Care a fost motivul care a forțat să fie o ocupație atât de ciudată. găsit pentru ei? A fost doar economie, sau a fost singura nevoie să-i ținem ocupați pe prizonieri cu ceva? Dacă era nevoie doar să-i ținem ocupați pe oameni cu ceva, atunci era mai potrivit să-i desemnăm la o muncă mai utilă atât pentru ei, cât și pentru spital. Dacă motivul constă în economie, atunci nu vedem nici cea mai mică economie în asta.”
În 1790, un raport al Casei Compasiunii a remarcat că „orice fel de fabricație pe care capitala le poate oferi” a fost încercat. În cele din urmă, aproape în disperare, s-au hotărât pe țesut lațuri ca activitate mai puțin risipitoare” 15.
În al treilea rând, printre locuitorii caselor de muncă erau luate în considerare persoane de diferite categorii de oameni. Astfel, în 1737 la Bicetre s-au încercat să împartă raţional episoadele între cinci servicii:
- case de curățare, temnițe și celule de închisoare pentru cei deținuți prin comanda regală secretă (adică „consilierii” regali);
facilităţi pentru cei „buni” săraci;
facilitati pentru paralitici adulti;
premise pentru nebuni și nebuni;
spații pentru bolnavi veneri, convalescenți și copii născuți în căminul corecțional.
Astfel, printre rezidenții Spitalului General s-au numărat și pacienți care sufereau de boli cu transmitere sexuală. Chiliile cu ele erau supraaglomerate: la Bicetre în 1781 erau 60 de paturi pentru 138 de bărbați; în Compasiunea pentru 224 femei - 125 paturi. Nebunii au fost plasați și în case de reținere, dar nu li s-a oferit niciun tratament. Astfel, medicul Auden Rouviere la sfârşitul secolului al XVIII-lea. a remarcat: „Un băiat de zece-doisprezece ani, care ajunge în această instituție din cauza crizelor nervoase considerate epileptice, aflându-se printre adevărații epileptici, ia o boală pe care nu o avea înainte și nu are altă speranță de vindecare în călătoria lungă a vieții sale, cu excepția a ceea ce îi aduc eforturile propriei naturi, care sunt departe de a fi întotdeauna suficiente.”
De asemenea, a devenit important aici faptul că nu există nicio legătură între represiune și caritatea practicată în spitale, și anume, delimitarea dintre cerșetoria profesionistă, care era supusă pedepsei, și restul săracilor, cărora ar trebui ajutați sau să li se dea de lucru, era estompată. Săracii trebuia să li se acorde libertatea de a învăța munca cinstită, iar munca forțată în spital trebuia să ocupe un loc rezervat ca instrument de pedeapsă 17 .
Dar semnificația creării caselor de lucru nu trebuie apreciată doar din punctul de vedere al funcționării acestora. Nu întâmplător, pe porțile atelierului din Hamburg a fost înscris un motto ciudat: „Labore nutrior, labore plector” („Prin muncă, primesc mâncare, lucrând, mă pedepsesc”). În 1667, pe ușile Spinhuis-ului din Amsterdam era scris: „Nu vă temeți! Nu mă răzbun pe imoral; Forțez bunătatea. Mâna mea este grea, dar inima mea este plină de iubire.” Aceste motto-uri reflectau noua realitate caracteristică țărilor care au pornit pe calea dezvoltării burgheze timpurii. Concentrarea și izolarea săracilor în casele de muncă a devenit o adevărată manifestare a eticii muncii și a noii doctrine punitive: un minim de libertate și un maxim de muncă, combinate cu o politică de reeducare prin muncă.
Politica de izolare în general a avut o mare influență asupra evoluției societății moderne din Europa. Combinația dintre caritate și politică represivă a modelat etica muncii. Muncii, atât protestanți cât și catolici, atât țări agricole, cât și țări relativ dezvoltate economic, i-au împins pe calea revoluției industriale și a devenit o formă de învățare socială prin adaptarea oamenilor la noile structuri ale vieții economice. Combinația dintre închisoare și fabrică a creat baza funcționării unei fabrici moderne, cu disciplina sa, regulile stricte și organizarea muncii 18.
CONCLUZIE
S-a găsit o soluție la problema sărăciei și a fost asociată cu așa-numitele „case de lucru”. Casele de lucru sunt adăposturi pentru cei săraci din Anglia.
Aceste instituții corecționale îndeplineau două funcții importante: îndepărtarea oamenilor inactivi din societate și prevenirea tulburărilor și revoltelor pentru a menține pacea și echilibrul social; folosind forța de muncă ieftină, oferind locuri de muncă oamenilor care sunt ținuți închiși și forțați să muncească „spre binele tuturor”.
Introducerea practicii caselor de muncă în Anglia în secolul al XIX-lea. – o decizie socio-economică și socio-politică serioasă. Polanyi oferă o caracterizare negativă a acestui sistem de angajare practic forțată a săracilor, tratamentul forțat al acestora în casele de muncă și un stil de viață degradant. „Decența și respectul de sine dezvoltate de secole de viață măsurată și respectabilă au dispărut rapid printre mulțimea pestriță de deținuți ai casei de muncă, unde o persoană trebuia să se ferească să nu fie considerată mai prosperă din punct de vedere material decât vecinii săi.”
J. A. Schumpeter interpretează introducerea modificărilor la Legea Săracilor astfel: „Două aspecte ale acestui act ar trebui să fie clar distinse. Pe de o parte, el a îmbunătățit semnificativ mecanismul administrativ pentru acordarea de prestații pentru săraci și a abolit o mare parte din ceea ce ar putea fi considerat acum abuz. Pe de altă parte, el a limitat ajutorarea săracilor la închiderea lor în case de muncă și, în principiu, a interzis acordarea de prestații celor care nu locuiau în ele; ideea era ca un șomer apt de muncă, aflat la nevoie, să nu fie sortit înfometării, ci să fie ținut în condiții de semi-închisoare”.
Casele de muncă din Anglia au oferit istoriei o încercare autentică, prin politici publice (mai degrabă decât prin caritate locală), de a aborda problemele sărăciei, vagabondajului și angajării.
Polanyi examinează conceptul socio-politic al introducerii caselor de muncă, comparându-l cu utopiile muncii sociale ale lui Owen și ideile lui Bentham. Nicio altă țară europeană, cu excepția Angliei, nu a avut o experiență atât de negativă în introducerea unor astfel de instituții. În Anglia, unui om sărac, în pragul înfometării, i s-a oferit să aleagă între absența oricărui ajutor și plasarea într-o casă de muncă, unde erau impuse condiții de viață complet insuportabile.
Din punct de vedere funcțional, realizarea de case de izolare s-a dovedit a fi o măsură nereușită. În primul rând, apariția caselor de lucru a fost întâmpinată cu ostilitate de către antreprenori și proprietarii de fabrici. În al doilea rând, munca prizonierilor în casele de muncă a fost neproductivă. În al treilea rând, printre locuitorii caselor de muncă erau luate în considerare persoane de diferite categorii de oameni.
Casele de lucru ca atare au dispărut de mult. Cu toate acestea, problemele vagabondajului, a cerșetoriei și a lipsei de dorință de a lucra sunt departe de a fi rezolvate.
BIBLIOGRAFIE
Alpatov, V. Cartea neagră a capitalismului / V. Alpatov, V. Grosul, A. Doncenko. – M.: ITRK, 2007. – 216 p.
Kuzmin, K.V. Istoria asistenței sociale în străinătate și în Rusia: manual. manual pentru universități/K.V. Kuzmin, B.A. Sutyrin. – M.: „Proiect academic. Trixta”, 2002. – 480 p.
Morton A. L. Istoria mișcării muncitorești engleze / Morton A. L., Tate J., trad. din engleză, M.: Literatură străină, 1959. – 420 s.
Polanyi K. The Great Transformation: Political and Economic Origins of Our Time, Sankt Petersburg: Aletheia, 2002. – 314 p.
Sidorina, T.Yu. Științe sociale și modernitate / Sidorina T.Yu. Omul și opera sa: de la trecut la era informației. – 2007. - Nr. 3. – p. 32 – 43.
Smirnov, S.N. Politica socială: manual. manual pentru universități / Smirnov S.N., Sidorina T.Yu. – M.: Școala Superioară de Economie a Universității de Stat, 2004. – 431 p.
Enciclopedia istorică sovietică. - M.: Enciclopedia Sovietică. Ed. E. M. Jukova. 1963. – 516 p.
Shtokmar, V.V. Istoria Angliei în Evul Mediu. – L.: Aletheia, 1980. – 218 p.
Schumpeter, J.A. Istoria analizei economice: Trad. din engleza editat de V.S. Avtononova. Sankt Petersburg: Școala Economică, 2001. – 504 p.
Engels F., Situația clasei muncitoare în Anglia /K. Marx, F. Engels, Opere, ed. a II-a, vol. 2, 512 p.
etc.................