ÎNCĂ O DATE DESPRE ÎNȘENSIFICAȚIA ȘI IMPORTANȚA CONCEPTELOR „Rus’” ȘI „ȚĂMÂNT RUS” ÎN CRONICILE SECOLELE XII-XIII.

Istoricii ruși au atras de mai multe ori atenția asupra înțelegerii ambigue de către cronicarii din secolele XII-XIII a semnificației conceptelor „Rus” și „țara rusă”: pe lângă faptul că întregul stat slav de est se numea atunci Rus. și pământul rusesc, a existat și o utilizare mai restrânsă a acestor horonime - pentru definirea unei zone relativ mici în jurul Kievului, Cernigovului și Pereslavl (1).

Dintre istoricii postbelici, A.N. a acordat o mare atenție studiului acestei probleme. Nasonov și B.A. Rybakov (2). Ambii autori au ajuns în cele din urmă la aceeași concluzie că situația istorică din secolele XII-XIII nu a oferit niciun motiv pentru unificarea Cernigovului, Pereslavlului și Kievului într-un fel de întreg comun cu nume propriu, deoarece Kiev, Cernigov, Pereslavl. și principatele Seversky sunt entități statale independente din punct de vedere politic și adesea ostile. În consecință, această unitate trebuie să fi existat într-o epocă anterioară. „Evident”, scrie B.A. Rybakov, - pentru secolele XI-XIII. unitatea Rusiei de sud a fost doar o amintire istorică care nu a găsit o corespondență în situația politică și culturală din acea vreme. În consecință, pentru a determina timpul și condițiile formării unității Rusiei de sud, trebuie să trecem peste granița cronicii și a datelor arheologice din secolele X-XII. și se întorc cu câteva secole” (3).

Ipoteza B.A. Rybakova este bine cunoscută. Esența sa este aceea că în secolele V-VI. în regiunea Niprului Mijlociu a existat o puternică uniune slavă numită Rus', care a unit poienile cronicii și nordii. Mai târziu, până în secolul al X-lea, și-a extins puterea la întreaga ramură de est a slavilor, dar amintirile despre frontierele timpurii ale acestei uniuni au supraviețuit până în secolele XII-XIII. Astfel, potrivit lui B.A. Rybakov, vorbind despre „Rus” și „Țara rusească” în sens restrâns, cronicarii se refereau la teritoriul ocupat de această unire în urmă cu șapte sute de ani. UN. Nasonov a fost mai prudent în presupunerile sale. Deși nici nu s-a îndoit de existența uniunii Rus, el a atribuit apariția acesteia secolului al IX-lea. și legat de acele triburi care plăteau tribut khazarilor.

Aceste prevederi au fost în general acceptate, deși nu se poate spune că au fost acceptate necondiționat. La un moment dat, D.S. Lihaciov, polemizând cu concluziile lui Tikhomirov, a atras atenția asupra faptului că în „Povestea anilor trecuti” (un monument de la începutul secolului al XII-lea) nu găsim folosirea horonimelor „Rus” și „Țara Rusiei” în restul îngust. sens. Între timp, dacă presupunem că aceste horonime au avut o origine foarte lungă, au apărut mult mai devreme decât vechiul stat rus însuși și au fost folosite chiar până la invazia mongolă, este firesc să ne așteptăm la utilizarea lor cea mai largă în lucrarea cronicarului începutul secolului al XII-lea. Cu toate acestea, nu vedem așa ceva. Chiar și descriind evenimentele contemporane din anii 90. secolul XI cronicarul vorbeste mereu despre Rus' numai in sens larg. Nu există nicio mențiune despre „Rus” și „Țara rusească” în sens restrâns în Vladimir Monomakh, deși a inclus în „Învățătura” sa o listă a tuturor călătoriilor sale numeroase. Aceste concepte geografice au intrat în circulația cronicarilor sudici deja în epoca post-nestoriană, din aproximativ anii 30. secolul al XII-lea Dacă această împrejurare în sine nu poate servi încă ca un argument convingător pentru a respinge conceptul originii timpurii a horonimelor „Rus” și „Russian Land”, ea încă mai are nevoie de un fel de explicație, pe care nu o găsim în B.A. Rybakov, nici A.N. Nasonova.

Există și alte puncte controversate în teoria lor. Astfel, dacă adunăm toate dovezile cronicarilor despre „Rus” și „Țara Rusiei” în sens restrâns, atunci ele nu sunt fără dificultate suprapuse suprafeței care, conform datelor istorice și arheologice, a fost ocupată în antichitate de poienile si nordii. Rybakov a trebuit, de exemplu, să renunțe la dovezile absolut clare din cronica conform cărora orașele Buzhevsk și Mezhibozhye de Sud, precum și orașele Pogorynya, aparțineau „Țării Rusiei”. Dimpotrivă, încercând să includă mai multe orașe nordice în conceptul de „Rus”, a fost nevoit să opereze cu mesaje destul de ambigue. Starodub la B.A. Rybakov „orașul rus” doar pentru că o persoană de încredere „din Rusia” îi spune lui Svyatoslav despre afacerile din Cernigov și Strodub (4). Atribuirea lui Novgorod Seversky lui „Rus” nu este mai puțin controversată. Familia a ajuns în „Țara Rusiei” doar pentru că se spunea despre proprietarul Kurskului, prințul Vsevolod Olgovici, că deține „întregul pământ rusesc” (5). Nu este explicat în conceptul de B.A. Ceea ce rămâne din Rybakov este contrastul prea frecvent al Kievului de către cronicari cu Cernigov și Pereslavl, izolarea lui într-o zonă și mai limitată - „Țara rusească în sensul cel mai restrâns”.

În cele din urmă, teoria analizată se bazează în întregime pe recunoașterea tacită a faptului că conceptele de „Rus” și „țara rusească” sunt complet identice pentru cronicar. Nu am găsit nicio dovadă în favoarea acestui lucru (notă, o declarație foarte serioasă) de la nimeni care a atins anterior această problemă și a încercat să definească cumva granițele „Rus” și „țara rusă” în sensul restrâns al cuvântului. Și asta în ciuda faptului că, conform observațiilor lingviștilor, aceste concepte nu au coincis o perioadă destul de lungă. Să ne referim, de exemplu, la opinia lui V.V. Kolesov, care a prezentat în cartea sa (6) multe observații subtile asupra semnificațiilor cuvintelor antice rusești. El scrie: „La începutul secolului al XV-lea. conceptele de „Rus” și „pământ rusesc” au fost complet separate” (7). V.V. Kolesov a ajuns la această concluzie pe baza studiului lucrărilor artistice ale Rusiei antice. Totuși, același lucru se poate spune despre utilizarea lor de către cronicari. Din cauza confuziei arbitrare dintre „Rus” și „Țara rusească”, este evident că au apărut toate ambiguitățile în determinarea granițelor lor reale. Prin urmare, să încercăm încă o dată să analizăm dovezile cronice despre aceste toponime, separându-le strict unele de altele (8).

Deci, ce este „țara rusă” în mintea cronicarilor din secolele XII-XIII? În sud-vest a inclus porțiunea superioară a Bugului de Sud. Orașele Rostislav Yuryevich Bozhevsk și Mezhibozhye au fost situate aici. În 1148, prințul Izyaslav Mstislavich i-a dat ordinul lui Rostislav: „du-te la Bozhsky, stai acolo... păzește pământul rusesc de aici...” (9) În continuare, granița mergea de-a lungul cursurilor superioare ale Gorynului, de când Vladimir Vladimir. În 1152, Galitsky a promis să se întoarcă la Izyaslav „toate volosturile terestre rusești”: Shumsk, Tihoml, Vygashev, Gnoynitsa. Mai sus, granița a deviat la est de Goryn, deoarece Dorogobuzh nu a fost niciodată numit de cronicari un oraș rusesc. Nici măcar nu a ajuns la Pripyat în nord, deoarece Turov nu este menționat nicăieri ca parte a „Țării Rusiei”.

De mare importanță pentru determinarea graniței de nord a teritoriului pe care îl delimităm este problema relației lui Ovruch cu acesta. De obicei, ținutul Drevlyansky este exclus necondiționat din „Țara Rusiei”, în primul rând pe baza dovezilor Cronicii Ipatiev sub 1193, care spune așa. că mişcarea de la Ovruch spre sud este o mişcare „la Rus'”. Cu toate acestea, în legătură cu „Țara Rusiei”, acest loc este departe de a fi atât de clar. Sub același an puteți găsi un alt mesaj interesant. Rurik Rostislavich, care a deținut Ovruch, negociază cu prințul Kievului Svyatoslav Vsevolodovich cum să petreacă iarna. El îi oferă o campanie împotriva polovtsienilor, dar Sviatoslav refuză. Apoi Rurik îi trimite să-i spună lui Svyatoslav că va avea grijă de propriile sale afaceri în această iarnă, adică de treburile patriei sale principale - Smolensk, și, prin urmare, va merge într-o campanie în Lituania. Lui Svyatoslav nu i-a plăcut foarte mult această idee și a răspuns: „frate și potrivitor, deja pleci din patria ta la locul tău (pentru propriile afaceri), dar de dragul Niprului ți-ai făcut treaba și cine va rămâne în țara Rousse?” Și cu acele discursuri, cronicarul continuă: „Spiritul lui Izate Rurik” (10). Din cele ce urmează, Rurik l-a ascultat pe Svyatoslav și a rămas la Ovruch, căci acolo l-a găsit fiul său Rostislav după raidul asupra polovțienilor. Deci, vedem că părăsirea Ovruch la nord a fost considerată părăsirea „Țării Rusiei”. Prin urmare, putem presupune că el se afla undeva la granița sa de nord.

Dar este și mai important să se determine granița de est a „Țării Rusiei”, deoarece tocmai în legătură cu aceasta există cele mai comune concepții greșite. Toți cei care au atins această problemă includ în mod clar Cernigov și Pereslavl ca parte a „Țării Rusiei”. Între timp, nu există niciun motiv pentru aceasta și avem numeroase dovezi că granița de est a acestui teritoriu trecea de-a lungul Niprului. În Cronica Ipatiev se menționează că partea Kiev a Niprului era numită „rusă” (11). Există o poveste în Laurentian Chronicle care confirmă această știre. Sub 1169, se relatează că mulți cumani au venit din stepă cu o propunere de a încheia un tratat de pace cu ei. Unii dintre ei stăteau lângă Pereslavl lângă Pesochny, ceilalți s-au apropiat de Kiev și au stat lângă Korsun. Prințul Kievului Gleb a mers mai întâi la „polovțienii Pereyaslavl” și „a trimis un ambasador la ceilalți polovți la ruși” (12). Adică, atât Cernigov, cât și Pereslavl nu se aflau pe partea rusă a Niprului, nu în „Țara Rusiei”. În pasajul din cronică din 1193 despre care am discutat mai sus, prințul Svyatoslav spune că, după ce Rostislav și-a părăsit patria și el însuși a părăsit Kievul „dincolo de Nipru”, nu va mai rămâne nimeni în „țara rusă” - dovadă clară că Niprul era granița sa de est.

După ce i-am exclus pe Cernigov și Pereslavl din componența „Țării Rusiei”, putem explica foarte bine toate acele locuri din cronică care vorbesc despre „întreaga Țară Rusă”. De obicei, atunci când se analizează complexul de dovezi despre „Rus” și „țara rusă”, această formulă este ignorată, deși este folosită de cronicari de mai multe ori. Și într-adevăr, pentru cei care includ regiunea Cernigov și regiunea Pereslavl în „întregul pământ rusesc”, utilizarea sa este lipsită de sens. Deci, în 1150, prințul Izyaslav Mstislavich a ocupat Kievul. Vladimirko Galitsky spune că „a intrat acum în toată țara rusă” (13). Între timp, Izyaslav nu deține nici Pereslavl (unde a fost întemnițat fiul adversarului său Iuri Dolgoruky Rostislav) și nici Cernigov. Este clar că Vladimirko nu i-a considerat „pământ rusesc”. În 1174, Andrei Bogolyubsky a organizat o campanie grandioasă împotriva Kievului. Se știe că aproape toți prinții din acea vreme au luat parte la ea, inclusiv Cernigov și Pereslavl. Totuși, cronicarul relatează că „kiyanii, după ce au copulat cu Berendeichs și porcii și cu întregul pământ rusesc, regimentele au mărșăluit de la Kiev la Vyshegorod” (14), intenționând să lupte cu armata Sfântului Andrei pentru iubitul lor Mstislav Rostislavich. În 1180, Rurik Rostislavich a cedat conducerea și Kievul lui Svyatoslav Vsevolodovici din Cernigov „și a luat pentru sine toată țara rusă” (15). Cernigov, evident, nu poate fi clasificat drept „Țara Rusiei” în acest context.

De asemenea, trebuie să acordăm o mare atenție acelor dovezi cronice în care „întregul pământ rusesc” se bucură de urcarea vreunui prinț la tronul Kievului sau este întristat de moartea sa. Este puțin probabil să găsim cel puțin un astfel de caz în care locuitorii din Kiev, Cernigov și Pereslavl au avut bucurie și tristețe comune. De exemplu, când, după moartea lui Izyaslav de la Kiev, „întreaga țară rusă și toată grămada klobutșii au strigat pentru el” (16), este foarte îndoielnic că ținutul Seversk, cu doi ani mai devreme, devastat brutal de Izyaslav, s-a alăturat acestui strigăt. În 1155, când Iuri Dolgoruky s-a așezat pe masa Kievului, „întreaga țară rusă l-a sărbătorit cu bucurie” (17). Dar această bucurie a fost împărtășită cu greu de Cernigov Olgovici, de la care marea domnie trecuse din nou. Avem aceleași îndoieli cu privire la 1194, când Rurik Rostislavich s-a așezat pe masa Kievului. Totuși, cronicarul mărturisește: „întregul pământ rusesc s-a bucurat de domnia lui Rurik: kiianii și țăranii și gunoiul” (18).

B.A. Rybakov citează două mărturii ale cronicarilor din sud, când, în opinia sa, „întregul pământ rusesc” înseamnă, pe lângă Kiev, ținuturile Cernigov și Pereslavl. Aceasta se referă, în primul rând, la evenimentele din 1139. Apoi, Vsevolod Olgovici Cernigovski, care tocmai preluase tronul Kievului, a încercat să-l expulzeze pe Andrei Vladimirovici Pereslavski la Kursk. Pentru a-și confirma presupunerea, B.A. Rybakov citează răspunsul lui Andrei la această cerere: „Ozheti, frate, toată țara rusă nu este plină...” (19) și pe baza acestor cuvinte îl referă pe Pereslavl la „țara rusă”. Totuși, observăm că aici există o neînțelegere evidentă și exemplul vorbește mai degrabă împotriva punctului de vedere al lui B.A. Rybakova, decât în ​​favoarea ei. Căci răspunsul complet al lui Andrei sună așa: „Ozhet, frate, nu ai destul de tot pământul rusesc, dar vrei acest volost (adică Pereslavl - aprox. K.R.), dar ucide-mă, același volost este pentru tine, dar sunt în viață, nu mă duc în propria parohie” (20). Este destul de evident că Andrei îi reproșează lui Vsevolod lăcomia excesivă, deoarece are deja „tot pământul rusesc” și îl dorește (pe lângă el) pe Pereslavl. La fel, referința lui B.A. nu este convingătoare. Rybakov despre evenimentele din 1180, când Svyatoslav Vsevolodovich de la Kiev, plănuind să-i expulze pe Rostislavich din Belgorod și Vyshgorod, visează: „și voi accepta o singură putere rusă” (21). Vorbim aici doar despre regiunea Kiev, deoarece întrebarea nu este nici măcar despre Vladimir Glebovici Pereslavsky.

Pe lângă cronicile sudice ale lui B.A. Rybakov se referă și la o dovadă din cronica nordică. Sub 1145, cronicarul din Novgorod relatează: „întreaga țară rusă a mărșăluit spre Galiția...” (22). Din alte surse știm că prinții Kiev, Cernigov și Pereslavl au participat la campanie, care, potrivit lui B.A. Rybakov, ar trebui să indice că orașele lor aparțin „pământului rusesc”. Dar, în primul rând, este cu greu posibil să tragem concluzii atât de cuprinzătoare din această scurtă notă și, în al doilea rând, este imposibil să nu observăm că autorii Primei Cronici de la Novgorod operează în general cu conceptul de „țara rusă” deloc în sensul pe care îl avea în sud. Pe lângă cele de mai sus B.A. Exemplul lui Rybakov, cronicarul din Novgorod folosește acest concept o singură dată când descrie evenimentele din 1169. Vorbind despre campania împotriva Novgorodului de către marea armată a lui Andrei Bogolyubsky, el spune: „acea vară pentru iarnă, oamenii care au venit la Novgorod au venit la judeca cu Andreevets, Roman si Mstislav cu Smolny si din Toropoltsy, Muromtsi si Ryazan din doi printi, din Polotsk si printul din Polotsk, si tot tinutul este pur si simplu rusesc” (23). Între timp, prinții sudici nu au luat parte deloc la campanie. „Întregul pământ rusesc” aici, ca în exemplul lui B.A. Rybakov, cel mai probabil doar o frază figurativă, indicând numărul mare de inamici.

Punctul nostru de vedere este confirmat și de faptul că avem numeroase dovezi ale apartenenței orașelor de pe malul drept la „pământul rusesc”, dar nu avem nici măcar o astfel de indicație a orașelor de pe malul stâng. Așa că în 1174, Andrei Bogolyubsky, supărat pe Rostislavici, își pedepsește ambasadorul: „și oamenii lui Davydov: du-te la Berlad, dar eu nu-ți ordon să fii în țara rusă; iar Mstislav a spus: „Totul merită totul în tine, dar nu-ți ordon să fii în țara rusă” (24). Patria lui Davyd a fost atunci Vyshgorod, iar patria lui Mstislav a fost Belgorod, pe care, prin urmare, o atribuim „pământului rus”. Despre Vasilyev și Kiev Novgorod, avem dovezi din sfârșitul Cronicii a III-a Novgorod, care a luminat retrospectiv trecutul: „Sub acest episcop, călugărul Teodosie al Kievului a fost preot, originar din orașul Vasilyev, lângă micul Novagrad din ținut. de Rustei” (25).

Kievul însuși se referă în mod repetat la „țara rusă”. Pe lângă exemplele date mai sus, menționăm încă două. În 1146, Svyatoslav din Novgorod Seversky „a trimis lui Iurghevi la Suzhdal: „...și du-te în țara rusă Kiev” (26). În 1189, în timpul unei campanii împotriva lui Galich, Svyatoslav Vsevolodovich și Rurik s-au certat despre volosturi. Svyatoslav i-a dat Galich lui Rurik, dar pentru el însuși dorea „toată pământul rusesc de lângă Kiev” (27).

De asemenea, a fost confirmată în repetate rânduri implicarea principalelor orașe de pe malul drept până la gura Ros și Porosye însuși în „Țara Rusiei”. De exemplu, în 1195, Vsevolod a cerut partea sa în „țara rusă” - Torchesk, Tripolya, Korsun, Boguslav și Kanev (28). Evident, granița „Țării Rusiei” a ajuns la Kanev și apoi a mers de la Ros la vest de-a lungul stepelor Polovtsiene până la Bugul de Sud.

Rezuma. Este ușor de observat că teritoriul pe care l-am conturat coincide literalmente cu granițele Principatului Kiev, așa cum apare în cartea lui A.N. Nasonova (29). Adică, avem toate motivele să identificăm „Țara Rusiei” în sens restrâns cu volosta Kievului în limitele secolelor XII-XIII. Acesta este teritoriul care a intrat sub stăpânirea Marelui Duce după aprobarea sa pe masa Kievului, domeniul său. Concluzia noastră elimină complet toate contradicțiile și inconsecvențele care au avut loc în construcțiile adversarilor noștri. De ce nu se menționează „Țara Rusiei” în Povestea anilor trecuti? Pentru că tocmai acest concept a intrat în uz politic și literar abia în al doilea sfert al secolului al XII-lea, în epoca fragmentării. De ce „Țara Rusiei” coincide doar parțial cu teritoriile uniunii Polyan și Severiansky? Pentru că este un produs nu al unui trib, ci al altui, mult mai târziu, epocă statală și nu are nimic în comun cu primele uniuni slave. De ce Kievul și „Țara Rusiei” sunt în mod repetat contrastate cu Cernigov și Pereslavl? Pentru că nici Cernigov, nici Pereslavl nu au făcut parte vreodată din „Țara Rusiei”, ci au fost unități politice speciale, adesea ostile acestuia. De ce ideea contemporanilor despre „țara rusă” a fost atât de vie și de concretă? (Ceea ce, notăm între paranteze, cu greu ar putea fi de așteptat de la o zonă a cărei unitate se bazează exclusiv pe legende istorice). Pentru că acest teritoriu a făcut obiectul unor nesfârșite dispute și dispute princiare în perioada XII-XIII. Este clar că contemporanii trebuiau să înțeleagă foarte clar limitele zonei în jurul căreia s-a învârtit întreaga istorie a acelei vremuri.

Acum să trecem la analizarea dovezilor despre numele de înmormântare „Rus”. Limitele acestei zone se determină relativ ușor. În primul rând, este incontestabil că Kievul a aparținut „Rus”. În 1152, Vladimirko Galitsky, auzind despre discursul aliatului său Iuri Dolgoruky, a pornit în campanie și „pe drumul spre Rus, mergeți la Kiev” (30). Pe lângă această indicație directă, avem mai multe indirecte, deja citate de multe ori de alți autori (31). De asemenea, există multe dovezi că Pereslavl și Cernigov au fost „în Rus”. Există și știri directe despre Pereslavl. Deci sub 1132 citim: „În această vară, Vsevolod s-a dus la Rus’, Pereyaslavl...” (32) Sub 1213 se raportează că Iuri Vsevolodovich s-a împăcat cu Vladimir și i-a dat Pereslavl-rus, iar el a plecat de la Moscova „la Rus”. „” (33). Nu există asemenea știri directe despre Cernigov, dar atribuirea lui „Rus” în contextul multor articole de cronică este de netăgăduit. Gorodets-on-Vostre se afla și în „Rus”, deoarece în 1195 prințul Vsevolod și-a trimis tiunul „la Rus” cu ordinul de a o reînnoi (34). Ovruch, după cum sa menționat deja, nu aparținea „Rus”. În 1193, prințul Svyatoslav ia scris lui Rurik de Ovruch: „acum mergi la Ruos și păzește-ți pământul”. Rurik „se duce la Ruos” (35). Deoarece locurile sale de naștere în apropiere de Kiev au fost Belgorod și Vyshgorod și a stat cu Vasiliev toată iarna, putem concluziona că toate aceste orașe aparțineau lui „Rus” (ca, probabil, Vyatichev). Această listă epuizează mesajele specifice din cronicile noastre despre orașele aflate în „Rus”. Orașele Pogorynya nu au fost niciodată atribuite lui „Rus”. Prin urmare, ar fi logic să le excludem din limitele sale. Același lucru se poate spune despre orașele Porosye, care (destul de ciudat, dacă ne amintim de ipoteza că numele râului Ros a servit drept motiv pentru formarea toponimului și etnonimului Rus) nu sunt niciodată clasificate de cronicari. ca „Rus”. B.A. Rybakov, pe baza a două dovezi nu pe deplin clare, îi atribuie și lui Gluhov și Trubcevsk „Rus”. (În 1152, Yuri Dolgoruky „în drumul său spre Rus’ a venit o sută de ou Glukhov” (36). În 1232, Svyatoslav Trubchevsky din țara Novgorod s-a întors „în Rus” (37)). Este greu de spus cât de solidă este această judecată.

Este important de remarcat că conceptul de „Rus” în contextul cronicii, spre deosebire de „Țara Rusiei”, nu a fost aproape niciodată folosit pentru a desemna un teritoriu cu anumite limite (adică ca o înmormântare în sensul strict al cuvânt). Cronicarii secolelor XII-XIII. de obicei îl folosea ca sinonim pentru „centru”, „sud”, „direcție sudică”. De exemplu: „Svyatoslav fuge din Novgorod, merge la Rus să-și vadă fratele” (38). Sau „Arhiepiscopul Nifont de Novgorod a mers la Rus’ și a fost numit Mitropolit Izyaslav și Klim” (39). Sau „În aceeași iarnă, episcopul Nester s-a dus la Rus și și-a pierdut eppa” (40) Sau „în aceeași vară, Gyurgi a plecat de la Rostov și judecătorii și cu toți copiii la Rus” (41). Aceste exemple pot fi multiplicate și peste tot conceptul „Rus” este folosit ca desemnare a direcției de sud sau a punctului final de mișcare. Acest lucru ne obligă să căutăm originile acestui toponim în relațiile tributare ale istoriei timpurii a statului Kiev.

După ce Oleg a capturat Polianul Kiev în 882 și a proclamat-o „orașul mamă a Rusiei”, toate populațiile poliene și nou-venite din vecinătatea noii capitale au început să fie numite Rusia. „Și avea pe varangi și sloveni și pe alții care se numeau Rus” (42), scrie cronicarul. Apoi relatează despre modul în care Oleg distribuie și impune tribut triburilor vecine. Prin urmare, tributurile au fost strânse „pentru Rus” și transportate „la Rus”, astfel încât acest concept ar fi trebuit să intre în viața de zi cu zi a triburilor vecine. „Rus” trebuia să însemne regiunea în favoarea căreia s-a plătit tribut - în primul rând Kiev, și apoi, probabil, suburbiile sale - Cernigov și Pereslavl. Deja în primele înțelegeri ale lui Oleg și Igor cu grecii, aceste orașe sunt menționate ca principalii destinatari ai tributului (43), negustorii din ele se bucurau de avantaje deosebite față de ceilalți negustori (44). Poate că, la început, acest mic „Rus” a inclus doar zona de așezare a poienilor, dar deja la un moment foarte timpuriu granițele sale s-au extins până la nord. Căci, dacă în 884 se raportează că nordicii plăteau tribut Marelui Duce în mod egal cu alte triburi, atunci un secol mai târziu Vladimir, când și-a așezat fiii, nu a alocat pământul nordic ca o domnie specială, adică, a lăsat-o pentru sine. Fiii au continuat să-i aducă un omagiu Marelui Duce, iar pământul Seversk a început să fie, de asemenea, inclus în conceptul de „Rus”. Acest concept este deja cunoscut autorului Povestea anilor trecuti, care, relatând despre cucerirea Radimichiului în 984, spune că „plătesc tribut Rus’, poartă căruța până astăzi” (45). „Rus” ca nume de înmormântare a fost un loc de viață până la sfârșitul secolului al XI-lea. Dar după moartea lui Iaroslav cel Înțelept, care și-a închis fiii în Pereslavl și Cernigov, „Rus” s-a dezintegrat, mai întâi pentru o vreme, apoi pentru totdeauna. De la începutul secolului al XII-lea. (și în acest moment, ne amintim, formarea primei cronici ruse a fost finalizată) „Rus” încetase deja să fie un concept teritorial specific, dar a continuat să existe în vorbirea vie cotidiană ca sinonim pentru centru și sud. În același timp, a luat naștere conceptul „Țara Rusiei”, care era apropiat ca înțeles, dar în esență nou. Așa a început să se numească malul drept „Rus” cu Kiev și ținutul Drevlyan cu Ovruch, care înainte de asta fusese întotdeauna alocat ca o domnie specială.

În epoca mongolă, când centrul statului s-a mutat în cele din urmă de la malurile Niprului la Klyazma, conceptul de „Rus” trecea printr-o transformare rapidă. Acest lucru este clar vizibil în cronicile din Novgorod. Dacă înainte novgorodienii au separat în mod clar principatul Vladimir-Suzdal de „Rus” în sens restrâns, atunci mai târziu această idee s-a tocit. Astfel, în 1252, se spune că hanul Nevryu l-a alungat de la Suzdal (46) pe Andrei Yaroslavich, care a domnit „în Rus'” timp de trei ani. Sub 1257, se spune că la Novgorod vin vești „din Rus’, adică din țara Vladimir, că tătarii „vreau zecimi la Novgorod” (47). „La Rus’”, marelui duce Andrei (adică din nou lui Vladimir), pskoviții au trimis germani capturați în 1299 (48). „La Rus”, către Marele Duce al Moscovei în 1398, novgorodienii l-au eliberat pe guvernatorul Dvina prizonier (49). În opinia noastră, există o tendință clară de a extinde conceptul de „Rus” în sens restrâns.

NOTE

1. Fedotov A.O. Despre semnificația cuvântului „Rus” în cronicile noastre. – Culegere istorică rusă /Ed. M.P. Pogodina., M. 1837, vol. 1, carte. 2.
Gedeonov S. Varangie şi Rus'. St.Petersburg 1876, partea I-II.
Brim V.A. Originea termenului „Rus” - În carte. Rusia și Occidentul. / Ed. A.I. Zoozersky. pg. 1923.
Tihomirov A.N. Originea numelor „Rus” și „Țara Rusiei” - În carte. Etnografia sovietică, 1947, VI-VII.
2. Nasonov A.N. „Țara rusească” și formarea teritoriului vechiului stat rus. – Ed. Academia de Științe a URSS, M., 1951.
Rybakov B.A. Rus antic. – SA, 1953, XVII.
Rybakov B.A. Rusia Kievană și principatele rusești din secolele XII-XIII. – Știință, M., 1982.
3. Rybakov B.A. Rusia Kievană și principatele rusești ale secolelor XII-XIII. M. 1982., p. 67.
4. Ibid., p. 63
5. Ibid., p. 64.
6. Kolesov V.V. Lumea omului în cuvântul Rusiei antice. L. 1986.
7. Ibid., p. 258.
8. Toate referințele ulterioare sunt date la prima ediție a Culegerii complete de cronici rusești, publicată de Comisia arheologică imperială în 1841-1918. In primul rand asta:
Laurențian și Cronici Trinity. – PSRL, vol. 1. Sankt Petersburg, 1846.
Cronica Ipatiev. – PSRL, vol.2. Sankt Petersburg, 1863.
Novgorod prima și a treia cronică. – PSRL, vol. 3. Sankt Petersburg, 1841.
Cronica a patra din Novgorod. – PSRL, vol. 4. Sp.., 1848.
Prima cronică a Sofiei. – PSRL, vol. 5. Sankt Petersburg, 1851.
9. Ip., p. 39.
10. Ip., p. 142.
11. Ip., p. 142.
12. Lavr., p. 56.
13. Ip., p. 153.
14. Ip., p. 109.
15. Ip., p. 125.
16. Ip., p. 74.
17. Ip., p. 77.
18. Ip., p. 144.
19. Rybakov B.A. Rușii bătrâni. – SA, 1953, nr. XVII, p. 36.
20. Lavr., p. 134.
21. Rybakov B.A. Rusia Kievană și principatele rusești ale secolelor XII-XIII. M., 1982, p. 65.
22. Ibid., p. 64.
23. nov. În primul rând, p. 15.
24. Ip., p. 108-109.
25. nov. Tr., p. 210.
26. Ip., p. 25.
27. Ip., p. 138.
28. Ip., p. 144-145.
29. Nasonov A.N. „Țara rusească” și formarea teritoriului vechiului stat rus. M. 1951, harta.
30. Lavr., p. 145.
31. Rybakov B.A. Rusia Kievană și principatele rusești ale secolelor XII-XIII. M., 1982, p. 63.
32. nov. În primul rând, p. 6.
33. Învierea, p. 119.
34. Lavr., p. 173.
35. Ip., p. 143.
36. Lavr., p. 145.
37. nov. În primul rând, p. 48.
38. Ip., p. 17.
39. nov. În primul rând, p. 10.
40. Lavr., p. 148.
41. Lavr., p. 146.
42. Lavr., p. 10.
43. Lavr., p. 13.
44. „Și oaspetele lunar, primul din orașul Kiev, haitele de la Cernigov și Pereyaslavl...” (Laurel, p. 21).
45. Lavr., p. 36.
46. ​​Novg. joi, p. 38.
47. nov. În primul rând, p. 56.
48. Sof. În primul rând, p. 203.
49. nov. joi, p. 103.

Igor Rurikovici
Sf. Principesa Olga
Sviatoslav I Igorevici
Sfântul Vladimir Sviatoslavici
Iaroslav I Înțeleptul
Izyaslav I, Svyatoslav și Vsevolod I Yaroslavich
Svyatopolk Izyaslavich și Vladimir Monomakh
Iuri I Vladimirovici Dolgoruki
Sunt destul de scurte, dar creează o idee despre principalele figuri ale vechiului stat rus.
„Rus and the Russian Land” a fost scris sub forma unui articol polemic (La un moment dat a fost publicat în „Questions of History”) și, poate, prin urmare, nu foarte interesant. Dar v-am recomandat să-l citiți, deoarece abordează o problemă foarte importantă din istoria timpurie a Rusiei. De fapt, am încercat să infirm aici unul dintre cele mai puternice argumente ale antinormaniştilor. Dar sunt de acord cu tine - analiza pasajelor din cronică nu este o activitate foarte interesantă, decât dacă te cufunda în ea.
Îmi triez notele (încă sunt localizate în arhivă în ordine strict cronologică). Nu-mi amintesc dacă v-am scris deja sau nu că am vrut să alcătuiesc din notele mele o privire de ansamblu completă asupra istoriei, culturii și religiei lumii. Dar până acum am putut doar să fac referințe încrucișate la notele despre istoria lumii antice. Totul pare să fie clar aici. Dacă ești interesat, intră. Toate cele bune!

Achiziția Kievului în prima jumătate a secolului al X-lea. recunoașterea internațională s-a reflectat imediat în conținutul termenului de pământ rusesc. Acum, împreună cu semnificația îngustă a regiunii tribale a Rusiei Mijloc Nipru, aceasta a primit semnificația mai largă a teritoriului statului. În acest din urmă înțeles, termenul de pământ rusesc acoperea întregul stat al prinților ruși, locuit de triburi slavo-finno-baltice.

La mijlocul secolului al X-lea. această interpretare largă a fost folosită mai ales la nivelul relațiilor interstatale, desemnând teritoriul suveran peste care se întindea puterea Marelui Duce de Kiev. Pentru diplomații bizantini, țara rusă în acest sens era „Rusia”, „țara Rusiei”, „țara rusă” sau, în terminologia lui Constantin Porphyrogenitus, „Rusia exterioară”, spre deosebire de „Rusia interioară”, Tauride Rus. '. (La fel cum Bulgaria Neagră Azov este numită Bulgaria interioară în sursele arabe, spre deosebire de Bulgaria externă - Volga.) Rus' are o semnificație similară în mesajul lui Ibrahim ibn Yakub (aproximativ 966): „Se învecinează cu Mieszko [țara]. al prințului Mieszko - Polonia] în est este Rus'”, în documentul latin Dagome iudex (circa 991): „Se spune că regiunea prusacilor se întinde până la locul numit Rusia, iar regiunea rușilor se întinde. până la Cracovia”, în știrile din Analele Quedlinburg despre moartea Sfântului Bruno în 1009 de către păgâni „la granițele Rusiei și Lituaniei” și în multe alte surse ale vremii.

Dar în interiorul țării, ținutul rusesc era încă înțeles ca fiind regiunea Niprului Mijlociu, cu o fâșie îngustă de-a lungul malului drept al Niprului la sud de Kiev, întinzându-se aproape până la coasta Mării Negre (malul drept al Niprului a devenit „Rus”, aparent datorită faptului că este mai sus în stânga și, prin urmare, pe el, de dragul confortului și siguranței, Rusul l-a ales pentru mișcare și parcare). Aceste granițe geografice străvechi ale țării ruse în sensul său restrâns sunt atestate de mai multe articole de cronică. În 1170, două hoarde polovtsiene au invadat principatele Kiev și Pereyaslav. Cronicarul numește hoarda care a mărșăluit la Kiev de-a lungul malului drept al Niprului, de-a lungul pământului rusesc polovțieni ruși, în timp ce cealaltă hoardă, care se deplasează spre Pereiaslavl de-a lungul malului stâng al Niprului, se numește polovțienii Pereiaslav. În 1193, fiul prințului de la Kiev Rurik, Rostislav, a pornit într-o campanie împotriva polovțienilor. A trecut granița de sud a principatului Kiev - râul Ros - și a intrat adânc în stepă de-a lungul malului drept al Niprului. Întregul spațiu de stepă pe care l-a străbătut a fost numit în cronică Țara Rusiei.
În același timp, a ieși din ținutul Kievului puțin mai la nord, pe teritoriul Bazinului Pripyat, însemna deja părăsirea granițelor Rusiei. În același 1193, un prinț, alarmat de faptul că prințul Kievului Rurik Rostislavich a stat prea mult în orașul Ovruch (pe râul Uzhe, afluent al râului Pripyat), i-a reproșat: „De ce ți-ai părăsit pământul? Du-te la Rus și păzește-l.” „Mă duc la Rus”, spune Cronica Novgorod I despre arhiepiscopul Novgorodului, când s-a întâmplat să meargă la Kiev.

Într-un sens atât de restrâns, pământul rusesc corespundea teritoriului tribal al „Polyansky Rus’”, care din a doua treime a secolului al IX-lea. a făcut campanii militare de-a lungul Niprului și călătorii comerciale la Marea Neagră.

Bătrânii ruși pun adesea în conceptul de pământ rusesc, alături de un înțeles geografic și politic, de asemenea și etnografic, adică prin el însuși Rus, o mulțime înarmată de războinici ruși sub comanda unui prinț rus. Tocmai acesta este sensul pe care prințul Svyatoslav l-a atașat pământului rus când, înainte de bătălia cu grecii, el s-a adresat soldaților săi cu cuvintele: „Să nu dezonorim pământul rusesc, ci să ne culcăm cu acel os, căci noi sunt morți pentru că nu avem gunoi; Dacă fugim, atunci să ne fie rușine.” Aici, pământul rus se dovedește a fi echivalent cu „noi”, adică întreaga armată rusă, și deloc teritoriul regiunii Niprului Mijlociu, care, apropo, nu putea fi făcut de rușine atunci când se luptă cu grecii din Balcani.

În același mod, conform observației subtile a lui V. O. Klyuchevsky, „cântăreața campaniei „Lay of Igor’s Campaign”, un monument de la sfârșitul secolului al XII-lea sau chiar începutul secolului al XIII-lea, remarcă: „O, pământ rusesc! Ești deja în spatele shelomyanului”; această expresie înseamnă că pământul rus depășise deja șirurile de tranșee de stepă care se întindeau de-a lungul granițelor sudice ale principatelor Cernigov și Pereiaslavl. Prin pământ rusesc, cântărețul „The Lay” înseamnă echipa care a plecat într-o campanie împotriva polovtsienilor cu eroul său, prințul Igor, prin urmare, el a înțeles termenul geografic în sensul etnografic” [Klyuchevsky V.O. Lucrări în 9 volume. M., 1987. T. VI. p. 98].

Sistemul de orientare al Evului Mediu a fost construit pe principiul „de la aproape la îndepărtat”, „de la al cuiva la al altcuiva”. Autorul cărții „The Lay” a privit mișcarea trupei lui Igor către Don din partea Rusiei și nu prin ochii rușilor înșiși, care intraseră mai adânc în stepă. Prin urmare, exclamația sa îndurerată „O, pământ rusesc! ești deja peste deal” se referă la armata rusă în retragere, și nu la teritoriul rus însuși, care a rămas în spatele armatei lui Igor.

P.S.
Vedem înlocuirea „oastei” cu „pământ” într-un articol de cronică din 1152, dar deja în legătură cu polovțienii: „Și Iuria s-a dus cu fiii săi... la fel și polovțienii Orplyuev și Toksobichi și întregul pământ polovțian, oricare ar fi sunt, între Volga și Nipru"

Sursă:
Tsvetkov S.E. pământ rusesc. Între păgânism și creștinism. De la prințul Igor la fiul său Svyatoslav. M.: Tsentrpoligraf, 2012. P.265-267.

În știință, atât internă, cât și străină, dezbaterile despre originea numelor continuă Rus, Rusă: varangiană, sud-rusă, greacă etc. Conceptele notate de aceste cuvinte nu sunt complet definite. Nu există un consens cu privire la formarea și sensul conceptului pământ rusesc. Și nu mi-am propus să analizez în acest articol diferite puncte de vedere asupra întrebărilor puse mai sus și identifică (pe baza părerii mele subiective) răspunsuri mai preferate, susținând una sau alta ipoteză științifică.

Aș dori să privesc problema, ca să spun așa, „din interior”, prin ochii scriitorilor ruși antici, adică să încerc să iau în considerare geneza conceptelor. rus/RusȘi pământ rusescîn viziunea asupra lumii a vechilor scribi ruși din secolele XI-XV. și încearcă să afle ce au pus ei înșiși în aceste concepte.

„...DIN VARYAG SE NUMEA RUSIA...”

Conceptele cele mai frecvente și conștiente conceptual RusȘi pământ rusesc folosit în cronicile ruse timpurii. Și sunt legate de conceptul istoriozofic general al istoriei inițiale a Rusiei, înțeles prin prisma Sfintei Scripturi și expus de vechii cărturari ruși în „Povestea anilor trecuti”. Să luăm în considerare când conceptul este folosit pentru prima dată Rusşi ce concept pune în ea cronicarul.

Cea mai veche cronică rusă, în partea nedatată, își începe narațiunea cu teoria cosmografică a așezării popoarelor - urmașii biblicului Noe cel drept - după potop: „După potop, cei trei fii ai lui Noe au împărțit pământul, Shem, Ham, Afet.” Sim a primit țările din est, Ham a primit „țara la amiază”, „Afetu a primit țările de la miezul nopții și cele vestice”, inclusiv „râurile Desna, Pripet, Dvina, Volhov, Volga”. Și aici, pentru prima dată, cronicarul enumeră popoarele care se găsesc în partea Iafet a pământului: „În partea Afet, Rus' este gri. (în continuare este subliniat de mine. - A.U.), Chud și toate limbile: Merya, Muroma, Ves, Mordva, Zavolochskaya Chud, Perm, Pechera, Yam, Ugra, Lituania... Lyakhov, iar Prusi, Chud merg la mare Varyazhsky. Varangii călătoresc de-a lungul acestei mări...” .

De remarcat este faptul că cronicarul îl evidențiază pe Rus printre alte popoare, iar oamenii sunt menționați de două ori în acest scurt pasaj: mai întâi în vecinătatea Rusiei, apoi în vecinătatea varangilor (numiți separat Zavolochskaya chud). Dar, ceea ce este important, cronicarul nu-i identifică pe Rus și pe varangi . Mai mult, în enumerarea ulterioară a popoarelor „tribului lui Iafet” RusȘi varangieni sunt menționate separat, ca popoare independente care trăiesc în locuri diferite: „Tribul lui Apheto este și: Varyazi, svei, urmane, gote, Rus, Agnyans, galicieni, Volkhva, romani, germani, Korlyazis, Venditsi, Fryagoves și alții...” (P.24).

Astfel, cronicarul a explicat apariția pe arena istorică oameni noi - Rus', plasându-l geografic în rândul popoarelor europene. Următoarea este identificarea limbii Rus' După distrugerea stâlpului Babilonului, împărțirea popoarelor și a limbilor, descendenții lui Iafet „au cucerit Apusul și țările de la miezul nopții. Din aceste 70 și 2 limbi limba a devenit slovenă, din tribul lui Afetov, Narci, care sunt sloveni. După multe ori, esența Sloveniei s-a așezat de-a lungul Dunaevilor, unde acum există ținuturi Ugorsk și Bolgarsk. Din acele cuvinte s-au răspândit pe pământ și au fost chemați după numele lor, unde s-au așezat în ce loc. (...) La fel au venit și acești sloveni și s-au așezat de-a lungul Niprului și au chemat luminișul, iar druzii, drevlienii, s-au așezat în păduri (...) Slovenii s-au așezat lângă lacul Ilmer și au fost chemați de numele lor și a făcut o cetate și a numit Novgorod. Iar prietenii au călărit de-a lungul Desnei, și de-a lungul Semiului, de-a lungul Sulei și s-au întors spre nord. Și astfel a dispărut limba slovenă, și astfel scrisoarea a fost numită slovenă” (pp. 24-26).

Deci, conform teoriei cosmografice a cronicarului, slovenă oamenii s-au așezat la est, dând naștere triburilor slave de est - polani, drevliani, dregovici, polocani, slavi din Novgorod etc. Și, deși triburile erau diferite, ele au păstrat unitatea lingvistică (tribală), deoarece alfabetizarea comună era slavă: „Este doar limba slovenă în Rus': poieni, derevlyans, nougorodtsy, polotsk, dregovichi, sever, buzhans, zane sadosha de-a lungul Bugului și apoi velynienii. Și acestea sunt celelalte limbi care dau tribut Rus': chjud, merya, all, muroma, cheremis, mordva, perm, pechera, yam, lituania, zimigola, kors, neroma, lib: acestea sunt limbile lor, având propria lor limbă din seminția lui Afet, care trăiesc în ținuturile lui miezul nopții” (P.28).

Evident, prin „limba slovenă” cronicarul nu înseamnă vorbirea slavă (adică limba însăși în înțelegerea noastră), ci unitatea clanurilor (triburilor) slave care alcătuiesc Rus. Pentru ea, Rus', sunt în contrast cu „neamurile indiene”, care descind și ei din tribul lui Iafet , dar au un discurs diferit, non-slav. „Există o singură limbă slovenă: slovenii, ca și cei care locuiau de-a lungul Dunaevilor, au primit anghilele, și Morava, și Chesii, și Lyakhovii și poienile, care se numesc acum. Rus . Acum, în primul rând, s-au oferit cărți moravilor, cărora li se mai numesc și scrisoarea slovenă, și există o scrisoare în Rus' iar în bulgarii dunăreni” (P.40).

Comunitatea slavilor şi Rus' subliniat de unul dintre profesorii lor creștini, apostolul Pavel. Întrucât „profesorul limbii slovene este Pavel, de la el învățăm și limba”. Rus, la fel pentru noi Rus' profesorul este Pavel, care a predat limba slovenă și l-a numit pe Andronic episcop și vicerege să vorbească limba slovenă. Și limba slovenă și Rusă este un lucru, de la varangi se numea Rusia, iar prima este slovenă; O numesc chiar luminiță, dar nu vorbesc slovenă. Ai fost poreclit în câmpuri, erai gri pe câmpuri, dar limba slovenă este una” (P.42).

Din pasajele de mai sus reiese că triburile slave de est, unite prin vorbirea slavă și apoi prin credința creștină, reprezintă Rus.

Scriu cuvântul în mod deliberat Rus cu literă mică, așa cum era scrisă de obicei în manuscrise. Editorii cronicilor au ridicat prima scrisoare la discreția lor unde au presupus că autorii ruși antici însemnau o anumită formație statală Rus, și a lăsat litere mici acolo unde se refereau la oameni Rus. Acest lucru creează confuzie în înțelegerea conceptului Rus, deoarece îi distorsionează percepția de către vechiul scrib rus. Concept Rus poartă în sine conceptul de comunitate lingvistică (mai târziu - religioasă) a poporului biblic, care în cursul dezvoltării sale istorice a fost împărțită în triburi slave de est și din nou unită după botez într-un singur popor rus, păstorit de Biserica Ortodoxă. Aceasta explică probabil titlul de Mitropolit al Kievului și toată rusă, adică a întregului popor ortodox vorbitor de slavă, chiar și în perioada în care Mitropolitul Kievului avea grijă de creștinii ortodocși din statele vecine - Lituania și Polonia.

Prin urmare, conceptul Rus pentru vechiul cronicar rus avea un înţeles mai vechi şi mai larg decât Slovenia. Cronologic, mențiunea lor poate fi aranjată în următoarea succesiune: Rus' => Slovenia=> Triburi est-slave. Rus perceput ca oameni biblici(mai degrabă decât formarea statului care este implicată atunci când cuvântul este scris cu majusculă), descins din Iafet. Sloveniași triburile - ca formațiuni derivate ulterioare în timpul istoric, descendenți ai biblicului Rus', și, prin urmare, încă - Rus. Această percepție Rus' modul în care poporul biblic a supraviețuit în percepția antică rusă până în secolul al XV-lea (vezi mai jos).

Este caracteristic pe care l-au perceput bizantinii din secolul al IX-lea Rus ca un anumit popor misterios, identificându-i cu poporul biblic din Ros, amintit în profeții și „Apocalipsă”.

M.Ya., care a studiat această problemă. Syuzyumov scrie: „În traducerea greacă a profetului Ezechiel, numele Ros apare o dată: „Și cuvântul Domnului mi-a venit, zicând, fiul omului, îndreaptă-ți fața spre Gog și pe țara lui Magog, prințul. lui Ros.” „Apocalipsa” indică faptul că Gog și Magog, înainte de sfârșitul lumii, în fruntea nenumăratelor armate ale Satanei, se vor apropia de „cetatea sfântă”. Având în vedere interesul cu care bizantinii au tratat profețiile despre distrugerea lumii, este destul de firesc ca comentatorii scolastici ai Bibliei să înceapă să caute unde locuia acest popor groaznic Ros. Majoritatea comentatorilor bisericești au plasat țara Gog și Magog de cealaltă parte a Munților Caucaz, în general undeva mai la nord, numindu-le popoare hiperboreene (adică popoarele din nord) și sciți. Deci, numele Ros era bine cunoscut de societatea bizantină cu mult înainte de apariția rușilor. Raiduri devastatoare rusești la începutul secolului al IX-lea. i-a îngrozit pe bizantini. În plus, consonanța numelui „Rus” cu „rosul” biblic, desigur, nu putea trece neobservată. Ar putea apărea involuntar ideea că poporul rus care a apărut pe scena istorică este poporul biblic Ros, teribil pentru numele lor, asociat cu profețiile eshatologice.” .

Să vedem unde geografic se află vechiul cronicar rus Rus: „Poiana oamenilor care locuiau în acești munți, era o cale de la varangi la greci și de la greci de-a lungul Niprului, iar vârful Niprului era târât la Lovot, iar de-a lungul Lovotului s-a adus marele lac. în Yylmen, din același lac se scurgea Volhovul și se scurgea în marele lac Nevo , și din acel lac să intre în gura în Marea Varangiei... Niprul curge din pădurea Okovsky și curge la amiază, iar Dvina curge din aceeași pădure și pleacă la miezul nopții și se varsă în Marea Varangiei. Din aceeași pădure, Volga curgea spre est și șaptezeci de zhereli se scurgeau în Marea Hvaliskoe. De asemenea de la Rus' (Rus'? - A.U.) poate merge de-a lungul Volzei până la Bolgars și Khvalis, iar la est să meargă până la lotul Simovului, iar de-a lungul Dvinei până la Varangi ( varangieni. – A.U.), din Varyag ( Varangian. – A.U.) la Roma, iar de la Roma la tribul lui Ham. Iar Niprul se va varsa in Marea Poneta ca un zherel, ariciul marii Rusă, Sfântul Ondrei, fratele Petrov, a învăţat după el...” (P.26).

Trei circumstanțe trebuie reținute. În primul rând, cronicarul locuri Rus pe drum de la Varangian V greci, adică de la un popor la altul. În al doilea rând, un singur popor - varangieni- a dat numele Mării Varangiei din nord, un alt popor - Rus– a dat numele Mării Rusiei din sud, i.e. în sens invers. În al treilea rând, prin apostolul Andrei, care a fost angajat în activități educaționale de-a lungul țărmului Mării Rusiei, istoria Vechiului Testament (păgână) Rus' se leagă de Noul Testament – ​​istoria creștină a noului popor ales al lui Dumnezeu Rusă.

Logica narațiunii cronicarului este evidentă aici. Kohl Rus este un popor biblic, atunci trebuie să existe o profeție despre ea cu privire la viitorul ei din Noul Testament. De aceea, plecând pe calea de la greci la varangi, apostolul Andrei s-a oprit providențial la Munții Nipru. „Și a doua zi dimineața s-a sculat și a vorbit celor cu el ca ucenic: „Vedeți munții aceștia? - cum va străluci harul lui Dumnezeu pe acești munți; Orașul va fi mare și bisericile pe care Dumnezeu le va ridica sunt multe.” Și am intrat în acești munți, am binecuvântat și am ridicat crucea și m-am rugat lui Dumnezeu și m-am pogorât de pe acest munte, unde era mai târziu Kievul” (p. 26).

Afectează istoria rușiiși o altă profeție. Cronicarul pune în contrast triburile slave răsăritene care trăiesc în distrugere după obiceiurile păgâne cu viața după legile creștine ale poporului deja botezat. Domnul nu m-a lăsat să mor vorbitor de slavă, l-a ales pe al lui oameni noiși l-a scos din sclavia păcatului și a stăpânirii hazarului, așa cum odată poporului lui Moise li s-au dat cele Zece Porunci (Legea) și l-au scos din sub stăpânirea Faraonului.

Potrivit lui V.Ya. Petrukhin, „partea cosmografică introductivă a „Povestea anilor trecuti” se încheie cu o poveste despre eliberarea slavilor (tribul polian) de tributul khazar și puterea prinților ruși asupra hazarilor, la fel ca „iupienii”. a pierit de la Moise, iar primul lucra pentru el.” Astfel, dobândirea de către poienile pământului lor din Niprul Mijlociu și stabilirea puterii prinților ruși de acolo a fost comparată cu eliberarea poporului ales din captivitatea egipteană și dobândirea pământului făgăduit - viitoarea Rusă creștină. ... Această identificare a pământului rus cu „noul Israel” devine caracteristică conștiinței de sine a Rusiei cu mult înainte de formarea ideilor „Sfintei Rus” .

Astfel se încheie istoria cosmografică nedatată Rus - oameni vorbitori de slavă, un descendent al tribului lui Iafet, adică în esență poporul biblic. Aș dori să vă atrag atenția asupra faptului că în această parte pre-cronologică a Povestea anilor trecuti este folosit un singur concept - Rus, iar conceptul nu a fost folosit niciodată pământ rusesc, folosit pe scară largă de către cărturari în partea cronologică a cronicii rusești vechi. De aici se poate presupune că în concept rus/Rus reflecta o idee medievală specială de fuziune sinergică în cuvânt Rus două concepte: poporul și țara (precum grecii și varangii) în care trăiește acest popor. Cu toate acestea, după cum știm, o astfel de țară cu o instituție unificată a puterii princiare nu a existat încă, deci semnificația oameniîn concept Rus prevalează.

Poveste pământ rusesc- o nouă formare de stat sub autoritatea domnească unificatoare începe cu data exactă - 852, când, în timpul domniei țarului bizantin Mihai, „a început porecla Ruska Pământ. O, șapte, știam că la șapte vin regii Rus(oameni Rus, nu tot statul! - A.U.) către Tsargorod, după cum este scris în cronici ca greacă. De aici încolo, să numărăm cifrele (...) Și din prima vară a lui Mihailov până în prima vară a lui Olgov, Rusă prinț, 29 de ani...” (P.34). Adică, domnia descrisă anterior la Kiev a trei frați - Kiy, Shchek și Khorev - datează din perioada pre-cronologică - istoria cosmografică Rus'. Oleg devine rușii un prinț pentru că a devenit prinț oameni Rus. Acest act a întruchipat voința și libera alegere a acestui popor însuși, dar în el se poate simți deja prototipul alegerii creștinismului sub Vladimir Svyatoslavich.

La zece ani de la prima mențiune pământ rusescîn cronica greacă, după ce i-au alungat mai întâi pe varangi peste ocean, novgorodienii îi cheamă din nou să domnească în țara lor: „„Țara noastră este mare și abundentă, dar nu este nici o ținută în ea. Să vii și să stăpânești peste noi.” Și cei 3 frați au fost aleși din generațiile lor, încingându-se în jurul lor Rus(...) Și din acelea Varyag poreclit Rusă Pământ...” (P.36).

Citatul de mai sus din „Povestea anilor trecuti” pare să ștergă tot ce s-a spus înainte despre două popoare diferite - Rus'Și varangieni. În mod tradițional, expresia „încinge-te peste tot” Rus” este tradus ca „ și a luat cu ei pe toți Rus„(P.37). Cu alte cuvinte, mergând spre ținutul Novgorod, varangii au luat cu ei „toți Rus" Adică un întreg popor! Cu toate acestea, istoricii încă nu pot găsi urme ale existenței vreunui popor în Scandinavia Rus, nici o persoana a crescut , deoarece astfel de oameni, se pare, nu au existat niciodată acolo. Iar fraza din cronică ar fi tradusă mai corect prin „au cucerit întregul Rus” (în limba rusă veche există o expresie „poima (de la cânta) teren sau orașe”, i.e. a cucerit pământul sau cetățile, dar nu le-a luat cu el! ).

Analiza textuală a „Povestea anilor trecuti” realizată de A.A. Shahmatov a arătat că lecturile despre identificare Rus'Și varangieni sunt o inserție ulterioară, deoarece nu se află în prima cronică din Novgorod a ediției mai tinere, care reflecta o colecție de cronici mai timpurie decât ediția „Povestea anilor trecuti” care a ajuns până la noi. . Adevărat, în Prima cronică din Novgorod a ediției mai tinere există dovezi că „de la acei varangi, găsitorul acelor, a fost poreclit Rus, iar de la ei cuvântul Țara Rusă” (N1L.S.106). Atunci cum ar trebui să percepem aceste cuvinte ale cronicarului? Ele pot fi înțelese ca o dovadă că varangienii vizitatori i-au poreclit pe oamenii pe care i-au subjugat Rusiași teritoriul pe care îl ocupă, Rusă Pământ. Adică, expresia de mai sus „din acei varangi...” poate fi tradusă ca „acei varani, cei care au venit, au fost porecți Rusia, glorificat de ei pământ rusesc» .

În acest sens, este interesantă o altă profeție despre țara rusă, pusă de cronicarul în gura varangianului Oleg care a venit la Kiev: „Și prințul Oleg a stat la Kiev, iar Oleg a spus: „Iată (adică va se întâmplă în viitor, dar nu acum! – A.U.) mamă grindină Rusă" Și avea varangi și sloveni și alții, poreclit Rusia„(P.38). Un detaliu interesant remarcat de cronicar: varanii, slavii și alte naționalități erau porecți Rusia, adică a început să fie chemat Rusia din cauza circumstanțelor actuale - venirea la Kiev!

Aș dori să vă atrag atenția asupra faptului că definiția (noul concept) Rusă este un adjectiv posesiv care indică proprietatea asupra cuiva sau a ceva. De care aparțin prințul rus și orașele rusești și capitala-mamă Rus'– oamenii (nu teritoriul!). Adică poporul biblic preistoric Rusîntr-o nouă perioadă istorică, corelată cu istoria creștină nou-testamentară a grecilor (au consemnat șederea lui pe scena istorică), transformată într-o nouă Rusă oameni.

Cuvintele profetice ale lui Oleg despre Kiev ca viitor Rusă capitală corespund termenului grecesc metropolă - mama orașelor, metropolă, capitală . Dacă ne amintim de evanghelia anterioară a apostolului Andrei că „pe aceşti munţi va străluci harul lui Dumnezeu; să avem un oraș mare și să avem multe biserici pe care Dumnezeu le va ridica”, atunci vom primi o profeție despre noua capitală creștină a noului popor creștin - Rusă.

Tema noului ales al lui Dumnezeu - Rusă– a poporului devine dominant în „Predica despre lege și har” a presbiterului Hilarion, citită în Biserica Buna Vestire de pe Poarta de Aur din Kiev sâmbătă, 25 martie, în ziua sărbătorii patronale din ajunul Paștelui 1038. .

Apariție providențială Rusă oameni pe scena istorică este determinată, după Ilarion, de însăși Sfânta Scriptură: „Căci a venit Mântuitorul și nu a fost primit de la Israel. Și după cuvântul Evangheliei: „El a venit la ai Săi și nu i-a primit pe ai Săi”. Din limbă (adică alte popoare. - A.U.) a venit repede. După cum a spus Iacov: „Și nădejdea ta este cu limba ta”. Căci chiar la nașterea lui, limba s-a închinat mai întâi înaintea lui și iudeii l-au omorât în ​​căutarea lui și, de dragul lui, au bătut pruncul. Și cuvântul Mântuitorului s-a împlinit: „Căci mulți din Răsărit și Apus vor veni și se vor culca cu Avraam, Isaac și Iacov în împărăția cerurilor, iar fiii împărăției vor fi izgoniți în întunericul de afară”. Și iarăși: „Căci Împărăția lui Dumnezeu va fi luată de la voi și va fi dată țărilor care-și produc roadele.” Ucenicii săi și-au trimis ambasadorii la ei, spunând: „Duceți-vă în toată lumea și propovăduiți Evanghelia tuturor făpturii. Da, cei care cred și sunt botezați vor fi mântuiți! Și vei învăța toate limbile să boteze în numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh, învățându-le să păzească toate lucrurile care ți-au fost date” (p.88).

De fapt, această istorie a creștinării popoarelor a fost descrisă de cronicar parțial în partea preistorică (nedatată) a „Povestea anilor trecuti”, în care este menționat botezul slavilor de către apostolul Pavel, parțial în „Discurs. al Filosofului”, parțial în povestea botezului păgânului Rus' prințul Vladimir. Este destul de evident că cronicarul căuta locul botezatului Rus' – rușii– deja printre popoarele creștine „istorice”.

Hilarion a fost și el nedumerit de aceeași căutare: „Este necesar ca Harul și Adevărul să ajungă la oameni noi. Căci, după cuvântul Domnului, nu turnați vinul din noua învățătură a binecuvântărilor în burdufuri vechi care au fost făgăduite în iudaism, ca nu cumva amestecurile să se platească și vinul să se reverse. Fiind incapabil să se țină de Lege, dar s-a închinat la idoli de multe ori, cum poate cineva să se țină de învățătura adevăratului Har? Învățătură nouă - burdufuri noi - limbi noi și ambele vor fi respectate. Exact asta este. Credință, căci harul s-a răspândit pe tot pământul și pe al nostru Limba rusă doide” (P.88-90).

Deci, credința mântuitoare plină de har a ajuns Rusă oameni. Acesta este drumul providențial-istoric al răspândirii creștinismului – se ajunge la pământ rusesc: „Atunci întunericul besosluganiei (deservicii) a pierit și cuvântul Eugangelilor a fost țara noastră” (p. 104).

Un merit special în acest sens îi revine „marele kagan al pământului nostru” Vladimir Svyatoslavich, care „nu a porumbel în cel mai rău mod și necunoscut pământului, ci în Ruska, care este cunoscut și auzit la toate cele patru capete ale pământului.” Iar faptele sale sunt echivalate cu isprava apostolică a împăratului Constantin, care „în Elenkh și romani (adică în popoarele păgâne - A.U.) a cucerit împărăția lui Dumnezeu”, iar prințul rus - „în Rus'„(P.114).

O evaluare similară a meritelor prințului Vladimir este conținută în „Lectura despre Boris și Gleb”, scrisă de călugărul Nestor înainte de 1088. : „S-a întâmplat, a spus, prințul în o mie de ani, conducătorul tuturor pământul Rusiei, nume Vladimer (...) Ieri nu ai stiut cine este Iisus Hristos, astazi s-a aratat predicatorul Lui; ieri înjură Elin Vladimir, astăzi înjură țăranul Vasily. Acesta este al doilea Kostyantin Rus' apărea" .

Se poate presupune că, odată cu înființarea instituției puterii princiare dinastice în rândul slavilor estici, numele grupului etnic monolingv dominant Rus a determinat în secolul al X-lea numele statului cu centrul său la Kiev - Rus. La o astfel de înțelegere duală a conceptului Rus Inițiativa lui Oleg din 911 „de a pune o linie între Rusia și greci” pare să indice (P.46), i.e. pentru a încheia un acord interstatal cu Bizanțul (și nu doar grecii!), pentru care prințul Oleg a trimis o ambasadă la co-conducătorii bizantini Leo, Alexandru și Constantin. În acest caz, popoarele Rusului și grecii personifică statele înșiși. Cu toate acestea, după cum reiese din tratatul în sine, acesta a fost încheiat între două popoare - greci și Rusia. Și aici este de remarcat un alt contrast semantic între ele – pe bază confesională. Bărbații care au ajuns în Bizanț mărturisesc că sunt „din naștere Rusă" și "trimite de la Olga, Mare Duce Rusă(...) să rețină și să înștiințeze mulți ani hotarele creștinilor și Rusia fostă iubire." Și încă o dată se va sublinia că ambasadorii sosiți caută să întărească printr-un acord „dragostea care a fost între țărani și Rusia„(P.46).

În tratatul în sine, grecii apar ca creștini, li se opun Rusyns: „Cine omoară un creștin Rusyn, sau țăran Rusyn, lasă-l să moară, chiar dacă comite crimă. (...) Sau fura orice Rusyn la Khrestanin, sau ca Khrestanin la Rusyn…” etc.

Pentru noi, această opoziție între creștinii greci și rușii păgâni este foarte semnificativă. Rus, prin urmare, este perceput de cronicarul rus antic ca un popor păgân „Vechiul Testament”, dar deja inclus în procesul istoric mondial prin contacte cu bizantinii.

Este important de menționat că în secolele XI-XII conceptul Rus a fost perceput ca un popor, nu ca un stat. De exemplu, descriind lupta dintre Iaroslav cel Înțelept și Svyatopolk, autorul cărții „Povestea lui Boris și Gleb” notează: „În vara anului 6526, Boleslav și Svyatopolk au venit împotriva lui Yaroslav din Lyakhy. Yaroslav, după ce a cumpărat Rus, varani, sloveni, mergeți împotriva..." . În acest context este destul de evident că cuvântul Rus folosit pentru a desemna un grup etnic și, prin urmare, ar trebui să fie scris cu o literă mică, precum varangii și slovenii.

„DE UNDE vine pământul rusesc,

…ȘI UNDE A VENIT PĂMÂNTUL RUS LA MÂNCA”

Însuși numele celei mai vechi cronici rusești, întocmit la începutul secolului al XII-lea în Mănăstirea Kiev-Pechersk de către călugărul Nestor, folosește de două ori conceptul pământ rusesc: „Iată poveștile anilor trecuti, de unde a venit pământ rusesc, cine a început domnia la Kiev și de unde pământ rusesc a început să mănânce”. Nu există nicio tautologie aici, așa cum ar părea la prima vedere. Cronicarul a promis că va spune de unde vine Rusă Pământ, adică istoria (sau originea) sa înainte de primul prinț Kiev. De fapt, această parte a fost deja luată în considerare de noi: Rusă Pământ provine de la poporul biblic Rus- din seminția lui Iafet. Rămâne de luat în considerare formarea pământ rusescși definiți conceptul în sine . Este, de asemenea, legat de înțelegerea eshatologică a istoriei umane.

Caracteristice în acest sens sunt numele cronicilor antice rusești, de exemplu, Prima Cronica din Novgorod: „Vremennik”, care se numește cronica prinților și pământ rusesc, și cum Dumnezeu ne-a ales țara pentru ultima oară...” . Sau „Temporarul Sofia” inclus în Cronica de la Tver: „Cronica Sofia, care este cronica prinților ruși și cum a ales Dumnezeu țara noastră pentru ultima oară...” . Sau însuși Prima cronică a Sofia: „Cronometratorul, care se numește Cronicarul rușilor, prințul și cum a ales Dumnezeu țara noastră pentru ultima oară...” .

Din exemplele de mai sus este clar că conceptul pământ rusesc modul în care se formează noul pământ promis (creștin) în procesul de înțelegere a „timilor de sfârșit”.

Prin urmare, istoria Rusiei este interpretată de cronicarii Novgorod și Tver în același mod ca și de către cei de la Kiev - ca Providența Domnului înainte de sfârșitul lumii. Este caracteristic faptul că scrierea cronică antică rusă în sine a fost realizată până la „sfârșitul timpurilor” - Judecata de Apoi .

De remarcat este faptul că conceptele de pământ rusesc și Rus' sunt asociate în lucrările antice rusești cu acțiunile (faptele) prinților, mitropoliților sau sfinților. Prinții stăpânesc în țara rusă, mitropoliții poartă titlul de „mitropolit al Kievului și al întregii Rusii”, sfinții se roagă înaintea lui Dumnezeu pentru țara rusă.

Este caracteristic ca în Rus' nu existau sfinți, deoarece era un popor păgân, totuși, „generația drepților va fi binecuvântată, după cum a spus profetul, și sămânța lor va fi binecuvântată” și au radiat la Rusă Pământ. Meritul îi revine lui Vladimir Botezătorul, sub care (mai întâi păgân, apoi creștin) conceptul a început să prindă contur pământ rusesc Cum creştin Pământ: „Lui Volodimir, fiul lui Svyatoslav, tiranul întregii țări rusești și nepotul lui Igor (familie de prinți ruși. - A.U.), la fel și sfinții, au luminat acest pământ al Rusiei cu botezul.” . Și fiii lui au urmat calea lui Hristos și au devenit primii rușii sfinți care acum „au grijă și se roagă nu pentru un singur oraș, nici pentru o regină, nici pentru toți, ci pentru toate țările rusești”. Dar ele nu numai că au devenit cărți de rugăciuni pentru țara rusă, ci și-au conectat-o ​​cu întreaga lume creștină, creându-i istoria Noului Testament (creștină).

„O, sfânt al lui Hristos! – continuă autorul vieților sfinților. - Binecuvântat în adevăr și înalt este mai presus de toate orașul rușilor și orașul cel mai înalt, care are o asemenea comoară în sine, nu-i pasă de întreaga lume! În adevăr, Vyshegorod a fost numit: orașul cel mai înalt și superior dintre toate, al doilea Selun a apărut în țara rusă, având în sine o medicină nemiloasă. Nu este singura noastră limbă care a fost dată repede lui Dumnezeu, ci întregului pământ, mântuire, din toate acele țări tonul vine să scuipe vindecare, așa cum în sfintele Evanghelii spunea Domnul de sfântul apostol: „Ton va mânca. , iar tu vei da.” . Datorită faptului că Domnul a trimis astfel de sfinți vindecători în țara Rusiei, acum este vizitat de pelerinii ortodocși din toate țările. Adică s-a dovedit deja a fi legată geografic de întreaga lume creștină. Însuși Sfântul Gheorghe îl îndreaptă pe orb către sfinții purtători de patimi: „Mergeți la sfinții mucenici Boris și Gleb, (...) tema i se dă har de la Dumnezeu - în această țară, țara Rusiei, puneți praștii și vindecați pe fiecare. pasiune și boală.” . Astfel, la începutul secolului al XI-lea, pământul rus, în care au apărut sfinții săi creștini, a devenit un bastion al Ortodoxiei, iar acest lucru a fost afirmat de vechii cărturari ruși.

Observații ale lui B.A. Rybakov asupra definițiilor cronice ale conceptului pământ rusescîn secolele XI-XII. l-a condus la concluzia „despre existența a trei centre geografice, numite în mod egal Rusia sau pământ rusesc: 1) Kiev și Porosye; 2) Kiev, Porosye, Cernigov, Pereyaslavl, Severnaya Zemlya, Kursk și, probabil, partea de est a Volyn, adică. fâșie de silvostepă de la Ros până la cursurile superioare ale Seimului și Donețului; 3) toate ținuturile slave de est - de la Carpați la Don și de la Ladoga până la stepele Mării Negre (Rusiei)" .

Acesta este, ca să spunem așa, un concept pur geografic. pământ rusesc. Cu toate acestea, identificarea a trei „concentrații geografice” de dimensiuni diferite indică faptul că mai mult de un concept pur teritorial (geografic) a fost introdus în expresie de către scriitorii ruși antici. pământ rusesc. S-a implicat ceva mai semnificativ și mai semnificativ, unind toate principatele enumerate într-un singur stat: mărturisirea unei singure credințe ortodoxe și delimitarea teritoriului în care era distribuită, posibilă cu o definire clară a tuturor vecinilor neortodocși. Între timp, trebuie să presupunem că o astfel de înțelegere religioasă a numelui pământ rusesc nu a apărut imediat, ci abia în secolul al XIII-lea.

Observațiile lui A.V. Solovyov a arătat că o înțelegere largă a termenului Rus' ca o colecție a tuturor principatelor slave de est, a avut o semnificație constantă în două cazuri: în primul rând, în relațiile cu țările vest-europene; în al doilea rând, în sfera vieţii bisericeşti. El a remarcat, de asemenea, că o înțelegere extinsă Rus' sau pământ rusescîntrucât întreaga ţară era caracteristică perioadei dintre 911-1132. Și chiar și locuitorii Smolensk și Novgorod (este de remarcat faptul că Smolensk și Novgorod nu au fost niciodată incluse teritorial în acea zonă geografică îngustă, care a fost exprimată în secolele XI-XII prin conceptul pământ rusesc) în acordurile cu străinii au fost numite „Rusyns” .

În perioada fragmentării feudale, în special din a doua jumătate a secolului al XII-lea, a fost atribuit în principal regiunii Kiev . Înțelegerea largă a numelui pământ rusescîn această perioadă s-a restrâns, potrivit A.N. Robinson, până la granițele antice ale regiunii Niprului Mijlociu, locuite anterior de poieni, i.e. a inclus fostul Principat Kiev, Principatul Pereyaslavl și cea mai mare parte a Principatului Cernigov .

În situație de prăbușire pământ rusesc principatelor apanage, potrivit omului de știință, „însăși definiția „rușilor” nu era de obicei aplicată, judecând după cronici, nici principatelor situate în afara granițelor specificate ale „Țării Rusiei”, nici populației acestor principate. în care trăiau „Suzdalienii”, „Rostoviții” ”, „Novgorodienii”, „Smolensk”, „Ryazanienii”, „Cernigovenii”, etc. (pe numele orașelor capitale)...” .

În perioada fragmentării feudale, în a doua jumătate a secolului al XII-lea, a apărut conceptul de terenuri independente - „Țara Suzdal”, „Țara Smolensk”, „Țara Seversk”, „Țara Novgorod”, etc., și un „nou A apărut conceptul de „Rus”” - „Țara rusească”, care nu mai unește multe „pământuri” slave de est, ci se opunea acestor „ținuturi”” .

Potrivit lui A.N. Robinson, „în a doua jumătate a secolului al XII-lea. Conceptul „larg” al „Țării Rusiei” a existat în primul rând ca o legendă istorică, iar conceptul „îngust” - ca o realitate politică obișnuită”. , și nu numai în cronici, ci și în „Povestea campaniei lui Igor” (deși într-un sens oarecum mai larg, în detrimentul prinților Seversky și aliaților cu Igor) .

Este interesant de remarcat faptul că conceptul de „tărâm rusesc” din „Povestea campaniei lui Igor” își are antipodul - conceptul de „ținut polovtsian” , la fel ca în două monumente literare din secolul al XIII-lea. - „Povestea distrugerii țării ruse” și „Cronica gălească” - „Țara rusă”, sau pur și simplu „Rus”, și-a avut toți vecinii ca antipozi - „Lyahov”, „Ugrieni”, „Yatvingieni”, etc. .

Dacă continuăm compararea conceptelor pământ rusescîn lucrările istorice din secolul al XII-lea. și „Cuvântul distrugerii”, atunci vom găsi un secol al XII-lea complet opus. conceptul monumentului din secolul al XIII-lea Și asta în ciuda faptului că situația socio-istorică nu s-a schimbat deloc; mai mult, izolarea ulterioară a principatelor s-a intensificat, precum și fragmentarea acestora.

Totuși, conceptul pământ rusescîn „Cuvântul distrugerii” este interpretat în sensul cel mai larg și include toate ținuturile slave de est locuite de ortodocși, inclusiv pe cele din vestul și nordul Rusiei, ceea ce, din nou, face ca acest monument să se aseamănă cu „Cronica Galiei”.

Deja de la început, autorul său, vorbind despre Roman Galitsky, notează: „După moartea Marelui Duce Roman, autocratul mereu memorabil toată rusă... o mare rebeliune a apărut în pământ rusesc care și-a lăsat cei doi fii..." . Sau în povestea despre istoria întemeierii noii capitale a principatului - orașul Kholm: „...crearea unui oraș..., pe care tătarii nu au fost în stare să-l accepte, când Batu pământ rusesc captură" . Este destul de evident că expresia „întregul pământ rusesc” este folosită aici în sensul cel mai larg, nu se limitează la zona Kiev-Cernigov sau - mai larg - ținuturile din sudul Rusiei, dar implică și Vladimir, Suzdal. , ținuturile Ryazan și Galician-Volyn, adică acele ținuturi , prin care treceau hoardele lui Batu.

Și ar fi potrivit să ne oprim asupra unui alt exemplu, deoarece caracterizează punctele de vedere ale primului autor al „Cronicii Galice” („Cronica Daniil Galitsky”). .

În partea finală a lucrării sale, în descrierea călătoriei, cartea. Daniel către Horde pentru etichetă, el folosește expresia de două ori pământ rusesc: „O, onoarea tătară este mai rea decât răul! Danilov Romanovici, fostul mare prinț, care poseda pământ rusesc, Kiev și Volodymer și Galich cu fratele său, și alte țări... Tatăl său era rege în pământ rusesc, care a cucerit pământul polovtsian și a luptat împotriva altor țări toate" .

Interesantă este această referire la regatul prințului Roman în pământ rusescși la stăpânirea lui de către fiul său Daniel. Cert este că atât Roman Mstislavich, cât și fiul său, Daniil Romanovici, au deținut Kievul temporar și pentru o perioadă scurtă de timp, dar autorul, se pare, a avut suficient de mult acest fapt pentru a crea o descriere generalizată a lor ca „autocrați”. pământ rusesc" În acest sens, aș dori să atrag atenția asupra următoarelor circumstanțe. Prințul Daniil nu a domnit niciodată pământ rusesc din Kiev, dar numai din principatul galic: inițial din Galich, iar de la sfârșitul anilor 30 - din Kholm.

Cu utilizarea consecventă de către autor a expresiei pământ rusesc cu privire la ţinuturile Galice, şi Rus – Rusă- in ceea ce priveste locuitorii principatului, concluzia sugereaza ca Kholm, ca noua capitala a principatului, devine centru administrativ pământ rusescîn timpul domniei prințului Daniil Romanovici de Kiev (adică în prima jumătate a anilor 40), cel puțin în mintea autorului însuși.

S-ar putea întâmpla asta?

După cum se știe, până la sfârșitul secolului al XII-lea, mai precis la mijlocul anilor 80, „Kievul nu numai că și-a pierdut semnificația ca capitală („mamă”) a tuturor orașelor, dar și-a pierdut chiar și drepturile suverane în propriul principat. Principatul Kiev ca stat nu a mai existat, deoarece orașul Kiev era deținut în vremea de interes pentru noi (la mijlocul anilor 80 ai secolului al XII-lea - A.U.) de către un prinț..., iar pământurile Kievului regiune cu alta.” . Svyatoslav Vsevolodovici a domnit la Kiev până la moartea sa în 1194, iar pământurile Kievului au fost conduse în același timp de Rurik Rostislavich.

Aproape declinul fostei glorii a Kievului ca centru pământ rusesc a început cu distrugerea sa în 1169 de către Andrei Bogolyubsky. Apoi Kievul a început adesea să treacă de la un prinț la altul.

Invazia lui Batya a finalizat acest proces, dar nu numai pentru că Kievul a fost practic distrus până la pământ și locuitorii săi au fost exterminați (Mikhail de Cernigov, la întoarcerea la Kiev în 1245, nici măcar nu a putut trăi în el), ci și pentru că din acel moment Kievul a încetat. să fie centrul Bisericii Ortodoxe Ruse – un oraș mitropolitan. În 1239 (1240), mitropolitul grec Iosif a părăsit Kievul în fața amenințării unei invazii mongolo-tătare, iar în 1243, prințul Daniil Romanovici l-a numit noul mitropolit pe „tipograficul” Kirill. toată rusă" Lui, după părerea mea, îi aparține prima ediție a Cronicarului. . Dar apoi expresia pământ rusesc- în sens larg - capătă un nou sens și sens pentru secolul al XIII-lea sub condeiul său.

Kirill și-a scris eseul, fiind deja numit Mitropolit „ toată rusă" Și pentru el, firește, pământ rusesc nu sa limitat doar la principatele Kiev, Cernigov și Pereslavl. Pentru el pământ rusesc- aceasta este zona geografică în care trăiesc creștinii ortodocși. I-a numit pe catolici, maghiari și polonezi „creștini”, dar i-a deosebit întotdeauna de ortodocși. Rus', împreună cu Lituania păgână și iatvingienii. Prin urmare conceptul lui pământ rusesc a fost mult mai larg decât ceea ce a fost stabilit în secolul al XII-lea. si incluse, pe langa cele numite traditional in secolele XI-XII. teritoriile centrale includ, de asemenea, Galicia, Volyn, Smolensk și alte principate. De fapt, el se referea la întregul teritoriu al slavilor de est când vorbea despre pământ rusesc. Descriind vecinii occidentali pământ rusesc, povestește despre unguri, polonezi, cehi, iatvingieni, lituanieni și germani. Atrage atenția asupra acestui fapt în mod deliberat, din moment ce aceiași vecini occidentali pământ rusesc sunt enumerate și în „Povestea distrugerii”. Și, cred, nu este o coincidență, deoarece autorul a folosit expresia pământ rusescîn sensul cel mai larg, adică prin el un teritoriu locuit de ortodocși și înconjurat de „creștini neortodocși” - catolici și păgâni. Acest punct este subliniat în special în Lay. După ce a enumerat toți vecinii de vest, de nord și de est, autorul notează că teritoriul situat între ei a fost cucerit de „Dumnezeu limbii creștine”, adică poporului creștin.

„Oh, luminos și frumos decorat, pământ rusesc! Și ești surprins de multe frumuseți: te surprind multe lacuri, râuri și depozite locale, munți abrupți, dealuri înalte, plantații de stejari limpezi, câmpuri minunate, diverse animale, nenumărate păsări, orașe mari, sate minunate, vii locuibile, case bisericești. , și prinți redutabili, boieri cinstiți, mulți nobili. Tot ce ai este epuizat pământ rusesc, O, adevărată credință creștină!

De aici la Ugor și la polonezi, la Chakh, de la Chakh la Yatvyaz și de la Yatvyaz la Lituania, la germani, de la germani la Korela, de la Korela la Ustyug, unde este urâciunea Byahu Toymitsi , și dincolo de Marea Respiră; de la mare la bulgari, de la bulgari la burtas, de la burtas la Chermis, de la Chermis la Mordvi - atunci totul a fost subjugat de Dumnezeu limbajului taranesc..." .

Prin urmare, atât în ​​înțelegerea mitropolitului Kirill, autorul primei ediții a „Cronicii”, cât și în înțelegerea autorului „Povestea distrugerii” pământ rusesc- este populat Ortodox de către oameni un pământ înconjurat de popoare neortodoxe. Adică conceptul pământ rusesc folosit în aceste două monumente în sensul cel mai larg: și în raport cu vecinii; și în sens religios.

Se are impresia că dacă în a doua jumătate a secolului al XII-lea - începutul secolului al XIII-lea, i.e. în perioada fragmentării feudale, concept pământ rusesc a fost perceput într-un sens restrâns ca principatele Kiev, Cernigov și Pereyaslavl - Niprul Mijlociu - (adică subordonat a doi co-conducători Svyatoslav Vsevolodovici și Rurik Rostislavich ca șefi ai clanurilor Olgovici și Monomahovici), apoi odată cu apariția mongolilor -Tătari, adică. inamicii externi care au cucerit țara rusă, granițele acesteia s-au extins semnificativ, așa cum demonstrează „Povestea distrugerii ținutului rus”. Și, în același timp, i se atribuie conceptul de pământ ortodox .

Deosebit de remarcabilă este combinația a două concepte - pământ rusescși credința creștină - apare în poveștile ciclului Kulikovo, în special, în „Zadonshchina”: „... Țarul Mamai a venit la pământ rusesc...Principii și boierii și oamenii îndrăzneți, care și-au lăsat toate casele și averea, soțiile și copiii și vitele, după ce au primit cinstea și slava acestei lumi, și-au pus capetele pentru pământ rusescși pentru credința creștină”. „Și firesc și-au pus capetele pentru sfintele biserici, căci teren in spate Rusă si pentru credinta taraneasca" etc.

Simțindu-se a fi un popor biblic, dar un „popor nou” - creștinii, vechii cărturari ruși arată implicarea Patriei lor în cursul istoriei definite de Dumnezeu.

În acest sens, este caracteristică intrarea „Zadonshchina”, creată la sfârșitul secolului al XIV-lea. sau secolul XV : „Să mergem, frate, acolo în țara de la miezul nopții - soția lui Afetov, fiul lui Noe, din care s-a născut Rus Ortodox(o adăugare foarte semnificativă, care indică o regândire a conceptului într-un timp nou, deja creștin Rus. – A.U.). Să urcăm pe munții Kievului și să vedem gloriosul Nepra și să vedem tot ținutul rusesc. Și de acolo până în țara de răsărit este lotul lui Simov, fiul lui Noe, din care s-au născut Hinos - tătarii murdari, Busormanii. Ai învins familia Afet pe râul de pe Kayal. Și de atunci încolo pământul rusesc a stat trist...” .

Predeterminarea unei astfel de evoluții a evenimentelor pentru autorul „Zadonshchina” este evidentă: „Și Dumnezeu a executat țara rusă pentru păcatele sale”. . Este evident și pentru autorul „Povestea măcelului de la Mamai”: „Prin iertarea lui Dumnezeu pentru păcatele noastre, din beția diavolului, din țara răsăriteană s-a ridicat un prinț, pe nume Mamai, elen prin credință ( adică un păgân - A.U.), un preot idol și un iconoclast, un reproș creștin rău.” .

Totuși, „ai devenit ca țara Rusiei pentru dulcele prunc al mamei sale: mama îl va mângâia, iar armata îl va omorî cu viță, și faptele bune se vor milă de el. Astfel, Domnul Dumnezeu a avut milă de prinții ruși... pe câmpul Kulikovo, pe râul Nepryadva. (...) Și Dumnezeu a avut milă de pământul rusesc și au căzut nenumărați tătari.” . Dar au căzut și mulți soldați ruși și, prin urmare, Marele Duce Dmitri Ivanovici se plânge: „Frați, boieri și prinți și copii boieri, atunci locul vostru este îngust între Don și Nepr, pe câmpul Kulikovo de pe râul Nepryadva. Și în mod firesc și-au pus capul pentru sfintele biserici, pentru pământul rusesc și pentru credința țărănească. Iertați-mă, fraților, și binecuvântați-mă în această lume și în viitor.” .

Autorul cărții „Zadonshchina” folosește adesea refrenul „pentru pământul rus și pentru credința țărănească”. Nu trebuie luat ca pe un clișeu literar. În conștiința omului antic rus din secolul al XV-lea. concept pământ rusesc era indisolubil legată de creștin (sau, mai degrabă, de ortodox, adică de ortodoxă) credinţă. „Povestea scurtă a cronicii” mărturisește și acest lucru: „...Marele prinț Dmitri Ivanovici, după ce a adunat mulți oameni, a mărșăluit împotriva lor (Mamai și armata sa - A.U.), deși și-a apărat patria atât pentru sfintele biserici, cât și pentru credința creștină ortodoxă și pentru întreaga țară rusă” . Iar în „Povestea lungă a cronicii” Dmitri Ivanovici face apel la „fratele său Vladimer și la toți prinții și guvernanții ruși: „Să mergem împotriva acestui okannago și fără Dumnezeu, rău și întunecat mâncător de crudități Mamai pentru dreapta credință țărănească, pentru sfinte biserici și pentru tot copilul și bătrâni și pentru toți țăranii care există și nu există; Să luăm cu noi sceptrul împăratului cerurilor, o biruință de neînvins, și să primim vitejie de la Avram.” . Nu mai puțin importantă este înțelegerea prințului Dmitri despre isprava armelor care are loc în ziua Sărbătorii Nașterii Sfintei Fecioare Maria: „A venit, fraților, vremea bătăliei noastre; și a venit sărbătoarea Reginei Maria, a Maicii Domnului, a Maicii Domnului și a tuturor rândurilor Doamnei și a întregului univers și cinstita Naștere. Dacă trăim, suntem ai Domnului; dacă murim pentru lume, suntem ai Domnului.” . Adică fie că rămânem în viață, fie că murim pentru ortodocși, în ambele cazuri aparținem Domnului, rămânem în voia Lui.

Providența Domnului este simțită întotdeauna de autorii ruși antici: „Dar Domnul nostru Dumnezeu, regele și creatorul tuturor creaturilor, poate crea cât dorește.” . Dar este la fel de important pentru ei să înțeleagă predestinarea lui Dumnezeu cu privire la soarta țării ruse: „Și Dumnezeu să ridice neamul creștin și să umilească pe cei murdari și să le dezonoreze severitatea, ca în vremurile trecute Ghedeon asupra Madianului și gloriosul Moise asupra Faraonului. .” . O analogie retrospectivă biblică contribuie la înțelegerea Providenței Domnului pentru noul popor creștin. Poporul rus este conceptualizat ca purtător al voinței divine.

Mă întreb ce eliberare Rus' din tributul Khazar are loc la sfârșitul „perioadei Vechiului Testament” - înainte de începutul unei noi istorii cronologice. Eliberarea țării ruse de tributul mongolo-tătar are loc la „sfârșitul timpurilor” - înainte de sfârșitul lumii, așteptat la sfârșitul a 7000 de ani (în 1492).

Înțelegând „timpul din urmă” se formează conceptul poporului rus ca un nou popor istoric - ortodox, ales de Dumnezeu pentru „timpul din urmă”.

Odată cu căderea Constantinopolului, capitala Bizanțului Ortodox, în 1453, nu a mai rămas niciun stat ortodox independent. Cu toate acestea, în 1480 pământ rusesc eliberat de jugul mongolo-tătar și devine un stat independent. În lucrările rusești antice nu există o regândire, ci o consolidare a conceptelor: conceptul Rusă a devenit sinonim Ortodox: „În aceeași vară (1453 - A.U.) Constantinopolul a fost luat de la țarul turcilor din Saltan și credinta ruseasca nu s-a liniștit și nu l-a doborât pe patriarh, dar unul care suna în oraș a luat înțelepciunea lui Dumnezeu de la Sofia și în toate bisericile slujesc literaturii divine și Rus merg la biserici și ascultă cântări și botezul rusesc Există"

Stăpâne Pământ!

Mi-am plecat fruntea in fata ta,

Și prin capacul tău parfumat

Am simțit flacăra inimii mele dragi,

Am auzit fiorul vieții lumii.

V. Soloviev

Cultul pământului este mai devreme decât cultul cerului: ideea sufletelor cerești s-a format mai târziu, iar înainte de aceasta, oamenii au făcut cereri părinților lor îngropați, care se aflau pe pământ și, după cum se credea, au luat grija de bunăstarea celor vii. Principala forță de naștere și un adăpost de încredere pentru morți au fost unite în pământ.

Pământul a fost prezentat ca sursa universală a vieții, mama tuturor viețuitoarelor, inclusiv a oamenilor, Mama - Brânza-Pământ. Expresia „Mama - Brânză-Pământ” subliniază legătura pământului cu elementul apă: numai pământul binecuvântat cu ploaia cerească este capabil să producă o recoltă bună. În ideile mitice ale slavilor, Pământul „se închide”, adoarme pentru iarnă, iar primăvara, trezindu-se, intră într-o uniune de căsătorie cu Raiul, iar după primul tunet de primăvară, Pământul, fertilizat de ploaie. , dobândește din nou capacitatea de a da naștere.

Pe alocuri, când începeau să semăneze un câmp, țăranii rosteau următoarea rugăciune: „Părinte Ilya, binecuvântează-te să arunci semințele în pământ, vei uda mama, pământul umed, cu rouă rece, ca ea să fie. adu grâne, amestecă-l și întoarce-mi-l într-un spic mare.”

Potrivit credințelor străvechi, până când secara începe să încolțească, Pământul este „greu”, iar în acest moment trebuia să-l trateze cu respectul și atenția cuvenite; era interzis să-l lovească cu bastoane.

În alte părți ale lumii se credea că în Ziua Spiritului (luni după Treime) Pământul este ziua de naștere și, prin urmare, trebuie să i se odihnească. În această zi nu a fost nici arat, nici grapă, nici săpat. În unele locuri, „ziua onomastică a Pământului” a fost sărbătorită pe Simon Zelotul - a doua zi după primăvară Sfântul Nicolae, patronul agriculturii (10 mai/23 mai). Și au mai spus: „Este un păcat pentru Simon Zelotul să ară pământul”; alții, dimpotrivă, au susținut: „Seamănă grâu pe zelot, precum se va naște aurul”. În această zi au adunat ierburi și rădăcini pentru poțiuni. Și tot în ziua apostolului Simon Zelotul, ei caută comori, crezând că există o oarecare legătură între Zelotul și aur. Dar toate acestea erau deja stabilite în vremea creștină.

Ideile populare au încercat să umanizeze Pământul, comparând întinderile largi de pământ cu un corp gigantic, imaginându-și iarba, tufișurile, copacii ca părul Pământului; roci solide, pietre - oasele ei; apă - sângele Pământului; rădăcinile copacilor sunt venele lui. Și invers, legendele despre originea omului spun că corpul uman este luat de pe pământ și se transformă în el după moarte. Aceste credințe sunt descrise după cum urmează într-un vers antic:

Trupurile noastre sunt din pământul umed, Oasele noastre puternice sunt luate din piatră, Sângele nostru este minereu din Marea Neagră.

Se credea că Pământul, ca spațiu organizat, se sprijină pe un stejar de fier, sprijinindu-se pe balenele de aur care înoată într-un râu de foc. Probabil că imaginea anterioară a fost peștele-balenă (peștele Kytra), care era comun și în Orientul Antic. Este păstrat în epopeea Cărții Porumbelului**:

Și peștele-balenă este mama tuturor peștilor, De ce este peștele-balenă mama tuturor peștilor? Prin urmare, acel pește-balenă este mama tuturor peștilor - Pământul este fondat pe șapte balene.

Potrivit unei alte credințe, abia inițial Pământul s-a odihnit pe șapte balene, dar după ce a devenit greoi din cauza păcatelor omului, patru balene au intrat în deșertul etiopian, iar în timpul Marelui Potop, toate balenele au mers acolo. Și vorbesc și despre cele patru balene originale și

Inundația are loc pentru că Pământul s-a scufundat în apă pentru că una dintre balene a murit. După moartea balenelor rămase, va veni sfârșitul lumii. Uneori există o poveste despre o balenă pe care se sprijină Pământul. Este nemișcat, dar dacă plutește, pe Pământ au loc cutremure din cauza mișcărilor sale.

Peștele-balenă tremură sub pământ

(sau: se rostogolește pe cealaltă parte).

(Proverb, V. Dahl)

Pământul a trebuit întotdeauna să fie curat. O atitudine deosebită față de pământ s-a manifestat prin faptul că, atunci când mâncau pe câmp, țăranii își ștergeau mâinile pe acesta, atribuindu-i aceleași proprietăți de curățare ca și apa. Conform credințelor slavilor răsăriteni, datând din epoca Rusiei antice, sânul drept al pământului nu acceptă nimic necurat, prin urmare nu i-au îngropat pe vrăjitori, sinucigași și pe cei care au fost blestemati de părinții lor (au fost numită „mort ipotecat”). Există povești despre cum pământul aruncă oasele sau sicriul cu corpul unui vrăjitor - o persoană care s-a ocupat de spiritele rele. În epopee și poeziile spirituale există un episod în care pământul refuză să accepte sângele unui șarpe vărsat de un erou sau de un sfânt și face acest lucru numai la cererea lor. O forță dăunătoare, rea în mituri și folclor, de obicei, cade „prin pământ” în loc să rămână în el. De aceea s-a născut jurământul aspru: „Voi cădea prin pământ”.

Unul dintre cele mai de încredere și teribile jurăminte din Rus' era considerat a fi unul în care ei sărutau sau mâncau pământul. În timpul disputelor de graniță, o persoană își punea o bucată de pământ sau gazon pe cap și mergea de-a lungul graniței cu ea. Granita trasată în acest fel era considerată inviolabilă; dacă cineva s-a hotărât să înșele, atunci, conform legendei, pământul a început să-l zdrobească cu o greutate groaznică și l-a obligat să mărturisească falsul. Jurământul, în timpul căruia s-a ținut gazonul pe cap, este menționat în insertul slav în traducerea „Cuvintelor” lui Grigore Teologul (sec. XI) și datează din antichitatea precreștină. Respectul pentru pământ s-a reflectat și în faptul că, dacă o persoană cădea, el se întorcea spre pământ în acest loc, astfel încât acesta să ierte durerea cauzată. Exista obiceiul de a cere iertare de la pământ în caz de boală sau de moarte.

Înmormântarea era considerată o întoarcere în pântecele mamei pământului, iar pentru a nu profana pământul, rușii, în caz de pericol de moarte, își îmbrăcau lenjerie curată. Pământul în care erau îngropați strămoșii era venerat în special. Se numea „parental”. La urma urmei, pământul, în viziunea despre lume a slavilor, a întruchipat nu numai imaginea mamei unei persoane, ci și întreaga rasă ca o unitate a celor vii și a celor care trecuseră deja într-o altă lume. Riturile funerare cu vizitarea și îngrijirea mormintelor, mesele memoriale la morminte și acasă, însoțite de o invitație către strămoși, au fost menite să mențină unitatea clanului și continuitatea generațiilor. Strămoșii aflați în pământ păreau să se contopească cu el, devenind parte din el. Fertilitatea pământului și abundența precipitațiilor depindeau de favoarea lor față de cei vii; oamenii apelau la ei pentru ajutor în cazurile dificile. Proprietăți de salvare și curățare au fost atribuite și pământului adunat din șapte morminte ale oamenilor virtuoși.

Înțelegerea patriei este, de asemenea, profund legată de imaginea pământului. La plecarea într-o țară străină, rușii au luat cu ei o mână din pământul natal, l-au purtat la piept într-o pungă, iar după moartea lor l-au pus în mormânt cu ei. Când mor într-o țară străină, ei deseori lăsau moștenire pentru a fi îngropați în țara lor natală. Întorcându-se dintr-un exil greu, s-au închinat în primul rând până la pământ, au îngenuncheat și l-au sărutat, au căzut în el ca la propria mamă.

Slavii răsăriteni venerau pământul ca fiind sfânt; de exemplu, blestemul spune: „Țara sfântă nu l-ar fi primit” sau în bunăvoința: „Fii sănătos ca peștele, bun ca apa, vesel ca primăvara, lucrând ca albină și bogat ca țara sfântă”.

Au fost multe credințe, semne, ritualuri, este imposibil să le enumerăm pe toate, dar un lucru rămâne neschimbat în ele: pământul este cel mai apropiat și de încredere asistent al omului, el este legat de el prin legături puternice și trebuie să aibă grijă de pământul său mama. .

Goy, pământul este umed,

Pământul se maturizează,

Draga noastră mamă ecu!

ecu ne-a născut pe toți,

Hrănit, hrănit

Și înzestrat cu pământ;

De dragul nostru, al copiilor tăi,

Ecu a dat naștere la poțiuni,

Și am dat să bea fiecare bob

Folosește Polga pentru a alunga demonul

Și ajutor în boli.

Scapă de tine

Diverse resurse, terenuri,

De dragul unei frecări pe burtă.

Dacă mi s-ar cere să rezum ideea cărții într-o singură propoziție, ar fi următoarea: „Istoria rușilor este istoria unui popor de succes care a făcut o enormă muncă de civilizație pe o șesime din pământul pământului și și-au creat propria lume.”

Vom vorbi despre lumea rusă, pentru că rușii au același drept sacru de a-și înțelege istoria ca georgienii, mongolii etc. Și spațiul de înțelegere este la fel de imens ca și spațiul pe care l-a putut stăpâni poporul rus. Am urmărit atât de multe filme bune și rele despre frontiera americană. Ce s-a filmat despre cum rușii au cucerit spațiul și au creat o țară? Tăcere ca răspuns. Acest subiect nu a fost niciodată deosebit de favorizat de către popularizatorii informațiilor istorice. Căutând informații pe internet despre un oraș antic rusesc, este mai probabil să aflăm despre care „luptător împotriva autocrației” a condus ceaiul acolo în exil decât despre cei care l-au construit, au arat pământul din jurul lui și l-au apărat de dușmani.

Istoria cuceririi și dezvoltării spațiilor care au creat cea mai mare țară din lume,- aceasta, în mod paradoxal, este o poveste tăcută. Ei bine, hai să încercăm să spargem tăcerea.

Două lumi, două colonii

Colonizarea pe scară largă, realizată în interesul poporului rus de către statul rus, a început la mijlocul secolului al XVI-lea.

Acest secol (deseori extins la „secolul al XVI-lea lung” - de la mijlocul secolului al XV-lea până la mijlocul secolului al XVII-lea) a fost marcat de o tranziție globală bruscă de la „toamna de aur” a Evului Mediu târziu la New Age agresivă, caustică. .

Capitalul intră pe scena mondială, invadează societățile care conduc o economie de subzistență, le violează și le distruge, șterge, ca o radieră, popoarele care au întârziat dezvoltarea. Zeci de milioane de nativi americani au fost sortiți dispariției, chiar și în cele mai dezvoltate regiuni ale Lumii Noi, unde au fost folosite tehnologii complexe de agricultură intensivă, precum chinampas (insule artificiale).

În Europa, acesta a fost momentul ofensivei împotriva țăranilor, care a avut loc odată cu confiscarea proprietății comune și mici a pământului țărănesc. Proprietatea devine sacră numai atunci când cade în mâinile celor puternici. Domnii iau pământ de la țărani, capitaliștii orașului cumpără pământ de la domni. Masele de oameni sunt private de propriile lor mijloace de producție și de subzistență. Elitele decid în felul lor problema surplusului de populație rurală. Curțile ard vrăjitoare, trimit țăranii fără pământ care au devenit vagabonzi la spânzurătoare sau în sclavie pe plantațiile de peste mări. Orașele sunt inundate de proletariat flămând, forțați să-și dea munca primului angajator pe care îl întâlnesc cu orice preț (adică minim). Proletarul are o „mare de alegere” între eșafod, închisoare-casa de lucru și astfel de „muncă liberă”.

„Munca liberă” este de fapt sclavia muncitorului jefuit față de capitalistul colectiv. Dictatura capitalului operează prin „Statutul muncitorilor” anti-lucrător, „Legile vagabondului” super-represive și actele nemiloase ale casei de muncă. Cercetătorii indică o scădere bruscă începând cu a doua jumătate a secolului al XVI-lea. nivelul de trai în Europa, care recent era încă plină de șunci și cârnați.

Chiar și acolo unde puterea domnilor (domnii, baronii) a fost păstrată, țăranii încep să lucreze sub presiune pentru nevoile pieței mondiale - „a doua ediție a iobăgiei” după Marx sau „iobăgie secundară” după Braudel. terminologie, vine. Corvee peanish în Polonia, Livonia, Ungaria ajunge la șase, apoi șapte zile pe săptămână. Țăranul nu mai are timp să lucreze la parcela lui și primește o rație lunară ca deținut de lagăr. Domnul, care vinde materii prime angrosilor anseatici și olandezi, este din ce în ce mai interesat de pământurile și iobagii din est, iar comunitatea domnească polono-lituaniană își desfășoară „Drang nach Osten”, colonizarea pământurilor rusești. Înghite Galiția-Volyn Rus', pământul Polotsk, regiunea Nipru, sare peste Nipru, se strecoară de-a lungul muntelui Smolensk-Moscova până la Mozhaisk. Țăranul rus trebuie să se asigure că stăpânul materiilor prime aprovizionează piața europeană în creștere rapidă.

Războaiele religioase europene, vânătoarea de „eretici”, „vrăjitoare” și „vagabonzi” (în esență, oamenii de rând jefuiți) - toate acestea maschează avansul capitalului și se soldează cu milioane de vieți...

Moartea masei populației indigene din colonii a fost în mare parte o consecință a distrugerii sistemelor agricole publice de acolo, care era tipică fazei „sălbatice” de formare a capitalului...

Rușii ar putea împărtăși soarta indienilor americani. Și numai propria colonizare de pământuri noi, servicii și țărani, care a început pe scară largă în epoca lui Ivan cel Groaznic, a salvat Rusia de invazia capitalului occidental. A făcut-o cel mai mare din lume ca mărime și al treilea ca populație (până în 1991), i-a adus terenuri relativ fertile și zăcăminte minerale, care practic lipsesc în centrul istoric al țării.

După cum a subliniat M. Lyubavsky, cel mai mare cercetător al colonizării ruse, doar 12% din suprafața sa a fost rezultatul cuceririi.

„În istoria formării teritoriale a Rusiei, oamenii care construiesc case ar trebui să fie în prim plan... și nu poporul cuceritor, nu victorii zgomotoase și tratate, ci confiscarea pământurilor și așezarea lor, apariția satelor și orase."

De la sfârșitul secolului al XV-lea până la sfârșitul secolului al XVI-lea. Teritoriul Rusiei Moscovite s-a de patru ori. O creștere la fel de rapidă a continuat și în secolul următor.

Creșterea teritorială explozivă a Rusiei în secolele XVI-XVII. se explică nu prin cucerirea altor culturi și civilizații, ci prin răspândirea civilizației și culturii în acele regiuni în care înainte domnea sălbăticia și golul. Uneori a fost întoarcerea civilizației acolo unde fusese cândva măturată de barbarii nomazi.

Extinderea pământului rusesc a fost, în esență, realizarea unei nevoi populare. După ce Kipchaks au capturat regiunea Mării Negre și au pierdut majoritatea pământurilor de la sud de Oka în secolele XII-XIV. Rușii au rămas cu loamuri podzolice și nisipoase din nord-estul rece și nordul Câmpiei Europei de Est.

Sezonul scurt de vegetație din această regiune a fost exacerbat de cantitatea scăzută de temperaturi acumulate. La mijlocul secolului al XVI-lea. Vara în regiunea Moscovei a început la mijlocul lunii iunie, iar la sfârșitul lunii septembrie au sosit deja primele înghețuri. Aici au fost aproximativ 110 zile fără îngheț; temperaturile de peste 15 °C au durat 59-67 de zile. În Vologda au fost 60 de zile calde, în Ustyug - 48.

„Caracteristica principală a teritoriului nucleului istoric al statului rus din punct de vedere al dezvoltării agricole este perioada extrem de limitată pentru munca câmpului. Așa-numita „perioadă fără prelucrare” este de aproximativ șapte luni. Timp de multe secole, țăranul rus a avut aproximativ 130 de zile pentru munca agricolă (ținând cont de interdicția de a lucra duminica). Dintre acestea, a fost nevoie de aproximativ 30 de zile pentru a face fân”, scrie academicianul L.V. Milov. În Europa de Vest, doar decembrie și ianuarie au fost în afara sezonului de lucru. Chiar și în nordul Germaniei, Anglia și Țările de Jos, sezonul de creștere a fost de 9-10 luni - datorită Fluxului Golfului și ciclonilor atlantici. Țăranul european avea aproximativ de două ori mai mult timp pentru cultivarea culturilor și fânul decât cel rus. Durata lungă a perioadei agricole le-a oferit europenilor posibilitatea de a munci constant și uniform, de a lucra mai bine a solului și, în consecință, de a crește productivitatea.

Sezonul scurt de muncă agricolă a determinat randamentele în Rus' în medie sam-2, sam-3 pentru cea mai comună cultură - secară nepretențioasă. Pentru un bob semănat - 2–3 recoltate; de aproximativ 3 ori mai puțin decât în ​​Anglia la acea vreme. Acest lucru a însemnat un surplus de produs foarte mic, care, mai degrabă, a mers nu pe piață, ci către întreținerea războinicilor-apărători. Vanzabilitatea scăzută a agriculturii a determinat și dezvoltarea lentă a orașelor.