Metode cercetare empirică(metode de cercetare empirică)

Cuvântul „experienţial” înseamnă literal „ceea ce este perceput de simţuri”. Atunci când acest adjectiv este folosit în legătură cu metodele de cercetare științifică, servește la desemnarea tehnicilor și metodelor asociate cu experiența senzorială (sentimentală). Prin urmare, ei spun că metodele empirice se bazează pe așa-numitele. „date concrete (nerefutabile)” („date concrete”). În plus, cercetarea empirică. aderă ferm la metoda științifică spre deosebire de alte metodologii de cercetare precum observația naturalistă, cercetarea arhivistică etc. Premisa cea mai importantă și necesară care stă la baza metodologiei cercetării empirice. este că oferă posibilitatea reproducerii și confirmării/infirmarii acestuia. Prejudecățile cercetării empirice. la „date concrete” necesită o consistență internă ridicată și o stabilitate a mijloacelor de măsurare (și a măsurătorilor) acelor variabile independente și dependente care sunt utilizate în scopul studiului științific. Consecvența internă este cheia. starea de stabilitate; instrumentele de măsurare nu pot fi foarte sau chiar suficient de fiabile decât dacă aceste instrumente, care furnizează date brute pentru analize ulterioare, produc intercorelații ridicate. Nerespectarea acestei cerințe introduce o variație de eroare în sistem și are ca rezultat rezultate ambigue sau înșelătoare.

Tehnici de eșantionare

Pe mine. Și. depind de disponibilitatea adecvată și tehnici eficiente cercetare prin eșantion, oferind date fiabile și valide, care ar putea fi extinse în mod rezonabil și fără pierdere de sens la populațiile din care au fost extrase aceste eșantioane reprezentative, sau cel puțin aproximându-le îndeaproape. Deși majoritatea metodelor statistice utilizate pentru analiza datelor empirice implică în esență eșantionarea aleatorie și/sau distribuție aleatorie subiecte experimentale condițiile (grupuri), aleatorietatea în sine nu este problema principală. Mai degrabă, constă în indezirabilitatea utilizării numerelor prime ca subiecți de testare. sau exclusiv cei care constituie mostre extrem de limitate sau rafinate, ca în cazul unei invitații de participare la un studiu. studenți voluntari, care este practicat pe scară largă în psihologie și alte științe sociale. și științe comportamentale. Această abordare anulează beneficiile cercetării empirice. înaintea altor metodologii de cercetare.

Precizia măsurătorilor

Pe mine. Și. în general - și în psihologie în special - sunt inevitabil asociate cu utilizarea unor măsuri multiple. În psihologie se folosesc astfel de măsuri, cap. arr., modele de comportament observate sau percepute, auto-raportari etc. fenomene. Este esențial ca aceste măsuri să fie suficient de precise, în același timp clar interpretabile și valide. În rest, ca în situația cu inadecvate metode selective, avantajele metodologiilor de cercetare empirice. vor fi anulate de rezultate eronate și/sau înșelătoare. Atunci când folosește psihometria, cercetătorul se confruntă cu cel puțin două probleme serioase: a) grosimea chiar și a celor mai sofisticate și fiabile instrumente disponibile pentru a efectua măsurători ale variabilelor independente și dependente și b) faptul că orice psihic. măsurarea nu este directă, ci indirectă. Fără psiholog. proprietatea nu poate fi măsurată direct; poate fi măsurată doar manifestarea sa intenționată în comportament. De exemplu, o astfel de proprietate precum „agresivitatea” poate fi judecată indirect numai după gradul de manifestare sau recunoaștere a acesteia de către individ, măsurată folosind o scară specială sau alt psihic. un instrument sau tehnică concepută pentru a măsura diferite grade de „agresivitate”, așa cum sunt definite și înțelese de dezvoltatorii instrumentului de măsurare.

Date obținute ca urmare a măsurătorilor psihologice. variabilele reprezintă doar valorile observate ale acestor variabile (X0). Valorile „adevărate” (Xi) rămân întotdeauna necunoscute. Ele pot fi doar estimate, iar această estimare depinde de mărimea erorii (Xe) prezentă în orice individ X0. În toate psihic. măsurători, valoarea observată reprezintă mai degrabă o anumită regiune decât un punct (cum se poate întâmpla, de exemplu, în fizică sau termodinamică): X0 = Xi + Xe. Prin urmare, pentru cercetarea empirică. Pare extrem de important ca valorile X0 ale tuturor variabilelor să fie apropiate de Xi. Acest lucru poate fi realizat numai prin utilizarea unor instrumente și proceduri de măsurare extrem de fiabile, care sunt utilizate sau implementate de oameni de știință sau specialiști experimentați și calificați.

Control în experiment

În cercetarea empirică. Există 3 tipuri de variabile care influențează cursul unui experiment: a) variabile independente, b) variabile dependente și c) variabile intermediare sau străine. Primele 2 tipuri de variabile sunt incluse în experiment. planul de către cercetător însuși; variabilele de al treilea tip nu sunt introduse de către cercetător, ci sunt întotdeauna prezente în experiment - și ar trebui controlate. Variabilele independente sunt legate de sau reflectă condițiile de mediu care pot fi manipulate într-un experiment; variabilele dependente se referă la sau reflectă rezultatele comportamentale. Scopul experimentului este de a varia condițiile de mediu (variabile independente) și de a observa evenimentele comportamentale care au loc (variabile dependente), în același timp controlând (sau eliminând efectele) influenței oricăror alte variabile (străine) asupra acestora.

Controlul variabilelor într-un experiment, care necesită cercetare empirică, poate fi realizat fie cu ajutorul experimentelor. plan, sau folosind metode statistice.

Planuri experimentale

De regulă, în cercetarea empirică. Se folosesc 3 principale. un fel de experimental. proiecte: a) proiecte de testare a ipotezelor, b) proiecte de evaluare și c) proiecte cvasi-experimentale. Planurile de testare a ipotezelor abordează întrebarea dacă variabilele independente influențează variabilele dependente. Testele statistice de semnificație utilizate în aceste experimente sunt de obicei cu două cozi; concluziile sunt formulate în termenii prezenței sau absenței unui efect al manipulării mediului asupra rezultatelor comportamentale și modificărilor comportamentului.

Planurile de estimare sunt similare cu planurile de testare a ipotezelor prin aceea că fac apel la descrierile cantitative ale variabilelor, dar merg dincolo de simpla testare a ipotezei nule, limitată la Sec. arr., folosind teste cu două fețe de semnificație statistică. Ele sunt folosite pentru a examina întrebarea ulterioară a modului în care variabilele independente influențează rezultatele observate. Aceste experimente se concentrează pe descrieri cantitative și calitative ale naturii relațiilor dintre variabile independente. Metodele de corelare sunt utilizate de obicei ca proceduri statistice pentru analiza datelor în aceste experimente. De bază accentul se pune pe determinarea limitelor de încredere și a erorilor standard și obiectivul principal este de a evalua, cu max. cât mai precis posibil, valorile adevărate ale variabilelor dependente pentru toate valorile observate ale variabilelor independente.

Proiectele cvasi-experimentale sunt similare cu proiectele de testare a ipotezelor, cu excepția faptului că în astfel de proiecte variabilele independente fie nu sunt disponibile pentru manipulare, fie nu sunt manipulate în experiment. Aceste tipuri de planuri sunt destul de utilizate pe scară largă în cercetarea empirică. în psihologie și alte științe sociale. și științe comportamentale, în special pentru rezolvarea problemelor aplicate. Ele aparțin categoriei procedeelor ​​de cercetare, care depășesc observația naturalistă, dar nu ating nivelurile mai complexe și mai importante ale celorlalte două principii de bază. tipuri de experimentale planuri.

Rolul analizei statistice

Psih. cercetarea, empirică sau nu, se bazează pe Ch. arr. pe datele obținute din probe. Prin urmare M. e. Și. nevoie de adaos analize statistice aceste date eșantion, astfel încât să poată fi formulate concluzii rezonabile cu privire la rezultatele testării ipotezelor.

Testarea empirică a ipotezelor

Cel mai valoros experiment. plan pentru efectuarea cercetării empirice. în psihologie și științe conexe este un design pentru testarea ipotezelor. Prin urmare, aici ar trebui să dăm o definiție a „ipotezei”, legată de metodologia cercetării empirice. O definiție excepțional de precisă și concisă este dată de Brown și Ghiselli.

O ipoteză este o afirmație despre elementele faptice și conceptuale și relațiile lor care depășește fapte cunoscuteși experiența acumulată pentru a obține o înțelegere îmbunătățită. Este o presupunere sau o presupunere norocoasă care conține o afecțiune care nu a fost încă demonstrată efectiv, dar care merită investigată.

Confirmarea empirică a mai multor. ipotezele interdependente conduce la formularea unei teorii. Teorii care sunt invariabil confirmate de rezultatele empirice ale studiilor repetate. - mai ales dacă sunt descrise cu exactitate folosind mat. ecuațiile – dobândesc inevitabil statutul de lege științifică. În psihologie, însă, drept stiintific este un concept evaziv. Majoritatea psihice. teoriile se bazează pe testarea empirică a ipotezelor, dar astăzi nu există psihol. teorii care ar ajunge la nivelul dreptului științific.

Vezi și Limite de încredere, Grupuri de control

Metode empirice și asistență psihologică

Grupul metodelor empirice din psihologie este considerat în mod tradițional principalul.

Observația este cea mai veche metodă de cunoaștere. Forma sa primitivă - observațiile cotidiene - este folosită de fiecare persoană în practica sa zilnică. Observația apare în psihologie sub două forme principale - ca introspecție, sau introspecție și ca observație externă, sau așa-zisa obiectivă (psihoterapeut).

Procedura generală de observare constă din următoarele procese: definirea sarcinii și scopului; alegerea obiectului, subiectului și situației; alegerea unei metode de observare care are cel mai mic impact asupra obiectului studiat și asigură cel mai mult culegerea informațiilor necesare; selectarea metodelor de înregistrare a fenomenelor observate; prelucrarea si interpretarea informatiilor primite.

Metoda observației constă în înregistrarea și reflectarea reacțiilor comportamentale ale altei persoane. Observatorul (psihoterapeut, psiholog) ia o poziție pasivă, el doar observă. Observația științifică are propriile sale criterii. Observatorul ar trebui să fie un psiholog profesionist care cunoaște bine capacitățile acestei metode. Doar un psiholog sau un psihoterapeut poate interpreta corect acest lucru sau altul. Un psiholog observator poate elimina subiectivitatea judecăților cu privire la faptele observate. Observând alți oameni, corelăm conținutul intern cu reacțiile externe ale unei persoane, dar numai un psiholog profesionist poate rezolva problema măsurării corespondenței dintre reacțiile externe și conținutul intern al unei persoane.

De regulă, fenomenul de studiat se observă în condițiile sale obișnuite, fără a face modificări. Una dintre cerințele principale pentru această metodă este prezența unei setari clare a țintei. În conformitate cu scopul, trebuie stabilit un plan de observare, consemnat în diagramă. Observația planificată și sistematică constituie caracteristica sa cea mai esențială ca metodă științifică. Ei trebuie să elimine elementul de șansă inerent observației de zi cu zi. Dacă observația provine dintr-un scop clar realizat, atunci ea trebuie să dobândească un caracter selectiv. Este absolut imposibil de observat totul în general din cauza diversității nelimitate a ceea ce există. Prin urmare, orice observație este selectivă, sau selectivă, parțială.

Observația devine o metodă numai în măsura în care nu se limitează la simpla înregistrare a faptelor, ci se procedează la formularea de ipoteze pentru a le testa împotriva noilor observații. Separarea interpretării subiective de obiectiv și excluderea subiectivului se realizează în procesul de observare în sine, combinat cu formularea și testarea ipotezelor.

Interpretarea psihologică a datelor externe în sine nu este dată direct; ea trebuie găsită pe baza unor ipoteze care trebuie verificate în observație, i.e. descrierea trebuie să se transforme în explicație - de aceasta depinde soarta cercetării științifice.

Principalul avantaj al metodei de observare obiectivă este că permite studiul proceselor mentale în condiții naturale. Cu toate acestea, observația obiectivă, deși își păstrează importanța, în cea mai mare parte trebuie completată de alte metode de cercetare.

Observarea se realizează nu o singură dată, ci sistematic în raport cu aceeași persoană și în raport cu același fenomen la multe persoane și în situații diverse, cele mai caracteristice. Observația este folosită în primul rând atunci când este necesară interferența minimă în comportamentul natural și relațiile dintre oameni, atunci când aceștia se străduiesc să obțină o imagine holistică a ceea ce se întâmplă.

Distinge următoarele tipuri observații: transversale (observare pe termen scurt), longitudinale (pe termen lung, cu un psihoterapeut la Moscova, uneori pentru un număr de ani). Observarea poate fi de laborator sau naturală. Observația de laborator este observarea în condiții artificiale, cel mai adesea în laboratoare. Observația naturală este observarea în condiții și împrejurimi familiare unei persoane.

Observația poate fi inclusă sau nu. Cu observația participantă, observatorul este implicat în activitatea în care sunt implicați cei observați. Cei observați în acest caz nu știu nimic despre observația efectuată. Cu observația neparticipantă, rolurile oamenilor sunt distribuite: unii dintre ei sunt observați, iar alții sunt observatori. Cei observați sunt conștienți de observație.

Metoda de observare poate fi structurată sau nestructurată. În primul caz, structura faptelor observate este strict subdivizată. În al doilea caz, observația se efectuează pe întregul set de fapte.

Observarea poate fi continuă sau selectivă. Cu observare continuă, toate reacțiile comportamentale sunt înregistrate. Observație selectivă presupune limitarea zonei de observare.

Observarea poate fi directă sau indirectă. În observație directă, studiul este realizat de persoana însăși, care trage concluzii pe baza rezultatelor acestei observații. Observația indirectă apare atunci când cineva primește informații despre observația altei persoane.

Metoda de observare nu este lipsită de dezavantaje. Atitudinile, interesele, stările psihologice și caracteristicile personale ale observatorului pot influența foarte mult rezultatele observației. Cu cât observatorul este mai concentrat pe confirmarea ipotezei sale, cu atât este mai mare distorsiunea în percepția evenimentelor. El percepe selectiv doar o parte din ceea ce se întâmplă. Observarea prelungită duce la oboseală, adaptare la situație și un sentiment de monotonie, ceea ce crește riscul înregistrărilor inexacte. Există o anumită dificultate în interpretarea datelor. În plus, observarea necesită o investiție semnificativă de timp.

Unul dintre tipurile de observație este introspecția, directă sau întârziată (în amintiri, note, jurnale, o persoană își analizează sentimentele, gândurile și experiențele). Metoda introspecției (auto-observarea) constă atât în ​​observarea activităților proprii exprimate în exterior, cât și din punct de vedere psihologic. fapte semnificative din viață și în observarea propriei viața interioară, pentru starea ta mentală. Valoarea științifică a datelor de auto-observare depinde de cât de obiective sunt, de modul în care corespund fapte reale. După cum arată studiile experimentale, oamenii tind să-și supraestimeze punctele forte și să-și minimizeze deficiențele. Cu toate acestea, în combinație cu alte metode, metoda autoobservării poate produce rezultate pozitive.

Metoda experimentală reprezintă intervenția activă a unui psihoterapeut cercetător în activitățile subiectului pentru a crea condiții în care să fie relevat un fapt psihologic. Principalele avantaje ale tuturor tipurilor de experimente sunt că este posibil să se induce în mod specific un anumit tip de proces mental, să se urmărească dependența unui fenomen mental de schimbările conditii externe.

Istoria științei și-a dovedit rolul principal metoda experimentalaîn dezvoltarea cunoștințelor științifice. Este suficient să ne amintim faptul că psihologia, una dintre cele mai vechi științe, s-a separat de filozofie într-o ramură independentă a cunoașterii abia la mijlocul secolului al XIX-lea, când a început experimentarea sistematică în psihologie (W. Fechner, E. Weber, W. Wundt etc.).

Metoda experimentală vizează studierea fenomenelor mentale în condiții special create și implică poziție activă experimentator în raport cu subiectul. În timpul experimentului, psihicul uman însuși se schimbă; el se poate schimba extern și intern. Un experiment este o activitate de cercetare în scopul studierii relațiilor cauză-efect, care presupune că experimentatorul însuși provoacă fenomenul pe care îl studiază și îl influențează activ, schimbând condițiile în care se produce fenomenul. Experimentul vă permite să reproduceți în mod repetat rezultatele și să stabiliți modele cantitative. Sarcina principală a unui experiment psihologic este de a face trăsăturile esențiale ale procesului mental intern acceptabile pentru observația externă obiectivă.

Experimentul ca metodă de psihologie a apărut în domeniul psihofizicii și psihofiziologiei și s-a răspândit. Extinderea utilizării experimentului s-a mutat de la procesele elementare ale senzației la procesele mentale superioare. Însăși natura experimentului s-a schimbat și ea: de la studierea relației dintre un stimul fizic separat și procesul mental corespunzător, el a trecut la studierea tiparelor de apariție a proceselor mentale înseși în anumite condiții obiective.

Analiza experimentului ca activitate științifică ne permite să identificăm un sistem de etape de cercetare necesare:

I etapa teoretică a studiului (formularea problemei). În această etapă sunt rezolvate următoarele sarcini:
a) formularea problemei și a temei de cercetare,
b) definirea obiectului și subiectului cercetării,
c) determinarea sarcinilor experimentale şi a ipotezelor de cercetare. Este important ca titlul temei să cuprindă conceptele de bază ale subiectului de cercetare.
Limitele subiectului de cercetare ar trebui stabilite ținând cont de scopul și obiectivele studiului; obiect de studiu; oportunități materiale și de timp pentru experimentare; rezultatele dezvoltării științifice a problemei.
Etapa a II-a metodologică a studiului. În această etapă se dezvoltă metodologia experimentală și designul experimental. Tehnica experimentală trebuie să reproducă subiectul cercetării sub forma unei situații experimentale variabile.
Într-un experiment se disting două serii de variabile: independente și dependente. Factorul modificat de experimentator se numește variabilă independentă; un factor care este modificat de o variabilă independentă se numește variabilă dependentă.
Elaborarea unui plan experimental presupune întocmirea unui program de experimentare ca plan de lucru și a unei secvențe de proceduri experimentale și planificare matematică pentru prelucrarea datelor experimentale, i.e. model matematic pentru prelucrarea rezultatelor experimentale;
etapa a III-a experimentală. În această etapă, se efectuează experimente directe, asociate cu crearea unei situații experimentale, observarea, controlul derulării experimentului și măsurarea reacțiilor subiecților.
Problema principală a acestei etape este de a crea subiecților o înțelegere identică a sarcinii activității lor în experiment. Această problemă este rezolvată prin reproducerea unor condiții constante pentru toate subiectele și instrucțiunile, care servesc ca un singur cadru pentru activitate. În această etapă, rolul experimentatorului și comportamentul acestuia sunt foarte importante, întrucât subiecții includ personalitatea acestuia în contextul situației experimentale. Instrucțiunea își propune să conducă toți subiecții la o înțelegere comună a sarcinii, acționând ca un fel de atitudine psihologică;
Etapa a IV-a analitică. În această etapă se efectuează o analiză cantitativă a rezultatelor (prelucrare matematică), o interpretare științifică a faptelor obținute și formularea de noi ipoteze științifice și recomandări practice.

Trebuie avut în vedere faptul că coeficienții matematici ai statisticilor de variație în sine nu dezvăluie esența proprietăților mentale studiate ale unei persoane, deoarece acestea sunt externe în raport cu esența lor, descriind doar rezultatul probabilistic al manifestării lor și relația. între frecvenţele evenimentelor comparate, şi nu între esenţe ale acestora. Esența fenomenelor este relevată prin interpretarea științifică ulterioară ca o comparație a faptelor empirice conform logicii relațiilor cauză-efect modelate într-o situație experimentală.

Un experiment poate fi de laborator, natural, mental, legislativ, formativ (educativ), asociativ.

Experimentul de laborator are loc în conditii speciale folosind echipamente speciale. Acțiunile subiectului sunt determinate de instrucțiuni. De regulă, subiectul știe că se desfășoară un experiment, deși este posibil să nu cunoască adevăratul sens al experimentului. Experimentul se desfășoară în mod repetat cu un număr mare de subiecți, ceea ce face posibilă stabilirea unor modele generale fiabile din punct de vedere matematic și statistic de dezvoltare a fenomenelor mentale.

Dezavantajul acestei metode este dificultatea utilizării tehnologiei de laborator în condiții practice, precum și diferența dintre cursul proceselor mentale în condiții de laborator și cursul lor în condiții normale (artificialitatea, abstractitatea experimentului).

Într-un experiment natural, participanții săi percep tot ce se întâmplă ca pe un eveniment autentic, deși fenomenul studiat este plasat de experimentator în condițiile de care are nevoie și este supus unei înregistrări obiective. Un experiment natural este ca o formă intermediară între observație și experiment. A fost propus de omul de știință rus A.F. Lazursky (1910). Această metodă combină cercetarea experimentală cu condițiile naturale. Logica acestei metode este următoarea: condițiile în care se desfășoară activitatea studiată sunt supuse influenței experimentale, în timp ce activitatea în sine este observată în cursul ei natural. În loc să traducă fenomenele studiate în condiții de laborator, cercetătorii încearcă să țină seama de influențele și să selecteze condițiile naturale care se potrivesc scopurilor lor.

Într-un experiment de gândire, se presupune că toate schimbările au loc în imaginația persoanei care experimentează cu imagini imaginare.

Un experiment formativ (educativ) acţionează ca un mijloc de influenţare şi schimbare a psihologiei oamenilor. Originalitatea sa constă în faptul că servește simultan atât ca mijloc de cercetare, cât și ca mijloc de modelare a fenomenului studiat. Un experiment formativ se caracterizează prin intervenția activă a cercetătorului în procesele mentale pe care le studiază. Un experiment formativ presupune proiectarea și modelarea conținutului de noi formațiuni mentale care se formează, mijloace psihologice și pedagogice și modalități de formare a acestora. Unul dintre fondatorii experimentului formativ din țara noastră, V.V. Davydov, numește acest tip de experiment modelare genetică, deoarece întruchipează unitatea studiului dezvoltării mentale cu educația și pregătirea.

Această metodă se bazează pe proiectarea și reproiectarea de noi programe educaționale și de formare și metode de implementare a acestora, care vizează studierea fenomenelor mentale în procesul de educație și formare prin introducerea celor mai active metode de predare, cu ajutorul cărora se formează calităţi importante ale unui viitor specialist.

Experimentul de asociere a fost propus pentru prima dată de psihologul englez F. Galton și dezvoltat de omul de știință austriac K. Jung. Esența sa este că subiectului i se cere să răspundă la fiecare cuvânt cu primul cuvânt care îi vine în minte. În toate cazurile, se ia în considerare timpul de reacție, adică. interval dintre cuvânt și răspuns.

Metodele de psihodiagnostic sunt concepute pentru a înregistra și descrie într-o formă ordonată diferențele psihologice, atât între persoane, cât și între grupuri de persoane unite prin unele caracteristici (nu întotdeauna legate de psihologie). Numărul de semne diagnosticate, în funcție de obiectivele studiului, poate include diferențe psihologice de vârstă, gen, educație și cultură în sensul larg al acestor termeni, stări psihice, caracteristici psihofiziologice etc.

Testele psihologice sunt un sistem de sarcini speciale care vă permit să măsurați nivelul de dezvoltare sau starea, anumite calități sau proprietăți mentale ale unui individ. cuvânt englezesc test înseamnă „probă” sau „probă”. Termenul a fost introdus în practica cercetării psihologice la sfârșitul secolului trecut de către omul de știință american J. Cattell. Testele s-au răspândit și au o semnificație practică de când A. Binet, împreună cu T. Simon, și-au dezvoltat sistemul de determinare a dezvoltării mentale sau supradotației copiilor.

Un test este un test scurt, standardizat, care, de regulă, nu necesită dispozitive tehnice complexe, este susceptibil de standardizare și prelucrare matematică a datelor, ale căror rezultate determină prezența și nivelul de dezvoltare a anumitor calități mentale ale unei persoane.

Principalul avantaj al testului este că vă permite să evaluați cantitativ calități mentale greu de măsurat - inteligență, trăsături de personalitate, pragul de anxietate etc. Testele diferă de alte metode de cercetare prin faptul că necesită o procedură clară de colectare și prelucrare a datelor primare, precum și originalitatea interpretării lor ulterioare.

În prezent, metoda de testare este folosită în psihologie împreună cu alte metode. Cu ajutorul acestuia, se străduiesc să identifice anumite abilități, abilități, abilități (sau lipsa acestora), să caracterizeze cel mai precis anumite calități de personalitate, să identifice gradul de adecvare pentru munca într-un anumit domeniu etc.

Valoarea diagnostică a testului depinde în mare măsură de nivelul experimentului științific și de fiabilitatea faptului psihologic care a fost folosit ca bază pentru test, i.e. depinde de modul în care a fost construit testul: dacă a fost rezultatul unor lucrări experimentale preliminare extinse sau rezultatul unor observații brute, aleatorii și superficiale. Insuficient fundamentat si verificat teste psihologice poate provoca erori grave care pot cauza prejudicii semnificative în domeniul selecției profesionale, în practica didactică, în diagnosticarea defectelor și întârzieri temporare în dezvoltarea psihică.

Testele trebuie să fie valide din punct de vedere științific și să identifice persistente caracteristici psihologice.

Dezvoltarea și utilizarea oricăror teste trebuie să îndeplinească anumite cerințe:

1. Fiabilitatea testelor se manifestă prin excluderea unui număr de erori aleatoare sau sistematice în colectarea și măsurarea datelor.
2. Valabilitatea (adecvarea) testului depinde de măsura în care testul măsoară calitatea mentală pentru care se intenționează să o evalueze.
3. Standardizarea testelor implică transformare liniară sau neliniară rezultatele testului, al cărui sens este înlocuirea evaluărilor originale cu unele noi, derivate, care să faciliteze înțelegerea rezultatului testului.
4. Comparabilitatea datelor individuale cu cele normative.
5. Practicitate - sub formă de simplitate, eficiență și eficacitate suficientă a utilizării pentru majoritatea situațiilor și tipurilor de activități diferite.

Testarea presupune: considerarea fenomenului studiat ca un sistem, adică ca un set delimitat de elemente care interacționează; determinarea compoziției, structurii, organizării elementelor și părților sistemului, detectarea interacțiunilor conducătoare dintre ele; identificarea conexiunilor externe ale sistemului, identificarea celor principale; determinarea funcției sistemului și a rolului acestuia între alte sisteme; detectarea pe această bază a tiparelor și tendințelor de dezvoltare a sistemului. Atunci când se analizează fenomenele psihologice, este necesar să le considerăm obiecte organizate complex, formate din subsisteme și incluse, la rândul lor, ca subsisteme în sisteme de mai multe. nivel inalt. Este important să se identifice varietatea elementelor incluse în structura unui fenomen socio-psihologic, toate legăturile dintre ele, precum și relația fenomenului psihologic studiat cu fenomenele externe acestuia.

Abordarea sistemelor ghidează psihologul în metodologia de căutare a cauzelor tendințelor pozitive sau negative în dezvoltarea unui anumit fenomen psihologic. Dacă aspecte pozitive sau negative similare au apărut nu într-una, ci în mai multe elemente ale sistemului, atunci motivele pentru aceasta ar trebui, în primul rând, să fie căutate nu în aceste elemente, ci în sistemul însuși.

Aplicarea metodei de testare trebuie efectuată ținând cont de toate condițiile specifice (locul, ora, situația curentă specifică).

Metoda sondajului constă în aflarea părerii unei persoane cu privire la orice problemă sau problemă, obținerea de informații despre fapte obiective și subiective din cuvintele respondenților. Această metodă presupune că ne întoarcem la experiența subiectivă a unei persoane, la opinia sa individuală.

Varietatea metodelor de anchetă utilizate în cercetarea psihologică poate fi redusă la două tipuri principale:

1) sondaj „față în față” - un interviu realizat de un cercetător pe o anumită temă;
2) anchetă prin corespondență - chestionare destinate autocompletării.

Interogarea orală este o metodă tradițională pentru cercetarea psihologică și a fost folosită de mult timp de psihologi din diferite școli și direcții științifice. În timpul interviului pot fi adresate diverse întrebări: directe (presupunem o corespondență între formularea și ceea ce intervievatorul dorește să știe), indirecte (formularea și scopul nu corespund între ele), proiective (de exemplu, o persoană este întrebat despre oameni din mediul său, în timp ce primește informații despre el însuși), deschis (sugerează anumite opțiuni de răspuns), închis (sugerează prezența mai multor variante de răspuns), sugestiv, sugestiv etc.

Sondajele ca metode de colectare a informațiilor primare au anumite limitări. Datele lor se bazează în mare măsură pe auto-observarea respondenților și indică adesea, chiar și cu deplină sinceritate din partea respondenților, nu atât despre opiniile lor sincere, cât despre modul în care le portretizează.

Sfera anchetelor în cercetarea psihologică este extinsă și cuprinde: etapele incipiente ale cercetării, lucrul pe un plan explorator, când, folosind datele interviului, se stabilesc variabile legate de problema studiată și se propun ipoteze de lucru; obținerea de date pentru măsurarea relației dintre variabilele studiate; clarificarea, extinderea și controlul datelor obținute atât prin alte metode, cât și prin una sau alta formă de anchetă.

Există două tipuri de interviuri - standardizate și nestandardizate. Într-un interviu standardizat, formularea întrebărilor și succesiunea acestora sunt stabilite în prealabil și sunt aceleași pentru toți respondenții. Cercetătorul nu are voie să reformuleze întrebări sau să introducă altele noi sau să le modifice ordinea.

Tehnica interviului nestandardizat, dimpotrivă, se caracterizează printr-o flexibilitate completă și variază foarte mult. Cercetătorul, care se ghidează numai după planul general de interviu, are dreptul, în conformitate cu situația specifică, să formuleze întrebări și să modifice ordinea punctelor planului. Avantajul unui interviu nestandardizat este obținerea de informații mai aprofundate, flexibilitatea anchetei; Dezavantajul este îngustimea comparativă a acoperirii respondenților. O combinație de chestionare și interviuri este de obicei recomandată, deoarece această tehnică, împreună cu acoperirea unui număr mare de respondenți într-un mod relativ Pe termen scurt vă permite să obțineți material pentru o analiză aprofundată.

Chestionarea (chestionarul prin corespondență) are și ele specificul său. Se crede că este mai oportun să se recurgă la anchete prin corespondență în cazurile în care este necesar fie să se afle atitudinile oamenilor față de probleme sensibile, controversate sau intime, fie să chestioneze un număr mare de persoane într-o perioadă relativ scurtă de timp. Principalul avantaj al sondajelor este posibilitatea de acoperire în masă cantitate mare persoane Un chestionar garantează anonimatul într-o măsură mai mare decât un interviu și, prin urmare, respondenții pot oferi răspunsuri mai sincere. Totuși, sondajele nu pot fi efectuate fără anumite ipoteze de lucru.

Conversația ca metodă psihologică este un mijloc auxiliar pentru acoperirea suplimentară a problemei studiate. Conversația ar trebui să fie întotdeauna planificată în conformitate cu obiectivele studiului. Întrebările puse într-o conversație pot fi ca niște sarcini care vizează identificarea unicității calitative a proceselor studiate. Dar, în același timp, astfel de sarcini ar trebui să fie cât mai naturale și non-standard posibil. Fiind planificată, conversația nu ar trebui să fie de natură standard de șablon; ar trebui să fie întotdeauna cât mai idealizată posibil și combinată cu alte metode obiective.

Conversația trebuie să îndeplinească anumite condiții. Cele mai bune rezultate vin dintr-o conversație când se stabilește un contact personal relaxat între cercetător și subiect. În acest caz, conversația trebuie gândită în prealabil cu întocmirea unui plan specific, evidențiind principalele probleme de clarificat.

Metoda conversației presupune și adresarea întrebărilor de către subiecții înșiși. O astfel de conversație bidirecțională oferă mai multe informații despre problema studiată decât doar răspunsurile subiecților la întrebările puse.

Studiul produselor activității - ca metodă de cercetare este utilizat pe scară largă în istorie (ne permite să studiem psihologia umană în epocile istorice anterioare), a copiilor (studiul produselor creativității copiilor pentru studiul psihologic al copilului), juridic ( studiul caracteristicilor manifestări psihologice subiect în lipsa lui) psihologie.

Această metodă este utilizată atunci când observarea directă sau experimentarea este imposibilă sau indisponibilă.

O variantă a metodei de studiu a produselor de activitate este metoda biografică. Materialele folosite aici sunt scrisori, jurnale, biografii, produse ale creativității copiilor, scrisul de mână etc. În multe cazuri, cu scopul cercetare psihologică nu una, ci mai multe metode sunt folosite, fiecare dintre ele le completează pe celelalte, dezvăluind noi aspecte ale activității mentale.

Ministerul Educației și Științei al Ucrainei

Universitatea Tehnică de Stat Donbass

Facultatea de Management

ABSTRACT

la disciplina: „Metodologia și organizarea cercetării științifice”

pe tema: „Metode de cercetare empirică”

INTRODUCERE

6. Metode care implică lucrul cu informațiile empirice obținute

7. Aspecte metodologice

LITERATURĂ

INTRODUCERE

Știința modernă a atins nivelul actual în mare parte datorită dezvoltării trusei sale de instrumente - metode de cercetare științifică. Toate existente acum metode științifice poate fi împărțit în empiric și teoretic. Principala lor asemănare este scopul comun - stabilirea adevărului, principala diferență este abordarea cercetării.

Oamenii de știință care consideră că cunoștințele empirice sunt principalul lucru sunt numiți „practicieni”, iar susținătorii cercetării teoretice sunt numiți, respectiv, „teoreticieni”. Apariția a două școli opuse de știință se datorează discrepanței frecvente dintre rezultatele cercetării teoretice și experiența practică.

În istoria cunoașterii au apărut două poziții extreme în problema relației dintre nivelurile empiric și teoretic ale cunoașterii științifice: empirismul și teoretizarea scolastică. Susținătorii empirismului reduc cunoștințele științifice în ansamblu la nivel empiric, subminând sau respingând complet cunoștințele teoretice. Empirismul absolutizează rolul faptelor și subestimează rolul gândirii, abstracțiilor și principiilor în generalizarea lor, ceea ce face imposibilă identificarea legilor obiective. Același rezultat se obține și atunci când recunosc insuficiența faptelor simple și necesitatea înțelegerii lor teoretice, dar nu știu să opereze cu concepte și principii sau să facă acest lucru necritic și inconștient.

1. Metode de izolare și studiere a unui obiect empiric

Metodele de cercetare empirică includ toate acele metode, tehnici, metode de activitate cognitivă, precum și formularea și consolidarea cunoștințelor care sunt conținutul practicii sau rezultatul direct al acesteia. Ele pot fi împărțite în două subgrupe: metode de izolare și studiere a unui obiect empiric; metode de prelucrare și sistematizare a cunoștințelor empirice primite, precum și formele corespunzătoare ale acestor cunoștințe. Aceasta poate fi reprezentată folosind o listă:

⁻ observare - o metodă de colectare a informațiilor efectuată pe baza înregistrării și înregistrării datelor primare;

⁻ studiu documentatie primara– pe baza unui studiu de informații documentate direct înregistrate anterior;

⁻ comparație – vă permite să comparați obiectul studiat cu un analog;

⁻ măsurare - o metodă de determinare a valorilor numerice reale ale indicatorilor proprietăților obiectului studiat folosind corespunzătoare unitati de masura, de exemplu, wați, amperi, ruble, ore standard etc.;

⁻ normativ – presupune utilizarea unui set de anumite standarde stabilite, compararea cu care indicatorii reali ai sistemului ne permit să stabilim conformitatea sistemului, de exemplu, cu modelul conceptual acceptat; standardele pot: determina componența și conținutul funcțiilor, intensitatea muncii a implementării acestora, numărul de personal, tipul etc. numărul de niveluri admisibile de management, intensitatea muncii în îndeplinirea funcțiilor) și valori consolidate determinate sub forma unei relații cu orice indicator complex (de exemplu, standardul privind cifra de afaceri a capitalului de lucru; toate normele și standardele trebuie să acopere întregul sistem ca un întreg, să fie bazat științific, să aibă o natură progresivă și promițătoare);

⁻ experiment - bazat pe studiul obiectului studiat în condiții create artificial pentru acesta.

Atunci când se analizează aceste metode, trebuie avut în vedere că în listă ele sunt aranjate în funcție de gradul de creștere a activității cercetătorului. Desigur, observarea și măsurarea sunt incluse în toate tipurile de experimente, dar ar trebui considerate și ca metode independente, larg reprezentate în toate știința.

2. Observarea cunoștințelor științifice empirice

Observația este procesul cognitiv primar și elementar la nivelul empiric al cunoașterii științifice. Ca observație științifică, ea constă într-o percepție intenționată, organizată, sistematică a obiectelor și fenomenelor din lumea exterioară. Caracteristicile observației științifice:

Se bazează pe o teorie dezvoltată sau pe prevederi teoretice individuale;

Servește pentru a rezolva o problemă teoretică specifică, a pune probleme noi, a prezenta noi sau a testa ipoteze existente;

Are un caracter justificat, sistematic și organizat;

Este sistematic, excluzând erorile aleatorii;

Utilizează echipamente speciale de observare - microscoape, telescoape, camere etc., extinzând astfel în mod semnificativ domeniul de aplicare și capacitățile de observare.

Una dintre condițiile importante ale observației științifice este că datele culese nu sunt doar personale, subiective prin natura lor, ci în aceleași condiții pot fi obținute de un alt cercetător. Toate acestea vorbesc despre acuratețea și minuțiozitatea necesară în aplicarea acestei metode, unde rolul unui anumit om de știință este deosebit de semnificativ. Acest lucru este bine cunoscut și este de la sine înțeles.

Cu toate acestea, în știință există cazuri când descoperirile au fost făcute din cauza inexactităților și chiar a erorilor în rezultatele observației. T

O teorie sau o ipoteză acceptată permite observarea țintită și descoperirea a ceea ce trece neobservat fără linii directoare teoretice. Cu toate acestea, trebuie amintit că un cercetător „înarmat” cu o teorie sau ipoteză va fi destul de părtinitor, ceea ce, pe de o parte, face căutarea mai eficientă, dar, pe de altă parte, poate elimina toate fenomenele contradictorii care nu se încadrează în această ipoteză. În istoria metodologiei, această împrejurare a dat naștere unei abordări empirice în care cercetătorul a căutat să se elibereze complet de orice ipoteză (teorie) pentru a garanta puritatea observației și experienței.

În observație, activitatea subiectului nu vizează încă transformarea obiectului de studiu. Obiectul rămâne inaccesibil modificării și studiului intenționat sau este protejat în mod conștient de posibile influențe pentru a-și păstra starea naturală, iar acesta este principalul avantaj al metodei de observare. Observarea, mai ales cu includerea măsurării, poate determina cercetătorul să-și asume o legătură necesară și firească, dar în sine este complet insuficientă pentru a afirma și dovedi o astfel de legătură. Utilizarea dispozitivelor și instrumentelor extinde nelimitat posibilitățile de observare, dar nu depășește alte neajunsuri. În observație se păstrează dependența observatorului de procesul sau fenomenul studiat. Observatorul nu poate, rămânând în limitele observației, să schimbe obiectul, să-l gestioneze și să exercite un control strict asupra acestuia, iar în acest sens, activitatea sa de observație este relativă. În același timp, în procesul de pregătire a unei observații și în timpul implementării acesteia, omul de știință, de regulă, recurge la operații organizatorice și practice cu obiectul, ceea ce apropie observația de experiment. Un alt lucru este evident - observația este o componentă necesară a oricărui experiment, iar apoi sarcinile și funcțiile sale sunt determinate în acest context.

3. Obținerea informațiilor prin metoda empirică

informații despre cercetarea obiectului empiric

Tehnicile de obținere a informațiilor cantitative sunt reprezentate de două tipuri de operații - numărarea și măsurarea în conformitate cu diferențele obiective dintre discret și continuu. Ca metodă de obținere a informațiilor cantitative precise în operația de numărare, se determină parametri numerici formați din elemente discrete și se stabilește o corespondență unu-la-unu între elementele mulțimii care alcătuiește grupul și semnele numerice cu care se efectuează numărarea. Cifrele în sine reflectă relațiile cantitative existente în mod obiectiv.

Trebuie realizat că formele și semnele numerice îndeplinesc cele mai importante funcții atât în ​​cunoștințele științifice, cât și în cele de zi cu zi. diverse funcții, dintre care nu toate sunt legate de măsurare:

Sunt mijloace de denumire, etichete unice sau mărci de identificare convenabile;

Sunt un instrument de numărare;

Acționează ca un semn pentru a desemna un anumit loc într-un sistem ordonat de grade al unei anumite proprietăți;

Sunt un mijloc de stabilire a egalității intervalelor sau a diferențelor;

Sunt semne care exprimă relații cantitative între calități, adică mijloace de exprimare a cantităților.

Atunci când se iau în considerare diverse scale bazate pe utilizarea numerelor, este necesar să se facă distincția între aceste funcții, care sunt efectuate alternativ fie printr-o formă simbolică specială a numerelor, fie prin numere care acționează ca valori semantice ale formelor numerice corespunzătoare. Din acest punct de vedere, este evident că scalele de numire, dintre care exemple sunt numerotarea sportivilor în echipe, mașinile din Inspectoratul de Stat al Rutierului, traseele de autobuz și tramvai etc., nu sunt nici măsurători, nici măcar inventariere, întrucât aici formele numerice. îndeplinesc funcția de denumire, dar nu facturi.

Metoda de măsurare în științe sociale și umaniste rămâne o problemă serioasă. Acestea sunt, în primul rând, dificultățile de a culege informații cantitative despre multe fenomene sociale, socio-psihologice, pentru care în multe cazuri nu există mijloace obiective, instrumentale de măsurare. Metodele de izolare a elementelor discrete și analiza obiectivă în sine sunt, de asemenea, dificile, nu numai din cauza caracteristicilor obiectului, ci și din cauza interferenței factorilor valorici neștiințifici - prejudecăți ale conștiinței cotidiene, viziune religioasă asupra lumii, interdicții ideologice sau corporative, etc. Se știe că multe așa-numite evaluări, de exemplu, cunoștințele elevilor, performanțele participanților la concursuri și competiții chiar și la cel mai înalt nivel, depind adesea de calificările, onestitatea, spiritul corporativ și alte calități subiective ale profesorilor. , judecători și membri ai juriului. Aparent, acest tip de evaluare nu poate fi numit o măsurare în în sensul exact un cuvânt care presupune, așa cum este definit de știința măsurării - metrologie, compararea printr-o procedură fizică (tehnică) a unei cantități date cu una sau alta valoare a unui standard acceptat - o unitate de măsură și obținerea unui rezultat cantitativ precis.

4. Experimentul – metoda de bază a științei

Atât observația, cât și măsurarea sunt incluse într-o metodă de bază atât de complexă a științei precum experimentul. Spre deosebire de observație, un experiment se caracterizează prin intervenția cercetătorului în poziția obiectelor studiate, influența activă a diverselor instrumente și mijloace experimentale asupra subiectului cercetării. Un experiment este o formă de practică care combină interacțiunea obiectelor conform legilor naturale și o acțiune organizată artificial de om. Ca metodă de cercetare empirică, această metodă presupune și permite efectuarea următoarelor operațiuni în conformitate cu problema rezolvată:

₋ constructivizare obiect;

₋ izolarea unui obiect sau subiect de cercetare, izolarea acestuia de influența unor fenomene secundare care întunecă esența, studiind-o într-o formă relativ pură;

₋ interpretarea empirică a conceptelor și prevederilor teoretice inițiale, selectarea sau crearea mijloacelor experimentale;

₋ influență intenționată asupra unui obiect: schimbare sistematică, variație, combinare a diverselor condiții în vederea obținerii rezultatului dorit;

₋ reproducerea repetată a procesului, înregistrarea datelor în protocoale de observație, prelucrarea acestora și transferarea lor către alte obiecte ale clasei care nu au fost supuse cercetării.

Experimentul nu se desfășoară spontan, nu la întâmplare, ci pentru a rezolva anumite probleme științifice și sarcini cognitive dictate de starea teoriei. Este necesar ca mijloc principal de acumulare în studiul faptelor care formează baza empirică a oricărei teorii; este, ca orice practică în general, un criteriu obiectiv al adevărului relativ al pozițiilor și ipotezelor teoretice.

Structura subiectului experimentului ne permite să izolăm următoarele trei elemente: subiectul cunoscător (experimentator), mijloacele experimentului, obiectul studiului experimental.

Pe această bază, poate fi dată o clasificare ramificată a experimentelor. În funcție de diferențele calitative dintre obiectele cercetării, se pot distinge între fizice, tehnice, biologice, psihologice, sociologice etc. Natura și varietatea mijloacelor și condițiile experimentale fac posibilă distincția între direct (natural) și model, domeniu. și experimente de laborator. Dacă luăm în considerare obiectivele experimentatorului, atunci se disting tipurile de experimente de căutare, măsurare și testare. În cele din urmă, în funcție de natura strategiei, se pot distinge între experimente efectuate prin încercare și eroare, experimente bazate pe un algoritm închis (de exemplu, studiul lui Galileo al corpurilor în cădere), experimente folosind metoda „cutiei negre”, „pas strategie”, etc.

Experimentul clasic s-a bazat pe premise metodologice care, într-o măsură sau alta, reflectau ideile lui Laplace despre determinism ca o relație neambiguă cauză-efect. S-a presupus că, cunoscând starea inițială a sistemului în anumite condiții constante, se poate prezice comportamentul acestui sistem în viitor; puteți identifica clar fenomenul studiat, îl puteți implementa în direcția dorită, puteți ordona cu strictețe toți factorii de interferență sau îi puteți ignora ca neimportanti (de exemplu, excludeți subiectul din rezultatele cunoașterii).

Importanța tot mai mare a conceptelor și principiilor probabilistic-statistice în practica actuală a științei moderne, precum și recunoașterea nu numai a certitudinii obiective, ci și a incertitudinii obiective și înțelegerea în acest sens a determinării ca incertitudine relativă (sau ca limitare a incertitudine) a condus la o nouă idee a experimentului de structură și principii. Dezvoltarea unei noi strategii experimentale este cauzată direct de trecerea de la studiul bine sisteme organizate, în care s-a putut izola fenomene în funcție de un număr mic de variabile, la studiul sistemelor așa-numite difuze sau prost organizate. În aceste sisteme, este imposibil să distingem clar fenomenele individuale și să distingem efectele variabilelor de diferite naturi fizice. Acest lucru a necesitat o utilizare mai răspândită a metodelor statistice; de ​​fapt, a introdus „conceptul de șansă” în experiment. Programul experimental a fost creat în așa fel încât să diversifice la maximum numeroși factori și să îi țină cont statistic.

Astfel, experimentul dintr-un singur factor, strict determinat, reproducând conexiuni și relații lipsite de ambiguitate, s-a transformat într-o metodă care ia în considerare mulți factori ai unui sistem complex (difuz) și reproduce relații uni și multivalorice, adică experimentul a dobândit un caracter probabilistic determinist. În plus, strategia experimentală în sine nu este adesea determinată în mod strict și se poate schimba în funcție de rezultatele la fiecare etapă.

Modelele materiale reflectă obiectele corespunzătoare în trei forme de similitudine: similaritate fizică, analogie și izomorfism ca o corespondență unu-la-unu a structurilor. Un experiment model se ocupă de un model material, care este atât obiect de studiu, cât și instrument experimental. Odată cu introducerea modelului, structura experimentului devine semnificativ mai complicată. Acum, cercetătorul și dispozitivul interacționează nu cu obiectul în sine, ci doar cu un model care îl înlocuiește, în urma căruia structura operațională a experimentului devine semnificativ mai complicată. Rolul laturii teoretice a studiului este consolidat, întrucât este necesară fundamentarea relației de similitudine dintre model și obiect și capacitatea de a extrapola datele obținute la acest obiect. Să luăm în considerare care este esența metodei extrapolării și caracteristicile acesteia în modelare.

Extrapolarea ca procedură de transfer al cunoștințelor dintr-un domeniu în altul – neobservat și nestudiat – pe baza unor relații identificate între ele este una dintre operațiile care au funcția de optimizare a procesului de cunoaștere.

În cercetarea științifică se folosesc extrapolări inductive, în care un model stabilit pentru un tip de obiect este transferat, cu anumite precizări, altor obiecte. Astfel, după ce a stabilit, de exemplu, proprietatea de compresie pentru un anumit gaz și a exprimat-o sub forma unei legi cantitative, se poate extrapola aceasta la alte gaze, neexplorate, ținând cont de raportul lor de compresie. În știința naturală exactă, extrapolarea este de asemenea folosită, de exemplu, atunci când extindeți o ecuație care descrie o anumită lege într-o zonă nestudiată ( ipoteza matematica), și se presupune o posibilă modificare a formei acestei ecuații. În general, în științele experimentale, extrapolarea se referă la distribuția:

Caracteristici calitative de la un domeniu la altul, de la trecut și prezent la viitor;

Caracteristicile cantitative ale unei zone de obiecte la alta, de la o unitate la alta, bazate pe metode special dezvoltate în acest scop;

O ecuație pentru alte domenii din cadrul unei științe sau chiar pentru alte domenii de cunoaștere, care este asociată cu unele modificări și (sau) reinterpretare a semnificației componentelor lor.

Procedura de transfer al cunoștințelor, fiind doar relativ independentă, este inclusă organic în metode precum inducția, analogia, modelarea, ipoteza matematică, metodele statistice și multe altele. În cazul modelării, extrapolarea face parte din structura operațională a acestui tip de experiment, constând din următoarele operații și proceduri:

Justificarea teoretică a viitorului model, asemănarea acestuia cu obiectul, adică operația care asigură trecerea de la obiect la model;

Construirea unui model bazat pe criterii de similitudine și pe scopul studiului;

Studiul experimental al modelului;

Operația de tranziție de la un model la un obiect, adică extrapolarea rezultatelor obținute din studierea modelului la obiect.

De obicei, modelarea științifică utilizează analogia elucidată, cazuri specifice ale cărora sunt, de exemplu, similaritatea fizică și analogia fizică. Trebuie remarcat faptul că condițiile de validitate a analogiei au fost dezvoltate nu atât în ​​logică și metodologie, ci în inginerie specială și teoria matematică a similitudinii care stă la baza modelării științifice moderne.

Teoria similarității formulează condițiile în care se asigură legitimitatea trecerii de la enunțuri despre un model la enunțuri despre un obiect, atât în ​​cazul în care modelul și obiectul aparțin aceleiași forme de mișcare (asemănarea fizică), cât și în cazul în care aparțin diferitelor forme de mișcare a materiei (analogie fizică). Astfel de condiții sunt criteriile de similaritate care sunt clarificate și respectate în timpul modelării. De exemplu, în modelarea hidraulică, care se bazează pe legi de similaritate mecanică, trebuie respectată asemănarea geometrică, cinematică și dinamică. Asemănarea geometrică presupune o relație constantă între dimensiunile liniare corespunzătoare ale obiectului și modelului, ariile și volumele acestora; asemănarea cinematică se bazează pe un raport constant de viteze, accelerații și intervale de timp în care particulele similare descriu traiectorii similare din punct de vedere geometric; în cele din urmă, modelul și obiectul vor fi similare din punct de vedere dinamic dacă rapoartele maselor și forțelor sunt constante. Se poate presupune că respectarea relațiilor specificate determină primirea de cunoștințe de încredere atunci când se extrapolează datele modelului la obiect.

Metodele empirice considerate de cunoaștere oferă cunoștințe faptice despre lume sau fapte în care sunt înregistrate manifestări specifice, imediate, ale realității. Termenul fapt este ambiguu. Poate fi folosit atât în ​​sensul unui eveniment, a unui fragment de realitate, cât și în sensul unui tip special de enunțuri empirice - propoziții de stabilire a faptelor, al căror conținut este. Spre deosebire de faptele realității, care există independent de ceea ce gândesc oamenii despre ele și, prin urmare, nu sunt nici adevărate, nici false, faptele sub formă de propoziții sunt evaluabile pentru adevăr. Ele trebuie să fie adevărate empiric, adică adevărul lor este stabilit experimental, practic.

Nu orice afirmație empirică primește statutul de fapt științific, sau mai degrabă, o propoziție care fixează un fapt științific. Dacă enunțurile descriu doar observații izolate, o situație empirică aleatorie, atunci ele formează un anumit set de date care nu au gradul necesar de generalitate. În științele naturii și într-o serie de științe sociale, de exemplu: economie, demografie, sociologie, de regulă, are loc prelucrarea statistică a unui anumit set de date, făcând posibilă eliminarea elementelor aleatorii conținute în acestea și, în schimb, a multor afirmații despre date, obțineți o declarație sumară despre aceste date, care dobândește statutul de fapt științific.

5. Fapte științifice ale cercetării empirice

Ca cunoaștere, faptele științifice se disting printr-un grad înalt (probabilitate) de adevăr, deoarece înregistrează „datul imediat”, descriu (și nu explică sau interpretează) fragmentul realității în sine. Un fapt este discret și, prin urmare, într-o anumită măsură, localizat în timp și spațiu, ceea ce îi conferă o anumită acuratețe, și cu atât mai mult pentru că este un rezumat statistic al datelor empirice, curățat de aleatoriu, sau cunoștințe care reflectă ceea ce este tipic şi esenţial într-un obiect. Dar un fapt științific este atât relativ cât și cunoștințe adevărate, nu este absolută, ci relativă, adică capabilă de lămuriri ulterioare, schimbare, întrucât „datul imediat” include elemente ale subiectivului; descrierea nu poate fi niciodată exhaustivă; se schimbă atât obiectul descris în faptul cunoaşterii cât şi limba în care se realizează descrierea. Fiind discret, un fapt științific este în același timp inclus într-un sistem de cunoaștere în schimbare; însăși ideea a ceea ce este un fapt științific se schimbă istoric.

Întrucât structura unui fapt științific include nu numai acea informație care depinde de cunoașterea senzorială, ci și fundamentele sale raționale, se pune întrebarea despre rolul și formele acestor componente raționale. Printre acestea se numără structurile logice, aparatele conceptuale, inclusiv cele matematice, precum și cele filozofice, metodologice și principii teoreticeși premisele. Un rol deosebit de important îl au premisele teoretice pentru obținerea, descrierea și explicarea (interpretarea) unui fapt. Fără astfel de condiții prealabile, este adesea imposibil să detectăm anumite fapte, cu atât mai puțin să le înțelegem. Cele mai cunoscute exemple din istoria științei sunt descoperirea de către astronomul I. Galle a planetei Neptun după calcule și predicții preliminare ale lui W. Le Verrier; deschidere elemente chimice, prezis de D.I. Mendeleev în legătură cu crearea sa a sistemului periodic; detecţia pozitronului, calculată teoretic de P. Dirac, neutrin, prezis de W. Pauli.

În știința naturii, faptele, de regulă, apar deja în aspecte teoretice, întrucât cercetătorii folosesc instrumente în care sunt obiectivate scheme teoretice; În consecință, rezultatele empirice sunt supuse interpretării teoretice. Cu toate acestea, în ciuda importanței acestor puncte, ele nu ar trebui să fie absolute. După cum arată cercetările, în orice stadiu al dezvoltării unei anumite științe naturale, se poate descoperi un strat vast de fapte și modele empirice fundamentale care nu au fost încă înțelese în cadrul teoriilor fundamentate.

Astfel, unul dintre cele mai fundamentale fapte astrofizice despre expansiunea Metagalaxiei a fost stabilit ca un rezumat statistic al numeroaselor observații ale fenomenului de „deplasare la roșu” în spectrele galaxiilor îndepărtate, efectuate încă din 1914, precum și interpretarea aceste observații ca fiind datorate efectului Doppler. Anumite cunoștințe teoretice din fizică au fost, desigur, implicate pentru aceasta, dar includerea acestui fapt în sistemul de cunoștințe despre Univers a avut loc independent de dezvoltarea teoriei în cadrul căreia a fost înțeles și explicat, adică teoria Universului în expansiune, mai ales că a apărut la mulți ani după primele publicații despre descoperirea deplasării spre roșu în spectrele nebuloaselor spiralate. Teoria lui A. A. Friedman a ajutat la evaluarea corectă a acestui fapt, care a intrat în cunoștințele empirice despre Univers înainte și independent de acesta. Aceasta vorbește despre independența și valoarea relativă a bazei empirice a activității științifice și cognitive, interacționând „în condiții egale” cu nivelul teoretic al cunoașterii.

6. Metode care presupun lucrul cu informațiile empirice obținute

Până acum am vorbit despre metode empirice care au ca scop izolarea și studierea obiectelor reale. Să luăm în considerare al doilea grup de metode la acest nivel, care implică lucrul cu informații empirice primite - fapte științifice care trebuie prelucrate, sistematizate, generalizări primare efectuate etc.

Aceste metode sunt necesare atunci când cercetătorul lucrează în stratul cunoștințelor existente, dobândite, nemai abordând direct evenimentele realității, organizând datele obținute, încercând să descopere relații regulate – legi empirice, și să facă presupuneri despre existența lor. Prin natura lor, acestea sunt în mare măsură metode „pur logice”, desfășurate după legi adoptate în primul rând în logică, dar în același timp incluse în contextul nivelului empiric al cercetării științifice cu sarcina de a organiza cunoștințele actuale. La nivelul ideilor obișnuite simplificate, această etapă a generalizării inițiale predominant inductive a cunoașterii este adesea interpretată ca însuși mecanismul de obținere a unei teorii, care arată influența conceptului „tot-inductiv” de cunoaștere care a fost larg răspândit în secolele trecute. .

Studiul faptelor științifice începe cu analiza lor. Prin analiză înțelegem o metodă de cercetare constând din disecția (descompunerea) mentală a unui întreg sau fenomen complex în general în componentele sale, părți elementare mai simple și identificarea aspectelor, proprietăților și conexiunilor individuale. Dar analiza nu este scopul final al cercetării științifice, care urmărește să reproducă întregul, să-i înțeleagă structura internă, natura funcționării sale, legile dezvoltării sale. Acest obiectiv este atins prin sinteza teoretică și practică ulterioară.

Sinteza este o metodă de cercetare constând în conectarea, reproducerea conexiunilor părților analizate, elementelor, laturilor, componentelor unui fenomen complex și cuprinderea întregului în unitatea sa. Analiza și sinteza își au fundamentele obiective în structura și legile lumii materiale însăși. În realitatea obiectivă, există întregul și părțile sale, unitate și diferențe, continuitate și discreție, procese de dezintegrare și conectare, distrugere și creație care apar constant. În toate științele se desfășoară activitate analitico-sintetică, în timp ce în știința naturii se poate desfășura nu numai mental, ci și practic.

Însăși trecerea de la analiza faptelor la sinteza teoretică se realizează folosind metode care, completându-se și combinându-se, constituie conținutul acestui proces complex. Una dintre aceste metode este inducția, care în sens restrâns este înțeleasă în mod tradițional ca o metodă de trecere de la cunoașterea faptelor individuale la cunoașterea generalului, la generalizarea empirică și stabilirea unei poziții generale care se transformă într-o lege sau altă legătură esențială. . Slăbiciunea inducției constă în lipsa justificării unei astfel de tranziții. Enumerarea faptelor nu poate fi niciodată finalizată practic și nu suntem siguri că următorul fapt nu va fi contradictoriu. Prin urmare, cunoștințele obținute prin inducție sunt întotdeauna probabiliste. În plus, premisele concluziei inductive nu conțin cunoștințe despre cât de semnificative sunt caracteristicile și proprietățile generalizabile. Folosind inducerea enumerației, se pot obține cunoștințe care nu sunt de încredere, ci doar probabile. Există, de asemenea, o serie de alte metode de generalizare a materialului empiric, cu ajutorul cărora, ca în inducerea populară, cunoștințele obținute sunt de natură probabilă. Astfel de metode includ metoda analogiilor, metode statistice și metoda extrapolării modelului. Ele diferă prin gradul de validitate al trecerii de la fapte la generalizări. Toate aceste metode sunt adesea combinate sub denumirea generală de inductiv, iar apoi termenul de inducție este folosit într-un sens larg.

În procesul general al cunoașterii științifice, metodele inductive și deductive sunt strâns legate între ele. Ambele metode se bazează pe dialectica obiectivă a individului și a generalului, fenomen și esență, aleatoriu și necesar. Metodele inductive au o importanță mai mare în științele care se bazează direct pe experiență, în timp ce metodele deductive sunt de o importanță capitală în științele teoretice ca instrument de ordonare și construcție logică a acestora, ca metode de explicație și predicție. Pentru procesarea și generalizarea faptelor în cercetarea științifică, sunt utilizate pe scară largă sistematizarea ca reducere într-un singur sistem și clasificarea ca împărțire în clase, grupe, tipuri etc.

7. Aspecte metodologice

La dezvoltarea aspectelor metodologice ale teoriei clasificării, metodologii propun să facă distincția între următoarele concepte:

Clasificarea este împărțirea oricărui set în submulțimi în funcție de orice criteriu;

Sistematica este ordonarea obiectelor, care are statutul de sistem de clasificare privilegiat, distins prin natura însăși (clasificare naturală);

Taxonomia este studiul oricăror clasificări din punct de vedere al structurii taxonilor (grupuri subordonate de obiecte) și al caracteristicilor.

Metodele de clasificare fac posibilă rezolvarea unui număr de probleme cognitive: reducerea diversității materialelor la un număr relativ mic de entități (clase, tipuri, forme, specii, grupuri etc.); identifică unitățile inițiale de analiză și dezvoltă un sistem de concepte și termeni corespunzători; descoperi regularități, semne și relații stabile și în cele din urmă modele empirice; rezumă cercetările anterioare și prezice existența unor obiecte necunoscute anterior sau proprietățile acestora, descoperă noi conexiuni și dependențe între obiecte deja cunoscute. Compilarea clasificărilor trebuie să respecte următoarele cerinţe logice: aceeaşi bază trebuie utilizată în aceeaşi clasificare; volumul membrilor de clasificare trebuie să fie egal cu volumul clasei care se clasifică (proporționalitatea diviziunii); membrii clasificării trebuie să se excludă reciproc etc.

În științele naturii sunt prezentate atât clasificări descriptive, care fac posibilă reducerea pur și simplu a rezultatelor acumulate la o formă convenabilă, cât și clasificări structurale, care fac posibilă identificarea și înregistrarea relațiilor dintre obiecte. Astfel, în fizică, clasificările descriptive sunt împărțirea particulelor fundamentale în funcție de sarcină, spin, masă, stranietate, participare la tipuri diferite interacțiuni. Unele grupuri de particule pot fi clasificate în funcție de tipuri de simetrii (structuri de cuarci ale particulelor), ceea ce reflectă un nivel mai profund, esențial de relații.

Cercetările din ultimele decenii au scos la iveală probleme metodologice ale clasificărilor, a căror cunoaștere este necesară unui cercetător și sistematizator modern. Aceasta este, în primul rând, o discrepanță între condițiile și regulile formale de construire a clasificărilor și practica științifică reală. Cerința de discreție a caracteristicilor dă naștere într-o serie de cazuri la metode artificiale de împărțire a întregului în valori discrete ale caracteristicilor; Nu este întotdeauna posibil să se facă o judecată categorică cu privire la atributul aparținând unui obiect, când trăsăturile sunt multi-structurate, ele se limitează la indicarea frecvenței de apariție etc. O problemă metodologică larg răspândită este dificultatea combinării a două obiective diferite. într-o singură clasificare: aranjarea materialului, convenabilă pentru înregistrare și căutare; identificarea relațiilor sistemice interne în material – funcționale, genetice și altele (grup de cercetare).

O lege empirică este cea mai dezvoltată formă de cunoștințe empirice probabilistice, folosind metode inductive pentru a fixa dependențe cantitative și alte dependențe obținute experimental prin compararea faptelor de observație și experiment. Aceasta este diferența sa ca formă de cunoaștere față de o lege teoretică - cunoaștere de încredere, care este formulată folosind abstracții matematice, precum și ca rezultat al raționamentului teoretic, în principal ca urmare a unui experiment de gândire pe obiecte idealizate.

Cercetările din ultimele decenii au arătat că teoria nu poate fi obținută ca urmare a generalizării și sistematizării inductive a faptelor, ea nu ia naștere ca o consecință logică a faptelor, mecanismele creării și construcției sale sunt de altă natură, implică un salt, o tranziție la un nivel de cunoștințe calitativ diferit, care necesită creativitate și talent al cercetătorului. Acest lucru este confirmat, în special, de numeroasele afirmații ale lui A. Einstein că nu există o cale logic necesară de la datele experimentale la teorie; concepte care apar în procesul gândirii noastre.

Corpul empiric de informații oferă informații primare despre noile cunoștințe și multe proprietăți ale obiectelor studiate și, astfel, servește drept bază inițială pentru cercetarea științifică.

Metodele empirice se bazează, de regulă, pe utilizarea metodelor și tehnicilor de cercetare experimentală care fac posibilă obținerea de informații faptice despre obiect. Un loc special printre ele îl ocupă metodele de bază, care sunt relativ des folosite în activitățile practice de cercetare.

LITERATURĂ

1. Korotkov E.M. Cercetarea sistemelor de control. – M.: DEKA, 2000.

2. Lomonosov B.P., Mishin V.M. Cercetarea sistemelor. – M.: SA „Inform-Knowledge”, 1998.

3. Malin A.S., Mukhin V.I. Cercetarea sistemelor. – M.: Școala Superioară de Economie a Universității de Stat, 2002.

4. Mishin V.M. Cercetarea sistemelor. – M.: UNITATEA-DANA, 2003.

5. Mishin V.M. Cercetarea sistemelor. – M.: ZAO „Finstatinform”, 1998.

6. Kovalchuk V.V., Moiseev A.N. Fundamentele cercetării științifice. K.: Zannanya, 2005.

7. Filipenko A. S. Fundamentele cercetării științifice. K.: Akademvidav, 2004.

8. Grishenko I. M. Fundamentele cercetării științifice. K.: KNEU, 2001.

9. Ludchenko A. A. Fundamentele cercetării științifice. K.: Zannanya, 2001

10. Stechenko D.I., Chmir O.S. Metodologia cercetării științifice. K.: VD „Profesional”, 2005.

Metodele de cercetare empirică în știință și tehnologie includ observarea, compararea, măsurarea și experimentul, printre altele.

Observația este înțeleasă ca o percepție sistematică și intenționată a unui obiect care ne interesează dintr-un anumit motiv: lucruri, fenomene, proprietăți, stări, aspecte ale întregului - atât natura materială, cât și cea ideală.

Aceasta este cea mai simplă metodă, care, de regulă, acționează ca parte a altor metode empirice, deși într-o serie de științe acționează independent sau ca principală (ca în observația vremii, astronomia observațională etc.). Invenția telescopului a permis omului să extindă observația într-o zonă anterior inaccesibilă a mega-lumii; crearea microscopului a marcat o invazie a microlumii. Un aparat cu raze X, un radar, un generator de ultrasunete și multe alte mijloace tehnice de observare au dus la o creștere fără precedent a valorii științifice și practice a acestei metode de cercetare. Există și metode și tehnici de autoobservare și autocontrol (în psihologie, medicină, educație fizică și sport etc.).

Însuși conceptul de observație în teoria cunoașterii apare în general sub forma conceptului de „contemplare”; este asociat cu categoriile de activitate și activitate ale subiectului.

Pentru a fi fructuoasă și productivă, observația trebuie să îndeplinească următoarele cerințe:

să fie intenționat, adică desfășurat pentru a rezolva probleme bine definite în cadrul scopului/scopurilor generale ale activității și practicii științifice; -

sistematic, adică să constă în observații care urmează un anumit plan, tipar, rezultat din natura obiectului, precum și din scopurile și obiectivele studiului; -

intenționat, adică să fixeze atenția observatorului doar asupra obiectelor care îl interesează și să nu se oprească asupra celor care nu se încadrează în sarcinile de observație. Observația care vizează perceperea detaliilor individuale, a laturilor, a aspectelor, a părților unui obiect se numește fixare și acoperă întregul sub condiția observării repetate (întoarcerea) - fluctuantă. Combinația acestor tipuri de observație oferă în cele din urmă o imagine holistică a obiectului; -

a fi activ, adică atunci când observatorul caută în mod intenționat obiecte necesare sarcinilor sale într-un anumit set de ele, ia în considerare proprietățile și aspectele individuale ale acestor obiecte care îl interesează, bazându-se în același timp pe propriul stoc de cunoștințe, experiență și abilități; -

sistematic, adică atunci când observatorul își desfășoară observația în mod continuu, și nu întâmplător și sporadic (ca la simpla contemplare), după o anumită schemă, pregândită, în condiții diverse sau strict specificate.

Observația ca metodă de cunoaștere și practică științifică ne oferă fapte sub forma unui set de afirmații empirice despre obiecte. Aceste fapte formează informații primare despre obiectele de cunoaștere și de studiu. Să observăm că în realitatea însăși nu există fapte: pur și simplu există. Faptele sunt în capul oamenilor. Descrierea faptelor științifice are loc pe baza unui anumit limbaj științific, idei, imagini ale lumii, teorii, ipoteze și modele. Ei sunt cei care determină schematizarea primară a ideii unui obiect dat. De fapt, tocmai în astfel de condiții ia naștere „obiectul științei” (care nu trebuie confundat cu obiectul realității în sine, deoarece al doilea este o descriere teoretică a primului!).

Mulți oameni de știință și-au dezvoltat în mod specific capacitatea de a observa, adică de observare. Charles Darwin a spus că și-a datorat succesele faptului că și-a dezvoltat intens această calitate în sine.

Comparația este una dintre cele mai comune și universale metode de cunoaștere. Un aforism binecunoscut: „Totul se știe prin comparație” - cel mai bun pentru asta dovada. Comparația este stabilirea unor asemănări (identități) și diferențe între obiecte și fenomene de diferite feluri, aspectele acestora etc., în general, obiectele de studiu. Ca rezultat al comparației, se stabilește ceea ce este comun pentru două sau mai multe obiecte - în momentul de față sau în istoria lor. În științele de natură istorică, comparația a fost dezvoltată la nivelul metodei principale de cercetare, care a fost numită istoric comparativ. Identificarea generalului, recurent în fenomene, după cum se știe, este un pas pe calea cunoașterii firului.

Pentru ca o comparație să fie fructuoasă, ea trebuie să satisfacă două cerințe de bază: ar trebui comparate doar astfel de aspecte și aspecte, obiecte în ansamblu, între care există o comunalitate obiectivă; comparația ar trebui să se bazeze pe cele mai importante și semnificative caracteristici dintr-o anumită cercetare sau altă sarcină. Comparația bazată pe caracteristici neimportante poate duce doar la concepții greșite și la erori. În acest sens, trebuie să fim atenți atunci când trageți concluzii „prin analogie”. Francezii spun chiar că „comparația nu este o dovadă!”

Obiectele de interes pentru un cercetător, inginer sau proiectant pot fi comparate fie direct, fie indirect - printr-un al treilea obiect. În primul caz, se obțin evaluări calitative ale tipului: mai mult - mai puțin, mai deschis - mai întunecat, mai înalt - mai jos, mai aproape - mai departe etc. Adevărat, chiar și aici puteți obține cele mai simple caracteristici cantitative: „de două ori mai mare”, „ de două ori mai greu” și etc. Când există și un al treilea obiect în rolul de etalon, măsură, scară, atunci se obțin caracteristici cantitative deosebit de valoroase și mai precise. Eu numesc o asemenea comparație printr-un obiect intermediar măsură. Comparația pregătește, de asemenea, baza pentru o serie de metode teoretice. Ea în sine se bazează adesea pe inferențe prin analogie, despre care vom discuta în continuare.

Măsurarea s-a dezvoltat istoric din observație și comparație. Cu toate acestea, spre deosebire de simpla comparatie este mai eficient și mai precis. Știința naturală modernă, care a început cu Leonardo da Vinci, Galileo și Newton. A înflorit datorită utilizării măsurătorilor. Galileo a fost cel care a proclamat principiul unei abordări cantitative a fenomenelor, conform căruia descrierea fenomenelor fizice ar trebui să se bazeze pe mărimi care au o măsură cantitativă - numărul. El a spus că cartea naturii este scrisă în limbajul matematicii. Ingineria, proiectarea și construcția continuă această linie în metodele lor. Vom considera aici măsurarea, spre deosebire de alți autori care combină măsurarea cu experimentul, ca o metodă independentă.

Măsurarea este o procedură de determinare a valorii numerice a unei caracteristici a unui obiect prin compararea acesteia cu o unitate de măsură acceptată ca standard de un anumit cercetător sau de toți oamenii de știință și practicieni. După cum se știe, există unități de măsură internaționale și naționale ale caracteristicilor de bază ale diferitelor clase de obiecte, cum ar fi oră, metru, gram, volt, biți etc.; zi, pud, liră, verstă, milă etc. Măsurarea presupune prezența următoarelor elemente de bază: un obiect de măsură, o unitate de măsură, adică o scară, măsură, etalon; Aparat de măsură; metodă de măsurare; observator.

Măsurătorile pot fi directe sau indirecte. În măsurarea directă, rezultatul este obținut direct din procesul de măsurare în sine (de exemplu, folosind măsuri de lungime, timp, greutate etc.). Cu măsurarea indirectă, valoarea dorită este determinată matematic pe baza altor valori obținute anterior prin măsurare directă. Așa se obține, de exemplu, greutatea specifică, aria și volumul corpurilor de formă regulată, viteza și accelerația corpului, puterea etc.

Măsurarea ne permite să găsim și să formulăm legi empirice și constante fundamentale ale lumii. În acest sens, poate servi drept sursă pentru formarea chiar și a întregii teorii științifice. Astfel, măsurătorile pe termen lung ale mișcării planetelor de către Tycho de Brahe i-au permis ulterior lui Kepler să creeze generalizări sub forma celor trei legi empirice binecunoscute ale mișcării planetare. Măsurarea greutăților atomice în chimie a fost unul dintre fundamentele formulării de către Mendeleev a faimoasei sale legi periodice în chimie etc. Măsurarea oferă nu numai informații cantitative exacte despre realitate, dar ne permite și să introducem noi considerații calitative în teorie. Acesta este ceea ce s-a întâmplat în cele din urmă cu măsurarea lui Michelson a vitezei luminii în timpul dezvoltării teoriei relativității a lui Einstein. Exemplele pot fi continuate.

Cel mai important indicator al valorii unei măsurători este acuratețea acesteia. Datorită acesteia, pot fi descoperite fapte care nu sunt în concordanță cu teoriile existente în prezent. La un moment dat, de exemplu, abaterile în periheliul lui Mercur de la valoarea calculată (adică în concordanță cu legile lui Kepler și Newton) cu 13 secunde pe secol nu puteau fi explicate decât prin crearea unui nou concept relativist al lumii în teoria generală a relativității.

Precizia măsurătorilor depinde de instrumentele disponibile, de capacitățile și calitatea acestora, de metodele utilizate și de pregătirea cercetătorului. Sume mari de bani sunt adesea cheltuite pe măsurători și sunt adesea pregătite perioadă lungă de timp, mulți oameni participă la ele, iar rezultatul poate fi fie zero, fie neconcludent. Adesea, cercetătorii nu sunt pregătiți pentru rezultatele obținute, deoarece împărtășesc un anumit concept, o teorie, dar nu poate include acest rezultat. Astfel, la începutul secolului al XX-lea, omul de știință Landolt a testat foarte precis legea conservării greutății substanțelor în chimie și s-a convins de valabilitatea acesteia. Dacă tehnica lui ar fi îmbunătățită (și precizia ar crește cu 2 - 3 ordine de mărime), atunci ar fi posibil să se obțină celebra relație a lui Einstein între masă și energie: E = mc. Dar ar fi fost acest lucru convingător pentru lumea științifică din acea vreme? Cu greu! Știința nu era încă pregătită pentru asta. În secolul XX, când, prin determinarea maselor de izotopi radioactivi prin deviația unui fascicul de ioni, fizicianul englez F. Aston a confirmat concluzia teoretică a lui Einstein, aceasta a fost percepută în știință ca un rezultat natural.

Vă rugăm să rețineți că există anumite cerințe pentru nivelul de precizie. Trebuie să fie în conformitate cu natura obiectelor și cu cerințele sarcinii cognitive, de proiectare, de inginerie sau de inginerie. Deci, în inginerie și construcții se ocupă în mod constant cu măsurarea masei (adică a greutății), a lungimii (dimensiunii), etc. Dar, în cele mai multe cazuri, precizia de precizie nu este necesară aici, în plus, ar părea în general amuzant dacă, să zicem, greutatea. coloana de susținere a clădirii a fost verificată la miimi sau chiar fracțiuni mai mici de gram! Există, de asemenea, problema măsurării materialului în vrac asociată cu abateri aleatorii, așa cum se întâmplă în agregatele mari. Fenomene similare sunt tipice pentru obiectele microlumii, pentru obiecte biologice, sociale, economice și alte obiecte similare. Căutarea unei medii statistice și metode concentrate în mod specific pe procesarea aleatoriei și distribuțiile sale sub formă de metode probabilistice etc. sunt aplicabile aici.

Pentru a elimina erorile de măsurare aleatorii și sistematice, identificați erorile și erorile asociate cu natura instrumentelor și observatorului (uman), un teorie matematică erori.

În secolul XX, metodele de măsurare în condiții de procese rapide, în medii agresive în care prezența unui observator este exclusă etc., au căpătat o importanță deosebită în legătură cu dezvoltarea tehnologiei. Aici au venit în ajutor metode de auto- și electrometrie, precum și procesarea informațiilor computerizate și controlul proceselor de măsurare. În dezvoltarea lor, un rol remarcabil l-au jucat evoluțiile oamenilor de știință de la Institutul de Automatizare și Electrometrie din Novosibirsk SB RAS, precum și NSTU (NETI). Acestea au fost rezultate de clasă mondială.

Măsurarea, împreună cu observarea și compararea, este utilizată pe scară largă la nivelul empiric al cogniției și al activității umane în general; face parte din cea mai dezvoltată, complexă și semnificativă metodă - experimentală.

Un experiment este înțeles ca o metodă de studiu și transformare a obiectelor atunci când un cercetător le influențează activ prin crearea condițiilor artificiale necesare identificării oricăror proprietăți, caracteristici sau aspecte de interes pentru el, schimbând în mod conștient cursul proceselor naturale, în timp ce efectuează reglementări, măsurători. si observatii. Principalele mijloace de a crea astfel de condiții sunt o varietate de instrumente și dispozitive artificiale, pe care le vom discuta mai jos. Un experiment este cea mai complexă, cuprinzătoare și eficientă metodă de cunoaștere empirică și de transformare a obiectelor de diferite tipuri. Dar esența sa nu este în complexitate, ci în scop, intenționalitate și intervenție prin reglementare și management în timpul proceselor și stărilor studiate și transformate ale obiectelor.

Galileo este considerat fondatorul științei experimentale și al metodei experimentale. Experiența ca principală cale pentru știința naturii a fost identificată pentru prima dată la sfârșitul secolului al XVI-lea și începutul secolului al XVII-lea de către filozoful englez Francis Bacon. Experiența este calea principală pentru inginerie și tehnologie.

Trăsăturile distinctive ale unui experiment sunt posibilitatea de a studia și transforma un obiect într-o formă relativ pură, atunci când toți factorii secundari care ascund esența materiei sunt eliminați aproape în întregime. Acest lucru face posibilă studierea obiectelor realității în condiții extreme, adică la temperaturi ultra-scăzute și ultra-înalte, presiuni și energii, viteze de proces, intensitatea câmpului electric și magnetic, energii de interacțiune etc.

În aceste condiții, este posibil să se obțină proprietăți neașteptate și surprinzătoare de la obiectele obișnuite și, astfel, să pătrundă mai adânc în esența și mecanismele lor de transformare (experiment și analiză extremă).

Exemple de fenomene descoperite în condiții extreme sunt suprafluiditatea și supraconductibilitatea la temperaturi scăzute. Cel mai important avantaj al unui experiment este repetabilitatea acestuia, atunci când observațiile, măsurătorile, testele proprietăților obiectelor sunt efectuate în mod repetat în condiții diferite pentru a crește acuratețea, fiabilitatea și semnificația practică a rezultatelor obținute anterior și pentru a verifica existența. a unui nou fenomen în general.

Experimentul se recurge în următoarele situații: -

atunci când încearcă să descopere proprietăți și caracteristici necunoscute anterior ale unui obiect - acesta este un experiment de cercetare; -

când se verifică corectitudinea unor poziții teoretice, concluzii și ipoteze - un experiment de testare teorie; -

când se verifică corectitudinea experimentelor efectuate anterior - un experiment de verificare (pentru experimente); -

experiment educațional și demonstrativ.

Oricare dintre aceste tipuri de experimente poate fi efectuat fie direct cu obiectul examinat, fie cu înlocuitorul acestuia - modele de diferite tipuri. Experimentele de primul tip se numesc la scară completă, al doilea - model (simulare). Exemple de experimente de al doilea tip sunt studiile atmosferei primare ipotetice a Pământului pe modele ale unui amestec de gaze și vapori de apă. Experimentele lui Miller și Abelson au confirmat posibilitatea formării de formațiuni și compuși organici în timpul descărcărilor electrice în modelul atmosferei primare, iar acesta, la rândul său, a devenit un test al teoriei lui Oparin și Haldane despre originea vieții. Un alt exemplu sunt experimentele model pe computere care primesc toate distributie mai mare in toate stiintele. În acest sens, fizicienii vorbesc astăzi despre apariția „fizicii computaționale” (funcționarea computerului se bazează pe programe matematice și operații de calcul).

Avantajul experimentului este capacitatea de a studia obiecte într-o gamă mai largă de condiții decât permite originalul, ceea ce este vizibil mai ales în medicină, unde este imposibil să se efectueze experimente care dăunează sănătății umane. Apoi apelează la ajutorul modelelor vii și nevii care repetă sau imită caracteristicile unei persoane și ale organelor sale. Experimentele pot fi efectuate atât pe câmp material și obiecte informaționale, cât și cu copiile lor ideale; în acest din urmă caz, avem un experiment gândit, inclusiv unul computațional, ca formă ideală a unui experiment real (simularea computerizată a unui experiment).

În prezent, atenția acordată experimentelor sociologice este din ce în ce mai mare. Dar există caracteristici care limitează posibilitățile unor astfel de experimente în conformitate cu legile și principiile umanității, care se reflectă în conceptele și acordurile ONU și drept internațional. Astfel, nimeni, cu excepția criminalilor, nu va planifica războaie experimentale, epidemii etc., pentru a le studia consecințele. În acest sens, scenariile unui război nuclear cu rachete și consecințele sale sub forma unei „iarni nucleare” au fost jucate pe computere aici și în SUA. Concluzia acestui experiment: un război nuclear va aduce inevitabil moartea întregii omeniri și a întregii vieți de pe Pământ. Importanța experimentelor economice este mare, dar chiar și aici iresponsabilitatea și părtinirea politică a politicienilor pot duce și chiar conduc la rezultate catastrofale.

Observațiile, măsurătorile și experimentele se bazează în principal pe diverse instrumente. Ce este un dispozitiv în ceea ce privește rolul său pentru cercetare? În sensul larg al cuvântului, dispozitivele sunt înțelese ca fiind artificiale, mijloace tehniceși diverse tipuri de dispozitive care ne permit să studiem orice fenomen, proprietate, stare sau caracteristică care ne interesează din punct de vedere cantitativ și/sau calitativ, precum și să creăm condiții strict definite pentru detectarea, implementarea și reglementarea acestora; dispozitive care permit observarea și măsurarea în același timp.

Este la fel de important să alegeți un sistem de referință și să îl creați în mod specific în dispozitiv. Prin sisteme de referință înțelegem obiectele care sunt acceptate mental ca inițiale, de bază și fizic în repaus, nemișcate. Acest lucru se vede cel mai clar atunci când este măsurat folosind diferite scale de referință. În observațiile astronomice, acestea sunt Pământul, Soarele, alte corpuri, stele fixe (condițional) etc. Fizicienii numesc „laborator” acel sistem de referință, un obiect care coincide cu locul de observare și măsurare în sens spațio-temporal. În instrumentul în sine, sistemul de referință este o parte importantă a dispozitivului de măsurare, calibrat condiționat pe o scară de referință, unde observatorul înregistrează, de exemplu, abaterea unui ac sau a unui semnal luminos de la începutul scalei. În sistemele digitale de măsurare, avem încă un punct de referință cunoscut de către observator pe baza cunoașterii caracteristicilor setului numărabil de unități de măsură utilizate aici. Cântare simple și ușor de înțeles, de exemplu, pe rigle, ceasuri cu cadran, pe majoritatea instrumentelor electrice și de măsurare a căldurii.

În perioada clasică a științei, printre cerințele pentru instrumente se număra, în primul rând, sensibilitatea la influența unui factor extern măsurat pentru măsurarea și reglarea condițiilor experimentale; în al doilea rând, așa-numita „rezoluție” - adică limitele de precizie și menținerea condițiilor specificate pentru procesul care este studiat într-un dispozitiv experimental.

În același timp, se credea în mod tacit că, odată cu progresul științei, toate vor putea fi îmbunătățite și sporite. În secolul XX, datorită dezvoltării fizicii microlumilor, s-a constatat că există o limită inferioară a divizibilității materiei și câmpului (quanta etc.), există o valoare mai mică a mărimii electrice. taxa etc. Toate acestea au provocat o revizuire a cerințelor anterioare și au atras Atentie speciala la sisteme de unități fizice și alte unități cunoscute de toată lumea de la un curs de fizică școlară.

O condiție importantă pentru obiectivitatea descrierii obiectelor a fost considerată și posibilitatea fundamentală a abstracției, abstracției din sistemele de referință prin sau alegerea așa-numitului „ sistem natural referință", sau prin descoperirea unor astfel de proprietăți în obiecte care nu depind de alegerea sistemelor de referință. În știință ei sunt numiți „invarianți" Nu există atât de mulți astfel de invarianți în natură însăși: aceasta este greutatea atomului de hidrogen (și a devenit o măsură, o unitate de măsurare a greutății altor atomi chimici), aceasta este o sarcină electrică, așa-numita „acțiune” în mecanică și fizică (dimensiunea sa este energie x timp), cuantumul de acțiune Planck (în mecanica cuantică), constanta gravitațională, viteza luminii etc. La începutul secolului al XIX-lea și în secolul al XX-lea, știința a descoperit lucruri aparent paradoxale: masa, lungimea, timpul sunt relative, depind de viteza de mișcare a particulelor. a materiei si a campurilor si, bineinteles, asupra pozitiei observatorului in sistemul de referinta.In teoria relativitatii speciale s-a gasit in cele din urma un invariant special - „interval cu patru dimensiuni”.

Importanța și rolul cercetării în sistemele de referință și invarianți au crescut de-a lungul secolului al XX-lea, în special în studiul condiții extreme, natura și viteza proceselor, cum ar fi energiile ultra-înalte, temperaturile scăzute și ultra-scăzute, procesele rapide etc. Problema preciziei măsurătorilor rămâne, de asemenea, importantă. Toate instrumentele utilizate în știință și tehnologie pot fi împărțite în observaționale, de măsurare și experimentale. Există mai multe tipuri și subspecii în funcție de scopul și funcțiile lor în studiu:

1. Măsurarea despărțirilor de diferite tipuri cu două subtipuri:

a) măsurarea directă (rigle, vase de măsurat etc.);

b) măsurare indirectă, indirectă (de exemplu, pirometre care măsoară temperatura corpului prin măsurarea energiei radiațiilor; extensometre și senzori - presiunea prin procese electrice în dispozitivul propriu-zis; etc.). 2.

Întărirea organelor naturale ale unei persoane, dar fără modificarea esenței și naturii caracteristicilor observate și măsurate. Acestea includ instrumente optice (de la ochelari la telescop), multe instrumente acustice etc. 3.

Transformarea proceselor și fenomenelor naturale de la un tip la altul, accesibile observatorului și/sau aparatelor sale de observare și măsurare. Acestea sunt aparate cu raze X, senzori de scintilație etc.

4. Instrumente și dispozitive experimentale, precum și sistemele acestora, inclusiv instrumentele de observare și măsurare ca parte integrantă. Gama de astfel de dispozitive se extinde la dimensiunea acceleratoarelor gigantice de particule, cum ar fi Serpukhov. În ele, procesele și obiectele de diferite feluri sunt relativ izolate de mediu, sunt reglate, controlate, iar fenomenele sunt izolate în cea mai pură formă (adică fără alte fenomene și procese străine, interferențe, factori perturbatori etc.) .

5. Dispozitive demonstrative care servesc la demonstrarea vizuală a diverselor proprietăți, fenomene și tipare de diferite feluri în timpul predării. Acestea includ, de asemenea, bancuri de testare și simulatoare de diferite tipuri, deoarece sunt vizuale și deseori imită anumite fenomene, ca și cum ar înșela elevii.

Există, de asemenea, instrumente și dispozitive: a) în scop de cercetare (pentru noi sunt principalul lucru aici) și, b) pentru uz de masă. Progresul fabricării instrumentelor este o preocupare nu numai pentru oamenii de știință, ci și pentru proiectanți și ingineri de instrumente, în primul rând.

De asemenea, se pot distinge dispozitive model, parcă o continuare a tuturor celor anterioare sub forma înlocuitorilor lor, precum și copii și modele reduse de instrumente și dispozitive reale, obiecte naturale. Un exemplu de modele de primul fel vor fi simulările cibernetice și computerizate ale celor reale, care permit studierea și proiectarea obiectelor reale, adesea într-o gamă largă de sisteme oarecum similare (în control și comunicații, proiectare de sisteme și comunicații, rețele). de diferite feluri, în CAD). Exemple de modele de al doilea fel sunt modele reale ale unui pod, un avion, un baraj, o grindă, o mașină și componentele sale, sau orice dispozitiv.

Într-un sens larg, un dispozitiv nu este doar o formațiune artificială, ci este și un mediu în care are loc un proces. Acesta din urmă poate fi redat și de un computer. Apoi ei spun că avem în fața noastră un experiment de calcul (când operăm cu numere).

Experimentul computațional ca metodă are un viitor mare, deoarece de multe ori experimentatorul se ocupă de procese multifactoriale și colective în care sunt necesare statistici enorme. Experimentatorul se ocupă și de medii și procese agresive care sunt periculoase pentru oameni și viețuitoare în general (în legătură cu acestea din urmă, există probleme de mediu ale experimentelor științifice și de inginerie).

Dezvoltarea fizicii microlumilor a arătat că, în descrierea noastră teoretică a obiectelor microlumilor, noi, în principiu, nu putem scăpa de influența dispozitivului asupra răspunsului dorit. Mai mult, aici, în principiu, nu putem măsura simultan coordonatele și momentele microparticulelor etc.; după măsurare, este necesar să se construiască descrieri reciproc complementare ale comportamentului particulei datorită citirilor diferitelor instrumente și descrierilor non-simultane ale datelor de măsurare (principiile de incertitudine ale lui W. Heisenberg și principiul complementarității lui N. Bohr).

Progresul în fabricarea instrumentelor creează adesea o adevărată revoluție într-o anumită știință. Exemple clasice sunt descoperirile făcute prin inventarea microscopului, telescopului, aparatului cu raze X, spectroscopului și spectrometrului, crearea de laboratoare prin satelit, transportul de instrumente în spațiu pe sateliți etc. Cheltuielile pentru instrumente și experimente în multe institute de cercetare reprezintă adesea partea leului din bugetele lor. Astăzi există multe exemple în care experimentele depășesc mijloacele unor țări întregi mari și, prin urmare, merg spre cooperare științifică (cum ar fi CERN în Elveția, în programele spațiale etc.).

În cursul dezvoltării științei, rolul instrumentelor este adesea distorsionat și exagerat. Deci, în filozofie, în legătură cu particularitățile experimentelor din microlume, așa cum am discutat mai sus, a apărut ideea că în acest domeniu toate cunoștințele noastre sunt în întregime de origine instrumentală. Dispozitivul, ca și cum ar continua subiectul cunoașterii, interferează cu cursul obiectiv al evenimentelor. De aici se trage concluzia: toate cunoștințele noastre despre obiectele microlumii sunt subiective, sunt de origine instrumentală. Drept urmare, în știința secolului XX a apărut o întreagă direcție a filozofiei - idealismul instrumental sau operaționalismul (P. Bridgman). Desigur, au existat critici de răspuns, dar o idee similară se găsește încă printre oamenii de știință. În multe privințe, a apărut din cauza subestimării cunoștințelor teoretice și a cunoașterii, precum și a capacităților sale.

Orice cunoaștere științifică se bazează pe anumite metode de cunoaștere a realității, datorită cărora ramurile științei primesc informațiile necesare pentru prelucrarea, interpretarea și construirea teoriilor. Fiecare industrie are propriul său set specific de metode de cercetare. Dar, în general, sunt aceleași pentru toată lumea și, de fapt, aplicarea lor este ceea ce deosebește știința de pseudoștiință.

Metode de cercetare empirică, caracteristicile și tipurile acestora

Una dintre cele mai vechi și utilizate pe scară largă sunt metodele empirice. În lumea antică au existat filozofi empirişti care au aflat despre lumea din jurul lor prin percepţia senzuală, senzorială. Aici s-au născut metodele de cercetare, care înseamnă literal „percepție prin simțuri”.

Metodele empirice din psihologie sunt considerate principale și mai exacte. În general, în studiul caracteristicilor dezvoltării mentale a unei persoane, pot fi utilizate două metode principale: o secțiune transversală, care include cercetarea empirică, și un studiu longitudinal, așa-numitul lung, când o persoană este obiectul de studiu. pe o perioadă mare de timp, iar când în acest fel sunt relevate caracteristicile personalităţii sale personale.dezvoltarea.

Metodele empirice de cunoaștere implică observarea fenomenelor, înregistrarea și clasificarea acestora, precum și stabilirea de relații și tipare. Ele constau în diverse studii experimentale de laborator, proceduri de psihodiagnostic, descrieri biografice și există în psihologie încă din secolul al XIX-lea, de când a început să se evidențieze ca o ramură separată a cunoașterii de alte științe sociale.

Observare

Observația ca metodă de cercetare empirică în psihologie există sub formă de introspecție (introspecție) - cunoașterea subiectivă a propriului psihic și în mod obiectiv. supraveghere externă. Mai mult, ambele apar indirect, prin manifestări externe ale proceselor mentale în diverse forme de activitate și comportament.

Spre deosebire de observația de zi cu zi, observația științifică trebuie să îndeplinească anumite cerințe și o metodologie bine stabilită. În primul rând, sunt determinate sarcinile și scopurile sale, apoi sunt selectate un obiect, subiect și situație, precum și metode care vor asigura cel mai mult informatii complete. În plus, rezultatele observației sunt înregistrate și apoi interpretate de către cercetător.

Diverse forme de observație sunt cu siguranță interesante și indispensabile, mai ales atunci când este necesar să se creeze cea mai generală imagine a comportamentului oamenilor în condiții naturale și în situații în care nu este necesară intervenția unui psiholog. Există însă și anumite dificultăți în interpretarea fenomenelor legate de caracteristicile personale ale observatorului.

Experiment

În plus, metodele empirice, cum ar fi experimentele de laborator, sunt, de asemenea, folosite adesea. Ele diferă prin faptul că studiază relațiile cauză-efect într-un mediu creat artificial. În acest caz, psihologul experimental nu doar modelează o situație specifică, ci o influențează activ, o schimbă și variază condițiile. Mai mult, modelul creat poate fi repetat de mai multe ori și, în consecință, rezultatele obținute în timpul experimentului pot fi reproduse în mod repetat. Metodele empirice experimentale fac posibilă studierea proceselor mentale interne cu ajutorul manifestărilor externe într-un model situațional creat artificial. Există, de asemenea, un astfel de tip de experiment în știință ca un experiment natural. Se desfășoară în condiții naturale sau în cele mai apropiate de acestea. O altă formă a metodei este un experiment formativ, care este folosit pentru a forma și schimba psihologia umană, studiind-o simultan.

Psihodiagnostic

Metodele empirice de psihodiagnostic urmăresc să descrie și să înregistreze personalitățile, asemănările și diferențele dintre oameni folosind chestionare, teste și chestionare standardizate.

Principalele metode enumerate de cercetare empirică în psihologie, de regulă, sunt utilizate cuprinzător. Completându-se reciproc, ele ajută la o mai bună înțelegere a caracteristicilor psihicului și la descoperirea de noi aspecte ale personalității.