Există un număr mare de fapte care nu numai că infirmă în mod clar ipoteza jugului tătar-mongol, dar indică și faptul că istoria a fost denaturată în mod deliberat și că acest lucru a fost făcut într-un scop foarte precis... Dar cine și de ce a deformat istoria în mod deliberat. ? Ce evenimente reale au vrut să ascundă și de ce?

Dacă analizăm faptele istorice, devine evident că „jugul tătar-mongol” a fost inventat pentru a ascunde consecințele „botezului”. Până la urmă, această religie a fost impusă într-un mod departe de a fi pașnic... În procesul „botezului”, cea mai mare parte a populației principatului Kiev a fost distrusă! Cu siguranță devine clar că acele forțe care au stat în spatele impunerii acestei religii au fabricat ulterior istoria, jongland cu faptele istorice pentru a se potrivi lor și obiectivelor lor...

Aceste fapte sunt cunoscute de istorici și nu sunt secrete, sunt disponibile publicului și oricine le poate găsi cu ușurință pe Internet. Sărind peste cercetările științifice și justificările, care au fost deja descrise destul de pe larg, să rezumăm principalele fapte care resping marea minciună despre „jugul tătar-mongol”.

1. Genghis Han

Anterior, în Rus', 2 persoane erau responsabile de guvernarea statului: PrinţȘi Han. era responsabil de guvernarea statului în timp de pace. Khanul sau „prințul de război” a preluat frâiele controlului în timpul războiului; în timp de pace, responsabilitatea formării unei hoarde (armata) și menținerii acesteia în pregătire pentru luptă era pe umerii lui.

Genghis Khan nu este un nume, ci un titlu de „prinț militar”, care, în lumea modernă, aproape de postul de comandant-șef al armatei. Și au fost mai mulți oameni care au purtat un asemenea titlu. Cel mai remarcabil dintre ei a fost Timur, despre care se discută de obicei când se vorbește despre Genghis Khan.

În documentele istorice care au supraviețuit, acest bărbat este descris ca un războinic înalt, cu ochi albaștri, piele foarte albă, păr puternic roșcat și o barbă groasă. Ceea ce în mod clar nu corespunde semnelor unui reprezentant al rasei mongoloide, dar se potrivește complet cu descrierea aspectului slav (L.N. Gumilyov - „Rusia antică și Marea Stepă”).

Gravură franceză de Pierre Duflos (1742-1816)

În „Mongolia” modernă nu există nici o epopee populară care să spună că această țară a cucerit odată în antichitate aproape toată Eurasia, așa cum nu există nimic despre marele cuceritor Genghis Khan... (N.V. Levashov „Genocidul vizibil și invizibil ").

Reconstrucția tronului lui Genghis Khan cu tamga ancestrală cu o zvastica.

2. Mongolia

Statul Mongolia a apărut abia în anii 1930, când bolșevicii au venit la nomazii care trăiau în deșertul Gobi și le-au spus că sunt descendenții marilor mongoli, iar „compatriotul” lor a creat Marele Imperiu la vremea lui, care au fost foarte surprinși și fericiți de... Cuvântul „Mughal” este de origine greacă și înseamnă „Mare”. Grecii au folosit acest cuvânt pentru a numi strămoșii noștri – slavii. Nu are nimic de-a face cu numele vreunui popor (N.V. Levashov „Genocidul vizibil și invizibil”).

3. Componența armatei „tătar-mongole”.

70-80% din armata „tătarilor-mongoli” erau ruși, restul de 20-30% erau formați din alte popoare mici ale Rusiei, de fapt, la fel ca acum. Acest fapt este confirmat clar de un fragment din icoana lui Sergius din Radonezh „Bătălia de la Kulikovo”. Arată clar că aceiași războinici luptă de ambele părți. Și această bătălie seamănă mai mult cu un război civil decât cu un război cu un cuceritor străin.

4. Cum arătau „tătarii-mongolii”?

Atenție la desenul mormântului lui Henric al II-lea cel Cuvios, care a fost ucis pe câmpul Legnica.

Inscripția este următoarea: „Figura unui tătar sub picioarele lui Henric al II-lea, duce de Silezia, Cracovia și, așezat pe mormântul din Breslau al acestui prinț, ucis în bătălia cu tătarii de la Liegnitz la 9 aprilie 1241. .” După cum vedem, acest „tătar” are un aspect complet rusesc, haine și arme. Următoarea imagine arată „palatul Hanului din capitala Imperiului Mongol, Khanbalyk” (se crede că Khanbalyk ar fi Beijing).

Ce este „mongolă” și ce este „chineză” aici? Încă o dată, ca și în cazul mormântului lui Henric al II-lea, în fața noastră se află oameni cu o înfățișare clar slavă. Caftane rusești, șepci Streltsy, la fel barbi pline, aceleași lame caracteristice de sabii numite „elman”. Acoperișul din stânga este o copie aproape exactă a acoperișurilor vechilor turnuri rusești... (A. Bushkov, „Rusia care nu a existat niciodată”).

5. Examen genetic

Conform celor mai recente date obținute în urma cercetărilor genetice, s-a dovedit că tătarii și rușii au o genetică foarte apropiată. În timp ce diferențele dintre genetica rușilor și tătarilor față de genetica mongolilor sunt colosale: „Diferențele dintre fondul genetic rus (aproape în întregime european) și mongol (aproape în întregime din Asia Centrală) sunt cu adevărat grozave - sunt ca două lumi diferite..." (oagb.ru).

6. Documente din perioada jugului tătar-mongol

În perioada de existență a jugului tătar-mongol, nu s-a păstrat un singur document în limba tătară sau mongolă. Dar există multe documente din această perioadă în limba rusă.

7. Lipsa dovezilor obiective care să confirme ipoteza jugului tătar-mongol

În prezent, nu există originale ale vreunui document istoric care să dovedească în mod obiectiv că a existat un jug tătar-mongol. Dar există multe falsuri menite să ne convingă de existența unei ficțiuni numite „jugul tătar-mongol”. Iată unul dintre aceste falsuri. Acest text se numește „Cuvântul despre distrugerea pământului rus” și în fiecare publicație este declarat „un fragment dintr-o operă poetică care nu a ajuns intactă la noi... Despre invazia tătar-mongolă”:

„O, pământ rusesc luminos și frumos decorat! Sunteți faimos pentru multe frumuseți: sunteți faimos pentru multe lacuri, râuri și izvoare venerate local, munți, dealuri abrupte, păduri înalte de stejari, câmpuri curate, animale minunate, diverse păsări, nenumărate orașe mari, sate glorioase, grădini ale mănăstirii, temple ale Doamne și formidabili, boieri cinstiți și nobili de mulți. Ești plin de tot, pământ rusesc, O credinta ortodoxa Creştin!..»

Nu există nici măcar un indiciu al „jugului tătar-mongol” în acest text. Dar acest document „vechi” conține următorul rând: „Ești plin de toate, pământ rusesc, credință creștină ortodoxă!”

Înainte de reforma bisericii a lui Nikon, care a fost realizată la mijlocul secolului al XVII-lea, creștinismul din Rusia era numit „ortodox”. A început să se numească ortodox abia după această reformă... Prin urmare, acest document ar fi putut fi scris nu mai devreme de mijlocul secolului al XVII-lea și nu are nimic de-a face cu epoca „jugului tătar-mongol”...

Pe toate hărțile care au fost publicate înainte de 1772 și care nu au fost corectate ulterior, puteți vedea următoarele.

Partea de vest a Rus'ului se numeste Moscovia, sau Tartaria Moscovei... Aceasta mica parte a Rus'ului a fost condusa de dinastia Romanov. Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, țarul Moscovei era numit conducătorul Tartariei din Moscova sau Ducele (Prințul) Moscovei. Restul Rusiei, care ocupa aproape tot continentul Eurasiei în estul și sudul Moscoviei la acea vreme, se numește Imperiul Rus (vezi harta).

În prima ediție a Encyclopedia Britannica din 1771 despre această parte a Rusiei este scris următoarele:

„Tartaria, o țară uriașă în partea de nord a Asiei, învecinată cu Siberia la nord și la vest: care se numește Marea Tartaria. Acei tătari care trăiesc la sud de Moscovia și Siberia se numesc Astrahan, Cherkasy și Daghestan, cei care trăiesc în nord-vestul Mării Caspice se numesc tătari kalmuci și care ocupă teritoriul dintre Siberia și Marea Caspică; tătarii și mongolii uzbeci, care trăiesc la nord de Persia și India și, în sfârșit, tibetanii, care trăiesc la nord-vest de China...”(vezi site-ul „Food RA”)…

De unde provine numele Tartary?

Strămoșii noștri cunoșteau legile naturii și structura reală a lumii, a vieții și a omului. Dar, ca și acum, nivelul de dezvoltare al fiecărei persoane nu era același în acele vremuri. Oamenii care au mers mult mai departe decât alții în dezvoltarea lor și care puteau controla spațiul și materia (controla vremea, vindeca bolile, vad viitorul etc.) erau numiți Magi. Acei Magi care știau să controleze spațiul la nivel planetar și mai sus au fost numiți Zei.

Adică, sensul cuvântului Dumnezeu printre strămoșii noștri era complet diferit de ceea ce este acum. Zeii erau oameni care au mers mult mai departe în dezvoltarea lor decât marea majoritate a oamenilor. Pentru o persoană obișnuită, abilitățile lor păreau incredibile, totuși, zeii erau și oameni, iar capacitățile fiecărui zeu aveau propriile limite.

Strămoșii noștri aveau patroni - Dumnezeu, el era numit și Dazhdbog (Dumnezeul dăruitor) și sora lui - Zeița Tara. Acești zei i-au ajutat pe oameni să rezolve probleme pe care strămoșii noștri nu le-au putut rezolva singuri. Deci, zeii Tarkh și Tara i-au învățat pe strămoșii noștri cum să construiască case, să cultive pământul, să scrie și multe altele, ceea ce era necesar pentru a supraviețui după dezastru și, în cele din urmă, a restabili civilizația.

Prin urmare, destul de recent strămoșii noștri le-au spus străinilor „Suntem Tarha și Tara...”. Ei au spus asta pentru că în dezvoltarea lor, ei chiar au fost copii în relație cu Tarkh și Tara, care au avansat semnificativ în dezvoltare. Și locuitorii din alte țări i-au numit pe strămoșii noștri „Tarkhtari”, iar mai târziu, din cauza dificultății pronunțării, „Tartari”. De aici provine numele țării - Tartaria...

Botezul Rusiei

Ce legătură are botezul lui Rus cu asta? – ar putea întreba unii. După cum sa dovedit, a avut mult de-a face cu asta. La urma urmei, botezul nu avea loc într-un mod pașnic... Înainte de botez, oamenii din Rus' erau educați, aproape toată lumea știa să citească, să scrie și să numere (vezi articolul). Să ne amintim din programa de istorie școlară, cel puțin, aceeași” Litere din scoarță de mesteacăn„- scrisori pe care țăranii și-au scris unul altuia pe scoarța de mesteacăn dintr-un sat în altul.

Strămoșii noștri aveau o viziune vedica asupra lumii, așa cum am scris mai sus, nu era o religie. Deoarece esența oricărei religii se rezumă la acceptarea oarbă a oricăror dogme și reguli, fără o înțelegere profundă a motivului pentru care este necesar să o facem așa și nu altfel. Viziunea vedica asupra lumii le-a oferit oamenilor tocmai o înțelegere a naturii reale, o înțelegere a modului în care funcționează lumea, ce este bine și ce este rău.

Oamenii au văzut ce s-a întâmplat după „botez” în țările învecinate, când, sub influența religiei, o țară de succes, foarte dezvoltată și cu o populație educată, în câțiva ani, a plonjat în ignoranță și haos, unde doar reprezentanții aristocrației. știa să citească și să scrie și nu toate...

Toată lumea a înțeles perfect ce purta „Religia Greacă”, în care Însângeratul și cei care stăteau în spatele lui urmau să boteze Kievan Rus. Prin urmare, niciunul dintre locuitorii Principatului de atunci Kiev (o provincie care s-a desprins de Marea Tartarie) nu a acceptat această religie. Dar Vladimir avea forțe mari în spatele lui și nu aveau de gând să se retragă.

În procesul „botezului” de peste 12 ani de creștinizare forțată, aproape întreaga populație adultă a fost distrusă, cu rare excepții. Rusia Kievană. Pentru că o astfel de „învățătură” nu putea fi impusă decât nerezonabilului, care, din cauza tinereții lor, nu puteau încă să înțeleagă că o asemenea religie i-a transformat în sclavi atât în ​​sensul fizic, cât și în sensul spiritual al cuvântului. Toți cei care au refuzat să accepte noua „credință” au fost uciși. Acest lucru este confirmat de faptele care au ajuns la noi. Dacă înainte de „botez” erau 300 de orașe și 12 milioane de locuitori pe teritoriul Rusiei Kievene, atunci după „botez” au rămas doar 30 de orașe și 3 milioane de oameni! 270 de orașe au fost distruse! 9 milioane de oameni au fost uciși! (Diy Vladimir, „Rusia Ortodoxă înainte de adoptarea creștinismului și după”).

Dar, în ciuda faptului că aproape întreaga populație adultă a Rusiei Kievene a fost distrusă de „sfinții” baptiști, tradiția vedica nu a dispărut. Pe pământurile Rusiei Kievene s-a înființat așa-numita credință dublă. Majoritatea populației a recunoscut în mod oficial religia impusă sclavilor și ei înșiși au continuat să trăiască conform tradiției vedice, deși fără a o etala. Și acest fenomen a fost observat nu numai în rândul maselor, ci și în rândul unei părți a elitei conducătoare. Și această stare de lucruri a continuat până la reforma Patriarhului Nikon, care și-a dat seama cum să înșele pe toată lumea.

concluzii

De fapt, după botez în Principatul Kiev, au rămas în viață doar copiii și o foarte mică parte din populația adultă, care a acceptat religia greacă - 3 milioane de oameni dintr-o populație de 12 milioane înainte de botez. Principatul a fost complet devastat, majoritatea orașelor, orașelor și satelor au fost jefuite și arse. Dar autorii versiunii despre „jugul tătar-mongol” pictează exact aceeași imagine pentru noi, singura diferență este că aceleași acțiuni crude ar fi fost efectuate acolo de „tătari-mongoli”!

Ca întotdeauna, câștigătorul scrie istorie. Și devine evident că, pentru a ascunde toată cruzimea cu care a fost botezat Principatul Kievului și pentru a suprima toate întrebările posibile, a fost inventat ulterior „jugul tătar-mongol”. Copiii au fost crescuți în tradițiile religiei grecești (cultul lui Dionisie, iar ulterior creștinismul) și istoria a fost rescrisă, unde toată cruzimea a fost pusă pe seama „nomazilor sălbatici”...

Celebra declarație a președintelui V.V. Putin despre, în care rușii ar fi luptat împotriva tătarilor și mongolilor...

jugul tătar-mongol- cel mai mare mit din istorie.

Astăzi vom vorbi despre un subiect foarte „alunecos” din punct de vedere al istoriei și științei moderne, dar nu mai puțin interesant.

Aceasta este întrebarea ridicată în tabelul de ordine din mai de către ihoraksjuta „acum hai să mergem mai departe, așa-zisul jug tătar-mongol, nu-mi amintesc unde l-am citit, dar nu a fost jug, toate acestea au fost consecințele botezului lui Rus’, purtătorul de credință a lui Hristos. luptat cu cei care nu au vrut, ei bine, ca de obicei, cu sabie și sânge, amintiți-vă de drumeția Cruciadelor, ne puteți spune mai multe despre această perioadă?”

Disputele despre istoria invaziei tătar-mongole și consecințele invaziei lor, așa-numitul jug, nu dispar și probabil nu vor dispărea niciodată. Sub influența numeroșilor critici, inclusiv a susținătorilor lui Gumiliov, fapte noi și interesante au început să fie țesute în versiunea tradițională a istoriei ruse. jugul mongol pe care mi-aș dori să le dezvolt. După cum ne amintim cu toții de la cursul nostru de istorie a școlii, punctul de vedere predominant este încă următorul:

În prima jumătate a secolului al XIII-lea, Rusia a fost invadată de tătari, care au venit în Europa din Asia Centrală, în special China și Asia Centrală, pe care le cuceriseră deja până atunci. Datele sunt cunoscute cu precizie de istoricii noștri ruși: 1223 - Bătălia de la Kalka, 1237 - căderea Ryazanului, 1238 - înfrângerea forțelor unite ale prinților ruși pe malul râului orașului, 1240 - căderea Kievului. trupe tătar-mongole a distrus echipele individuale ale prinților Rusiei Kievene și a supus-o unei înfrângeri monstruoase. Puterea militară Tătarii au fost atât de irezistibili încât stăpânirea lor a continuat timp de două secole și jumătate - până la „Stând pe Ugra” în 1480, când consecințele jugului au fost în cele din urmă complet eliminate, a venit sfârșitul.

Timp de 250 de ani, atât de mulți ani, Rusia a adus un omagiu Hoardei în bani și sânge. În 1380, Rus' pentru prima dată de la invazia lui Batu Khan a adunat forțe și a dat luptă Hoardei tătarilor pe câmpul Kulikovo, în care Dmitri Donskoy l-a învins pe temnikul Mamai, dar din această înfrângere nu s-au întâmplat toți tătari-mongolii. deloc, aceasta a fost, ca să spunem așa, o bătălie câștigată în războiul pierdut. Deși chiar și versiunea tradițională a istoriei Rusiei spune că practic nu existau tătari-mongoli în armata lui Mamai, ci doar nomazi locali din mercenarii Don și genovezi. Apropo, participarea genovezilor sugerează participarea Vaticanului la această problemă. Astăzi, la versiunea cunoscută a istoriei Rusiei au început să fie adăugate noi date, așa cum ar fi, dar cu scopul de a adăuga credibilitate și fiabilitate versiunii deja existente. În special, există discuții ample despre numărul de tătari nomazi - mongoli, specificul artei lor marțiale și al armelor.

Să evaluăm versiunile care există astăzi:

Vă sugerez să începeți cu un fapt foarte interesant. O astfel de naționalitate precum tătarii mongoli nu există și nu a existat deloc. Singurul lucru pe care mongolii și tătarii îl au în comun este că au cutreierat stepa din Asia Centrală, care, după cum știm, este suficient de mare pentru a găzdui orice popor nomad și, în același timp, le oferă posibilitatea de a nu se intersecta pe același teritoriu. deloc.

Triburile mongole au trăit în vârful sudic al stepei asiatice și au atacat adesea China și provinciile sale, așa cum ne confirmă adesea istoria Chinei. În timp ce alte triburi nomade turcice, numite din timpuri imemoriale în bulgarii Rus (Volga Bulgaria), s-au stabilit în cursul inferioară a râului Volga. În acele vremuri în Europa erau numiți tătari, sau tatarii (cel mai puternic dintre triburile nomade, neîntrerupt și invincibil). Și tătarii, cei mai apropiați vecini ai mongolilor, locuiau în partea de nord-est a Mongoliei moderne, în principal în zona Lacului Buir Nor și până la granițele Chinei. Au fost 70 de mii de familii, alcătuind 6 triburi: tătari Tutukulyut, tătari Alchi, tătari Chagan, tătari regine, tătari Terat, tătari Barkuy. Cele doua părți ale numelor sunt aparent auto-numele acestor triburi. Nu există niciun cuvânt printre ei care să sune aproape de limba turcă - sunt mai în consonanță cu numele mongole.

Două popoare înrudite - tătarii și mongolii - au purtat mult timp un război de exterminare reciprocă, cu succese diferite, până când Genghis Khan a preluat puterea în întreaga Mongolie. Soarta tătarilor era predeterminată. Întrucât tătarii au fost ucigașii tatălui lui Genghis Khan, au distrus multe triburi și clanuri apropiate lui și au susținut constant triburile care i se opuneau, „atunci Genghis Khan (Tei-mu-Chin) a ordonat masacrarea generală a tătarilor și să nu lase nici măcar unul în viață până la limita stabilită de lege (Yasak); pentru ca și femeile și copiii mici să fie uciși, iar pântecele femeilor însărcinate să fie tăiate pentru a le distruge complet. …”.

De aceea o asemenea naționalitate nu putea amenința libertatea Rusiei. Mai mult, mulți istorici și cartografi ai vremii, în special cei est-europeni, au „păcătuit” să numească toate popoarele indestructibile (din punctul de vedere al europenilor) și invincibile TatAriev sau pur și simplu în latină TatArie.
Acest lucru poate fi văzut cu ușurință de pe hărțile antice, de exemplu, Harta Rusiei 1594în Atlasul lui Gerhard Mercator, sau Hărți ale Rusiei și TarTaria de Ortelius.

Una dintre axiomele fundamentale ale istoriografiei ruse este afirmația că timp de aproape 250 de ani, pe pământurile locuite de strămoșii popoarelor moderne slave de est - ruși, belaruși și ucraineni, au existat așa-numitele „mongol- jugul tătar" Se presupune că, în anii 30 - 40 ai secolului al XIII-lea, vechile principate rusești au fost supuse unei invazii mongolo-tătare sub conducerea legendarului Batu Khan.

Faptul este că există numeroase fapte istorice care contrazic versiunea istorică a „jugului mongol-tătar”.

În primul rând, nici măcar versiunea canonică nu confirmă în mod direct faptul cuceririi principatelor antice rusești de nord-est de către invadatorii mongolo-tătari - se presupune că aceste principate au devenit vasali ai Hoardei de Aur ( educație publică ocupa o suprafata mare in sud-est a Europei de Estși Siberia de Vest, fondată de prințul mongol Batu). Ei spun că armata lui Khan Batu a făcut mai multe raiduri sângeroase de pradă asupra acestor principate antice rusești din nord-est, în urma cărora strămoșii noștri îndepărtați au decis să treacă „sub brațul” lui Batu și a Hoardei sale de Aur.

Cu toate acestea, informațiile istorice sunt cunoscute că garda personală a lui Khan Batu era compusă exclusiv din soldați ruși. O împrejurare foarte ciudată pentru vasalii lachei ai marilor cuceritori mongoli, în special pentru poporul nou cucerit.

Există dovezi indirecte ale existenței scrisorii lui Batu către legendarul prinț rus Alexander Nevsky, în care atotputernicul han al Hoardei de Aur îi cere prințului rus să-și ia fiul și să-l facă un adevărat războinic și comandant.

Unele surse susțin, de asemenea, că mamele tătare din Hoarda de Aur și-au speriat copiii obraznici cu numele de Alexander Nevsky.

Ca urmare a tuturor acestor neconcordanțe, autorul acestor rânduri în cartea sa „2013. Memories of the Future” („Olma-Press”) propune o versiune complet diferită a evenimentelor din prima jumătate și mijlocul secolului al XIII-lea pe teritoriul părții europene a viitorului Imperiu Rus.

Conform acestei versiuni, atunci când mongolii, în fruntea triburilor nomade (numiți mai târziu tătari), au ajuns în principatele antice rusești din nord-est, au intrat de fapt în ciocniri militare destul de sângeroase cu ei. Dar Khan Batu nu a obținut o victorie zdrobitoare; cel mai probabil, problema s-a încheiat cu un fel de „remiză de luptă”. Și apoi Batu a propus prinților ruși o alianță militară egală. În caz contrar, este dificil de explicat de ce garda lui era formată din cavaleri ruși și de ce mamele tătare și-au speriat copiii cu numele de Alexandru Nevski.

Toate aceste povești teribile despre „jugul tătar-mongol” au fost inventate mult mai târziu, când regii Moscovei au fost nevoiți să creeze mituri despre exclusivitatea și superioritatea lor față de popoarele cucerite (aceiași tătari, de exemplu).

Chiar și în modern curiculumul scolar, acest moment istoric este descris pe scurt astfel: „La începutul secolului al XIII-lea, Genghis Khan a adunat o mare armată de popoare nomade și, subordonându-le unei discipline stricte, a decis să cucerească întreaga lume. După ce a învins China, și-a trimis armata la Rus. În iarna anului 1237, armata „mongo-tătarilor” a invadat teritoriul Rus’, iar ulterior, învingând armata rusă pe râul Kalka, a mers mai departe, prin Polonia și Republica Cehă. Drept urmare, după ce a ajuns la țărmurile Mării Adriatice, armata se oprește brusc și, fără a-și îndeplini sarcina, se întoarce. Din această perioadă, așa-numitul „ jugul mongolo-tătar„peste Rusia.

Dar stai, aveau să cucerească lumea întreagă... așa că de ce nu au mers mai departe? Istoricii au răspuns că le este frică de un atac din spate, învinși și jefuiți, dar totuși puternic Rus'. Dar asta este doar amuzant. Va alerga statul jefuit să apere orașele și satele altor oameni? Mai degrabă, își vor reconstrui granițele și vor aștepta întoarcerea trupelor inamice pentru a riposta complet înarmați.
Dar ciudățenia nu se termină aici. Dintr-un motiv de neimaginat, în timpul domniei Casei Romanov, zeci de cronici care descriu evenimentele din „timpul Hoardei” dispar. De exemplu, „Povestea distrugerii pământului rusesc”, istoricii cred că acesta este un document din care tot ceea ce ar indica Ige a fost îndepărtat cu grijă. Au lăsat doar fragmente care povesteau despre un fel de „necaz” care s-a întâmplat pe Rus. Dar nu există niciun cuvânt despre „invazia mongolelor”.

Sunt multe alte lucruri ciudate. În povestea „despre tătarii răi”, hanul din Hoarda de Aur ordonă execuția unui prinț creștin rus... pentru că a refuzat să se închine în fața „zeului păgân al slavilor!” Și unele cronici conțin fraze uimitoare, de exemplu: „Ei bine, cu Dumnezeu!” – spuse hanul și, făcându-și cruce, a galopat spre inamic.
Deci, ce sa întâmplat cu adevărat?

La acea vreme, „noua credință” înflorește deja în Europa, și anume Credința în Hristos. Catolicismul era răspândit peste tot și guverna totul, de la modul de viață și sistemul, până la sistemul de stat și legislația. La acea vreme, cruciadele împotriva necredincioșilor erau încă relevante, dar, alături de metodele militare, erau adesea folosite „smecherii tactice”, asemănătoare cu mituirea autorităților și inducându-le la credința lor. Și după ce a primit puterea prin persoana cumpărată, convertirea tuturor „subordonaților” săi la credință. Tocmai o astfel de cruciada secretă a fost efectuată împotriva lui Rus la acea vreme. Prin mită și alte promisiuni, slujitorii bisericii au reușit să preia puterea asupra Kievului și a regiunilor din apropiere. Doar relativ recent, după standardele istoriei, a avut loc botezul Rus’ului, dar istoria tace despre războiul civil care a apărut pe această bază imediat după botezul forțat. Și vechea cronică slavă descrie acest moment astfel:

« Și vorogii au venit de peste mări și au adus credință în zei străini. Cu foc și sabie au început să implanteze în noi o credință străină, să verse prinți ruși cu aur și argint, să le mituiască voința și să-i abate de la adevărata cale. Le-au promis o viață lejeră, plină de bogăție și fericire și iertarea oricăror păcate pentru faptele lor strălucitoare.

Și apoi Ros sa despărțit în diferite stări. Clanurile ruse s-au retras la nord, spre marele Asgard, și și-au numit imperiul după numele zeilor lor patroni, Tarkh Dazhdbog cel Mare și Tara, sora sa cea Înțeleaptă a Luminii. ( Mare TarTaria l-au numit). Lăsând străinii cu principii cumpărați în Principatul Kiev și împrejurimi. Volga Bulgaria, de asemenea, nu s-a închinat în fața dușmanilor săi și nu a acceptat credința lor străină ca a ei.
Dar Principatul Kiev nu a trăit în pace cu TarTaria. Au început să cucerească ținuturile rusești cu foc și sabie și să-și impună credința străină. Și apoi armata militară s-a ridicat pentru o luptă aprigă. Pentru a-și păstra credința și a-și revendica pământurile. Atât bătrânii, cât și tinerii s-au alăturat apoi Ratniki pentru a restabili ordinea în Țările Ruse.”

Și așa a început războiul, în care armata rusă, ținutul Marii Arii (tattAria) a învins inamicul și l-a alungat din ținuturile primordial slave. A alungat armata extraterestră, cu credința lor înverșunată, din ținuturile ei impunătoare.

Apropo, cuvântul Horde tradus prin litere inițiale alfabetul slav antic, înseamnă Ordine. Acesta este Hoarda de Aur, acesta nu este un stat separat, acesta este un sistem. Sistemul „politic” al Ordinului de Aur. Sub care domniau prinții pe plan local, plantați cu aprobarea Comandantului-șef al Armatei Apărării, sau într-un cuvânt l-au numit KHAN (apărătorul nostru).
Deci nu era vreo două sute ani în plus asuprire, dar a existat un timp de pace și prosperitate a Marii Arie sau TarTaria. Apropo, istoria modernă are și o confirmare a acestui lucru, dar din anumite motive nimeni nu-i acordă atenție. Dar cu siguranță vom acorda atenție și foarte îndeaproape:

Jugul mongolo-tătar este un sistem de dependență politică și tributară a principatelor ruse față de hanii mongolo-tătari (până la începutul anilor 60 ai secolului al XIII-lea, hanii mongoli, după hanii Hoardei de Aur) în perioada XIII-XV. secole. Înființarea jugului a devenit posibilă ca urmare a invaziei mongole a Rusului în 1237-1241 și a avut loc timp de două decenii după acesta, inclusiv în ținuturi care nu au fost devastate. În nord-estul Rusiei a durat până în 1480. (Wikipedia)

Bătălia de la Neva (15 iulie 1240) - o bătălie pe râul Neva între miliția Novgorod sub comanda prințului Alexander Yaroslavich și armata suedeză. După victoria novgorodienilor, Alexander Yaroslavich a primit porecla de onoare „Nevsky” pentru gestionarea abil a campaniei și curajul în luptă. (Wikipedia)

Nu vi se pare ciudat că bătălia cu suedezii are loc chiar în mijlocul invaziei „mongo-tătarilor” din Rus'? Rus', care arde în foc și jefuit de „mongoli”, este atacat de armata suedeză, care se îneacă în siguranță în apele Nevei și, în același timp, cruciații suedezi nu-i întâlnesc nici măcar o dată pe mongoli. Și rușii, care au învins puternica armată suedeză, pierd în fața mongolilor? După părerea mea, asta este doar o prostie. Două armate imenseîn același timp se luptă pe același teritoriu și nu se intersectează niciodată. Dar dacă te întorci la vechile cronici slave, atunci totul devine clar.

Din 1237 Rat Mare TarTaria au început să-și recâștige pământurile ancestrale, iar când războiul se apropia de sfârșit, reprezentanții pierduți ai bisericii au cerut ajutor, iar cruciații suedezi au fost trimiși în luptă. Deoarece nu s-a putut lua țara prin mită, atunci o vor lua cu forța. Tocmai în 1240, armata Hoardei (adică armata prințului Alexandru Iaroslavovici, unul dintre prinții vechii familii slave) s-a ciocnit în luptă cu armata cruciaților, care a venit în salvarea slujitorilor săi. După ce a câștigat bătălia de la Neva, Alexandru a primit titlul de prinț al Nevei și a rămas să conducă Novgorod, iar armata Hoardei a mers mai departe pentru a alunga complet adversarul din ținuturile rusești. Așa că a persecutat „biserica și credința străină” până a ajuns la Marea Adriatică, restabilind astfel granițele antice inițiale. Și ajungând la ei, armata s-a întors și s-a dus din nou spre nord. Avand instalat Perioada de pace de 300 de ani.

Din nou, confirmarea acestui lucru este așa-numitul sfârșit al Jugului. Bătălia de la Kulikovo„Înainte de care 2 cavaleri Peresvet și Chelubey au luat parte la meci. Doi cavaleri ruși, Andrei Peresvet (lumină superioară) și Chelubey (bătând în frunte, Povestind, povestind, întrebând) Informații despre care au fost tăiate crunt din paginile istoriei. Pierderea lui Chelubey a prefigurat victoria armatei Rusiei Kievene, restaurată cu banii acelorași „Biserici”, care au pătruns totuși în Rus din întuneric, deși peste 150 de ani mai târziu. Va fi mai târziu, când întreaga Rusă va fi cufundată în abisul haosului, toate sursele care confirmă evenimentele din trecut vor fi arse. Și după ce familia Romanov a venit la putere, multe documente vor lua forma pe care o cunoaștem.

Apropo, nu este prima dată când armata slavă își apără pământurile și îi alungă pe necredincioși din teritoriile sale. Un alt moment extrem de interesant și confuz din Istorie ne vorbește despre acest lucru.
Armata lui Alexandru cel Mare, format din mulți războinici profesioniști, a fost învins de o mică armată de niște nomazi în munții din nordul Indiei (ultima campanie a lui Alexandru). Și, dintr-un motiv oarecare, nimeni nu este surprins de faptul că o mare armată instruită care a traversat jumătate din lume și a remodelat harta lumii, a fost rupt atât de ușor de o armată de nomazi simpli și needucați.
Dar totul devine clar dacă te uiți la hărțile acelei vremuri și te gândești chiar cine ar fi putut fi nomazii care au venit din nord (din India). Acestea sunt tocmai teritoriile noastre care au aparținut inițial slavilor și unde se află acest lucru. ziua în care se găsesc rămășițele civilizației et-ruse .

Armata macedoneană a fost împinsă înapoi de către armată Slavian-Ariev care și-au apărat teritoriile. În acel moment, slavii au mers „pentru prima dată” la Marea Adriatică și au lăsat o amprentă imensă pe teritoriile Europei. Astfel, se dovedește că nu suntem primii care cuceresc „jumătate de glob”.

Deci, cum s-a întâmplat ca nici acum să nu ne cunoaștem istoria? Totul este foarte simplu. Europenii, tremurând de frică și groază, nu încetau să se teamă de ruși, chiar și atunci când planurile lor au fost încununate cu succes și au înrobit popoarele slave, tot se temeau că într-o zi Rus’ se va ridica și va străluci din nou cu ei. forța anterioară.

La începutul secolului al XVIII-lea, Petru cel Mare a fondat Academia Rusă Sci. În cei 120 de ani de existență, au fost 33 de istorici academicieni în departamentul de istorie al Academiei. Dintre aceștia, doar trei erau ruși (inclusiv M.V. Lomonosov), restul erau germani. Se pare că istoria Rusiei Antice a fost scrisă de germani, iar mulți dintre ei nu cunoșteau nu numai modul de viață și tradițiile, ci nici măcar nu cunoșteau limba rusă. Acest fapt este bine cunoscut de mulți istorici, dar ei nu depun niciun efort să studieze cu atenție istoria pe care au scris-o germanii și să ajungă la fundul adevărului.
Lomonosov a scris o lucrare despre istoria Rusiei, iar în acest domeniu a avut adesea dispute cu colegii săi germani. După moartea sa, arhivele au dispărut fără urmă, dar cumva au fost publicate lucrările sale despre istoria Rusului, dar sub redacția lui Miller. În același timp, Miller a fost cel care la asuprit pe Lomonosov în toate modurile posibile în timpul vieții sale. Analiza computerizată a confirmat că lucrările lui Lomonosov despre istoria Rusiei publicate de Miller sunt falsificări. Din lucrările lui Lomonosov au rămas puține.

Acest concept poate fi găsit pe site-ul Universității de Stat din Omsk:

Ne vom formula conceptul, ipoteza imediat, fără
pregătirea prealabilă a cititorului.

Să fim atenți la următoarele ciudate și foarte interesante
date. Cu toate acestea, ciudățenia lor se bazează numai pe general acceptat
cronologia și versiunea rusă antică insuflată în noi încă din copilărie
povestiri. Se pare că schimbarea cronologiei înlătură multe ciudatenii și
<>.

Unul dintre momentele principale din istoria Rusiei antice este acesta
numită cucerirea tătar-mongolă de către Hoardă. Tradiţional
se crede că Hoarda a venit din Est (China? Mongolia?),
a cucerit multe ţări, a cucerit Rus', a măturat spre Occident şi
a ajuns chiar în Egipt.

Dar dacă Rus' ar fi fost cucerit în secolul al XIII-lea cu vreunul
era din lateral - sau din est, după cum pretind cei moderni
istorici, sau din Occident, după cum credea Morozov, ar trebui
rămân informaţii despre ciocnirile dintre cuceritori şi
Cazaci care locuiau atât la granițele de vest ale Rusiei, cât și în zonele inferioare
Don și Volga. Adică exact pe unde trebuiau să treacă
cuceritori.

Desigur, la cursurile școlare de istoria Rusiei suntem intens
ei convin că trupele cazaci ar fi apărut abia în secolul al XVII-lea,
se presupune că din cauza faptului că sclavii au fugit de sub puterea proprietarilor de pământ la
Don. Cu toate acestea, se știe, deși acest lucru nu este de obicei menționat în manuale,
- că, de exemplu, statul cazac al Donului a existat ÎNCĂ ÎN
al XVI-lea, a avut propriile legi și istorie.

Mai mult, se dovedește că începutul istoriei cazacilor datează de la
până în secolele XII-XIII. Vezi, de exemplu, lucrarea lui Sukhorukov<>în revista DON, 1989.

Prin urmare,<>, - indiferent de unde ar fi venit, -
mergând pe calea naturală a colonizării și cuceririi,
ar trebui inevitabil să intre în conflict cu cazacii
regiuni.
Acest lucru nu este notat.

Ce s-a întâmplat?

Apare o ipoteză firească:
FĂRĂ STRĂINE
NU A FOST CUCERIREA Rus'ului. HOARDA NU S-A LUPTA CU COSACII PENTRU CĂ
CAZACII ERAU O PARTE COMPONENTĂ A HOARDEI. Această ipoteză a fost
neformulat de noi. Este fundamentat foarte convingător,
de exemplu, A. A. Gordeev în a lui<>.

DAR NOI SPUNEM CEVA MAI MULT.

Una dintre ipotezele noastre principale este că cazacii
trupele nu numai că făceau parte din Hoardă, ci erau regulate
trupelor statului rus. Astfel, HOARDA A FOST
DOAR O ARMATĂ RUSĂ OBINETĂ.

Conform ipotezei noastre, termenii moderni ARMY și WARRIOR,
- De origine slavonă bisericească, - nu erau rusești vechi
termeni. Au intrat în uz constant în Rus' numai cu
Secolul XVII. Și vechea terminologie rusă era: Horde,
Cazac, han

Apoi terminologia s-a schimbat. Apropo, în secolul al XIX-lea
Cuvinte proverbe populare rusești<>Și<>au fost
interschimbabile. Acest lucru se poate observa din numeroasele exemple date
în dicționarul lui Dahl. De exemplu:<>și așa mai departe.

Pe Don există încă oraș celebru Semikarakorum și mai departe
Kuban - satul Hanskaya. Să ne amintim că Karakorum este considerat
CAPITALA GENGIZ KHAN. În același timp, după cum se știe, în acelea
locuri unde arheologii încă caută în mod persistent Karakorum, nu există
Din anumite motive, nu există Karakorum.

În disperare, au emis ipoteza că<>. Această mănăstire, care exista încă în secolul al XIX-lea, a fost înconjurată
un meterez de pământ lung de numai o milă engleză. Istoricii
cred că celebra capitală Karakorum se afla în întregime pe
teritoriul ocupat ulterior de această mănăstire.

Conform ipotezei noastre, Hoarda nu este o entitate străină,
a capturat Rus' din exterior, dar există pur și simplu un obișnuit al Rusiei de Est
armata, care era parte integrantă a vechiului rus
stat.
Ipoteza noastră este aceasta.

1) <>A FOST DOAR O PERIOADA DE RĂZBOI
MANAGEMENTUL ÎN STATUL RUS. FĂRĂ STRĂTINERI Rus'
CUCERIT.

2) CONDUCATORUL SUPREM A fost COMANDANTUL-KHAN = ȚAR, ȘI B
GUVERNANȚI CIVILI ȘEAU ÎN ORAȘE - PRINȚE CARE ERA DE DATORIE
Strângeau omagiu în favoarea acestei armate rusești, pentru
CONŢINUT.

3) ASTFEL ESTE REPREZENTAT STATUL RUS ANTIC
UN IMPERIU UNIT, ÎN CARE EXISTA O ARMĂTĂ PERMANENTĂ CONSTATĂ DIN
UNITĂȚI MILITARE (HOARDA) ȘI CIVILE PROFESIONALE CARE NU AU AVEA
TRUPELE SALE OBLIGATE. DIN CÂT ACESTE TRUPE FAU DEJA PARTE DIN
COMPOZIȚIA HOARDEI.

4) ACEST IMPERIU DE HOARDĂ RUSĂ A EXISTA DIN SECOLUL XIV
PÂNĂ LA ÎNCEPUTUL SECOLULUI XVII. POVESTEA EI S-A ÎNCHEIAT CU UN MARE FAMOS
Necazurile din Rus' LA ÎNCEPUTUL SECOLULUI XVII. CA REZULTAT RĂZBOIULUI CIVIL
REGI A HORDEI RUSĂ, - CĂRĂ ULTIMUL A FOST BORIS
<>, - AU FOST EXTERMINATE FIZIC. ȘI FOSTA RUSĂ
HOARDA ARMATA A SUFERIT DE fapt INFRANGERE IN LUPTA CU<>. REZULTAT, PUTEREA ÎN Rus' A AVENIT PRINCIPAL
NOUĂ DINASTIE PRO-VESTERN ROMANOV. EA A APUSAT PUTEREA ȘI
ÎN BISERICA RUSĂ (FILARET).

5) A FOST NEVOIE DE O NOUĂ DINASTIE<>,
JUSTIFICAREA IDEOLOGIC PUTEREA SA. ACEASTA NOUĂ PUTERE DIN PUNCT
VIZIUNEA ANTERIOARĂ A ISTORIEI RUSO-HORDEI A fost ILEGALĂ. DE ACEEA
ROMANOV A TREBUIE SĂ SCHIMBARĂ RADICAL ACOPERIREA ANTERIORULUI
ISTORIA RUSEI. TREBUIE SĂ LE DĂM DEPENDENTA EI - A FOST FĂCUT
COMPETENT. FĂRĂ A SCHIMBA CELE MAI MULTE FAPTE ESENȚIALE, EI PUTEA ÎNAINTE
NECUNOAȘTEREA VA DISTORSIONA ÎNTREAGĂ ISTORIE RUSĂ. AȘA, ANTERIOARE
ISTORIA HOARDII RUS CU CLASA SA DE FERMIERI SI MILITARI
CLASA - HOARDA, A FOST DECLARATA DE EI EPOCA<>. ÎN ACELAȘI TIMP, EXISTĂ PROPRIA HOARDĂ-ARMATĂ RUSĂ
TRANSFORMAT, - SUB PIXUL ISTORICILOR ROMANOVI, - ÎN MITIC
STRĂȚII DIN O TĂRĂ NECUNOSCUTĂ DEPĂRÂTĂ.

Notoriu<>, cunoscut nouă de la Romanovsky
istorie, a fost pur și simplu un TAXĂ GUVERNAMENTAL în interior
Rus' pentru intretinerea armatei cazaci - Hoarda. faimos<>, - fiecare a zecea persoană luată în Hoardă este pur și simplu
RECRUTARE MILITARĂ de stat. Este ca o recrutare în armată, dar numai
din copilărie – și pe viață.

În continuare, așa-numitul<>, În opinia noastră,
erau pur și simplu expediții punitive în acele regiuni rusești
care dintr-un motiv oarecare a refuzat să plătească tribut =
dosar de stat. Apoi trupele regulate au pedepsit
revoltători civili.

Aceste fapte sunt cunoscute de istorici și nu sunt secrete, sunt disponibile publicului și oricine le poate găsi cu ușurință pe Internet. Sărind peste cercetările științifice și justificările, care au fost deja descrise destul de pe larg, să rezumăm principalele fapte care resping marea minciună despre „jugul tătar-mongol”.

1. Genghis Han

Anterior, în Rus', 2 persoane erau responsabile de guvernarea statului: Prințul și Hanul. Prințul era responsabil pentru guvernarea statului în timp de pace. Khanul sau „prințul de război” a preluat frâiele controlului în timpul războiului; în timp de pace, responsabilitatea formării unei hoarde (armata) și menținerii acesteia în pregătire pentru luptă era pe umerii lui.

Genghis Khan nu este un nume, ci un titlu de „prinț militar”, care, în lumea modernă, este aproape de poziția de comandant șef al armatei. Și au fost mai mulți oameni care au purtat un asemenea titlu. Cel mai remarcabil dintre ei a fost Timur, despre care se discută de obicei când se vorbește despre Genghis Khan.

În documentele istorice care au supraviețuit, acest bărbat este descris ca un războinic înalt, cu ochi albaștri, piele foarte albă, păr puternic roșcat și o barbă groasă. Ceea ce în mod clar nu corespunde semnelor unui reprezentant al rasei mongoloide, dar se potrivește complet cu descrierea aspectului slav (L.N. Gumilyov - „Rusia antică și Marea Stepă”).

În „Mongolia” modernă nu există nici o epopee populară care să spună că această țară a cucerit odată în antichitate aproape toată Eurasia, așa cum nu există nimic despre marele cuceritor Genghis Khan... (N.V. Levashov „Genocidul vizibil și invizibil ").

2. Mongolia

Statul Mongolia a apărut abia în anii 1930, când bolșevicii au venit la nomazii care trăiau în deșertul Gobi și le-au spus că sunt descendenții marilor mongoli, iar „compatriotul” lor a creat Marele Imperiu la vremea lui, care au fost foarte surprinși și fericiți de... Cuvântul „Mughal” este de origine greacă și înseamnă „Mare”. Grecii au folosit acest cuvânt pentru a numi strămoșii noștri – slavii. Nu are nimic de-a face cu numele vreunui popor (N.V. Levashov „Genocidul vizibil și invizibil”).

3. Componența armatei „tătar-mongole”.

70-80% din armata „tătarilor-mongoli” erau ruși, restul de 20-30% erau formați din alte popoare mici ale Rusiei, de fapt, la fel ca acum. Acest fapt este confirmat clar de un fragment din icoana lui Sergius din Radonezh „Bătălia de la Kulikovo”. Arată clar că aceiași războinici luptă de ambele părți. Și această bătălie seamănă mai mult cu un război civil decât cu un război cu un cuceritor străin.

4. Cum arătau „tătarii-mongolii”?

Observați desenul mormântului lui Henric al II-lea cel Cuvios, care a fost ucis pe câmpul Legnica. Inscripția este următoarea: „Figura unui tătar sub picioarele lui Henric al II-lea, duce de Silezia, Cracovia și Polonia, așezată pe mormântul din Breslau al acestui prinț, ucis în bătălia cu tătarii de la Liegnitz pe 9 aprilie, 1241.” După cum vedem, acest „tătar” are un aspect complet rusesc, haine și arme. Următoarea imagine arată „palatul Hanului din capitala Imperiului Mongol, Khanbalyk” (se crede că Khanbalyk ar fi Beijing). Ce este „mongolă” și ce este „chineză” aici? Încă o dată, ca și în cazul mormântului lui Henric al II-lea, în fața noastră se află oameni cu o înfățișare clar slavă. Caftane rusești, șepci Streltsy, aceleași bărbi groase, aceleași lame caracteristice de sabie numite „Yelman”. Acoperișul din stânga este o copie aproape exactă a acoperișurilor vechilor turnuri rusești... (A. Bushkov, „Rusia care nu a existat niciodată”).

5. Examen genetic

Conform celor mai recente date obținute în urma cercetărilor genetice, s-a dovedit că tătarii și rușii au o genetică foarte apropiată. În timp ce diferențele dintre genetica rușilor și tătarilor față de genetica mongolilor sunt colosale: „Diferențele dintre fondul genetic rus (aproape în întregime european) și mongol (aproape în întregime din Asia Centrală) sunt cu adevărat mari - sunt ca două lumi diferite. ...” (oagb.ru).

6. Documente din perioada jugului tătar-mongol

În perioada de existență a jugului tătar-mongol, nu s-a păstrat un singur document în limba tătară sau mongolă. Dar există multe documente din această perioadă în limba rusă.

7. Lipsa dovezilor obiective care să confirme ipoteza jugului tătar-mongol

În prezent, nu există originale ale vreunui document istoric care să dovedească în mod obiectiv că a existat un jug tătar-mongol. Dar există multe falsuri menite să ne convingă de existența unei ficțiuni numite „jugul tătar-mongol”. Iată unul dintre aceste falsuri. Acest text se numește „Cuvântul despre distrugerea pământului rus” și în fiecare publicație este declarat „un fragment dintr-o operă poetică care nu a ajuns intactă la noi... Despre invazia tătar-mongolă”:

„O, pământ rusesc luminos și frumos decorat! Sunteți faimos pentru multe frumuseți: sunteți faimos pentru multe lacuri, râuri și izvoare venerate local, munți, dealuri abrupte, păduri înalte de stejari, câmpuri curate, animale minunate, diverse păsări, nenumărate orașe mari, sate glorioase, grădini ale mănăstirii, temple ale Dumnezeu și prinți redutabili, boieri cinstiți și mulți nobili. Ești plin de tot, pământ rusesc, O, credință creștină ortodoxă!..»

Nu există nici măcar un indiciu al „jugului tătar-mongol” în acest text. Dar acest document „vechi” conține următorul rând: „Ești plin de toate, pământ rusesc, credință creștină ortodoxă!”

Mai multe pareri:

Reprezentantul plenipotențiar al Tatarstanului la Moscova (1999 - 2010), doctor în științe politice Nazif Mirikhanov, a vorbit în același spirit: „Termenul „jug” a apărut în general abia în secolul al XVIII-lea”, este sigur. „Înainte de asta, slavii nici măcar nu bănuiau că trăiesc sub opresiune, sub jugul anumitor cuceritori”.

„De fapt, Imperiul Rus și apoi Uniunea Sovietică, si acum Federația Rusă„Aceștia sunt moștenitorii Hoardei de Aur, adică imperiul turc creat de Genghis Han, pe care trebuie să-i reabilităm, așa cum au făcut deja în China”, a continuat Mirikhanov. Și și-a încheiat raționamentul cu următoarea teză: „Tătarii au înspăimântat la un moment dat Europa atât de tare încât conducătorii Rusiei, care au ales calea europeană de dezvoltare, s-au disociat în orice fel de predecesorii lor din Hoardă. Astăzi este timpul să restabilim justiția istorică.”

Rezultatul a fost rezumat de Izmailov:

„Perioada istorică, numită în mod obișnuit timpul jugului mongolo-tătar, nu a fost o perioadă de teroare, ruină și sclavie. Da, prinții ruși au plătit tribut domnitorilor din Sarai și au primit etichete pentru domnie de la ei, dar aceasta este o chirie feudală obișnuită. În același timp, Biserica a înflorit în acele secole și peste tot s-au construit frumoase biserici din piatră albă. Ceea ce era destul de firesc: principatele împrăștiate nu își puteau permite o astfel de construcție, ci doar o confederație de facto unită sub conducerea Hanului Hoardei de Aur sau Ulus Jochi, așa cum ar fi mai corect să numim statul nostru comun cu tătarii.”

Jugul Tătar-Mongol este o perioadă de timp în care Rusul Antic era dependent de Hoarda de Aur. Tânărul stat, datorită modului său de viață nomad, a cucerit multe teritorii europene. Părea că mă va ține în suspans multă vreme pentru o lungă perioadă de timp populatie tari diferite, dar neînțelegerile din cadrul Hoardei au dus la prăbușirea ei completă.

Jugul tătar-mongol: motive

Fragmentarea feudală și luptele civile princiare constante au transformat țara într-un stat neprotejat. Slăbirea apărării, deschiderea și instabilitatea granițelor - toate acestea au contribuit la raiduri frecvente ale nomazilor. Legăturile instabile dintre regiunile Rusiei Antice și relațiile tensionate dintre prinți au permis tătarilor să distrugă orașele rusești. Acestea au fost primele raiduri care au „distrus” ținuturile de nord-est ale Rusiei și au cufundat țara în puterea mongolilor.

Jugul tătar-mongol: evoluții

Desigur, Rus’ nu a fost capabil să ducă imediat o luptă deschisă împotriva invadatorilor: nu a existat o armată regulată, nu a existat nici un sprijin din partea prinților, a existat o întârziere clară în armele tehnice și nu a existat nicio experiență practică. De aceea Rus' nu a putut rezista Hoardei de Aur până în secolul al XIV-lea. Acest secol a devenit un punct de cotitură: are loc ascensiunea Moscovei, un singur stat începe să prindă contur, armata rusă câștigă prima sa victorie în complexa Bătălie de la Kulikovo. După cum știți, pentru a domni, a trebuit să obțineți o etichetă de la Hanul Hoardei. De aceea, tătarii au urmat o politică de a se juca între ei: s-au certat cu prinții care se certau pe această etichetă. Jugul tătar-mongol din Rus' a dus, de asemenea, la faptul că unii prinți au luat în mod special partea mongolilor pentru a realiza ridicarea propriului teritoriu. De exemplu, revolta de la Tver, când Ivan Kalita a ajutat la înfrângerea rivalului său. Astfel, Ivan Kalita a obținut nu doar o etichetă, ci și dreptul de a colecta tribut de pe toate meleagurile sale. Dmitri Donskoy continuă să lupte activ cu invadatorii. Cu numele său este asociată prima victorie rusă pe câmpul Kulikovo. După cum știți, binecuvântarea a fost dată de Serghie din Radonezh. Bătălia a început cu un duel între doi eroi și s-a încheiat cu moartea ambilor. Noile tactici au ajutat la înfrângerea armatei tătare, epuizate de conflictele civile, dar nu au scăpat complet de influența lor. Dar statul a fost eliberat și a fost deja unit și centralizat de Ivan 3. Acest lucru s-a întâmplat în 1480. Așa s-au petrecut, cu o diferență de o sută de ani, cele mai semnificative două evenimente. istoria militară. Starea pe râul Ugra a ajutat să scape de invadatori și a eliberat țara de influența lor. După care Hoarda a încetat să mai existe.

Lecții și consecințe

Devastarea economică, înapoierea în toate sferele vieții, starea dificilă a populației - toate acestea sunt consecințele jugului tătar-mongol. Această perioadă dificilă din istoria Rusiei a arătat că țara își încetinește dezvoltarea, în special în domeniul militar. Jugul tătar-mongol i-a învățat pe prinții noștri, în primul rând, lupta tactică, precum și o politică de compromis și concesii.

Deși mi-am propus să clarific istoria slavilor de la origini până la Rurik, am primit simultan material care a depășit sfera sarcinii. Nu pot să nu îl folosesc pentru a acoperi un eveniment care a schimbat întregul curs al istoriei Rusiei. Este despre despre invazia tătaro-mongolă, adică despre unul dintre subiectele principale istoria Rusiei, care încă împarte societatea rusă în cei care recunosc jugul și cei care îl neagă.

Disputa cu privire la existența unui jug tătar-mongol a împărțit rușii, tătarii și istoricii în două tabere. Istoric celebru Lev Gumilev(1912–1992) își dă argumentele că jugul tătar-mongol este un mit. El crede că în acest moment principatele ruse și Hoarda tătară de pe Volga cu capitala Sarai, care a cucerit Rus', coexistau în un singur stat tip federal sub autoritatea centrală generală a Hoardei. Prețul pentru menținerea unei anumite independențe în cadrul principatelor individuale a fost taxa pe care Alexandru Nevski s-a angajat să o plătească hanilor Hoardei.

Au fost scrise atât de multe tratate științifice pe tema invaziei mongole și a jugului tătar-mongol, plus o serie întreagă de opere de artă că orice persoană care nu este de acord cu aceste postulate pare, ca să spunem ușor, anormal. Cu toate acestea, în ultimele decenii, au fost prezentate cititorilor mai multe lucrări științifice, sau mai degrabă populare. Autorii lor: A. Fomenko, A. Bushkov, A. Maksimov, G. Sidorov și alții susțin contrariul: nu existau mongoli ca atare.

Versiuni complet nerealiste

Pentru dreptate, trebuie spus că, pe lângă lucrările acestor autori, există versiuni ale istoriei invaziei tătar-mongole, care nu par să merite o atenție serioasă, deoarece nu explică în mod logic unele probleme și implică suplimentare. participanții la evenimente, ceea ce contrazice regula binecunoscuta„Briciul lui Occam”: nu complicați imaginea de ansamblu cu caractere inutile. Autorii uneia dintre aceste versiuni sunt S. Valyansky și D. Kalyuzhny, care în cartea „O altă istorie a Rusiei” cred că sub masca tătarilor-mongoli în imaginația cronicarilor antichității, cavalerul spiritual din Betleem. apare ordinea, care a luat naștere în Palestina și după capturarea din 1217 Regatul Ierusalimului a fost mutat de turci în Boemia, Moravia, Silezia, Polonia și, posibil, în sud-vestul Rusiei. Pe baza crucii de aur purtate de comandanții acestui ordin, acești cruciați au primit numele de Ordinul de Aur din Rus', care face ecoul numelui Hoarda de Aur. Această versiune nu explică invazia „tătarilor” în Europa însăși.

Aceeași carte prezintă versiunea lui A. M. Zhabinsky, care crede că armata împăratului Niceean Teodor I Laskaris (în cronici sub numele Genghis Khan) sub comanda ginerelui său Ioann Dukas Vatatz (sub numele Batu) operează sub „tătari”, care au atacat-o pe Rus ca răspuns la refuzul Rusiei Kievene de a se alia cu Niceea în operațiunile sale militare din Balcani. Cronologic, formarea și prăbușirea Imperiului Niceean (succesorul Bizanțului, învins de cruciați în 1204) și Imperiul Mongol coincid. Dar din istoriografia tradițională se știe că în 1241 au luptat trupele niceene luptăîn Balcani (puterea lui Vatatz era recunoscută de Bulgaria și Tesalonic), și în același timp luptau acolo tumenii fără zeu Han Batu. Este incredibil că două armate mari, care operează una lângă alta, nu s-ar observa în mod miraculos una pe cealaltă! Din acest motiv, nu iau în considerare aceste versiuni în detaliu.

Aici aș dori să prezint versiuni detaliate fundamentate ale a trei autori, care fiecare în felul său au încercat să răspundă la întrebarea dacă a existat un jug mongol-tătar. Se poate presupune că tătarii au venit într-adevăr în Rus', dar aceștia ar fi putut fi tătari de peste Volga sau Marea Caspică, vecini de multă vreme ai slavilor. Nu putea fi decât un singur lucru: o invazie fantastică a mongolilor din Asia Centrală, care au călărit jumătatea lumii în luptă, pentru că există circumstanțe obiective în lume care nu pot fi ignorate.

Autorii oferă o cantitate semnificativă de dovezi pentru a-și susține cuvintele. Dovezile sunt foarte, foarte convingătoare. Aceste versiuni nu sunt lipsite de unele deficiențe, dar sunt argumentate mult mai fiabil decât istoria oficială, care nu este capabilă să răspundă la o serie de întrebări simple și, adesea, pur și simplu să-și îndeplinească șansele. Toți trei - Alexander Bushkov, Albert Maksimov și Georgy Sidorov cred că nu a existat un jug. În același timp, A. Bushkov și A. Maksimov nu sunt de acord în principal doar în ceea ce privește originea „mongolilor” și care dintre prinții ruși au acționat ca Genghis Khan și Batu. Mi s-a părut personal că versiunea alternativă a istoriei invaziei tătaro-mongole a lui Albert Maximov era mai detaliată și mai fundamentată și, prin urmare, mai credibilă.

În același timp, încercarea lui G. Sidorov de a demonstra că de fapt „mongolii” erau vechea populație indo-europeană a Siberiei, așa-numita Rus’ scito-siberiană, care a venit în ajutor Rus’ est-european în dificultate. momentele fragmentării sale înainte de amenințarea reală cu cucerirea de către cruciați și germanizarea forțată, nu este, de asemenea, lipsită de motiv și poate fi interesantă în sine.

Jugul tătar-mongol conform istoriei școlii

Știm din școală că în 1237, ca urmare a unei invazii străine, Rus' a fost înfundat în întunericul sărăciei, ignoranței și violenței timp de 300 de ani, căzând în dependența politică și economică de hanii mongoli și conducătorii Hoardei de Aur. Manualul școlar spune că hoardele mongolo-tătare sunt triburi nomade sălbatice care nu aveau propria lor limbă și cultură scrisă, care au invadat călare teritoriul Rusiei medievale de la granițele îndepărtate ale Chinei, l-au cucerit și au înrobit poporul rus. Se crede că invazia mongolo-tătară a adus cu sine nenumărate necazuri, a dus la pierderi enorme, jefuirea și distrugerea bunurilor materiale, aruncând pe Rus înapoi în domeniul cultural și cultural. dezvoltare economică Acum 3 secole comparativ cu Europa.

Dar acum mulți oameni știu că acest mit despre Marele Imperiu Mongol al lui Genghis Han a fost inventat de școala germană de istorici din secolul al XVIII-lea pentru a explica cumva înapoierea Rusiei și a prezenta într-o lumină favorabilă casa domnitoare, care provenea din slăbănogul tătar Murzas. Iar istoriografia Rusiei, acceptată ca dogmă, este complet falsă, dar încă se predă în școli. Să începem cu faptul că mongolii nu sunt pomeniți nici măcar o dată în cronici. Contemporanii numesc extratereștrii necunoscuți cum le place - tătari, pecenegi, hoardă, taurmeni, dar nu mongoli.

Cum a fost cu adevărat, suntem ajutați să înțelegem de către oameni care au cercetat în mod independent acest subiect și ne oferă versiunile lor despre istoria acestui timp.

În primul rând, să ne amintim ce li se învață copiii conform istoriei școlii.

Armata lui Genghis Khan

Din istoria Imperiului Mongol (pentru istoria creării de către Genghis Khan a imperiului său și anii săi tineri sub numele real de Temujin, vezi filmul „Genghis Khan”), se știe că din armata de 129 de mii de oameni disponibile la momentul morții lui Genghis Khan, conform voinței sale, 101 mii de soldați au trecut în dispoziția fiului său Tuluya, inclusiv gardienii mii de războinici, fiul lui Jochi (tatăl lui Batu) a primit 4 mii de oameni, fiii Chegotai și Ogedei. - 12 mii fiecare.

Campania către Occident a fost condusă de fiul cel mare al lui Jochi, Batu Khan. Armata a pornit într-o campanie în primăvara anului 1236 din partea superioară a Irtișului din vestul Altaiului. De fapt, doar o mică parte din imensa armată a lui Batu erau mongoli. Acestea sunt cele 4 mii lăsate moștenire tatălui său Jochi. Practic, armata era formată din popoarele cucerite ale grupului turcesc care s-au alăturat cuceritorilor.

După cum este indicat în istoria oficială, în iunie 1236 armata era deja pe Volga, unde tătarii au cucerit Volga Bulgaria. Batu Khan cu forțele sale principale a cucerit ținuturile polovțienilor, burtașilor, mordovienilor și circasienilor, luând stăpânire pe întreg spațiul de stepă de la Caspică până la Marea Neagră și până la granițele de sud a ceea ce era atunci Rus până în 1237. Armata lui Batu Khan a petrecut aproape tot anul 1237 în aceste stepe. La începutul iernii, tătarii au invadat principatul Ryazan, au învins echipele Ryazan și au luat Pronsk și Ryazan. După aceasta, Batu a mers la Kolomna și apoi, după 4 zile de asediu, a luat un bine fortificat Vladimir. Pe râul orașului, rămășițele trupelor principatelor de nord-est ale Rusiei, conduse de prințul Iuri Vsevolodovici al Vladimir, au fost învinse și aproape complet distruse de corpul lui Burundai la 4 martie 1238. Apoi Torzhok și Tver au căzut. Batu s-a străduit pentru Veliky Novgorod, dar apariția dezghețurilor și a terenului mlăștinos l-au forțat să se retragă spre sud. După cucerire nord-estul Rusiei s-a ocupat de probleme de construire a statului și de construire a relațiilor cu prinții ruși.

Călătoria în Europa continuă

În 1240, armata lui Batu, după un scurt asediu, a luat Kievul, a luat stăpânire pe principatele galice și a intrat la poalele Carpaților. Acolo a avut loc un consiliu militar al mongolilor, unde s-a decis problema direcției cuceririlor ulterioare în Europa. Detașamentul lui Baydar de pe flancul drept al armatei s-a îndreptat spre Polonia, Silezia și Moravia, i-a învins pe polonezi, a cucerit Cracovia și a traversat Oderul. După bătălia din 9 aprilie 1241 de lângă Legnica (Silezia), unde a murit floarea cavalerului german și polonez, Polonia și aliatul ei Ordinul teuton nu au mai putut rezista tătaro-mongolilor.

Flancul stâng s-a mutat în Transilvania. În Ungaria, trupele maghiare-croate au fost înfrânte și a fost luată capitala Pest. Urmărindu-l pe regele Bella al IV-lea, detașamentul lui Cadogan a ajuns pe țărmurile Mării Adriatice, a capturat orașe de coastă sârbe, a devastat o parte a Bosniei și, prin Albania, Serbia și Bulgaria, a mers să se alăture principalelor forțe ale tătaro-mongolilor. Unul dintre detașamentele forțelor principale a invadat Austria până în orașul Neustadt și doar puțin mai departe de a ajunge la Viena, care a reușit să evite invazia. După aceasta, întreaga armată, până la sfârșitul iernii anului 1242, a trecut Dunărea și a plecat spre sud, spre Bulgaria. În Balcani, Batu Khan a primit vestea morții împăratului Ogedei. Batu trebuia să participe la kurultai pentru a alege noul împărat, iar întreaga armată s-a întors în stepele Desht-i-Kipchak, lăsând detașamentul lui Nagai din Balcani să controleze Moldova și Bulgaria. În 1248, Serbia a recunoscut și puterea lui Nagai.

A existat un jug mongol-tătar? (Versiunea lui A. Bushkov)

Din cartea „Rusia care nu a fost niciodată”

Ni se spune că o hoardă de nomazi destul de sălbatici a apărut din stepele deșertice din Asia Centrală, au cucerit principatele ruse, au invadat Europa de Vest și au lăsat în urmă orașe și state jefuite.

Dar, după 300 de ani de dominație în Rusia, Imperiul Mongol nu a lăsat practic niciun monument scris în limba mongolă. Au rămas însă scrisori și acorduri ale marilor prinți, scrisori spirituale, documente bisericești din acea vreme, dar numai în limba rusă. Înseamnă că limba de statÎn timpul jugului tătaro-mongol, limba rusă a rămas în Rus'. Nu s-au păstrat doar monumentele scrise în limba mongolă, ci și materiale din vremurile Hanatului Hoardei de Aur.

Academicianul Nikolai Gromov spune că dacă mongolii ar fi cucerit și jefuit cu adevărat Rusia și Europa, atunci ar fi rămas valorile materiale, obiceiurile, cultura și scrisul. Dar aceste cuceriri și personalitatea lui Genghis Han însuși au devenit cunoscute mongolilor moderni din surse rusești și occidentale. Nu există așa ceva în istoria Mongoliei. Iar manualele noastre școlare mai conțin informații despre jugul tătar-mongol, bazate doar pe cronici medievale. Dar au supraviețuit multe alte documente care contrazic ceea ce copiii sunt predați la școală astăzi. Ei mărturisesc că tătarii nu erau cuceritori ai Rusiei, ci războinici în slujba țarului rus.

Din cronici

Iată un citat din cartea ambasadorului habsburgic în Rusia, baronul Sigismund Herberstein, „Note despre afacerile moscovite”, scrisă de acesta în secolul al XV-lea: „În 1527, ei (moscoviții) s-au opus din nou tătarilor, ca urmare. dintre care s-a produs un incident. celebra bătălie sub Hanika”.

Și în cronica germană din 1533 se spune despre Ivan cel Groaznic că „el și tătarii săi au luat Kazanul și Astrahanul sub regatul lor.” În mintea europenilor, tătarii nu sunt cuceritori, ci războinici ai țarului rus.

În 1252, de la Constantinopol până la sediul Hanului Batu, ambasadorul regelui Ludovic al IX-lea, William Rubrukus (călugărul de curte Guillaume de Rubruk), a călătorit împreună cu alaiul său, care a scris în notele sale de călătorie: „Așezările Rusiei sunt împrăștiate peste tot printre Tătari, care s-au amestecat cu tătarii și i-au adoptat îmbrăcămintea și stilul de viață. Toate rutele de călătorie într-o țară imensă sunt întreținute de ruși, iar la trecerile râurilor sunt ruși peste tot.”

Dar Rubruk a călătorit prin Rus la doar 15 ani de la începutul „jugului tătar-mongol”. Ceva s-a întâmplat prea repede: modul de viață al rușilor era amestecat cu mongolii sălbatici. El mai scrie: „Soțiile Rusilor, ca și ale noastre, poartă bijuterii pe cap și își tund tivul rochiilor cu dungi de hermină și alte blană. Bărbații poartă haine scurte - caftane, chekmenis și pălării din piele de miel. Femeile își împodobesc capetele cu toale asemănătoare cu cele ale femeilor franceze. Bărbații poartă îmbrăcăminte exterioară similară cu cele germane.” Se pare că îmbrăcămintea mongolă din Rusia în acele vremuri nu era diferită de îmbrăcămintea vest-europeană. Acest lucru schimbă radical înțelegerea noastră despre barbarii nomazi sălbatici din îndepărtatele stepe mongole.

Și iată ce scria cronicarul și călătorul arab Ibn Batuta despre Hoarda de Aur în notele sale de călătorie în 1333: „Erau mulți ruși în Sarai-Berk. Cea mai mare parte a forțelor armate, de serviciu și de muncă ale Hoardei de Aur erau oameni ruși.”

Este imposibil de imaginat că învingătorii, mongolii, din anumite motive înarmează sclavii ruși și fac parte din trupele lor. masa principală fără a oferi rezistenţă armată.

Iar călătorii străini care vizitează Rus’, înrobiți de tătari-mongoli, înfățișează în mod idilic pe ruși care se plimbă în costume tătare, care nu se deosebesc de cele europene, iar războinicii ruși înarmați servesc calm hoarda hanului, fără să ofere nicio rezistență. Există multe dovezi că viața interioară Principatele de nord-est ale Rusiei la acea vreme s-au dezvoltat ca și când nu ar fi fost o invazie; ei, ca și înainte, au adunat veche, și-au ales prinți și i-au alungat.

Au existat printre invadatori mongoli, oameni cu părul negru, cu ochi înclinați, pe care antropologii îi clasifică drept rasa mongoloidă? Nici un contemporan nu menționează această apariție a cuceritorilor. Cronicarul rus, printre popoarele venite în hoarda lui Batu Khan, îi pune pe primul loc pe „cumani”, adică pe Kipchak-Polovtsians (caucazieni), care din timpuri imemoriale au trăit vieți sedentare alături de ruși.

Istoricul arab Elomari a scris: „În vremurile străvechi, acest stat (Hoarda de Aur a secolului al XIV-lea) era țara kipchakilor, dar când tătarii au luat-o în stăpânire, kipchakii au devenit supușii lor. Apoi ei, adică tătarii, s-au amestecat și s-au înrudit cu ei, și toți au devenit cu siguranță kipchak, de parcă ar fi fost de același fel cu ei.”

Iată un alt document interesant despre componența armatei lui Khan Batu. O scrisoare a regelui maghiar Bella al IV-lea către Papă, scrisă în 1241, spune: „Când statul Ungariei, din invazia mongolă, a fost transformat în deșert în cea mai mare parte, ca o ciumă, și ca o stână a fost înconjurat. de diferite triburi de necredincioși, și anume ruși, rătăcitori din est, bulgari și alți eretici din sud...” Se dovedește că în hoarda legendarului han mongol Batu sunt în principal slavii care luptă, dar unde sunt mongolii sau măcar tătarii?

Studiile genetice ale oamenilor de știință biochimiști de la Universitatea Kazan asupra oaselor gropilor comune ale tătarilor-mongoli au arătat că 90% dintre aceștia erau reprezentanți ai grupului etnic slav. Un tip caucazoid similar predomină chiar și în genotipul populației tătare indigene moderne din Tatarstan. Și practic nu există cuvinte mongole în limba rusă. Tătar (Bulgar) - câte vrei. Se pare că în Rus' nu erau deloc mongoli.

Alte îndoieli cu privire la existența reală a Imperiului Mongol și a jugului tătar-mongol pot fi rezumate după cum urmează:

1. Există rămășițe ale orașelor despre Hoarda de Aur Sarai-Batu și Sarai-Berke de pe Volga, în regiunea Akhtuba. Există o mențiune despre existența capitalei Batu pe Don, dar locația acesteia nu este cunoscută. Celebrul arheolog rus V.V. Grigoriev a notat într-un articol științific din secolul al XIX-lea că „practic nu există urme ale existenței Hanatului. Orașele sale odată înfloritoare zac în ruine. Și despre capitala sa, celebra Sarai, nici măcar nu știm ce ruine pot fi asociate cu faimosul său nume.”

Mongolii moderni nu știu despre existența Imperiului Mongol în secolele XIII-XV și au aflat despre Genghis Khan numai din surse rusești.

În Mongolia nu există urme ale fostei capitale a imperiului orașului mitic Karakorum, iar dacă a existat una, relatările din cronici despre călătoriile unor prinți ruși la Karakorum pentru etichete de două ori pe an sunt fantastice datorită duratei lor semnificative. datorita distantei mari (cca 5000 km dus).

Nu există urme ale comorilor colosale, presupuse jefuite de tătari-mongoli în diferite țări.

Cultura rusă, scrisul și bunăstarea principatelor ruse au înflorit în timpul jugului tătar. Acest lucru este dovedit de abundența comorilor de monede găsite pe teritoriul Rusiei. Numai în Rusia medievală la acea vreme erau turnate porți de aur în Vladimir și Kiev. Numai în Rus' cupolele și acoperișurile bisericilor erau acoperite cu aur, nu numai în capitală, ci și în orașele de provincie. Abundența aurului din Rus' până în secolul al XVII-lea, potrivit lui N. Karamzin, „confirmă uimitoarea bogăție a prinților ruși în timpul jugului tătar-mongol”.

Majoritatea mănăstirilor au fost construite în Rusia în timpul jugului, iar din anumite motive Biserica Ortodoxă nu a chemat oamenii să lupte cu invadatorii. În timpul jugului tătar, Biserica Ortodoxă nu a făcut apeluri către poporul rus forțat. Mai mult, încă din primele zile ale înrobiei Rusului, biserica a oferit tot sprijinul posibil mongolilor păgâni.

Iar istoricii ne spun că templele și bisericile au fost jefuite, profanate și distruse.

N.M. Karamzin a scris despre aceasta în „Istoria statului rus” că „una dintre consecințele stăpânirii tătarilor a fost ascensiunea clerului nostru, proliferarea călugărilor și a moșiilor bisericești. Moșiile bisericești, libere de Hoardă și impozite domnești, au prosperat. Foarte puține dintre mănăstirile actuale au fost întemeiate înainte sau după tătari. Toate celelalte servesc ca monument al acestui timp.”

Istoria oficială susține că jugul tătar-mongol, pe lângă prădarea țării, distrugerea monumentelor istorice și religioase și cufundarea poporului înrobit în ignoranță și analfabetism, a oprit dezvoltarea culturii în Rus' timp de 300 de ani. Dar N. Karamzin credea că „în această perioadă din secolele al XIII-lea până în secolele al XV-lea, limba rusă a căpătat mai multă puritate și corectitudine. În locul dialectului rusesc needucat, scriitorii au aderat cu grijă la gramatica cărților bisericești sau a sârbei antice, nu numai în gramatică, ci și în pronunție.”

Oricât de paradoxal ar suna, trebuie să recunoaștem că perioada jugului tătar-mongol a fost epoca de glorie a culturii ruse.
7. În gravurile antice, tătarii nu pot fi deosebiți de războinicii ruși.

Au aceleași armuri și arme, aceleași fețe și aceleași stindarde cu cruci și sfinți ortodocși.

Expoziția muzeului de artă al orașului Yaroslavl prezintă o icoană ortodoxă mare din lemn din secolul al XVII-lea cu o viață Sf. Serghie Radonezh. Partea inferioară a icoanei înfățișează legendara bătălie Kulikovo a prințului rus Dmitri Donskoy cu Khan Mamai. Dar nici rușii și tătarii nu pot fi distinși pe această icoană. Ambii poartă aceleași armuri și căști aurite. Mai mult, atât tătarii, cât și rușii luptă sub aceleași stindarde militare care înfățișează chipul Mântuitorului nefăcut de mână. Este imposibil de imaginat că hoarda tătară a lui Khan Mamai a intrat în luptă cu echipa rusă sub bannere care înfățișează chipul lui Isus Hristos. Dar asta nu este o prostie. Și este puțin probabil ca Biserica Ortodoxă să-și permită o supraveghere atât de grosolană asupra unei icoane celebre și venerate.

În toate miniaturile medievale rusești care înfățișează raidurile tătar-mongole, din anumite motive, hanii mongoli sunt înfățișați purtând coroane regale, iar cronicarii nu le numesc khani, ci regi. („Regele fără Dumnezeu Batu a luat orașul Suzdal cu o sabie”) Și în miniatura din secolul al XIV-lea „Invazia lui Batu în orașele rusești” Batu Khan are părul blond, cu trăsături faciale slave și are o coroană princiară pe cap. Cei doi bodyguarzi ai săi sunt cazaci tipici din Zaporojie, cu șuruburi pe capul ras, iar restul războinicilor săi nu diferă cu nimic de echipa rusă.

Și iată ce au scris istoricii medievali despre Mamai - autorii cronicilor scrise de mână „Zadonshchina” și „Povestea masacrului din Mamai”:

„Și regele Mamai a venit cu 10 hoarde și 70 de prinți. Se pare că prinții ruși s-au tratat bine cu tine; nu există prinți sau guvernatori cu tine. Și îndată a alergat murdara Mamai, plângând, zicând cu amărăciune: Noi, fraților, nu vom mai fi în pământul nostru și nu ne vom mai vedea trupa, nici domnii, nici boierii. De ce tu, murdară Mamai, râvniți pământul rusesc? La urma urmei, hoarda Zalessk te-a învins acum. Mamaevii și prinții, esaulii și boierii l-au bătut pe Tokhtamysha cu fruntea.”

Se dovedește că hoarda lui Mamai a fost numită o echipă în care prinți, boieri și guvernatori au luptat, iar armata lui Dmitry Donskoy a fost numită hoarda Zalesskaya, iar el însuși a fost numit Tokhtamysh.

1. Documentele istorice oferă motive serioase pentru a crede că hanii mongoli Batu și Mamai sunt dublii prinților ruși, deoarece acțiunile hanilor tătari coincid în mod surprinzător cu intențiile și planurile lui Iaroslav cel Înțelept, Alexandru Nevski și Dmitri Donskoy de a stabili puterea centrală în Rus'.

Există o gravură chineză care îl înfățișează pe Batu Khan cu inscripția ușor de citit „Yaroslav”. Apoi există o miniatură de cronică, care înfățișează din nou un bărbat cu barbă cu părul gri, purtând o coroană (probabil o coroană mare ducală) pe un cal alb (ca un câștigător). Legenda spune „Khan Batu intră în Suzdal”. Dar Suzdal este orașul natal al lui Yaroslav Vsevolodovich. Se dovedește că el intră în propriul oraș, de exemplu, după înăbușirea unei revolte. În imagine nu citim „Batu”, ci „Tatăl”, așa cum a presupus A. Fomenko că era numele șefului armatei, apoi cuvântul „Svyatoslav”, iar pe coroană se citește cuvântul „Maskvich”, cu un „A”. Faptul este că pe unele hărți antice ale Moscovei era scris „Maskova”. (De la cuvântul „mască”, așa se numeau icoanele înainte de adoptarea creștinismului, iar cuvântul „icoană” este grecesc. „Maskova” este un râu de cult și un oraș în care există imagini ale zeilor). Astfel, el este moscovit, iar aceasta este în ordinea lucrurilor, pentru că era un singur principat Vladimir-Suzdal, care includea Moscova. Dar cel mai interesant lucru este că „Emirul Rusului” este scris pe centură.

1. Trimiterea pe care orașele rusești l-au plătit Hoardei de Aur era impozitul obișnuit (zecimea) care exista la acea vreme în Rus' pentru întreținerea armatei - hoarda, precum și recrutarea tinerilor în armată, de unde războinicii cazaci, de regulă, nu s-au întors acasă, dedicându-se serviciului militar. Această recrutare militară a fost numită „tagma”, un tribut în sânge pe care rușii l-ar fi plătit tătarilor. Pentru refuzul de a plăti tribut sau sustragerea de la recrutarea recruților, administrația militară a Hoardei a pedepsit necondiționat populația cu expediții punitive în zonele infracționale. Desigur, astfel de operațiuni de pacificare au fost însoțite de excese sângeroase, violențe și execuții. În plus, disputele interne au avut loc în mod constant între prinți individuali, cu ciocniri armate între echipele princiare și capturarea orașelor părților în război. Aceste acțiuni sunt acum prezentate de istorici ca fiind presupuse raiduri tătarilor asupra teritoriilor ruse.

Așa a fost falsificată istoria Rusiei

Omul de știință rus Lev Gumilyov (1912–1992) susține că jugul tătar-mongol este un mit. El crede că la acea vreme a existat o unificare a principatelor ruse cu Hoarda sub primatul Hoardei (după principiul „o lume rea este mai bună”), iar Rus’ era, parcă, considerat un ulus separat. care s-au alăturat Hoardei prin acord. Erau un singur stat cu propriile lor lupte interne și lupta pentru puterea centralizată. L. Gumilyov credea că teoria jugului tătar-mongol din Rus' a fost creată abia în secolul al XVIII-lea de către istoricii germani Gottlieb Bayer, August Schlozer, Gerhard Miller sub influența ideii despre presupusa origine sclavă a lui. poporul rus, după o anumită ordine socială a casei conducătoare a Romanovilor, care dorea să arate ca salvatorii Rusiei de sub jug.

Un argument suplimentar în favoarea faptului că „invazia” este complet fictivă este că „invazia” imaginară nu a introdus nimic nou în viața rusă.

Tot ce s-a întâmplat sub „tătari” a existat înainte într-o formă sau alta.

Nu există nici cea mai mică urmă de prezență a unui grup etnic străin, alte obiceiuri, alte reguli, legi, regulamente. Și exemple de „atrocități tătare” deosebit de dezgustătoare, la o examinare mai atentă, se dovedesc a fi fictive.

O invazie străină a unei anumite țări (dacă nu a fost doar un raid prădător) a fost întotdeauna caracterizată prin stabilirea de noi ordine, noi legi în țara cucerită, o schimbare a dinastiilor conducătoare, o schimbare a structurii administrației, provinciale. granițe, o luptă împotriva vechilor obiceiuri, inculcarea unei noi credințe și chiar schimbarea numelor de țară. Nimic din toate acestea nu s-a întâmplat în Rus' sub jugul tătar-mongol.

În Cronica Laurențiană, pe care Karamzin o considera cea mai veche și mai completă, trei pagini care povesteau despre invazia lui Batu au fost tăiate și înlocuite cu câteva clișee literare despre evenimentele din secolele XI-XII. L. Gumilev a scris despre aceasta cu referire la G. Prokhorov. Ce a fost atât de groaznic încât au recurs la fals? Probabil ceva care ar putea da de gândit despre ciudățenia invaziei mongole.

În Occident, timp de peste 200 de ani, ei au fost convinși de existența în Est a unui imens regat al unui anumit conducător creștin, „Presbiterul Ioan”, ai cărui descendenți în Europa erau considerați hanii „Imperiului Mongol”. Mulți cronicari europeni „din anumite motive” l-au identificat pe presbiterul Ioan cu Genghis Khan, care era numit și „regele David”. Un anume Filip, un preot al Ordinului Dominican, a scris că „creștinismul domină peste tot în estul mongol”. Acest „est mongol” a fost Christian Rus'. Convingerea despre existența regatului presterului Ioan a durat mult timp și a început să fie afișată peste tot pe hărțile geografice ale vremii. Potrivit autorilor europeni, prestul Ioan a menținut relații calde și de încredere cu Frederic al II-lea de Hohenstaufen, singurul monarh european care nu a simțit teamă la vestea invaziei „tătarilor” a Europei și a corespondat cu „tătarii”. El știa cine erau cu adevărat.
Se poate trage o concluzie logică.

Nu a existat niciodată un jug mongolo-tătar în Rusia

A existat o perioadă specifică a procesului intern de unificare a țărilor rusești și de întărire a puterii țarului în țară. Întreaga populație a Rusiei era împărțită în civili, conduși de prinți, și o armată permanentă regulată, numită hoardă, sub comanda guvernatorilor, care puteau fi ruși, tătari, turci sau alte naționalități. În fruntea armatei hoardelor era un han sau rege, care deținea puterea supremă în țară.

În același timp, A. Bushkov admite în concluzie că un inamic extern în persoana tătarilor, Polovtsy și a altor triburi de stepă care trăiau în regiunea Volga (dar, desigur, nu mongolii de la granițele Chinei) invada Rus. ' la vremea aceea și aceste raiduri au fost folosite de prinții ruși în lupta lor pentru putere.
După prăbușirea Hoardei de Aur, pe fostul său teritoriu în timp diferit au existat mai multe state, dintre care cele mai semnificative sunt: ​​Hanatul Kazan, Hanatul Crimeea, Hanatul Siberian, Hoarda Nogai, Hanatul Astrahan, Hanatul Uzbek, Hanatul Kazah.

În ceea ce privește bătălia de la Kulikovo din 1380, mulți cronicari au scris (și au rescris) despre ea, atât în ​​Rusia, cât și în Europa de Vest. Există până la 40 de descrieri duplicat ale acestui eveniment foarte mare, diferite unele de altele, deoarece au fost create de cronicari multilingvi din diferite țări. Unele cronici occidentale au descris aceeași bătălie ca pe o bătălie pe teritoriul european, iar istoricii de mai târziu s-au nedumerit unde s-a întâmplat. Compararea diferitelor cronici duce la ideea că aceasta este o descriere a aceluiași eveniment.

Lângă Tula, pe câmpul Kulikovo de lângă râul Nepryadva, nu s-a găsit încă nicio dovadă a unei mari bătălii, în ciuda încercărilor repetate. Nu există gropi comune sau descoperiri semnificative de arme.

Acum știm deja că în Rus, cuvintele „tătari” și „cazaci”, „armata” și „hoardă” însemnau același lucru. Prin urmare, Mamai a adus pe câmpul Kulikovo nu o hoardă străină mongolo-tătară, ci regimente de cazaci ruși, iar bătălia de la Kulikovo însăși, după toate probabilitățile, a fost un episod de război intestin.

Potrivit lui Fomenko, așa-numita bătălie de la Kulikovo din 1380 nu a fost o bătălie între tătari și ruși, ci un episod major. război civilîntre ruși, eventual pe o bază religioasă. Confirmarea indirectă a acestui fapt este reflectarea acestui eveniment în numeroase surse bisericești.

Opțiuni ipotetice pentru „Moscovy Pospolita” sau „Califatul rus”

Bushkov examinează în detaliu posibilitatea adoptării catolicismului în principatele ruse, unirea cu Polonia catolică și Lituania (atunci într-un singur stat „Rzeczpospolita”), creând pe această bază o puternică „Moscovy Pospolita” slavă și influența acesteia asupra proceselor europene și mondiale. . Au existat motive pentru asta. În 1572, a murit ultimul rege al dinastiei Jageloniene, Sigmund II Augustus. Gentry a insistat să aleagă un nou rege, iar unul dintre candidați a fost țarul rus Ivan cel Groaznic. El a fost Rurikovici și un descendent al prinților Glinsky, adică o rudă apropiată a Jagiellonilor (al căror strămoș a fost Jagiello, tot trei sferturi Rurikovici).

În acest caz, Rus' ar deveni cel mai probabil catolic, unindu-se cu Polonia și Lituania într-un singur stat slav puternic din estul Europei, a cărui istorie ar fi putut să meargă altfel.
A. Bushkov încearcă de asemenea să-și imagineze ce s-ar putea schimba în dezvoltarea lumii dacă Rusia ar accepta islamul și ar deveni musulmană. Au existat și motive pentru asta. Islamul în baza sa fundamentală nu poartă caracter negativ. Iată, de exemplu, ordinul califului Omar (Umar ibn al-Khattab (581–644, al doilea calif al Califatului Islamic) către soldații săi: „Nu trebuie să fiți perfid, necinstiți sau necumpătați, nu trebuie să mutilați prizonierii, ucideți copii și bătrâni, sau ardeți palmieri sau pomi fructiferi, ucideți vaci, oi sau cămile. Nu vă atingeți de cei care se dedică rugăciunii în chilia lor."

În loc să o boteze pe Rus, prințul Vladimir ar fi putut bine să o circumcidă. Și mai târziu a existat posibilitatea de a deveni statul Islamicși prin voința altcuiva. Dacă Hoarda de Aur ar fi existat puțin mai mult, hanatele Kazan și Astrahan ar fi putut să întărească și să cucerească principatele ruse care erau fragmentate la acea vreme, așa cum ele însele au fost ulterior cucerite de Rusia unită. Și atunci rușii ar putea fi convertiți la islam voluntar sau prin forță, iar acum ne-am închina cu toții lui Allah și am studia cu sârguință Coranul la școală.

Nu exista un jug mongolo-tătar. (Versiune de A. Maksimov)

Din cartea „The Rus’ That Was”

Cercetătorul din Yaroslavl Albert Maksimov în cartea „The Rus’ That Was” oferă versiunea sa despre istoria invaziei tătar-mongole, confirmând în principal concluzia principală că nu a existat niciodată un jug mongolo-tătar în Rus', dar a existat o luptă. între prinții ruși pentru unirea pământurilor rusești sub o singură putere. Versiunea sa diferă oarecum de versiunea lui A. Bushkov numai în ceea ce privește originea „mongolilor” și care dintre prinții ruși au acționat ca Genghis Khan și Batu.
Cartea lui Albert Maksimov face o impresie puternică cu dovezi scrupuloase ale concluziilor sale. În această carte, autorul a examinat în detaliu multe, dacă nu majoritatea, problemele legate de falsificarea științei istorice.

Cartea sa constă dintr-un număr de capitole dedicate episoadelor individuale ale istoriei, în care el pune în contrast versiunea tradițională a istoriei (TV) cu versiunea sa alternativă (AV) și o demonstrează cu fapte specifice. Prin urmare, îmi propun să luăm în considerare conținutul său în detaliu.
În prefață, A. Maksimov dezvăluie fapte de falsificare deliberată a istoriei și modul în care istoricii au interpretat ceea ce nu se potrivea în versiunea tradițională (TV). Pentru concizie, vom enumera pur și simplu grupurile de probleme, iar cei care vor să cunoască detaliile vor citi singuri:

1. Despre tensiunile și contradicțiile din istoria tradițională, după renumitul istoric rus Ilovaisky (1832–1920).

Despre lanțul cronologic al anumitor evenimente istorice, luate ca bază de care erau strict legate toate documentele istorice. Cei care au contrazis-o au fost declarati falsi si nu au fost luati in considerare in continuare.

Despre urmele descoperite de editare, ștergere și alte modificări târzii ale textului în cronici și alte documente istorice, atât interne, cât și străine.

Despre mulți istorici antici, martori oculari imaginari ai evenimentelor istorice, ale căror opinii sunt acceptate necondiționat de istoricii moderni, dar care, ca să spunem ușor, erau oameni cu imaginație.

Aproximativ un procent foarte mic din toate cărțile scrise în acele vremuri care au supraviețuit până în zilele noastre.

Despre parametrii prin care o sursă scrisă este recunoscută ca fiind autentică.

Despre situația nesatisfăcătoare a științei istorice în Occident.

Faptul că inițial a existat un singur Imperiu Roman - cu capitala la Constantinopol, iar Imperiul Roman a fost inventat mai târziu.

Despre date contradictorii despre originea goților și evenimente legate de aceștia după apariția lor în Europa de Est.

Despre metodele vicioase de studiu a istoriei de către oamenii de știință noștri academicieni.

Despre momente îndoielnice din lucrările lui Iordan.

Faptul că cronicile chinezești nu sunt altceva decât traduceri ale cronicilor occidentale în caractere chinezești cu înlocuirea Chinei cu Bizanț.

Despre falsificarea istoriei tradiționale a Chinei și despre începutul efectiv al civilizației chineze în secolul al XVII-lea d.Hr. e.

Despre denaturarea deliberată a istoriei din partea lui E. F. Shmurlo, un istoric pre-revoluționar recunoscut în vremea noastră ca un clasic.

Despre încercările de a ridica întrebări despre schimbările de întâlnire și revizuirile radicale istoria antica Fizicianul american Robert Newton, N. A. Morozov, Immanuel Velikovsky, Serghei Valyansky și Dmitri Kalyuzhny.

Despre noua cronologie a lui A. Fomenko, părerea sa despre jugul tătar-mongol și principiul simplității.
Prima parte. Unde se afla Mongolia? Problema mongolă.

Pe acest subiect pt ultimul deceniu Au fost prezentate cititorilor mai multe lucrări populare ale lui Nosovsky, Fomenko, Bushkov, Valyansky, Kalyuzhny și alții. cantitate semnificativă dovezi că nici un mongol nu a venit în Rus', iar A. Maksimov este complet de acord cu aceasta. Dar el nu este de acord cu versiunea lui Nosovsky și Fomenko, care este următoarea: Rus medieval și Hoarda Mongolă- Este la fel. Această Rus' = Hoardă (plus Turcia = Atamania) a reușit să cucerească Europa de Vest în secolul al XIV-lea, iar apoi Asia Mică, Egiptul, India, China și chiar America. Rușii s-au stabilit în toată Europa. Cu toate acestea, în secolul al XV-lea, Rus = Hoarda și Turcia = Atamania s-au certat, a avut loc o scindare a religiei unice în Ortodoxie și Islam, ceea ce a dus la prăbușirea Marelui Imperiu „Mongol”. În cele din urmă, Europa de Vest și-a impus voința foștilor săi stăpâni, punându-și protejații, Romanov, pe tronul Moscovei. Istoria a fost rescrisă peste tot.

Apoi Albert Maksimov consideră secvenţial versiuni diferite cine au fost „mongolii” și ce a fost de fapt invazia tătaro-mongolă și își dă părerea.

1. El nu este de acord cu A. Bushkov că tătarii sunt nomazi ai regiunii Trans-Volga și consideră că tătari-mongolii erau o alianță războinică a diferitelor tipuri de căutători de avere, soldați mercenari, pur și simplu bandiți din diverși nomazi și nu numai nomazi, triburi din stepele caucaziene, din Caucaz, triburi turcești din regiunile Asiei Centrale și Siberiei de Vest. Rezidenții din regiunile cucerite s-au alăturat și trupelor tătare, prin urmare, printre ei se numărau și locuitori ai regiunii Volga (conform ipoteza lui A. Bushkov), dar au existat mai ales cumani, hazari și reprezentanți războinici ai altor triburi ale Marii Stepe.

Invazia a fost cu adevărat o luptă intestină între diferiții Rurikovici. Dar Maksimov nu este de acord cu A. Bushkov că Iaroslav cel Înțelept și Alexandru Nevski acționează sub numele de Genghis Han și Batu și demonstrează că Yuri Andreevich Bogolyubsky acționează în rolul lui Genghis Han, fiul mai mic ucis de Vsevolod Cuibul Mare al fratelui său Vladimir Prințul Andrei Bogolyubsky, după moartea tatălui său a devenit un proscris (ca Temuchin în tinerețe) și a dispărut devreme din paginile cronicilor rusești.
Să luăm în considerare argumentele lui mai detaliat.

În „Istoria Japoniei” a lui Dixon și în „Genealogia hanilor tătari” a lui Abulgazi se poate citi că Temujin era fiul lui Yesukai, unul dintre prinții din clanul Kyoto Borjigin, care a fost expulzat de frații săi și adepții lor pe continent. la mijlocul secolului al XII-lea. „Cazurile de icoană” au multe în comun cu oamenii din Kiev, iar apoi Kievul era încă în mod oficial capitala Rusiei. În acești autori vedem că Temujin era un străin străin. Din nou, unchii lui Temujin au fost găsiți responsabili pentru această expulzare. Totul este la fel ca în cazul prințului Yuri. Coincidențe ciudate.
Patria mongolilor este Karakum.

Istoricii s-au confruntat de mult timp cu întrebarea de a determina locația patriei legendarilor mongoli. Istoricii nu au avut de ales în a determina patria mongolilor cuceritori. S-au stabilit în regiunea Khangai (Mongolia modernă), iar mongolii moderni au fost declarați descendenți ai marilor cuceritori, din fericire au menținut un stil de viață nomad, nu aveau o limbă scrisă și habar nu aveau ce „fapte mari” au realizat strămoșii lor 700 – în urmă cu 800 de ani. Și ei înșiși nu s-au opus la acest lucru.

Acum recitiți punct cu punct toate dovezile lui A. Bushkov (vezi articolul anterior), pe care Maksimov le consideră un adevărat manual de dovezi împotriva versiunii tradiționale a istoriei mongolelor.

Patria mongolilor este Karakum. La această concluzie se poate ajunge dacă studiezi cu atenție cărțile lui Carpini și Rubruk. Bazat pe cercetări riguroase note de călătorieși calculele vitezei de mișcare ale lui Plano Carpini și Guillaume de Rubruk, care au vizitat capitala mongolilor, Karakorum, care în notele lor este reprezentată de „singurul oraș mongol Karakaron”, Maksimov demonstrează în mod convingător că „Mongolia” a fost localizată. în ... Asia Centrală în nisipurile deșertului Karakum.

Dar există un mesaj despre descoperirea Karakorumului în Mongolia în vara anului 1889 de către o expediție a Departamentului Siberiei de Est (Irkutsk) al rusului. Societatea Geografică sub conducerea celebrului om de știință siberian N.M. Yadrintsev. (http://zaimka.ru/kochevie/shilovski7.shtml?print) Cum să abordăm acest lucru nu este clar. Cel mai probabil, aceasta este o dorință de a transmite rezultatele cercetării lor drept senzație.

Yuri Andreevici Genghis Khan.

1. Potrivit lui Maksimov, sub numele dușmanilor jurați ai lui Genghis Khan, Jurchens, se ascund georgienii.

Maksimov dă considerații și ajunge la concluzia că Yuri Andreevich Bogolyubsky joacă rolul lui Genghis Khan. În lupta pentru masa lui Vladimir din 1176, fratele lui Andrei Bogolyubsky, prințul Vsevolod cel Mare, a câștigat, iar după uciderea lui Andrei, fiul său Iuri a devenit un proscris. Yuri fuge în stepă, deoarece acolo locuiesc rude din partea bunicii sale, fiica celebrului polovtsian Khan Aepa, care îi pot oferi adăpost. Aici, maturul Yuri formează o armată puternică - treisprezece mii de oameni. În curând, regina Tamara îl invită să se alăture armatei ei. Iată ce scriu cronicile georgiene despre asta: „Când căutau un mire pentru celebra regina Tamari, a apărut Abulazan, emirul din Tiflis, care a spus: „Îl cunosc pe fiul suveranului rus, Marele Duce Andrei, să căruia îi ascultă 300 de regi din acele țări; După ce și-a pierdut tatăl la o vârstă fragedă, acest prinț a fost expulzat de unchiul său Savalt (Vsevolod cel Mare), a fugit și se află acum în orașul Svindi, regele Kapchak.”

Prin Kapchaks ne referim la cumanii care locuiau în regiunea Mării Negre, dincolo de Don și în Caucazul de Nord.

Descris Poveste scurta Georgia pe vremea reginei Tamara și motivele care au determinat-o să ia drept soț un prinț exilat, care îmbina curajul, talentul de comandant și setea de putere, adică de a intra într-o căsătorie clar de conveniență. Conform versiunii alternative propuse, Yuri (care a primit numele Temujin în stepe) îi oferă Tamara, împreună cu mâna sa, 13 mii de războinici nomazi (istoria tradițională susține că Temujin a avut atât de mulți războinici înainte de captivitatea Jurchen), care acum, în loc să atace Georgia și mai ales aliații ei Shirvan, iau parte la ostilitățile de partea Georgiei. Desigur, la încheierea căsătoriei, soțul Tamara este declarat că nu este un nomad Temuchin, ci prințul rus George (Yuri), fiul marelui duce Andrei Bogolyubsky (dar, cu toate acestea, toată puterea a rămas în mâinile Tamarei) . De asemenea, nu este benefic pentru Yuri să vorbească despre tinerețea sa nomade. De aceea, Temujin a dispărut din vizorul istoriei timp de 15 ani de captivitate de către Jurchens (la TV), dar prințul Yuri a apărut tocmai în această perioadă de timp. Și Shirvan musulman a fost un aliat al Georgiei și Shirvan de-a lungul AB a fost atacat de nomazi - așa-numiții mongoli. Apoi, în secolul al XII-lea, au cutreierat chiar în partea de est a pintenilor Caucazului de Nord, unde Yuri-Temuchin putea locui în posesiunile mătușii reginei Tamara, prințesa Alan Rusudana, în zona stepelor Alan. .

1. Ambițios și energic Yuri, un bărbat cu un caracter de fier și aceeași voință de putere, desigur, nu a putut să se împace cu rolul „soțului amantei”, regina Georgiei. Tamara îl trimite pe Yuri la Constantinopol, dar el se întoarce și începe o revoltă - jumătate din Georgia vine sub steagul lui! Dar armata Tamarei este mai puternică și Yuri este învinsă. Fuge în stepele polovtsiene, dar se întoarce și, cu ajutorul lui Agabek Arran, invadează din nou Georgia, iată-l din nou învins și dispare pentru totdeauna.

Iar în stepele mongole (la televizor), după o pauză de aproape 15 ani, apare din nou Temujin, care scapă într-un mod de neînțeles de captivitatea Jurchen.

1. După ce a fost învins de Tamara, Yuri este forțat să fugă din Georgia. Intrebare: unde? Prinții Vladimir-Suzdal nu au voie să intre în Rus. De asemenea, este imposibil să te întorci în stepele caucaziene de nord: detașamentele punitive din Georgia și Shirvan vor duce la un singur lucru - execuția pe un măgar de lemn. Peste tot este de prisos, toate terenurile sunt ocupate. Cu toate acestea, există teritorii aproape libere - deșertul Karakum. Apropo, turkmenii au făcut raid în Transcaucazia de aici. Și tocmai de aici a plecat Yuri cu 2.600 dintre tovarășii săi (alani, cumani, georgieni etc.) - tot ce a mai rămas - și a devenit din nou Temujin, iar câțiva ani mai târziu a fost proclamat Genghis Han.

Istoria tradițională a vieții lui Genghis Khan din momentul nașterii, genealogia strămoșilor săi, primii pași în formarea viitoarei puteri mongole se bazează pe o serie de cronici chineze și alte documente care au supraviețuit până în zilele noastre, care au fost copiat de fapt în caractere chinezești din cronicile arabe, europene și din Asia Centrală și acum sunt emise pentru originale. Din ei cei care cred cu fermitate în nașterea Imperiului Mongol al lui Genghis Khan în stepele Mongoliei moderne extrag „informații adevărate”.

1. Maksimov examinează în detaliu istoria cuceririlor lui Genghis Khan (la televizor) înainte de atacul asupra Rus'ului şi ajunge la concluzia că în varianta tradiţională, a celor patruzeci de naţiuni cucerite de mongoli, nu există niciunul dintre vecinii lor geografici ( dacă mongolii se aflau în Mongolia), dar conform lui AV, toate acestea indică deșertul Karakum drept locul de unde au început campaniile „mongole”.

În 1206, Yasa a fost adoptată la Marele Kurultai, iar Yuri = Temuchin era deja în varsta matura a fost proclamat Genghis Khan - hanul întregii Mari Stepe, exact așa cum, potrivit oamenilor de știință, este tradus acest nume. În cronicile ruse s-a păstrat o frază care oferă un indiciu despre originea acestui nume.

„Și a venit Regele Cărților, a făcut un mare război din Kiyata și, după moarte, și Cartea Regelui a trimis-o pe fiica sa Zaholub în Birmania.” Textul este grav deteriorat din cauza unei traduceri slabe a documentului în secolul al XV-lea, care a fost scris inițial în arabă într-una dintre limbile popoarelor Hoardei de Aur. Traducătorii de mai târziu, desigur, ar fi tradus-o mai corect: „Și a venit Genghis...”. Dar, din fericire pentru noi, nu am avut timp să facem asta, iar în numele Chinggis=Knigiz se vede clar principiul fundamental: cuvântul PRINȚE. Adică numele Genghis Khan nu este altceva decât „Prințul Han” stricat de turci! Și Yuri era un prinț.

1. Și încă două fapte interesante: multe surse l-au numit Temujin în tinerețe Gurguta. Chiar și atunci când călugărul ungur Iulian a vizitat mongolii în 1235–1236, el, descriind primele campanii ale lui Genghis Han, l-a numit cu numele de Gurguta. Și Yuri, după cum știți, este George (numele Yuri este un derivat al numelui George; în Evul Mediu acesta era un singur nume). Comparați: George și Gurguta. În comentariile la „Analele Mănăstirii Bertin”, Genghis Khan este numit Gurgatan. În stepă, din timpuri imemoriale, era venerat Sfântul Gheorghe, care era considerat hramul popoarelor de stepă.

Genghis Hanul, firește, nutrenea ură atât față de prinții uzurpatori ruși, din vina cărora a devenit un proscris, cât și față de Polovtsy, care îl considerau străin și îl tratau în consecință. Armata a treisprezecea mie pe care Temujin a adunat-o în stepele nord-caucaziene a fost formată din diverse feluri de „bine făcut”, iubitori de profit militar și probabil a inclus în rândurile sale diverși turci, khazari, alani și alți nomazi. După înfrângerea din Georgia, rămășițele acestei armate au fost formate și din georgieni, armeni, șirvani, etc., care s-au alăturat lui Yuri în Georgia. Prin urmare, nu este necesar să vorbim despre originea pur turco-polovtsiană a „gărzii” lui Genghis Khan. mai ales că în stepele adiacente deșertului Karakum mulți localnici s-au alăturat triburilor Genghis Khan, în principal turkmeni. Tot acest conglomerat din Rus' a început să se numească tătari, iar în alte locuri mongoli, mongali, moguli etc.

În Abulgazi citim că Borjiginii au ochi albaștri-verzi (Bojiginii sunt familia din care se presupune că a venit Genghis Khan). Un număr de surse notează părul roșu al lui Genghis Khan și modelul lui de râs, adică ochii roșu-verde. Andrei Bogolyubsky (tatăl lui Yuri = Temuchin), apropo, era și el roșcat.

Cunoaștem aspectul mongolilor moderni, iar aspectul lui Genghis Khan este vizibil diferit de ei. Și fiul lui Andrei Bogolyubsky Yuri (adică Genghis Khan) ar putea foarte bine să iasă în evidență prin trăsăturile sale semi-europene (deoarece el însuși este un mestizo) printre masa nomazilor mongoloizi.

1. Temujin s-a răzbunat atât pe polovțieni, cât și pe georgieni pentru insultele tinereții sale, dar nu a avut timp să se ocupe de Rusia, deoarece a murit în 1227. Dar GENGISH KHAN A MURIT ÎN 1227 MARELE DUCE DE Kiev. Dar mai multe despre asta mai târziu.

Ce limbă vorbeau mongolii?

1. Istoria tradițională este uniformă în afirmația sa: în limba mongolă. Dar nu există un singur text supraviețuitor în limba mongolă, nici măcar carte și etichete. Nu există dovezi reale ale apartenenței lingvistice a cuceritorilor la grupul de limbi mongole. Și cele negative, deși indirecte, există. Se credea că celebra scrisoare a Marelui Han către Papă a fost scrisă inițial în mongolă, dar în traducerea în persană primele rânduri, păstrate din original, s-au dovedit a fi scrise în turcă, ceea ce dă motive să se ia în considerare întregul scrisoare să fie scrisă în limba turcă. Și acest lucru este destul de firesc. Naimanii, vecini ai mongolilor (la televizor), sunt clasificați ca triburi vorbitoare de mongole, dar în În ultima vreme au apărut informații că naimanii sunt turci. Se pare că unul dintre clanurile kazahe se numea Naiman. Iar kazahii sunt turci. Armata „mongolilor” era formată în principal din nomazi vorbitori de turcă, iar în Rusia la acea vreme limba turcă era folosită împreună cu limba rusă.

Informații interesante le oferă D.I. Ilovaisky: „Dar Jebe și Subudai... trimise să spună polovțienilor că, fiind COMPANII lor, nu voiau să-i aibă drept dușmani”. Ilovaisky înțelege CE a spus, așa că explică imediat: „Detașamentele turco-tătare constituiau majoritatea trupelor trimise în vest”.

În concluzie, putem aminti că Gumilyov scrie că la două sute de ani după invazia mongolă, „istoria Asiei a mers ca și cum Genghis Khan și cuceririle sale nu ar fi existat”. Dar nu a existat nici Genghis Khan, nici cuceririle sale în Asia Centrală. Așa cum împrăștiați și puțini păstori și-au păștet vitele în secolul al XII-lea, tot așa a rămas neschimbat până în secolul al XIX-lea și nu este nevoie să căutați nici mormântul lui Genghis Khan, nici orașe „bogate” în care NU S-A ÎNTÂMPLAT NICIODATĂ.
Cum erau în aparență oamenii de stepă?

Timp de multe sute de secole, Rus' a fost constant în contact cu triburile de stepă. Avarii și maghiarii, hunii și bulgarii au trecut de-a lungul granițelor sale sudice, raiduri devastatoare crude au fost efectuate de pecenegi și polovțieni, timp de trei secole Rus' a fost, potrivit TV, sub control. jugul mongol. Și toți acești locuitori de stepă, unii într-o măsură mai mare, alții într-o măsură mai mică, s-au revărsat în Rus', unde au fost asimilați de ruși. Oamenii s-au stabilit pe pământurile rusești nu numai în clanuri și hoarde, ci și în triburi și popoare întregi. Amintiți-vă de triburile lui Torok și Berendey, care s-au stabilit în întregime în principatele ruse de sud. Descendenții din căsătoriile mixte de ruși și nomazi asiatici ar trebui să arate ca mestizoși cu un amestec clar asiatic.

Dacă, să presupunem, cu câteva sute de ani în urmă, proporția asiaticilor din orice națiune era de 10%, atunci și acum procentul de gene asiatice ar trebui să rămână același. Aruncă o privire la chipurile trecătorilor din partea europeană a Rusiei. Nu există nici măcar 10% sânge asiatic în sângele rusesc. Acest lucru este clar. Maksimov este sigur că 5% este prea mult. Acum amintiți-vă concluzia geneticienilor britanici și estonieni publicată în Jurnalul American de Genetică Umană din capitolul 8.16.

1. În continuare, Maksimov examinează problema relației dintre ochii deschisi și căprui națiuni diferite Rusia și ajunge la concluzia că rușii nu vor avea nici măcar 3-4% sânge asiatic, în ciuda faptului că genele dominante sunt responsabile de culoarea ochilor căprui, suprimând genele regresive pentru ochii deschisi la urmași. Și asta în ciuda faptului că timp de secole în locurile de stepă și silvostepă, precum și mai departe la nord de Rus', a avut loc un puternic proces de asimilare între slavi și popoarele de stepă, care s-au scurs și s-au revărsat în ținuturile rusești. . Maksimov confirmă astfel opinia exprimată de mai multe ori că majoritatea locuitorilor stepei nu erau asiatici, ci europeni (amintiți-vă de polovțieni și de aceiași tătari moderni, care practic nu se deosebesc cu nimic de ruși). Toți sunt indo-europeni.

În același timp, oamenii de stepă care trăiau în Altai și Mongolia erau în mod clar asiatici, mongoloizi, iar mai aproape de Urali aveau un aspect european aproape pur. În acele vremuri, în stepă locuiau oameni blonzi cu ochii deschisi și cu părul castaniu.

1. Existau mulți mongoloizi și mestizo în rândul oamenilor de stepă, adesea triburi întregi, dar cei mai mulți nomazi erau încă caucazieni, mulți aveau ochi deschisi și păr blond. De aceea, în ciuda faptului că în mod constant, din secol în secol, se revarsă în teritoriul Rusului în cantitati mari Oamenii de stepă au fost asimilați de ruși, în timp ce aceștia din urmă au rămas europeni în aparență. Și din nou, acest lucru indică încă o dată că invazia tătar-mongolă nu ar fi putut începe din adâncurile Asiei, de pe teritoriul Mongoliei moderne.

Din cartea lui German Markov. De la Hiperborea la Rus'. Istoria neconvențională a slavilor

JUGU MONGOL(Mongol-Tătar, Tătar-Mongol, Hoardă) - denumirea tradițională pentru sistemul de exploatare a pământurilor rusești de către cuceritorii nomazi care au venit din Orient între 1237 și 1480.

Potrivit cronicilor rusești, acești nomazi au fost numiți „Tatarov” în Rus' după numele celui mai activ și activ trib al tătarilor Otuz. A devenit cunoscut încă de la cucerirea Beijingului în 1217, iar chinezii au început să numească toate triburile ocupante care veneau din stepele mongole cu acest nume. Sub numele de „tătari”, invadatorii au intrat în cronicile rusești ca un concept general pentru toți nomazii estici care au devastat pământurile rusești.

Jugul a început în anii cuceririi teritoriilor rusești (bătălia de la Kalka în 1223, cucerirea Rusiei de nord-est în 1237–1238, invazia Rusiei de sud în 1240 și Rusiei de sud-vest în 1242). A fost însoțită de distrugerea a 49 de orașe rusești din 74, ceea ce a fost o lovitură grea pentru fundamentele culturii ruse urbane - producția de artizanat. Jugul a dus la lichidarea a numeroase monumente de cultură materială și spirituală, distrugerea clădirilor din piatră și arderea bibliotecilor mănăstirii și bisericești.

Data înființării oficiale a jugului este considerată a fi 1243, când tatăl lui Alexandru Nevski a fost ultimul fiu al lui Vsevolod Cuibul Mare, Prinț. Iaroslav Vsevolodovici a acceptat de la cuceritori o etichetă (document de certificare) pentru marea domnie din țara Vladimir, în care a fost numit „senior pentru toți ceilalți prinți din țara rusă”. În același timp, principatele ruse, învinse de trupele mongolo-tătare cu câțiva ani mai devreme, nu erau considerate direct incluse în imperiul cuceritorilor, care în anii 1260 a primit numele Hoarda de Aur. Ei au rămas autonomi din punct de vedere politic și au păstrat o administrație princiară locală, ale cărei activități erau controlate de reprezentanți permanenți sau în vizită regulat ai Hoardei (Baskaks). Prinții ruși erau considerați afluenți ai hanilor Hoardei, dar dacă primeau etichete de la hani, ei rămâneau conducători recunoscuți oficial ai pământurilor lor. Ambele sisteme - tributar (colectarea tributului de către Hoardă - „ieșire” sau, mai târziu, „yasak”) și emiterea de etichete - au consolidat fragmentarea politică a țărilor rusești, au crescut rivalitatea dintre prinți, au contribuit la slăbirea legăturilor dintre principate și ținuturi de nord-est și nord-vest din sudul și sud-vestul Rusiei, care au devenit parte a Marelui Ducat al Lituaniei și Poloniei.

Hoarda nu a menținut o armată permanentă pe teritoriul rusesc pe care l-au cucerit. Jugul a fost susținut de trimiterea de detașamente și trupe punitive, precum și de represiuni împotriva conducătorilor neascultători care au rezistat implementării măsurilor administrative concepute la sediul hanului. Astfel, în Rusia, în anii 1250, o nemulțumire deosebită a fost cauzată de efectuarea unui recensământ general al populației ținuturilor rusești de către baskak, „numerotații”, iar mai târziu de instituirea recrutării subacvatice și militare. Una dintre modalitățile de a influența prinții ruși a fost sistemul de luare de ostatici, lăsând una dintre rudele prinților la sediul hanului, în orașul Sarai de pe Volga. În același timp, rudele conducătorilor ascultători au fost încurajate și eliberate, în timp ce cei încăpățânați au fost uciși.

Hoarda a încurajat loialitatea acelor prinți care au compromis cu cuceritorii. Astfel, pentru disponibilitatea lui Alexandru Nevski de a plăti o „ieșire” (tribut) tătarilor, el nu numai că a primit sprijinul cavaleriei tătare în lupta cu cavalerii germani de pe lacul Peipus în 1242, dar s-a asigurat și că tatăl său, Yaroslav , a primit prima etichetă pentru marea domnie. În 1259, în timpul unei rebeliuni împotriva „numeralelor” din Novgorod, Alexandru Nevski s-a asigurat că recensământul a fost efectuat și chiar a furnizat paznici („paznici”) baskaks, astfel încât aceștia să nu fie sfâșiați de orășenii răzvrătiți. Pentru sprijinul oferit, Khan Berke a refuzat islamizarea forțată a teritoriilor ruse cucerite. Mai mult, Biserica Rusă a fost scutită de la plata tributului („ieșire”).

Când a trecut primul, cel mai dificil moment al introducerii puterii hanului în viața rusă, iar vârful societății ruse (principi, boieri, negustori, biserică) a găsit un limbaj comun cu noul guvern, întreaga sarcină a plății tributului. forţelor unite ale cuceritorilor şi vechilor stăpâni au căzut asupra poporului. Valurile de revolte populare descrise de cronicar au apărut constant timp de aproape o jumătate de secol, începând din 1257–1259, prima încercare de recensământ integral rusesc. Implementarea sa a fost încredințată lui Kitata, o rudă a Marelui Han. Peste tot au avut loc în mod repetat răscoale împotriva baskakilor: în anii 1260 la Rostov, în 1275 în țările din sudul Rusiei, în anii 1280 la Yaroslavl, Suzdal, Vladimir, Murom, în 1293 și din nou, în 1327, la Tver. Eliminarea sistemului Baska după participarea trupelor prințului Moscovei. Ivan Danilovici Kalita în înăbușirea răscoalei de la Tver din 1327 (din acel moment, încasarea tributului de la populație a fost încredințată, pentru a evita noi conflicte, prinților ruși și agricultorilor fiscali subordonați ai acestora) nu a încetat să plătească tribut. ca atare. O scutire temporară de la ei a fost obținută numai după bătălia de la Kulikovo din 1380, dar deja în 1382 plata tributului a fost restabilită.

Primul prinț care a primit marea domnie fără „eticheta” nefericita, cu privire la drepturile „patriei sale”, a fost fiul câștigătorului Hoardei în bătălia de la Kulikovo. Vasily I Dmitrievici. Sub el, „ieșirea” în Hoardă a început să fie plătită neregulat, iar încercarea lui Khan Edigei de a restabili ordinea anterioară a lucrurilor prin capturarea Moscovei (1408) a eșuat. Deși în timpul războiului feudal de la mijlocul secolului al XV-lea. Hoarda a făcut o serie de noi invazii devastatoare în Rus' (1439, 1445, 1448, 1450, 1451, 1455, 1459), dar nu au mai putut să-și restabilească stăpânirea. Unificarea politică a țărilor rusești din jurul Moscovei sub Ivan al III-lea Vasilevici a creat condițiile pentru eliminarea completă a jugului; în 1476, el a refuzat să plătească tribut. În 1480, după campania nereușită a Hanului Marii Hoarde Akhmat („Stând pe Ugra” 1480), jugul a fost în cele din urmă răsturnat.

Cercetătorii moderni diferă semnificativ în evaluările lor cu privire la stăpânirea de peste 240 de ani a Hoardei asupra pământurilor rusești. Însăși desemnarea acestei perioade ca „jug” în raport cu rusă și în general Istoria slavilor a fost introdus de cronicarul polonez Dlugosz în 1479 și de atunci a fost ferm înrădăcinat în istoriografia vest-europeană. În știința rusă, acest termen a fost folosit pentru prima dată de N.M. Karamzin (1766–1826), care credea că jugul este cel care a împiedicat dezvoltarea Rusului în comparație cu Europa de Vest: „Umbra barbarilor, întunecând orizontul Rusia, ne-a ascuns Europa chiar în momentul în care informațiile și abilitățile benefice se înmulțeau din ce în ce mai mult în ea.” Aceeași părere despre jug ca factor de restricție în dezvoltarea și formarea statului întreg rusesc, întărirea tendințelor despotice estice în acesta, a fost împărtășită și de S.M. Solovyov și V.O. Klyuchevsky, care au remarcat că consecințele jugului au fost ruina țării, cu mult în urmă Europa de Vest, modificări ireversibile ale proceselor culturale și socio-psihologice. Această abordare a evaluării jugului Hoardei a dominat și în istoriografia sovietică (A.N. Nasonov, V.V. Kargalov).

Încercările împrăștiate și rare de revizuire a punctului de vedere stabilit au întâmpinat rezistență. Lucrările istoricilor care lucrează în Occident au fost primite critic (în primul rând G.V. Vernadsky, care a văzut în relația dintre ținuturile rusești și Hoardă o simbioză complexă, din care fiecare popor a câștigat ceva). A fost de asemenea suprimat conceptul celebrului turcolog rus L.N. Gumilyov, care a încercat să distrugă mitul potrivit căruia popoarele nomade nu aduceau Rusiei decât suferință și erau doar tâlhari și distrugători de valori materiale și spirituale. El credea că triburile de nomazi din Orient care au invadat Rusia au fost capabile să stabilească o ordine administrativă specială care să asigure autonomia politică a principatelor ruse, să le salveze identitatea religioasă (Ortodoxia) și, prin urmare, să pună bazele toleranței religioase și al Esența eurasiatică a Rusiei. Gumiliov a susținut că rezultatul cuceririlor Rusiei la începutul secolului al XIII-lea. nu era un jug, ci un fel de alianță cu Hoarda, recunoașterea de către prinții ruși a puterii supreme a hanului. În același timp, conducătorii principatelor învecinate (Minsk, Polotsk, Kiev, Galich, Volyn) care nu voiau să recunoască această putere s-au trezit cuceriți de lituanieni sau polonezi, au devenit parte a statelor lor și au fost supuși unor secole de-a lungul timpului. Catolicizarea. Gumilyov a fost cel care a subliniat pentru prima dată că vechiul nume rusesc pentru nomazii din Est (printre care predominau mongolii) - „Tatarov” - nu poate ofensa sentimentele naționale ale tătarilor moderni din Volga (Kazan) care trăiesc pe teritoriul Tatarstanului. Etnia lor, credea el, nu poartă responsabilitatea istorică pentru acțiunile triburilor nomade din stepă. Asia de Sud-Est, deoarece strămoșii tătarilor din Kazan au fost bulgarii Kama, kipchacii și parțial slavii antici. Gumilev a conectat istoria apariției „mitului jugului” cu activitățile creatorilor Teoria normandă– Istoricii germani care au slujit la Academia de Științe din Sankt Petersburg în secolul al XVIII-lea și au denaturat faptele reale.

În istoriografia post-sovietică, problema existenței jugului rămâne încă controversată. O consecință a numărului tot mai mare de susținători ai conceptului lui Gumilyov a fost apelul către președintele Federației Ruse în 2000 de a anula sărbătorirea aniversării bătăliei de la Kulikovo, deoarece, potrivit autorilor apelurilor, „nu a existat jug în Rus'”. Potrivit acestor cercetători, sprijiniți de autoritățile din Tatarstan și Kazahstan, în bătălia de la Kulikovo, trupele ruso-tătare unite au luptat cu uzurpatorul puterii din Hoardă, Temnik Mamai, care s-a autoproclamat khan și i-a adunat sub stindardul său pe mercenarul genovez. , alani (oseti), kasogi (circasie) și polovți

În ciuda caracterului discutabil al tuturor acestor afirmații, este de netăgăduit faptul că există o influență reciprocă semnificativă a culturilor popoarelor care au trăit în strânse contacte politice, sociale și demografice de aproape trei secole.

Lev Pușkarev, Natalya Pușkareva