Dacă eliminați toate minciunile din istorie, asta nu înseamnă deloc că va rămâne doar adevărul - ca urmare, s-ar putea să nu mai rămână nimic.

Stanislav Jerzy Lec

Invazia tătar-mongolă a început în 1237 cu invazia cavaleriei lui Batu în ținuturile Ryazan și s-a încheiat în 1242. Rezultatul acestor evenimente a fost un jug de două secole. Așa spun manualele, dar în realitate relația dintre Hoardă și Rusia a fost mult mai complicată. În special, celebrul istoric Gumiliov vorbește despre acest lucru. În acest material vom analiza pe scurt problemele invaziei armatei mongolo-tătare din punctul de vedere al interpretării general acceptate și, de asemenea, vom lua în considerare probleme controversate această interpretare. Sarcina noastră nu este să oferim pentru a miea oară fantezie pe tema societății medievale, ci să oferim cititorilor noștri fapte. Iar concluziile sunt treaba tuturor.

Începutul invaziei și fundalul

Pentru prima dată, trupele Rusului și Hoardei s-au întâlnit la 31 mai 1223 în bătălia de la Kalka. Trupele ruse au condus prințul Kievului Mstislav și li s-au opus Subedey și Jube. Armata rusă nu numai că a fost învinsă, ci a fost de fapt distrusă. Există multe motive pentru aceasta, dar toate sunt discutate în articolul despre Bătălia de la Kalka. Revenind la prima invazie, aceasta a avut loc în două etape:

• 1237-1238 - campanie împotriva ţinuturilor de est şi nord ale Rus'ului.
• 1239-1242 - o campanie împotriva ținuturilor sudice, care a dus la înființarea jugului.

Invazia din 1237-1238

În 1236, mongolii au început o altă campanie împotriva cumanilor. În această campanie au obținut un mare succes și în a doua jumătate a anului 1237 s-au apropiat de granițele principatului Ryazan. Cavaleria asiatică era comandată de Khan Batu (Batu Khan), nepotul lui Genghis Khan. Avea 150 de mii de oameni sub comanda sa. Subedey, care era familiarizat cu rușii din confruntările anterioare, a luat parte la campanie cu el.

Harta invaziei tătar-mongole

Invazia a avut loc la începutul iernii anului 1237. Este imposibil de stabilit aici data exactă, deoarece este necunoscută. Mai mult, unii istorici spun că invazia nu a avut loc iarna, ci toamna tarzie acelasi an. Cu o viteză extraordinară, cavaleria mongolă s-a mutat prin țară, cucerind un oraș după altul:

• Ryazan a căzut la sfârșitul lui decembrie 1237. Asediul a durat 6 zile.
• Moscova - a căzut în ianuarie 1238. Asediul a durat 4 zile. Acest eveniment a fost precedat de bătălia de la Kolomna, unde Yuri Vsevolodovich și armata sa au încercat să oprească inamicul, dar a fost învins.
• Vladimir - a căzut în februarie 1238. Asediul a durat 8 zile.

După capturarea lui Vladimir, practic toate ținuturile de est și nord au căzut în mâinile lui Batu. A cucerit un oraș după altul (Tver, Iuriev, Suzdal, Pereslavl, Dmitrov). La începutul lunii martie, Torzhok a căzut, deschizând astfel calea armatei mongole la nord, spre Novgorod. Dar Batu a făcut o manevră diferită și, în loc să mărșăluiască spre Novgorod, și-a desfășurat trupele și a mers să asalteze Kozelsk. Asediul a durat 7 săptămâni, terminându-se doar când mongolii au recurs la viclenie. Ei au anunțat că vor accepta capitularea garnizoanei Kozelsk și vor elibera pe toți în viață. Oamenii au crezut și au deschis porțile cetății. Batu nu s-a ținut de cuvânt și a dat ordin să omoare pe toți. Astfel s-a încheiat prima campanie și prima invazie a armatei tătaro-mongole în Rus'.

Invazia din 1239-1242

După o pauză de un an și jumătate, în 1239, a început o nouă invazie a Rus'ului de către trupele lui Batu Khan. Evenimentele din acest an au avut loc la Pereyaslav și Cernigov. Lenețea ofensivei lui Batu se datorează faptului că, în acel moment, el se lupta în mod activ cu polovtsienii, în special în Crimeea.

Toamna anului 1240 Batu și-a condus armata la zidurile Kievului. Vechea capitală a Rusiei nu a rezistat mult timp. Orașul a căzut la 6 decembrie 1240. Istoricii notează brutalitatea deosebită cu care s-au comportat invadatorii. Kievul a fost aproape complet distrus. Nu a mai rămas nimic din oraș. Kievul pe care îl cunoaștem astăzi nu mai are nimic în comun cu capitala antică (cu excepția locației sale geografice). După aceste evenimente, armata invadatorilor s-a împărțit:

• Unii au mers la Vladimir-Volynsky.
• Unii s-au dus la Galich.

După ce au capturat aceste orașe, mongolii au pornit într-o campanie europeană, dar ne interesează puțin.

Consecințele invaziei tătaro-mongole din Rus'

Istoricii descriu fără ambiguitate consecințele invaziei armatei asiatice în Rusia:

• Țara a fost tăiată și a devenit complet dependentă de Hoarda de Aur.
• Rus' a început să plătească anual un omagiu învingătorilor (bani și oameni).
• Țara a căzut într-o stupoare în ceea ce privește progresul și dezvoltarea din cauza jugului insuportabil.

Această listă poate fi continuată, dar, în general, totul se rezumă la faptul că toate problemele care existau în Rus' la acea vreme erau puse pe seama jugului.

Exact asta pare a fi invazia tătaro-mongolă, pe scurt, din punct de vedere al istoriei oficiale și ceea ce ni se spune în manuale. În schimb, vom lua în considerare argumentele lui Gumilyov și, de asemenea, vom pune o serie de întrebări simple, dar foarte importante pentru înțelegerea problemelor actuale și a faptului că cu jugul, ca și în relațiile Rus-Hoardă, totul este mult mai complex decât se spune în mod obișnuit. .

De exemplu, este absolut de neînțeles și inexplicabil modul în care un popor nomad, care cu câteva decenii în urmă trăia într-un sistem tribal, a creat un imperiu imens și a cucerit jumătate din lume. La urma urmei, când ne gândim la invazia Rusiei, ne luăm în considerare doar vârful aisbergului. Imperiul Hoardei de Aur era mult mai mare: din Oceanul Pacific la Adriatica, de la Vladimir si in Birmania. Au fost cucerite țări uriașe: Rusia, China, India... Nici înainte, nici după nimeni nu a fost în stare să creeze mașină de război, care ar putea cuceri atâtea țări. Dar mongolii au putut...

Ca sa intelegem cat de greu a fost (daca sa nu zic imposibil), sa ne uitam la situatia cu China (ca sa nu fim acuzati ca cauta o conspiratie in jurul Rusiei). Populația Chinei la vremea lui Genghis Khan era de aproximativ 50 de milioane de oameni. Nimeni nu a efectuat un recensământ al mongolilor, dar, de exemplu, astăzi această națiune are 2 milioane de oameni. Dacă luăm în considerare că numărul tuturor popoarelor din Evul Mediu crește până în prezent, atunci mongolii erau mai puțin de 2 milioane de oameni (inclusiv femei, bătrâni și copii). Cum au reușit să cucerească China cu 50 de milioane de locuitori? Și apoi și India și Rusia...

Ciudația geografiei mișcării lui Batu

Să revenim la invazia mongolo-tătară din Rus'. Care au fost obiectivele acestei călătorii? Istoricii vorbesc despre dorința de a jefui țara și de a o subjuga. De asemenea, se precizează că toate aceste obiective au fost atinse. Dar acest lucru nu este pe deplin adevărat, pentru că în Rusia antică existau trei orașe cele mai bogate:

• Kievul este unul dintre cele mai mari orașe din Europa și vechea capitală a Rusiei. Orașul a fost cucerit de mongoli și distrus.
• Novgorod este cel mai mare oraș comercial și cel mai bogat din țară (de unde și statutul său special). Nu a suferit deloc de pe urma invaziei.
• Smolensk este, de asemenea, un oraș comercial și a fost considerat egal ca bogăție cu Kievul. Orașul nu a văzut nici armata mongolo-tătară.

Deci, se dovedește că 2 din cele 3 mari orașe nu au fost deloc afectate de invazie. Mai mult, dacă considerăm jefuirea ca un aspect cheie al invaziei Rusiei de către Batu, atunci logica nu poate fi urmărită deloc. Judecă-te singur, Batu îl ia pe Torzhok (petrece 2 săptămâni la asalt). Acesta este cel mai sărac oraș, a cărui sarcină este să protejeze Novgorod. Dar după aceasta, mongolii nu merg spre nord, ceea ce ar fi logic, ci se întorc spre sud. De ce a fost necesar să petrecem 2 săptămâni pe Torzhok, de care nimeni nu are nevoie, pentru a se întoarce pur și simplu spre Sud? Istoricii dau două explicații, logice la prima vedere:

• Lângă Torzhok, Batu a pierdut mulți soldați și i-a fost frică să meargă la Novgorod. Această explicație ar putea fi considerată logică dacă nu pentru un „dar”. Deoarece Batu și-a pierdut o mulțime din armata, atunci trebuie să părăsească Rus' pentru a reumple armata sau să ia o pauză. Dar, în schimb, hanul se grăbește să asalteze Kozelsk. Acolo, apropo, pierderile au fost uriașe și ca urmare mongolii au părăsit în grabă Rus’. Dar de ce nu au mers la Novgorod nu este clar.
• Tătari-mongolii se temeau de inundațiile de primăvară ale râurilor (asta s-a întâmplat în martie). Chiar și în condiții moderne, martie în nordul Rusiei nu este caracterizată de o climă blândă și te poți deplasa cu ușurință acolo. Și dacă vorbim despre 1238, atunci acea epocă este numită de climatologi Mica Eră de Gheață, când iernile erau mult mai aspre decât cele moderne și, în general, temperatura era mult mai scăzută (acest lucru este ușor de verificat). Adică, se dovedește că în epoca încălzirii globale, Novgorod poate fi atins în martie, dar în epoca epocii glaciare toată lumea se temea de inundațiile râurilor.

Cu Smolensk, situația este, de asemenea, paradoxală și inexplicabilă. După ce a luat Torzhok, Batu pornește să asalteze Kozelsk. Aceasta este o simplă cetate, un oraș mic și foarte sărac. Mongolii au luat-o cu asalt timp de 7 săptămâni și au pierdut mii de oameni uciși. De ce s-a făcut asta? Nu a existat niciun beneficiu din capturarea lui Kozelsk - nu existau bani în oraș și nici depozite de alimente. De ce astfel de sacrificii? Dar la doar 24 de ore de mișcare de cavalerie de la Kozelsk se află Smolensk, cel mai bogat oraș din Rusia, dar mongolii nici măcar nu se gândesc să se îndrepte spre el.

În mod surprinzător, toate aceste întrebări logice sunt pur și simplu ignorate de istoricii oficiali. Se dau scuze standard, cum ar fi, cine îi cunoaște pe acești sălbatici, asta au decis ei înșiși. Dar această explicație nu rezistă criticilor.

Nomazii nu urlă niciodată iarna

Mai există un fapt remarcabil pe care istoria oficială pur și simplu îl ignoră, pentru că... este imposibil de explicat. Ambele invazii tătaro-mongole au avut loc în Rus' iarna (sau au început la sfârșitul toamnei). Dar aceștia sunt nomazi, iar nomazii încep să lupte abia primăvara pentru a termina bătăliile înainte de iarnă. La urma urmei, călătoresc pe cai care trebuie hrăniți. Îți poți imagina cum poți hrăni o armată mongolă de mii de oameni în Rusia înzăpezită? Istoricii, desigur, spun că acesta este un fleac și că astfel de probleme nici nu ar trebui luate în considerare, dar succesul oricărei operațiuni depinde direct de sprijin:

• Charles 12 nu a putut să ofere sprijin armatei sale - a pierdut Poltava și Războiul de Nord.
• Napoleon nu a fost în stare să organizeze provizii și a părăsit Rusia cu o armată pe jumătate înfometată, care era absolut incapabilă de luptă.
• Hitler, potrivit multor istorici, a reușit să stabilească sprijin doar cu 60-70% - a pierdut al Doilea Război Mondial.

Acum, înțelegând toate acestea, să ne uităm la cum era armata mongolă. Este de remarcat, dar nu există o cifră certă pentru compoziția sa cantitativă. Istoricii dau cifre de la 50 de mii la 400 de mii de călăreți. De exemplu, Karamzin vorbește despre armata de 300 de mii a lui Batu. Să ne uităm la furnizarea armatei folosind această cifră ca exemplu. După cum știți, mongolii mergeau întotdeauna în campanii militare cu trei cai: unul de călărie (călărețul călărea pe el), un cal de pachet (purta obiectele personale și armele călărețului) și unul de luptă (a mers gol, astfel încât ar putea intra proaspăt în luptă oricând). Adică 300 de mii de oameni sunt 900 de mii de cai. La aceasta se adaugă caii care transportau tunuri de berbec (se știe cu siguranță că mongolii aduceau tunurile asamblate), caii care transportau hrană pentru armată, purtau arme suplimentare etc. Rezultă, conform celor mai conservatoare estimări, 1,1 milioane de cai! Acum imaginați-vă cum să hrăniți o astfel de turmă într-o țară străină într-o iarnă cu zăpadă (în timpul Micii Epoci de Gheață)? Nu există niciun răspuns, pentru că acest lucru nu se poate face.

Deci câtă armată avea tata?

Este de remarcat, dar cu cât studiul invaziei armatei tătar-mongole are loc mai aproape de vremea noastră, cu atât numărul este mai mic. De exemplu, istoricul Vladimir Chivilikhin vorbește despre 30 de mii care s-au mutat separat, deoarece nu se puteau hrăni într-o singură armată. Unii istorici coboară această cifră și mai puțin – la 15 mii. Și aici întâlnim o contradicție insolubilă:

• Dacă ar fi într-adevăr atât de mulți mongoli (200-400 de mii), atunci cum s-ar putea hrăni ei înșiși și caii lor în iarna aspră rusă? Orașele nu s-au predat lor pașnic pentru a le lua hrană, majoritatea cetăților au fost arse.
• Dacă într-adevăr erau doar 30-50 de mii de mongoli, atunci cum au reușit să cucerească Rus'? La urma urmei, fiecare principat a trimis o armată de aproximativ 50 de mii împotriva lui Batu. Dacă ar fi fost într-adevăr atât de puțini mongoli și aceștia acționau independent, rămășițele hoardei și Batu însuși ar fi fost îngropați lângă Vladimir. Dar în realitate totul era diferit.

Invităm cititorul să caute singur concluzii și răspunsuri la aceste întrebări. La rândul nostru, am făcut cel mai important lucru - am subliniat fapte care infirmă complet versiunea oficială a invaziei mongolo-tătare. La finalul articolului, aș dori să mai notez unul fapt important, pe care întreaga lume l-a recunoscut, inclusiv istoria oficială, dar acest fapt este tăcut și rar este publicat nicăieri. Documentul principal prin care jugul și invazia au fost studiate timp de mulți ani este Cronica Laurențiană. Dar, după cum sa dovedit, adevărul acestui document ridică mari întrebări. Istoria oficială a recunoscut că 3 pagini ale cronicii (care vorbesc despre începutul jugului și începutul invaziei mongole în Rus') au fost modificate și nu sunt originale. Mă întreb câte pagini din istoria Rusiei au mai fost schimbate în alte cronici și ce s-a întâmplat cu adevărat? Dar este aproape imposibil să răspunzi la această întrebare...

Indiferent ce s-ar putea spune, istoria a fost, este și rămâne, de asemenea, destul de iluzorie și nesigură, iar acele fapte pe care suntem obișnuiți să le luăm la valoarea nominală se dovedesc adesea a fi, la o examinare mai atentă, neclare și vagi. Cine exact, și cel mai important, de ce, rescrie această informație foarte obiectivă este adesea pur și simplu imposibil de identificat, din cauza lipsei de martori oculari care să le confirme sau să le infirme. Cu toate acestea, merită spus că există inconsecvențe, absurditate de-a dreptul, precum și gafe care sunt izbitoare și care merită discutate mai detaliat, deoarece printre cantitatea uriașă de pleavă, este foarte posibil să se găsească adevărul. Mai mult, în istoria țării noastre există și destule asemenea bunătăți, de exemplu, puteți discuta despre tătar jugul mongol pentru scurt timp, fără a rătăci în jungla întunecată a unei fete fugare pe nume Clio.

Versiunea oficială: când s-a format jugul mongol și cine ar putea avea nevoie de el

În primul rând, trebuie să aflăm ce spune versiunea oficială a istoriei, pe care am studiat-o cu mare succes la școală, despre jugul mongolo-tătar din 1237-1480. Această versiune este considerată corectă, așa că trebuie să pornim de la aceasta. Fanii acestei versiuni cred, pe baza surselor disponibile, că la începutul primăverii 1237, adică chiar la începutul secolului al XIII-lea, Genghis Hanul a apărut pe neașteptate la cârma triburilor nomade care trăiau în comun și împrăștiate la acea vreme. În doar câțiva ani, acest lider cu adevărat talentat și, aproximativ vorbind, un lider adevărat, strălucit, a adunat o armată atât de colosală încât a reușit imediat să pornească în campania sa, care s-a dovedit a fi de fapt victorioasă, spre nord. -vest.

Deși nu, totul nu a fost oarecum atât de rapid, pentru că la început, un stat pietruit în grabă, care anterior era format din triburi și comunități complet disparate, a cucerit China, care era destul de puternică la acea vreme, și, în același timp, cei mai apropiați vecini ai săi. Abia după toate acestea, Hoarda de Aur, ca o mare nesfârşită, s-a repezit spre noi, zbârnind cu suliţe şi jucându-se cu bărbi lungi, călare pe cai năvalnici, intenţionând să impună maicii Rus' jugul tătar-mongol, care este ceea ce suntem. vorbind despre.

Jug tătar-mongol: date de început și de sfârșit, conform versiunii oficiale, date și numere

Groaza, frica, groaza au cuprins toată Rusia antică, de la o margine la alta, când milioane de trupe au intrat pe pământurile noastre. Arzând totul în cale, ucigând și mutilând populația, lăsând în urmă doar cenușă, „Hoarda” a străbătut stepele și câmpiile, capturând totul. suprafețe mari, îngrozind pe toți cei care le-au trecut în cale.

Absolut nimeni nu a putut împiedica această avalanșă incredibilă, parfumată de grăsime și funingine, iar oamenii noștri epici buni și eroii, se pare, erau doar întinși pe sobe, maturând pentru cei treizeci și trei de ani alocați. Ajunsă în Republica Cehă și în Polonia însăși, campania victorioasă, din motive cu totul necunoscute, s-a sufocat brusc și a rămas înrădăcinată la fața locului, iar jugul tătar-mongol s-a oprit, s-a stropit pe loc, ca o mare adevărată, stabilindu-și propria ordine, ca precum si un regim destul de dur asupra poporului cucerit.uimitoare lejeritate a teritoriilor.

Atunci prinții ruși au primit scrisori speciale, precum și etichete de la khan pentru guvernare. Adică, țara, de fapt, pur și simplu a continuat să-și trăiască viața obișnuită, de zi cu zi. Pentru a fi mai clar, merită să spunem că în Rus' antic, jug era numele dat unui jug pus pe animale puternice, boi, trăgând o povară insuportabilă, de exemplu, un cărucior încărcat cu sare. Adevărat, mongolii și tătarii, uneori, aparent pentru a intimida și mai mult și pentru a preveni revolta împotriva regimului, au distrus mai multe sate sau orașe mici.

Hanul a trebuit să plătească tribut în mod regulat și cu foarte mare grijă, pentru a evita conflictele inutile, iar înființarea jugului mongolo-tătar în Rus' a mers pur și simplu cu explozie. Mongolii sunt oameni orientali - temperați iute și fierbinți, de ce să ispitești soarta? Acest lucru a durat aproximativ trei sute de ani, până când Dmitri Donskoy i-a arătat în cele din urmă frumosului Hoard, Khan Mamai, unde acești raci domestici își petrec iarna, ceea ce i-a înspăimântat de moarte pe invadatori, care păreau complet neînfricați și invincibili.

Cam în același timp, la mijlocul secolului al XIV-lea d.Hr., pe râul Ugra, prințul Ivan al treilea și tătarul Akhmat, stând unul față de celălalt timp de câteva zile, din anumite motive s-au despărțit pur și simplu, fără măcar să intre în luptă. Mai mult, „concursul de priviri” al Hoardei a pierdut în mod clar. Această dată este considerată sfârșitul oficial al jugului mongolo-tătar. Aceste evenimente datează din aproximativ 1380.

Perioada jugului mongolo-tătar în Rus': ani și date cheie

Cu toate acestea, invadatorii au rămas supărați și înflăcărați încă câteva decenii, iar consecințele pentru țară au fost pur și simplu catastrofale; hoarda a reușit să-i ceartă pe prinții ruși, atât de mult încât aceștia erau gata să-și rupă gâtul unul altuia pentru etichete și petiții de la han. În acel moment, fiul celebrului Genghis Khan, tânărul în vârstă Batu, a devenit șeful Hoardei, iar acesta și-a predat poziția inamicului.

Astfel, se dovedește că jugul tătar-mongol, care a durat aproximativ două până la trei sute de ani, s-a terminat în nimic. Mai mult, versiunea oficială a istoriei oferă și datele jugului mongolo-tătar, care sunt cheie. Cât a durat jugul tătar-mongol în Rus'? Fă calculul pentru tine, nu este deloc dificil, pentru că sunt date anumite numere și apoi - matematică pură.

• Jugul mongolo-tătar, despre care vorbim pe scurt, a început în 1223, când o hoardă nenumărată s-a apropiat de granițele Rusiei.
• Chiar și data primei bătălii, care a marcat începutul jugului mongolo-tătar, este cunoscută : 31 mai a aceluiaşi an.
• Jugul tătar-mongol: data atacului masiv asupra Rusului este iarna anului 1237.
• În același an, a domnit, pe scurt, jugul mongol din Rus'; Kolomna și Ryazan au fost capturate, iar după ei întregul principat Palo-Ryazan.
• La începutul primăverii anului 1238, chiar la începutul lunii martie, orașul Vladimir a fost capturat, care mai târziu a devenit centrul din care au domnit tătari-mongolii, iar prințul Yuri Vsevolodovich a fost ucis.
• Un an mai târziu, hoarda a capturat și Cernigov.
• Kievul a căzut în 1240, iar acesta a fost un prăbușire complet pentru Rus la acea vreme.
• Până în 1241, Principatul Galiția-Volyn a fost capturat, după care activitatea Hoardei a încetat în mod clar.

Cu toate acestea, jugul tătar-mongol nu s-a încheiat aici, iar pentru încă patruzeci de ani rușii au plătit tribut hanului Hoardei, deoarece istoria oficială spune că s-a încheiat abia în 1280. Pentru a vă face o idee mai clară a evenimentelor care au loc, merită să luați în considerare harta jugului tătar-mongol; totul acolo este destul de transparent și simplu, dacă luați totul pe credință.

Jugul tătar-mongol: fapt istoric sau ficțiune

Ce spun sursele alternative, ca să spunem așa, a existat cu adevărat jugul mongolo-tătar în Rus’ sau a fost inventat special pentru un anumit scop? Să începem cu Genghis Khan însuși, o personalitate extrem de interesantă și, s-ar putea spune chiar, distractivă. Cine a fost acest „lider Comanche”, cel mai talentat dintre toți conducătorii, liderii și organizatorii existenți, care probabil l-a depășit pe Adolf Hitler însuși? Un fenomen misterios, dar mongolul prin familie și trib, se dovedește, era complet european în aparență! Un istoric persan, contemporan al campaniilor mongolo-tătare, pe nume Rashidad-Din, scrie sincer în cronicile sale:

„Toți copiii din clanul lui Genghis Khan s-au născut cu păr blond și, de asemenea, ochi cenușii. Cel Mare însuși avea privirea galben-verzuie a unei pume sălbatice.”

Se dovedește că nu este deloc mongol, un mare mongol! Pentru început, există și informații, destul de sigure: În secolele al XII-lea și al XIII-lea, când a avut loc invazia, popoarele mongole și tătare pur și simplu nu aveau o limbă scrisă! Prin urmare, ei nu și-au putut nota propriile surse, pur fizic. Ei bine, ei nu știau să scrie și asta-i tot! Este păcat, pentru că cuvintele lor ne-ar fi de folos în stabilirea adevărului.

Aceste popoare au învățat să scrie până la cinci secole mai târziu, adică mult mai târziu decât se presupune că a existat jugul tătar-mongol în Rus', și chiar asta nu este tot. Dacă te aprofundezi în rapoartele istorice ale altor națiuni, atunci nu se scrie nimic despre invadatorii cu ochi negri și cu părul negru ai unor teritorii vaste, din China până în Republica Cehă și Polonia. Traseul s-a pierdut și este imposibil de găsit.

Jugul mongolo-tătar din Rus' a durat multă vreme, dar nu a lăsat urme în urma lui

Când călătorii ruși, explorând din ce în ce mai multe tărâmuri noi, și-au pus picioarele spre est, spre Urali și Siberia, atunci în drum cu siguranță ar fi întâlnit măcar câteva urme ale prezenței unei armate cândva multimilionare. La urma urmei, tătari-mongolii, conform legendei, ar fi trebuit să „țină” și aceste teritorii. Mai mult, nu au fost descoperite înmormântări care să amintească mai mult sau mai puțin de cele turcești. Se dovedește că nimeni nu a murit în trei sute de ani? Călătorii cazaci nu au găsit nici măcar un indiciu de orașe sau orice fel de infrastructură „decentă” pentru vremea lor. Dar tocmai aici ar fi trebuit să treacă drumul de-a lungul căruia s-a adus tribut din toată Rusia. O uitare ciudată a fost observată în rândul oamenilor care au ocupat aceste pământuri timp de secole - ei nu știau nici în somn și nici în spirit despre vreun jug.

Pe lângă „lipsa de prezență” completă, așa cum ar spune umoristul favorit al tuturor, Mihail Zadornov, se poate observa și imposibilitatea elementară a existenței, cu atât mai puțin marșul victorios al unei armate de jumătate de milion de oameni în acele timpuri străvechi! Conform acelorași dovezi pe care se bazează istoria oficială, se dovedește că fiecare nomad avea la dispoziție cel puțin doi cai și uneori chiar trei sau patru. Este greu de imaginat această turmă de câteva milioane de cai și chiar mai dificil de a-ți da seama cum să hrănești o astfel de mulțime de animale flămânde. Într-o singură zi, aceste nenumărate hoarde de ungulate ar fi trebuit să devoreze toată verdeața pe o rază de câteva sute de kilometri și să lase în urmă un peisaj care amintește cel mai mult de consecințele unui atac nuclear sau a unei invazii zombie.

Poate că, sub atacul și stăpânirea mongolilor, cineva a deghizat cu pricepere altceva, complet fără legătură cu săracele popoare nomade? Este greu de imaginat că ei, obișnuiți cu viața într-o stepă destul de caldă, s-au simțit liniștiți în înghețurile aspre rusești, dar nici germanii mai persistenti și mai rezistenți nu le-au putut rezista, deși erau echipați cu cele mai noi echipamente și arme. Și chiar faptul că un mecanism de control atât de bine coordonat și funcțional este destul de ciudat de așteptat de la nomazi. Cel mai interesant lucru este că oameni complet sălbatici erau uneori înfățișați în picturile timpurii îmbrăcați în armură și zale, iar în timpul operațiunilor militare puteau să arunce cu ușurință un berbec la porțile orașului. Aceste fapte cumva nu se potrivesc deloc cu ideea tătarilor-mongolilor din acea vreme.

Astfel de inconsecvențe, mari și mici, pot fi găsite dacă săpați în mai mult de un volum de muncă științifică. Cine și de ce trebuia să falsifice istoria, „minciuni păcălite” asupra sărmanilor mongoli și tătari, care nici măcar nu erau conștienți de așa ceva? Sincer să fim, trebuie să recunoaștem că aceste popoare au aflat despre trecutul lor eroic mult mai târziu și, cel mai probabil, deja din cuvintele europenilor. E amuzant, nu-i așa? Ce au vrut să ascundă de urmașii lor, punând responsabilitatea distrugerii și a anilor de tribut insuportabil asupra lui Genghis Khan? Până acum, toate acestea sunt doar teorie și presupuneri și nu este deloc un fapt că adevărul obiectiv va fi vreodată clarificat.

Există un număr mare de fapte care nu numai că infirmă în mod clar ipoteza jugului tătar-mongol, dar indică și faptul că istoria a fost denaturată în mod deliberat și că acest lucru a fost făcut într-un scop foarte precis... Dar cine și de ce a deformat istoria în mod deliberat. ? Care evenimente reale au vrut să se ascundă și de ce?

Dacă analizăm faptele istorice, devine evident că „jugul tătar-mongol” a fost inventat pentru a ascunde consecințele „botezului”. Până la urmă, această religie a fost impusă într-un mod departe de a fi pașnic... În procesul „botezului”, cea mai mare parte a populației principatului Kiev a fost distrusă! Cu siguranță devine clar că acele forțe care au stat în spatele impunerii acestei religii au fabricat ulterior istoria, jongland cu faptele istorice pentru a se potrivi lor și obiectivelor lor...

Aceste fapte sunt cunoscute de istorici și nu sunt secrete, sunt disponibile publicului și oricine le poate găsi cu ușurință pe Internet. Sărind peste cercetările științifice și justificările, care au fost deja descrise destul de pe larg, să rezumăm principalele fapte care resping marea minciună despre „jugul tătar-mongol”.

1. Genghis Han

Anterior, în Rus', 2 persoane erau responsabile de guvernarea statului: PrinţȘi Han. era responsabil de guvernarea statului în timp de pace. Khanul sau „prințul de război” a preluat frâiele controlului în timpul războiului; în timp de pace, responsabilitatea formării unei hoarde (armata) și menținerii acesteia în pregătire pentru luptă era pe umerii lui.

Genghis Khan nu este un nume, ci un titlu de „prinț militar”, care, în lumea modernă, aproape de postul de comandant-șef al armatei. Și au fost mai mulți oameni care au purtat un asemenea titlu. Cel mai remarcabil dintre ei a fost Timur, despre care se discută de obicei când se vorbește despre Genghis Khan.

În documentele istorice care au supraviețuit, acest bărbat este descris ca un războinic înalt, cu ochi albaștri, piele foarte albă, păr puternic roșcat și o barbă groasă. Ceea ce în mod clar nu corespunde semnelor unui reprezentant al rasei mongoloide, dar se potrivește complet cu descrierea aspectului slav (L.N. Gumilyov - „Rusia antică și Marea Stepă”).

Gravură franceză de Pierre Duflos (1742-1816)

În „Mongolia” modernă nu există nici o epopee populară care să spună că această țară a cucerit odată în antichitate aproape toată Eurasia, așa cum nu există nimic despre marele cuceritor Genghis Khan... (N.V. Levashov „Genocidul vizibil și invizibil ").

Reconstrucția tronului lui Genghis Khan cu tamga ancestrală cu o zvastica.

2. Mongolia

Statul Mongolia a apărut abia în anii 1930, când bolșevicii au venit la nomazii care trăiau în deșertul Gobi și le-au spus că sunt descendenții marilor mongoli, iar „compatriotul” lor a creat Marele Imperiu la vremea lui, care au fost foarte surprinși și fericiți de... Cuvântul „Mughal” este de origine greacă și înseamnă „Mare”. Grecii au folosit acest cuvânt pentru a numi strămoșii noștri – slavii. Nu are nimic de-a face cu numele vreunui popor (N.V. Levashov „Genocidul vizibil și invizibil”).

3. Componența armatei „tătar-mongole”.

70-80% din armata „tătarilor-mongoli” erau ruși, restul de 20-30% erau formați din alte popoare mici ale Rusiei, de fapt, la fel ca acum. Acest fapt este confirmat clar de un fragment din icoana lui Sergius din Radonezh „Bătălia de la Kulikovo”. Arată clar că aceiași războinici luptă de ambele părți. Și această bătălie seamănă mai mult cu un război civil decât cu un război cu un cuceritor străin.

4. Cum arătau „tătarii-mongolii”?

Atenție la desenul mormântului lui Henric al II-lea cel Cuvios, care a fost ucis pe câmpul Legnica.

Inscripția este următoarea: „Figura unui tătar sub picioarele lui Henric al II-lea, duce de Silezia, Cracovia și, așezat pe mormântul din Breslau al acestui prinț, ucis în bătălia cu tătarii de la Liegnitz la 9 aprilie 1241. .” După cum vedem, acest „tătar” are un aspect complet rusesc, haine și arme. Următoarea imagine arată „palatul Hanului din capitala Imperiului Mongol, Khanbalyk” (se crede că Khanbalyk ar fi Beijing).

Ce este „mongolă” și ce este „chineză” aici? Încă o dată, ca și în cazul mormântului lui Henric al II-lea, în fața noastră se află oameni cu o înfățișare clar slavă. Caftane rusești, șepci Streltsy, aceleași bărbi groase, aceleași lame caracteristice de sabie numite „Yelman”. Acoperișul din stânga este o copie aproape exactă a acoperișurilor vechilor turnuri rusești... (A. Bushkov, „Rusia care nu a existat niciodată”).

5. Examen genetic

Conform celor mai recente date obținute în urma cercetărilor genetice, s-a dovedit că tătarii și rușii au o genetică foarte apropiată. În timp ce diferențele dintre genetica rușilor și tătarilor față de genetica mongolilor sunt colosale: „Diferențele dintre fondul genetic rus (aproape în întregime european) și mongol (aproape în întregime din Asia Centrală) sunt cu adevărat grozave - sunt ca două lumi diferite..." (oagb.ru).

6. Documente din perioada jugului tătar-mongol

În perioada de existență a jugului tătar-mongol, nu s-a păstrat un singur document în limba tătară sau mongolă. Dar există multe documente din această perioadă în limba rusă.

7. Lipsa dovezilor obiective care să confirme ipoteza jugului tătar-mongol

Pe acest moment nu există originale ale vreunui document istoric care să dovedească în mod obiectiv că a existat un jug tătar-mongol. Dar există multe falsuri menite să ne convingă de existența unei ficțiuni numite „jugul tătar-mongol”. Iată unul dintre aceste falsuri. Acest text se numește „Cuvântul despre distrugerea pământului rus” și în fiecare publicație este declarat „un fragment dintr-o operă poetică care nu a ajuns intactă la noi... Despre invazia tătar-mongolă”:

„O, pământ rusesc luminos și frumos decorat! Sunteți faimos pentru multe frumuseți: sunteți faimos pentru multe lacuri, râuri și izvoare venerate local, munți, dealuri abrupte, păduri înalte de stejari, câmpuri curate, animale minunate, diverse păsări, nenumărate orașe mari, sate glorioase, grădini ale mănăstirii, temple ale Doamne și formidabili, boieri cinstiți și nobili de mulți. Ești plin de tot, pământ rusesc, O credinta ortodoxa Creştin!..»

Nu există nici măcar un indiciu al „jugului tătar-mongol” în acest text. Dar acest document „vechi” conține următorul rând: „Ești plin de toate, pământ rusesc, credință creștină ortodoxă!”

Înainte de reforma bisericii a lui Nikon, care a fost realizată la mijlocul secolului al XVII-lea, creștinismul din Rusia era numit „ortodox”. A început să se numească ortodox abia după această reformă... Prin urmare, acest document ar fi putut fi scris nu mai devreme de mijlocul secolului al XVII-lea și nu are nimic de-a face cu epoca „jugului tătar-mongol”...

Pe toate hărțile care au fost publicate înainte de 1772 și care nu au fost corectate ulterior, puteți vedea următoarele.

Partea de vest a Rus'ului se numeste Moscovia, sau Tartaria Moscovei... Aceasta mica parte a Rus'ului a fost condusa de dinastia Romanov. Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, țarul Moscovei era numit conducătorul Tartariei din Moscova sau Ducele (Prințul) Moscovei. Restul Rusiei, care ocupa aproape tot continentul Eurasiei în estul și sudul Moscoviei la acea vreme, se numește Imperiul Rus (vezi harta).

În prima ediție a Encyclopedia Britannica din 1771 despre această parte a Rusiei este scris următoarele:

„Tartaria, o țară uriașă în partea de nord a Asiei, care se învecinează cu Siberia la nord și la vest: care se numește Marea Târtarie. Acei tătari care trăiesc la sud de Moscovia și Siberia se numesc Astrahan, Cherkasy și Daghestan, cei care trăiesc în nord-vestul Mării Caspice se numesc tătari kalmuci și care ocupă teritoriul dintre Siberia și Marea Caspică; tătarii și mongolii uzbeci, care trăiesc la nord de Persia și India și, în sfârșit, tibetanii, care trăiesc la nord-vest de China...”(vezi site-ul „Food RA”)…

De unde a venit numele Tartaria?

Strămoșii noștri cunoșteau legile naturii și structura reală a lumii, a vieții și a omului. Dar, ca și acum, nivelul de dezvoltare al fiecărei persoane nu era același în acele vremuri. Oamenii care au mers mult mai departe în dezvoltarea lor decât alții și care puteau controla spațiul și materia (controla vremea, vindeca bolile, vad viitorul etc.) erau numiți Magi. Acei Magi care știau să controleze spațiul la nivel planetar și mai sus au fost numiți Zei.

Adică, sensul cuvântului Dumnezeu printre strămoșii noștri era complet diferit de ceea ce este acum. Zeii erau oameni care au mers mult mai departe în dezvoltarea lor decât marea majoritate a oamenilor. Pentru persoana normala abilitățile lor păreau incredibile, totuși, zeii erau și oameni, iar capacitățile fiecărui zeu aveau propriile limite.

Strămoșii noștri aveau patroni - Dumnezeu, el era numit și Dazhdbog (Dumnezeul dăruitor) și sora lui - Zeița Tara. Acești zei i-au ajutat pe oameni să rezolve probleme pe care strămoșii noștri nu le-au putut rezolva singuri. Deci, zeii Tarkh și Tara i-au învățat pe strămoșii noștri cum să construiască case, să cultive pământul, să scrie și multe altele, ceea ce era necesar pentru a supraviețui după dezastru și, în cele din urmă, a restabili civilizația.

Prin urmare, destul de recent strămoșii noștri le-au spus străinilor „Suntem Tarha și Tara...”. Ei au spus asta pentru că în dezvoltarea lor, ei chiar au fost copii în relație cu Tarkh și Tara, care au avansat semnificativ în dezvoltare. Și locuitorii din alte țări i-au numit strămoșilor noștri „Tarkhtars”, iar mai târziu, din cauza dificultății pronunțării, „Tartaris”. De aici provine numele țării - Tartaria...

Botezul Rusiei

Ce legătură are botezul lui Rus cu asta? – ar putea întreba unii. După cum sa dovedit, a avut mult de-a face cu asta. La urma urmei, botezul nu avea loc într-un mod pașnic... Înainte de botez, oamenii din Rus' erau educați, aproape toată lumea știa să citească, să scrie și să numere (vezi articolul). Să ne amintim din programa de istorie școlară, cel puțin, aceeași” Litere din scoarță de mesteacăn„- scrisori pe care țăranii și-au scris unul altuia pe scoarța de mesteacăn dintr-un sat în altul.

Strămoșii noștri aveau o viziune vedica asupra lumii, așa cum am scris mai sus, nu era o religie. Deoarece esența oricărei religii se rezumă la acceptarea oarbă a oricăror dogme și reguli, fără o înțelegere profundă a motivului pentru care este necesar să o facem așa și nu altfel. Viziunea vedica asupra lumii le-a oferit oamenilor tocmai o înțelegere a naturii reale, o înțelegere a modului în care funcționează lumea, ce este bine și ce este rău.

Oamenii au văzut ce s-a întâmplat după „botez” în țările învecinate, când, sub influența religiei, o țară de succes, foarte dezvoltată și cu o populație educată, în câțiva ani, a plonjat în ignoranță și haos, unde doar reprezentanții aristocrației. știa să citească și să scrie și nu toate...

Toți au înțeles perfect ce purta „Religia Greacă”, în care Însângeratul și cei care stăteau în spatele lui urmau să boteze Kievan Rus. Prin urmare, niciunul dintre locuitorii principatului Kiev de atunci (o provincie care s-a desprins de Mare Tartaria) nu a acceptat această religie. Dar Vladimir avea forțe mari în spatele lui și nu aveau de gând să se retragă.

În procesul „botezului” de peste 12 ani de creștinizare forțată, aproape întreaga populație adultă a fost distrusă, cu rare excepții. Rusia Kievană. Pentru că o astfel de „învățătură” nu putea fi impusă decât nerezonabilului, care, din cauza tinereții lor, nu puteau încă să înțeleagă că o asemenea religie i-a transformat în sclavi atât în ​​sensul fizic, cât și în sensul spiritual al cuvântului. Toți cei care au refuzat să accepte noua „credință” au fost uciși. Acest lucru este confirmat de faptele care au ajuns la noi. Dacă înainte de „botez” erau 300 de orașe și 12 milioane de locuitori pe teritoriul Rusiei Kievene, atunci după „botez” au rămas doar 30 de orașe și 3 milioane de oameni! 270 de orașe au fost distruse! 9 milioane de oameni au fost uciși! (Diy Vladimir, „Rusia Ortodoxă înainte de adoptarea creștinismului și după”).

Dar, în ciuda faptului că aproape întreaga populație adultă a Rusiei Kievene a fost distrusă de „sfinții” baptiști, tradiția vedica nu a dispărut. Pe pământurile Rusiei Kievene s-a înființat așa-numita credință dublă. Majoritatea populației a recunoscut în mod oficial religia impusă sclavilor și ei înșiși au continuat să trăiască conform tradiției vedice, deși fără a o etala. Și acest fenomen a fost observat nu numai în rândul maselor, ci și în rândul unei părți a elitei conducătoare. Și această stare de lucruri a continuat până la reforma Patriarhului Nikon, care și-a dat seama cum să înșele pe toată lumea.

concluzii

De fapt, după botez în Principatul Kiev, au rămas în viață doar copiii și o foarte mică parte din populația adultă, care a acceptat religia greacă - 3 milioane de oameni dintr-o populație de 12 milioane înainte de botez. Principatul a fost complet devastat, majoritatea orașelor, orașelor și satelor au fost jefuite și arse. Dar autorii versiunii despre „jugul tătar-mongol” pictează exact aceeași imagine pentru noi, singura diferență este că aceleași acțiuni crude ar fi fost efectuate acolo de „tătari-mongoli”!

Ca întotdeauna, câștigătorul scrie istorie. Și devine evident că, pentru a ascunde toată cruzimea cu care a fost botezat Principatul Kievului și pentru a suprima toate întrebările posibile, a fost inventat ulterior „jugul tătar-mongol”. Copiii au fost crescuți în tradițiile religiei grecești (cultul lui Dionisie, iar mai târziu creștinismul) și istoria a fost rescrisă, unde toată cruzimea a fost pusă pe seama „nomazilor sălbatici”...

Celebra declarație a președintelui V.V. Putin despre, în care rușii ar fi luptat împotriva tătarilor și mongolilor...

Jugul tătar-mongol este cel mai mare mit din istorie.

Deci a existat un jug tătar-mongol în Rus'?

Un tătar în trecere. Iadul le va consuma cu adevărat.

(Trece.)

Din piesa de teatru parodială a lui Ivan Maslov „Bătrânul Paphnutius”, 1867.

Versiunea tradițională a invaziei tătar-mongole a Rus’, „jugul tătar-mongol” și eliberarea de acesta este cunoscută cititorului de la școală. După cum au prezentat majoritatea istoricilor, evenimentele au arătat cam așa. La începutul secolului al XIII-lea în stepe Orientul îndepărtat Liderul tribal energic și curajos Genghis Khan a adunat o armată uriașă de nomazi, sudați împreună prin disciplină de fier și s-a grăbit să cucerească lumea - „până la ultima mare”. După ce și-a cucerit cei mai apropiați vecini și apoi China, cei puternici hoarda tătar-mongolă rostogolit spre vest. După ce au parcurs aproximativ 5 mii de kilometri, mongolii au învins Khorezm, apoi Georgia, iar în 1223 au ajuns la marginea de sud a Rusiei, unde au învins armata prinților ruși în bătălia de pe râul Kalka. În iarna anului 1237, tătari-mongolii au invadat Rus' cu toate trupele lor nenumărate, au ars și au distrus multe orașe rusești, iar în 1241 au încercat să cucerească Europa de Vest, după ce au invadat Polonia, Cehia și Ungaria, au ajuns pe țărmurile Mării Adriatice, dar s-au întors pentru că le era frică să-l lase în spate pe Rus, devastată, dar totuși periculoasă pentru ei. A început jugul tătar-mongol.

Marele poet A.S. Pușkin a lăsat replici sincere: „Rusia era destinată unui destin înalt... vastele ei câmpii au absorbit puterea mongolilor și le-a oprit invazia chiar la marginea Europei; Barbarii nu au îndrăznit să lase Rusia înrobită în spatele lor și s-au întors în stepele Orientului lor. Iluminarea rezultată a fost salvată de o Rusie sfâșiată și pe moarte...”

Uriașa putere mongolă, care se întindea din China până la Volga, atârna ca o umbră de rău augur peste Rusia. Hanii mongoli le-au dat prinților ruși etichete pentru a domni, au atacat-o de multe ori pe Rus pentru a-l jefui și au ucis în mod repetat prinți ruși în Hoarda lor de Aur.

Întărindu-se în timp, Rus a început să reziste. În 1380 marele Duce Dmitri Donskoy din Moscova l-a învins pe Hanul Hoardei Mamai, iar un secol mai târziu, în așa-numitul „stand pe Ugra”, trupele Marelui Duce Ivan al III-lea și Hanul Hoardei Akhmat s-au întâlnit. Oponenții au campat mult timp pe malurile opuse ale râului Ugra, după care Khan Akhmat, realizând în cele din urmă că rușii deveniseră puternici și că avea puține șanse să câștige bătălia, a dat ordin să se retragă și și-a condus hoarda la Volga. . Aceste evenimente sunt considerate „sfârșitul jugului tătar-mongol”.

Dar în ultimele decenii această versiune clasică a fost pusă sub semnul întrebării. Geograful, etnograful și istoricul Lev Gumilev a arătat în mod convingător că relațiile dintre Rusia și mongoli erau mult mai complexe decât confruntarea obișnuită dintre cuceritorii cruzi și victimele lor nefericite. Cunoștințele profunde în domeniul istoriei și etnografiei i-au permis omului de știință să concluzioneze că există o anumită „complementaritate” între mongoli și ruși, adică compatibilitate, capacitatea de simbioză și sprijin reciproc la nivel cultural și etnic. Scriitorul și publicistul Alexander Bushkov a mers și mai departe, „întorcând” teoria lui Gumiliov până la concluzia ei logică și exprimând o versiune complet originală: ceea ce se numește în mod obișnuit invazia tătar-mongolă a fost de fapt o luptă a descendenților prințului Vsevolod cel Mare (cuib). fiul lui Yaroslav și nepotul lui Alexandru Nevski) cu prinții lor rivali pentru puterea unică asupra Rusiei. Hanii Mamai și Akhmat nu erau raiders străini, ci nobili nobili care, conform legăturilor dinastice ale familiilor ruso-tătare, aveau drepturi valabile din punct de vedere legal asupra marii domnii. Astfel, Bătălia de la Kulikovo și „stand pe Ugra” nu sunt episoade ale luptei împotriva agresorilor străini, ci pagini ale războiului civil din Rus'. Mai mult, acest autor a promulgat o idee complet „revoluționară”: sub numele „Genghis Khan” și „Batu” prinții ruși Iaroslav și Alexandru Nevski apar în istorie, iar Dmitri Donskoy este însuși Khan Mamai (!).

Bineînțeles, concluziile publicistului sunt pline de ironie și se limitează la „bancarea” postmodernă, dar trebuie remarcat faptul că multe fapte din istoria invaziei și „jugului” tătar-mongole par cu adevărat prea misterioase și necesită o atenție mai atentă și o cercetare imparțială. . Să încercăm să privim câteva dintre aceste mistere.

Să începem cu o notă generală. Europa de Vest din secolul al XIII-lea a prezentat o imagine dezamăgitoare. Lumea creștină trecea printr-o anumită depresie. Activitatea europenilor s-a mutat la granițele zonei lor. feudalii germani au început să pună mâna pe pământurile slave de graniță și să-și transforme populația în iobagi neputincioși. Slavii occidentali care trăiau de-a lungul Elbei au rezistat presiunii germane cu toată puterea lor, dar forțele au fost inegale.

Cine au fost mongolii care s-au apropiat de granițele lumii creștine dinspre est? Cum a apărut puternicul stat mongol? Să facem o excursie în istoria sa.

La începutul secolului al XIII-lea, în 1202–1203, mongolii i-au învins mai întâi pe merkiți și apoi pe keraiti. Faptul este că keraitii au fost împărțiți în susținători ai lui Genghis Khan și ai adversarilor săi. Oponenții lui Genghis Khan au fost conduși de fiul lui Van Khan, moștenitorul legal al tronului - Nilha. Avea motive să-l urască pe Genghis Khan: chiar și pe vremea când Van Khan era un aliat al lui Genghis, el (liderul Keraitilor), văzând talentele incontestabile ale acestuia din urmă, a vrut să-i transfere tronul Kerait, ocolindu-l pe al său. fiul. Astfel, ciocnirea dintre unii dintre kerait și mongoli a avut loc în timpul vieții lui Wang Khan. Și, deși keraitii aveau o superioritate numerică, mongolii i-au învins, întrucât au dat dovadă de o mobilitate excepțională și au luat prin surprindere inamicul.

În ciocnirea cu Keraits, personajul lui Genghis Khan a fost dezvăluit pe deplin. Când Wang Khan și fiul său Nilha au fugit de pe câmpul de luptă, unul dintre noyonii lor (liderii militari) cu un mic detașament i-a reținut pe mongoli, salvându-și liderii din captivitate. Acest noyon a fost prins, adus înaintea ochilor lui Genghis, iar acesta a întrebat: „De ce, noyon, văzând poziţia trupelor tale, n-ai plecat? Ai avut atât timp, cât și oportunități.” El a răspuns: „Mi-am slujit khanul și i-am dat ocazia să scape, iar capul meu este pentru tine, cuceritor.” Genghis Khan a spus: „Toată lumea trebuie să-l imite pe acest om.

Uite ce curajos, credincios, curajos este. Nu te pot ucide, nu, îți ofer un loc în armata mea.” Noyon a devenit o mie de oameni și, desigur, l-a slujit pe Genghis Khan cu fidelitate, pentru că hoarda Kerait s-a dezintegrat. Van Khan însuși a murit în timp ce încerca să scape la Naiman. Gardienii lor de la graniță, văzându-l pe Kerait, l-au ucis și i-au prezentat hanului lor capul tăiat al bătrânului.

În 1204, a avut loc o ciocnire între mongolii din Genghis Han și puternicul Naiman Hanat. Și din nou mongolii au câștigat. Cei învinși au fost incluși în hoarda lui Genghis. În stepa de est nu mai existau triburi capabile să reziste în mod activ noii ordini, iar în 1206, la marele kurultai, Chinggis a fost din nou ales khan, dar al întregii Mongolii. Așa s-a născut statul panmongol. Singurul trib ostil lui au rămas vechii dușmani ai Borjiginilor - Merkiții, dar până în 1208 au fost forțați să iasă în valea râului Irgiz.

Puterea în creștere a lui Genghis Khan a permis hoardei sale să asimileze diferite triburi și popoare destul de ușor. Deoarece, în conformitate cu stereotipurile mongole de comportament, khanul ar fi putut și ar fi trebuit să ceară smerenie, ascultare de ordine și îndeplinirea îndatoririlor, dar forțarea unei persoane să renunțe la credința sau la obiceiurile sale era considerată imorală - individul avea dreptul la propriile sale. alegere. Această stare de lucruri era atractivă pentru mulți. În 1209, statul uiguur a trimis soli la Genghis Khan cu o cerere de a-i accepta în ulus-ul său. Cererea a fost în mod natural acceptată, iar Genghis Khan le-a acordat uigurilor privilegii comerciale enorme. O rută a caravanelor a trecut prin Uyghuria, iar uigurii, cândva făceau parte din statul mongol, s-au îmbogățit vânzând apă, fructe, carne și „plăceri” călăreților înfometați de caravană la prețuri mari. Unirea voluntară a Uighuriei cu Mongolia s-a dovedit a fi utilă pentru mongoli. Odată cu anexarea Uiguriei, mongolii au depășit granițele zonei lor etnice și au intrat în contact cu alte popoare ale ecumenei.

În 1216, pe râul Irgiz, mongolii au fost atacați de khorezmieni. Khorezm în acel moment era cel mai puternic dintre statele care au apărut după slăbirea puterii turcilor selgiucizi. Conducătorii din Khorezm s-au transformat din guvernatori ai conducătorului Urgenciului în suverani independenți și au adoptat titlul de „Khorezmshahs”. S-au dovedit a fi energici, întreprinzători și militanti. Acest lucru le-a permis să cucerească majoritatea Asia Centralași sudul Afganistanului. Khorezmshah-ii au creat un stat imens în care principala forță militară erau turci din stepele adiacente.

Dar statul s-a dovedit a fi fragil, în ciuda bogăției, a războinicilor curajoși și a diplomaților experimentați. Regimul dictaturii militare se baza pe triburi străine de populația locală, care avea o altă limbă, alte moravuri și obiceiuri. Cruzimea mercenarilor a provocat nemulțumire în rândul locuitorilor din Samarkand, Bukhara, Merv și alte orașe din Asia Centrală. Răscoala de la Samarkand a dus la distrugerea garnizoanei turcești. Desigur, aceasta a fost urmată de o operațiune punitivă a khorezmienilor, care au tratat cu brutalitate populația din Samarkand. Au fost afectate și alte orașe mari și bogate din Asia Centrală.

În această situație, Khorezmshah Muhammad a decis să-și confirme titlul de „ghazi” - „învingător al necredincioșilor” - și să devină celebru pentru o altă victorie asupra lor. Ocazia i s-a prezentat în același an 1216, când mongolii, luptând cu merkiții, au ajuns la Irgiz. Aflând despre sosirea mongolilor, Muhammad a trimis o armată împotriva lor pe motiv că locuitorii stepei trebuiau convertiți la islam.

Armata Khorezmiană i-a atacat pe mongoli, dar într-o luptă din ariergarda ei înșiși au intrat în ofensivă și i-au bătut grav pe Khorezmiani. Numai atacul aripii stângi, comandat de fiul lui Khorezmshah, talentatul comandant Jalal ad-Din, a îndreptat situația. După aceasta, Khorezmienii s-au retras, iar mongolii s-au întors acasă: nu intenționau să lupte cu Khorezm; dimpotrivă, Genghis Khan dorea să stabilească legături cu Khorezmshah. La urma urmei, Traseul Marii Caravane a trecut prin Asia Centrală și toți proprietarii terenurilor de-a lungul cărora mergea s-au îmbogățit din cauza taxelor plătite de negustori. Comercianții plăteau de bunăvoie taxe pentru că și-au transferat costurile către consumatori fără a pierde nimic. Dorind să păstreze toate avantajele asociate cu existența rutelor caravanelor, mongolii s-au străduit pentru pace și liniște la granițele lor. Diferența de credință, în opinia lor, nu a dat un motiv pentru război și nu putea justifica vărsarea de sânge. Probabil, Khorezmshah însuși a înțeles caracterul episodic al ciocnirii de pe Irshza. În 1218, Muhammad a trimis o caravană comercială în Mongolia. Pacea a fost restabilită, mai ales că mongolii nu au avut timp pentru Khorezm: cu puțin timp înainte de aceasta, prințul Naiman Kuchluk a început un nou război cu mongolii.

Încă o dată, relațiile mongolo-khorezm au fost perturbate de însuși Khorezm Shah și de oficialii săi. În 1219, o caravană bogată din ținuturile lui Genghis Khan s-a apropiat de orașul Khorezm Otrar. Negustorii mergeau în oraș pentru a reface proviziile de hrană și pentru a se spăla în baie. Acolo negustorii s-au întâlnit cu doi cunoscuți, dintre care unul a raportat conducătorului orașului că acești negustori sunt spioni. Și-a dat imediat seama că există un motiv excelent pentru a jefui călătorii. Negustorii au fost uciși, iar proprietatea lor a fost confiscată. Conducătorul de la Otrar a trimis jumătate din pradă la Khorezm, iar Muhammad a acceptat prada, ceea ce înseamnă că a împărțit responsabilitatea pentru ceea ce a făcut.

Genghis Khan a trimis soli pentru a afla ce a cauzat incidentul. Muhammad s-a supărat când i-a văzut pe necredincioși și a ordonat ca unii dintre ambasadori să fie uciși, iar pe unii, dezbrăcați, să fie alungați spre moarte sigură în stepă. Doi sau trei mongoli au ajuns în cele din urmă acasă și au povestit despre ce sa întâmplat. Furia lui Genghis Khan nu a cunoscut limite. Din punct de vedere mongol, s-au produs două dintre cele mai teribile crime: înșelarea celor care aveau încredere și uciderea oaspeților. Conform obiceiului, Genghis Khan nu putea lăsa nerăzbunați nici pe negustorii care au fost uciși la Otrar, nici pe ambasadorii pe care Khorezmshah i-a insultat și ucis. Khan a trebuit să lupte, altfel colegii săi de trib ar refuza pur și simplu să aibă încredere în el.

În Asia Centrală, Khorezmshah avea la dispoziție o armată regulată de patru sute de mii. Și mongolii, așa cum credea celebrul orientalist rus V.V. Bartold, nu aveau mai mult de 200 de mii. Genghis Khan a cerut asistență militară din partea tuturor aliaților. Războinicii au venit de la turci și Kara-Kitai, uigurii au trimis un detașament de 5 mii de oameni, doar că ambasadorul Tangut a răspuns cu îndrăzneală: „Dacă nu aveți suficiente trupe, nu luptați”. Genghis Khan a considerat răspunsul o insultă și a spus: „Numai morții pot suporta o asemenea insultă”.

Genghis Khan a trimis trupe mongole, uigure, turcice și chineze adunate la Khorezm. Khorezmshah, după ce s-a certat cu mama sa Turkan Khatun, nu avea încredere în liderii militari legați de ea. Îi era frică să-i adune într-un pumn pentru a respinge atacul mongolilor și a împrăștiat armata în garnizoane. Cei mai buni comandanți ai șahului au fost propriul său fiu neiubit Jalal ad-Din și comandantul cetății Khojent Timur-Melik. Mongolii au luat fortărețele una după alta, dar în Khojent, chiar și după ce au luat cetatea, nu au reușit să cucerească garnizoana. Timur-Melik și-a pus soldații pe plute și a scăpat de urmărire de-a lungul largii Syr Darya. Garnizoanele împrăștiate nu au putut împiedica înaintarea trupelor lui Genghis Khan. Curând, toate orașele mari ale sultanatului - Samarkand, Bukhara, Merv, Herat - au fost capturate de mongoli.

În ceea ce privește capturarea orașelor din Asia Centrală de către mongoli, există o versiune stabilită: „Nomazii sălbatici au distrus oazele culturale ale popoarelor agricole”. E chiar asa? Această versiune, după cum a arătat L.N. Gumilev, se bazează pe legendele istoricilor musulmani de la curte. De exemplu, căderea Heratului a fost raportată de istoricii islamici ca un dezastru în care întreaga populație a orașului a fost exterminată, cu excepția câtorva bărbați care au reușit să evadeze în moschee. S-au ascuns acolo, de frică să iasă pe străzile pline de cadavre. Numai animalele sălbatice cutreierau orașul și chinuiau morții. După ce au stat ceva vreme și și-au revenit în fire, acești „eroi” au mers pe țări îndepărtate pentru a jefui rulotele pentru a-și recâștiga bogăția pierdută.

Dar este posibil acest lucru? Dacă întreaga populație a unui oraș mare ar fi exterminată și s-ar întinde pe străzi, atunci în interiorul orașului, în special în moschee, aerul ar fi plin de miasme de cadavre, iar cei care se ascund acolo ar muri pur și simplu. Niciun prădător, cu excepția șacalilor, nu trăiește în apropierea orașului și pătrund foarte rar în oraș. Era pur și simplu imposibil ca oamenii epuizați să se deplaseze pentru a jefui rulote la câteva sute de kilometri de Herat, pentru că trebuiau să meargă, purtând încărcături grele - apă și provizii. Un astfel de „tâlhar”, după ce a întâlnit o rulotă, nu ar mai putea să o jefuiască...

Și mai surprinzătoare sunt informațiile raportate de istorici despre Merv. Mongolii l-au luat în 1219 și, de asemenea, ar fi exterminat toți locuitorii de acolo. Dar deja în 1229 Merv s-a răzvrătit, iar mongolii au trebuit să ia din nou orașul. Și în cele din urmă, doi ani mai târziu, Merv a trimis un detașament de 10 mii de oameni să lupte cu mongolii.

Vedem că roadele fanteziei și ale urii religioase au dat naștere unor legende despre atrocitățile mongole. Dacă țineți cont de gradul de fiabilitate al surselor și puneți întrebări simple, dar inevitabile, este ușor să separați adevărul istoric de ficțiunea literară.

Mongolii au ocupat Persia aproape fără luptă, împingându-l pe fiul lui Khorezmshah, Jalal ad-Din, în nordul Indiei. Însuși Muhammad II Ghazi, zdrobit de luptă și înfrângeri constante, a murit într-o colonie de leproși pe o insulă din Marea Caspică (1221). Mongolii au făcut pace cu populația șiită din Iran, care a fost constant jignită de sunniții la putere, în special de califul de la Bagdad și de însuși Jalal ad-Din. Drept urmare, populația șiită din Persia a suferit mult mai puțin decât sunniții din Asia Centrală. Oricum ar fi, în 1221 starea Khorezmshah a fost încheiată. Sub un singur conducător - Muhammad II Ghazi - acest stat și-a atins atât cea mai mare putere, cât și distrugerea. Ca urmare, Khorezm, nordul Iranului și Khorasan au fost anexate Imperiului Mongol.

În 1226, a bătut ora pentru statul Tangut, care, în momentul decisiv al războiului cu Khorezm, a refuzat să-l ajute pe Genghis Han. Mongolii au văzut pe bună dreptate această mișcare ca pe o trădare care, potrivit lui Yasa, necesita răzbunare. Capitala Tangut a fost orașul Zhongxing. A fost asediată de Genghis Khan în 1227, după ce a învins trupele Tangut în bătăliile anterioare.

În timpul asediului lui Zhongxing, Genghis Khan a murit, dar noyonii mongoli, la ordinul conducătorului lor, i-au ascuns moartea. Cetatea a fost luată, iar populația orașului „rău”, care a suferit vinovăția colectivă a trădării, a fost executată. Statul Tangut a dispărut, lăsând în urmă doar dovezi scrise ale culturii sale vechi, dar orașul a supraviețuit și a trăit până în 1405, când a fost distrus de chinezii dinastiei Ming.

Din capitala Tanguts, mongolii au dus trupul marelui lor conducător în stepele lor natale. Ritualul funerar a fost următorul: rămășițele lui Genghis Khan au fost coborâte într-un mormânt săpat, împreună cu multe lucruri valoroase, iar toți sclavii care făceau lucrări de înmormântare au fost uciși. Conform obiceiului, exact un an mai târziu a fost necesar să sărbătorim trezirea. Pentru a găsi mai târziu locul de înmormântare, mongolii au făcut următoarele. La mormânt au sacrificat o cămilă care tocmai fusese luată de la mama ei. Și un an mai târziu, cămila însăși a găsit în vasta stepă locul unde a fost ucis puiul ei. După ce au sacrificat această cămilă, mongolii au îndeplinit ritualul funerar necesar și apoi au părăsit mormântul pentru totdeauna. De atunci, nimeni nu știe unde este îngropat Genghis Khan.

ÎN anul trecutÎn viața sa, a fost extrem de preocupat de soarta statului său. Khanul a avut patru fii de la iubita lui soție Borte și mulți copii de la alte soții, care, deși erau considerați copii legitimi, nu aveau drepturi la tronul tatălui lor. Fiii din Borte se deosebeau ca înclinații și caracter. Fiul cel mare, Jochi, s-a născut la scurt timp după captivitatea lui Merkit din Borte și, prin urmare, nu numai bârfele, dar fratele său mai mic Chagatai l-a numit și „degenerat Merkit”. Deși Borte l-a apărat invariabil pe Jochi, iar Genghis Khan însuși l-a recunoscut întotdeauna ca fiind fiul său, umbra captivității Merkit a mamei sale a căzut asupra lui Jochi cu povara suspiciunii de ilegitimitate. Odată, în prezența tatălui său, Chagatai l-a numit în mod deschis pe Jochi ilegitim, iar problema aproape s-a terminat într-o luptă între frați.

Este curios, dar conform mărturiei contemporanilor, comportamentul lui Jochi conținea câteva stereotipuri stabile care l-au deosebit foarte mult de Chinggis. Dacă pentru Genghis Khan nu exista conceptul de „milă” în raport cu inamicii (a lăsat viața doar copiilor mici adoptați de mama sa Hoelun și războinicilor viteji care au intrat în serviciul mongol), atunci Jochi s-a remarcat prin umanitatea și bunătatea sa. Așa că, în timpul asediului lui Gurganj, khorezmienii, complet epuizați de război, au cerut să accepte capitularea, adică, cu alte cuvinte, să-i cruțe. Jochi s-a pronunțat în favoarea arătării milei, dar Genghis Khan a respins categoric cererea de milă și, ca urmare, garnizoana din Gurganj a fost parțial măcelărită, iar orașul însuși a fost inundat de apele Amu Darya. Neînțelegerea dintre tată și fiul cel mare, alimentată constant de intrigile și calomniile rudelor, s-a adâncit în timp și s-a transformat în neîncrederea suveranului față de moștenitorul său. Genghis Khan bănuia că Jochi dorea să câștige popularitate în rândul popoarelor cucerite și să se separe de Mongolia. Este puțin probabil să fi fost așa, dar adevărul rămâne: la începutul anului 1227, Jochi, care vâna în stepă, a fost găsit mort - i s-a rupt coloana vertebrală. Detaliile despre ceea ce s-a întâmplat au fost ținute secrete, dar, fără îndoială, Genghis Khan era o persoană interesată de moartea lui Jochi și era destul de capabil să pună capăt vieții fiului său.

Spre deosebire de Jochi, al doilea fiu al lui Genghis Khan, Chaga-tai, a fost un bărbat strict, eficient și chiar crud. Prin urmare, a primit funcția de „gardian al lui Yasa” (ceva ca un procuror general sau judecător șef). Chagatai a respectat cu strictețe legea și i-a tratat pe cei care le-a încălcat fără nicio milă.

Al treilea fiu al Marelui Han, Ogedei, ca și Jochi, s-a remarcat prin bunătatea și toleranța față de oameni. Personajul lui Ogedei este cel mai bine ilustrat de această întâmplare: într-o zi, într-o călătorie comună, frații au văzut un musulman spălându-se lângă apă. Conform obiceiului musulman, fiecare credincios este obligat să facă rugăciunea și abluția rituală de mai multe ori pe zi. Tradiția mongolă, dimpotrivă, interzicea unei persoane să se spele pe tot parcursul verii. Mongolii credeau că spălarea într-un râu sau un lac provoacă o furtună, iar o furtună în stepă este foarte periculoasă pentru călători și, prin urmare, „a chema o furtună” a fost considerată o atentat la viața oamenilor. Nuker vigilantes ai nemilos fanaticii legii Chagatai i-au capturat pe musulman. Anticipând un deznodământ sângeros - nefericitul era în pericol să i se taie capul - Ogedei și-a trimis bărbatul să-i spună musulmanului să răspundă că a scăpat o piesă de aur în apă și tocmai o căuta acolo. Musulmanul i-a spus asta lui Chagatay. El a ordonat să caute moneda, iar în acest timp războinicul lui Ogedei a aruncat aurul în apă. Moneda găsită a fost returnată „proprietarului de drept”. La despărțire, Ogedei, scoțând o mână de monede din buzunar, le-a înmânat persoanei salvate și i-a spus: „Data viitoare când arunci aur în apă, nu te duci după el, nu încălca legea”.

Cel mai mic dintre fiii lui Genghis, Tului, s-a nascut in 1193. Deoarece Genghis Khan era în captivitate în acel moment, de data aceasta infidelitatea lui Borte a fost destul de evidentă, dar Genghis Khan l-a recunoscut pe Tuluya drept fiul său legitim, deși în exterior nu semăna cu tatăl său.

Dintre cei patru fii ai lui Genghis Khan, cel mai mic a avut cele mai mari talente și a dat dovadă de cea mai mare demnitate morală. Un bun comandant și un administrator remarcabil, Tuluy a fost și un soț iubitor și se distingea prin noblețea sa. S-a căsătorit cu fiica defunctului șef al keraitilor, Van Khan, care era un creștin devotat. Tuluy însuși nu avea dreptul să accepte credinta crestina: Ca și Genghisid, a trebuit să profeseze religia Bon (păgânismul). Dar fiul hanului i-a permis soției sale nu numai să îndeplinească toate ritualurile creștine într-o iurtă de lux „biserică”, ci și să aibă preoți cu ea și să primească călugări. Moartea lui Tuluy poate fi numită eroică fără nicio exagerare. Când Ogedei s-a îmbolnăvit, Tuluy a luat în mod voluntar o poțiune șamanică puternică în efortul de a „atrage” boala la sine și a murit salvându-și fratele.

Toți cei patru fii aveau dreptul să-i succedă lui Genghis Khan. După ce Jochi a fost eliminat, au mai rămas trei moștenitori, iar când Genghis a murit și nu fusese încă ales un nou han, Tului a condus ulul. Dar la kurultai din 1229, blândul și tolerantul Ogedei a fost ales ca Marele Han, în conformitate cu voința lui Genghis. Ogedei, așa cum am menționat deja, avea un suflet bun, dar bunătatea unui suveran nu este adesea în folosul statului și al supușilor săi. Administrarea ulus-ului sub el a fost realizată în principal datorită severității lui Chagatai și abilităților diplomatice și administrative ale lui Tuluy. Marele Han însuși a preferat rătăcirile cu vânătoare și sărbători în Mongolia de Vest decât preocupările statului.

Nepoților lui Genghis Khan li s-au repartizat diferite zone ale ulus sau poziții înalte. Fiul cel mare al lui Jochi, Orda-Ichen, a primit Hoarda Albă, situată între Irtysh și creasta Tarbagatai (zona actualului Semipalatinsk). Al doilea fiu, Batu, a început să dețină Hoarda de Aur (Marele) de pe Volga. Al treilea fiu, Sheibani, a primit Hoarda Albastră, care a cutreierat de la Tyumen până la Marea Aral. În același timp, celor trei frați - conducătorii ulușilor - li s-au alocat doar una sau două mii de soldați mongoli, în timp ce numărul total al armatei mongole a ajuns la 130 de mii de oameni.

Copiii lui Chagatai au primit și o mie de ostași, iar urmașii lui Tului, aflându-se la curte, dețineau întregul ulus al bunicului și al tatălui. Așa că mongolii au stabilit un sistem de moștenire numit minorat, în care fiul mai mic a primit toate drepturile tatălui său ca moștenire, iar frații săi mai mari au primit doar o parte din moștenirea comună.

Marele Han Ogedei a avut și un fiu, Guyuk, care a revendicat moștenirea. Expansiunea clanului în timpul vieții copiilor lui Chingis a provocat împărțirea moștenirii și dificultăți enorme în gestionarea ulus-ului, care se întindea pe teritoriul de la Marea Neagră la Marea Galbenă. În aceste dificultăți și scoruri familiale s-au ascuns semințele viitoarelor lupte care au distrus statul creat de Genghis Khan și tovarășii săi.

Câți tătari-mongoli au venit în Rus'? Să încercăm să rezolvăm această problemă.

Istoricii pre-revoluționari ruși menționează o „armata mongolă puternică de jumătate de milion”. V. Yang, autorul celebrei trilogii „Genghis Khan”, „Batu” și „Până la Ultima Mare”, numește numărul patru sute de mii. Cu toate acestea, se știe că un războinic al unui trib nomad pleacă într-o campanie cu trei cai (minim doi). Unul poartă bagaje (rații împachetate, potcoave, ham de rezervă, săgeți, armură), iar al treilea trebuie schimbat din când în când, astfel încât un cal să se poată odihni dacă trebuie să intre brusc în luptă.

Calcule simple arată că pentru o armată de o jumătate de milion sau patru sute de mii de soldați este nevoie de cel puțin un milion și jumătate de cai. Este puțin probabil ca o astfel de turmă să se poată deplasa eficient pe distanțe lungi, deoarece caii conducători vor distruge instantaneu iarba pe o suprafață vastă, iar cei din spate vor muri din lipsă de hrană.

Toate principalele invazii ale tătarilor-mongolilor în Rus' aveau loc iarna, când iarba rămasă era ascunsă sub zăpadă, iar nu puteai să iei cu tine mult furaj... Calul mongol chiar ştie să ia mâncare de la sub zăpadă, dar sursele antice nu menționează caii din rasa mongolă care au existat „în serviciu” cu hoarda. Experții în creșterea cailor demonstrează că hoarda tătar-mongolă călărea turkmenii, iar aceasta este o rasă complet diferită, arată diferit și nu este capabilă să se hrănească iarna fără ajutor uman...

În plus, nu se ia în considerare diferența dintre un cal lăsat să rătăcească iarna fără nicio muncă și un cal forțat să facă călătorii lungi sub un călăreț și să participe, de asemenea, la lupte. Dar, pe lângă călăreți, trebuiau să ducă și pradă grea! Convoaiele au urmat trupele. Vitele care trag căruțele trebuie și ele hrănite... Imaginea unei mase uriașe de oameni care se deplasează în ariergarda unei armate de jumătate de milion cu convoai, soții și copii pare destul de fantastică.

Tentația unui istoric de a explica campaniile mongole din secolul al XIII-lea prin „migrații” este mare. Dar cercetătorii moderni arată că campaniile mongole nu au fost direct legate de mișcările maselor uriașe ale populației. Victoriile au fost câștigate nu de hoarde de nomazi, ci de detașamente mobile mici, bine organizate, care se întorceau în stepele lor natale după campanii. Iar hanii ramului Jochi - Batu, Horde și Sheybani - au primit, conform voinței lui Genghis, doar 4 mii de călăreți, adică aproximativ 12 mii de oameni așezați pe teritoriul de la Carpați până la Altai.

În cele din urmă, istoricii s-au stabilit pe treizeci de mii de războinici. Dar și aici apar întrebări fără răspuns. Și primul dintre ele va fi acesta: nu este suficient? În ciuda dezbinării principatelor rusești, treizeci de mii de cavalerie este o cifră prea mică pentru a provoca „foc și ruină” în toată Rusia! La urma urmei, ei (chiar susținătorii versiunii „clasice” admit acest lucru) nu s-au mișcat într-o masă compactă. Mai multe detașamente s-au împrăștiat în direcții diferite, iar acest lucru reduce numărul „nenumăratelor hoarde tătarilor” până la limita dincolo de care începe neîncrederea elementară: ar putea un asemenea număr de agresori să cucerească Rus'?

Se dovedește un cerc vicios: o uriașă armată tătar-mongolă, pur și simplu motive fizice Cu greu ar fi capabil să mențină capacitatea de luptă pentru a se mișca rapid și a oferi notoriile „lovituri indestructibile”. O armată mică ar fi putut cu greu să stabilească controlul asupra majorității teritoriului Rusului. Pentru a ieși din acest cerc vicios, trebuie să recunoaștem: invazia tătaro-mongolă a fost de fapt doar un episod al sângerosului război civil care se desfășura în Rus'. Forțele inamice erau relativ mici; se bazau pe propriile rezerve de furaje acumulate în orașe. Și tătari-mongolii au devenit un factor extern suplimentar, folosit în lupta internă în același mod în care au fost folosite anterior trupele pecenegilor și polovțienilor.

Cronicile care au ajuns la noi despre campaniile militare din 1237–1238 descriu stilul clasic rusesc al acestor bătălii - bătăliile au loc iarna, iar mongolii - locuitorii stepei - acţionează cu o pricepere uimitoare în păduri (de exemplu, încercuirea și distrugerea ulterioară completă pe râul orașului a unui detașament rus sub comanda marelui prinț al lui Vladimir Iuri Vsevolodovici).

După o privire generală asupra istoriei creării uriașei puteri mongole, trebuie să ne întoarcem la Rus'. Să aruncăm o privire mai atentă asupra situației cu bătălia râului Kalka, care nu este pe deplin înțeleasă de istorici.

Nu oamenii de stepă au reprezentat principalul pericol pentru Rusia Kieveană la începutul secolelor XI-XII. Strămoșii noștri erau prieteni cu hanii polovtsieni, s-au căsătorit cu „fete polovtsiene roșii”, i-au acceptat pe polovtsieni botezați în mijlocul lor, iar descendenții acestora din urmă au devenit cazaci Zaporozhye și Sloboda, nu degeaba în poreclele lor sufixul tradițional slav de apartenență. „ov” (Ivanov) a fost înlocuit cu cel turcesc - „enko” (Ivanenko).

În acest moment, a apărut un fenomen mai formidabil - un declin al moralei, o respingere a eticii și moralității tradiționale rusești. În 1097, la Lyubech a avut loc un congres domnesc, marcând începutul unei noi forme politice de existență a țării. Acolo s-a decis că „fiecare să-și păstreze patria”. Rus' a început să se transforme într-o confederație de state independente. Prinții au jurat să respecte inviolabil ceea ce a fost proclamat și au sărutat crucea în aceasta. Dar după moartea lui Mstislav, statul Kiev a început să se dezintegreze rapid. Polotsk a fost primul care s-a stabilit. Apoi „republica” Novgorod a încetat să trimită bani la Kiev.

Un exemplu izbitor de pierdere a valorilor morale și a sentimentelor patriotice a fost actul prințului Andrei Bogolyubsky. În 1169, după ce a cucerit Kievul, Andrei a dat orașul războinicilor săi pentru trei zile de jaf. Până în acel moment, în Rus' se obișnuia să se facă asta doar cu orașe străine. În timpul oricărei lupte civile, o astfel de practică nu a fost niciodată extinsă la orașele rusești.

Igor Svyatoslavich, un descendent al prințului Oleg, eroul „Povestea campaniei lui Igor”, care a devenit prințul Cernigovului în 1198, și-a propus să se ocupe de Kiev, un oraș în care rivalii dinastiei sale se întăreau constant. El a fost de acord cu prințul Smolensk Rurik Rostislavich și a cerut ajutor polovțienilor. Prințul Roman Volynsky a vorbit în apărarea Kievului, „mama orașelor rusești”, bazându-se pe trupele Torcan aliate cu el.

Planul domnitorului Cernigov a fost pus în aplicare după moartea sa (1202). Rurik, Prințul de Smolensk, și Olgovichi cu Polovtsy în ianuarie 1203, într-o bătălie care a fost purtată în principal între Polovtsy și Torks lui Roman Volynsky, au câștigat avantajul. După ce a capturat Kievul, Rurik Rostislavich a supus orașul unei înfrângeri groaznice. Biserica Zeciuială și Lavra Pechersk din Kiev au fost distruse, iar orașul însuși a fost ars. „Au creat un mare rău care nu a mai existat de la botez în țara rusă”, a lăsat un mesaj cronicarul.

După anul fatidic 1203, Kievul nu și-a revenit niciodată.

Potrivit L.N. Gumilyov, în acest moment rușii antici și-au pierdut pasiunea, adică „încărcarea” culturală și energetică. În astfel de condiții, o ciocnire cu un inamic puternic nu putea decât să devină tragică pentru țară.

Între timp, regimentele mongole se apropiau de granițele ruse. La acea vreme, principalul inamic al mongolilor din vest era cumanii. Vrăjmășia lor a început în 1216, când cumanii i-au acceptat pe dușmanii de sânge ai lui Genghis - Merkiții. Polovtsienii și-au urmat activ politica anti-mongolă, susținând constant triburile finno-ugrice ostile mongolilor. În același timp, cumanii din stepă erau la fel de mobili ca și mongolii înșiși. Văzând inutilitatea ciocnirilor cavaleriei cu cumanii, mongolii au trimis o forță expediționară în spatele liniilor inamice.

Comandanții talentați Subetei și Jebe au condus un corp de trei tumeni peste Caucaz. regele georgian Georgy Lasha a încercat să-i atace, dar a fost distrus împreună cu armata sa. Mongolii au reușit să captureze ghizii care au arătat drumul prin Cheile Daryal. Așa că s-au dus în partea superioară a Kubanului, în spatele polovtsienilor. Aceștia, după ce au descoperit inamicul în spatele lor, s-au retras la granița cu Rusia și au cerut ajutorul prinților ruși.

Trebuie remarcat faptul că relațiile dintre Rus și Polovtsieni nu se încadrează în schema confruntării ireconciliabile „sedentar – nomad”. În 1223, prinții ruși au devenit aliați ai polovțienilor. Cei mai puternici trei prinți ai Rusiei - Mstislav Udaloy din Galich, Mstislav de Kiev și Mstislav de Cernigov - au adunat trupe și au încercat să-i protejeze.

Ciocnirea de pe Kalka din 1223 este descrisă în detaliu în cronici; În plus, există o altă sursă - „Povestea bătăliei de la Kalka și a prinților ruși și a celor șaptezeci de eroi”. Cu toate acestea, abundența de informații nu aduce întotdeauna claritate...

Știința istorică nu a negat de mult faptul că evenimentele de pe Kalka nu au fost agresiunea extratereștrilor răi, ci un atac al rușilor. Mongolii înșiși nu au căutat război cu Rusia. Ambasadorii sosiți la prinții ruși destul de prietenoși le-au cerut rușilor să nu se amestece în relațiile lor cu polovții. Dar, fideli obligațiilor lor aliate, prinții ruși au respins propunerile de pace. În același timp s-au angajat greseala fatala care a avut consecinţe amare. Toți ambasadorii au fost uciși (conform unor surse, nu au fost doar uciși, ci „torturați”). În orice moment, uciderea unui ambasador sau trimis a fost considerată o crimă gravă; Conform legii mongole, a înșela pe cineva care avea încredere era o crimă de neiertat.

În urma acestui lucru armata rusă pleacă într-o călătorie lungă. După ce a părăsit granițele Rusiei, atacă mai întâi tabăra tătarilor, ia pradă, fură vite, după care se mută în afara teritoriului său pentru încă opt zile. O bătălie decisivă are loc pe râul Kalka: a optzeci-mi-lea armată ruso-polovtsiană a atacat detașamentul douăzeci și mii (!) al mongolilor. Această bătălie a fost pierdută de Aliați din cauza incapacității lor de a-și coordona acțiunile. Polovtsy a părăsit câmpul de luptă în panică. Mstislav Udaloy și prințul său „mai tânăr” Daniil au fugit peste Nipru; Au fost primii care au ajuns la mal și au reușit să sară în bărci. În același timp, prințul a tăiat restul bărcilor, temându-se că tătarii vor putea trece după el, „și, plin de frică, am ajuns la Galich pe jos”. Astfel, și-a condamnat la moarte tovarășii, ai căror cai erau mai răi decât cei domnești. Dușmanii i-au ucis pe toți cei pe care i-au depășit.

Ceilalți prinți rămân singuri cu inamicul, luptă împotriva atacurilor lui timp de trei zile, după care, crezând asigurările tătarilor, se predă. Aici se află un alt mister. Se dovedește că prinții s-au predat după ce un anumit rus pe nume Ploskinya, care se afla în formațiunile de luptă ale inamicului, a sărutat solemn crucea pectorală pentru ca rușii să fie cruțați și sângele lor să nu fie vărsat. Mongolii, după obiceiul lor, s-au ținut de cuvânt: după ce i-au legat pe robi, i-au așezat pe pământ, i-au acoperit cu scânduri și s-au așezat să ospăte cu trupurile. Nici măcar o picătură de sânge nu a fost vărsată de fapt! Iar acesta din urmă, conform părerilor mongole, a fost considerat extrem de important. (Apropo, doar „Povestea bătăliei de la Kalka” raportează că prinții capturați au fost puși sub scânduri. Alte surse scriu că prinții au fost pur și simplu uciși fără bătaie de joc, iar alții că au fost „capturați”. Așa că povestea cu o sărbătoare pe trupuri este doar o versiune.)

Diferitele popoare percep în mod diferit statul de drept și conceptul de onestitate. Rușii credeau că mongolii, ucigând captivii, și-au încălcat jurământul. Dar din punctul de vedere al mongolilor, ei și-au ținut jurământul, iar executarea a fost cea mai înaltă dreptate, pentru că prinții au comis păcat teribil uciderea mandatarului. Prin urmare, ideea nu este în înșelăciune (istoria oferă o mulțime de dovezi despre modul în care prinții ruși înșiși au încălcat „sărutul crucii”), ci în personalitatea lui Ploskini însuși - un rus, un creștin, care s-a găsit cumva în mod misterios. printre războinicii „poporului necunoscut”.

De ce s-au predat prinții ruși după ce au ascultat rugămințile lui Ploskini? „Povestea bătăliei de la Kalka” scrie: „Au fost și rătăcitori împreună cu tătarii, iar comandantul lor era Ploskinya”. Brodnicii sunt războinici liberi ruși care au trăit în acele locuri, predecesorii cazacilor. Totuși, stabilirea statutului social al lui Ploschini nu face decât să încurce chestiunea. Se pare că rătăcitorii au reușit în scurt timp să ajungă la o înțelegere cu „popoarele necunoscute” și au devenit atât de apropiați de ei, încât i-au lovit împreună pe frații lor cu sânge și credință? Un lucru poate fi afirmat cu certitudine: o parte din armata cu care prinții ruși au luptat pe Kalka era slavă, creștină.

Prinții ruși nu arată cel mai bine în toată această poveste. Dar să revenim la ghicitorile noastre. Din anumite motive, „Povestea bătăliei de la Kalka” pe care am menționat-o nu este capabilă să numească cu siguranță inamicul rușilor! Iată citatul: „...Din cauza păcatelor noastre au venit popoare necunoscute, moabiții fără Dumnezeu [numele simbolic din Biblie], despre care nimeni nu știe exact cine sunt și de unde vin și care este limba lor, și ce trib sunt ei și ce credință. Și ei îi spun tătari, în timp ce alții spun taurmeni, iar alții zic pecenegi”.

Liniile uimitoare! Au fost scrise mult mai târziu decât evenimentele descrise, când trebuia să se știe exact cine au luptat prinții ruși pe Kalka. La urma urmei, o parte din armată (deși mică) s-a întors totuși din Kalka. Mai mult, învingătorii, urmărind regimentele rusești învinse, i-au gonit până la Novgorod-Svyatopolch (pe Nipru), unde au atacat populația civilă, astfel încât printre orășeni ar fi trebuit să existe martori care să vadă inamicul cu ochii lor. Și totuși el rămâne „necunoscut”! Această afirmație încurcă și mai mult problema. La urma urmei, până la momentul descris, polovtsienii erau bine cunoscuți în Rus' - au trăit în apropiere mulți ani, apoi s-au luptat, apoi s-au înrudit... Taurmenii - un trib turcic nomad care locuia în regiunea nordică a Mării Negre - au fost iarăşi bine cunoscut ruşilor. Este curios că în „Povestea campaniei lui Igor” anumiți „tătari” sunt menționați printre turcii nomazi care l-au slujit pe prințul Cernigov.

Se face impresia că cronicarul ascunde ceva. Dintr-un motiv necunoscut nouă, el nu vrea să numească direct inamicul rus în acea bătălie. Poate că bătălia de la Kalka nu este deloc o ciocnire cu popoare necunoscute, ci unul dintre episoadele războiului intestine purtat între ei de creștinii ruși, creștinii polovțieni și tătarii care s-au implicat în chestiune?

După bătălia de la Kalka, unii dintre mongoli și-au întors caii spre est, încercând să raporteze despre finalizarea sarcinii atribuite - victoria asupra cumanilor. Dar pe malurile Volgăi, armata a fost împușcata de bulgarii din Volga. Musulmanii, care i-au urât pe mongoli ca fiind păgâni, i-au atacat pe neașteptate în timpul traversării. Aici, învingătorii de la Kalka au fost învinși și au pierdut mulți oameni. Cei care au reușit să treacă Volga au părăsit stepele spre est și s-au unit cu principalele forțe ale lui Genghis Khan. Astfel s-a încheiat prima întâlnire a mongolilor și rușilor.

L.N. Gumilyov a colectat o cantitate imensă de material, demonstrând în mod clar că relația dintre Rusia și Hoardă POATE fi descrisă prin cuvântul „simbioză”. După Gumilev, ei scriu mai ales mult și des despre cum prinții ruși și „hanii mongoli” au devenit cumnați, rude, gineri și soci, cum au mers în campanii militare comune, cum ( să numim un pică un pică) erau prieteni. Relațiile de acest fel sunt unice în felul lor – tătarii nu s-au comportat astfel în nicio țară pe care au cucerit-o. Această simbioză, frăție de arme duce la o astfel de împletire de nume și evenimente, încât uneori chiar e greu de înțeles unde se termină rușii și unde încep tătarii...

autor

2. Invazia tătar-mongolă ca unificare a Rusiei sub stăpânirea Novgorodului = dinastia Yaroslavl a lui George = Genghis Khan și apoi fratele său Yaroslav = Batu = Ivan Kalita Mai sus, am început deja să vorbim despre „tătarul- Invazia mongolă” ca unificarea rusilor

Din cartea Rus' and the Horde. Marele Imperiu al Evului Mediu autor Nosovski Gleb Vladimirovici

3. „Jugul tătar-mongol” în Rus' - epoca controlului militar în Imperiul Rus și perioada sa de glorie 3.1. Care este diferența dintre versiunea noastră și versiunea Miller-Romanov Povestea Miller-Romanov zugrăvește epoca secolelor XIII-XV în culorile întunecate ale unui jug străin aprig în Rus'. Cu unul

Din cartea Reconstrucție istorie adevarata autor Nosovski Gleb Vladimirovici

12. Străin " cucerirea tătar-mongolă„Rus’ nu a existat. Mongolia medievală și Rus’ sunt pur și simplu unul și același lucru. Niciun străin nu a cucerit Rus'ul. Rus' a fost locuită iniţial de popoare care trăiau iniţial pe pământul lor - ruşi, tătari etc. Aşa-numitele

autor Nosovski Gleb Vladimirovici

7.4. A patra perioadă: jugul tătar-mongol de la bătălia orașului din 1238 până la „starea pe Ugra” din 1481, considerat astăzi „sfârșitul oficial al jugului tătar-mongol” BATY KHAN din 1238. YAROSLAV VSVEVOLODOVICH 1238–1248 , a domnit 10 ani, capitala - Vladimir. A venit din Novgorod

Din cartea Cartea 1. Noua cronologie a Rus' [Cronicile ruse. Cucerirea „mongol-tătară”. Bătălia de la Kulikovo. Ivan groznyj. Razin. Pugaciov. Înfrângerea lui Tobolsk și autor Nosovski Gleb Vladimirovici

2. Invazia tătar-mongolă ca unificare a Rusiei sub stăpânirea Novgorodului = dinastia Yaroslavl a lui George = Genghis Khan și apoi fratele său Yaroslav = Batu = Ivan Kalita Mai sus, am început deja să vorbim despre „tătarul- Invazia mongolă” ca proces de unificare a rusului

Din cartea Cartea 1. Noua cronologie a Rus' [Cronicile ruse. Cucerirea „mongol-tătară”. Bătălia de la Kulikovo. Ivan groznyj. Razin. Pugaciov. Înfrângerea lui Tobolsk și autor Nosovski Gleb Vladimirovici

3. Jugul tătar-mongol din Rus' este o perioadă de control militar în Imperiul Rus Unit 3.1. Care este diferența dintre versiunea noastră și versiunea Miller-Romanov Povestea Miller-Romanov zugrăvește epoca secolelor XIII-XV în culorile întunecate ale unui jug străin aprig în Rus'. CU

autor Nosovski Gleb Vladimirovici

Perioada a 4-a: jugul tătar-mongol de la bătălia orașului din 1237 până la „starea pe Ugra” în 1481, considerat astăzi „sfârșitul oficial al jugului tătar-mongol” Batu Khan din 1238 Yaroslav Vsevolodovich 1238–1248 (10 ), capitală - Vladimir, venit din Novgorod (p. 70). Prin: 1238–1247 (8). De

Din cartea New Chronology and Concept istoria antica Rus', Anglia si Roma autor Nosovski Gleb Vladimirovici

Invazia tătar-mongolă ca unificare a Rusiei sub stăpânirea Novgorodului = dinastia Yaroslavl a lui George = Genghis Khan și apoi fratele său Yaroslav = Batu = Ivan Kalita Mai sus, am început deja să vorbim despre „invazia tătar-mongolă ” ca proces de unificare a rusului

Din cartea New Chronology and the Concept of the Ancient History of Rus', England and Rome autor Nosovski Gleb Vladimirovici

Jugul tătar-mongol în Rus' = perioada stăpânirii militare în imperiul rus unit.Care este diferența dintre versiunea noastră și cea tradițională? Istoria tradițională pictează epoca secolelor XIII-XV în culorile întunecate ale jugului străin în Rus'. Pe de o parte, suntem chemați să credem asta

Din cartea Gumilyov, fiul lui Gumilyov autor Belyakov Serghei Stanislavovici

JUGU TĂTAR-MONGOL Dar poate că victimele erau îndreptățite, iar „alianța cu Hoarda” a salvat țara rusă de cea mai mare nenorocire, de insidioșii prelați papali, de nemilosii cavaleri de câine, de înrobire nu numai fizică, ci și spirituală? Poate că Gumilev are dreptate și tătari ajută

Din cartea Reconstrucția istoriei adevărate autor Nosovski Gleb Vladimirovici

12. Nu a existat o „cucerire tătar-mongolă” străină a Rusiei. Mongolia medievală și Rus’ sunt pur și simplu una și aceeași. Niciun străin nu a cucerit Rus'ul. Rus' a fost iniţial locuită de popoare care au locuit iniţial pe pământul lor - ruşi, tătari etc. Aşa-numitele

autor Nosovski Gleb Vladimirovici

Din cartea Rus'. China. Anglia. Datarea Nașterii lui Hristos și a Primului Sinodul Ecumenic autor Nosovski Gleb Vladimirovici

Din cartea Marele Alexandru Nevski. „Țara Rusiei va rămâne în picioare!” autor Pronina Natalya M.

Capitolul IV. Criza internă a Rusiei și invazia tătaro-mongolă Dar adevărul era că, la mijlocul secolului al XIII-lea, statul Kiev, ca majoritatea imperiilor feudale timpurii, a suferit un proces dureros de fragmentare completă și prăbușire. De fapt, primele încercări de a încălca

Din cartea Turci sau mongoli? Epoca lui Genghis Khan autor Olovințov Anatoli Grigorievici

Capitolul X „Jugul tătar-mongol” - cum a fost Nu a existat așa-numitul jug tătar. Tătarii nu au ocupat niciodată pământurile rusești și nu și-au ținut acolo garnizoanele... E greu de găsit paralele în istorie pentru o asemenea generozitate a învingătorilor. B. Ishboldin, profesor onorific

Este de remarcat faptul că epitetul „stabilit” este cel mai adesea aplicat miturilor.
Aici se pândește rădăcina răului: miturile prind rădăcini în minte ca urmare a unui proces simplu – repetarea mecanică.

DESPRE CE ȘTIE TOȚI

Este destul de cunoscută versiunea clasică, adică recunoscută de știința modernă, a „invaziei mongol-tătarilor din Rus’”, a „jugului mongol-tătar” și a „eliberarii de sub tirania Hoardei”, dar ar fi util să împrospătează-ți din nou memoria. Așa că... La începutul secolului al XIII-lea, în stepele mongole, un lider tribal curajos și diavolesc de energic pe nume Genghis Khan a pus laolaltă o armată uriașă de nomazi, sudați împreună cu disciplină de fier și a pornit să cucerească întreaga lume, „Până la ultima mare”. După ce și-a cucerit cei mai apropiați vecini și apoi a cucerit China, puternica hoardă tătar-mongolă s-a rostogolit spre vest. După ce au parcurs aproximativ cinci mii de kilometri, mongolii au învins statul Khorezm, apoi Georgia, iar în 1223 au ajuns la marginea de sud a Rusiei, unde au învins armata prinților ruși în bătălia de pe râul Kalka. În iarna anului 1237, mongolo-tătarii au invadat Rus' cu întreaga lor armată nenumărată, au ars și au distrus multe orașe rusești, iar în 1241, în îndeplinirea poruncilor lui Genghis Han, au încercat să cucerească Europa de Vest - au invadat Polonia, Republica Cehă și au ajuns la țărmurile Mării Adriatice, totuși s-au întors pentru că le era frică să lase Rusia în spate, devastată, dar totuși periculoasă pentru ei. Și a început jugul tătar-mongol. Uriașul imperiu mongol, care se întindea de la Beijing până la Volga, atârna ca o umbră de rău augur peste Rusia. Hanii mongoli le-au dat prinților ruși etichete pentru a domni, au atacat-o de multe ori pe Rus pentru a-l jefui și au ucis în mod repetat prinți ruși în Hoarda lor de Aur. Trebuie clarificat faptul că printre mongoli erau mulți creștini și, prin urmare, unii prinți ruși au stabilit relații destul de strânse, de prietenie cu conducătorii Hoardei, devenind chiar frații lor de arme. Cu ajutorul detașamentelor tătar-mongole, alți prinți au fost ținuți pe „masă” (adică pe tron), și-au rezolvat problemele pur interne și chiar au colectat tribut pentru Hoarda de Aur pe cont propriu.

După ce s-a întărit în timp, Rus a început să-și arate dinții. În 1380, Marele Duce al Moscovei Dmitri Donskoy l-a învins pe Hoarda Hanul Mamai cu tătarii săi, iar un secol mai târziu, în așa-numitul „sta de pe Ugra”, trupele Marelui Duce Ivan al III-lea și Hoardele Hanul Akhmat s-au întâlnit. Oponenții au campat mult timp pe malurile opuse ale râului Ugra, după care Khan Akhmat, realizând în sfârșit că rușii au devenit puternici și că avea toate șansele să piardă bătălia, a dat ordin să se retragă și și-a condus hoarda la Volga. . Aceste evenimente sunt considerate „sfârșitul jugului tătar-mongol”.

VERSIUNE
Toate cele de mai sus sunt un scurt rezumat sau, vorbind într-o manieră străină, un rezumat. Minimul pe care „orice persoană inteligentă” ar trebui să-l cunoască.

...Sunt aproape de metoda pe care Conan Doyle i-a dat-o impecabilului logician Sherlock Holmes: mai întâi, este afirmată versiunea adevărată a ceea ce s-a întâmplat, iar apoi lanțul de raționament care l-a condus pe Holmes la descoperirea adevărului.

Este exact ceea ce intenționez să fac. În primul rând, prezentați propria versiune a perioadei „Hordă” a istoriei Rusiei și apoi, pe parcursul a câteva sute de pagini, fundamentați-vă metodic ipoteza, referindu-vă nu atât la propriile sentimente și „perspecții”, ci la cronici, lucrări ale istoricilor din trecut, care s-au dovedit a fi uitate nemeritat.

Intenționez să demonstrez cititorului că ipoteza clasică prezentată pe scurt mai sus este complet greșită, că ceea ce s-a întâmplat de fapt se încadrează în următoarele teze:

1. Niciun „mongol” nu a venit în Rus' din stepele lor.

2. Tătarii nu sunt extratereștri, ci locuitori ai regiunii Volga, care au locuit în vecinătatea rușilor cu mult înainte de faimoasa invazie”.

3. Ceea ce se numește în mod obișnuit invazia tătar-mongolă a fost de fapt o luptă între descendenții prințului Vsevolod cel Mare Cuib (fiul lui Yaroslav și nepotul lui Alexandru) cu prinții lor rivali pentru puterea unică asupra Rusiei. În consecință, Yaroslav și Alexander Nevsky cântă sub numele de Genghis Khan și Batu.

4. Mamai și Akhmat nu erau rădăcini străini, ci nobili nobili, care, conform legăturilor dinastice ale familiilor ruso-tătare, aveau dreptul la o mare domnie. În consecință, „Masacrul lui Mamaevo” și „Stând pe Ugra” nu sunt episoade ale luptei împotriva agresorilor străini, ci ale unui alt război civil din Rusia.

5. Pentru a dovedi adevărul tuturor celor de mai sus, nu este nevoie să ne întoarcem pe cap sursele istorice pe care le avem în prezent. Este suficient să recitiți cu atenție multe cronici rusești și lucrările istoricilor timpurii. Îndepărtați momentele sincer fabuloase și trageți concluzii logice în loc să acceptați fără gânduri teoria oficială, a cărei pondere nu constă în principal în dovezi, ci în faptul că „teoria clasică” a fost pur și simplu stabilită de-a lungul multor secole. Ajuns la stadiul în care orice obiecții sunt întrerupte de un argument aparent de fier: „Pentru milă, dar TOȚI ȘTIU aceasta!”

Din păcate, argumentul arată doar de fier... În urmă cu doar cinci sute de ani, „toată lumea știa” că Soarele se învârte în jurul Pământului. Acum două sute de ani, Academia Franceză de Științe, într-o lucrare oficială, i-a ridiculizat pe cei care credeau în pietrele căzute din cer. Academicienii, în general, nu trebuie judecați prea aspru: și, de fapt, „toată lumea știa” că cerul nu este firmamentul, ci aerul, de unde pietrele nu au de unde să vină. O precizare importantă: nimeni nu știa că pietrele zboară în afara atmosferei și pot cădea adesea la pământ...

Nu trebuie să uităm că mulți dintre strămoșii noștri (mai precis, toți) aveau mai multe nume. Chiar și țăranii simpli purtau cel puțin două nume: unul - secular, prin care toată lumea cunoștea persoana, al doilea - botez.

Unul dintre cei mai faimoși oameni de stat ai Rusiei Antice, prințul de la Kiev Vladimir Vsevolodich Monomakh, se dovedește, ne este familiar sub nume lumești, păgâne. La botez, el a fost Vasily, iar tatăl său a fost Andrei, așa că numele lui era Vasily Andreevich Monomakh. Iar nepotul său Izyaslav Mstislavich, după numele de botez al lui și al tatălui său, ar trebui să fie numit Panteleimon Fedorovich!) Numele de botez a rămas uneori un secret chiar și pentru cei dragi - cazuri au fost înregistrate când, în prima jumătate a secolului al XIX-lea (!), rudele și prietenii de neconsolat au aflat abia după moartea capului familiei, că pe piatra funerară ar trebui să fie scris un nume complet diferit, cu care defunctul, se pare, a fost botezat... În cărțile bisericești, el era, să zicem, listat ca Ilya - între timp, toată viața a fost cunoscut sub numele de Nikita...

UNDE SUNT MONGOLII?
De fapt, unde este „jumătatea mai bună” a hoardei „mongol-tătarilor” care s-a înfipt în dinți? Unde sunt înșiși mongolii, după alți autori zeloși, care au constituit un fel de aristocrație, nucleul cimentant al armatei care s-a rostogolit în Rus'?

Deci, cel mai interesant și mai misterios lucru este că nici un contemporan al acelor evenimente (sau care a trăit în vremuri destul de apropiate) nu este capabil să-i găsească pe mongoli!

Pur și simplu nu există - oameni cu părul negru și ochi înclinați, cei pe care antropologii îi numesc, fără alte prelungiri, „mongoloizi”. Nu, chiar dacă îl spargi!

Era posibil să se urmărească doar urmele a doi care cu siguranță proveneau Asia Centrala Triburi mongoloide - Jalairs și Barlases. Dar nu au venit la Rus’ ca parte a armatei lui Genghis, ci la... Semirechye (o regiune a Kazahstanului de astăzi). De acolo, în a doua jumătate a secolului al XIII-lea, Jalairs au migrat în zona actualului Khojent, iar Barlases în valea râului Kashkadarya. Din Semirechye ei... au venit într-o oarecare măsură turcificați în sensul limbajului. În noul loc erau deja atât de turciți încât în ​​secolul al XIV-lea, cel puțin în a doua jumătate, au considerat limba turcă limba lor maternă” (din lucrarea fundamentală a lui B.D. Grekov și A.Yu. Yakubovsky „Rus și Hoarda de Aur " (1950).

Toate. Istoricii, oricât s-ar strădui, nu sunt în stare să descopere niciun alt mongoli. Dintre popoarele venite în Rus' în Hoarda Batu, cronicarul rus îi pune pe primul loc pe „Cumani” – adică pe Kipchaks-Polovtsians! Care nu locuiau în Mongolia de astăzi, ci practic alături de ruși, care (cum voi dovedi mai târziu) aveau propriile fortărețe, orașe și sate!

Istoricul arab Elomari: „În vremuri străvechi, acest stat (Hoarda de Aur a secolului al XIV-lea - A. Bushkov) era țara Kipchakilor, dar când tătarii au pus stăpânire pe ea, Kipchaks au devenit supușii lor. Atunci ei, adică , tătarii s-au amestecat și s-au înrudit cu ei, iar toți au devenit cu siguranță kipchak, de parcă ar fi fost de același fel ca ei.”

Faptul că tătarii nu au venit de nicăieri, ci din timpuri imemoriale au trăit aproape de ruși, vă voi spune puțin mai târziu, când voi exploda, sincer, o bombă serioasă. Între timp, să fim atenți la o circumstanță extrem de importantă: nu există mongoli. Hoarda de Aur este reprezentată de tătari și kipchaks-polovtsieni, care nu sunt mongoloizi, ci de tip normal caucazoid, cu părul blond, cu ochii deschisi, deloc înclinați... (Și limba lor este asemănătoare slavei.)

Ca Genghis Khan și Batu. Sursele antice îl înfățișează pe Genghis ca înalt, cu barbă lungă, cu ochi „ca de râs” de culoare verde-galben. Istoricul persan Rashid
Ad-Din (un contemporan al războaielor „mongole”) scrie că în familia lui Genghis Khan, copiii „s-au născut în cea mai mare parte cu ochi cenușii și păr blond”. GE. Grumm-Grzhimailo menționează o legendă „mongolă” (e mongolă?!), conform căreia strămoșul lui Genghis din al nouălea trib, Boduanchar, este blond și cu ochi albaștri! Și același Rashid ad-Din mai scrie că tocmai acest nume de familie Borjigin, atribuit descendenților lui Boduanchar, înseamnă doar... Ochi cenușii!

Apropo, înfățișarea lui Batu este înfățișată exact în același mod - păr blond, barbă deschisă, ochi deschisi... Autorul acestor rânduri și-a trăit întreaga viață de adult nu atât de departe de locurile în care Genghis Khan ar fi „creat nenumăratele sale armate. .” Am văzut deja destui oameni mongoloizi originali - Khakassieni, Tuvinienii, Altaienii și chiar și mongolii înșiși. Niciunul dintre ei nu este blond sau cu ochi deschisi, un tip antropologic complet diferit...

Apropo, nu există nume „Batu” sau „Batu” în nicio limbă a grupului mongol. Dar „Batu” este în Bashkir, iar „Basty”, așa cum am menționat deja, este în polovtsian. Deci chiar numele fiului lui Genghis cu siguranță nu a venit din Mongolia.

Mă întreb ce au scris colegii săi de trib din Mongolia „adevărată” de astăzi despre strămoșul lor glorios, Genghis Khan?

Răspunsul este dezamăgitor: în secolul al XIII-lea, alfabetul mongol nu exista încă. Absolut toate cronicile mongolilor au fost scrise nu mai devreme de secolul al XVII-lea. Și, prin urmare, orice mențiune despre faptul că Genghis Hanul a ieșit de fapt din Mongolia nu va fi altceva decât o repovestire a unor legende antice scrise trei sute de ani mai târziu... Pe care, probabil, mongolii „adevărați” le-a plăcut foarte mult - fără îndoială, A fost foarte plăcut să aflu brusc că strămoșii tăi, se pare, au mers odată cu foc și sabie până la Marea Adriatică...

Deci, am clarificat deja o împrejurare destul de importantă: nu existau mongoli în hoarda „mongol-tătară”, adică. locuitori cu părul negru și cu ochi îngusti din Asia Centrală, care în secolul al XIII-lea, probabil, își cutreiera pașnic stepele. Altcineva „a venit” la Rus’ - oameni cu părul blond, cu ochi căruși, cu ochi albaștri cu aspect european. Dar, de fapt, nu veneau de atât de departe - de la stepele polovtsiene, nu mai departe.

CÂȚI „MONGOLO-TATAR” ERAU?
De fapt, câți dintre ei au venit la Rus? Să începem să aflăm. Sursele pre-revoluționare ruse menționează o „armata mongolă puternică de jumătate de milion”.

Scuze pentru duritate, dar atât primul cât și al doilea număr sunt o prostie. Pentru că au fost inventate de orășeni, figuri de fotoliu care vedeau calul doar de departe și nu aveau absolut nicio idee ce fel de grijă este necesară pentru a menține o luptă, precum și un cal de haita și de marș în stare de funcționare.

Orice războinic dintr-un trib nomad pleacă într-o campanie cu trei cai (minimumul strict este doi). Unul poartă bagaje (mici „rații la pachet”, potcoave, curele de rezervă pentru un căpăstru, tot felul de lucruri mărunte precum săgeți de rezervă, armuri care nu trebuie purtate în marș etc.). De la al doilea la al treilea trebuie să te schimbi din când în când, astfel încât un cal să fie puțin odihnit tot timpul - nu știi niciodată ce se întâmplă, uneori trebuie să intri în luptă „de pe roți”, adică. din copite.

Un calcul primitiv arată: pentru o armată de jumătate de milion sau patru sute de mii de soldați este nevoie de aproximativ un milion și jumătate de cai, în cazuri extreme - un milion. O astfel de turmă va putea avansa cel mult cincizeci de kilometri, dar nu va putea merge mai departe - cei din față vor distruge instantaneu iarba pe o suprafață imensă, astfel încât cei din spate vor muri din lipsă de hrană foarte repede. Păstrați cât mai mult ovăz pentru ei în torok (și cât puteți păstra?).

Permiteți-mi să vă reamintesc că invazia „mongo-tătarilor” în Rus’, toate invaziile principale s-au desfășurat în timpul iernii. Când iarba rămasă este ascunsă sub zăpadă și cerealele nu au fost încă luate de la populație - în plus, o mulțime de furaje piere în orașe și sate în flăcări...

Se poate obiecta: calul mongol este excelent la a-și lua hrană de sub zăpadă. Totul este corect. „Mongolii” sunt creaturi rezistente care pot supraviețui toată iarna cu „autosuficiență”. Le-am văzut chiar eu, am călărit puțin o dată pe una, deși nu era niciun călăreț. Creaturi magnifice, sunt pentru totdeauna fascinat de caii din rasa mongolă și cu mare plăcere mi-aș schimba mașina cu un astfel de cal dacă ar fi posibil să-l țin în oraș (ceea ce, din păcate, nu se poate).

Cu toate acestea, în cazul nostru, argumentul de mai sus nu funcționează. În primul rând, sursele antice nu menționează caii din rasa mongolă care erau „în serviciu” cu hoarda. Dimpotrivă, experții în creșterea cailor demonstrează în unanimitate că hoarda „tătar-mongolă” călărea turkmenii - și aceasta este o rasă complet diferită și arată diferit și nu este întotdeauna capabilă să supraviețuiască iernii fără ajutor uman...

În al doilea rând, diferența dintre un cal lăsat să rătăcească iarna fără nicio muncă și un cal forțat să facă călătorii lungi sub un călăreț și, de asemenea, să participe la lupte, nu este luată în considerare. Chiar și mongolii, dacă ar fi un milion, cu toată capacitatea lor fantastică de a se hrăni în mijlocul unei câmpii acoperite de zăpadă, ar muri de foame, interferându-se unii cu alții, batându-și firele rare de iarbă...

Dar, pe lângă călăreți, au fost nevoiți să ducă pradă grea!

Dar „mongolii” aveau și convoai destul de mari cu ei. Vitele care trag cărucioarele trebuie și ele hrănite, altfel nu vor trage căruciorul...

Într-un cuvânt, pe tot parcursul secolului al XX-lea, numărul „mongo-tătarilor” care l-au atacat pe Rus s-a uscat, precum celebra piele de șagre. În cele din urmă, istoricii, scrâșnind din dinți, s-au hotărât pe treizeci de mii - rămășițele mândriei profesionale pur și simplu nu le permit să coboare mai jos.

Și încă ceva... Teama de a permite teorii eretice ca a mea să intre în Big Historiography. Pentru că, chiar dacă luăm numărul de „mongoli invadatori” la treizeci de mii, apar o serie de întrebări răutăcioase...

Și primul dintre ele va fi acesta: nu este suficient? Indiferent cum te referi la „dezunirea” principatelor ruse, treizeci de mii de cavalerie este o cifră prea slabă pentru a provoca „foc și ruină” în toată Rusia! La urma urmei, ei (chiar susținătorii versiunii „clasice” recunosc acest lucru) nu s-au mișcat într-o masă compactă, căzând în masă unul câte unul asupra orașelor rusești. Mai multe detașamente împrăștiate în direcții diferite - și acest lucru reduce la limită numărul „nenumăratelor hoarde tătarilor”, dincolo de care începe neîncrederea elementară: ei bine, un astfel de număr de agresori nu ar putea, indiferent de disciplina lor regimentele au fost sudate împreună (și, mai mult, tăiat din bazele de aprovizionare, parcă un grup de sabotori în spatele liniilor inamice), pentru a „captura” Rus'!

Se dovedește a fi un cerc vicios: o armată uriașă de „tătari-mongoli”, din motive pur fizice, nu ar fi capabilă să mențină eficacitatea luptei, să se miște rapid sau să dea aceleași „lovituri indestructibile” notorii. O armată mică nu ar fi putut niciodată să stabilească controlul asupra majorității teritoriului Rusului.

Doar ipoteza noastră poate scăpa de acest cerc vicios - că nu existau extratereștri. Mergea Război civil, forțele inamice erau relativ mici - și se bazau pe propriile rezerve de furaje acumulate în orașe.

Apropo, este complet neobișnuit ca nomazii să lupte iarna. Dar iarna este un moment preferat pentru campaniile militare ruse. Din timpuri imemoriale, au plecat în campanii, folosind râurile înghețate ca „drumuri de călătorie” - cel mai optim mod de a duce războiul într-un teritoriu aproape în întregime acoperit de păduri dese, unde ar fi al naibii de dificil pentru orice mare detașament militar, în special pentru cavalerie, a muta.

Toate informațiile de cronică care au ajuns la noi despre campaniile militare din 1237-1238. ele descriu stilul clasic rusesc al acestor bătălii - bătăliile au loc iarna, iar „mongolii”, care par a fi locuitori clasici ai stepei, acționează cu o pricepere uimitoare în păduri. În primul rând, mă refer la încercuirea și distrugerea ulterioară completă pe râul orașului a detașamentului rus sub comanda Marelui Duce al lui Vladimir Yuri Vsevolodovici... O astfel de operațiune strălucitoare nu ar fi putut fi efectuată de locuitorii stepei. , care pur și simplu nu avea timp și nu era unde să învețe să lupte în desiș.

Deci, pușculița noastră este completată treptat cu dovezi serioase. Am aflat că nu există „mongoli”, adică. Din anumite motive, nu existau mongoloizi printre „hoarda”. Ei au aflat că nu puteau fi mulți „extratereștri”, că nici măcar acel mic număr de treizeci de mii, pe care s-au așezat istoricii, precum suedezii de lângă Poltava, nu putea în niciun fel să asigure „mongolii” controlul asupra întregii Rusii. . Au aflat că caii de sub „mongoli” nu erau deloc mongoli și, din anumite motive, acești „mongoli” au luptat conform regulilor rusești. Și erau, destul de curios, cu părul blond și cu ochi albaștri.

Nu prea puțin pentru început. Și vă avertizez că tocmai primim gustul...

UNDE AU VENIT „MONGOLII” CÂND AU VENIT ÎN Rus’?
Așa e, nu am încurcat nimic. Și foarte repede cititorul află că întrebarea din titlu pare a fi o prostie doar la prima vedere...

Am vorbit deja despre o a doua Moscova și o a doua Cracovia. Există și o a doua Samara - „Samara Grad”, o fortăreață pe locul actualului oraș Novomoskovsk, la 29 de kilometri nord de Dnepropetrovsk...

Într-un cuvânt, denumirile geografice din Evul Mediu nu au coincis întotdeauna cu ceea ce înțelegem astăzi ca un anumit nume. Astăzi, pentru noi, Rus' înseamnă întreg pământul din acea vreme locuit de ruși.

Dar oamenii din acea vreme credeau oarecum diferit... De fiecare dată când citiți despre evenimentele din secolele XII-XIII, trebuie să vă amintiți: atunci „Rus” era numele dat unei părți din regiunile populate de ruși - Kievul, Principatele Pereiaslav și Cernigov. Mai precis: Kiev, Cernigov, râul Ros, Porosye, Pereyaslavl-Russky, ținutul Seversk, Kursk. Destul de des în cronicile antice se scrie că din Novgorod sau Vladimir... „ne-am dus la Rus'”! Adică la Kiev. Orașele Cernigov sunt „ruse”, dar orașele Smolensk sunt deja „non-ruse”.

Istoricul secolului al XVII-lea: „...Slavi, strămoșii noștri - Moscova, ruși și alții...”

Exact. Nu degeaba pe hărțile Europei de Vest pentru o lungă perioadă de timp ținuturile rusești au fost împărțite în „Moscovia” (nord) și „Rusia” (sud). Ultimul titlu
a durat foarte mult timp - după cum ne amintim, locuitorii acelor ținuturi unde se află acum „Ucraina”, fiind ruși de sânge, catolici după religie și supuși ai Commonwealth-ului polono-lituanian (cum numește autorul Commonwealth-ul polono-lituanian, care ne este mai familiar - Sapfir_t), s-au autointitulat „gentry rusesc”.

Astfel, mesajele de cronică precum „un astfel de an o hoardă a atacat-o pe Rus” ar trebui tratate ținând cont de cele spuse mai sus. Amintiți-vă: această mențiune nu înseamnă agresiune împotriva întregii Rusii, ci un atac asupra unei anumite zone, strict localizate.

KALKA - O MINGE DE GICI
Prima ciocnire dintre ruși și „tătari mongoli” pe râul Kalka în 1223 este descrisă în detaliu în cronicile rusești antice - cu toate acestea, nu numai în ele, există și așa-numita „Povestea bătăliei din Kalka și despre prinții ruși și despre șaptezeci de eroi”.

Cu toate acestea, abundența de informații nu aduce întotdeauna claritate... În general, știința istorică nu a mai negat de mult faptul evident că evenimentele de pe râul Kalka nu au fost un atac al extratereștrilor răi asupra Rusului, ci o agresiune rusă împotriva lor. vecini. Judecă singur. Tătarii (în descrierile bătăliei de la Kalka nu sunt menționați niciodată mongolii) au luptat cu polovțienii. Iar ei au trimis ambasadori la Rus', care mai degrabă prietenoși au cerut rușilor să nu se amestece în acest război. Prinții ruși... i-au ucis pe acești ambasadori și, conform unor texte vechi, nu i-au ucis doar, ci i-au „torturat”. Actul, ca să spunem ușor, nu este cel mai decent - în orice moment, uciderea unui ambasador a fost considerată una dintre cele mai grave crime. După aceasta, armata rusă pornește într-un lung marș.

După ce a părăsit granițele Rusiei, atacă mai întâi tabăra tătarilor, ia pradă, fură vite, după care se îndreaptă mai adânc în teritoriu străin pentru încă opt zile. Acolo, pe Kalka, are loc bătălia decisivă, aliații polovtsieni fug în panică, prinții rămân singuri, ripostează trei zile, după care, crezând asigurările tătarilor, se predau. Cu toate acestea, tătarii, supărați pe ruși (e ciudat, de ce ar fi asta?! Ei nu au făcut niciun rău anume tătarilor, cu excepția faptului că și-au ucis ambasadorii, i-au atacat primii...) i-au ucis pe prinții capturați. Potrivit unor surse, ei ucid pur și simplu, fără nicio pretenție, dar după alții îi îngrămădesc pe scânduri legate și se așează deasupra la ospăț, ticăloșii.

Este semnificativ că unul dintre cei mai înflăcărați „tatarofobi”, scriitorul V. Chivilikhin, în cartea sa de aproape opt sute de pagini „Memorie”, suprasaturată cu abuzuri împotriva „Hordei”, evită oarecum jenat evenimentele de pe Kalka. El o menționează pe scurt - da, a fost așa ceva... Se pare că s-au luptat puțin acolo...

Îl poți înțelege: prinții ruși din această poveste nu arată cel mai bine. Voi adăuga în numele meu: prințul galic Mstislav Udaloy nu este doar un agresor, ci și un nenorocit de-a dreptul - cu toate acestea, mai multe despre asta mai târziu...

Să revenim la ghicitori. Din anumite motive, aceeași „Povestea bătăliei de la Kalka” nu poate... numi inamicul rus! Judecați singuri: „... din cauza păcatelor noastre au venit popoare necunoscute, moabiți fără Dumnezeu, despre care nimeni nu știe exact cine sunt și de unde vin, și care este limba lor, și ce trib sunt și ce credință. Și ei îi spun tătari, iar unii spun - Taurmeni, iar alții - Pecenegi".

Linii extrem de ciudate! Permiteți-mi să vă reamintesc că au fost scrise mult mai târziu decât evenimentele descrise, când trebuia să se știe exact cine au luptat prinții ruși pe Kalka. La urma urmei, o parte din armată (deși mică, conform unor surse - o zecime) s-a întors totuși din Kalka. Mai mult, învingătorii, la rândul lor, urmărind regimentele ruse învinse, i-au gonit la Novgorod-Svyatopolch (a nu se confunda cu Veliky Novgorod! - A. Bushkov), unde au atacat populația civilă - (Novgorod-Svyatopolch stătea pe maluri). al Niprului) deci şi printre orăşeni trebuie să fie martori care au văzut inamicul cu ochii lor.

Cu toate acestea, acest inamic rămâne „necunoscut”. Cei care au venit din locuri necunoscute, vorbind Dumnezeu știe ce limbă. E alegerea ta, se dovedește a fi un fel de incongruență...

Ori polovtsienii, ori taurmenii, ori tătarii... Această afirmație încurcă și mai mult problema. Până la vremea descrisă, polovțienii erau bine cunoscuți în Rus' - au trăit cot la cot atâția ani, uneori s-au luptat cu ei, uneori au făcut campanii împreună, s-au înrudit... Este posibil să nu-i identificăm pe polovțieni?

Taurmenii sunt un trib turcic nomad care a trăit în regiunea Mării Negre în acei ani. Din nou, ei erau bine cunoscuți de ruși în acel moment.

Tătarii (cum voi dovedi în curând) până în 1223 trăiseră deja în aceeași regiune a Mării Negre de cel puțin câteva decenii.

Pe scurt, cronicarul este categoric necinstit. Impresia completă este că, din anumite motive extrem de convingătoare, nu vrea să numească direct inamicul rus în acea bătălie. Și această presupunere nu este deloc exagerată. În primul rând, expresia „ori Polovtsy, fie tătari, fie Taurmen” nu este în niciun fel în concordanță cu experiența de viață a rușilor din acel moment. Amândoi, și ceilalți, și al treilea erau bine cunoscuți în Rus' - toată lumea, cu excepția autorului „Poveștii”...

În al doilea rând, dacă rușii ar fi luptat pe Kalka cu un popor „necunoscut” pe care l-au văzut pentru prima dată, imaginea ulterioară a evenimentelor ar fi arătat cu totul diferit - mă refer la capitularea prinților și urmărirea regimentelor ruse învinse.

Se dovedește că prinții, care erau ascunși într-o fortificație făcută din „din și căruțe”, unde au luptat împotriva atacurilor inamice timp de trei zile, s-au predat după... un anume rus pe nume Ploskinya, care se afla în formațiunile de luptă ale inamicului. , și-a sărutat solemn crucea pectorală pe ceea ce fusese capturat nu va cauza rău.

Te-am înșelat, ticălosule. Dar ideea nu este în înșelăciunea sa (la urma urmei, istoria oferă o mulțime de dovezi despre modul în care prinții ruși înșiși au încălcat „sărutul crucii” cu aceeași înșelăciune), ci în personalitatea lui Ploskini însuși, un rus, un Christian, care s-a trezit cumva în mod misterios printre războinicii „poporului necunoscut”. Mă întreb ce soartă l-a adus acolo?

V. Yan, un susținător al versiunii „clasice”, a înfățișat Ploskinia ca pe un fel de vagabond de stepă, care a fost prins pe drum de „tătari mongoli” și, cu un lanț la gât, a condus la fortificațiile rusești, în ordine. pentru a-i convinge să se predea milei învingătorului.

Aceasta nu este nici măcar o versiune - aceasta este, scuzați-mă, schizofrenie. Pune-te în locul unui prinț rus - un soldat profesionist, care în timpul vieții s-a luptat mult atât cu vecinii slavi, cât și cu oamenii de stepă nomazi, care au trecut prin incendii și ape...

Sunteți înconjurat într-un ținut îndepărtat de războinici ai unui trib complet necunoscut. De trei zile lupți împotriva atacurilor acestui adversar, a cărui limbă nu-l înțelegi, a cărui înfățișare este ciudată și dezgustătoare pentru tine. Dintr-o dată, acest adversar tainic împinge niște ragamuffin cu un lanț la gât la întărirea ta, iar el, sărutând crucea, jură că asediatorii (subliniez din nou și din nou: neștiuți până acum de voi, străini în limbaj și credință!) vor cruța. tu dacă te predai...

Deci, vei renunța în aceste condiții?

Da la completitudine! Nicio persoană normală cu mai mult sau mai puțină experiență militară nu se va preda (în afară de asta, permiteți-mi să clarific, tocmai recent ați ucis ambasadorii acestui popor și ați jefuit tabăra colegilor lor de trib după pofta inimii).

Dar din anumite motive, prinții ruși s-au predat...

Totuși, de ce „din anumite motive”? Aceeași „Povestea” scrie destul de clar: „Au fost rătăcitori împreună cu tătarii, iar guvernatorul lor era Ploskinya”.

Brodnikii sunt războinici liberi ruși care au trăit în acele locuri. Predecesorii cazacilor. Ei bine, asta schimbă oarecum lucrurile: nu prizonierul legat a fost cel care l-a convins să se predea, ci guvernatorul, aproape egal, un asemenea slav și creștin... Se poate crede asta – ceea ce au făcut prinții.

Totuși, stabilirea adevăratei poziții sociale a lui Ploschini nu face decât să încurce chestiunea. Se pare că Brodniki au reușit să ajungă la o înțelegere cu „popoarele necunoscute” în scurt timp și au devenit atât de apropiați de ei, încât i-au atacat împreună pe ruși? Frații tăi prin sânge și credință?

Ceva nu merge din nou. Este clar că rătăcitorii erau proscriși care luptau doar pentru ei înșiși, dar totuși, ei au găsit cumva foarte repede un limbaj comun cu „moabiții fără Dumnezeu”, despre care nimeni nu știe de unde provin, ce limbă sunt și ce credinta au...

De fapt, un lucru poate fi afirmat cu certitudine: o parte din armata cu care prinții ruși au luptat pe Kalka era slavă, creștină.

Sau poate nu se despart? Poate că nu existau „moabiți”? Poate că bătălia de pe Kalka este o „confruntare” între creștinii ortodocși? Pe de o parte, mai mulți prinți ruși aliați (trebuie subliniat că din anumite motive mulți prinți ruși nu s-au dus la Kalka pentru a-i salva pe polovțieni), pe de altă parte, brodnicii și tătarii ortodocși, vecini ai rușilor?

Odată ce accepți această versiune, totul cade la locul lor. Și predarea până acum misterioasă a prinților - s-au predat nu unor străini necunoscuți, ci unor vecini cunoscuți (vecinii, însă, și-au încălcat cuvântul, dar depinde de norocul tău...) - (Despre faptul că prinții capturați au fost „aruncați sub scânduri”, doar relatează „Povestea”. Alte surse scriu că prinții au fost pur și simplu uciși fără bătaie de joc, iar alții că prinții au fost „luși prizonieri”. Așa că povestea „sărbătoarei de corpuri” este doar una dintre opțiuni). Și comportamentul acelor locuitori din Novgorod-Svyatopolch, care dintr-un motiv necunoscut au ieșit în întâmpinarea tătarilor urmărind rușii care fugeau din Kalka... cu o procesiune a crucii!

Acest comportament din nou nu se potrivește cu versiunea cu „moabiții fără Dumnezeu” necunoscuți. Strămoșilor noștri li se poate reproșa multe păcate, dar credulitatea excesivă nu a fost printre ele. De fapt, ce om normal ar ieși să onoreze o procesiune religioasă pentru un extraterestru necunoscut, a cărui limbă, credință și naționalitate rămân un mister?!

Totuși, odată ce presupunem că rămășițele fugare ale armatelor princiare erau urmărite de unii dintre cunoscuții lor de mult timp și, ceea ce este deosebit de important, de colegii creștini, comportamentul locuitorilor orașului pierde instantaneu orice semn de nebunie sau absurditate. De la cunoștințele lor de multă vreme, de la colegii creștini, a existat într-adevăr șansa de a se apăra cu o procesiune a crucii.

Șansa, însă, nu a funcționat de data aceasta - se pare că călăreții, încântați de urmărire, erau prea supărați (ceea ce este destul de de înțeles - ambasadorii lor au fost uciși, ei înșiși au fost atacați primii, tăiați și jefuiți) și imediat i-au biciuit pe cei care a ieșit în întâmpinarea lor cu crucea. Permiteți-mi să observ mai ales că lucruri similare s-au întâmplat în timpul războaielor interne pur rusești, când învingătorii furioși au tăiat în dreapta și în stânga, iar crucea ridicată nu i-a oprit...

Astfel, bătălia de la Kalka nu este deloc o ciocnire cu popoare necunoscute, ci unul dintre episoadele războiului intestine duse între ei de creștinii ruși, creștinii polovțieni (este curios că cronicile acelei vremi îl menționează pe hanul polovtsian Basty, care s-au convertit la creştinism) şi creştini-ruşi.tătari. Un istoric rus din secolul al XVII-lea rezumă rezultatele acestui război după cum urmează: „După această victorie, tătarii au distrus complet cetățile și orașele și satele polovțienilor. Și toate ținuturile de lângă Don și Marea Meot (Marea de Azov), și Taurica Kherson (care, după ce a săpat istmul dintre mări, astăzi se numește Perekop), și în jurul Pontului Evkhsinsky, adică Marea Neagră, tătarii le-au luat de mână și s-au stabilit acolo."

După cum vedem, războiul a fost purtat pe anumite teritorii, între anumite popoare. Apropo, menționarea „orașelor, cetăților și satelor polovtsiene” este extrem de interesantă. Ni s-a spus multă vreme că polovțienii sunt nomazi de stepă, dar popoarele nomazi nu au nici cetăți, nici orașe...

Și, în cele din urmă, despre prințul galic Mstislav the Udal, sau mai degrabă despre motivul pentru care merită definiția „scuam”. Un cuvânt către același istoric: „...Viteazul prinț Mstislav Mstislavich al Galiției... când a fugit la râu la bărcile sale (imediat după înfrângerea de către „tătari” - A. Bushkov), după ce a trecut râul , a poruncit să fie scufundate și tăiate toate bărcile și a dat foc, temându-se de urmărirea tătarilor, și, plin de frică, a ajuns la Galich pe jos.Majoritatea regimentelor rusești, alergând, au ajuns la bărcile lor și, văzându-le scufundate și arse. unui om, din tristețe, nevoi și foame, nu putea să înoate peste râul, au murit și au pierit acolo, cu excepția unor prinți și războinici, care au înotat peste râul pe snopi de răchită de pajiște.”

Ca aceasta. Apropo, această mizerie – vorbesc despre Mstislav – se mai numește Daredevil în istorie și literatură. Adevărat, nu toți istoricii și scriitorii admiră această cifră - în urmă cu o sută de ani, D. Ilovaisky a enumerat în detaliu toate greșelile și absurditățile comise de Mstislav în calitate de Prinț al Galiției, folosind fraza remarcabilă: „Evident, la bătrânețe, Mstislav a pierdut în cele din urmă. bunul său simț.” Dimpotrivă, N. Kostomarov, fără nicio ezitare, a considerat actul lui Mstislav cu bărcile ca fiind complet evident - Mstislav, spun ei, „a împiedicat tătarii să treacă”. Cu toate acestea, scuzați-mă, au trecut cumva râul, dacă „pe umerii” rușilor în retragere au ajuns la Novgorod-Svyatopolch?!

Complezența lui Kostomarov față de Mstislav, care a distrus în esență cea mai mare parte a armatei ruse cu actul său, este totuși de înțeles: Kostomarov avea la dispoziție doar „Povestea bătăliei de la Kalka”, unde moartea soldaților care nu aveau nimic de traversat este deloc mentionata. Istoricul pe care tocmai l-am citat este cu siguranță necunoscut lui Kostomarov. Nimic ciudat - voi dezvălui acest secret puțin mai târziu.

SUPERMENI DIN STEPA MONGOLIA
După ce am acceptat versiunea clasică a invaziei „mongol-tătare”, noi înșine nu observăm cu ce colecție de ilogicități și chiar cu o prostie totală avem de-a face.

Pentru început, voi cita o bucată amplă din opera celebrului om de știință N.A. Morozova (1854-1946):

„Poporurile nomade, prin însăși natura vieții lor, ar trebui să fie împrăștiate pe mari suprafețe necultivate în grupuri patriarhale separate, incapabile de acțiune generală disciplinată, care necesită centralizare economică, adică o taxă cu care să fie posibilă menținerea unei armate de oameni adulți singuri.Din toate popoarele nomade, ca niște grupuri de molecule, fiecare dintre grupurile lor patriarhale se îndepărtează de celălalt, datorită căutării de iarbă din ce în ce mai nouă pentru a-și hrăni turmele.

După ce s-au unit în număr de cel puțin câteva mii de oameni, ei trebuie să se unească între ele și câteva mii de vaci și cai și chiar mai multe oi și berbeci aparținând diferiților patriarhi. Ca urmare, toată iarba din apropiere ar fi mâncată rapid și întreaga companie ar trebui să se împrăștie din nou în aceleași grupuri mici patriarhale în direcții diferite pentru a putea trăi mai mult fără a-și muta corturile în alt loc în fiecare zi. .

De aceea, a priori, însăși ideea posibilității unei acțiuni colective organizate și a unei invazii victorioase a popoarelor așezate de către niște oameni nomazi larg împrăștiați, hrăniți din turme, precum mongolii, samoiezii, beduinii etc. să fie respins a priori, cu excepția cazului în care o catastrofă gigantică, naturală, care amenință cu distrugerea generală, alungă un astfel de popor din stepa pe moarte într-o țară așezată, la fel cum un uragan duce praful din deșert în oaza adiacentă.

Dar chiar și în Sahara însăși, nici o oază mare nu a fost acoperită pentru totdeauna cu nisipul din jur, iar după sfârșitul uraganului a fost din nou reînviată la viața sa anterioară. De asemenea, de-a lungul orizontului nostru istoric de încredere nu vedem o singură invazie victorioasă a popoarelor salbatice nomazi în țările culturale sedentare, ci tocmai opusul. Aceasta înseamnă că acest lucru nu s-ar fi putut întâmpla în trecutul preistoric. Toate aceste migrații de popoare înainte și înapoi în ajunul apariției lor în domeniul istoriei ar trebui reduse doar la migrarea numelor sau, în cel mai bun caz, a domnitorilor și chiar și atunci din țările mai cultivate în țările mai puțin cultivate, și nu. viceversa."

Cuvinte de aur. Istoria chiar nu știe de cazuri când nomazii împrăștiați pe spații vaste au creat brusc, dacă nu un stat puternic, atunci o armată puternică capabilă să cucerească țări întregi.

Cu o singură excepție - când vine vorba de „tătari mongoli”. Ni se cere să credem că Genghis Khan, care se presupune că a trăit în ceea ce este acum Mongolia, printr-un miracol, în câțiva ani a creat din ulus împrăștiați o armată care era superioară ca disciplină și organizare oricărui european...

Ar fi interesant de știut cum a reușit asta? În ciuda faptului că nomadul are un avantaj indubitabil care îl protejează de orice ciudățenie a puterii sedentare, puterea care nu i-a plăcut deloc: mobilitatea. De aceea este un nomad. Autoproclamatul han nu i-a plăcut - a asamblat o iurtă, a încărcat cai, și-a așezat soția, copiii și bunica bătrână, și-a fluturat biciul - și s-a mutat în țări îndepărtate, de unde a fost extrem de greu să-l ia. Mai ales când vine vorba de nesfârșitele întinderi siberiene.

Iată un exemplu potrivit: când în 1916 oficialii țariști i-au enervat în mod special pe kazahii nomazi cu ceva, aceștia s-au retras calm și au migrat din Imperiul Rus spre China vecină. Autoritățile (și vorbim despre începutul secolului XX!) pur și simplu nu le-au putut opri și împiedica!

Între timp, suntem invitați să credem în următoarea imagine: nomazii de stepă, liberi ca vântul, din anumite motive acceptă blând să-l urmeze pe Genghis „până la ultima mare”. Având în vedere lipsa completă a lui Genghis Khan de mijloace de a influența „refuseniks”, ar fi de neconceput să-i urmărim prin stepe și desișuri care se întind pe mii de kilometri (anumite clanuri ale mongolilor nu trăiau în stepă, ci în taiga).

Cinci mii de kilometri - aproximativ această distanță a fost parcursă de trupele lui Genghis până la Rus' conform versiunii „clasice”. Teoreticienii de fotoliu care au scris astfel de lucruri pur și simplu nu s-au gândit niciodată ce ar costa în realitate să depășească astfel de trasee (și dacă ne amintim că „mongolii” au ajuns la țărmurile Adriaticii, traseul crește cu încă o mie și jumătate de kilometri) . Ce forță, ce minune i-ar putea obliga pe locuitorii stepei să meargă la o asemenea distanță?

Ai crede că nomazii beduini din stepele arabe vor porni într-o zi să cucerească Africa de Sud, ajungând la Capul Bunei Speranțe? Și indienii din Alaska au apărut într-o zi în Mexic, unde din motive necunoscute au decis să migreze?

Desigur, toate acestea sunt apa pura Prostii. Totuși, dacă comparăm distanțele, se dovedește că din Mongolia până la Adriatică „mongolii” ar trebui să parcurgă aproximativ aceeași distanță ca beduinii arabi până la Cape Town sau indienii din Alaska până la Golful Mexic. Nu doar ca să trecem, să ne lămurim - pe parcurs vei surprinde și câteva dintre cele mai mari state ale acelei vremuri: China, Khorezm, devastează Georgia, Rus', invadează Polonia, Cehia, Ungaria...

Ne cer istoricii să credem asta? Ei bine, cu atât mai rău pentru istorici... Dacă nu vrei să fii numit idiot, nu face prostii - este un vechi adevăr cotidian. Deci, susținătorii versiunii „clasice” se confruntă cu insulte ei înșiși...

Nu numai atât, triburile nomade, care nu se aflau în stadiul nici măcar de feudalism - sistemul de clanuri - dintr-un motiv oarecare și-au dat seama brusc de necesitatea unei discipline de fier și au mers cu greu după Genghis Khan timp de șase mii și jumătate de kilometri. Nomazii, într-un timp scurt (al naibii de scurt!), au învățat brusc să folosească cele mai bune echipamente militare ale vremii - mașini de batere, aruncătoare de pietre...

Judecă singur. Potrivit datelor sigure, Genghis Khan a făcut prima sa campanie majoră în afara „patriei istorice” în 1209. Deja în 1215 ar fi
cucerește Beijingul, în 1219, cu arme de asediu, cucerește orașele din Asia Centrală - Merv, Samarkand, Gurganj, Khiva, Khudzhent, Bukhara - și încă douăzeci de ani mai târziu, cu aceleași mașini de bătaie și aruncătoare de pietre, distruge zidurile orașelor rusești. .

Mark Twain avea dreptate: gandurile nu apar! Ei bine, rutabaga nu crește pe copaci!

Ei bine, un nomad de stepă nu este capabil să stăpânească arta de a lua orașe folosind mașini de batere în câțiva ani! Creați o armată superioară armatelor oricăror state din acea vreme!

În primul rând, pentru că nu are nevoie de el. După cum a menționat pe bună dreptate Morozov, nu există exemple în istoria lumii de crearea de state de către nomazi sau de înfrângerea statelor străine. Mai mult, într-un cadru de timp atât de utopic, în care istoria oficială se îndreaptă asupra noastră, rostind perle de genul: „După invadarea Chinei, armata lui Genghis Khan i-a adoptat pe chinezi. echipament militar- mașini de lovire, arme care aruncă pietre și flăcări.”

Asta nu este nimic, există și perle mai curate. S-a întâmplat să citesc un articol într-un jurnal academic extrem de serios: descria modul în care marina mongolă (!) în secolul al XIII-lea. tras în navele japonezilor antici... cu rachete de luptă! (Japonezii, probabil, au răspuns cu torpile ghidate cu laser.) Într-un cuvânt, navigația ar trebui inclusă și printre artele stăpânite de mongoli pe parcursul unui an sau doi. Ei bine, cel puțin nu zboară pe vehicule mai grele decât aerul...

Sunt situații când bun simț mai puternică decât toate construcţiile ştiinţifice. Mai ales dacă oamenii de știință sunt conduși în astfel de labirinturi de fantezie încât orice scriitor de science fiction ar deschide gura de admirație.

Apropo, o întrebare importantă: Cum și-au lăsat soțiile mongolilor să meargă până la marginile pământului? Marea majoritate a surselor medievale descriu
„Hoarda tătar-mongolă” ca o armată, și nu un popor migrator. Fără soții sau copii mici. Se pare că mongolii au rătăcit în țări străine până la moarte, iar soțiile lor, nevăzându-și niciodată soții, au gestionat turmele?

Nu nomazii de carte, ci nomazii adevărați se comportă întotdeauna complet diferit: ei rătăcesc pașnici sute de ani (ocazional atacându-și vecinii, nu fără asta), și nu le trece niciodată prin minte să cucerească vreo țară din apropiere sau să meargă la jumătatea lumii pentru a căuta „ultima mare”. Pur și simplu, unui lider tribal pashtun sau beduin nu i-ar veni prin minte să construiască un oraș sau să creeze un stat. Cum să nu-i treacă prin cap un capriciu despre „ultima mare”? Sunt destule chestiuni pur pământene, practice: trebuie să supraviețuiești, să previi pierderea animalelor, să cauți noi pășuni, să schimbi țesături și cuțite pentru brânză și lapte... Unde se poate visa la un „imperiu la jumătatea lumii”?

Între timp, suntem serios asigurați că, dintr-un anumit motiv, oamenii de stepă nomazi au devenit brusc impregnați de ideea unui stat, sau cel puțin de o campanie grandioasă de cucerire a „limitelor lumii”. Și la momentul potrivit, printr-un miracol și-a unit colegii săi de trib într-o armată puternică organizată. Și de-a lungul mai multor ani am învățat cum să manevrez mașini care erau destul de complexe pentru standardele de atunci. Și a creat o flotă care a tras rachete asupra japonezilor. Și a alcătuit un set de legi pentru imensul său imperiu. Și a corespondat cu Papa, cu regii și cu ducii, învățându-i cum să trăiască.

Regretatul L.N. Gumiliov (nu unul dintre ultimii istorici, dar uneori exagerat de purtat de ideile poetice) a crezut serios că a creat o ipoteză care ar putea explica astfel de miracole. Vorbim despre „teoria pasionalității”. Potrivit lui Gumilyov, cutare sau cutare oameni la un moment dat primesc o lovitură de energie misterioasă și semi-mistică din Spațiu - după care mută cu calm munții și realizează realizări fără precedent.

Există un defect semnificativ în această frumoasă teorie, care îl avantajează pe Gumilyov însuși, dar, dimpotrivă, complică discuția până la limită pentru adversarii săi. Faptul este că „manifestarea pasionalității” poate explica cu ușurință orice succes militar sau de altă natură al oricărui popor. Dar este aproape imposibil să dovedești absența unei „lovituri pasionale”. Ceea ce îi pune automat pe suporterii lui Gumilyov în condiții mai bune decât adversarii lor - deoarece nu există metode științifice, precum și echipamente capabile să înregistreze „fluxul pasionalității” pe hârtie sau hârtie.

Într-un cuvânt - distracție, suflet... Să spunem că guvernatorul Ryazan Baldokha, în fruntea unei armate viteaz, a zburat în poporul Suzdal, și-a învins instantaneu și crud armata, după care poporul Ryazan a abuzat fără rușine de femeile Suzdal și fetele, au jefuit toate rezervele de capace de lapte de șofran sărat, piei de veveriță și miere furnizată, au dat o ultimă lovitură în gâtul unui călugăr întors inoportun și s-au întors acasă victorios. Toate. Puteți, îngustând ochii, să spuneți: „Oamenii din Ryazan au primit un impuls pasional, dar oamenii din Suzdal și-au pierdut pasiunea până atunci.”

Au trecut șase luni - iar acum prințul Suzdal Timonya Gunyavy, arzând de sete de răzbunare, a atacat poporul Ryazan. Averea s-a dovedit a fi volubilă - și de data aceasta „Ryazanul cu strabii” a intrat în prima zi și a luat toate bunurile, iar femeilor și fetelor li s-au rupt tivul, în ceea ce privește guvernatorul Baldokha, l-au batjocorit. după mulțumirea inimii lor, împingându-și spatele gol spre un arici întors inoportun. Imaginea pentru istoricul școlii Gumilev este complet clară: „Oamenii din Ryazan și-au pierdut fosta pasiune”.

Poate că nu au pierdut nimic - pur și simplu că fierarul mahmureala nu a potcovit calul lui Baidokha la timp, a pierdut potcoava și apoi totul a mers în conformitate cu cântecul englezesc tradus de Marshak: nu era niciun cui, potcoava a dispărut. , nu era potcoavă, calul a șchiopătat... Și cea mai mare parte a armatei lui Baldokhin nu a luat parte deloc la luptă, deoarece îl urmăreau pe Polovtsy la aproximativ o sută de mile de Ryazan.

Încearcă însă să-i demonstrezi credinciosului Gumilevite că problema este cuiul, și nu „pierderea pasionalității”! Nu, într-adevăr, riscă de dragul curiozității, dar nu sunt prietenul tău aici...

Într-un cuvânt, teoria „pasională” nu este potrivită pentru a explica „fenomenul Genghis Khan” din cauza imposibilității complete de a-l demonstra și de a-l infirma. Să lăsăm misticismul în culise.

Mai este un moment picant aici: cronica Suzdal va fi compilată de același călugăr pe care oamenii din Ryazan l-au lovit cu atâta imprudență în gât. Dacă este deosebit de răzbunător, îi va prezenta pe poporul Ryazan... și nu pe cei din Ryazan. Și de vreo hoardă „murdară” a antihristului. Moabiții au apărut din senin, devorând vulpi și gopher. Ulterior, voi da câteva citate care arată că în Evul Mediu aceasta era uneori ceva asemănător cu situația...

Să revenim la cealaltă față a monedei „jugului tătar-mongol”. Relația unică dintre „Hoardă” și ruși. Aici merită să-i aducem un omagiu lui Gumilyov, în acest domeniu el este demn nu de ridicol, ci de respect: a adunat material enorm care demonstrează în mod clar că relația dintre „Rus” și „Hoarda” nu poate fi descrisă cu niciun alt cuvânt. decât simbioza.

Sincer să fiu, nu vreau să enumerez aceste dovezi. S-a scris prea mult și des despre modul în care prinții ruși și „hanii mongoli” au devenit cumnați, rude, gineri și soci, cum au mers în campanii militare comune, cum (să numim pică) o pică) erau prieteni. Dacă se dorește, cititorul însuși se poate familiariza cu ușurință cu detaliile prieteniei ruso-tătare. Mă voi concentra pe un aspect: că acest tip de relație este unic. Din anumite motive, tătarii nu s-au comportat așa în nicio țară pe care au învins-o sau capturată. Cu toate acestea, în Rus' s-a ajuns la punctul de absurditate de neînțeles: să spunem că, într-o bună zi, supușii lui Alexandru Nevski i-au bătut până la moarte pe colecționarii de tribut al Hoardei, dar „Hanul Hoardei” reacționează la acest lucru într-un fel ciudat: la vestea acestui trist eveniment. , Nu
numai că nu ia măsuri punitive, ci îi oferă lui Nevsky privilegii suplimentare, îi permite să colecteze el însuși tribut și, în plus, îl eliberează de nevoia de a furniza recruți pentru armata Hoardei...

Nu fantezez, ci doar repopun cronici rusești. Reflectând (probabil contrar „intenției creatoare” a autorilor lor) relațiile foarte ciudate care au existat între Rusia și Hoardă: o simbioză formală, fraternitate în arme, care duce la o astfel de împletire de nume și evenimente, încât pur și simplu nu mai înțelegi unde. rușii se termină și încep tătarii...

Și nicăieri. Rus' este Hoarda de Aur, nu ai uitat? Sau, mai exact, Hoarda de Aur face parte din Rus', cea care se află sub stăpânirea prinților Vladimir-Suzdal, urmașii lui Vsevolod Cuibul Mare. Iar faimoasa simbioză este doar o reflectare incomplet distorsionată a evenimentelor.

Gumiliov nu a îndrăznit niciodată să facă următorul pas. Și îmi pare rău, îmi voi asum un risc. Dacă am stabilit că, în primul rând, nu au venit „mongoloizi” de nicăieri, că, în al doilea rând, rușii și tătarii aveau relații unice de prietenie, logica ne spune să mergem mai departe și să spunem: Rusul și Hoarda sunt pur și simplu unul și același lucru. . Iar poveștile despre „tătarii răi” au fost compuse mult mai târziu.

Te-ai întrebat vreodată ce înseamnă cuvântul „hoardă”? În căutarea unui răspuns, am săpat mai întâi în adâncuri limba poloneza. Dintr-un motiv foarte simplu: în poloneză s-au păstrat destul de multe cuvinte care au dispărut din rusă în secolele XVII-XVIII (odată ce ambele limbi erau mult mai apropiate).

În poloneză „Horda” înseamnă „hoardă”. Nu o „mulțime de nomazi”, ci mai degrabă o „armată mare”. Armată numeroasă.

Sa trecem peste. Sigismund Herberstein, ambasadorul „Țarului”, care a vizitat Moscovia în secolul al XVI-lea și a lăsat cele mai interesante „Însemnări”, mărturisește că în limba „tătară” „hoarda” însemna „multiplu” sau „adunare”. În cronicile rusești, când vorbesc despre campanii militare, ei inserează calm expresiile „hoardă suedeză” sau „hoardă germană” în același sens - „armata”.

Academicianul Fomenko indică cuvântul latin „ordo”, care înseamnă „ordine”, iar cuvântul german „ordnung” - „comandă”.

La aceasta putem adăuga „ordinea” anglo-saxonă, care înseamnă din nou „ordine” în sensul de „lege”, și în plus – formație militară. Expresia „ordine de marș” încă mai există în marina. Adică construirea de nave într-o călătorie.

În limba turcă modernă, cuvântul „ordu” are semnificații care corespund din nou cuvintelor „ordine”, „model”, și nu cu mult timp în urmă (din punct de vedere istoric) în Turcia exista un termen militar „orta”, adică o unitate de ieniceri, ceva între batalion și regiment...

La sfârşitul secolului al XVII-lea. pe baza rapoartelor scrise ale exploratorilor, militarul Tobolsk S.U. Remezov, împreună cu cei trei fii ai săi, a alcătuit „Cartea de desene” - un atlas geografic grandios care acoperă teritoriul întregului regat Moscova. Pământurile cazaci adiacente Caucazului de Nord se numesc... „Țara Hoardei de cazaci”! (Ca multe alte hărți vechi rusești.)

Într-un cuvânt, toate semnificațiile cuvântului „hoardă” se învârt în jurul termenilor „armata”, „ordin”, „lege” (în kazah modern „Armata Roșie” sună ca Kzyl-Orda!). Și asta, sunt sigur, nu este fără motiv. Imaginea „hoardei” ca stat care la un moment dat a unit rușii și tătarii (sau pur și simplu armatele acestui stat) se potrivește cu mult mai mult succes în realitate decât nomazii mongoli, care erau surprinzător de înflăcărați de pasiunea pentru mașinile de batere, marina si campanii de cinci sau sase mii de kilometri.

Pur și simplu, cândva, Yaroslav Vsevolodovici și fiul său Alexandru au început o luptă acerbă pentru dominația asupra tuturor țărilor rusești. Armata lor hoardă (care conținea de fapt destui tătari) a servit falsificatorilor de mai târziu pentru a crea o imagine teribilă a unei „invazii străine”.

Există mai multe exemple similare în care, cu o cunoaștere superficială a istoriei, o persoană este destul de capabilă să tragă concluzii false - în cazul în care este familiarizată doar cu numele și nu bănuiește ce se află în spatele lui.

În secolul al XVII-lea În armata poloneză existau unități de cavalerie numite „stindarde cazaci” („stindard” este o unitate militară). Nu existau acolo nici măcar un cazaci adevărați - în acest caz numele însemna doar că aceste regimente erau înarmate după modelul cazacului.

Pe parcursul Razboiul Crimeei Trupele turce care au debarcat în peninsulă au inclus o unitate numită „cazaci otomani”. Din nou, nici un cazac - doar emigranți polonezi și turci sub comanda lui Mehmed Sadyk Pașa, și fostul locotenent de cavalerie Michal Ceaikovski.

Și, în sfârșit, ne putem aminti de zouavii francezi. Aceste părți și-au primit numele de la tribul algerian Zuazua. Treptat, în ele nu a mai rămas nici măcar un algerian, doar francez de rasă pură, dar numele a fost păstrat pentru perioadele ulterioare, până când aceste unități, un fel de forțe speciale, au încetat să mai existe.

Mă opresc acolo. Dacă ești interesat, citește mai departe aici