În iulie, au apărut informații că Roskomnadzor bloca site-uri cu apeluri de a nu merge la alegeri sau de a strica buletinele de vot pentru extremism. În timpul curselor electorale, astfel de apeluri au mai fost făcute, dar nu au urmat sancțiuni. De ce este diferit de data asta?

CE buletine de vot sunt considerate nevalabile?

Legea „Cu privire la garanțiile fundamentale ale drepturilor electorale și dreptul de a participa la referendumuri ale cetățenilor Federației Ruse” și alte legi electorale nu conțin articole separate cu motive pentru invalidarea buletinelor de vot. Ca regulă generală, buletinele de vot sunt considerate nule dacă este imposibil să se determine voința alegătorului.

Legea garanțiilor fundamentale prevede două motive pentru invalidarea buletinelor de vot:

nu există note pe buletinul de vot (alegerea candidatului nu a fost făcută);

există mai multe note pe buletinul de vot decât este cerut de lege (de exemplu, dacă legea impune ca un singur candidat sau partid să fie ales, dar două sau mai multe poziții sunt marcate pe buletinul de vot).

Desigur, nu are rost să arunci un buletin de vot gol în urna din semn de protest: la numărarea voturilor, în câteva secunde poate apărea o bifă la locul potrivit.

După alegeri, pe internet apare un întreg val de fotografii cu buletine stricate: cineva își scrie mesajele conducerii guvernului (în termenii cei mai nemăgulitori), cineva desenează pe întreg buletinul de vot ceva care nu seamănă puțin cu obișnuita „bifă” sau „cruce”, cineva rupe buletine informative. Unii iau formele cu ei. Există chiar și astfel de afișe de propagandă online: „Voi lua buletinul de vot cu mine! Dă-i naibii, nu vocea mea!”

În ciuda faptului că legea nu prevede răspunderea pentru luarea votului în afara secției de votare, la secțiile de votare în sine există adesea un avertisment că astfel de acțiuni sunt interzise. La un moment dat, au izbucnit dezbateri aprinse în Comisia Electorală Centrală a Federației Ruse cu privire la stabilirea responsabilității pentru înlăturarea votului. De exemplu, Vladimir Churov a fost în favoarea instituirii unei interdicții privind eliminarea buletinelor de vot. Cu toate acestea, nu a existat un consens cu privire la necesitatea introducerii răspunderii. Ca urmare, nu există nicio interdicție oficială și nicio responsabilitate.

Un buletin de vot nevalid trebuie să fie distins de unul alterat. Un buletin de vot care a fost deja introdus în urna poate fi declarat invalid. Dacă un alegător bifează din greșeală locul greșit sau bifează mai multe căsuțe din greșeală, el poate contacta comisia electorală pentru a înlocui buletinul de vot deteriorat. Buletinele stricate sunt anulate si luate in considerare separat in protocol. Pentru a înlocui buletinele de vot deteriorate, formularele sunt tipărite cu rezervă.

CINE VA FI RESPONSABIL PENTRU buletinele de vot deteriorate?

Dacă legea nu prevede răspunderea pentru deteriorarea intenționată a unui buletin de vot, este logic să presupunem că nu există nicio răspundere pentru apelurile de a rupe buletinele de vot sau de a le lua cu sine. Într-adevăr, legea nu interzice în mod direct apelarea la astfel de acțiuni. Cu toate acestea, practica a luat o altă cale.

În 2014, înainte de alegerile pentru guvernatorul Sankt-Petersburgului, deputatul Oksana Dmitrieva și-a cerut susținătorilor să strice buletinele de vot pentru a preveni alegerea lui Georgy Poltavchenko în primul tur al alegerilor. Astfel, aceasta și-a propus să protesteze împotriva alegerilor neloiale la care nu a fost înregistrată ca candidată. Pentru aceste apeluri, Dmitrieva a fost acuzată de „huliganism politic mărunt”, iar deputatul Vitali Milonov a apelat chiar la Procuratura Generală pentru a verifica cuvintele lui Dmitrieva pentru extremism. În opinia sa, Dmitrieva „subminează cu răutate fundamentele constituționale ale statului, interferează cu procesul democratic de exprimare a voinței cetățenilor și subminează încrederea în autorități”, iar acțiunile ei pot fi calificate în temeiul art. 282 din Codul penal al Federației Ruse (incitarea la ură sau dușmănie). Probabil că atunci extremismul nu s-a găsit în apelurile de a strica buletinele de vot. Acum totul este diferit.

În luna iulie a acestui an, la solicitarea Parchetului General, au fost blocate mai multe resurse de pe internet care au postat materiale prin care se cere boicotarea alegerilor. Pe site-ul Roskomnadzor, blocarea este justificată astfel: „Publicațiile conțin materiale cu caracter propagandistic cu scopul de a populariza în rândul populației ruse ideea de a boicota alegerile pentru Duma de Stat. Pe lângă agitarea cetățenilor pentru a boicota alegerile, resursele indicate au coordonat acțiunile cetățenilor de organizare a protestelor desfășurate cu încălcarea procedurii stabilite. Activitățile de organizare a întreruperii alegerilor pentru camera inferioară a parlamentului subminează bazele sistemului constituțional al Federației Ruse, conform căruia cea mai înaltă expresie directă a puterii poporului multinațional al Federației Ruse este referendumul și alegerile libere. ”

Aici este necesar să se facă distincția între două tipuri de acțiuni: apelul la boicotarea alegerilor și coordonarea acțiunilor pentru organizarea de proteste neautorizate.

Conform Articolul 15.3 Legea federală „Cu privire la informații, tehnologia de informațieși privind protecția informațiilor” Roskomnadzor poate bloca site-urile care conțin informații care conțin apeluri la revolte în masă, implementarea activități extremiste, participarea la evenimente în masă (publice) desfășurate cu încălcarea ordinii stabilite. Prin urmare, dacă site-urile blocate conțineau efectiv solicitări de participare la proteste electorale neautorizate, atunci blocarea este legală.

O altă întrebare este dacă apelul la boicotarea alegerilor este extremism. Există, de asemenea, întrebări: unde este granița dintre apelurile la boicotarea alegerilor și „activitățile de organizare a perturbării alegerilor” și ce legătură au toate acestea cu buletinele de vot?

Potrivit legii cu privire la extremism, activitatea extremistă este:

schimbarea violentă a fundamentelor sistemului constituțional și încălcarea integrității Federației Ruse;

obstrucționarea cetățenilor în exercitarea dreptului de vot și a dreptului de a participa la referendum sau încălcarea secretului votului, coroborată cu violența sau amenințarea folosirii acestuia;

obstrucționarea activităților legale agentii guvernamentale, organele administrației publice locale, comisiile electorale, asociațiile publice și religioase sau alte organizații, asociate cu violența sau amenințarea utilizării acesteia;

solicitări publice pentru punerea în aplicare a acestor acte;

organizarea și pregătirea acestor acte, precum și incitarea la implementarea acestora.

Incitarea în sensul juridic penal este deducerea unei alte persoane la comiterea unei infracțiuni prin persuasiune, luare de mită, amenințare sau prin alte mijloace. Un instigator este complice la o crimă. Totuși, dacă legislația stabilește răspunderea separată pentru apelurile publice la comiterea unei infracțiuni, atunci se aplică o compunere specială. Rămâne de stabilit dacă boicotul alegerilor poate fi considerat o schimbare violentă a fundamentelor sistemului constituțional al Federației Ruse sau o obstrucție a exercitării dreptului de vot de către cetățeni sau o obstrucție a activității comisiilor electorale, combinată cu violență. sau amenințarea utilizării acestuia.

Ce înseamnă boicotarea alegerilor? Vom presupune că acesta este un refuz al unui singur cetățean de a merge la vot, sau este o prezență la vot și prejudiciu la vot, precum și o prezență la alegeri și însușirea buletinului de vot. În orice caz, cetățeanul pur și simplu nu își folosește vocea. Un astfel de act poate fi comis fie prin acțiune, fie prin inacțiune, dar aici nu se vorbește despre vreo violență. După cum am menționat mai sus, în Rusia nu există o prezență obligatorie la alegeri: este decizia personală a cetățeanului dacă votează sau nu. Deteriorarea buletinelor de vot este, de asemenea, o expresie a opiniei unui cetățean, dezacordul acestuia cu politicile guvernului, o reflectare a faptului că nu există pe cine să voteze sau este inutil. Aceasta înseamnă că boicotarea alegerilor de către un anumit cetățean nu este pedepsită. Nici boicotarea alegerilor de către un grup de cetățeni prin conspirație anterioară nu este pedepsită. Teoretic, nici apelurile la comiterea acestui act nepedepsibil (nepenal, neinfracțional) nu pot fi pedepsite.

Apelurile la boicotarea alegerilor sunt unul dintre tipurile de campanie electorală. Regulile de campanie sunt stabilite de articolul 56 din Legea cu privire la garanțiile fundamentale ale drepturilor electorale ale cetățenilor. În special, materialele de propagandă nu trebuie să conțină îndemnuri de a comite acte extremiste, nu trebuie să justifice sau să justifice extremismul. Campanii care incită la ură socială, rasială, națională sau religioasă, umilirea demnității naționale, promovarea exclusivității, superiorității sau inferiorității cetățenilor pe baza atitudinii lor față de religie, apartenență socială, rasială, națională, religioasă sau lingvistică, precum și campanie în timpul căreia propagandă și expunerea publică a accesoriilor sau a simbolurilor sau a accesoriilor naziste sau a simbolurilor similare cu accesoriile sau simboluri naziste până la punctul de confuzie.

După cum am demonstrat mai sus, nu există semne de extremism în boicotarea alegerilor, ceea ce înseamnă că campania care vizează boicotarea alegerilor nu contravine legii.

CE SE SE INTÂMPLA DACĂ NU VINE NIMENI LA ​​ALEGERI SAU TOȚI ALEGEREA buletinele de vot?

Problema conexiunii dintre apelurile de a nu participa la alegeri și extremism nu este atât de simplă pe cât pare. Într-adevăr, în aceste apeluri nu există semne de utilizare a violenței, solicită o schimbare violentă a fundamentelor sistemului constituțional al Federației Ruse. Să ne imaginăm ce se va întâmpla dacă aceste apeluri funcționează. Aici, însă, există și nuanțe importante. Dacă apelurile la boicot au funcționat și nimeni nu a mers la vot, atunci în circumscripțiile cu mandat unic este suficient ca cel puțin un candidat să voteze, chiar și pentru el însuși. Dacă oamenii au mers la vot, dar au stricat buletinele de vot, iar buletinele de vot au fost considerate invalide, atunci există riscul ca alegerile să fie declarate nule. Să presupunem că aceeași imagine se repetă în alegerile repetate. Din nou, cheltuieli de la buget pentru alegeri. De exemplu, legile entităților constitutive ale Federației prevăd uneori că, dacă nu au loc alegeri repetate, atunci următoarele alegeri repetate pot fi amânate pentru o perioadă care nu depășește doi ani. Dacă mandatul deputatului este mai mic de un an, atunci nu se vor organiza alegeri repetate.

Nu va fi anarhie în perioada dintre alegeri, pentru că deputați Duma de Stat vor continua să-și exercite atribuțiile până la începerea lucrărilor Dumei de Stat a noii convocari. Astfel, amânarea alegerilor joacă doar în mâna actualilor deputați!

Teoretic, nu are loc destabilizarea la putere dacă alegerile sunt declarate nule. De asemenea, acest lucru nu anulează alegerile în sine. Prin urmare, în esență, cu apeluri la boicotarea alegerilor, „subminarea fundamentelor sistemului constituțional al Federației Ruse, conform căruia cea mai înaltă expresie directă a puterii poporului multinațional al Federației Ruse este un referendum și alegeri libere. ”, la care se referă Roskomnadzor, nu apare.

Ce se întâmplă? Mințile oamenilor obișnuiți sunt agitate și sunt induși în eroare. Într-adevăr, acest lucru poate submina stabilitatea politică și poate ridica cetățenii la proteste și revolte. Adică, activitățile direcționate de boicotare a alegerilor pot fi dăunătoare. Mai ales dacă se realizează cu participarea unor elemente străine. Dar cetățenilor și organizațiilor străine le este deja interzis să se implice în campania electorală. Strict vorbind, recunoașterea apelurilor la boicotarea alegerilor ca extremism este ilogic și nefondat. Însă legea nu are măsuri adecvate pentru a contracara astfel de activități, care în unele cazuri pot fi dăunătoare.

Înainte de modificările din 2006, alegerile puteau fi declarate nule dacă participau mai puțin de 20% dintre alegătorii de pe listele electorale. Acum de reguli generale alegerile sunt declarate nule dacă:

pentru listele de candidați care, potrivit legii, au primit dreptul de a participa la repartizarea mandatelor de deputat, au fost exprimate în total 50 la sută sau mai puțin din voturile alegătorilor care au participat la vot într-o singură circumscripție electorală;

toți candidații au fost eliminați în timpul revotului.

Pentru alegerile deputaților Dumei de Stat din 2016, urmând reguli declararea alegerilor invalide. Comisia Electorală Centrală a Federației Ruse recunoaște alegerile din circumscripția electorală federală ca fiind nevalide:

1) dacă nicio listă federală de candidați nu a primit 5 sau mai mult la sută din voturile alegătorilor care au participat la vot în circumscripția electorală federală;

2) dacă toate listele federale de candidați au primit un total de 50 la sută sau mai puțin din voturile alegătorilor care au participat la vot în circumscripția electorală federală.

Pe lângă declararea alegerilor invalide, alegerile pot fi declarate invalide. Invalidarea alegerilor depinde de alte împrejurări, de încălcări grave ale procedurii. În cazul în care alegerile sunt declarate nule sau nule, sau candidatul ales într-o circumscripție electorală unimandatară (multinominal) nu și-a demisionat din atribuțiile sale incompatibile cu statutul de deputat, în toate aceste cazuri sunt convocate alegeri repetate. Nu poate exista o anulare completă a alegerilor, indiferent de ce solicitări de boicotare a alegerilor ar putea fi auzite.

CONCLUZII:

1. Boicotarea alegerilor (neprezentarea la alegeri, prezența la vot și deteriorarea unui buletin de vot, prezența la vot și deturnarea unui buletin de vot) nu este o infracțiune. Nu există nicio responsabilitate pentru asta.

2. Din primul punct rezultă că nu poate exista nicio responsabilitate pentru apelurile de boicotare a alegerilor. Cu toate acestea, dacă cetățenii sunt chemați să participe la proteste nesancționate, atunci poate apărea răspunderea administrativă pentru acest lucru în conformitate cu articolul 20.2.2 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse.

3. Neprezentarea la alegeri nu dă niciun rezultat (nu afectează în niciun fel alegerile), întrucât pragul de prezență la vot a fost desființat.

4. Singurul tip de „boicot” care poate influența ceva este deteriorarea buletinului de vot și introducerea lui în urna. Astfel de „voturi” ale alegătorilor sunt luate în considerare în numărul de alegători care au participat la vot. Dacă sunt prea multe buletine de vot nevalide, alegerile pot fi declarate nevalide.

5. Declararea alegerilor ca invalide din cauza cantitate mare buletinele de vot nevalide duc la alegeri repetate, ceea ce înseamnă că actualii deputați sunt menținuți în locurile lor. Prin urmare, apelurile la stricarea buletinelor de vot sunt benefice actualilor deputați!

6. Actualul guvern folosește anumite tactici pentru a obține o majoritate în parlament. Acum, această tactică este de a se asigura că la alegeri participă cât mai puțini alegători. Printre metodele pe care le folosește se numără stabilirea zilei de vot pentru septembrie, când mulți sunt încă în vacanță și la casele lor; ea însăși joacă și pentru partidul de la putere. Îndemnurile la nu vot se încadrează în această tactică.

7. Blocarea site-urilor provocatoare efectuată de Roskomnadzor poate fi susținută. În primul rând cetățenii naivi sunt cei care pot suferi din cauza apelurilor la boicotarea alegerilor și pot participa la proteste neautorizate: participarea la proteste neautorizate este o infracțiune administrativă.

Alegerile prezidențiale vor avea loc pe 18 martie 2018 Federația Rusă. Poziția noastră, poziția revoluționarilor bolșevici, rămâne neschimbată - boicotarea activă a alegerilor. Ceea ce se va întâmpla pe 18 martie este o alegere obișnuită în cadrul sistemului capitalist, menținând în același timp dominația clasei burgheze. Acesta nu este un referendum pentru a decide ce sistem socio-economic va fi instituit - socialism sau capitalism. Aceste alegeri sunt o formalitate pentru numirea unuia sau altuia reprezentant al burgheziei într-o funcție de conducere. Aceste alegeri sunt procedura de legitimare a încă 6 ani de capitalism în Rusia. Prin urmare, aderăm la tactica boicotului activ. Un boicot activ este exprimat prin refuzul de a participa la alegerile din 18 martie. Invităm toți cetățenii gânditori, conștiincioși, pe toți cei care nu doresc ca problemele sociale existente să se perpetueze, nu te duci la vot. Dacă totuși ați fost atrași la secția de votare prin înșelăciune, persuasiune sau presiune, atunci deteriorarea buletinului de vot ar fi o manifestare de boicot din partea dumneavoastră. Pentru a strica un buletin de vot, trebuie să marcați toate căsuțele sale, adică „votați” pentru toți candidații listați. Abia după aceasta se poate bifa buletinul de vot, se poate scrie pe el o inscripție de protest etc. Fără semne în toate coloanele, simpla tăiere a buletinului de vot nu face buletinul de vot inutilizabil. Mai mult decât atât, dacă, în procesul de scriere a unui slogan pe acesta, ai pus un semn lângă numele unuia dintre candidați (chiar doar l-ai bisat), fără a-i marca pe ceilalți, buletinul tău de vot va fi considerat un vot pentru acest candidat. . Prin urmare, fiți atenți și nu cedați în fața trucurilor unor persoane fără scrupule care sugerează, pentru a exprima un boicot, „asigurați-vă că mergeți la vot și pur și simplu tăiați buletinul de vot”.

A nu merge la vot este cea mai sinceră poziție civică. Nu suntem de acord cu puterea absolută a capitaliștilor – mari proprietari care trăiesc jefuind oamenii; nu recunoaștem această putere ca fiind legitimă; și prin urmare nu participăm la evenimentele organizate de reprezentanții săi. Astfel noi nu devenim complici jaf de oameni care lucrează în orașe și sate, tineri, pensionari și șomeri. Nu devenim complici la crimele capitalismului. Dacă te-ai săturat de sărăcie, să te-ai săturat de abia să-ți faci rost și să te gândești doar la supraviețuirea familiei tale, nu vei fi de acord să lași această existență să continue în următorii 6 ani. Vă veți alătura unui boicot activ al alegerilor.

Să ne amintim câteva fapte despre viitoarele alegeri. Actualul președinte V. Putin, care a ocupat deja această funcție de trei ori, participă la acestea - din 2000 până în 2008 (două mandate consecutive) și din 2012 până în prezent (mandat de 6 ani). Articolul 81 din Constituția Federației Ruse, paragraful 3, prevede: „aceeași persoană nu poate ocupa funcția de președinte mai mult de două mandate consecutive”. Constituția a fost de multă vreme transformată într-o declarație frumoasă, dar fără caracter obligatoriu. Astfel, următoarele articole: 7 – „Starea socială RF”; 14 – „Federația Rusă este un stat laic”; 19 – egalitate în fața legii și a instanței de judecată; 21 clauza 2 – „nimeni nu trebuie supus torturii, violenței sau altor tratamente crude sau degradante”; 23 – „dreptul la confidențialitatea corespondenței, convorbiri telefonice etc.”; 25 – „inviolabilitatea locuinței”; 28 – „libertatea conștiinței este garantată”; 29 – „libertatea de gândire și de exprimare este garantată”; 30 – dreptul de asociere, inclusiv sindicate; 31 – dreptul de a se întruni pașnic, fără arme, de a organiza mitinguri, demonstrații etc.; 37 clauza 3 – „dreptul la remunerare pentru muncă fără nicio discriminare nu mai mică decât salariul minim, dreptul la protecție împotriva șomajului”; 39 – asigurare socială garantată pe vârstă; 44 – „libertatea literară, științifică și a altor tipuri de creativitate, predare” și alte articole sunt limitate sau complet nule de prevederile legilor federale, practica judiciara sau prin practica de aplicare a legii și, adesea, prin arbitrariul personal al managerilor locali și este foarte dificil să obții protecție împotriva acestui arbitrar. Dar articole din Constituție precum art. 8, alin.2 – „private, publice etc. sunt recunoscute și protejate în mod egal. forme de proprietate”; Artă. 9 p. 2 – „Teren etc. Resurse naturale poate fi proprietate privată”; Artă. 35 – „dreptul de proprietate privată este protejat de lege”. La urma urmei, proprietatea privată este unul dintre fundamentele capitalismului, motiv pentru care este atât de atent păzită.

Să revenim la chestiunea legalității nominalizării lui V. Putin ca candidat la președinție. Această problemă va apărea în mod repetat în timpul campaniei electorale la propunerea așa-zisei opoziții liberale. Este de remarcat faptul că cerințele paragrafului 3 al articolului 81 au fost îndeplinite. În mod oficial, dacă va fi ales, Putin va începe un al doilea mandat contracta, iar cu 2 luni înainte de ziua alegerilor este deja clar că nu se pot aștepta schimbări la președinție. Acest lucru este dovedit și de inițiativele actualului președinte. Potrivit ziarului Vedomosti, autorităţile ruse gândindu-se la efectuarea unei „manevre bugetare” după alegerile din martie. Potrivit publicației, președintele rus Vladimir Putin a instruit ministerele și departamentele relevante să calculeze creșterea cheltuielilor bugetare pentru educație, sănătate și infrastructură. Planul de reformă este în curs de pregătire la Centrul de Cercetare Strategică al lui Alexei Kudrin. O posibilă sursă de finanțare a manevrei ar putea fi creșterea cotei impozitului pe venitul persoanelor fizice la 15%. Alți interlocutori ai ziarului vorbesc despre o posibilă creștere a vârstei de pensionare ca sursă de fonduri. Pe scurt, esența „manevrei bugetare” este creșterea impozitelor pe venit și a vârstei de pensionare. Cheltuielile pentru educație și asistență medicală, care sunt folosite pentru a masca această „manevră”, fie vor ajunge în birourile funcționarilor. diferite niveluri, sau vor fi „mâncate” de inflație. De aceea, protejații clasei burgheze sunt atât de dornici să obțină consimțământul maselor și de aceea ademenesc oamenii la alegeri. Ei au nevoie de rate mari de prezență la vot pentru a crea aparența de „sprijin popular pentru cursul politic și economic”. După ce a investit bani în organizarea alegerilor, burghezia a plănuit deja să-i ia de la oameni în sumă de n ori. Indiferent de rezultatul acestor alegeri, burghezia ca clasă va rămâne învingătoare.

Oricât de mult spun liberalii că „trebuie să mergi să votezi împotriva lui Putin, iar cei care nu vin să-i dea un vot”, visele de a schimba cursul (fără să construiești, ține cont) prin alegeri rămân vise. Atâta timp cât clasa burgheză este mulțumită de activitățile lui Putin în protejarea intereselor acestei clase, nu va fi posibil să o înlocuiască prin alegeri. Nu suntem doar împotriva lui Putin.(care este reprezentantul burgheziei, protejatul acesteia ca președinte, apărător și purtător de cuvânt al intereselor de clasă ale burgheziei), ci împotriva sistemului capitalist în ansamblu. Spre deosebire de oponenții lui Putin, nu ne vom opri din luptă după ce un alt reprezentant al aceleiași clase îi ia locul. Scopul nostru este cucerirea de către clasa muncitoare putere politica, instaurarea dictaturii proletariatului prin realizarea unei revoluții socialiste victorioase. În stadiul de pregătire pentru revoluția socialistă, sarcinile Partidului Comunist din Belarus (r), printre altele, sunt: ​​distrugerea mașinii de stat care a servit asupritorilor, instituțiile președinției și puterea. și structurile de securitate asociate acestuia; dizolvarea parlamentelor burgheze; concentrarea puterii legislative și executive în Soviete; abrogarea tuturor legilor antisocialiste.

Compoziția candidaților care luptă pentru cel mai înalt post din stat de această dată este oarecum diferită de cea obișnuită. De exemplu, locul șefului Partidului Comunist al Federației Ruse, G. Zyuganov, pe lista candidaților a fost luat de directorul Fermei de Stat SA numită după Lenin, un proprietar major P. Grudinin. Nu este prima dată când acest partid desemnează oameni de afaceri, diverse tipuri de antreprenori și alte persoane reprezentând aceeași clasă - burghezia cu interesele sale de clasă.

Conducerea Partidului Comunist al Federației Ruse s-a considerat întotdeauna a avea monopol asupra titlului de partid comunist. Acum își revendică dreptul de a vorbi în numele întregii mișcări de stânga, numindu-l pe P. Grudinin „un singur candidat din stânga și forțele național-patriotice”. Între timp, unele organizații și partide de stânga nu numai că nu s-au unit cu forțele „național-patriotice” de dreapta, ci nu numai că nu au participat la așa-numitele primare ( votul preliminar pe tema cine să nominalizeze ca candidat la președinție), pe care Grudinin „a câștigat”, dar și a anunțat direct un boicot al viitoarelor alegeri. Prin urmare, referirile la „subminarea unității mișcării de stânga”, la care se presupune că va duce boicotul alegerilor, sunt nefondate. În primul rând, nu există încă o unitate a forțelor de stânga. Unitatea este necesară în acțiunile menite să pregătească clasa muncitoare și toți oamenii muncitori pentru revoluția socialistă. Oportuniștii interpretează unitatea stângii ca un sprijin general pentru erorile și ticăloșia lor. În al doilea rând, ceea ce discreditează cel mai mult mișcarea de stânga, subminând încrederea maselor în ea, este participarea la alegerile organizate de burghezie după regulile acesteia și chiar cu un candidat care este reprezentant al aceleiași burghezii.

La rândul său, partidul Frontul ROT l-a nominalizat drept candidat la președinție pe N.S., operator de macara rulantă la atelierul cu vatră deschisă al uzinei metalurgice Petrostal. Lisitsyn. Și acesta este singurul candidat (la momentul publicării ziarului strângerea de semnături în sprijinul acestuia este în curs) din clasa muncitoare. În ciuda faptului că partidul a suferit în ultimul an de pe urma acțiunilor serviciilor speciale ale Federației Ruse burgheze (detenții în masă și arestări ale activiștilor participanți la evenimentele festive din 9 mai 2017, urmărirea penală și torturarea comunistului V de la Sevastopol Bolşakov), Frontul ROT a decis să participe la procedura de legitimare a sistemului capitalist. După cum afirmă însăși N.S. Lisitsyn, ea participă la alegeri „nu de dragul victoriei, ci pentru a trezi muncitorii la luptă”. Cum poate participarea la alegerile burgheze ca un plus să contribuie la creșterea conștiinței de clasă a muncitorilor? Oamenii s-au săturat de multă vreme de promisiunile frumoase ale diverșilor candidați. Muncitorii în masă au o atitudine negativă atât față de alegeri, cât și față de hype-ul preelectoral. Ei așteaptă de la partidelor comuniste alte chemări și alte metode de acțiune și încearcă din nou să-i ademenească la secțiile de votare pentru a îndeplini următorul ritual, care le va consolida și mai mult poziția asuprită. Nu ar fi de prisos să reamintim cititorilor concluzia făcută de K. Marx pe baza unei analize a acțiunilor Comunei din Paris - proletariatul nu trebuie doar să preia controlul asupra mașinii de stat a burgheziei, ci trebuie să o rupă, să o distrugă.

Ideea unui boicot are o mulțime de adversari atât pe dreapta, cât și pe stânga. „Contopite în extaz” cu patrioții naționali sunt „principalii de stânga” în Încă o dată referiți-vă la „Boala infantilă a stângii în comunism” a lui Lenin (este această lucrare pe care oportuniștii de tot felul le place foarte mult să o amintească atunci când vor să reproșeze bolșevicilor că sunt „excesiv de revoluționari” și nu sunt dispuși să sprijine clasa conducătoare). Oponenții boicotului alegerilor din „stânga” susțin că V.I. Lenin a lăsat moștenire să nu refuze compromisurile cu burghezia, ceea ce înseamnă că nu poți boicota alegerile - trebuie „cu siguranță” să vii și să votezi pentru un candidat cunoscut. Cu toate acestea, ei uită să clarifice despre ce compromisuri vorbesc despre care vorbim. Până la un anumit punct – fie atât timp cât există tensiune socială scăzută, fie mișcarea comunistă nu reprezintă o amenințare la adresa puterii capitalului – burghezia suportă existența legală a forțelor de stânga. Și în această situație, anumite compromisuri sunt inevitabile - editarea de ziare juridice, coordonarea protestelor sau comemorărilor, încercările de soluționare a conflictelor de muncă în cadrul legii. A refuza voluntar astfel de compromisuri înseamnă a-ți complica serios munca. Dar ridicarea legalității la un absolut, dorința de a acționa numai în cadrul legislației burgheze, va conduce mai devreme sau mai târziu forțele de stânga fie la încetarea tuturor activităților lor (când sunt interzise de lege), fie la trădare. a intereselor clasei muncitoare şi integrarea în sistemul de putere. Vorbim aici despre coexistența temporară cu puterea capitaliștilor, și nu despre creșterea în ea. Desemnarea candidaților la alegerile burgheze și participarea activă la acestea este tocmai o încercare de a crește, de a integra în sistemul actualului guvern și de a-l păstra. Prin urmare, „Boala copilăriei a stângismului...” nu este aplicabilă în acest caz.

În ciuda abolirii pragului de participare la vot, ignorarea alegerilor de către un număr mare de oameni sperie clasa conducătoare. Atât de mult încât au fost deja transmise regiunilor instrucțiuni pentru a „atrage” electoratul la secțiile de votare cu cadouri iPhone și teste de orientare în carieră. Și de aceea alegerile din 2018 diferă de cele anterioare. Până în prezent, secțiile de votare vindeau, de obicei, diverse produse și produse de patiserie, care atrăgeau în principal alegătorii în vârstă de pensionare. În zilele noastre, încrederea capitaliștilor în pensionari ar trebui să scadă - creșterea prețurilor la locuințe și servicii și produse comunale, refuzul de a majora pensiile pensionarilor care lucrează cu valoarea inflației (deci, reducerea lor efectivă) și sărăcirea generală naturală fac acest lucru. parte a societăţii o sursă de tensiune socială. Și fiecare manifestare de nemulțumire, fiecare indignare a oamenilor este un cuțit ascuțit pentru capitaliști și slujitorii lor birocrați. Nu degeaba parchetului a primit o nouă sarcină principală - combaterea protestelor publice și prevenirea „acțiunilor necoordonate”. Potrivit legii „Cu privire la Parchetul Federației Ruse”, sarcina parchetului este de a supraveghea punerea în aplicare a legilor și respectarea drepturilor și libertăților omului și civil. Desigur, protejarea puterii lor pentru capitaliști este mult mai importantă decât orice drepturi și libertăți, mai importantă decât propriile legi.

Aceștia încearcă să atragă tinerii la secțiile de votare, considerându-i mai loiali actualei guvernări. Acest lucru este de înțeles - tinerii de astăzi de 18-25 de ani și-au petrecut întreaga viață de adult sub președintele Putin, iar propaganda masivă anti-sovietică, conform celor de la putere, servește ca o apărare de încredere împotriva ideilor „subversive”.

Iar clasa conducătoare nici nu consideră necesar, ca până acum, să „fleteze” cu potențialii alegători, promițând tot felul de beneficii după alegeri. Campania este construită pe intimidare: pe de o parte, ideea „Occidentul vrea să-l răstoarne pe Putin” este introdusă cu pricepere în conștiința publică, astfel încât orice proteste din perioada premergătoare alegerilor să poată fi declarate „mașinațiuni ale dușmanilor externi”. ” Pe de altă parte, se pregătește în mod deschis suprimarea în forță a oricărei nemulțumiri a cetățenilor. Astfel, Garda Rusă a raportat că va „acţiona aspru în cazul unor acţiuni neautorizate în timpul alegerilor prezidenţiale din Rusia”. Alexey Zinin, șef adjunct al Direcției Principale pentru Protecția Ordinii Publice a Gărzii Naționale Ruse, a declarat reporterilor despre acest lucru. Garda Rusă a fost formată inițial pentru a înăbuși protestele - merită amintit cel puțin unul dintre primele sale exerciții de la Zlatoust, în timpul căruia s-a exersat să asalteze o fabrică ocupată de muncitori în grevă, iar un videoclip cu aceste exerciții a fost difuzat la televizor. Angajații Gărzii Ruse au fost cei care l-au bătut și torturat pe comunist de la Sevastopol, membru al partidului Frontul ROT Valeri Bolșakov, în noiembrie 2017.

Acum nu facem apel la cetățeni să participe la proteste specifice. Dar viața maselor din Rusia capitalistă se înrăutățește. Probabil aici se exprimă „stabilitatea” dureroasă – în scăderea veniturilor, a nivelului de trai, în numărul tot mai mare de „muncitori săraci” care nu pot să se hrănească pe ei înșiși și pe familiile lor cu mâna aruncată de capitaliști și numită salarii, în creșterea constantă. în prețurile bunurilor și serviciilor. Este pentru aceasta, și chiar pentru distrugerea industriei, pentru distrugerea produselor „sancționate”, pentru creșterea numărului. miliardari de dolari nu doar li se oferă, ci sunt obligați să voteze la alegerile din 18 martie. Este deja clar că după alegeri prezidentiale situaţia maselor se va înrăutăţi. După ce au primit o extindere formală a puterilor lor, capitaliştii vor înceta în sfârşit să se mai timidească să mai strângă poporul muncitor. Prin urmare, în viitor nu ne putem lipsi de proteste cu diferite grade de radicalism. Drepturile muncii și garanțiile sociale câștigate acum un secol în timpul Marii Revoluții din Octombrie vor trebui apărate din nou de atacurile criminale ale burgheziei. Ea nu va renunța la putere în mod pașnic. Numai o revoluție socialistă își va răsturna stăpânirea criminală.

De asemenea, merită amintit că 18 martie este ziua răscoalei armate a muncitorilor parizieni din 1871, ziua Comunei din Paris. Nimeni nu ne poate interzice să sărbătorim această zi în felul în care stânga celebrează de obicei date istorice memorabile - cu pichete, mitinguri, procesiuni. Și în ceea ce privește alegerile prezidențiale, poziția noastră a rămas neschimbată - un boicot activ. Alăturaţi-ne. Ignora alegerile burgheze. Luați calea luptei împotriva capitalismului, împotriva opresiunii și exploatării.

Pe 24 decembrie, liderul opoziției Alexei Navalnîi a fost nominalizat oficial drept candidat la președinția Rusiei. CEC, așa cum era de așteptat, nu i-a permis să participe la alegeri, întrucât, potrivit legii, Navalny nu are dreptul de a fi ales întrucât a fost condamnat în temeiul unui articol grav din Codul penal.

Președintele CEC, Ella Pamfilova, a declarat anterior în repetate rânduri că va putea candida la președinție nu mai devreme de 2028. Cu toate acestea, vorbind cu mulțimea, Navalny a spus că merge la alegeri pentru a câștiga și a „schimba guvernul”.

După ce i s-a refuzat înregistrarea, politicianul a promis că va începe o campanie de boicotare a alegerilor: "Nu este posibilă nicio campanie electorală dacă nu am voie să votez. Dacă nu sunt înregistrat, voi cere o grevă a alegătorilor întregii ruși".

Telegram a răspuns la această problemă cu reținere, dar succint. Așa cum scrie Nezygar," cererile de boicotare a alegerilor vor fi motive pentru acuzații în temeiul articolului 282 din Codul penal.

Apelurile la boicot înseamnă blocarea automată a site-urilor și a conturilor de utilizatori care solicită încălcarea drepturilor constituționale. Extremismul, conform Legii federale privind combaterea activităților extremiste, este considerat o obstrucție a cetățenilor de la exercitarea dreptului de vot; precum și apeluri politice pentru implementarea acestor acțiuni.

După cum am amintit pe canal Altcineva, „înainte de alegerile din 2016, mai multe site-uri au fost blocate pentru că solicitau boicot. Oh...”. A Teoria elitei notează că "Nezygar @russica2 îl aduce pe Navalny sub articol. Trebuie remarcat că acest lucru coincide complet cu poziția lui Roskomnadzor, care în iulie 2016 a blocat 4 resurse de internet pe baza unor astfel de formulări. Iată un citat din articolul Vedomosti din iulie 10:

"Roskomnadzor, la solicitarea Procuraturii Generale, a blocat accesul la informații de pe patru resurse de internet. Publicațiile lor conțin materiale de natură propagandistică "pentru a populariza în rândul populației ruse ideea de a boicota alegerile" la stat. Duma și „activitățile de organizare a perturbării alegerilor” subminează bazele ordinii constituționale, se spune în mesajul lui Roskomnadzor.

Resursele lui Navalny au reușit să evite acest lucru în tot acest timp, în ciuda faptului că a anunțat boicotul cu mult timp în urmă. Pe de altă parte, trebuie remarcat faptul că, în legătură cu Alexey Anatolyevich, multe probleme sunt rezolvate în moduri neobișnuite.”

Apelurile la boicot vor avea un impact foarte limitat asupra alegerilor, a spus el Mass-media rusă politologul Nikolai Petrov: "Sobchak este răspunsul Kremlinului pe care îl vedem. Dacă ea este înregistrată și continuă să vorbească sub sloganurile lui Navalny, atunci o parte semnificativă a celor care ar ieși la proteste vor fi calmați. Este important pentru Kremlin. nu pentru a aduce electoratul lui Navalnîi la alegeri, ci pentru a-i împărți pe al lui”.

"Navalnîi a anunțat că este nevoie să boicoteze alegerile - să vii la secțiile de votare, dar doar să observi, nu trebuie să iei un vot. Adică să urmărești prezența reală la vot, dar nu să o crești. Eu cred că dacă vorbim despre un boicot al alegerilor, atunci trebuie să vorbim în mod specific despre deteriorarea buletinelor de vot sau selecția tuturor candidaților. Boicotarea prin neprezentarea oficială este o greșeală.

Politicienii care participă la alegeri trebuie să fie responsabili. Nu te poți îneca în 2013 pentru că ai venit la vot, iar în 2018 – pentru boicot. Este foarte greu să explici apoi unui alegător de ce este important să vină la vot. Că aceasta este singura oportunitate de a schimba ceva. Și singura modalitate de a combate frauda. La alegerile pentru primarul de la Moscova din 2013 prezență scăzută la vot a fost o problemă serioasă care a determinat rezultatele alegerilor”, a rezumat Alexander Shurshev pe Facebook.

Au mai rămas două luni până la alegerile prezidențiale. Rezultatul lor este prestabilit. Nu am reușit să schimbăm tabloul desenat de autorități - forțele de opoziție nu au găsit din nou puterea să se unească și să formeze o platformă electorală comună.

În această situație, unora li se pare că apelurile la ignorarea celui mai important eveniment politic din țară sunt destul de firești. Dar va schimba o astfel de poziție echilibrul de putere și va perturba planurile strategilor de la Kremlin?

Boicotul este un precedent politic periculos. Este periculos, în primul rând, pentru viața și dezvoltarea societății civile.

Apelul de a nu merge la vot păstrează starea de spirit pasivă a oamenilor față de procesul electoral și reduce activitatea societății civile. Însuși faptul neparticipării la vot îi privează pe cetățeni de stimulente pentru a participa la campanie și observare. Acesta a fost cazul alegerilor pentru Duma din 2016.

Boicotul va fi diluat. La urma urmei, în campanie electorala participă candidați pentru care un alegător democratic poate vota, inclusiv susținătorii lui Navalny. Ei bine, cei mai activi susținători ai boicotului, da, vor rămâne pe margine. Mulți vor avea o scuză convenabilă să rămână acasă și să ignore alegerile de acum înainte.

Este evident că prezența la vot la următoarele alegeri va fi scăzută. Potrivit unui sondaj din decembrie al Centrului Levada, mai puțin de 60% dintre alegători plănuiesc să meargă la secțiile de votare, dintre care doar 28% au dat un răspuns sigur pozitiv. În consecință, pe fondul general al lipsei de interes pentru alegeri, „greva electorală” va reduce ușor prezența la vot: cu aproximativ 1-2%, ceea ce nu reprezintă niciun pericol pentru autorități. Desigur, politicienii care fac apel la boicot vor încerca să explice prezența scăzută la vot drept succesul strategiei lor. Dar acest lucru nu va avea niciun impact nici asupra situației din țară imediat după alegeri, nici asupra procesului politic în viitorul apropiat.

În orice caz, guvernul va ridica rata prezenței la vot la o cifră acceptabilă pentru acesta. Așa s-a întâmplat la ultimele alegeri pentru Duma, când prezența la vot a crescut de la 40 la 50% peste noapte în timpul numărării voturilor.

Absența unui alegător democratic va crește rezultatele lui Putin. Electoratul nuclear al puterii va fi condus către alegeri - angajați din sectorul public, militari și funcționari publici, iar împreună sunt aproape 40 de milioane de oameni, iar resursele administrative vor fi aplicate cu asprime. În lipsa observatorilor, imediat după închiderea secțiilor de votare, în urne vor fi plasate urne din partea alegătorilor care nu au venit. cantitatea necesară buletine de vot „corecte” – prezența la vot și rezultatele vor fi aduse la valorile țintă în cele mai simple moduri.

A merge sau nu la secțiile de votare este alegerea personală a fiecăruia. Recomand însă celor care vor să fie cetățean al unui stat democratic, responsabil de soarta lui, să aleagă această linie de comportament: să vină la secțiile de votare și, dacă candidatul dorit nu este în buletinul de vot, să-i noteze numele. Este deosebit de important să observați alegerile, să participați la lucrările comisiilor electorale și să împiedicați falsificatorii să-și facă munca criminală. În acest fel, vom reduce rezultatele lui Putin și vom arăta că nu renunțăm. Acesta este un boicot al actualului guvern, și nu un boicot al instituției alegerilor.

Astăzi puterea îi aparține lui Putin, dar mâine totul ar putea fi diferit. Da, astăzi ne-a fost furată instituția alegerilor. Kremlinul este chinuit de prezența în Constituție a instituției alegerilor libere și competitive. Ar fi mai convenabil pentru ei să aibă alegeri fără alegere pe modelul sovietic. Nu trebuie să permitem ca alegerile competitive să dispară ca principiu prezent în mintea oamenilor. Alegerile sunt singurul instrument de schimbare a puterii. Ignorarea lor exclude calea pașnică a schimbării, iar noi, în Partidul Libertății Poporului (PARNAS), susținem formarea democrației în Rusia prin mijloace pașnice. Sunt sigur că foarte curând vom putea folosi instituția alegerilor în scopul ei firesc.

(definiție din Marea Enciclopedie Sovietică)

Fascismul (fascismul italian, de la fascio - mănunchi, mănunchi, asociere) - ideologie, mișcare politicăși practica socială, care se caracterizează prin următoarele [șase] semne și caracteristici:

Justificare pe motive rasiale pentru superioritatea și exclusivitatea uneia, așadar proclamată națiune dominantă;

Intoleranța și discriminarea față de alte națiuni „străine”, „ostile” și minorități naționale;

Negarea democrației și a drepturilor omului;

Implantarea unui regim bazat pe principiile statalității totalitar-corporatiste, a sistemului de partid unic și a liderismului;

Aprobarea violenței și terorii pentru a suprima un oponent politic și orice formă de disidență;

Militarizarea societății, crearea forțelor paramilitare și justificarea războiului ca mijloc de rezolvare a problemelor interstatale.

Care dintre aceste semne canonice ale fascismului lipsesc din Rusia lui Putin?!

Jos junta fascistă!

Politologul britanic Lawrence Britt, după ce a studiat experiența a șapte regimuri fasciste - de la Hitler la Pinochet - și-a formulat trăsăturile comune*.

Alături de aspectele politice, acestea includ și tendințe sociale: naționalism, militarism, sexism.

Celebrul psiholog și gânditor chilian Claudio Naranjo, citând această listă în cartea sa „Heal Civilization” (Klass, 2014), observă că fascismul, în continuă îmbunătățire, cucerește lumea modernă.

Nu este vorba doar de pierderea libertății, ci mai ales de o anumită mentalitate colectivă.

Și iată 14 dintre semnele sale.

1. Manifestări vii ale naționalismului.

Afișarea ceremonială a steagurilor, mândria pentru realizările militare și apelurile la unitate națională pe acest fundal sunt legate în mod caracteristic de suspiciunea față de tot ce este străin și de izbucniri de xenofobie.

2. Disprețul pentru drepturile omului.

Drepturile omului sub regimul fascist au fost devalorizate - au împiedicat îndeplinirea obiectivelor elitei conducătoare.

Folosind propagandă, astfel de regimuri au asigurat că populația acceptă încălcările drepturilor omului, izolându-i social și demonizându-i pe cei care erau ținta acestor încălcări.

3. Caută țapi ispășitori.

Una dintre cele mai semnificative aspecte comune Toate regimurile fasciste căutau dușmani - pentru a-i considera responsabili pentru greșelile lor, a distrage atenția populației de la alte probleme și a canaliza dezamăgirea socială într-o direcție controlată. Oamenii care s-au opus unor asemenea regimuri au fost etichetați „teroriști” și tratați în consecință.

4. Dominația a tot ceea ce este militar.

Elita conducătoare s-a identificat întotdeauna cu armata.

O mare parte din resursele naționale au fost cheltuite pentru cheltuieli militare, chiar dacă a fost dificil să satisfacă nevoile interne ale țării.

Pentru regimurile fasciste putere militara a fost o expresie a superiorității naționale și au folosit-o cu fiecare ocazie pentru a-și intimida vecinii și a le crește puterea și prestigiul clasa conducatoare.

5. Sexism omniprezent.

Regimurile fasciste au văzut femeile ca cetățeni de clasa a doua, au menținut o poziție puternică împotriva avortului și au promovat atitudini homofobe în societate.

Acest lucru s-a reflectat în legile draconice care au beneficiat de sprijin din partea religie tradiționalăţări.

6. Control asupra mass-media.

Mass-media sub fascism se afla adesea sub controlul strict al autorităților și nu se putea abate nici măcar de la linia partidului.

Metodele de control au inclus nu numai eliberarea de autorizații și accesul la resurse, presiunea economică și apelurile persistente la patriotism, ci și amenințările.

7. Obsesia pentru securitatea națională.

Aparat securitate naționala a servit regimurilor fasciste ca instrument represiv, lucrând în secret și fără restricții.

Mai mult, orice îndoială cu privire la activitățile sale a fost catalogată drept trădare.

8. Legătura dintre religie și clasa conducătoare.

Propaganda a susținut iluzia că liderii fasciști sunt apărători ai credinței, iar opozițiile lor erau atei.

Oamenii aveau sentimentul că a se opune elitei la putere era același lucru cu a se răzvrăti împotriva religiei.

9. Protejarea puterii corporative.

Întrucât viata privata cetăţenii obişnuiţi erau sub control strict, marile companii puteau opera cu relativă libertate.

Corporațiile nu numai că au garantat o producție militară puternică, ci au și acționat mijloace suplimentare controlul social.

10. Suprimarea asociaţiilor de muncitori.

Mișcările muncitorești au fost văzute ca o forță care putea contesta hegemonia politică a clasei conducătoare și a antreprenorilor care o susțineau.

Astfel de mișcări au fost suprimate și echivalate cu grupuri criminale.

Săracii erau priviți cu dispreț și suspiciune.

11. Disprețul față de intelectuali și artă.

Se credea că libertatea intelectuală și academică amenință securitatea națională și idealurile patriotice.

Libertatea de gândire și de exprimare a fost condamnată și suprimată.

12. Obsesia pentru crimă și pedeapsă.

Populația închisorilor în regimurile fasciste era foarte mare, poliția primind o reputație eroică și o putere aproape nelimitată, ceea ce a dus la numeroase abuzuri.

Pentru a justifica extinderea puterilor poliției, autoritățile au stimulat frica populației de criminali, trădători și dușmani.

13. Protecționism și corupție.

Antreprenorii apropiați de putere și-au folosit poziția pentru a se îmbogăți. Corupția s-a dezvoltat în ambele direcții: regimul fascist a primit asistență financiară de la elita economică și primesc favoruri politice de la guvern.

Membrii elitei puterii și-au folosit adesea pozițiile pentru a-și apropia resursele naționale.

14. Frauda rezultatelor alegerilor.

Alegerile presupuse libere au fost, de regulă, fictive.

La alegeri reale elitele conducătoare au căutat să manipuleze candidații pentru a obține un rezultat favorabil.

* L. Britt „The 14 Characteristics of Fascism”, Free Inquiry Magazine, 2003.

Care dintre aceste semne lipsesc în Rusia lui Putin?!

Fasismul modern: chipuri și manifestări noi. - M.: Știință și politică, 2017. - 328 p.