libertate - nevoie percepută.

Această zicală se întoarce la antichitatea greacă antică, și mai exact la filosofia stoicilor, care a apărut la Atena în jurul anului 300 î.Hr. O. B. Skorodumova notează că stoicii au fost caracterizați de ideea libertății interioare a omului. Astfel, scrie ea, convinsă că lumea este hotărâtă („legea sorții își face dreptul... rugăciunea nimănui nu-l atinge, nici suferința și nici mila nu-l vor frânge”), ei proclamă libertatea interioară a omului drept cea mai înaltă valoare. : „Că Oricine crede că sclavia se extinde asupra individului se înșală: a lui cea mai bună parte eliberați de sclavie.” Un fel de filozofie a lor proclamă libertatea interioară a omului, de orice limitare exterioară, dar este așa?

Aici ar trebui să înțelegem liberul arbitru uman, adică posibilitatea alegerii, precum și la Spinoza: libertatea este o necesitate sau o nevoie conștientă. În sensul cel mai general, liberul arbitru este absența presiunii, a restricțiilor și a constrângerii. Pe baza acesteia, libertatea poate fi definită după cum urmează: libertatea este capacitatea unui individ de a gândi și a acționa în conformitate cu dorințele și ideile sale, și nu ca rezultat al constrângerii interne sau externe. Acest definiție generală, construit pe opoziție și pe esența conceptului, nu se dezvăluie încă.

Cursul raționamentului lui B. Spinoza este următorul. De obicei oamenii sunt convinși că sunt înzestrați cu liber arbitru și acțiunile lor se desfășoară complet liber. Între timp, liberul arbitru este o iluzie, rezultatul faptului că marea majoritate a oamenilor sunt conștienți de acțiunile lor fără a aprofunda motivele care îi determină. Doar o minoritate înțeleaptă, capabilă să se ridice pe căile cunoașterii rațional-intuitive până la conștientizarea conexiunii mondiale a tuturor cauzelor cu o singură substanță, înțelege necesitatea tuturor acțiunilor lor, iar acest lucru le permite acestor înțelepți să-și transforme afectele-pasiunile. în afecte-acțiuni și, prin aceasta, câștigă adevărata libertate. Dacă libertatea voinței noastre este doar o iluzie generată de idei senzoriale-abstracte inadecvate, atunci adevărata libertate - „necesitate liberă” - este posibilă numai pentru cei care realizează idei adecvate, rațional-intuitive și înțeleg unitatea libertății dobândite cu necesitatea.

Sensul acestei idei este că te simți liber atunci când faci ceva indiferent de voința altcuiva. De foarte multe ori trebuie să te încordezi și să faci ceva complet nedorit. Dar asta numai dacă nu îl considerați corect și necesar. Adică, cu cât înțelegi mai mult sensul acțiunilor tale, cu atât ele ajung mai ușor la tine. Conștientizarea duce la eliberarea spiritului.

Viața în societate impune restricții fiecărei persoane (renunțarea la unele libertăți personale) de dragul funcționării durabile sau progresului societății însăși. În acest caz, restricțiile sunt mai mult decât răscumpărate de noi oportunități, adică de o creștere a libertății. Un fel de libertate a fiecărui individ se termină acolo unde începe libertatea altei persoane.

Astfel, o persoană liberă este o persoană care acceptă în mod conștient limitările capacităților sale (limitările libertății sale personale) necesare existenței unei societăți care, prin existența ei, sporește și mai mult libertatea umană. Se naște un fel de opoziție: restrângerea libertății duce la creșterea acesteia, întrucât restrângerea ei conștientă este necesară pentru existența normală a societății.

Trebuie înțeles că conceptul de libertate, într-un fel sau altul, a fost transformat în cultura umană de-a lungul timpului. De exemplu, într-o serie de perioade istorice pentru o persoană, conceptul de libertate era apartenența unei corporații, iar opusul acestui tip de libertate a fost exilul 1 . De asemenea, libertatea diferă în considerație și în rândurile regiunilor, astfel încât în ​​estul lumii creștine individului i se prezintă liberul arbitru, dar în vest viața lui este predeterminată. Într-un fel, vedem o ciocnire a două extreme: voluntarismul, pe de o parte, și fatalismul, pe de altă parte.

Acum libertatea este percepută complet diferit; ea reprezintă oportunitatea de a-și gestiona existența și produsele muncii. Pe de altă parte, este percepută ca oportunitatea de a face alegeri și capacitatea de a gestiona lucruri intangibile: abilitățile și capacitățile cuiva. În filosofie, libertatea este văzută ca o necesitate. Dar această nevoie trebuie luată în considerare în legătură cu relațiile dintre individ și alte persoane. Astfel, vom vedea că o persoană nu poate fi absolut liberă și să nu aibă nicio restricție, pe de altă parte viața interioară o persoană este absolut liberă, dar viața interioară și exterioară a unei persoane sunt foarte diferite. Viața în societate, așa cum am menționat mai sus, impune o serie de restricții și, deoarece viața în societate este și o necesitate, trebuie remarcat că pentru a satisface o nevoie este necesar să se limiteze alta. Un mecanism destul de simplu acționează ca un limitator: libertatea ne apare ca libertate de alegere și este necesar să ne asumăm responsabilitatea pentru implementarea ei.

Exercițiu.

Este posibilă libertatea nelimitată în societate?

Ce articole din Constituția Rusiei garantează libertatea?

Care este legătura dintre conceptele de „libertate” și „responsabilitate”?

1 Un exemplu izbitor de astfel de libertate îl reprezintă moșiile medievale, unde oamenii aveau o reglementare clară a drepturilor și libertăților. În timp ce oamenii din afara claselor erau străini și străini.

Poziția libertății ca necesitate recunoscută se găsește într-un anumit loc - în filosofia marxistă. Această relație dialectică (hegeliană) dintre libertate și necesitate, reelaborată în cheie materialistă, a devenit unul dintre conceptele de bază ale marxismului, care este adesea prezentat ca un aforism.

Într-adevăr, în ceea ce privește completitudinea și profunzimea gândirii, rafinamentul și laconismul formei, definiția „libertatea este o necesitate recunoscută” corespunde pe deplin aforismului. Totuși, o altă trăsătură neîndoielnică a aforismului și anume imuabilitatea formei sale verbale, i.e. textul însuși s-a dovedit a fi necaracteristic acestei situații. Cunoașterea necesității este ușor înlocuită de conștientizarea necesității, ca și cum acestea ar fi sinonime absolute.

Această observație este interesantă: statisticile Yandex arată că combinația „nevoie recunoscută” este solicitată de aproximativ 166 de ori pe lună, în timp ce „nevoia realizată” este solicitată de 628 de ori, iar a doua cerere produce rezultate mixte - „conștient” împreună cu „recunoscut”. Pentru prima solicitare, nu există o imagine mixtă. Acestea. evident, s-a dovedit a fi mai popular text original, dar modificată, iar confuzia din al doilea caz arată că combinațiile diferite sunt prezentate mai des ca identice.

Care sunt motivele substituirii este o întrebare interesantă, iar înlocuirea în sine este o întrebare semnificativă, deoarece oponenții și criticii marxismului folosesc exclusiv combinația „necesitate conștientă”, interpretând definiția marxistă a libertății ca fiind absurdă sau imorală.

Desigur, cuvintele „cunoaște” și „realizez”, fiind înrudite, sunt înrudite, dar evident nu sunt sinonime absolute. A cunoaște înseamnă a înțelege, a studia, a dobândi cunoștințe, experiență. Realizați - înțelegeți, acceptați, asimilați în mod conștient. Diferența este clar vizibilă în exemple. Orice credincios va confirma că realizează măreția lui Dumnezeu (fără aceasta nu există Credință), dar este imposibil să cunoști măreția lui Dumnezeu prin religie. Conștiința de sine este o componentă indispensabilă a unei persoane, a unei persoane. Cunoașterea de sine este un proces care poate dura întreaga viață a unei persoane și nu toată lumea se angajează neapărat în autocunoaștere. S-ar putea să fim conștienți de un pericol fără să știm, din fericire, vreodată.

Dar necesitatea? Chiar și fără o analiză detaliată, este clar că necesitatea este un concept foarte larg. Deci, nevoia de apă pentru viață este una, nevoia de pașaport străin pentru călătorie este alta. Necesitatea de a avea condiția corectă pentru a rezolva o problemă formală este o necesitate, nevoia de a-și ajuta aproapele este complet diferită. Este imposibil să reducem una la alta necesitatea fizică, normativă, logică, etică, lingvistică. Nu orice nevoie este realizată sau recunoscută. În același timp, ceea ce toate necesitățile au în comun este conținut în numele însuși: ceva de care nu se poate face fără - în zone diferite, pe diferite niveluri, în lumea obiectivă sau în lumea subiectivă a fiecărei persoane în parte.

La fel și cu libertatea – intrarea liberă, căderea liberă, alegerea liberă... Ce au în comun toate libertățile? Probabil opusul general al oricărei libertăți și majoritatea sunt de acord că aceasta este însăși necesitatea.

Atunci cea mai simplă definiție ar fi: libertatea este absența necesității. Dar... „Sunt liber, ca o pasăre pe cer...” Înseamnă asta că o pasăre liberă pe cer nu are nevoie? Chiar dacă imaginea poetică frumoasă, dar îngustă a libertății este nevoită să-și facă loc, dacă punem alături sensul îngust, dar destul de specific al acestui zbor - ea însăși este dictată de o anumită necesitate. În general, animalele nu fac nimic decât dacă este necesar; întreaga lor viață este supusă unei serii de nevoi. Și atunci animalele nu au deloc libertate, deși nu își dau seama.

Așa că ajungem la concluzia că libertatea ca categorie, concept, ca stare, ca posibilitate se referă doar la o persoană - la un subiect cu conștiință. Necesitatea cuprinde întreaga lume obiectivă, întreaga realitate, constituind în diversele ei manifestări condiţiile existenţei întregii naturi şi societăţi, precum şi a individului.

Este puțin probabil ca cineva să conteste legătura dintre obiect și subiect, materie și conștiință, realitatea obiectivă și realitatea subiectivă, necesitate și libertate. Dezacordul începe asupra direcției acestei conexiuni. O abordare pur idealistă presupune o direcție dinspre subiect, din conștiință, din realitatea subiectivă, din libertate. Vulgar-materialist - direcție de la obiect, de la materie, de la realitatea obiectivă, de la necesitate. Și atunci libertatea ca voință există complet independent de necesitate și este limitată doar de aceasta, sau libertatea ca voință este inevitabil și complet suprimată de necesitate.

Acest lucru pare surprinzător, dar definiția „libertatea este o necesitate conștientă” este folosită nu numai pentru a critica marxismul de ambele părți („cum poate libertatea să fie lipsă de libertate, și chiar conștient?!”), „Marxismul dă libertate unora de a suprima libertatea. al altora și le cere să realizeze acest lucru”), dar poate fi acceptat cu ușurință de ambele părți. Am citit discuții că oricine poate deveni liber recunoscând necesitatea, acceptând-o ca inevitabil, iar asta eliberează alegerea creată de necesitate. Sau invers - conștientizarea necesității este o manifestare a libertății originale cu care o persoană este înzestrată. Cu adevărat definiția cameleonului...

Definiția „libertatea este o necesitate recunoscută” este incomod pentru a se întoarce într-un fel sau altul. Legătura duală dintre libertate și necesitate este fixată de cunoaștere, care este un proces care schimbă constant raportul dintre libertate și necesitate. Cunoașterea necesității este înțelegerea realităților lumii, obținerea de cunoștințe despre conexiunile acestei lumi și studierea tiparelor acestora. Cunoașterea este putere; ea oferă instrumente pentru a influența necesitatea și pentru a o subordona voinței umane. Acțiunea liberă este acțiune, așa cum a spus Engels, „cu cunoaștere a materiei”. Gradul de libertate este determinat de profunzimea cunoașterii - cu cât cunoștințele despre necesitate sunt mai profunde, cu atât mai mare este alegerea unei persoane pentru acțiune.

Umanitatea în general și fiecare persoană se naște în împărăția necesității. Prima cunoaștere nu înseamnă doar dobândirea unor grade inițiale de libertate, ci întărește și dorința de a extinde această libertate, care conduce cunoașterea. Mai mult decât atât, o acțiune efectuată în anumite condiții de libertate de alegere devine o realitate obiectivă, se împletește în ea sistem comun conexiunile lumii obiective, schimbarea necesității, adică, în esență, creând-o. Această contradicție între libertate și necesitate se rezolvă în singurul mod - prin aprofundarea constantă a cunoașterii necesității - proces care extinde constant libertatea.

Înțelegerea filozofică dialectic-materialistă a libertății neagă natura iluzorie a libertății, care nu este asociată cu cunoașterea necesității și, de asemenea, reflectă natura relativă a libertății. Libertatea nu este abstractă, ci întotdeauna concretă. Acțiunile efectuate în prezența unei anumite alegeri sunt specifice, consecințele acestor acțiuni sunt specifice, necesitatea transformată ca urmare este specifică, cunoașterea căreia este un alt pas liber către un nou nivel de libertate.

Nu există nimic din toate acestea în conștientizarea necesității și nu există libertate reală în conștientizare. Există doar o abatere de la necesitatea reală către libertatea iluzorie a conștientizării sau supunerea conștientă și, prin urmare, liberă la necesitate.

Două exemple simple. Cât de liber ne-am putea mișca astăzi prin aer dacă ne-am da seama, și nu am ști până la un anumit nivel, nevoia evidentă de a ne mișca exclusiv pe uscat sau pe apă? Cât de liberă va fi o persoană dacă un copil cu copilărie timpurie nu pentru a-l motiva să recunoască nevoia, ci pentru a-l face să-și dea seama, ceea ce este cel mai ușor de făcut cu ajutorul presiunii fizice și/sau psihologice?

Conceptul de libertate este deosebit de important, complex și mereu relevant în raport cu societatea, cu nevoile care apar în cursul dezvoltării sale istorice. Mai multe detalii despre asta, precum și motive posibileînlocuirea „cogniției” cu „conștientizarea” în definiția marxistă a libertății merită probabil și va trebui discutată separat.

Alte materiale pe tema:

15 comentarii

Numele dumneavoastră 25.12.2016 20:29

A fost Spartacus liber în lupta sa împotriva sclaviei necesare din punct de vedere istoric? Când, înainte de prăbușirea lui, nu era nimic necesar, cu atât mai puțin cunoscut? Nu-mi pot imagina o persoană mai liberă.
…
Pentru a demonstra că nu toate oile sunt albe, este suficient să existe o singură oaie neagră. Pentru ca Libertatea să nu fie o necesitate, un Spartacus gratuit este suficient.

Numele dumneavoastră 25.12.2016 21:02

Conceptul de libertate, așa cum a fost prezentat de Marx, a fost cu siguranță abordat în lucrările altor filozofi ai mișcării marxiste din secolul nostru și nu se limitează la punctul de vedere al lui Tatyana Vasilyeva. Aș vrea să văd materiale mai serioase, filozofi mai serioși și o analiză mai serioasă decât excursii în problema creșterii copiilor, care este aproape de autor.

Tatiana 26.12.2016 05:06

Spartacus a studiat la școala de gladiatori. Cunoștințele lui au fost suficiente pentru ceea ce a putut să realizeze, dar nu suficiente pentru a câștiga. Revoltele sclavilor au fost în mare parte spontane, iar majoritatea sclavilor probabil s-au alăturat lui Spartacus spontan. Dar fără războinicii săi, Spartak nu ar fi Spartak. Spartacus, desigur, avea un grad de libertate mai mare decât fiecare dintre războinicii săi, motiv pentru care a devenit lider și s-a dovedit a fi un bun comandant, motiv pentru care îl cunoaștem.
Revoltele sclavilor nu au schimbat imediat nevoia existentă, dar asta este o altă poveste.

Numele dumneavoastră 26.12.2016 06:16

Văd că ați făcut cunoștință cu biografia lui Spartacus.Acest lucru este mai ușor decât conceptul de libertate externă și internă în filosofia modernă și locul lui Marx în ea.

Numele dumneavoastră 26.12.2016 09:09

Marxismul este, fără îndoială, o știință, dar accesibilă câtorva, dar avem nevoie de definiții simple, înțelese și accesibile tuturor. Deci conceptul de Spartacus este mai înțeles și mai apropiat de oameni decât înțelepciunea ta, o, înțelept. Scuze pentru sarcasm.

pisica Leopold 26.12.2016 21:41

Tatyana, de ce ai pus asa prostii in titlu???
Cine ți-a dat această alternativă RIDICULĂ între o necesitate conștientă și o necesitate cunoscută?

Ceea ce NU E CONȘTIENT NU POATE FI ȘTIUT!
Subiectul conștientizării a ceva, și cu atât mai mult al cunoașterii, este NUMAI OMUL, pentru că atât CONȘTIENTAREA, cât și COGNIȚIA a ceva sunt realizate în ACTIVITĂȚI PRACTICE al oamenilor. În afară de aceasta există NU și NU POATE FI nici una, nici alta.

pisica Leopold 26.12.2016 21:54

„Marxismul este, fără îndoială, o știință, dar accesibilă câtorva, dar avem nevoie de definiții simple, ușor de înțeles și accesibile tuturor.” - Numele dumneavoastră.

Vai, numele tău, s-a terminat vremea definițiilor „simple” pentru oameni, PE CARE, de altfel, ei încă, vai, NU LE RECUNOSC, pentru că metoda de producție a capitalului a încetat din punct de vedere istoric să mai fie o NECESITATE, o păstrează în oameni moderni Dezvoltare mentală adecvat doar ACESTEI mod de producere, dar care este deja un ANACRONISM istoric!!!

digiandru 27.12.2016 19:10

să știe și să realizeze același lucru.

banner_ 27.12.2016 22:00

Dacă libertatea este o necesitate recunoscută, atunci permisivitatea este o necesitate călcată în picioare

Vasily Vasiliev 28.12.2016 07:54

Interpretarea marxistă a libertății este pură verbiaj și substituție de concepte. Conceptul de libertate înseamnă eliberare de ceva. Libertate - de drepturi, de responsabilități, de sclavie, de cătușe, de principii morale. În același timp, expresii precum: libertatea de exprimare sau libertatea de alegere nu sunt adevărate în principiu. Cum poți fi liber de cuvânt? Dintr-o promisiune dată este posibil, dar dintr-un cuvânt cum? Sau cum poți avea libertatea de a alege? Liber de ce anume? Din restricții, sau din ce? Și ideea este că cuvântul libertate a înlocuit conceptul de VOINȚĂ. Voința ta de alegere, voința ta de a-ți exprima cuvintele și dorințele. Persoana cea mai LIBERĂ este un Sclav, deoarece EL ESTE LIBER DE TOATE DREPTURILE, inclusiv de principalul drept al omului, DREPTUL DE A DISPOSA DE VIAȚA SA. Deoarece aranjamentul și condițiile de viață ale unui sclav sunt tratate de stăpânul său, conducătorul. Dar o PERSOANE LIBERĂ nu poate fi un sclav prin definiție, întrucât TOATEA SA VIAȚĂ DEPINE COMPLET DE VOINȚA SA. Inlocuirea conceptelor de LIBERTATE si VOINTA este benefica pentru proprietarii de sclavi, astfel incat sclavii sa traiasca intr-o LUME LIBERATA DE DREPTURILE si NU LUPTI PENTRU VOINTA. Marx a scris despre o societate comunistă, în care soarta oamenilor de rând este să fie sclavul conducerii. Tocmai o astfel de societate de sclavi a construit Lenin. Întregul popor al URSS era sclav al Comitetului Central al PCUS și al împăratului (secretarul general al Comitetului Central). Faptul că numele autorității centrale nu sună ca Boier Duma, sau monarhul, împăratul, nu schimbă esența situației. Oameni simpli erau sclavi, deoarece viața lor depindea complet de voința conducătorilor. Singurul avantaj al societății sclavagiste construite de Lenin este modelul ei economic.

Alexandru, Asha, regiunea Chelyabsk. 28.12.2016 10:53

Conceptele și categoriile de filozofie au o sferă mai mare decât instrumentele juridice ale drepturilor și obligațiilor. Este același lucru cu a face mașini din cotlet și a încerca să le conduci. El a strigat. Vasily Vasiliev despre propriile abilități mentale. Direct după Petru I: „Întruc boierii din Duma să vorbească după ce nu este scris, ca să se vadă prostia tuturor”.

Numele dumneavoastră 28.12.2016 11:32

Mai întâi trebuie să realizăm nevoia de libertate. Mulți oameni nu au nevoie de libertate, pentru că aceasta implică responsabilitate față de ei înșiși. Este mai ușor să transferați această responsabilitate către proprietar. De aceea vedem atât de mulți iobagi care descriu deliciile serviciului iobag.

Rovshan 09.01.2017 16:20

Dar libertatea ca un accident conștient...?

Profesor 01.04.2017 16:12

Tatyana Vasilyeva - 5+.

Gazduire 14.09.2017 04:04

Pentru a legitima o astfel de libertate limitată, a fost inventată această formulă „libertatea ca necesitate conștientă”. Aceasta este libertatea umană - să proclami cu mândrie libertatea doar pentru că îți înțelegi dorința, dar să ignori complet motivele acestei dorințe.

„Dar oricine se uită la legea desăvârșită, legea libertății, și stăruie în ea, el, nu fiind un ascultător uituc, ci un împlinitor al lucrării, va fi binecuvântat în lucrarea lui” (Iacov 1:25).

Definițiile libertății au fost date de mai multe ori; le vom prezenta înainte de a oferi o explicație a libertății ca alegere conștientă a unei oportunități necesare.

„Numai cine se stăpânește este liber” ( Friedrich Schiller).

„Capacitatea de a transcende situația imediată este baza libertății umane. Calitatea unică a unei ființe umane este o gamă largă de posibilități în orice situație, care, la rândul lor, depind de conștientizarea de sine, de capacitatea sa de a rezolva în imaginație. diferite căi răspuns în această situație” ( R. mai).

„Libertatea este stăpânirea circumstanțelor cu cunoaștere a materiei” ( Popov M.V.).

Și probabil una dintre cele mai faimoase definiții, a cărei autor, conform diverselor surse, aparține lui Spinoza, Aristotel, Hegel, Marx, Engels: „Libertatea este o necesitate conștientă.”

În fiecare moment de timp și în fiecare punct al spațiului, există o alegere de posibilități permise și disponibile, fiecare având propriile sale motive predominante. Libertatea constă în a lua o decizie în alegerea unei anumite oportunități și în a primi drept răspuns consecințele acelei alegeri.

În unele religii, aceasta se numește libertatea de a alege între bine și rău. Dacă scopul unei persoane este dezvoltarea spirituală, dacă scopul petrecere comunista- binele comun al poporului, atunci alegerea se face din punctul de vedere al acestui scop. Înțelegerea oportunității este o condiție necesară pentru libera alegere.

Dacă o persoană se identifică cu sentimente sau anumite gânduri, atunci ia o decizie, fiind sub influența lor, ca să spunem așa, fiind obsedat de ele. Deoarece astfel de decizii contravin adesea oportunității umane, de exemplu. cu ceea ce este drept, util și bun pentru el, atunci nu e nevoie să vorbim despre libertate. Prin urmare, conștientizarea de sine fără identificarea cu sentimentele, gândurile și senzațiile stă la baza libertății.

Pe de altă parte, studiul și înțelegerea unei persoane a legilor existenței, a diferitelor învățături și subiecte care își extind nivelul cunoștințelor și capacitatea de a vedea diferite posibilități, probabilitatea acestora, precum și consecințele alegerii - toate acestea sunt aceeași condiție necesară pentru eliberare.

După cum am spus la începutul articolului, oportunitățile vin în două tipuri principale: oportunități disponibile și oportunități permise.

Oportunitățile disponibile sunt acele oportunități pentru care circumstanțele au fost deja create sau, cu alte cuvinte, motivele predominante pentru manifestarea cărora există circumstanțe într-un timp și un loc dat; Tot ce rămâne este să faci o alegere în cunoștință de cauză.

Oportunitățile permise sunt oportunități pentru care circumstanțele nu s-au dezvoltat încă sau nu s-au dezvoltat pe deplin. Astfel de posibilități pot fi distribuite pe o scară de probabilitate. De exemplu, închisoarea pentru o persoană reduce drastic probabilitatea unui set imens de oportunități și transformă o serie de oportunități disponibile în unele acceptabile, care sunt puțin probabile în timpul perioadei de închisoare.

Incapacitatea de a-și satisface nevoile materiale și culturale face ca o persoană sau un popor să fie dependente și nu libere; el rămâne liber în esență, dar prizonier din cauza circumstanțelor temporale și spațiale.

Scopul Partidului Comunist este de a crea posibilitatea fiecărei persoane de a-și satisface nevoile naturale și creative, de a-l elibera de captivitatea împrejurărilor create de opresorii burghezi pentru a-și satisface nevoile pasiunilor - vanitate, lăcomie, poftă etc.

Dar chiar și înțelegerea posibilităților și oportunității alegerii nu eliberează încă o persoană, deoarece motivele predominante pentru alte posibilități pot fi mai puternice. În plus, aceste motive predominante pot fi fie externe, fie numai interne. De regulă, multe frici și dorințe nu au nicio bază înrădăcinată și conștientizarea lor neidentificată se termină cu pur și simplu dispariția lor. Dacă există circumstanțe fundamentale exterioare convingătoare sau obiceiuri interne înrădăcinate, pur și simplu nu poți face fără voință.

Voința este instrumentul libertății. Puterea de voință este direct legată de conștientizarea unei persoane. Cum mai multi oameni se identifică cu personalitatea sa, cu obiceiurile, sentimentele, gândurile și senzațiile sale – cu cât voința sa este mai slabă și mai fragmentată. Cu cât își dă seama mai mult de esența sa, cu atât este mai adunat spiritual, cu atât este mai puternic.

O persoană care nu este conștientă de sine, identificându-se cu personalitatea sau fenomenele sale lumea de afara, pur și simplu face o alegere în favoarea acelei oportunități, a cărei influență dominantă la un moment dat este mai mare decât celelalte. O persoană conștientă, dimpotrivă, poate, prin voința sa, ghidată de oportunitate, să ia decizia de care are nevoie pentru a crește tensiunea cauzelor necesare sau rezistența la cauzele ostile, alegând oportunitatea pe care și-o dorește.

Fiecare decizie, fiecare alegere de oportunitate poartă consecințe și consecințe, iar din moment ce fiecare acțiune are propria ei reacție, o persoană este direct legată de consecințele deciziilor sale. Mai mult, cu atât mai conștient și voință mai puternică decizii, cu atât sunt mai puternice consecințele răspunsului sau responsabilitatea alegerii.

Fructele deciziilor noastre pot fi atât recompensă, cât și pedeapsă, aceasta este libertatea - de a lua o decizie și de a obține un rezultat. Oricine separă conceptul de libertate de responsabilitate este o persoană ignorantă, lașă sau rău intenționată, care pur și simplu devalorizează libertatea, al cărei sens este să culege ceea ce semeni.

Pe de o parte, atacatorii spun că libertatea nu există, ceea ce înseamnă că nu există responsabilitate, pentru că atunci o persoană este o victimă a ființei, ceea ce îi determină complet conștiința. Pe de altă parte, ei propovăduiesc permisivitatea, de parcă poți urma orice capriciu și nu poți purta nicio responsabilitate pentru asta. Iar atunci când trebuie să vorbească despre responsabilitate, se referă la moravurile și constituțiile pe care le-au scris, înlocuind conceptul firesc al libertății cu o definiție legală care să vină în întâmpinarea intereselor lor și să le protejeze ordinea burgheză.

Dar libertatea este un dar al esenței, o calitate spirituală a unei persoane, aceasta este ceea ce o ridică deasupra materialității, deasupra regnurilor vegetale, animale și umane ale naturii, adică deasupra societății, deasupra a tot ceea ce este legat de timp și spațiu - gânduri, sentimente, fenomene materiale. Libertatea este ceea ce permite unei persoane să depășească rezistența mediului înconjurător și cu cât o persoană își realizează mai mult darul libertății, esența sa, cu atât existența îi determină mai puțin alegerea și are mai multă șansă de a crea lumea, așa cum consideră că este corect. , util și bun, asumându-și întreaga responsabilitate pentru deciziile tale. Libertatea este ceea ce în mod simbolic face ca o persoană să fie asemănătoare cu dumnezeies ​​sau creatoare.

La sfârșitul articolului, să vedem cum spun creștinii de ce libertatea este posibilă numai în Dumnezeu: „Domnul este Duhul și acolo unde este Duhul Domnului, acolo este libertate” (2 Corinteni 3:17). „Ați fost chemați la libertate, fraților, pentru ca libertatea voastră să nu devină o ocazie de a fi plăcut cărnii, ci mai degrabă să vă slujiți unii altora prin iubire” (Gal. 5:13). „Aveți grijă, însă, ca această libertate a voastră să nu devină o piatră de poticnire pentru cei slabi” (1 Corinteni 8:9). „Rămâneți deci tari în libertatea pe care ne-a dat-o Hristos și nu vă supuneți din nou jugului robiei” (Galateni 5:1). Această întrebare este explicată foarte simplu: pe de o parte, libertatea este posibilă numai în Dumnezeu, numai în Duh, am considerat deja că dacă o persoană se identifică cu sine: personalitate, gânduri, dorințe, corp material, atunci nu poate. fii liber, pe de altă parte Pe de altă parte, înțelegând de către Dumnezeu Iubirea, Bunătatea, Viața și Dezvoltarea, se poate înțelege că liberul arbitru, ghidat de ură și răutate, duce inevitabil la degenerare și moarte, conform legii cauzei și efectului. . Numai Dumnezeu, care este Iubire, face o persoană liberă, iubirea este cea care ajută o persoană să-și depășească egoismul, mulțumirea de sine și autocompătimirea, iubirea este cea care ajută o persoană să se înalțe și o face nemuritoare.

Soarta acestui filozof este plină de dramă, iar numele lui a devenit un fel de simbol al logicii și raționalității în filosofia europeană. Benedict Spinoza (1632-1677) considera ca obiectivul cel mai înalt al acestei științe este viziunea asupra lucrurilor. din punct de vedere al eternităţii.Și pe sigiliul său pentru litere era un trandafir cu inscripția în partea de sus: „Caută” - „Cu prudență”.

Benedict Spinoza (Baruch d'Espinoza) s-a născut la Amsterdam într-o familie bogată de evrei spanioli care au fugit în Olanda din cauza persecuției de către Inchiziție. Deși au fost forțați să se convertească la creștinism, ei au rămas în secret credincioși iudaismului. La început, Spinoza a studiat la școala comunității evreiești din Amsterdam, unde a învățat ebraica și a studiat profund Biblia și Talmudul.

După aceea, s-a mutat la o școală creștină, unde a stăpânit latina și știința - lumea antică, cultura Renașterii și noile tendințe în filozofie create de R. Descartes și F. Bacon i-au fost dezvăluite. Treptat, tânărul Spinoza a început să se îndepărteze din ce în ce mai mult de interesele comunității sale, astfel încât în ​​curând a intrat în conflict serios cu aceasta.

Inteligența profundă, talentele și educația tânărului au fost izbitoare pentru toată lumea, iar mulți membri ai comunității doreau ca Spinoza să devină rabinul lor. Dar Spinoza a refuzat într-o manieră atât de dură încât un fanatic a încercat chiar viața viitorului mare raționalist - Spinoza a fost salvat doar de faptul că a reușit să se eschiveze la timp, iar pumnalul i-a tăiat doar mantia. Astfel, deja în tinerețe, Spinoza a fost nevoit să-și apere libertatea, dreptul la propria alegere. În 1656 a fost alungat din comunitate, iar sora sa i-a contestat dreptul la moștenire. Spinoza a dat în judecată și a câștigat cauza, dar nu a acceptat moștenirea în sine - era important pentru el să-și dovedească doar drepturile. S-a mutat la periferia Amsterdamului și acolo, locuind singur, s-a apucat de filozofie.

Din 1670 Spinoza s-a stabilit la Haga. A învățat să măcine sticla și și-a câștigat existența din acest meșteșug, deși în acel moment era deja cunoscut ca un filozof interesant și profund. În 1673 i s-a propus chiar să preia catedra de filozofie la Universitatea din Heidelberg, dar Spinoza a refuzat pentru că se temea că în această funcție va trebui să facă compromisuri ideologice, deoarece, abandonând iudaismul, nu a acceptat niciodată creștinismul. A trăit singur și foarte modest, deși avea mulți prieteni și admiratori ai filozofiei sale. Unul dintre ei i-a dat chiar bani pentru întreținere pe viață - Spinoza a acceptat cadoul, dar în același timp a cerut să reducă semnificativ suma. Benedict Spinoza a murit la vârsta de 44 de ani de tuberculoză.

Principala opera filozofică a lui Spinoza a fost a lui "Etică". El s-a considerat întotdeauna un adept al filozofiei raționale a lui Descartes și al metodei sale „geometrice” de cunoaștere, care necesită o dovadă strictă a oricărei afirmații. În „Etică”, Spinoza a dus metoda profesorului său până la limita logică - această carte, în modul ei de prezentare, amintește mai mult de un manual de geometrie. Mai întâi vin definițiile conceptelor și termenilor de bază. Apoi urmează idei evidente, intuitiv clare, care nu necesită dovezi (axiome). Și în final, se formulează enunțuri (teoreme), care sunt dovedite pe baza definițiilor și axiomelor. Adevărat, Spinoza era încă conștient de faptul că era puțin probabil ca filosofia să se încadreze complet într-un cadru atât de strict și, prin urmare, a furnizat cărții numeroase comentarii, în care a conturat argumentația filozofică propriu-zisă.

Ideea principală a lui Spinoza, de care este „înșirată” întreaga sa filozofie, este ideea unei singure substanțe a lumii - Dumnezeu. Spinoza a pornit de la conceptul cartezian de substanță: „Substanța este este un lucru a cărui existență nu necesită altceva decât însuși.” Dar dacă o substanță este baza ei însăși, adică se creează pe ea însăși, atunci, a concluzionat Spinoza, o astfel de substanță trebuie să fie Dumnezeu. Acesta este „Dumnezeul filozofic”, care este cauza universală a lumii și este legat în mod indisolubil (imanent) de ea. Lumea, credea Spinoza, este împărțită în două naturi: natura creatoare și natura creată. Primul include substanța, sau Dumnezeu, iar al doilea - moduri, adică. lucruri individuale, inclusiv oameni.

Întrucât lumea este pătrunsă de o singură substanță, în ea domnește stricta necesitate, emanând din substanța însăși, sau Dumnezeu. O astfel de lume, credea Spinoza, este perfectă. Dar de unde frica, răul, lipsa de libertate? Spinoza a răspuns la aceste întrebări într-un mod cu totul unic. Da, o persoană este atrasă prin viață de o necesitate absolută, dar de multe ori omul însuși nu înțelege acest lucru și îi este frică, apare dorința de a contrazice necesitatea, iar apoi pasiunile îi pun stăpânire pe suflet, face rău. Singura cale de ieșire este să recunoaștem această nevoie. De aici celebra sa „formulă a libertății”: Libertatea este o necesitate conștientă.

Spinoza a definit și virtutea umană în felul său. Întrucât lumea este perfectă, se străduiește să se păstreze. Prin urmare, Spinoza credea: „Pentru noi a acționa conform virtuții nu înseamnă altceva decât a trăi, având grijă de autoconservare, ghidați de rațiune și de propriul nostru beneficiu”. Adevărat, Spinoza însuși, judecând după biografia sa, nu era foarte preocupat de „autoconservare”; era mai atras de oportunitatea de a gândi rațional, pentru că aceasta însemna pentru el „fericirea cu cunoștințe intelectuale superioare”, care este „nu numai o virtute, dar și singura și cea mai înaltă recompensă.” pentru virtute”. Virtutea, credea Spinoza, poartă propria ei răsplată, făcând posibil „paradisul” deja aici pe pământ.

În sensul cel mai general, liberul arbitru este absența presiunii, a restricțiilor și a constrângerii. Pe baza acesteia, libertatea poate fi definită după cum urmează: libertatea este capacitatea unui individ de a gândi și a acționa în conformitate cu dorințele și ideile sale, și nu ca rezultat al constrângerii interne sau externe. Aceasta este o definiție generală, construită pe opoziție și pe esența conceptului, pe care încă nu o dezvăluie.

La întrebarea: „Care este esența libertății”? Istoria filozofiei dă cel puțin două răspunsuri fundamental diferite, interpretând libertatea diferit.

Una dintre primele definiții clasice ale libertății spune: libertatea este o necesitate conștientă. Merge înapoi la stoici, este cunoscut datorită lui Spinoza și a fost folosit în lucrările lui G. Hegel, O. Comte, K. Marx, V. Plehanov. Să o considerăm folosind exemplul raționamentului lui B. Spinoza (1632-1677). Lumea, natura, omul, unul dintre „lucrurile” naturii, sunt strict determinate (condiționate). Oamenii cred că sunt liberi. Libertatea se naște în conștiința unei persoane, dar din aceasta nu devine în niciun caz valabilă, deoarece o persoană este o parte a naturii, el urmează ordinea generală, o respectă și se adaptează la ea. Realizează necesitatea care îți este exterioară ca fiind singura posibilă, acceptă-o ca chemare interioară și îți vei găsi locul în procesul unificat. Supuneți-vă nevoii, ca o piatră care, când cade, se supune forței gravitației. Piatra, dacă s-ar gândi, ar putea să-și spună: „Sunt de acord cu forța gravitației, sunt în zbor liber, cad nu numai pentru că mă atrage pământul, ci și din cauza deciziei mele conștiente. Libertatea este o necesitate conștientă!” „Eu numesc liber”, a scris Spinoza, un astfel de lucru care există din simpla necesitate a naturii sale... Eu postulez libertatea în necesitatea liberă.” În gradul și profunzimea cunoașterii necesității, el a văzut gradul liberului arbitru al oamenilor. O persoană este liberă în măsura în care el însuși își determină comportamentul din nevoile sale interne conștiente. Spinoza a numit neputința în îmblânzirea afectelor (pasiuni, impulsuri, iritații) sclavie, pentru că o persoană supusă acesteia nu se stăpânește, este în mâinile norocului și, în plus, în așa măsură încât, deși vede ce este mai bun în față. din el, el este totuși forțat să urmeze până la cel mai rău.

Definiția libertății prin necesitate le are pe ambele valoare pozitivă, și un dezavantaj semnificativ. Este ilegal să se reducă libertatea doar la necesitate. În antropologia filozofică modernă, așa cum am aflat deja, ideea predominantă este incompletitudinea esenței umane și, prin urmare, și ireductibilitatea omului, care îl obligă să depășească limitele necesității.

Cunoașterea necesității este una dintre condițiile libertății, dar este departe de a fi suficientă. Chiar dacă o persoană recunoaște necesitatea a ceva, această cunoaștere nu schimbă starea lucrurilor. Un criminal care se află în închisoare și și-a dat seama de această necesitate nu se eliberează de asta. O persoană care face o alegere „fără tragere de inimă” cu greu poate fi numită liberă.