Cereri, predici, mărturisiri – și cuvinte rămase fără răspuns. De ce se arde preoții și cum îi putem ajuta? - reflectă protopopul Gheorghi Mitrofanov.

Preotul acționează ca un ritual și slujitor gospodăresc

– În zilele noastre se vorbește mult despre epuizarea angajaților fundatii caritabileși voluntari, profesori, medici, părinți. Se vorbește mai puțin despre epuizarea preoților. Există măcar un astfel de fenomen? Cât de răspândită este?

– Ca să fiu sincer, pentru mine epuizarea este ceva care este o parte inevitabilă din viața oricărei persoane. O persoană se schimbă, nu întotdeauna partea mai buna, obosit de viață, profesie, comunicare cu oamenii. Nu întâmplător viața este finită. Prin urmare, termenul este foarte vag și poate fi aplicat oricărei persoane, indiferent de profesia sa și în raport cu circumstanțele vieții sale.

În contextul slujirii preoțești putem vorbi despre multe probleme. Pentru mine, ca istoric bisericesc, ar fi mai potrivit să ofer o excursie istorică care să explice multe. Voi face asta mai tarziu. Dar totuși, fiind și preot, aș schița mai întâi care ar trebui să constituie sensul principal, conținutul activității unui preot, cum se manifestă acest conținut în viața noastră bisericească modernă și cu ce costuri poate fi însoțit.

S-ar părea că ce se află la suprafață? Un preot are anumite responsabilități. Și primul este închinarea. Pentru a îndeplini serviciile divine, o persoană trebuie să aibă o nevoie internă de a participa mai activ la ea, din punct de vedere psihologic, moral, intelectual.

Și, ținând cont de structura complexă a închinării noastre, de semnificația teologică profundă a multora dintre textele noastre liturgice, o persoană trebuie să aibă cunoștințele adecvate pentru a înțelege ce face, ce spune, ce face.

Dar acum nu pot să nu mă întreb: pentru majoritatea preoților moderni, ce devine cel mai important lucru în închinare în timp? Mai mult, preferat și chiar dorit? Nu este în niciun caz săvârșirea ciclului anual de închinare în biserică, sau chiar săvârșirea liturghiei, ci săvârșirea nevoilor. Există o mulțime de sarcini pe care trebuie să le îndeplinească, care nu necesită eforturi intelectuale, psihologice sau morale speciale. Și asigură cel mai tangibil și rapid venit necesar preotului, pentru că nu este o ființă necorporală.

Și cel mai important, slujba este o formă de închinare care nu necesită o legătură profundă, spirituală, între preot și oamenii care vin să o săvârșească. După ce a săvârșit o slujbă de rugăciune, o slujbă de pomenire, un botez, o nuntă și ritul sacru mult iubit asociat cu sfințirea unui apartament, a unui birou, a unei mașini, iar în zonele rurale, de asemenea, o aria, un depozit și ce nu este sfințit, preotul completează destul de repede comunicarea cu persoana pentru care îndeplinește sarcina. Sau poate continua cu o masă, care de obicei nu implică o conversație pastorală serioasă. Preotul primește o recompensă și apoi poate să nu mai vadă această persoană pentru tot restul vieții.

protopop Gheorghi Mitrofanov. Foto: Vladimir Khodakov

Și toată lumea este fericită. Toată lumea are senzația că preotul și-a îndeplinit datoria. Contemporanii noștri cu biserică mică, aproape de biserică și aproape de biserică simt că s-au alăturat vieții bisericești. Și, cel mai important, există sentimentul că acum există măcar o oarecare garanție că mașina nu se va prăbuși, fântâna nu va deveni mucegăită și apartamentul nu va lua foc. Și toate acestea nu implică deloc o comunicare constantă între acest preot și acești oameni, și acești oameni cu preotul în contextul vieții generale parohiale și al celebrării liturghiei.

Preotul acționează ca un slujitor ritual și gospodăresc, complet lipsit de orice spiritualitate, îndeplinește nevoile unor oameni pe care abia îi cunoaște sau pe care nu îi cunoaște complet.

Da, el primește bani pentru asta, iar pe baza acestor bani poate să-și indice statutul în eparhie, să plătească cotizațiile diecezane și să demonstreze că există un fel de viață în parohie. Dar majoritatea celor care vin la el nu sunt nici măcar enoriași, ci vizitatori.

Și acest lucru nu poate decât să devasteze, sau o persoană începe să se condescende la nivelul oricărui servitor: un coafor, un vânzător. Avem o mulțime de preoți care, după ce au slujit ceva timp, încep să se perceapă astfel.

– Cât timp ar putea dura asta, câțiva ani?

– Depinde de caracteristicile personalității unei persoane, de nivelul culturii sale. Voi ajunge la asta în continuare. Am văzut că într-una dintre funcțiile principale ale unui preot există motive serioase pentru a te simți brusc ca o persoană goală, singură, pe care oamenii o tratează exclusiv ca pe un consumator și pe care el însuși începe să-l trateze în același consumator. nu așteaptă nimic de la ei decât o recompensă materială pentru timpul petrecut, povara rostirii unor cuvinte rituale care sunt de neînțeles pentru ei, săvârșind acțiuni rituale care sunt complet de neînțeles pentru ei, care uneori pot fi însoțite de o conversație moderat sinceră dacă executarea de ritualul este urmat de o masă.

– Nu dă nimic și nu se umple singur?

– În relația lor există o imitație a vieții bisericești. Dar, de fapt, înaintea noastră, da, desigur, viața religioasă, dar de ordin inferior, aceasta este magie. Pentru a parafraza celebra carte a protopopului Alexandru Men, magism fără monoteism. Hristos în acest caz nu este necesar, el poate să nu existe.

Se sătura de un cuvânt care rămâne fără răspuns

– A doua funcție a preotului, pe lângă săvârșirea slujbelor dumnezeiești, nu este mai puțin semnificativă, deși în Biserica noastră este secundară și chiar terțiară. Aceasta este predicarea unei predici, predarea oamenilor. Trebuie să ne amintim că până în a 2-a jumătate a secolului al XVIII-lea, marea majoritate a clerului nu a predicat deloc timp de secole. Iar acest domeniu a început să se dezvolte abia în secolul al XIX-lea, când am dezvoltat treptat un strat de cler educați, obișnuiți cu ideea că predicarea este o componentă obligatorie a închinării.

Și atunci clerul a fost aproape complet distrus, a dispărut din viață și, dacă ne amintim că în anii 90 majoritatea clericilor noștri nu aveau deloc educație teologică, este destul de de înțeles că, atunci când au venit la slujire, mulți preoți proaspăt hirotoniți s-au limitat. la ceea ce stăpâniseră pur forme exterioareîndeplinirea slujbelor divine și, mai ales, cerințele care făceau inutilă rostirea unei predici. Slujba este lungă, s-a terminat și, slavă Domnului, vom pleca în pace, dar despre ce să vorbim la slujbă? Și astfel totul este clar. Și această funcție nu a fost îndeplinită.

Pe de altă parte, mulți preoți propovăduiesc, iar acest lucru își pune propria problemă.

Vezi tu, o predică îl ajută pe preot să-și intensifice contactul cu oamenii, să încerce, în timp ce vorbește despre ceva, să-și vadă lumea interioară în reacția lor la cuvintele lui: desigur, dacă au vreun gând despre Hristos, despre propria lor imperfecțiune , și așa mai departe. Predicarea contribuie la aceasta.

Ce se întâmplă dacă nu există predică sau este formală?

pot spune după propria experiență: De mulți ani țin predici, întotdeauna după citirea Evangheliei, destul de lungi, cel puțin 15-20 de minute. De-a lungul anilor, am avut senzația că acesta nu era monologul meu. Nu mă pregătesc niciodată pentru o predică, ies și nu știu ce o să spun. Și în procesul conversației, între tine și turmă ia naștere un contact inexprimabil, începi să reflectezi cu ei asupra textului Evangheliei. Și Evanghelia, cu toată simplitatea ei, este un text foarte bogat; există o mulțime de straturi și subtexte. Și mai ales când enoriașii sunt formați din oameni pe care îi cunoști, le vezi reacțiile vii, pe baza lor îți concentrezi atenția pe ceva.

Predicarea este un sacrament bisericesc; practic nu are loc niciodată în afara liturghiei. Din păcate, chiar și pentru cei care predică, apare o situație de natură ispititoare: preotul vorbește despre lucruri care par evidente tuturor, toți par să înțeleagă aceste lucruri la fel, dar, cunoscându-și viața, vede cât de puțin este sensul. din acele cuvinte se realizează în ele.pe care le pronunţă. Și el însuși, spunând adesea Cuvinte corecte, nu poate să nu vadă distanța dintre cuvânt și faptă. Dar pronunțând cuvinte de la amvon, el își asumă un anumit tip de obligație. Unul dintre personajele principale ale predicilor ar trebui să fie Hristos și, pe de altă parte, oamenii.

Aud adesea de la enoriașii care mi-au ascultat predicile de-a lungul anilor că se pune din ce în ce mai mult accent pe oameni, cum răspund oamenii la Hristos. Și tocmai în acest aspect al activității preotul se confruntă cu cât de puțin înseamnă cuvântul în sine, nu susținut de viață și faptă.

Îmi amintesc un episod grăitor când eram încă un preot tânăr. La sfârșitul anilor 80 trebuia să aibă loc o slujbă de înmormântare, care a fost săvârșită de un preot mai respectabil, un fost actor. Și a spus: „Trebuie să spun ceva, dar chiar nu știu nimic despre decedat, bine, cumva pe pilot automat.” Am fost revoltat intern de această abordare. Dar de-a lungul timpului mi-am dat seama că dacă elimini termenul care sună aproape cinic, este clar ce se referea. Ideea era că, chiar și atunci când ne adresam străini, tu, ca preot, trebuie să le spui ce trebuie să vestească Evanghelia. Fără să știe măcar cum va fi refractată în conștiința lor și în circumstanțele vieții lor.

Acesta este un proces complex care necesită efort. Și o persoană se sătura de asta. Obosit de cuvintele care de multe ori rămân fără răspuns. De aceea este important de-a lungul vieții unui preot să predici acelorași enoriași pe care îi cunoști de ani de zile. Dar majoritatea preoților nu au asta; vorbesc în mulțime.

– Adică își pierd sensul în ceea ce spun?

- Da. Și există un sentiment de gol. De ce i-aș spune lui Dumnezeu ceea ce știe deja? Dar oamenii nu sunt interesați de asta.

Ceea ce îi face pe preoți psihoterapeuți răi

– Și în sfârșit, încă o funcție, nu mai puțin ispititoare, dar semnificativă în viața unui preot. Aceasta este păstorirea, una dintre formele căreia este clerul. Una dintre problemele colosale ale vieții noastre bisericești este că întreaga noastră păstorire poartă pecetea clerului. Toți preoții noștri au dreptul să se spovedească, iar toți creștinii sunt obligați să se spovedească înainte de împărtășire.

Dar majoritatea preoților noștri nu știu să se spovedească, iar majoritatea enoriașilor noștri nu știu să se spovedească. Aceasta a dus la o profanare colosală a sacramentului pocăinței sub formă de mărturisire. În timpul spovedaniei, oamenii se pocăiesc cel mai puțin de toate. Și, mai ales, sunt preocupați de două lucruri: să obțină un răspuns clar și simplu la cele mai multe diverse intrebariși auzi un cuvânt de liniștire, simpatie, vorbește despre problemele tale.

– Obțineți sprijin?

- Da. „Spune-mi cum ar trebui să trăiesc?”, „Spune-mi ce ar trebui să fac?” Și ce poate ști un preot, nici măcar un tânăr, ci un bătrân, despre viața unor oameni care sunt în multe privințe diferiți de el? Au propriile lor familii, propriile lor profesii, propriul mediu social. Și o combinație ciudată de astfel de directive pseudomonastice „fă asta, fă asta” și apare o conversație psihoterapeutică foarte necalificată.

Și poți petrece ore, zile, luni și ani în asta. Și mulți preoți cedează la asta, pentru că uneori nu au alte forme de comunicare cu oamenii decât să stea alături de ei la pupitru, transformând spovedania într-o ședință psihoterapeutică, proastă și neprofesionistă. Deoarece subiectul mărturisirii este pocăința unei persoane în anumite chestiuni, subiectul conversației pastorale este adresarea unor întrebări specifice, nu pentru a binecuvânta să suferiți o intervenție chirurgicală, ci cum să acționați într-o situație din punct de vedere creștin, din punct de vedere al vedere asupra Bisericii.

Mai mult, nu parerea preotului se cere, ci opinia Bisericii. Toate acestea trec în fundal. Și asta îi sparge enorm pe preoți, transformându-i în psihoterapeuți răi. O persoană nu are deloc întrebări religioase, dar preotul nu simte dreptul să spună: „Acesta nu este pentru mine”, dacă, în plus, despre care vorbim despre convorbirea în spovedanie.

Dar preotul este în viață, iar această vorbărie goală de la pupitru îi emasculează sufletul.

Se simte din nou singur. Aceasta este una dintre problemele foarte importante.

– Familia ta te susține?

- Da. Însă îmi imaginez foarte bine că pentru mulți preoți familia nu este deloc un tăcut atât de liniștit. Ci mai degrabă este un motiv de ispită când, de exemplu, în numele familiei își uită datoria pastorală. Când o familie, de multe ori chiar mai puțin dezvoltată decât este el în sens spiritual, religios, îl definește ca pur și simplu un susținător al familiei, acesta ajunge la el.

Și, în același timp, orice persoană din familie se confruntă și cu un anumit tip de criză. Un astfel de concept precum singurătatea împreună este comun multor preoți. Acest lucru îi agravează singurătatea, la care este condamnat pur și simplu ca preot.

Există o turmă care nu devine o familie. Și există o familie, care în criza generală a familiei nu este adesea un ajutor, ci o ispită.

Vezi, am încercat să explic motivele a ceea ce se numește burnout. După cum puteți vedea, sunt o mulțime. Dar poate cel mai mult Motivul principal burnout-ul este asta, și spun asta ca preot care a fost în preoție de aproape 30 de ani, ca profesor la o școală teologică care predă acolo de același număr de ani, că majoritatea oamenilor care vin la noi habar nu ai ce este slujirea unui preot și ce este viața bisericească?

De ce merg acești tineri la seminar?

– Cum își imaginează ei?

– Și aici trebuie să facem o anumită excursie istorică. Doar pentru a înțelege ce se întâmplă și cum este posibil acest lucru. În primul rând, trebuie să ținem cont de faptul că în primele șase sute de secole de creștinism, clerul nu a studiat deloc cu noi. Era ereditar, iar copiii au învățat de la părinții lor săvârșirea pur exterioară a închinării, fără să o înțeleagă, fără să o cunoască, neputându-și predica și educa enoriașii. Ei erau executanți de închinare și slujbe. Complet, în același timp, fără gânduri.

În fine, după durerosul secol al XVIII-lea, când am creat în sfârșit un sistem de educație teologică, în secolul al XIX-lea a apărut clerul care și-a dat seama că un preot trebuie să fie educat și să aibă cunoștințe deosebite. Vreau să subliniez că vorbeam despre copiii clerului ereditar. S-a dezvoltat un anumit mod de viață pentru familia preoțească, diferit de stilul de viață al bărbaților. Erau cei mai puternici, atât în ​​relațiile morale, cât și în cele de zi cu zi. Preotul, până la urmă, la un anumit nivel nu mai era identic cu țăranul său ignorant de turmă. Educația a dat un nou impuls fenomenului, iar clerul nostru a început să se dezvolte în continuare.

La începutul secolului al XIX-lea, de exemplu, masa provincială a nobilimii era inferioară clerului în educație. De aceea, chiar și acei copii preoți care nu au devenit preoți, de regulă, s-au alăturat în rândurile intelectualității ruse. Și s-a dezvoltat o înțelegere că un preot trebuie să se pregătească pentru slujirea sa. Nu numai că a primit o educație bisericească din copilărie în familie, ci și a trecut prin școala teologică: o școală teologică de patru ani, un seminar de șase ani. Și numai după aceasta o persoană poate fi preot.

Drept urmare, când la începutul secolului al XX-lea, când izolarea de clasă a școlii teologice a fost în mare măsură depășită, a început un proces interesant, în curs de dezvoltare, de aflux în cler și intelectualitatea rusă - oameni care erau deja educați laic, dar care cumva au realizat singuri nevoia unui astfel de studiu. De regulă, astfel de oameni au intrat în academiile teologice.

Toate acestea au fost distruse în anii 20. Acest strat pur și simplu a încetat din punct de vedere fizic să mai existe. Și atunci clerul care a apărut în perioada postbelică nu mai era ereditar, ci de origine muncitorească-țărănească, pentru că toate celelalte clase au fost distruse pe cât posibil.

Prima generație de intelectuali sovietici nu semăna nici cu nobilii ruși, nici cu preoții ruși; copiii lor erau destul de simpli la minte. Clerul nostru nici măcar nu s-a democratizat radical, ci a devenit plebeu: oamenii proveneau dintr-un mediu în care evlavia rituală exterioară se păstrase de secole, dar nu se înțelegea că Biserica este o cultură specială, iar slujirea preoților presupune familiarizarea cu aceasta. cultura si traditia.

– Adică ne-am întors din nou la „bărbații” din care am venit?

- Da. Dar, în același timp, am încercat să refacem școala teologică. Acest lucru este de înțeles, pentru că acei puțini reprezentanți ai clerului care au supraviețuit până la mijlocul anilor 40, care au trecut ei înșiși prin asta, au înțeles că este imposibil fără el. Dar nivelul școlilor teologice reînviate a fost nemăsurat mai scăzut decât acele școli teologice care au existat cândva.

Și, cu toate acestea, în ciuda condițiilor grele de persecuție permanentă a Bisericii în anii 50, 60, 70, 80, nivelul clerului era încă mai ridicat decât în ​​anii 90. De ce? Pentru că autoritățile priveau școlile teologice ca pe un fel de filtru prin care treceau viitorii preoți. Până la urmă, încercarea de a prelua controlul asupra unui viitor preot a început atunci când solicitantul a depus documente la seminar. Reprezentanții autorităților i-au contactat deja.

Prima mea discuție preventivă cu maiorul securității statului a avut loc când tocmai promovam examenul și nu știam încă dacă am fost acceptat. Și autorităților chiar nu le-a plăcut când niște episcopi activi au numit preoți dintre oameni care nu au trecut prin școala teologică. Și în școala teologică a început supravegherea și au fost mulți oameni care au îndeplinit funcții de informare în rândul profesorilor și studenților. Autoritățile au fost mulțumite de asta.

Dar s-a întâmplat altceva: toată lumea a trecut printr-o școală teologică, în care erau oameni care, poate, nu erau ei înșiși foarte educați. Pentru mine, exemple de cultură teologică înaltă au fost arhiepiscopul Mihail Mudiugin, candidat la științe tehnice care a avut o educație superioară laică, dar apoi a absolvit o academie teologică, și protopopul Liveri Voronov. Aceștia erau oameni din familii ereditare, inteligente, bisericești, ale căror personalități mi-au transmis tipul de duhovnic cu gândire, cult. Acum nu există astfel de oameni printre noi. Sunt cei care sunt educați după standardele sovietice, dar acest stil a fost deja pierdut pentru totdeauna.

Dar cel mai rău lucru s-a întâmplat în anii 90, când oamenii au început să fie hirotoniți preoți fără nicio educație.

Două treimi din clerul nostru de la acea vreme erau needucați. Ce aveau în spate? Ar fi bine dacă vreun institut tehnic. Dacă ar fi un tractorist sau un strungar? Cine era acest preot? Și acești oameni au săvârșit slujbe divine fără gânduri, au predicat din vântul capului lor, au comunicat cu enoriașii în stilul lor obișnuit și au vorbit despre lucruri de zi cu zi.

Apare o altă problemă a anilor 1990 care contribuie la epuizarea preoților. Pentru mulți preoți, chiar aprinși, plini de impulsuri înalte, sarcina principală timp de mulți ani nu a fost sarcina de a crea o comunitate parohială, de a nu comunica cu turma lor motivată spiritual, ci sarcina de a construi o biserică într-o țară care trăia prin experiență. o criză colosală. Construcția templului a presupus participarea la evenimente uneori dubioase, comunicarea cu sponsori dubiși și oficiali guvernamentali. Acest lucru nu putea decât să schilodeze moral oamenii și, de altfel, pe cei nedezvoltați.

Acum, când are loc următorul curs, mă gândesc: „De ce merg acești tineri la seminar?” Ei nu înțeleg deloc ce este slujirea preoțească și de foarte multe ori nu avem timp să-i pregătim în școlile noastre teologice: un seminar de patru ani și o academie de doi ani.

Foto: Vk/Mitropolia Simbirsk

Nu se ard pentru că nu s-au stins niciodată.

– Adică sămânța epuizării se află cu mult înainte ca preotul să înceapă să comunice cu turma?

– Vezi tu, epuizarea poate fi o tragedie sau poate trece complet neobservată de un preot ars și poate deveni pur și simplu un proces natural. Nu s-a ars și, de fapt, nu a luat foc. Nu a ars, a venit să lucreze ca servitor ritual și gospodăresc, programat inițial pentru asta.

Și, chiar și după ce a trecut prin școala teologică, se limitează la un minim de cunoștințe, ceea ce îi permite să-și creeze sentimentul că poate fi un slujitor mai atrăgător decât un alt preot: să spună ceva, să înfățișeze ceva. De aceea, una dintre problemele teribile ale preoților este acțiunea involuntară.

Când îți dai seama că ești așa cum ești, nu seamănă puțin cu un preot și începi să imite pe cineva, mai ales pe preoți mai în vârstă cu autoritate. Începe să devină înfiorător joc de rolîntr-un preot care nu poate decât să devasteze.

Nu există experiență de viață bisericească, nici educație teologică, cu atât mai puțin cultură teologică.

Și, cel mai important, nu înțelege că pentru a rămâne preot, trebuie să trăiești o viață spirituală. El însuși nu formase încă această viață spirituală. El își continuă slujirea fără această viață.

– Apoi se dovedește că epuizarea este o mulțime de câțiva, doar cei care ard înăuntru?

- Da! Așadar, preoții care se ard îmi trezesc mult mai mult nu doar simpatie, ci respect decât cei care merg așa fără să se ardă, pentru că nimic nu le-a ars vreodată în suflet. Un alt lucru este că acest proces, desigur, se va schimba istoric. Dar acum vedem o imagine foarte tristă: epuizarea preoților este un proces foarte greu de evitat pentru mulți dintre noi.

Sunt ars sau nu? Greu de spus. Dar înțeleg perfect că nu mai sunt la fel ca înainte. În unele privințe, am devenit mai bun, în unele moduri și mai rău, probabil că este dificil să vorbesc despre asta. Dar, vezi tu, o parte semnificativă a preoților noștri nici măcar nu au ajuns la punctul de epuizare, iar acesta este cel mai rău lucru. Acești oameni sunt inapți pentru profesionalism. În fiecare profesie există oameni nepotriviți.

O persoană care nu suportă vederea unui mort și leșină la vederea sângelui nu poate fi medic. Încă din primul an, astfel de oameni sunt expulzați sau pleacă singuri, iar acest lucru este absolut firesc. Da, canonul interzice hirotonirea oamenilor ale căror trupuri, de exemplu, resping vinul. Dar aceasta este ceea ce privește manifestările externe, fiziologice, ale unei persoane. Dar pot exista și contraindicații spirituale.

– Ce contraindicații spirituale ar putea fi? Dacă vă imaginați un astfel de medic spiritual eliberând un certificat solicitanților?

– Diagnosticul psihiatric, de exemplu. Există un sistem bun de testare care ajută la identificarea persoanelor predispuse la dependențe negative.

– Ar putea alcoolul să fie o încercare de a scăpa de epuizare?

– În ceea ce privește beția, acest fenomen a însoțit istoria clerului nostru, precum și a întregului nostru popor. S-a intensificat în secolul al XIX-lea când au apărut preoți educați în parohiile sătești. Erau înstrăinați de mediul țărănesc și erau străini în rândul nobilimii. Oamenii cu nevoi spirituale și un nivel superior de cultură au avut o izolare completă, ceea ce a devenit o problemă foarte serioasă.

Și abia la începutul secolelor XIX-XX, în orașe, mai ales când clerul educat a intrat treptat în categoria intelectualității, preotul a început să comunice cu oamenii de știință, persoane publice, ofițeri, medici, iar copiii săi erau intelectuali. Dar la sate, izolarea a rămas, iar preoții satului au băut mult mai mult din această cauză, desigur. Această anestezie, tipică pentru o persoană rusă, a funcționat deosebit de bine la cler, mai ales că alcoolul era mereu la îndemână.

– Poate un preot să fie deprimat? Depresie medicală adevărată?

- De ce nu? Nu încetează niciodată să fie om, aceasta este una dintre problemele lui.

Nu-ți fie rușine să ceri ajutor

– Este posibil să-i ajutăm sistematic cumva astfel de preoți?

– Preotul trebuie să trăiască în contextul unei societăți moderne civilizate și să fie gata să recurgă la ajutor diferiți specialiști. Este dificil pentru un neprofesionist să meargă la un terapeut sexual sau la un psihiatru; mai avem puțini psihoterapeuți. Este dificil pentru că este jenant. Nu trebuie să-ți fie rușine. Iar preotului nu trebuie să-i fie rușine să caute ajutorul anumitor specialiști care îl pot ajuta în depășirea slăbiciunii sale umane.

– Pentru astfel de preoți arși, ar putea ajuta ședințele de psihoterapie?

– Îi poate sprijini psihologic, îi poate calma emoțional, ca un antidepresiv. Dar nu va rezolva problema. Lui Dumnezeu îi pasă de toată lumea și oricine se poate pocăi. Recunosc pe deplin că la Judecata de Apoi Dumnezeu va pune preoții arși mai presus de cei care nu au luat niciodată foc și, prin urmare, nu s-au ars niciodată. Este cel mai important.

Și chiar dacă preotul a trecut printr-o criză și a părăsit slujirea, dacă se pocăiește înaintea lui Dumnezeu, atunci Dumnezeu, desigur, acceptă toate acestea într-o măsură mai mare decât imitarea vieții bisericești desfășurată de jucători de rol bărbosi și zburați în haine arhaice incomode, dându-se drept văzători, bătrâni și mentori spirituali.

Această mascarada bisericească este deosebit de dezgustătoare și este adesea chemarea inevitabilă a celor care se găsesc preot fără să înțeleagă ce este.

– Nu-i este rușine preotului să se simtă obosit? Nu mai pot face asta, nu vrei? Recunoaște în sinea lui că este obosit.

– Raționezi de parcă preotul s-ar fi trezit și s-a văzut ars în oglindă.

– Se întâmplă să te ridici și să realizezi că nu vrei nimic. Și așa a fost de câteva dimineți la rând.

– Câte astfel de treziri de dimineață ar trebui să fie? Cinci, zece? Pentru a ajunge la concluzia că ești ars. Totul aici este atât de pur individual. Există unul foarte bun remediuîmpotriva burnout-ului, și cultural, dezvoltat, pur și simplu oameni destepti ei înțeleg acest lucru: odată cu vârsta, o persoană începe să-și piardă interesul pentru sine. El sapă mai puțin în propriile state, și mai mult, mai ales dacă este un preot, se uită la oamenii din jurul lui.

Preotul este nedespărțit de Hristos. Orice persoană, după ce și-a trăit viața, înțelege că este destul de obișnuit, neinteresant, că tot ceea ce s-a întâmplat în viața lui a fost deja experimentat de o mie de ori de alții cândva și începe să-și evalueze mai înțelept capacitățile. Așa că s-a trezit cu sentimentul că este neînsemnat și jalnic, a intrat în comunicare cu un enoriaș care trăia o tragedie, era în situatie dificila, și deodată a văzut în el un creștin prea vrednic și s-a simțit rușinat: cum să mă scufund așa, când un om a trecut prin asemenea încercări și este atât de duhovnicesc.

Enoriașii, pe de o parte, sunt mari ispite pentru preot, iar pe de altă parte, ei sunt marele lui sprijin, pentru că aceasta este Biserica. Nu este nevoie să te izolezi, trebuie să fii deschis către Biserică. Unde îl poți vedea pe Hristos? Cu toții cunoaștem foarte bine acest răspuns: Hristos vine la noi în chipul aproapelui.

Nastya Dmitrieva, protopop Gheorghi Mitrofanov

Georgy Nikolaevich Mitrofanov s-a născut la 19 martie 1958 la Leningrad, în familia unui căpitan de rangul 1. A absolvit Facultatea de Istorie a Universității de Stat din Leningrad, Seminarul și Academia Teologică din Leningrad. Din 1988 – preot. Candidat la Filosofie, Maestru de Teologie, profesor de istoria Bisericii Ruse la Seminarul Teologic din Sankt Petersburg, profesor la Academia Teologică din Sankt Petersburg. Rector al Bisericii Sfinții Apostoli Petru și Pavel la Academia de Educație Pedagogică Postliceală.

De la Tsaritsyn la Leningrad

– La fel ca multe familii din Leningrad, familia mea s-a format ca urmare a venirii părinților mei în oraș din locuri diferite și din diferite circumstanțe. Mama mea a venit aici înainte de război să-și viziteze unchiul, care, după ce a absolvit Școala Reală Tsaritsyn, a venit și a intrat la Institutul Politehnic din Sankt Petersburg, creația lui Witte, și a devenit inginer constructor de nave. Ea a venit la el în ceea ce devenise deja ora sovietică apartament comunal pe strada Lomonosov, în strada Chernyshov, unde era sortit să mă nasc. Ea nu și-a imaginat atunci că soarta ei se va întâmpla în așa fel încât în ​​camera în care a stat cu unchiul ei să locuiască cu fiul ei.

Ea a mers aici și cu mama ei, bunica mea, care era deja uimită de cât de mult se mai simțea la Leningrad, în anii 1930, atmosfera acelei tradiții dispărute a intelectualității culturale rusești, care era asociată pentru ea cu însăși Rusia în care a trecut cel mai mult ani fericiti viața ei, mă refer la anii copilăriei, adolescenței și ai tinereții timpurii.

Ei bine, atunci s-a întâmplat că în timpul războiului, când mama și bunicii, la fel ca întreaga populație din Leningrad, s-au trezit abandonați în oraș, aruncați în zona de luptă și au fost sortiți fie să moară, fie să supraviețuiască coșmarului acestui teribil. luptă, au supraviețuit. Sau mai degrabă, atunci a avut loc un eveniment foarte semnificativ pentru familia noastră. La fel ca toți locuitorii orașului, ei, deja lipsiți de posibilitatea de a locui în casele lor, au distrus și au ars, s-au înghesuit în subsoluri și în piroghe. Și așa bunicul meu, care nu mai era tânăr, s-a dus să ia apă și, întorcându-se, a fost ucis. Capul i-a fost rupt de un fragment de scoici. Această moarte în fața familiei bunicului meu a devenit în multe privințe un eveniment simbolic pentru întreaga noastră familie. Voi încerca să vorbesc despre asta, ținând cont că va explica în mare măsură atmosfera în care m-am format încă din copilărie.

Faptul este că bunicul meu a venit dintr-un foarte familie interesantă un locuitor foarte respectabil al Tsaritsyn, un negustor venit de la Moscova Vechi Credincioși, din Bespopoviți, dar convertit la ortodoxie. În familie era o atmosferă democratică foarte vie. Dar bunicul meu, pe care străbunicul meu l-a prezis că va fi succesorul său, reprezenta tocmai acea categorie de „tinerețe de aur” de negustor care pur și simplu visa să trăiască vesel și fericit în aceeași Rusia, care, se părea, va exista întotdeauna.

Apoi a venit războiul civil, primul Razboi mondial, iar el, care locuia atunci la Moscova, internând cu unchiul său, un negustor din Moscova, și după ce a studiat, se pare, la un institut comercial, a ales să devină contabil la una din fabricile militare pentru a obține o rezervare. A evitat să participe la Primul Război Mondial petrecând timp în restaurante, cu țigani și la operă. Sperând că această viață va continua pentru totdeauna. Același lucru este valabil și pentru Războiul Civil. Şederea sa la uzina militară l-a eliberat de această nevoie. Și apoi, când totul s-a terminat, s-a întors la Tsaritsyn, tatăl său nu mai avea nimic. Iar potențialul succesor al unei afaceri grozave a mers să lucreze la o fabrică sovietică, unde a ajuns la funcția de director comercial până la începutul celui de-al doilea război mondial.

Toată viața din familia mamei mele a avut loc în amintirea acestui trecut, în care a fost atât de bine. Prietenii săi, care nu fuseseră reprimați și nu părăsiseră Tsaritsyn, s-au adunat să-și viziteze bunicul. Au jucat preferințele, au cântat romanțe și au plâns viața pe care bunicul meu nu a încercat niciodată să o protejeze.

Iar bunica mea purta în inima ei amintirea unui alt bărbat care nu i-a devenit niciodată soț, dar care a devenit prima ei iubire, un ofițer Denikin. Când tocmai a absolvit liceul, a început revoluția, Războiul Civil, iar după ce albii au intrat în oraș, l-a întâlnit pe căpitanul Ivan Georgievici Muromtsev, care comanda trenul blindat „Vulturul”. Încă din copilărie îmi amintesc de cuvintele entuziaste ale elevului de liceu de ieri, care s-a îndrăgostit de un tânăr ofițer. Avea doar 26 de ani, ocupa deja funcția de colonel și comanda un tren blindat. Romantismul lor nu a durat mult. În toamna anului 1919, trenul blindat a fost transferat în Ucraina, iar în curând ea a primit vestea că el a murit.

Bunicul meu a fost o altă persoană, cu o altă soartă. Dar ce i-a unit? Am spus deja că bunicul meu a murit în timpul Bătălia de la Stalingrad, din întâmplare, dintr-o schijă întâmplătoare, și a murit în ziua Nașterii Fecioarei Maria, 21 septembrie 1942. Și apoi, mulți, mulți ani mai târziu, fiul meu, aflându-se la Paris, în Biserica Icoanei Maicii Domnului „Semnul”, în muzeul care a fost condus cândva de Andrei Dmitrievich Shmeman, a descoperit o poveste despre modul în care Comandantul trenului blindat „Eagle”, căpitan, a murit Muromtsev. În timpul unui duel de artilerie cu un tren blindat sovietic, capul i-a fost aruncat în aer de schije. Și asta s-a întâmplat pe 21 septembrie, dar în 1919. Aproape aceeași moarte. Singura diferență este că bunicul meu eșuat a murit la 26 de ani, apărând Rusia, ceea ce era atât de bine pentru bunicul meu desăvârșit, care nu s-a obosit să o protejeze.

De aceea, în predicile și prelegerile mele, îndrăznesc adesea să spun că noi, cei care trăim acum în Rusia, suntem descendenți nu ai celor mai buni, ci ai celor mai răi oameni ruși. Pentru cei mai buni ruși fie nu au avut copii, fie s-au născut în exil. Și majoritatea copiilor născuți în Uniunea Sovietică erau din cei care fie au distrus Rusia istorică, fie nu au apărat-o. Această vinovăție rămâne astăzi, de fapt, nerezolvată și mulți dintre noi nu suntem conștienți de ea.

Pentru a aduce la capăt povestea mea despre familia mamei și bunicii mele care a ajuns la Leningrad, vreau să vă reamintesc că din două sute de mii de oameni din Stalingrad au rămas aproximativ opt mii de oameni. Au fost lipsiți de tot. Așa că fratele bunicii mele, care era constructor naval la șantierul naval Baltic, a venit la Stalingrad și i-a dus la Gorki. Un detaliu orientativ al acelei vremuri. Bunica mea era contabilă, iar fratele meu i-a sugerat să meargă să lucreze la uzina de construcții navale în care lucra el, dar a trebuit să completeze un formular în primul departament. Bunica mea s-a dus cu disperare să completeze un formular, unde în căsuța în care a întrebat dacă a fost pe teritoriul ocupat, a scris că a fost. Șeful primului departament s-a uitat și a spus: cum se poate, ați fost la Stalingrad, dar Stalingradul nu a fost predat. Scrie din nou. Și așa a scris că nu se afla pe teritoriul ocupat, a fost acceptată în fabrică. Propaganda sovietică în acest caz s-a dovedit a acționa în beneficiul destinului ei.

Și fratele ei a murit de tuberculoză în 1944 și, din moment ce nu aveau altceva decât camera lui din Sankt Petersburg, s-au întors aici. Așa că, în mod complet neașteptat pentru mine, familia mamei mele, o familie cu rădăcini atât de vechi din Țarițin, a ajuns aici, la Leningrad, într-un apartament de pe strada Lomonosov, care le era bine cunoscut.

Cât despre tatăl meu, el a avut o altă soartă. Era cu peste 20 de ani mai în vârstă decât mama mea și venea din țăranii din provincia Tula și a trecut de la un membru al facultății muncitorești, un om al Marinei Roșii, absolvent al Institutului Politehnic, la un căpitan de gradul I. A fost ofițer de marină în timpul războiului, apoi a absolvit Academia de Inginerie Navală Krylov, în general, a avut o carieră destul de reușită. Se simțea, în carne și oase, un sovietic. El credea cu adevărat că ceea ce s-a întâmplat în țara noastră l-a făcut cine este.

Copilăria comunală

Căsătoria mamei și a tatălui meu a fost probabil condamnată să eșueze. Erau foarte diferiți. Totuși, nu pot să nu-mi amintesc un episod. Au divorțat într-adevăr la scurt timp după nașterea mea, dar tocmai când m-am născut și m-am născut în 1958, desigur, a apărut problema botezului meu și aceasta a fost perioada persecuțiilor lui Hrușciov. Tatăl meu se aștepta deja la o stea de amiral, așa că a insistat să fiu botezat doar la dacha, în cel mai secret mod posibil.

Și povestea despre botezul meu este, de asemenea, foarte remarcabilă pentru mine. Mama și bunica mea au decis să se ascundă bine. Am închiriat o vilă în Marienburg, unde era templu activ, dar m-au botezat în biserica din Gatchina, care este în apropiere. Apoi doi bebeluși au fost botezați. Unul firav, slab, care plângea tot timpul, iar celălalt, adică eu, aproape la fel ca acum - plinuț, cu constrângeri și foarte vesel. Preotul m-a cufundat de trei ori în fontană și, în același timp, nu numai că nu mi-a fost rușine, dar din anumite motive am râs și mi-am băgat picioarele, cerând scufundări suplimentare. Așa s-au întâmplat în această biserică, biserica Sfântului Apostol Pavel, la exact treizeci de ani de la botezul meu; în 1988, am fost hirotonit preoție de către Mitropolitul nostru de atunci Alexy (Ridiger).

Nașa mea a fost o colegă a bunicii mele, care era membră de partid. Desigur, nu a fost nevoie să vorbesc despre vreo cateheză sau vreo educație religioasă în timpul copilăriei mele. Dimpotrivă, am trecut prin sistemul tipic sovietic de grădiniță. Pentru că am trăit în condiții dificile. După ce au divorțat de tatăl meu, mama, bunica și străbunica paralizată au locuit într-o cameră într-un apartament comun. Am fost trimis la grădiniţă. Și chiar și atunci, în adâncul inimii mele, uram orice formă de educație colectivă, colectivă. Mi s-a părut că oamenii care primii ani Mă încurajează să merg cu bucurie la grădiniță, mint. Copiii care se presupune că sunt fericiți în această grădiniță mint. Copiii mint în vremuri de liniște, prefăcându-se că dorm, deși vor doar să se joace și să trăiască o viață activă de copil. Sentimentul acestei falsități care mă înconjoară a început să mă însoțească foarte devreme.

Alta viata

Dar, în același timp, era un oraș în jurul meu. Faptul că am locuit în centrul Sankt-Petersburgului, apoi în Leningrad, mi-a amintit constant de existența unei alte vieți. Și trebuie să spun că am petrecut mult timp cu bunica mea; am închiriat o dacha, de regulă, în Pavlovsk sau Tsarskoe Selo. Chiar și vara eram în starea acelei Rusii din Sankt Petersburg, care nu semăna deloc cu lumea care mă înconjura. Sentimentul că am trăit într-un oraș în care ar fi trebuit să fie alți oameni, și ar fi trebuit să existe o viață diferită, m-a însoțit de mic.

Locuim într-un apartament în condiții destul de grele. Erau 27 de persoane pentru o baie și o toaletă. Practic, aceștia erau oameni de statut proletar. Dar a existat o singură familie, familia fiului ultimului proprietar al fabricii de piane Red October și cândva Diederichs, și am avut o relație destul de caldă cu ei. Ca să zic așa, chiar și în această situație intelectualii s-au simțit opuși mediului înconjurător. Camera lor cu mobilier de epocă a fost pentru mine o altă fereastră către acea altă lume în care am fost atât de atras de la bun început.

Acest sentiment că duc o viață falsă, dar o viață reală este posibilă, m-a însoțit încă din copilărie. Și a fost alimentat, bineînțeles, de faptul că mama mea, care, după o serie de bătăi de cap și căutări, a absolvit mai întâi Institutul de Cultură cu diplomă în „bibliograf de biblioteci tehnice”, iar apoi Institutul. de Studii de Brevete, a trăit toată viața în literatură și teatru. La fel ca bunica mea, care a visat cândva să devină actriță. Și această atmosferă literară și teatrală, și la o plimbare de 15 minute de mine erau o jumătate de duzină de teatre minunate: Teatrul Dramatic Gorki Bolșoi, Teatrul Pușkin Alexandrinsky, Teatrul de Comedie, Teatrul Komissarzhevskaya, Teatrul Lensovet - toate acestea pline. viața mea cu sentimentul că adevărata realitate - despre asta se scrie în cărți, în primul rând în operele clasice ale literaturii ruse și europene.

Desigur, aceasta a fost o viziune complet falsă asupra lumii, dar mi-a permis, într-un fel sau altul, să rezist mediului și să nu mă pierd. Nu am fost niciodată trimisă într-o clădire cu grădiniță, nu am fost trimisă niciodată într-o tabără de pionieri, iar vara pentru mine a fost întotdeauna cea mai atractivă perioadă a anului.

Şcoală

Am ajuns la o școală care a fost cândva remarcabilă. A fost o școală comercială, transformată în a 206-a școală politehnică cuprinzătoare de muncă. Așa se numeau pe atunci toate școlile principale. Dar ce m-a frapat în această școală: alături de astfel de femei, recunoscute din experiența grădiniței, care nu iubeau copiii, am văzut acolo fantome ale trecutului. Mânere din cupru la uși de stejar. Birouri antice. Săli de clasă foarte confortabile, în special două săli de clasă: fizică, pline cu materiale pre-revoluționare de bună calitate. mijloace didactice, și o sală de biologie, în care eprubete cu reptile conservate în alcool aveau inscripții latine pe pereți. Acestea erau bucăți din aceeași lume care nu mai existau în această școală.

De fapt, din acest moment a început interesul meu pentru istorie. De devreme anii de scoala Am vrut să cunosc țara de care am fost lipsit, ca să îmi pot imagina măcar ce poate fi în viața mea. Acest lucru a fost facilitat, în primul rând, de atitudinea moderată antisovietică a familiei mele și, bineînțeles, confruntarea dintre mama și tatăl meu a jucat un rol. Desigur, în orice caz de destrămare a familiei, copilul gravitează mai degrabă spre mama care rămâne, decât spre tatăl care pleacă. Dar pentru mine, tatăl meu nu a fost doar un bărbat care m-a abandonat, ci și un om care, cu întregul său stil de viață, a personificat lumea care îmi era ostilă. Asta nu înseamnă că nu mi-am făcut griji pentru asta.

Îmi amintesc cum într-o zi a venit la școală să vorbească cu colegii mei și să vorbească despre război. Am mers lângă el pe coridor, atât de fericit și mândru. Mergea în uniformă, cu ordinele lui. Avea Ordinul militar al Steagului Roșu, două Ordine ale Stelei Roșii, ceea ce era destul de mult pentru un ofițer de marină. Cu un dirk. Aceasta a fost perioada în care eram gata să-l iert totul, chiar și faptul că era așa ofițer sovietic. Eram atunci în clasa a IV-a, prioritățile mele erau deja stabilite foarte clar: albii sunt buni, pentru că bunica a vorbit despre această scurtă perioadă a tinereții, când albii erau la Tsaritsyn, roșii sunt rele.

Lume necunoscută

Am citit mult și datorită citirii de ficțiune și, în același timp, îndreptându-mă către trecutul istoric, am început să mă gândesc la subiecte religioase. Îmi amintesc un alt episod care brusc m-a făcut să simt că trebuie să existe un fel de pace adecvată. La grădiniță m-am opus mereu liderilor informali care apăreau în grup. În această confruntare am fost singur. Uneori am început să comunic cu unul sau altul, dar nu a fost posibil să creez niciun grup alternativ. Am fost mereu singur.

Și așa îmi amintesc când ne plimbam într-o zi, era în Shcherbakov Lane, erau puține sănii, săniile erau rupte una de cealaltă, am fost dezgustat să particip la această smulgere a săniilor. Am așteptat până când cei mai mulți dintre copii au fost desfăcuți și, în cele din urmă, am decis să călătoresc calm pe această sanie. Dar profesorul a interzis: din moment ce toți au plecat deja, stați și așteptați să vină după voi. M-am întins pe o bancă, am izbucnit în plâns, apoi m-am uitat la cerul cenușiu din Sankt Petersburg și m-am gândit că trebuie să existe undeva o lume în care să fie suficiente sănii pentru toată lumea. Aceasta a fost una dintre primele senzații că lumea falsă trebuie să i se opună lumea potrivită, căreia trebuie să ajung la fund. o am pentru o lungă perioadă de timp asociat cu Rusia istorică, pe care, desigur, l-am idealizat.

M-am gândit prima dată la o viață religioasă, creștină, când am început să citesc literatură europeană undeva în clasa a patra, a cincea, a șasea. Pot numi chiar autorii care mi-au îndreptat privirea către creștinism. Sunt Walter Scott și Victor Hugo. Aveam acasă Noul Testament, ceea ce mi-a fost destul de greu de citit. Eram deja conștient atunci că Sfintele Scripturi necesită un fel de pregătire preliminară pentru a le înțelege. Și acum îmi amintesc că am întârziat deja la școală, dar citesc un capitol din Walter Scott și, cel mai important, mă uit la notițe, care explică imaginea anumitor personaje biblice - cine este Avraam, cine este Samuel, care este acesta sau acel profet și așa mai departe.

Prin notele la romanul cu tematică puritană a lui Walter Scott, am descoperit lumea Bibliei. Ei bine, cartea care m-a întors spre creștinism a fost, desigur, „Les Miserables” de Victor Hugo, imaginea lui despre episcopul Miriel, ca imaginea lui Jean Valjean, a devenit pentru mine exemple ale vieții care ar trebui să aibă loc în destinul meu. . Era cam în clasa a șasea.

Familia mea m-a încurajat să devin inginer, iar eu, cu încăpățânare, studiind cu nota B la matematică, fizică și chimie, am privit spre științe umaniste, deși modul în care se predau istoria și literatura la școală era cu totul inacceptabil pentru mine. Inițial nu am crezut nimic din ceea ce mi-au spus profesorii de istorie și literatură și am încercat să caut un punct de vedere alternativ la tot ce m-au învățat. Cu siguranță nu a fost rău.

Din acest moment începe cufundarea mea și mai profundă în istorie, iar în clasa a VIII-a apare o criză. Criza asociată cu faptul că bunica mea este pe moarte, iar moartea ei îmi face viața religioasă destul de concretă, în sensul că încep să merg la biserică. Este 1973. Experiența morții ca realitate care necesită nu doar reflecție, nu doar amintiri ale trecutului istoric, ci o intrare existențială directă în realitatea despre care am citit în istorie.

Biserica este singurul lucru rămas din trecut, dar este singurul lucru care ne va ajuta să supraviețuim în prezent. În clasa a IX-a și a X-a, am încetat cu totul să mai studiez, am citit doar ce îmi doream și am trecut în clasele de trei. Adevărat, am răspuns genial la lecțiile de istorie, dându-mi seama că mint, spunând ce cereau profesorii. În timpul studiilor în clasa a X-a, am înțeles că cei care au mers în Marșul de Gheață și care s-au luptat cu bolșevicii au studiat și între zidurile acestei școli comerciale. Aici, desigur, cinematograful sovietic și-a jucat rolul.

Probabil vă amintiți filme în care albii răi arătau mult mai bine decât roșii buni. Și așa mi-am amintit anumite imagini în lecțiile de istorie, răspunzând corect la ceea ce era nevoie în legătură cu deciziile unui congres. Am stat, am ascultat vuietul pașilor de-a lungul coridorului și mi-am imaginat cum un detașament de Gărzi Albe intra în clasa mea. Și el spune: „Cine este cu noi?” Desigur, aș spune: „Sunt!” - „Dovediți că sunteți cu noi, ucideți-l pe directorul școlii!” Și a predat istorie cu noi, mi-am imaginat cum l-aș pune pe baioneta unei puști cu trei linii.

Desigur, totul a fost destul de inventat. Îmi pare rău că eu și mulți dintre ceilalți colegi ai mei gânditori am fost condamnați în acea lume să nu învețe într-un mod normal. Pentru mine, umanist, ar trebui să studiez limbi străine, să citesc texte în greacă și latină, să studiez sistematic științele umaniste - ceva fără de care erudiția este imposibilă. Dar nimic din toate acestea nu s-a întâmplat. Am fost lipsit de o școală umană normală, care nu mai exista în Rusia până atunci.

Intrarea mea la universitate a fost în mare parte greșită. M-am dus acolo fără tragere de inimă, chiar și atunci gândindu-mă la seminarul teologic, la care nici măcar nu fusesem niciodată. Dar părea de la sine înțeles că ar trebui să fac studii superioare. Am intrat la universitate cu sentimente contradictorii, presupunând că ar exista neadevăr și ideologie. Am ratat jumătate de punct, am intrat în secția de seară, iar după primul an am ajuns în forțele armate. Mai mult, nu oriunde, ci la marina.

Test de armată

Blestemul copilăriei și adolescenței mele a fost dorința tatălui meu de a mă smulge de sub influența proastă a femeilor care m-au crescut și de a mă trimite mai întâi la Școala Nakhimov și apoi la Academia Navală. Mi-a oferit o alegere între Frunze sau Dzerzhinka, școli respectabile. Dar am luptat împotriva tuturor acestor lucruri și totuși, flota nu a trecut pe lângă mine.

Trei ani serviciu militar pentru mine au fost, desigur, foarte calvar. Pur și simplu am perceput-o ca pe munca grea a lui Dostoievski. am idolatrizat rusa Marina Imperială, Armata Imperialăși ura armata sovietică, marina sovietică. Depunând jurământul, m-am simțit ca un apostat. Nu am îndrăznit să părăsesc crucea pe care am purtat-o ​​când am intrat în armată.

Și trebuie să spun că anii de serviciu au fost ani de reflecții destul de dificile; din fericire, s-a întâmplat ca serviciul în sine să nu fie atât de dificil. După șase luni de pregătire, pe care l-am finalizat la Arhangelsk, la fosta școală de băieți Solovetsky, am servit apoi doi ani și jumătate la Liepaja, în statele baltice. Nu am avut o relație bună de încredere cu nimeni, cu excepția unei singure persoane. A fost și un student care abandonează școala, un lituanian, care era catolic, naționalist lituanian și cu care am găsit rapid o limbă comună.

Naționalismul meu rus, Ortodoxia și respingerea lumii exterioare erau foarte în armonie cu naționalismul său. Am citit destul de multe. Nu numai că mai fictiune, dar și filozofic, din fericire a existat o asemenea oportunitate. Desigur, aceasta nu a fost o formă normală de lectură. Citind, să zicem, studii critice despre Kierkegaard, am căutat, am notat numeroase citate împrăștiate în acest studiu. Când, citind o colecție de autori contemporani care criticau existențialismul, am scris din nou citate. Încercarea de a ajunge la sursa originală fără a putea face față.

A fost experiența unei vieți intelectuale independente, un fel de experiențe, suferință, care cumva, în general, m-au ajutat, care am fost crescut aproape ca Oblomov, de două femei care m-au iubit la infinit, să supraviețuiesc contactului viitor cu viața reală sovietică.

Ei bine, atunci, după trei ani de serviciu, m-am întors la universitate, dar după ce am terminat al doilea an am decis să renunț. Și nu am renunțat doar pentru motivul pentru care consilierul meu academic mi-a oferit, din moment ce am studiat cu A, opțiunea de a finaliza cele patru cursuri rămase în doi ani, urmând două cursuri pe an. Cu condiția să trec cu A drepte. Astfel, am terminat un curs universitar de șase ani în patru ani și am părăsit zidurile sale cu deplina convingere că nu voi fi istoric sovietic.

Din inerție, am continuat să lucrez la teza mea de doctorat cu oponentul tezei, Valentin Semenovich Dyakin, un istoric destul de proeminent de la Institutul de Istorie. Tema diplomei mele a fost formarea Partidului Cadet, care nu a fost luată întâmplător. La urma urmei, au fost mulți filozofi religioși ruși în Partidul Cadeților și despre ei am visat cel mai mult în anii mei de studenție.

Erau copiatoarele lor oarbe pe care le-am citit zi și noapte. Și a ajuns, desigur, la convingerea sălbatică că filosofia religioasă rusă conține în sine întreaga cultură filozofică religioasă a lumii. Dar, din moment ce mulți dintre ei erau cadeți, am decis să-mi combin studiile istorice cu ale mele învățături filozofice pentru a înțelege ce i-a motivat pe acești oameni să ocupe una sau alta poziție în domeniul politic.

Viața bisericească

După ce m-am întors din armată, am început să merg și mai activ la biserică. Pentru prima dată am început să merg la biserică, unde nu doar am participat la slujbe, ci am comunicat deja cu un fel de mediu. Acesta a fost templul Academiei Teologice. În sezonul estival al anului 1980, în legătură cu Olimpiada, această biserică a continuat să funcționeze, ceea ce nu se întâmplase până acum în perioada sărbătorilor, așa că am mers pentru prima dată acolo, am ascultat predicile rectorului de atunci Arhiepiscop Kirill, actualul Patriarh și a văzut o întreagă galaxie de preoți educați remarcabili.

Apoi, în 1980, l-am întâlnit pe unul dintre cei mai apropiați profesori ai noștri, care a rămas pentru mine. El a fost cel care mi-a dat ulterior o recomandare pentru seminarul teologic. Apoi am încercat să îmbin șederea la universitate cu o vizită la biserica Academiei Teologice. În același timp și în aceeași biserică, l-am întâlnit pe un student la Academia Teologică, pe atunci diaconul Georgy Kochetkov. Poate că comunicarea cu părintele Iannuariy și cu părintele Georgy Kochetkov a fost pentru mine cele mai remarcabile fapte ale vizitei templului academic.

Părintele Iannuarius a insistat să-mi termin studiile la universitate, ceea ce s-a întâmplat. El a mai spus că ar fi bine să continui să faci știință. Dar s-a pus întrebarea nu numai despre lucrările viitoare, cu care, de altfel, am avut noroc: după facultate am ajuns la departamentul de manuscrise a bibliotecii publice de stat, în grupul colecțiilor rusești din secolele XVIII - XX. În vremea sovietică, era o apă liniștită. Apoi am lucrat chiar într-o filială a departamentului de manuscrise, care se afla în casa lui Plehanov, și acolo s-au adunat fondurile profesorilor Academiei Teologice, absolut tot ce se păstrase până atunci. Munca în arhivă l-a eliberat pe istoricul din epoca sovietică de un exces de ideologie. Era posibil, în timp ce se ocupa de studiile surselor, să se evite agitpropul istoric și politic.

Orice jumătate de adevăr nu mai era atunci pe placul meu și eram foarte împovărat de munca mea. Mi-am abandonat teza. Și mi-a luat trei ani să lucrez, pentru ca comisarul Consiliului pentru Culte, care a hotărât soarta tuturor celor care intrau la seminarul teologic, să nu se apuce de faptul că diploma mea a rămas neîmplinită. Adică m-am pregătit din timp pentru intrarea în seminar, foarte serios, realizând că nu va fi ușor. Căci guvernul de atunci a făcut totul pentru a împiedica persoanele cu studii superioare, și mai ales umanitare, să intre în seminarul teologic. Dar mitropolitul Nikodim nu mai era acolo.

Și trebuie să spun că următoarea poveste a devenit un episod atât de expresiv în călătoria vieții mele. Am absolvit deja facultatea în 1982, apoi m-am căsătorit. Și aici, probabil, nu se poate să nu menționăm un episod care mă caracterizează bine prin tot ceea ce era pozitiv și negativ în mine. După ce m-am întors de la serviciul militar, am rupt toate relațiile cu tatăl meu. M-a invitat să comunic în continuare, dar am venit din serviciul militar cu o convingere și mai mare că oameni ca tatăl meu, fiind militari profesioniști, mi-au distrus și distrug țara mea, Rusia pe care o iubeam, iar relațiile dintre noi și el sunt imposibile. .

Și apoi am cunoscut-o pe viitoarea mea mamă (ne-am cunoscut în arhiva istorică), care m-a lovit prin personalitatea ei extraordinară. Pentru mine, a fost o femeie foarte strălucitoare. Apoi, desigur, m-am gândit la monahism. Mi-a fost foarte greu să mă împac cu faptul că la momentul absolut nepotrivit a apărut în câmpul meu vizual o femeie care m-ar putea împiedica să-mi realizez planul. Îmi doream plinătatea vieții bisericești. Și ce fel de completitudine poate exista fără slujba monahală și preoțească în același timp?

După șase luni de comunicare, am avut o explicație când i-am prezentat o alegere: să-mi rămână credincioși doi ani și să aștept până mă voi decide dacă mă voi căsători cu ea sau mă călugăresc. Ea a răspuns că acest lucru este crud și că întrebarea nu poate fi pusă așa.

Ne-am despartit. Îmi amintesc de această zi foarte fierbinte de vară. Atunci nu am băut alcool deloc. Apropo, este semnificativ faptul că în armată nu am băut alcool (și la acea vreme eram încă influențat de tolstoianism și de tradițiile vechilor credincioși care existau în familie), plus că nu am participat la relațiile amoroase (și acolo , uneori, a existat o situație în care îi aduceau pe cei dragi direct la locul serviciului militar), nu înjurau, îi duceau la convingerea că sunt sectar. Și când m-au auzit citind regula după stingerea luminilor, au decis cu siguranță că sunt baptist.

Foarte revelator. Este imposibil să presupunem că un tânăr poate fi ortodox, doar baptist.
Asa de. Eu, un tânăr atât de corect, după această explicație, am cumpărat o sticlă de coniac, am început să mă uit cu tristețe la „O piesă neterminată pentru un pian mecanic” - unul dintre filmele mele preferate și a existat un episod care mi-a hotărât soarta. Dacă vă amintiți, în timpul isteriei sale, Platonov fuge, strigând că va salva pe toți de el însuși, deoarece viața lui nu a fost un succes, se va sinucide. Și soția lui aleargă după el. Privind această scenă, am simțit brusc că, dacă mi s-ar întâmpla asta, Marina Alexandrovna mea nu ar alerga niciodată după mine, ci ar țipa la mine: nu cred!

Și ea m-ar fi oprit pe calea unei astfel de exprimări și autoafirmare idioate. Atunci mi-am dat seama că aceasta este o persoană, datorită căreia nu numai că voi fi, poate, fericit, dar voi trăi un fel de viață activă. viata creativași mă voi dezvolta, mă voi îmbunătăți și nu o pot pierde pe această persoană. Ne-am restabilit comunicarea și am ajuns la un compromis. Am decis să ne căsătorim la doi ani după ce am absolvit facultatea.

Așa că m-am căsătorit, am lucrat într-un loc decent. Nu ne-am gândit deloc la copii, nu ne-am dorit copii, așa că copilul nostru s-a născut imediat după un an, aparent pentru a experimenta plinătatea vieții de familie. În acest moment, cu un copil mic, în condiții de viață destul de grele (datorită nașterii copilului, ni s-a dat o altă cameră, dar am rămas într-un apartament comun), am întâlnit brusc o situație în care supervizorul meu științific, ca mulți oameni de știință de seamă, era o persoană antisovietică, dar cel care a scris cărțile potrivite - în special, despre istoria liberalismului rus - a început să-mi spună despre necesitatea, pe când eram încă membru al Komsomol, să mă alătur partidului. Părea complet absurd. Dar am auzit ceva asemănător de la unii preoți, că da, Biserica are nevoie de oameni care să aibă legătură cu știința și cultura noastră, iar aici nu poți ocupa nicio funcție fără apartenența la partid.

Bătrâni și libertatea de alegere

Și așa, dorind să primesc rapid sancțiune pentru ceva atât de nepotrivit, am mers pentru prima oară în viața mea la bătrân.

În vara lui 1983 am venit la. L-am cunoscut într-o înfățișare complet atipică pentru un bătrân. Era îmbrăcat într-un fel de haină de femeie, deși era cald, cu galoșuri pe pantofi. Aflând că am venit la el pentru un sfat, m-a invitat la templu, și-a îmbrăcat o sutană și, când i-am spus despre întrebarea mea principală, că acum îmi decidem viitorul, dacă trebuie să-mi continui sau nu disertația, mi-au cerut să mă alătur partidului, cum să-l îmbin cu credința creștină.

Și deodată mi-a spus, deși eu, desigur, nu pot reproduce cu exactitate unicitatea discursului său: „Dacă ești creștin, poți face orice. Un creștin poate face orice. Și vin la mine diferiți oameni”, a numit el mai mulți academicieni, membri de partid, iar Hristos a avut ucenici secreti. – „Un creștin poate face orice. Dar gândește-te, ai nevoie de toate acestea?

Și după aceste cuvinte, am simțit brusc că nu am nevoie de toate acestea. În general, sunt o persoană foarte familiară, o persoană foarte închisă, am făcut autostopul ca să ajung la el apoi, am făcut autostopul departe de el. Am plecat cu un sentiment de libertate uimitor. Un creștin poate face orice. Dar trebuie să facă ceva? Pot face totul, dar nu totul este util. De fapt, aici a fost auzită o versiune a acestor cuvinte ale Apostolului Pavel.

Și această întâlnire unică cu părintele Paul mi-a dat o lecție foarte importantă că esența creștinismului este libertatea și responsabilitatea. M-am dus la bătrân pentru a mă elibera de propria mea voință și am primit instrucțiuni de la bătrân că nu ar trebui să-mi fie frică să-mi asum responsabilitatea.

În această perioadă a început comunicarea mea cu un alt preot destul de celebru, chiar bătrân, care a durat până la moartea lui în 2007, aproape un sfert de secol. Trebuie să spun că și aceasta este o lecție foarte importantă pentru mine, pentru că pentru prima dată am auzit cuvintele părintelui Vasily: „Mi-e foarte frică de ce vi se va întâmpla la școala teologică. Te vor închide acolo.” Acesta este un cuvânt atât de ciudat, cu timpul am început să înțeleg ce înseamnă.

El era conștient de sistemul destul de rigid care exista în școala teologică din epoca sovietică prin care am trecut. Și nu era vorba de seminar și academie ca atare, ci de acelea conditii externe, în care au existat, care au fost create nu de ierarhie, ci, în primul rând, de cei de la putere care au permis existența acestor școli teologice. Da, a fost un test serios, dar în acest caz am decis să trăiesc în armonie cu mine însumi și am decis să intru la o școală teologică.

În timp ce lucram la diploma mea în departamentul de manuscrise pentru al treilea an. Și brusc, la sfârșitul toamnei, după părerea mea, arhiepiscopul Kirill a fost transferat brusc la Smolensk. Și el era singura speranță, pentru că cu autoritatea lui era posibil să se aștepte ca comisarul să permită admiterea. În general, leningradații au fost primiți foarte puțin: era o cotă mică, dar cu educatie inalta, în special în științe umaniste, a fost în general dificil de aplicat. Și numai autoritatea primului Mitropolit Nikodim, și mai târziu a Arhiepiscopului Kirill, a dat motive să sperăm că un Leningrad cu studii superioare se va putea înscrie.

Și deodată este transferat. Succesorul său devine arhimandritul Manuil (Pavlov), actualul mitropolit de Petrozavodsk. El, desigur, nu avea o asemenea autoritate și, în timp ce la o recepție cu el, am auzit cuvintele care erau cele mai, poate cele mai sincere, pe care un rector le putea spune unui solicitant. Mi-a spus: „Gândește-te, ai terminat deja studiile, ai o treabă bună. Câteva perspective, familie, copil. Ne trimiteți documente și este posibil să nu vă putem accepta împotriva voinței noastre. Și toate podurile vor fi deja arse.” Imaginea podurilor arse, desigur, m-a inspirat, în vârstă de douăzeci și șapte de ani, și mai mult. Am spus: „În plus. Asa o sa fac."

Ei bine, atunci a început pregătirea psihologică pentru această admitere. Pe de o parte, am fost sfătuit de părintele Iannuarius, care trebuia să-mi dea o recomandare. De ce nu părintele Vasily? Pentru că recomandările părintelui Vasily erau pline de refuzuri. El a fost considerat foarte nesigur în mintea comisarului Consiliului pentru Afaceri Religioase pentru Leningrad și Regiunea Leningrad.

Părintele Manuel s-a sfătuit cu mitropolitul Anthony, un om foarte precaut, mai ales după slujirea sa din Belarus, un om oarecum zdrobit, care iubea foarte mult știința și cultura și era atras de candidații inteligenți atât de rari care intrau în seminar. S-a inventat o întreagă combinație. În iunie, mi s-a recomandat să dau demisia de la catedra de manuscrise, să devin paznic, pentru a intra la seminar din paznici: o persoană cu studii superioare care a devenit paznic este un fel de ciudat, sfânt prost, probabil doar că seminarul.

Un alt lucru este că era imposibil ca o persoană cu studii superioare să fie mult timp paznic sau pompier. Acesta a fost un semn de disidență. A problema principala Problema a fost că, din cauza vârstei mele, am rămas în Komsomol și a fost imposibil să-mi ridic carnetul de înregistrare de la comitetul raional, nu a fost eliberat personal. Așa că mitropolitul Anthony mi-a recomandat să nu depun cerere pentru a părăsi Komsomolul înainte de a intra în seminar.

Desigur, nu mergeam nicăieri, nu erau prea multe șanse să intru și aveam deja o familie și, în general, starea fiului meu era de așa natură încât era greu de imaginat că ar putea fi înscris la grădiniță. Asta înseamnă că viitoarea mea mamă a trebuit să stea cu el, dar mi-am pierdut salariul și, în general, nu este clar care sunt perspectivele mele. M-am mutat la un paznic, unde am început să câștig șaptezeci de ruble în loc de o sută treizeci. Am depus acte la academie.

Între seminar și KGB

Documentele au fost acceptate până la 1 august, iar examenele au fost la sfârșitul lunii august. Am știut că depunerea documentelor presupune că cazul reclamantului cade imediat în mâinile Consiliului abilitat pentru Culte, care, prin canalele sale KGB, începe să stabilească identitatea persoanei. Părintele Iannuariy mi-a sugerat că cel mai probabil voi fi sunat de un reprezentant autorizat sau, așa cum se făcea cel mai adesea, voi primi o citație de la biroul militar de înregistrare și înrolare, unde un ofițer KGB ar avea o conversație preventivă cu mine. Desigur, contactul cu acest departament la acea vreme era destul de neplăcut, mai ales că nu părea să fi făcut nimic ilegal.

Așa că mi-am depus actele la începutul lunii iulie și am așteptat aproape două luni să fiu sunat. Dar nu m-au sunat. Am promovat examenele, după care mi s-a dat un certificat că am promovat examenele pentru seminar, dar nu eram încă înscris. Și s-a propus să mergem imediat la comitetul raional, să depunem o cerere de expulzare din Komsomol, pentru ca aceasta să fie cât mai restrânsă și, în același timp, să ducă la expulzarea cât mai rapidă din Komsomol.

Am făcut acest lucru mergând la comitetul Komsomol din districtul Kuibyshev din palatul Beloselsky-Belozersky. L-am întâlnit acolo nu pe „Pavlov Korchagins”, ci pe astfel de funcționari impunători, leneși, care încă nu știau că în câțiva ani vor lucra în tot felul de asocieri mixteși transformă din muncitori din Komsomol în muncitori șoc ai muncii capitaliste. Dar nu era niciun foc ideologic în ei.

Le-am adus o declarație cu cererea de a mă expulza din Komsomol, din cauza incompatibilității credințelor mele religioase cu programul Komsomol. Mi-a arătat o adeverință de la seminar și a spus că va fi un mare scandal dacă nu sunt dat afară. Și dosarul meu personal a fost transferat celui mai apropiat birou al comitetului raional.

Ajungând seara acasă, am auzit brusc că m-au sunat la telefonul vecinilor. Când am răspuns la telefon, am auzit cuvinte de rău augur: „Vă vorbesc de la departamentul de securitate de stat. Vrem să vă cunoaștem.” La un moment dat pe Piața Lomonoșov lângă casa mea. "Vino aici." Pai ce as putea sa spun? „Deci nu te cunosc.” - „Te vom recunoaște.” Nu am spus nimic altceva, capul meu a început să aibă niște imagini groaznice despre cum mi-ar injecta ceva, cum voi semna un fel de document de cooperare și așa mai departe.

Atunci erau puține mașini. Când am apărut în piață, nu am văzut Volga neagră. Era fie un Moskvich, fie un Zhiguli, fie un Zaporojhets, ceva nedemn, din care a ieșit un singur om, mi-a arătat legitimația de maior, m-a băgat în mașină și a început conversația. Mai târziu, din conversațiile cu studenții, am aflat că acesta era principalul responsabil al Școlii Teologice.

Conversația a avut loc tipic stilului de atunci. Trăim într-o țară liberă democratic, avem libertate religioasă, tu decizi să intri la seminar - dreptul tău. Ești o persoană complet de încredere, ai absolvit facultatea cu onoare, ai servit în forțele armate, totul este în regulă. Te rog fa asa. Dar, înțelegeți că clerul rămân cetățeni ai statului nostru și ei trebuie să-și îndeplinească datoria. Probabil că știți unii la academie – și aici au fost numite numele a trei duhovnici, acum în viață, despre care mă gândesc încă de ce mi-au fost date aceste nume ca exemplu de oameni care slujesc minunatei Biserici și statului. Dar mai sunt și alții, cum ar fi acest Georgy Kochetkov, a fost expulzat din academie, altfel era tot praf aici - îmi amintesc acest cuvânt - „prafuit” - cu lucrare misionară. M-am încordat, ținând cont de cunoștințele noastre cu el. Dar se pare că nu avea informații în această privință.

Am început să vorbesc despre cum îmi doream să fiu preot, voiam să studiez. „Da, da, vei studia și vei urma mai multe cursuri deodată. Sunt puțini oameni ca tine. Astfel de oameni sunt valoroși, în special, în dialogurile internaționale ale Bisericii. Toate acestea sunt bune și necesare pentru stat, rețineți că nu este nevoie să vă feriți de asta” - „Nu”, spun eu, „vreau să fiu preot”. - „Nu, trebuie să participați. Și te vom ajuta, asta poate contribui la cariera ta. Între timp, probabil că veți studia intens și rapid stăpâniți cursul seminarului. Dar ne vom întâlni periodic. Și tu, desigur, nu ar trebui să spui nimănui despre aceste întâlniri.”

Aici a venit din nou un moment important pentru mine. Am simțit că este imposibil să nu reacționez la această frază. I-am spus: „Nu am avut nicio comunicare cu departamentul dumneavoastră, pentru mine aceasta este o problemă morală. De ce, în opinia dumneavoastră, nu ar trebui să vorbesc despre asta în mărturisire?” S-a uitat la mine, aparent evaluând dacă înnebunisem deja din motive religioase sau dacă dădeam clar că absolut totul nu va fi jucat după regulile lor și a spus că sunt lucruri despre care ei nici măcar nu vorbesc. mărturisire.

Apoi ne-am despărțit. Am fost acceptat la școala teologică. Am fost exmatriculat din Komsomol. Am terminat cursul seminarului într-un an, mitropolitul Anthony m-a binecuvântat să fiu asistent șef al bibliotecii. Este de remarcat faptul că șeful bibliotecii la acea vreme era profesorul-protopop Vladimir Mustafin, cu care aveam deja o relație foarte profundă, de încredere. Și celălalt asistent al său a fost Yuri Petrovici Avvakumov. Un strălucit absolvent al catedrei de filologie clasică, ulterior diacon, venit cu un an înaintea mea, tot de la biblioteca publică, după facultate la seminar. Ulterior, soarta lui s-a dezvoltat destul de ciudat. Acum este cleric al Bisericii Greco-Catolice și profesor, se pare, în Germania.

Așa a început, cred, cea mai fericită, cea mai inspirată etapă din viața mea - etapa de a fi într-o școală teologică ca student și angajat de bibliotecă. Voi nota și un detaliu expresiv. Am venit să primesc primul meu salariu, iar noi, desigur, am suferit foarte mult în această perioadă, au fost condiții financiare grele, nu ne-am trimis niciodată fiul la grădiniță. Și deodată am primit două sute de ruble. La acea vreme acesta era un salariu uriaș.

Așa că am primit două sute de ruble timp de câteva luni, apoi a sosit o hârtie de la oficiu fiscal despre un impozit foarte mare. Și a urmat că din două sute de ruble a trebuit să transfer aproximativ șaizeci de ruble la fisc. Așa am dat pentru prima dată de impozitarea Bisericii, sau mai bine zis, a celor care slujesc în Biserică, de către statul sovietic. S-ar părea că Biserica există pe donațiile voluntare ale credincioșilor, adică salariile și pensiile care au fost deja impozitate. Și acum există o taxă atât de brutală asupra lor.

La sfarsitul anului II de academie am luat sfinte ordine, chiar si acum sunt surprins cat de usor, in general, poate de la varsta, din atmosfera generala din tara, si asta era deja. a doua jumătate a anilor optzeci - începutul schimbărilor, schimbarea. Și aceste schimbări s-au reflectat în destinul meu. În vara anului 1987, când terminam deja primul an la Academie, am înțeles perfect de la școala teologică ce clerici erau strâns legați de KGB, care erau mai puțin, care dintre studenți colaborau cu ei, care nu erau. - acest lucru, în principiu, nu a fost greu de descoperit.

Pentru noi, măsura sincerității a fost, în special, capacitatea de a vorbi despre calea noastră de contact cu ei. Și apoi, în 1987, această voce m-a sunat din nou și mi-a spus: „Atunci, termină munca la bibliotecă, vino la Hotelul Moscova”. Vom vorbi cu tine acolo.” În acești doi ani, uitasem deja că ele există în viața mea.

Cu dor am așteptat sfârșitul zilei de lucru. Dar pe neașteptate au apărut inspectori de la Academie, iar aceasta era o poziție care presupunea legături strânse cu departamentul a cincea pentru securitatea statului și au spus că biblioteca nu poate fi închisă, pentru că asistentul unuia dintre secretarii Comitetului Central al PCUS, Ligachev, venea să inspecteze Academia Teologică. Ei bine, am rămas în bibliotecă, așteptând să apară acest oficial de partid. Am stat acolo vreo două ore, a apărut oficialul de partid, a trecut prin bibliotecă și a plecat. Și am concluzionat pentru mine că, din moment ce timpul pentru întâlnirea programată a trecut, mersul la Hotelul Moscova nu mai are sens.

După aceea, oamenii KGB nu au mai apărut pe calea vieții mele. În acest caz, nu mă amăgesc. Era 1987, aveau deja mai mult decât destui recruți și oameni mai respectabili în Biserică decât mine. Și sistemul începea deja să prezinte anumite tipuri de defecțiuni. Ei bine, după aceasta nu pot decât să simpatizez cu acele generații de clerici care în anii cincizeci, șaizeci, șaptezeci și începutul anilor optzeci au fost supuse presiunilor din partea KGB, care i-a convins să coopereze în diverse moduri.

Urma o perioadă de schimbare. Iar 1988 a devenit un an fatidic în viața Bisericii. A devenit clar că politica statului a început să se schimbe dramatic. Și s-a întâmplat că în 1988, pe 7 aprilie, de sărbătoarea Bunei Vestiri, care coincidea cu Joia Mare, am fost hirotonit în grad de diacon de către Mitropolitul Alexie. Și apoi, vara, de sărbătoarea lui Petru și Pavel, în biserica din Gatchina, unde fusesem cândva botezat, am fost hirotonit preoție. Și din septembrie 1988, a început să predea la seminar, în timp ce studia în anul III al Academiei, cursul „Istoria limbii ruse”. biserică ortodoxă XX”, pe care îl citesc și astăzi.

Despre protopop Vasili Ermakov

Am absolvit academia teologică în 1990, am reușit să slujesc în biserică timp de un an și jumătate Sf. Serafim Sarovsky la cimitirul Serafimovsky, unde părintele Vasily Ermakov era rector. Și toți anii următori, cât era în viață, am alternat mereu slujirea mea în biserica Academiei Teologice și slujirea în Biserica Serafimilor. Acolo m-am format ca predicator, acolo am acumulat experiență în slujirea pastorală și parohială.

De fapt, șederea mea în Biserica Serafimilor nu a fost întâmplătoare. Ca student, mergeam des acolo, discutând toate problemele școlii teologice și dezvoltarea mea spirituală. Părintele Vasily a fost unul dintre cei doi preoți din epoca sovietică din Leningrad care era activ și avea destul de mulți copii. El și părintele Vasily Lesnyak sunt cei doi părinți ai lui Vasily care au fost cei mai populari și mai autoriți din orașul nostru. Deși copiii lor de multe ori nu se contactau între ei. Erau comunități diferite, dar ambele aveau propriul lor spirit uimitor.

Cuvintele pe care Părintele Vasili le spunea adesea când eram preot: „când voi muri, morții vor fi îngropați aici”, din păcate, s-au adeverit. Când a spus acestea, m-am indignat și i-am spus: „De ce afirmi asta atât de calm, încât după tine să nu mai fie nici o comunitate a ta? Nu poți construi o comunitate doar pe propria ta personalitate. Este necesar să se creeze condiții pentru ca comunitatea să continue să trăiască fără preot”.

Dar acest lucru nu s-a întâmplat. Prin urmare, pot spune că experiența preoților precum părintele Vasili este ireproductibilă. El este unic. După pierderile colosale pe care le-a suferit Biserica în anii de persecuție, a fost foarte greu să găsești preoți normali, cumsecade. Și orice preot mai mult sau mai puțin vrednic pare deja un bătrân de proporții aproape universale. Dar acest lucru este departe de a fi adevărat.

În plus, trebuie să fim conștienți că la începutul anilor 80 și 90 au venit la Biserica noastră un număr foarte mare de oameni care au făcut acest lucru pur și simplu datorită circumstanțelor predominante. Nu există cereri spirituale serioase și profunde aici. Dar au creat iluzia unei creșteri atât de rapide a numărului de creștini ortodocși și a înfloririi vieții bisericești.

Părintele Vasili a slujit multă vreme în Catedrala Sfântul Nicolae, apoi chinuielile sale au început în diferite parohii mici și totul s-a încheiat în Biserica Serafimilor, unde și-a slujit ultima parte a vieții, aproape cât a slujit în Catedrala Sf. Nicolae. Acesta a fost momentul în care oamenii care erau cu adevărat oameni ai bisericii au început să cedeze loc celor care mergeau la părintele Vasily din motive cu totul diferite, deloc spirituale. Atmosfera din templu a început să se schimbe.

Și acum părintele Vasily nu a putut face față pe deplin acestui lucru. Pentru că pentru unii a devenit un brand, nu mi-e frică de acest cuvânt, pentru că Ortodoxia a devenit populară. Pentru unii, era un brand, pentru că uneori îi veneau puterile. Cineva l-a perceput ca pe o versiune complet nouă a unui astfel de profet-instructor politic în Sfânta Rusă însuflețită. Oamenii care nu se așteptau cu adevărat la Hristos au încercat să-l introducă în unele dintre ideile lor.

Mai mult, această dorință de a găsi o persoană care să-și asume responsabilitatea pentru viața ta, deciziile tale, dorința de a întâlni un făcător de minuni care să-ți transforme viața pentru tine - toate acestea au dus la faptul că atmosfera din templu a devenit din ce în ce mai amestecată cu magie și îndumnezeire cu totul nejustificată a personalității părintelui Vasily de către petrecere. Unde totul s-a făcut presupus cu binecuvântarea preotului, iar între timp mulți oameni au încercat să-i manipuleze cuvântul, autoritatea. Și i-a fost greu să facă față acestui lucru.

N-am auzit niciodată un cuvânt aspru de la părintele Vasily. Nu pentru că am făcut întotdeauna totul bine, ci pentru că a înțeles foarte bine cum să-mi transmită cel mai bine ceva. Și moartea lui în 2007 a devenit foarte importantă pentru mine. cu o lovitură puternică. Pentru că abia atunci, în timpul slujbei de înmormântare, am înțeles cum să descriu relația noastră cu el pe vremea când devenisem deja preot.

Întotdeauna am văzut o atitudine foarte respectuoasă față de mine însumi din partea lui. Nu s-a bazat pe faptul că eram o persoană care a venit la preoție după ce a lăsat ceva, și nu doar pe faptul că mă plăcea. Avea o mare reverență pentru cultură. Acest lucru poate suna foarte paradoxal. Înainte de cultură, inclusiv în Biserică.

Și apoi, la slujba de înmormântare, mi-am dat seama că relația mea cu părintele Vasily era comparabilă cu relația dintre Grinev și Savelich. Cuvintele lui, „Asigură-te că nu fii agresat la școala teologică, rămâi de mine tot timpul”, mi-au amintit de situația în care pugacioviții au capturat cetatea, erau pe cale să-l execute pe Grinev și apoi a apărut Savelich. Așa că a apărut în viața mea când au apărut niște probleme la Academie, în eparhie. Și m-a susținut. Așa că l-am pierdut.

După aceea, am rămas complet singur, nu am un preot pe care să-l percep ca mentor spiritual. Sunt prieteni, oameni asemănători de la care pot învăța și eu ceva, dar am rămas, în general, fără un preot la care să vin ca părinte duhovnicesc. Deși nu l-am îndumnezeit niciodată pe părintele Vasily. Uneori a intrat în certuri cu el și a tolerat pe deplin acest lucru. Este atât de groaznic încât mulți dintre copiii săi duhovnicești, care au devenit acum preoți, ne oferă un fel de versiune proastă a părintelui Vasily, stilizându-se ca el, încercând să reproducă ceea ce s-a pierdut irevocabil cu părintele Vasili. Stilul de activitate pastorală care i-a fost caracteristic.

Pe de o parte, el era păstorul poporului. Pe de altă parte, a fost un cioban care a combinat aderarea la unele stereotipuri cu capacitatea de a implementa schimbări. Era o persoană foarte plină de viață. Și problema lui a fost că a venit, deși formal a absolvit atât seminarul, cât și Academia, dar a venit la Biserică într-o epocă în care domnea doar securitatea.

Biserica nu s-a dezvoltat creativ. Am încercat să păstrăm ceea ce nu a fost distrus în anii precedenți. Și în cadrul acestei securități fără chip, el, totuși, era o persoană foarte vie. Putea da, la prima vedere, sfaturi diametral opuse oameni diferiti. Tocmai pentru că s-a bazat pe caracteristicile lor. Acest lucru este imposibil de reprodus: trebuie să aveți experiența lui, îndrăzneala lui, acest lucru nu este transferabil.

Dar a fost o problemă foarte serioasă. Mulți oameni care L-au urmat pe Hristos, întâlnindu-se pe părintele Vasily, s-au oprit. Și l-au acceptat ca pe Hristos în viața lor. Dar asta a creat pentru el foarte probleme serioase. El a căutat să-i conducă pe oameni la Dumnezeu, iar oamenii nu aveau nevoie de Dumnezeu; le era de ajuns părintele Vasili, pe care ei îl percepeau drept Dumnezeu. Într-un fel, acest lucru l-a sfâșiat și a dus la sentimentul pe care l-a articulat în aceste cuvinte despre transformarea templului său într-un loc pentru slujbe funerare pentru morți după moartea sa.

De aceea acum trebuie să fim conștienți că nu indivizii din Biserică, deși acest lucru este foarte important, nu indivizii preoților, aș spune așa, ci indivizii tuturor creștinilor pot asigura deplina dezvoltare creativă. a Bisericii.

Fiind profesor la o școală teologică de 25 de ani, nu am fost niciodată despărțit de realitate, ca unii dintre profesorii noștri care, deși sunt în rânduieli sfinte, nu slujesc ca preoți parohi. Având acum parohia în care sunt pastor de nouă ani, încerc să folosesc cumva ceea ce am extras din Biserica Serafimilor, rămânând în același timp eu. Și trebuie să spun că modul de viață în biserica mea este foarte diferit de modul de viață din biserica părintelui Vasily și foarte puțini oameni, literalmente câțiva oameni, s-au mutat organic din biserica lui la a mea. Deși ani de zile am fost considerat unul dintre cei mai apropiați copii spirituali de el care a devenit preoți.

Mai pot sublinia un lucru. Când am intrat în seminar, nu aveam de gând să fiu profesor. Tocmai pentru că știam cum Școala Teologică se afla sub o presiune enormă în condițiile sovietice. Dar deja în anii de studii situația a început să se schimbe. Și îmi amintesc cum în 1990, când volumul meu de prelegeri a crescut brusc, am absolvit Academia Teologică și s-a pus întrebarea despre ce, mai exact, să fac mai departe?

Părintele Vasily își dorea foarte mult să părăsesc Academia și să slujesc în parohia lui. Dar am crezut că este mult mai important, mai ales când condițiile de predare au devenit mai libere, să se formeze viitorii preoți. Și am rămas la Academie. Și întreaga sa viață ulterioară a fost dedicată predării.

Despre Academie și Știința Bisericii

Da, nu m-am dezvoltat ca om de știință, ca marea majoritate a profesorilor de la școala noastră, chiar capabili de activitate științifică. Pentru că în vremea sovietică, la Academia Teologică nu se așteptau lucrări științifice serioase și, din păcate, în următorul deceniu, nu s-au creat condiții pentru această muncă științifică serioasă. Și ne-am risipit într-un număr uriaș de prelegeri, la săvârșirea unui fel de supunere, așa că, în special, au ajuns în Comisia pentru Canonizarea Sfinților, activități educaționale și misionare în afara zidurilor academiei teologice. Și, desigur, a existat un efect din această activitate. Dar, ca oameni de știință, ne-a fost dificil să lucrăm în cele două decenii de după 1990.

Acum situația s-a schimbat oarecum. Din păcate, am pierdut mult timp pentru a transforma școlile noastre teologice, în special Academiile Teologice, în centre de cercetare. Acum există un seminar teologic bun, deși din cele peste patruzeci de seminarii din Biserica noastră nu există nici măcar o duzină de astfel de seminarii. Dar până astăzi, practic nu avem Academii Teologice care să corespundă statutului lor inițial.

După ce m-am conectat cu istoria, după cum puteți vedea, m-am dovedit a fi consecvent: visând să cunosc Rusia care mi-a fost luată, am stat tot timpul pe probleme rusești. Și au trebuit să treacă mulți ani pentru ca eu să înțeleg că istoria Bisericii Ruse, istoria Rusiei, este unul dintre, poate nici măcar cele mai frapante episoade din istoria mondială a creștinismului. M-am lipsit în multe feluri, scufundându-mă în contextul istoric rusesc, atât ca istoric, cât și ca preot, în esență fără a primi o educație teologică cu drepturi depline.

Poate că acest lucru va suna paradoxal, deoarece astăzi am devenit deja unul dintre cei mai „absolvenți” profesori din Școala noastră Teologică: am o diplomă de candidat în teologie și un master în teologie și sunt și candidat la științe filozofice. Formal, sunt om de știință, dar în realitate, desigur, nu. Cuvintele pe care le-am spus cândva ca aforism ca student despre profesorii noștri ai Școlii Teologice, că unii înțeleg că nu sunt oameni de știință, alții nu înțeleg că nu sunt oameni de știință, sunt aplicabile timpului nostru.

Părintele Iannuarius și cu mine înțelegem că nu suntem oameni de știință. Acest lucru ne separă de cei care, dintr-un anumit motiv, se consideră oameni de știință fără a se angaja într-o activitate cu adevărat științifică. Aceasta este, de asemenea, o problemă. Dar vreau să subliniez următoarele. Dedicându-mi întreaga viață studierii Bisericii Ruse, studierii istoriei noilor martiri, studierii istoriei Rusiei, am ajuns la cea mai importantă concluzie pentru mine. Că istoria Bisericii nu se poate reduce la istoria Bisericii Ruse, iar istoria umanității, istoria creștinismului - la istoria creștinismului în Rusia. Și cu cât înțelegem mai repede că creștinismul este ceva mai universal, la scară mai mare și universal decât ceea ce a fost experimentat în istoria noastră, cu atât mai bine.

În plus, una dintre principalele concluzii pentru mine, ca istoric, ca preot, a fost atunci când mi-am dat seama că aceeași Rusia, visele căreia le-am trăit cea mai mare parte a vieții, nu poate fi restabilită. Ea este pierdută pentru totdeauna. Și încercările de a lega renașterea bisericii din țara noastră cu renașterea Rusiei sunt încercări greșite. Trebuie să ne amintim, în primul rând, că Biserica este autosuficientă. Și că Biserica trebuie, într-un fel sau altul, să se gândească la misiunea ei în orice țară în care locuiește, inclusiv într-una atât de defavorizată, într-una atât de adânc distrusă astăzi, precum Rusia modernă.

Despre întâlnirea cu emigrația

Desigur, soarta diasporei ruse a fost foarte semnificativă pentru mine. Am citit destul de mult, mai ales că era foarte ușor în anii 90, pe această temă, citit ca istoric. Am stabilit contacte cu reprezentanții rușilor de peste hotare. Și nu întâmplător am fost invitat la începutul anilor 2000 la un interviu cu reprezentanții Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei. Pentru că, în general, le eram deja oarecum cunoscut, datorită faptului că încă din 1991, articolul meu lung despre apariția Bisericii Ortodoxe Ruse în străinătate a apărut în cinci numere ale revistei Lectura Creștină recent restaurată.

Acest articol a fost scris cu binecuvântarea Mitropolitului Ioan, care, la momentul apariției parohiilor străine la Sankt Petersburg, a încercat să înceapă un fel de dialog cu acestea. Și trebuie să spun că viziunea mea despre Biserica din străinătate la acea vreme era oarecum diferită de cea de acum. Faptul că pentru prima dată în Rusia sovietică și post-sovietică am publicat documentele lor principale, din care a urmărit cum a avut loc apariția și formarea acestei Biserici, mi-a trezit o atitudine destul de favorabilă.

Și așa îmi amintesc cum, la sfârșitul anilor 90, protopopul Nikolai Artemov m-a sunat acasă și mi-a spus că de câțiva ani încearcă să-mi găsească coordonatele pentru a-mi exprima recunoștința pentru textele destul de obiective, în care, totuși, el nu a fost de acord cu totul. A sunat într-un moment în care tocmai făceam extrase din Manifestul pentru Eliberarea Popoarelor Rusiei - un document care a fost prima declarație a guvernului Vlasov și unul dintre cei trei compilatori ai căruia era părintele tatălui lui Nikolai Artemov. , despre care i-am vorbit. "De ce faci asta?" - el a intrebat. - „Deci voi cita acest document la prelegeri despre istoria Rusiei.” - „Și nu te vor expulza din seminar?” – a fost surprins. „Nu”, am spus. Era sfârșitul anilor 90.

Ei bine, nu a fost o coincidență că m-am trezit în compania noastră pestriță și am luat parte la o excursie la Conferința Pastorală a Diasporei din Nyack în 2003, la care am mers și eu arhimandritul Tihon (Șevkunov), protopopul Maxim Kozlov. La întâlnire, la care au fost reprezentate aproape toate parohiile Bisericii de peste hotare (a fost un dialog cu clerul), am atins, în primul rând, subiecte legate de problemele canonizării.

Pentru că munca comisiei noastre ne-a permis să rezolvăm două dintre cele trei probleme pe care le-au văzut în relația noastră: noii martiri au fost proslăviți, inclusiv Familia Regală și, cel mai important, prin slăvirea oponenților Mitropolitului Serghie ca sfinți, imputarea tuturor pedepse pe care le impusese ca nimic pe Serghie, noi, de fapt, am demonstrat că nu mai considerăm politica mitropolitului Serghie ca fiind singura corectă și posibilă. Aceasta înseamnă că cererea pentru un fel de pocăință deliberată în sergianism și-a pierdut sensul.

Îmi amintesc aceste discuții și discursuri. Îmi amintesc cât de mulțumit a fost pentru mine, mai ales după o discuție în sală, unul dintre episcopii lor s-a apropiat de mine, m-a îmbrățișat și mi-a spus: „Cum ai putut să fii format așa în deputații sovietici? La urma urmei, ești o adevărată Garda Albă în viziunea ta asupra lumii.” Apoi s-a uitat la arhimandritul Tihon (Șevkunov) și a spus: „De unde te-a dezgropat?”

Aici a trebuit să mă gândesc. Într-adevăr, am spus la ce mă gândeam, am vorbit despre ceea ce fac cu adevărat: despre slujbele mele de pomenire pentru cadeții care au murit la Petrograd la începutul lunii noiembrie 1917 și despre slujbele de pomenire pe care le-am slujit în mod regulat pentru cei care au participat la lupta împotriva bolșevici în timpul celui de-al doilea război mondial. Pentru ei, acesta era un semn că dacă un profesor de la Școala Teologică putea să vorbească despre astfel de lucruri și să îndeplinească acest gen de rituri sacre, însemna că atmosfera din țară s-a schimbat cu adevărat.

Am comunicat doar cu reprezentanți ai Bisericii Ruse din străinătate și cu reprezentanți ai Exarhatului Europei de Vest a Patriarhiei Ecumenice, am vizitat Institutul Teologic Sfântul Serghie și, în general, am văzut că toată marea semnificație pe care a avut-o emigrația noastră timp de decenii a rămas în trecut. . În străinătate se stingea.

Și rușii care veneau din Federația Rusăîn Europa, în America, nu l-au alimentat deloc pe acest rus din străinătate în ceea ce privește continuarea tradițiilor după care a trăit și pe care, se părea, le-a păstrat pentru noi. Prin urmare, pot spune că am restabilit cu adevărat atât biserica, cât și, aș spune, unitatea culturală cu diaspora rusă prea târziu. Ea nu mai este aceeași, iar potențialul ei este complet incomparabil cu ceea ce era în anii 1920-1930, chiar și în anii 40. Totul a venit prea târziu. Și în afară de moștenirea lor epistolară, teologică, culturală, nu mai rămâne nimic.

Acest lucru este probabil destul de de înțeles. Un alt lucru este că acum se aud din ce în ce mai multe voci că nu avem deloc nevoie de această moștenire. Nu este nevoie, de exemplu, de școala pariziană de teologie. Deși școala pariziană de teologie a scos la iveală tot ceea ce am realizat la începutul secolului al XX-lea. Și ceea ce, din păcate, s-a terminat atât de repede fără o corespondență cultura nutritivă, mediul bisericesc național în limba rusă în străinătate. Rămânem fie ignoranți, fie nu vrem să cunoaștem moștenirea rușilor de peste hotare, iar rușii de peste hotare a încetat să mai existe ca purtător activ al acestei tradiții. Prin urmare, dacă nu este perceput de noi, va intra în uitare, trebuie să fim și noi conștienți de acest lucru.

Despre Rusia istorică

Și, bineînțeles, studierea istoriei emigrației ruse în multe feluri mi-a permis să înțeleg cum, vai, vulnerabilă, aș spune chiar efemeră din punct de vedere istoric, s-a dovedit a fi experiența acelei Rusii, pe care o consider în continuare cea mai bună. manifestarea creativității noastre culturale și istorice. Mă refer la Rusia imperială, Rusia în perioada imperială a secolului al XVIII-lea – începutul secolului al XX-lea.

Din păcate, s-a dovedit a fi foarte vulnerabil din punct de vedere istoric. Țara noastră s-a prăbușit pentru că nu a rezistat războiului, în primul rând, nu militar sau economic, ci cultural, religios, destul de ciudat. Și responsabilitatea Bisericii pentru aceasta este foarte mare. O astfel de prăbușire a țării a distrus în totalitate ceea ce a existat în secolele precedente.

Și Rusia, care acum renaște, se va asemăna mai mult cu Rusia moscovită. Ținând cont, desigur, de schimbările civilizaționale și tehnice care au avut loc în această perioadă în lume. Dar nu Rusia imperială. Trăsăturile eurasianismului ortodox apar din ce în ce mai mult în el, eclipsând trăsăturile acelui imperiu ortodox pe care Rusia a încercat să devină până la începutul secolului al XX-lea.

Și aici pot spune că experiența ultimelor două decenii este foarte importantă pentru mine ca istoric, ca preot. Da, mi-a distrus multe dintre stereotipurile, dar m-a trezit spiritual. Și acesta este cel mai important lucru pe care un creștin ar trebui să-l țină cont și cu atât mai mult un pastor care reflectă, predică și scrie pe subiecte legate de istoria bisericii ruse și de istoria Rusiei în general.

Despre Sankt Petersburg

Cred că, în general, multe tradiții din viața noastră bisericească au fost distruse. În provincii sunt distruse puțin mai mult decât în ​​capitală, dar la Sankt Petersburg sunt distruse mai grav decât la Moscova. Trebuie să pornim, în primul rând, de la faptul că la Sankt Petersburg represiunile au fost în anumite privințe mai severe decât la Moscova.

Populația Petrogradului în ani Război civil a scăzut la jumătate, nu pentru că au murit mulți oameni acolo - desigur, au murit mulți, dar oamenii au plecat din oraș, a fost o situație foarte grea, în special, foamea. Înainte de marea teroare care a avut loc în anii 1937-38, a existat o etapă foarte importantă când, după uciderea lui Kirov, cincizeci de mii de locuitori au fost expulzați din oraș, a cărui origine, de fapt, a fost Sankt-Petersburg, acei foarte „foști”. ” cei, acel strat, care, în general, era purtător al unei culturi superioare, inclusiv al culturii bisericești. În plus, trebuie să ne amintim că opoziția anti-sergiană de la Leningrad, iosefiții, a început să fie supuși represiunii și mai devreme, în 1928. Apoi, desigur, mare teroare și apoi blocada.

Majoritatea covârșitoare a locuitorilor moderni din Sankt Petersburg nu au nimic de-a face cu acest oraș, inclusiv cu tradițiile sale. Mai mult decât atât, fiind originari din regiunile Leningrad, Novgorod, Pskov și din locuri mai îndepărtate, ei, după ce s-au rupt de rădăcinile lor, după cum se spune, au rămas în urmă corbilor și nu s-au lipit de jackdaws. Fiți atenți chiar și la clerul orașului nostru. Acolo aproape că nu există preoți ereditari, mai ales cu rădăcini din Sankt Petersburg, sunt doar două sau trei excepții, ai căror strămoși au fost preoți în Sankt Petersburg chiar înainte de revoluție.

Comparați în acest sens, de exemplu, cu grupul care conduce Universitatea Sf. Tihon - părintele Vladimir Vorobyov, părintele Dmitri Smirnov, părintele Alexander Saltykov. Nu avem un astfel de strat de proprii noștri preoți inteligenți. Prin urmare, în mare măsură, clerul, mai ales în perioada sovietică, era dominat de nou-veniți din sate, în principal ucraineni. Aceasta a lăsat o anumită amprentă.

Și apoi, într-o zi, am stat cu părintele Vladimir Mustafin, ne-am gândit la Academie și am ajuns la concluzia că în anii optzeci, în ceea ce privește profesorii ei, era mult mai interesantă și mai strălucitoare. Arhiepiscopul Mihail (Mudyugin), protopop Liveriy Voronov, ei sunt deja într-o altă lume, protopopul Arkadi Ivanov, care acum este pe moarte - aceștia erau petetersburgezi, cu rădăcini culturale și bisericești. Acum nu sunt niciuna.

Prin urmare, putem spune că, asemenea acestui templu, în care interiorul este complet modern, viața noastră bisericească se naște, într-un anumit sens al cuvântului, fără a fi adânc înrădăcinată în sol. Poate chiar e un lucru bun. Știi cât de ușor este să te ascunzi de tine într-un templu atât de vechi, frumos și maiestuos. Și cu cât este mai greu să faci asta într-un templu ca acesta, cu ferestre mari care seamănă cu un acvariu. Aici Biserica este aceeași pe care o alcătuiesc oamenii care au venit la acest templu. Iar faptul că acum ne aflăm într-un fel de deșert cultural și istoric, pe fundalul acestor biserici din Sankt Petersburg, ne dă ocazia să ne vedem mult mai realist.

Mi se pare că această prăbușire a continuității bisericii este, desigur, foarte dificilă, dar nu fatală pentru Biserică. Biserica va rămâne Biserica. Trăim nu numai prin tradiție și continuitate, trăim, în primul rând, prin Hristos, care rămâne neschimbat în orice moment, gata să intre în viața noastră și să se manifeste în viața noastră. Prin urmare, nu este cazul să fim atât de tristi cu privire la ruptura continuității culturale și istorice. Asta o spun eu, istoric, om care timp de mulți ani nu a încercat decât să pregătească viitorii preoți, introducându-i în viața bisericească, în gândirea bisericească prin istoria Bisericii Ruse.

Videoclip de Denis Grechushkin

Fotografie de Vladimir Khodakov

(1958) - Preot Sankt Petersburg, publicist al mișcării moderniste.

În 1982 a absolvit catedra de istorie a Universității de Stat din Leningrad. În 1982, Jr. n. angajat al departamentului de manuscrise a Bibliotecii Publice de Stat. În 1985-1986 – a studiat la LDS, a lucrat ca asistent al șefului bibliotecii Academiei și Seminarului. În 1988 a fost numit profesor de istoria Bisericii Ruse la LDS. În 1990, a absolvit Academia de Arte din Leningrad cu o diplomă de candidat în teologie, pentru eseul său de curs „Filosofia religioasă a prințului E.N. Trubetskoy și semnificația sa pentru teologie ortodoxă" În 2004 și-a susținut teza de master pe tema „Fenomenul spiritual și istoric al comunismului ca subiect de cercetare critică în gândirea religioasă și filosofică rusă din prima jumătate a secolului XX”.

Doctor în Teologie (hotărârea Consiliului Bisericesc al Bisericii Ortodoxe Ruse din 4 septembrie 2013). Dizertație: „Fenomenul spiritual și istoric al comunismului ca subiect de cercetare critică în gândirea religioasă și filozofică rusă din prima jumătate a secolului al XX-lea”.

În 1988 a fost hirotonit în grad de diacon, apoi preot. Din 1989 -1990 - preot al Bisericii Sf. Serafim de Sarov. În 1991 - preot al Catedralei Sf. Sofia din Tsarskoe Selo. Din 1996 protopop. Din 1999, rectorul St. Apostolii Petru și Pavel la Academia de Educație Pedagogică Postuniversitară.

Din 1993 este membru al Comisiei sinodale pentru canonizarea sfinților. În 2003, a participat la Conferința Pastorală pentru întreaga diasporă a ROCOR din Nyack (SUA) pe tema reunificării cu Patriarhia Moscovei. Membru al Bisericii Ortodoxe Ruse. Din 2009, membru al redactorilor. sfaturi privind redactarea unui manual și materiale didactice pentru cursul de formare „Fundamente cultura ortodoxă” pentru liceu.

A participat la contacte ecumenice, de exemplu la Forumul Ecumenic organizat de evanghelicii din Westfalia în perioada 14-20 iunie 1993.

În 2004, a fost ales în Consiliul Eparhial al Episcopiei Sankt Petersburg. Autor-prezentator al radioului diecezan al Mitropoliei Sankt Petersburg „Grad Petrov” (www.grad-petrov.ru), unul dintre autorii obișnuiți ai revistei oficiale a Mitropoliei Sankt Petersburg „Apa vie”. La 6 august 2009, a fost exclus din calitatea de membru al Comisiei pentru Canonizarea Sfinților din Episcopia Sankt Petersburg.

Ooh. Mitrofanov și Iannuariy (Ivliev) (dreapta) Sinodul au arătat ușa

În opinia sa, el este un cercetător al solului în spiritul A.I. Soljeniţîn. În 2007 a ieșit cu scuze pentru eutanasie. El a declarat într-un interviu acordat site-ului „Living Water”: Sinuciderea sau o persoană care își ia viața nu este întotdeauna percepută de Biserică ca un păcat, iar comiterea unei crimă în unele cazuri este considerată un păcat mai mic decât să nu o comită.. Potrivit O.G.M., nu fiecare persoană care își ia viața poate fi considerată un păcat.

O.G.M. descrie eutanasia astfel: Să presupunem că o persoană devine convinsă că are o boală incurabilă - și acest lucru este posibil, din fericire, diagnosticul este în lumea modernă Se dezvoltă din ce în ce mai bine. Află că această boală îl va duce, poate în câteva luni, poate în câteva săptămâni, la o moarte dureroasă, care îl va lipsi de posibilitatea de a muri în pace și conștiință și îi va împovăra pe cei dragi cu costuri materiale și morale pt. o prelungire fără sens a vieţii lui. Și o persoană vrea să-și ia rămas bun de la această lume, de la cei dragi în deplină conștiință și să nu experimenteze un chin fizic sever care îl transformă într-o bucată de carne suferindă. Și așa, atunci când el însuși ia decizia de a muri, după ce și-a rezolvat toate obligațiile legale și morale față de oameni, indicându-și ultima voință cu decizii foarte specifice și clare, luându-și la revedere de la cei dragi, primind cuvinte de despărțire de la un preot - cum poate comparăm această alegere conștientă o persoană care se sinucide în sensul clasic al cuvântului?

Pe 26 aprilie 2007, la masa rotundă „Familia în Biserica Modernă” a vorbit în apărarea avortului și contracepției: scopul căsătoriei nu este nașterea de copii, ci relația dintre soți, care în anumite circumstanțe pot să nu aibă deloc copii sau să aibă limitat(implicit – folosind contraceptive „neavortive”) cantitatea de copii. În același timp, pot exista relații carnale între ei. Învățătura tradițională despre căsătoria creștină de către O.G.M. explică că oameni care, în adâncul sufletului lor, nu au cunoscut căsătoria, vor să otrăvească la maximum viața laicilor lor în căsnicie de acest fel pur și simplu prin discuții și raționamente umilitoare..

Conferința „Sacramentul Căsătoriei – Taina Unității” (Sankt Petersburg, 2 ianuarie 2008). O. Dimitri Sizonenko, pr. Vladimir Khulap, pr. Iannuariy (Ivliev), pr. Gheorghi Mitrofanov, pr. Dmitri Simonov.

În cadrul conferinței „educative” „Taina Căsătorii - Taina Unității”, desfășurată la 2 ianuarie 2008 în Biserica Noii Mucenici și Mărturisitori ai Rusiei din Sankt Petersburg, Pr. G.M. a susținut că Timp de secole, ideea căsătoriei ca sacrament a fost străină poporului rus. Până în secolul al XV-lea, Taina Căsătoriei, nunțile, de regulă, nu erau săvârșite deloc în familiile țăranilor ruși.. Adică pe vremea Sf. Alexie de Moscova și Serghie de Radonezh. Potrivit organului oficial al diecezei din Sankt Petersburg, „Apa vie”, când a fost întrebat despre sfinții legendari Petru și Fevronia ca exemplu de cuplu căsătorit ideal în hagiografia rusă, părintele George a răspuns: Nu știm sigur dacă acești oameni au existat.

Despre el

Citate

Esența moștenirii pr. Alexander Schmemann este că ne cheamă să nu ne facem iluzii, ne cheamă să creăm viața bisericească, fără a încerca să păstrăm unele forme epuizate, ci să dezvoltăm viața bisericească, crezând în conținutul ei inevitabil, care ne este dat de la Dumnezeu în întregime.

Lucrări majore

Biserica Ortodoxă Rusă din Rusia și în exil în anii 1920. Pe problema relației dintre Patriarhia Moscovei și emigrația bisericească rusă în perioada 1920-1927. (1995)

Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 1900-1927 (2002)

Anton Vladimirovici Kartashev. teolog și istoric bisericesc rus, de stat și figura publica// Posev, 2002, nr. 10-11.

Rusia secolului al XX-lea - Răsăritul lui Xerxes sau Răsăritul lui Hristos. Fenomenul spiritual și istoric al comunismului ca subiect de cercetare critică în gândirea religioasă și filosofică rusă din prima jumătate a secolului al XX-lea (2004)

rușii filozofii religioși despre consecințele spirituale și religioase ale comunismului în Rusia // Conferința teologică anuală a Institutului Teologic Ortodox Sf. Tihon. Materiale (2005)

Moarte la alegere. Apa este vie. Buletinul Bisericii Sankt Petersburg. Publicarea oficială a Episcopiei din Sankt Petersburg a Bisericii Ortodoxe Ruse. 2007. Nr. 6

Predici (2009)

Tragedia Rusiei. Subiecte „interzise” în istoria secolului al XX-lea (2009)

Surse

Imaginea Bisericii în jurnalele protopresbiterului Alexander Schmemann // Buletinul Bisericii. 2006. Nr 6, martie

În noaptea de Paști, din 3 până în 4 aprilie, se lansează filmul „Pop” al lui Vladimir Khotinenko, dedicat uneia dintre paginile puțin studiate ale Marelui Război Patriotic - activitățile misiunii ortodoxe din Pskov, care a reînviat biserica. viața în teritoriile ocupate de germani din nord-vestul URSS. Mulți clerici au avut deja ocazia să se familiarizeze cu această imagine în cadrul unor proiecții speciale. Protopopul Gheorghi Mitrofanov, care studiază istoria Bisericii Ortodoxe Ruse a secolului XX, într-un interviu acordat corespondentului RIA Novosti Dina Danilova, și-a exprimat părerea despre cât de controversat este acest film din punct de vedere istoric și spiritual și, de asemenea, dacă sunt necesare polemici despre evenimentele din acea vreme.

- Părinte George, cât de fiabil este filmul din punct de vedere istoric?

Filmul regizorului Vladimir Khotinenko „Pop”, din păcate, se distinge (ceea ce poate fi acceptabil pentru un lungmetraj) prin arbitrariul semnificativ în ceea ce privește descrierea evenimentelor istorice. Trebuie să spun că personaj principal Acest film - Părintele Alexandru Ionin, a fost numit așa că nu întâmplător. Aici, desigur, se face o aluzie la unul dintre clericii de frunte ai misiunii din Pskov, protopopul Alexei Ionov. Și deja din acest punct de vedere apar anumite contradicții.

Născut în 1907 la Dvinsk, tatăl Alexey Ionov, de fapt, nu a trăit niciodată în Uniunea Sovietică, cu excepția unui an - perioada de ocupare sovietică a statelor baltice - din vara anului 1940 până în vara anului 1941. A studiat la Facultatea de Teologie a Universității din Riga, apoi a absolvit Universitatea Teologică Sf. Sergiu din Paris. Cel mai puțin semăna cu un preot din sat și, cu siguranță, nu se putea „bine” în niciun fel. Acest moment, într-o măsură suficientă, destul de artificial, provoacă imediat un sentiment de nesiguranță în raport cu personajul principal și cu multe evenimente.

Trebuie spus că, fiind un membru activ al mișcării studențești ruse creștine, părintele Alexey Ionov a fost într-adevăr un educator și misionar activ, dar, în plus, a fost un anticomunist consecvent, pentru care regimul sovietic părea a fi principalul dușman al Bisericii Ortodoxe Ruse. De fapt, acestea au fost sentimentele multor alți participanți la misiunea de la Pskov...

Mitropolitul Serghie de Voskresensky, care apare în film, a ajuns în statele baltice în martie 1941 și a fost perceput inițial de reprezentanții clerului local pur și simplu ca un agent bolșevic. Și i-au fost necesare eforturi foarte mari deja în timpul ocupației, luând o poziție anticomunistă consistentă, pentru a câștiga încrederea acestui cler, precum și a autorităților germane de ocupație.

Din 1941 până în 1944, Sergius Voskresensky a cerut constant clerul ortodox și creștinii ortodocși să sprijine armata germană, subliniind că doar înfrângerea bolșevismului în Uniunea Sovietică va ajuta la conservarea Bisericii Ortodoxe Ruse. Rugăciunile pentru acordarea victoriei armatei germane au fost slujite în bisericile din statele baltice și în misiunea din Pskov din 1941.

Deci atmosfera care a însoțit începutul misiunii de la Pskov și activitățile sale ulterioare a fost cu siguranță anticomunistă. Iar majoritatea covârșitoare a misionarilor nu aveau nicio simpatie ascunsă pentru Armata Roșie. Și nu întâmplător, atât părintele George Bennigsen, care apare și în film, cât și părintele Alexey Ionov (prototipul personajului principal), au plecat cu nemții. Părintele George a slujit în catedrală la Berlin în 1944 -1945, părintele Alexei Ionov a săvârșit slujbe de rugăciune în Comitetul pentru Eliberarea Popoarelor Rusiei, condus de generalul Vlasov, iar apoi, odată ajuns în America, și-a încheiat viața în Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate. ..

OCUPAȚIE: ÎNCERCAREA SĂ SUPRAVIEȚIEU

Ciudatul sat, mai mult ca o fermă, care apare în film, ridică întrebări. Priviți doar cum s-au îmbrăcat tinerele din fermele colective în club: în orașe nu se îmbrăcau așa. Trebuie să fim conștienți de situația teribilă în care se afla regiunea Pskov în ajunul războiului...

Cat despre situatia generala. Trebuie să fim conștienți de faptul că aproximativ 70 de milioane de civili au fost lăsați în urmă în teritoriile ocupate. Majoritatea bătrâni, femei și copii, erau puțini bărbați acolo... Și acești oameni, practic, visau doar să supraviețuiască, să supraviețuiască cu copiii și bătrânii lor. Au trăit în condiții dificile.

Trebuie spus că regimul de ocupație în regiunea Pskov și în general în regiunile Federației Ruse a fost mai blând decât în ​​Ucraina și statele baltice, deoarece ocupația se afla sub jurisdicția administrației militare. Și în general, în multe zone, dacă acolo nu erau partizani, situația era destul de calmă. Acolo unde au apărut partizanii, au început jafurile populației civile, care plăteau deja un tribut considerabil autorităților de ocupație germane, din partea partizanilor au început să funcționeze Sonderkommandos, iar populația a fost atrasă în cel mai brutal război. asta poate fi - un război partizan.

Prin urmare, majoritatea populației i-a perceput pe partizani ca pe o mare nenorocire și, prin urmare, polițiștii din populația locală erau adesea percepuți pur și simplu ca oameni care protejează atât de tirania partizanilor, cât și de tirania soldaților germani. Bineînțeles, polițiștii puteau fi folosiți și în acțiuni punitive împotriva civililor, desigur, printre polițiști erau destul de mulți care puteau fi considerați criminali de război, dar cea mai mare parte a polițiștilor erau locuitori locali care încercau să mențină măcar o oarecare pace și prosperitate. pentru satele lor, familiile lor.

De aceea imaginea pare foarte ciudată când un preot refuză să facă o slujbă de înmormântare pentru polițiști, adică aceștia sunt fiii, frații și soții turmei sale, țăranii unui sat dat.

În același timp, această încercare a preotului de a preveni spânzurarea a patru partizani pare destul de exagerat. Pentru majoritatea din acest sat, partizanii erau, în general, o nenorocire; locuitorii puteau plânge despre rudele lor - polițiștii uciși, dar este îndoielnic că aceștia plângeau despre partizani, care prin activitățile lor și-au provocat propriile probleme. Asta a fost teribil adevăr despre războiul din teritoriul ocupat - oamenii au încercat pur și simplu să trăiască, să supraviețuiască.

Și aici un singur lucru poate fi uimit – dacă ar fi efectuată o astfel de acțiune punitivă de către NKVD – acest discurs al preotului privind apărarea celor patru executați ar fi dus la o a cincea spânzurătoare – pentru el. Și iată-l eliberat cu generozitate... Această percepție inadecvată a unor aspecte ale realității ocupaționale, aparent subordonate stereotipului ideologic obișnuit, dă desigur o condiționalitate.

În general, imaginea se dovedește a fi, într-o oarecare măsură, amenințător de expresivă. Țăranii care restaurează templul își amintesc cu greu când a fost închis, deși vorbesc despre 1930. Apoi scot cu bucurie clopotul, pe care ei înșiși l-au aruncat în apă... Și mai târziu, la sosire trupele sovietice când un preot este arestat, nimeni nu încearcă să reacționeze în vreun fel. Doar nefericiții săi copii adoptați se oferă să doneze sânge pentru a-l salva, o imagine destul de fără speranță... Se pune întrebarea, ce făcea de fapt preotul în tot acest timp în legătură cu turma lui? Adică satul se întoarce foarte ușor în statul său sovietic bătut...

Prin urmare, imaginea satului, deși există multe scene deliberate care imit filmări documentare, de exemplu, apariția germanilor și așa mai departe, pare, de asemenea, în general, destul de artificială.

PĂSTOR SAU AGITATOR?

- În opinia dumneavoastră, această convenție este justificată de modul în care a ieșit filmul în ansamblu?

Vladimir Khotinenko este, fără îndoială, un regizor talentat. Cred că a făcut cel mai bun film pe o temă religioasă în cinematograful nostru - filmul „Musulman”. Și numai asta mi-a trezit deja o afecțiune absentă pentru filmul „Pop”. Mai mult decât atât, nu am avut încă un film care să încerce să înfățișeze activitățile unui duhovnic în timpul războiului în teritoriul ocupat; nu a existat un film în care să fie prezentat în mod serios.

Desigur, în acest film există episoade foarte reușite, de exemplu, o conversație între un duhovnic și o fată evreică și apoi botezul ei în momentul intrării trupelor germane într-un sat leton. Reînvierea templului, procesiunea de Paște a Crucii, este o scenă foarte expresivă când vedem această procesiune înconjurată, pe de o parte, de un inel de câini care lătră, iar pe de altă parte, de cealaltă parte a râului, un comisar pompând ura pentru acest preot și tot ce se întâmplă. Vedem două inele de rău în jurul bisericii - răul nazist și răul comunist.

Scena care încheie filmul este incomparabilă, când o tabără trecută, deja un bătrân decrepit care trăia ca călugăr la Mănăstirea Pskov-Pecersk, vede un grup de tineri... Vede că munca lui pe pământul Pskov a fost tăiat. Pe acest pământ s-a născut o generație fără Dumnezeu, luminată de el și botezată de el...

Aceasta este o scenă foarte puternică, care contrazice în mare măsură contextul general al filmului, în care personajul principal acționează nu atât ca un preot, ci ca un agitator și asistent social, ducând mâncare prizonierilor. Da, acest lucru a fost făcut de reprezentanții misiunii din Pskov, dar totuși au slujit liturghia prizonierilor, le-au mărturisit și i-au instruit cumva în cele mai dificile condiții. Nimeni nu s-a ocupat de ei; regimul stalinist i-a trădat. Dar nu vedem personajul principal ca un păstor, ca un misionar, îl vedem constant preocupat de un singur lucru: să-și îndeplinească slujirea sub stăpânirea germanilor și să încerce să denunțe aceiași germani, în încercarea de a rămâne un patriot al țării sale, deși care țară este destul de greu de spus. Există o astfel de ambiguitate aici - fiecare creștin are, în primul rând, o patrie cerească, care poate fi persecutată într-una sau alta dintre patriile sale pământești.

În orice caz, pentru a rezuma, putem spune că acest film îmi dă sentimentul unui adevăr pe jumătate. Așa că mă gândesc adesea la ce este mai bine - adevăr sau minciună? Cu siguranță este adevărat. Dar când vine vorba de adevăruri pe jumătate, apare un anumit tip de îndoială.

Participanții la misiunea de la Pskov au fost îngrozitor defăimați. Apoi s-au împărțit în trei grupuri. Unii dintre ei au mers cu nemții spre vest, puțin mai mult de jumătate au rămas aici, iar cei mai mulți au fost reprimați, dar nu toți.

Am avut ocazia să comunic mulți ani cu doi membri ai misiunii din Pskov. Protopopul Livery Voronov, profesor al Academiei Teologice din Sankt Petersburg și arhimandritul Kirill Nachis, mărturisitor al eparhiei noastre. Ambii au fost participanți la misiunea de la Pskov, amândoi au petrecut mai târziu timp în lagăre. Și amândoi, în special arhimandritul Kirill, au avut sentimentul că aceasta a fost una dintre cele mai fericite perioade din viața lor.

În același timp, trebuie să fim conștienți că mulți membri ai misiunii de la Pskov erau emigranți ruși care visau să vină în Rusia. Au trecut granița regiunii Pskov cu cântări de Paște. Ei nu au discutat cum să-i depășească pe „comercianții de cârnați”; s-au bucurat de ocazia de a veni la pământ natalși începe munca pastorală, așa cum a fost în multe privințe caracteristic primului val de emigranți. Filmul nu evocă acest sentiment. Acest lucru dă uneori naștere la sentimentul că autorul practică un fel de autocenzură politică: să nu se abată de la stereotipurile ideologice atunci când preia o temă care nu a fost cu adevărat discutată înainte.

Și acum, după ce am văzut acest film de mai multe ori, tot ajung la concluzia că un adevăr pe jumătate este aproape la fel cu o minciună. Iar sentimentul de jumătate de adevăr al acestui film îmi dă o atitudine foarte complexă față de el, în ciuda faptului că repet, acest film are episoade strălucitoare, o muncă actoricească minunată.

Dar, per total, filmul este foarte contradictoriu și inegal. Este foarte bine că un regizor atât de remarcabil a apelat la un asemenea subiect tabu până de curând, dar este foarte trist că nu am simțit libertate deplină, atât creativitatea artistică, cât și dorința de a transmite autenticitate istorică, această dorință acolo...

În general, filmul este vulnerabil atât din punct de vedere istoric, cât și spiritual, deoarece realitatea istorică este prezentată departe de a fi credibil, ci din perspectivă spirituală - nu vedem în personajul principal, în primul rând, un păstor, un predicator. , mărturisitor, misionar, educator, dar îl vedem doar ca un agitator și asistent social.

AL DOILEA BOTEZ AL Rus'

- Ce a făcut de fapt misiunea Pskov?

Preoții ortodocși ai misiunii din Pskov, creați din inițiativa Mitropolitului Serghie al Învierii, care lucra în teritoriile ocupate din Nord-Vest, au primit o libertate de activitate atât de enormă, încât clerul ortodox nu a avut nici înainte de război, nici după război, niciodată în perioada sovietică. Acest lucru, în special, s-a manifestat prin faptul că clerul misiunii din Pskov a avut ocazia să predea legea lui Dumnezeu în școli. Părintele Alexei Ionov a creat un întreg sistem de predare a Legii lui Dumnezeu în școli, de exemplu, în districtul Ostrovsky din Pskov.

Au vorbit în ziare, la radio, au organizat grădinițe, felurite organizatii sociale, în special - copii și tineret. O astfel de largă libertate și drepturi de educație și munca sociala Clerul ortodox rus nu a existat niciodată în URSS. Până la sfârșitul misiunii, în regiunile Pskov, Novgorod și Leningrad existau deja 400 de parohii.

Și asta, desigur, i-a trezit pe mulți membri ai misiunii din Pskov să considere activitățile lor din timpul războiului ca activități pentru al doilea botez al Rus’! Iar principalul lucru pe care l-au făcut au fost, desigur, activități pastorale, educaționale, misionare și nu un fel socio-politice. Din păcate, aceste momente nu sunt suficient reprezentate în film.

MAI BINE O CONTROVERSE VIE DESPRE RĂZBOI DECÂT MITOLOGIA SOVIETICĂ

Nu credeți că acest film va provoca un nou val de controverse între părerile sovietice și cele antisovietice asupra istoriei celui de-al Doilea Război Mondial, societatea noastră este deja divizată, este bine?

Suntem deja în unanimitate de prea mult timp, ceea ce ne-a înțărcat să ne gândim serios la ceva și să trăim ceva serios. Prin urmare, o dezbatere vie, sinceră și interesată nu va fi de folos decât nouă. Din păcate, trebuie să recunoaștem că ultimul mit nedemontat al ideologiei sovietice este mitul celui de-al Doilea Război Mondial, așa cum l-au înțeles comuniștii. Și orice conversație sinceră despre cel de-al Doilea Război Mondial adevărat, despre acele aspecte ale acestuia care au fost fie supuse implicite, fie date într-un mod complet pervertit, nu poate fi decât utilă pentru societatea noastră.

Mai mult, sunt foarte alarmat de dorința de a forma o nouă ideologie națională doar pe baza experienței victoriei în al Doilea Război Mondial. Sunt profund convins că orice ideologie națională va fi cu adevărat creativă și rodnică numai dacă se adresează nu temelor războiului, adică distrugerii, ci temelor creării statalității ruse, culturii ruse, bisericii ruse, inclusiv .

ACȚIONAREA NOROC LUI MAKOVETSKY

Cum te simți, ca duhovnic, despre faptul că rol principal, rolul preotului, a fost interpretat de un actor care a jucat o varietate de personaje în trecut, inclusiv un hoț și un seducător?

Am fost întotdeauna conștient că arta presupune un element al unui anumit tip de convenție. De aceea, sunt foarte îngrijorat că directorii noștri de imagine lasă o idee despre istorie... Dar, în același timp, acest lucru este destul de condiționat și pot spune că, din moment ce cinematografia există, atunci poate exista interpretarea rolurilor de preoți. și poate chiar sfinți. Să spunem că Harris în filmul „The Third Miracle” creează o imagine minunată a unui preot, deși nimeni nu a jucat acest actor de la Hollywood sau, de exemplu, Jeremy Irons și Robert De Niro în filmul „The Mission” creează o imagine foarte expresivă. imaginea călugărilor.

În filmul „Pop” a existat un element de artificialitate (în portretizarea personajului principal), dar, în general, mi se pare că acesta a fost mai mult un succes actoricesc al lui Makovetsky decât nu. În general (în cinematograful nostru), imaginea preotului a avut ghinion: actorilor le este greu să intre în această imagine, iar asta arată cât de profund secularizată este societatea noastră. Orice actor este un interpret în sensul că, în timpul vieții, adoptă unele trăsături caracterologice ale unor persoane de diferite tipuri socio-psihologice. Dar, se pare, marea majoritate a actorilor nu au experiență în comunicarea cu preoții...

Crezi că aceasta a fost o încercare de a face un film despre istoria Bisericii Ortodoxe Ruse în timpul celui de-al Doilea Război Mondial sau este un film despre un anumit personaj?

Cred că este încă al doilea. De aceea, la sfârșitul filmului, versiunea că Mitropolitul Serghie al Învierii a fost ucis de germani pe drumul de la Vilnius la Kaunas este prezentată ca un adevăr absolut. Istoricii încă argumentează pe această temă. Și eu, ca istoric bisericesc, sunt înclinat spre versiunea care a dominat toți anii precedenți, că partizanii l-au ucis, sau mai bine zis un grup de sabotaj aruncat în spate. Adică acolo, desigur, ei tratează istoria bisericii foarte vag, și deloc convingător. Astfel, Sergius Voskresensky, care a fost o figură majoră în biserica rusă, ar putea fi eroul unui film separat. Dar aici, se pare, a fost important să arătăm personajul principal, iar toți ceilalți sunt pur și simplu dezamăgiți pentru el, chiar și clerul.

- Vei vorbi despre acel film cu turma ta și le vei sfătui să-l vizioneze?

Mulți dintre enoriașii mei au vizionat deja acest film în timpul a două proiecții care au avut loc în dieceza noastră. Am discutat deja despre acest film cu unii și vom continua să discutăm despre el pe măsură ce îl vizionam în continuare. Avem prea puține filme cu temă bisericească, așa că filmul „Pop” acest moment este una dintre cele mai informative și interesante.

15 martie 2019
19:00

Seria de prelegeri „Lumea icoanelor”

Nu există nimic mai clar și, în același timp, mai de neînțeles decât o icoană. Aceasta este o imagine de rugăciune, un decor pentru un templu și o casă și o operă de artă. A te scufunda în lumea unei icoane, a învăța să navighezi în această lume, a învăța elementele de bază și istoria este sarcina seriei de prelegeri „Lumea icoanelor”.

În a doua jumătate a sezonului 2018-2019 vă oferim cursuri:

• 15.01 – Imaginea mănăstirii în pictura icoanelor rusești

Imaginile panoramice ale mănăstirilor din nordul Rusiei sunt interesante din punct de vedere al viziunii artistice și al tehnicilor de înfățișare a arhitecturii reale de către pictorii de icoane. Prelegerea oferă o imagine de ansamblu asupra imaginilor iconografice ale ansamblurilor de piatră ale mănăstirilor Solovetsky, Trinity Sergius, Novgorod Antoniev și Tikhvin și ale mănăstirilor de lemn ale dispărute de mult Alexandru-Oșevenski și Verkolsky.

• 15.02 – Imaginea Sophiei Înțelepciunea lui Dumnezeu: opțiuni de iconografie

Imaginea Sofiei ocupă un loc central în imaginea cosmologică a lumii creată de Părinții Bisericii pe baza Sfânta Scriptură. Ce simbolizează imaginea Sophiei? Ce arată această imagine lumii? Cine este descris ca un înger cu chip de foc? Ce principii i-au ghidat pe pictorii de icoane atunci când au creat această imagine? Care este ideea principală a acestei compoziții complexe? Prelegerea va oferi o analiză a principalelor linii semantice și, în consecință, iconografice care determină caracterul complet al sunetului simbolic al temei Sophiei înțelepciunii lui Dumnezeu.

• 15.03 – Izograful Moscovei Simon Ushakov

Pictorul de icoane rus din secolul al XVII-lea Simon Fedorovich Ushakov a condus timp de mulți ani Atelierul de pictură a icoanelor de la Camera Armureriei din Kremlin. Pensula sa este prima imagine a Moscovei în arta rusă - vederea zidului Kremlinului cu turnuri și a Catedralei Adormirea Maicii Domnului pe icoana „Arborele statului Moscova”, care este considerată pe bună dreptate o lucrare programatică în opera lui Simon Ushakov. Prelegerea va oferi o analiză a pictogramei „Arborele statului Moscova”, precum și o analiză a principalelor imagini iconografice create de Ushakov.

• 19.04 – Iconografia epocii lui Ivan cel Groaznic

Iconografia epocii lui Ivan cel Groaznic se caracterizează atât prin apariția unor noi construcții cu mai multe figuri, cât și prin demonstrarea unor subiecte teologice complexe: icoana „în patru părți” a Catedralei Buna Vestire a Kremlinului din Moscova, pictura-icoană „ Binecuvântată este Ostia...”

Loc: Centrul Educațional al Catedralei Feodorovsky

Timp: 19:00

Lector: Semenkov Vadim, Ph.D.

Expoziție de reportaj a participanților la studioul de artă creștină ART FEO: „În căutarea unei legende”.

16 - 17 martie 2019 / 12.00 - 18.00

Pe 17 martie 2019 la ora 13.00 în spațiul expozițional al corurilor va avea loc o prezentare a expoziției participanților studioului de artă creștină ART FEO „În căutarea unei legende”.

Expoziţia studioului este dedicată sarbatoare bisericeasca săptămâna „Triumful Ortodoxiei”.

Tema-cheie a lucrărilor este copierea gratuită a celebrelor capodopere creștine în diferite stiluri.

Vor fi prezentate două proiecte: „În căutarea unei legende. Pe urmele lui Manuel Panselin” și „Noua Renaștere. Frumusețe antică”.

Organizator expoziție: studioul de artă creștină ART FEO.

Deschis de la 12.00 la 18.00 16-17 martie. Intrarea gratuită.

Toate informațiile detaliate despre eveniment se găsesc pe link - https://vk.com/event179566873

Tema excursiei: „Mânia unui Dumnezeu bun”.

Pedepsitor și iertător, atotputernic, dar S-a smerit până la capăt. Cum îl văd pe Dumnezeu și pe ce se bazează ideea mea despre Dumnezeu - frică sau iubire? Dacă Dumnezeu este bun și milostiv, cum poate El să se mânie? Dacă El este drept și se opune răului, cum poate El să nu pedepsească și să nu pedepsească?

Formatul unei retrageri feudale, un weekend parohial, presupune plecarea membrilor parohiei în mediul rural, unde li se oferă participanților program special: prelegeri, cursuri de master, comunicare. Participanții la călătoriile feudale participă la slujbele divine, iar Duminica se sărbătorește Sfânta Liturghie.

Despre cum au mers călătoriile cu zâne.

Ne vom aduna să citim împreună Scriptura, să petrecem timp în părtășie și rugăciune, astfel încât, cunoscându-ne mai bine, să ne apropiem de Dumnezeu. Programul presupune comunicare, cunoaștere, discursuri ale unor vorbitori autorizați, lucru în grup, precum și timp de tăcere și rugăciune personală.

Locație: sat Komarovo, St. Locotenentov, 31 „Casa de odihnă și creativitate „Komarovo”

Costul de participare: 3400 RUR/persoană (pentru ocupare dublă. Este posibilă plata suplimentară pentru o cameră single).

Este necesară înregistrarea prealabilă.

Vă puteți înscrie sunând la Angela (8-921-5964147) sau Ekaterina (8-911-1520368).

Coordonatori proiect: protopopul Dimitri Sizonenko, preotul Alexi Volchkov.

Lector: Semenkov Vadim, Ph.D.

Corul de concerte din Sankt Petersburg este un cor faimos de concerte de clasă mondială. El cântă în mod regulat sub arcadele Catedralei Feodorovsky. Aici sunt interpretate în mod regulat „Vecernia” lui Rahmaninov și alte capodopere ale muzicii sacre rusești.
Ciclul muzical „Săptămâna Mare” de Alexander Grechaninov (1854 - 1956) se bazează pe melodii bisericești antice (greacă, bulgară), armonizate în spiritul descoperirilor muzicale de la începutul secolului al XX-lea, când multe domenii ale artei au început să regândească serios moștenire a antichității.
Ciclul muzical cuprinde:

1. „Iată că vine mirele”. Troparul primelor trei zile ale Săptămânii Mare


2. — Palatul tău. Svetilen (exapostilar) din primele patru zile din Săptămâna Mare


3. „În Împărăția Ta”. Cântat pe tot parcursul Postului Mare până în Miercurea Mare


4. „Lumea este liniștită”. Cântec pentru Hristos


5. „Fie ca rugăciunea mea să fie îndreptată.” Din Liturghia Darurilor mai înainte sfințite


6. „Acum sunt puterile cerului”. Din Liturghia Darurilor mai înainte sfințite


7. — Cina ta secretă. În loc de Cântarea heruvicilor la Liturghia din Joia Mare


8. — Tâlharul prudent. Svetilen (exapostilar) al slujbei Patimilor lui Hristos (12 Evanghelii) în Vinerea Mare


9. „Mă îmbrac pentru tine.” Stichera pentru cinstirea Sfântului Giulgi


10. „Doamne, Domnul” și „Arătosul Iosif”. Troparul Sâmbetei Mare


11. „Nu plânge pentru Mine, Mati.” Irmosul al IX-lea cânt al canonului Utreniei Sâmbetei Mari


12. „Elitele au fost botezate în Hristos” și „Ridică-te, Dumnezeule”. Imn de botez și versuri de Paște în locul Trisagiunii la Liturghia din Sâmbăta Mare


13. „Toată făptura să tacă.” În loc de Cântarea heruvicilor la Liturghia din Sâmbăta Mare

Templul de Sus
Duminică, 21 aprilie. Începe la ora 19:00.

_____________
PENTRU A CUMPĂRĂ BILETE: