Acasă Medicamente de la A la Z La întrebarea dacă există arme nucleare. Marele joc nuclear în secolul 21: dezarmare sau război? De unde au venit armele nucleare ale Coreei de Nord?

La întrebarea dacă există arme nucleare. Marele joc nuclear în secolul 21: dezarmare sau război? De unde au venit armele nucleare ale Coreei de Nord?

Î. A fost folosit? arme nucleareîn Hiroshima și Nagasaki? Acestea au fost cu adevărat bombe nucleare?
A. Bombe nucleare.
Î. Au fost folosite arme nucleare încă din al Doilea Război Mondial? Tocmai ca o armă, nu un test.
A. A fost folosit, spun Gardienii, undeva în Vietnam...
Î. Este adevărat că au fost lupte cu farfuriile în Vietnam?
A. Au fost.
Î. De ce au existat bătălii cu farfuriile în Vietnam, dar nu, să zicem, în Afganistan?
A. Ceva de-a face cu cei cenușii și cu transferul de tehnologie de la ei, care avea loc în acel moment. Americanii la acea vreme au început să-și folosească tehnologia.
Î. Rusia sau Statele Unite au în prezent arme nucleare pregătite pentru luptă?
A. Hmm... Gardienii spun că nu.

Î. Fără arme nucleare? Ce s-a intamplat cu el?
A. Sechestrate. Este depozitat undeva într-un singur loc, atât al nostru, cât și cel american.
Î. Și cine l-a dus acolo?
O. Ei nu spun...
Î. Ce zici de valizele atomice?
O. Bluff.
Î. Adică, nici Rusia, nici Statele Unite, nici vreo organizație sau terorist nu au acces la arme nucleare pregătite pentru luptă?
A. Corporațiile au acces. Teroriştii... nu, nu chiar.
Î. Au fost folosite arme nucleare în Fukushima pentru a crea valul?
A. Nu, nu a fost folosit.
Î. Are Rusia mai mult? armă puternică decât nucleare, de exemplu, ultra (hiper) sunet, plasmă, arme tectonice etc.?
A. Da, hipersonic și ceva legat de frecvențele radio.
Î. Dar SUA?
DESPRE.HAARP. Nu văd nimic special, au o mulțime de arme convenționale, noi avem altele mai puternice.
V. Căldura Moscovei din 2010 esteHAARP?
Oh da.
Î. De ce nu a răspuns Rusia, din moment ce avem arme mai bune?
A. Există anumite acorduri. Acestea au fost teste și ambele părți au fost interesate.
Î. Există vreo legătură cu testarea instalării în? Arabia Saudităîn același timp când s-au produs acolo ploi anormale?
A. Da, a existat un efect comun.
Î. Cutremurul din 1988 din Armenia a fost rezultatul folosirii armelor tectonice?
O. Nu, cumva nu este corect... Există un fel de suprapunere acolo proces naturalși încă ceva... parcă a fost o explozie subterană. Gardienii spun că a fost o explozie subterană nucleară efectuată de ai noștri. Ei bine, în general, se dovedește că armele tectonice au fost experimentate cu posibilitatea de a provoca tremurături cu o explozie.

Î. Este adevărat că motivul principal pentru extracția tuturor mineralelor este crearea de cavități pentru a le umple cu apă și a forma o rezervă bând apă sub suprafața planetei?
A. Nu toți, dar unii - da, și pentru asta. Cam 10-15 la sută undeva. Astfel de locuri sunt distribuite uniform pe suprafață.

SECȚIUNI TEMATICE:
| | | | | | | |

În timp ce politologii dezbat viitorul spațiului post-federal, ultima reduță a imperiului eurasiatic - supușii domnului Putin strălucesc cu speranța că prăbușirea Rusiei nu se va întâmpla niciodată, acest lucru pur și simplu nu se poate întâmpla. Logica este de fier. Și, ca argument, „scutul nuclear” s-a înființat în mod amenințător în subconștientul lor. Putem spune că „argumentul nuclear” este ultimul bastion al stabilității psihologice și al încrederii în existența unui stat puternic (deși clătinând din genunchi) - patronul și protectorul orfanilor și nenorociților.

Și Doamne ferește să distrugi mitul nuclear al sovieticilor! Eurasiaticii se vor transforma instantaneu în băieții din filmul lui G. Danelia „Kin-dza-dza!”, care și-au pierdut țacurile. În psihologia originalelor, ultima speranță de a captura planeta Chatlan Plyuk va muri. Toate punctele de stabilitate și speranță pentru viitor, tot ceea ce se putea (era) să fie mândru se va transforma în nimic.

Pentru a nu provoca traume psihice constructorilor ideologici ai eurasianismului dezvoltat, îi sfătuiesc să nu citească mai departe!

Conform site-ului„Internet versus ecran TV” Conducătorii ruși nu sunt luați în serios în Occidentul „în descompunere”.

Încărcăturile nucleare, spre deosebire de bombele și obuzele convenționale, nu pot fi depozitate și uitate până când sunt necesare. Motivul este un proces care are loc constant în interiorul sarcinilor nucleare, în urma căruia compoziția izotopică a încărcăturii se modifică și se degradează rapid.

Durata de viață garantată a unei încărcături nucleare într-o rachetă balistică rusă este de 10 ani, iar apoi focosul trebuie trimis la o fabrică, deoarece plutoniul din acesta trebuie schimbat. Armele nucleare sunt o plăcere costisitoare, necesitând întreținerea unei întregi industrii pentru întreținerea constantă și înlocuirea încărcăturilor. Alexander Kuzmuk, ministrul ucrainean al apărării din 1996 până în 2001, a declarat într-un interviu că Ucraina avea 1.740 de arme nucleare, Kuzmuk - „cu toate acestea, durata de viață a acestor arme nucleare a expirat înainte de 1997”. Prin urmare, acceptarea Ucrainei a statutului fără energie nucleară nu a fost altceva decât un gest frumos ( http://www.proua.com/digest/2008/08/18/121502.html)

De ce „înainte de 1997”? Pentru că Gorbaciov a încetat să mai producă încărcături nucleare noi, iar ultimele vechi încărcături sovietice au expirat în anii 90. "Atât Rusia, cât și Statele Unite, practic, nu au produs nici uraniu pentru arme, nici plutoniu pentru arme de mai bine de 10 ani. În jurul anului 1990, toate acestea au fost oprite" (V.I. Rybachenkov, consilier al Departamentului pentru probleme de securitate și dezarmare al Ministerul rus de Externe, http://www.armscontrol.ru/course/lectures/rybachenkov1.htm ). În ceea ce privește Statele Unite, consilierul „induce publicul în eroare”, dar faptul că sub Gorbaciov în URSS producția de uraniu pentru arme și plutoniu pentru arme a fost complet redusă este exact adevărat.

Pentru a evita tentația de a face noi încărcări nucleare pentru rachetele balistice, americanii au încheiat o înțelegere „foarte profitabilă” cu conducerea Ministerului Energiei Atomice din Rusia (de 20 de ani!). Americanii au cumpărat uraniu pentru arme de la vechile focoase rusești (și apoi au promis că vor cumpăra plutoniu), iar în schimb reactoarele rusești care produc plutoniu pentru arme au fost închise. „Minatom al Rusiei: principalele repere în dezvoltarea industriei nucleare”: „1994 - Guvernul Federației Ruse a luat decizia de a opri producția de plutoniu pentru arme”. ( http://www.minatom.ru/News/Main/viewPrintVersion?id=1360&idChannel=343)

În Rusia, nu numai că durata de viață a vechilor încărcături nucleare sovietice pentru focoase de rachete a expirat „până în 1997”, dar nu există nici plutoniu pentru a face altele noi. Nu pot fi fabricate din plutoniu sovietic vechi, deoarece compoziția sa izotopică, precum plutoniul din focoase, s-a schimbat ireversibil. Și pentru a obține plutoniu nou de calitate pentru arme și a produce noi încărcături nucleare pentru rachete, este nevoie nu doar de timp - nu există specialiști, echipamentul nu este în stare de funcționare. În Rusia, chiar și tehnologia de fabricare a țevilor pentru tunurile de tanc s-a pierdut; după primele lovituri, zborul următoarelor obuze pe un nou tanc rus este greu de previzibil. Motivele sunt aceleași - specialiștii au îmbătrânit sau s-au împrăștiat din unitățile de producție nefuncționale, iar echipamentele sunt fie dărăpănate, fie furate, fie vândute la fier vechi. Este probabil că tehnologii mult mai complexe pentru producerea plutoniului de calitate pentru arme și pentru crearea de încărcături nucleare din acesta s-au pierdut de mult și nu va dura un an sau doi pentru a le restaura, ci în cel mai bun caz 10 ani. Și vor permite americanii Federației Ruse să repornească reactoarele pentru a produce plutoniu foarte îmbogățit pentru arme? Rusia a pus bazele unui experiment unic pentru a distruge tehnosfera unei societăți tehnogene moderne; sub regimul de astăzi, tehnosfera se topește chiar sub ochii noștri, societatea pierde tehnologie, infrastructură și, cel mai important, oameni care sunt capabili să lucreze ca non- vânzători. Federația Rusă s-a transformat în mod natural dintr-o țară care deține arme nucleare într-o țară potențial capabilă să le posede; statutul său s-a schimbat de la o adevărată superputere la statutul de potențială superputere, iar acest lucru schimbă fundamental relațiile Rusiei cu alte țări.

De ce au participat până de curând la o ceremonie cu Federația Rusă și nu au renunțat-o la sfârșitul anilor 90? După expirarea perioadei de garanție, încărcăturile nucleare sunt încă capabile să explodeze de ceva timp. Chiar dacă aceste explozii nu sunt de puterea pentru care au fost proiectate anterior, dar dacă mai multe blocuri din New York sunt distruse și sute de mii de oameni sunt uciși, atunci guvernul american va trebui să se explice. Prin urmare, Departamentul de Energie al SUA Guvernul american a alocat cele mai puternice supercalculatoare, anunțând oficial că oamenii de știință vor modela procesele de degradare în încărcături nucleare, singurul lucru pe care au „uitat” să spună mass-media a fost că vor simula procesele de degradare nu în încărcăturile americane, ci în cele rusești. Jocul a meritat lumânarea și nu au fost economisiți bani în acest scop; elita americană dorea să știe exact când nu era garantat să explodeze niciun focos nuclear rusesc. Oamenii de știință au oferit răspunsul și, când s-a apropiat timpul estimat, politica americană față de Erefia se schimbase la fel de fundamental ca și statutul nuclear rusesc. Conducătorii Kremlinului au fost trimiși pur și simplu la trei scrisori.

În primăvara anului 2006, au apărut articole comune ale lui Keir A. Lieber și Daryl G. Press (în Afaceri Externe și Securitate Internațională) despre posibilitatea lansării unei lovituri de dezarmare asupra forțelor nucleare rusești. Lieber și Press au început o discuție deschisă - într-o țară democratică totul trebuie discutat mai întâi (deși deciziile sunt luate de alți oameni și chiar înainte de discuție). La Moscova, doar o mână minusculă de patrioți dospiți au simțit răul și s-au îngrijorat; elita nici nu a clipit; planurile americane au coincis cu planurile ei (după ce au părăsit „țara asta” complet ruinată, nu aveau de gând să o părăsească). „arme de răzbunare”? Desigur că nu). Dar apoi situația elita rusă„deodată” lucrurile s-au complicat. La începutul anului 2007, influentul ziar Washington Post a publicat un articol în care se recomanda să nu mai cocheteze cu elita conducătoare rusă, din moment ce nu există o putere reală în spatele ei, ci să-i pună pe escrocii la locul lor. În acest moment, Putin însuși și-a pierdut mințile și a lansat „Discursul de la Munchen” despre o lume multipolară. Iar la începutul lui 2008, Congresul ia instruit Condoleezza Rice să întocmească o listă a oficialilor corupți ruși. Cine a făcut, sincer, mulți bani în Rusia? Nimeni. Ceața finală s-a curățat, iar elita Kremlinului a simțit acut sfârșitul iminent.

În postarea sa, președintele Medvedev a anunțat planuri grandioase în sfera militară - "Este planificată construcția în serie a navelor de război, în primul rând submarine nucleare cu rachete de croazieră și submarine multifuncționale. Va fi creat un sistem de apărare aerospațială." La care Condoleezza Rice a răspuns calm într-un interviu acordat Reuters: „Echilibrul de putere în ceea ce privește descurajarea nucleară nu se va schimba de la aceste acțiuni”. De ce s-ar schimba? Ce va încărca Medvedev pe nave și rachete de croazieră? Nu există focoase nucleare utilizabile. Rachetele rusești au doar ținte false, nu ținte reale. Construirea unui sistem de apărare antirachetă împotriva rachetelor precum „Satan” este o nebunie; ratezi o dată și la revedere de la o duzină de orașe mari. Dar împotriva fierului vechi radioactiv, care se află acum pe rachetele rusești în loc de focoase (cel mai probabil, a fost și eliminat, deoarece plutoniul vechi de calitate pentru arme se încălzește foarte mult - este fierbinte ca un fier), puteți crea un sistem de apărare antirachetă împotriva lui , dacă sistemul de apărare antirachetă ratează, atunci nu se va întâmpla nimic deosebit de groaznic, deși va fi neplăcut să dezinfectezi apoi un hectar din teritoriul tău. Sistemul de apărare antirachetă este conceput pentru a prinde fier vechi radioactiv atunci când Federația Rusă este în sfârșit dezarmată. Elitei nu-i place sistemul de apărare antirachetă, nu pentru că este în jurul Rusiei, ci pentru că elitei nu are voie să părăsească Rusia; a fost transformată într-un ostatic al propriilor jocuri.

Dar ce zici generali ruși? Au căzut în misticism. Ca odinioară odată cu prăbușirea celui de-al Treilea Reich și astăzi cu sfârșitul iminent așteptat al Superputerii Energetice, armata are aceeași credință în super-arme secrete, aceasta este agonia capacității de a gândi sobru. Generalii au început să vorbească despre niște focoase care manevrează în spațiu (din punct de vedere tehnic - prostie completă), despre rachete de croazieră hipersonice la superaltitudine, despre instalații care trimit impulsuri electromagnetice scurte, superputernice. Generalii își iubesc patria, dar banii și mai mult. Uraniul îmbogățit a fost vândut la un preț de 25 de ori mai mic decât valoarea sa, deoarece a fost furat, furat de la propriii oameni și nu au luat prețul pieței pentru bunurile furate, ci le-au vândut aproape de nimic, o parte din bani. pentru vânzarea focoaselor și tăierea rachetelor Satana au mers la generali. Generalilor li s-au dat ordonanți ca în Rusia țaristă, li s-a oferit o pensie de lux, iar în Cecenia puteai să joci soldații de jucărie după pofta inimii, să te îmbăta și să trimiți la măcel băieți care nu fuseseră împușcați, și nu ai fi obțineți ceva pentru asta (cel puțin un general a fost judecat pentru asalta de la Grozny?). Fiul fiecărui general putea deveni și el general; în Rusia erau mai mulți generali pe cap de locuitor decât oriunde altundeva în lume.

Detalii despre starea armelor strategice au fost spuse în Duma la ședințe închise pentru a ascunde adevărul de către populație. Mass-media a discutat exclusiv despre starea purtătorilor de arme nucleare, dar a tăcut despre principalul lucru, starea armelor nucleare în sine. Minciunile au fost benefice pentru americani, deoarece le-au permis să continue să fluture imaginea unui urs rusesc periculos în fața propriului electorat. Minciunile li s-au potrivit oligarhilor, deoarece plănuiau să părăsească „această țară” în viitorul apropiat. Iar generalii tac, deci ce pot spune acum? Că au furat scutul nuclear al oamenilor, l-au tăiat și l-au vândut inamicului?

Timp de 30 de ani, echilibrul descurajării nucleare a fost determinat de tratatele dintre URSS și Statele Unite ale Americii; Statele Unite ale Americii nu își mai propun să demareze un nou proces de tratat, nu există nimic asupra căruia să fie de acord. Putin s-a grăbit să legalizeze de urgență granița cu China, iar China a început să publice manuale, unde aproape toată Siberia și Orientul îndepărtat- teritoriile confiscate de Rusia din China. UE a invitat Rusia să semneze Carta Energiei, conform căreia UE va produce petrol și gaze pe teritoriul Federației Ruse, le va transporta la ea însăși, iar rușilor li se oferă o recompensă - o fig. Oficialii UE au explicat sincer că Rusia are trei opțiuni - să se mențină sub UE, să se mențină sub SUA sau să devină forță de muncă ieftină chineză, asta este toată alegerea. Principalii jucători sunt conștienți de ceea ce se întâmplă și nu sunt timizi.

După ce Rusia s-a transformat dintr-o adevărată superputere într-una potențială, situația din jurul conturilor bancare ale elitei ruse a început să se încălzească brusc. ONU a adoptat o convenție privind corupția, iar Occidentul nu glumește astăzi; o va folosi împotriva cleptocrației noastre. Așa că Occidentul a decis să răsplătească trădătorii noștri pentru trădarea lor. Aruncarea unui pumnal - este o crimă, este imorală? Deloc.

Conversația dintre conducătorii ruși și Occident s-a transformat în „al meu este al tău, nu înțeleg”, ambele părți vorbesc despre lucruri complet diferite, Moscova lor - „Ne-ați promis!”, iar cele rușilor - „Deci voi nu ai altceva decât un bluff ieftin!” (Trimiterea de către Federația Rusă a unui Tu-160 în Venezuela nu a provocat o nouă criză în Caraibe, deoarece a fost percepută de „probabilul inamic” doar ca o clovnerie).

Cel mai bogat rus Resurse naturale nu poate aparține unei puteri slabe, nepopulate. Statele Unite ale Americii au decis să nu mai cumpere uraniu vechi de calitate pentru arme de la Federația Rusă. Deși este foarte profitabil pentru americani să-l cumpere la un preț de multe ori mai mic decât valoarea sa de piață, este mai important să-i așezați pe generalii ruși pe coada înainte de a discuta condițiile capitulării.

******
Între timp, Rusia a încetat să mai producă plutoniu pentru arme . NTV a raportat cum ultimul reactor de acest tip existent în Rusia a fost închis la Zheleznogorsk. El a produs plutoniu ultima jumătate de secol. În special pentru serviciul său, orașul închis Krasnoyarsk-26 a fost creat în URSS, redenumit ulterior Zheleznogorsk.

Combinatul minier și chimic din Zheleznogorsk a fost o întreprindere nucleară unică, care nu avea analogi în lume. Atelierele sale de producție erau situate adânc în subteran.

******
Dar chiar dacă scutul nuclear al Rusiei ar fi supraviețuit în mod miraculos și producția nucleară de plutoniu nu ar fi fost redusă, Federația Rusă ar fi în continuare fără speranță în spatele celor mai apropiați concurenți din punct de vedere tehnici. De exemplu,Potențialul nuclear american a depășit de mult falsul nuclear rusesc cu o treime . Potrivit Gazeta.Ru , Statele Unite ale Americii sunt cu o treime mai mari decât Rusia în ceea ce privește numărul de rachete balistice cu rază lungă de acțiune, lansatoarele și focoasele nucleare ale acestora.

Potențialul nuclear al Rusiei s-a dovedit a fi sub nivelul Tratatului de reducere a armelor ofensive, care a intrat în vigoare în februarie 2011. Experții se îndoiesc că Federația Rusă își va putea ridica potențialul până la acest plafon în următorii 10 ani.

******
Deja până în 2015, teoretic, Rusia ar putea fi lovită ca o muscă . După cum scrie Sankt Petersburg: Paritatea militară , menținerea în condiția cantitativă și calitativă necesară a flotei triadei nucleare strategice a Rusiei - ICBM-uri, submarine strategice cu rachete și bombardiere grele - va deveni în viitorul apropiat o sarcină dincolo de capacitățile țării. O serie de erori conceptuale în dezvoltarea arsenalului strategic făcute în perioadele sovietice târzii și post-sovietice au condus la faptul că după o anumită perioadă de timp Rusia riscă să rămână cu arme care nu pot garanta securitatea țării.

Mobilitatea armelor strategice ca panaceu pentru invulnerabilitatea lor a jucat o glumă proastă Statul Major Forțele Armate ale URSS. În primul rând, însuși conceptul de a crea ICBM-uri pe șasiu auto autopropulsat și feroviar a fost eronat. Prin crearea unui astfel de sisteme foarte complexe arme precum armele mobile de sol sisteme de rachete(PGRK) RT-2PM „Topol” (cod NATO SS-25) și sistemele de rachete feroviare de luptă (BZHRK) RS-22 „Molodets” (SS-24), țara a suportat costuri suplimentare enorme pentru crearea acestor grupări strategice. ICBM-urile din seria American Minuteman și MX, similare în ceea ce privește capacitățile lor de luptă, au fost plasate în lansatoare de siloz foarte protejate, unde erau gata pentru utilizare imediată în caz de urgență.

Cu ce va rămâne Rusia până în 2015? După cum se știe, RS-22 BZHRK a fost deja retras din forțele strategice de rachete și distrus. Un anumit număr de ICBM-uri siloz de tip RS-20 (R-36MUTTH) și RS-19 (UR-100NUTTH, cod NATO SS-19) sunt în funcțiune, dar ciclul lor de viață este deja la sfârșit. Aceste rachete nu au fost produse de mult timp, iar „extensiile” nesfârșite ale prezenței lor în Forțele Strategice de Rachete nu pot provoca decât un zâmbet amar. Doar Topol și Topol-M rămân adevăratul sistem de luptă.

În 1994-2002, numărul de ICBM de acest tip a fost menținut la 360 PU. Și atunci, firesc, a început prăbușirea. Lansatoarele și rachetele îmbătrâneau și trebuiau scoase din Forțele Strategice de Rachete. Desfășurarea rachetelor Topol-M staționare și mobile pentru a le înlocui a întârziat catastrofal. Astfel, până în 2006, doar 252 de lansatoare ICBM Topol au rămas în serviciu, în scădere față de cel mai mare număr de 369 din 1993. În schimb, până în 2006, doar 42 de Topol-M staționari și primele trei mobile au intrat în serviciu cu Forțele Strategice de Rachete. Au fost anulate 117, au fost primite 45. În 2007, conform estimărilor Parității Militare, au rămas în funcțiune aproximativ 225 de Topoli de fabricație „sovietică”, iar la începutul anului 2008, conform site-ului www.russianforces.org, existau doar 213 dintre ele unități.

Potrivit calculelor experților americani, în următorii cinci până la șapte ani întreaga flotă de Topols mobile desfășurată în 1984-1993 ar trebui să fie anulată. Și ce în schimb? Rusia intenționează să pună în funcțiune 120 de ICBM Topol-M până în 2015, inclusiv 69 într-o versiune mobilă. Din nou, Federația Rusă rămâne în roșu - peste 100 de rachete vechi nu vor fi înlocuite cu nimic.

Astfel, până în 2015 aproximativ Forțele strategice de rachete ale Rusiei va avea aproximativ 76 de Topol-M staționari și 69 mobile. În total vor fi aproximativ 145. Notă - cele monobloc. În ceea ce privește noul tip RS-24 multi-încărcat, nu există date despre implementarea lor. Este de remarcat faptul că desfășurarea planificată a unui astfel de număr de Topol-M se bazează pe cifrele Programului de armament de stat (GAP) până în 2015, care nu a fost niciodată implementat pe deplin. Ministerul Apărării din RF nu poate fixa în niciun fel costul anumitor tipuri de arme, inclusiv cele strategice, drept urmare companiile de apărare își umflă costurile la cote vertiginoase. Recent, șeful Statului Major General, generalul Yu. Baluevsky, a vorbit despre acest lucru într-un interviu acordat canalului Vesti-24. Și motivul pentru aceasta este faptul că bugetul de apărare al Federației Ruse este un element complet opac al cheltuielilor guvernamentale, ceea ce duce la acest tip de răsturnări financiare.

Să rezumam. Până în 2015, Rusia va avea în serviciu 145 de ICBM-uri, dintre care aproape jumătate vor fi mobile. Aceasta este o risipă complet inutilă de resurse. Un monopolist în dezvoltarea rachetelor strategice, Institutul de Inginerie Termică din Moscova încă ține Federația Rusă ostatică unui „concept de mobilitate” absolut depășit. Chiar și americanii îi sfătuiesc pe chinezi să nu urmeze calea „sovietică”, înțelegând clar inutilitatea unei astfel de soluții. Și cineva simte că experții de peste mări nu râd, ci sfătuiesc cazul. La un moment dat, au fost suficient de deștepți pentru a abandona MX-ul mobil și Midgetmen. Dar rușii persistă. Dacă citiți forumuri militare, oamenii de știință rachete înșiși numesc „meciuri” „Topol” pentru capacitățile lor scăzute de luptă, iar mobilitatea lor a dat naștere chiar la o glumă: „De ce „Topoli” sunt mobile? „Și, prin urmare, pentru a crește raza de zbor.”

După cum știți, Statele Unite au adoptat un program de modernizare a bombardierelor strategice stealth B-2, în urma căruia americanii vor fi echipați cu cel mai recent radar cu matrice activă în fază, care are capacități fantastice pentru detectarea dispozitivelor mobile de dimensiuni mici. ținte terestre și va putea lua la bord până la 80 de bombe ghidate cu un sistem de ghidare GPS. Adică, într-un singur zbor, aeronava „invizibilă” va putea distruge până la câteva zeci de ținte mobile, de-a lungul rutei de luptă ale căror lansatoare de rachete, stații radar și hangare de avioane distruse vor zace în ruine. Într-adevăr, zicala într-o formă ușor modificată ar fi potrivită aici - „Cum a zburat Mamai”.

Situația cu componenta navală a triadei strategice este și mai tristă. În prezent, conform aceluiași site web de peste mări, Marina Rusă are 12 port-rachete nucleare strategice - șase tip 667BDRM (Delta-IV) și șase tip 667BDR (Delta-III). Ei transportă 162 de rachete cu 606 focoase nucleare. S-ar părea un arsenal bun. Dar aceasta este doar la prima vedere superficială. Submarinele pot fi distruse din aer și spațiu într-o clipă. Până în 2015, starea componentei navale a forțelor nucleare strategice ale Rusiei ridică, de asemenea, multe întrebări.

Dar ce zici aviaţia militară? Aici lucrurile devin foarte proaste. Mai rău decât în Forțele de rachete strategice și chiar mai rău decât în SSBN. Potrivit estimărilor occidentale, la începutul anului 2008, aviația cu rază lungă a forțelor aeriene ruse a operat 78 de bombardiere grele, inclusiv 14 Tu-160 (Blackjack) și 64 Tu-95MS (Bear-H), care teoretic ar putea lansa 872 de bombardiere lungi. rachete de croazieră cu rază de acțiune.

Acest tip de triadă strategică rusă este potrivită doar pentru zboruri demonstrative peste Oceanul Mondial. Este absolut nepotrivit pentru răspunsul de luptă la un atac surpriză. Toate bombardierele vor fi distruse într-o clipă de ochi prin cele mai recente mijloace de atac aerospațial. Când s-au reluat zborurile strategice cu bombardiere, presa americană și chiar reprezentant oficial Casa Albă a batjocorit în mod deschis aspectul preistoric al rusești Tu-95MS, considerându-le a fi absolute „naftalină”, scoase de nicăieri. Într-adevăr, în timpul nostru, menținerea în serviciu a unui bombardier cu turbopropulsoare ale cărui pale ale motorului au o zonă de dispersie efectivă (ESR) de dimensiunea unui teren de fotbal este o prostie. Tu-95 nu are nicio șansă să traverseze spațiul aerian chiar și al unei țări de rang a treia.

În ceea ce privește Tu-160, dimensiunile gigantice ale acestei aeronave transformă fiecare dintre zborurile sale într-o aparență de lansare a navetei spațiale americane Space Shuttle. Nu este o coincidență că aproape fiecare aeronavă de acest tip are propriul nume onorific ca navă de război a marinei. Un bombardier cu o greutate de 275 de tone ia la bord 150 de tone de combustibil. Pregătirea unei aeronave pentru zbor, realimentarea și montarea armelor durează câteva ore, iar în timpul acestui proces un roi de vehicule speciale de întreținere stă în apropierea aeronavei. Desigur, la ora X aceste avioane vor deveni pradă ușoară pentru vulturii americani.

Ce are ca rezultat Rusia?

Triste, sincer vorbind, concluzii pentru speranțele imperiale.

Gruparea de Topol-M-uri staționare și mobile, care în 2015 va forma coloana vertebrală aproape exclusivă a Forțelor strategice de rachete, în capacitățile sale de luptă se va menține practic la nivelul ICBM-urilor ușoare de la mijlocul anilor '70 ai secolului trecut. Greutatea de lansare insuficientă de 1-1,5 tone nu va permite implementarea unor echipamente de luptă puternice pentru aceste rachete, inclusiv focoase cu mai multe încărcări, care pot fi vizate individual. Desigur, în teorie este posibil să se furnizeze trei focoase nucleare cu randament redus de 200 kt fiecare, dar chiar și această soluție poate reduce raza de zbor a unui ICBM, care astăzi abia ajunge la 10.000 km.

Echiparea acestor ICBM cu niște focoase de manevră hipersonică care sunt „capabile să depășească orice sistem de apărare antirachetă” îi va face pe americani să creadă că Rusia consideră Statele Unite ca principalul său adversar. Pe acest fundal, chinezii, cu programele lor strategice mult mai mari, vor părea șoimilor de la Pentagon că sunt adevărații prieteni ai Americii. Cu toate acestea, chinezii vicleni încearcă să realizeze acest lucru fără a face publicitate, spre deosebire de Rusia, pentru programele lor de arme. Kremlinul încearcă să zdrăngănească arme care nici măcar nu sunt disponibile. Strategie stupidă. Și amuzant.

Ideologia desfășurării componentei maritime a triadei a fost distrusă. SSBN-urile, care în dimensiunile lor geometrice și deplasarea nu sunt practic inferioare Ohio american, vor transporta rachete mici cu numele formidabil „Bulava”. Raza insuficientă a acestor rachete le obligă să se bazeze în Flota Pacificului, chiar lângă Statele Unite. Nu este un secret pentru nimeni faptul că în această regiune este desfășurat un puternic sistem de apărare antirachetă pe mai multe niveluri, inclusiv cele bazate pe nave cu rachete interceptoare standard SM-3 și nu numai americane, ci inclusiv nave japoneze și sud-coreene echipate cu Sistem de informare și control de luptă AEGIS și sisteme verticale de lansare a rachetelor. Adăugați la această componentă baza de apărare antirachetă GBI din Alaska, cu platformele maritime ale radarului multifuncțional de apărare antirachetă SBX plutind în largul coastei sale. Aceste sisteme de arme pot crăpa ca nucile supraviețuind primei lovituri a unei rachete Bulava. Și tocmai în această zonă, care este plină de sisteme de apărare antisubmarină, vor naviga navele rusești Borei și Bulava. Inutil să spun, o decizie „înțeleaptă”.

Nu este nimic de adăugat despre aviația strategică.

Ce să fac? Eterna întrebare rusă. Este prea târziu să bei Borjomi când ficatul s-a descompus. Este timpul să nu mai zdrăngăniți armele care nu există.

După cum puteți vedea, criza sistemică a verticalei lui Putin a pus capăt întregii noastre Federații Ruse - industria de apărare și scutul nuclear. „Nuclear Sword” s-a transformat într-un fals, care poate fi folosit doar pentru a speria Georgia sau militanții din Cecenia. Cu toate acestea, nu este un fapt că nici aceste națiuni mici, dar mândre, vor tremura în fața mormanului de fier vechi rusesc pe care Rusia l-a moștenit de la Uniunea Sovietică militaristă.

Agravarea situației internaționale și testele de arme nucleare din Coreea de Nord au readus subiectul pericolului pe ordinea de zi razboi nuclear. Cât de probabil este un conflict nuclear astăzi și există vreun motiv să ne temem de el în viitor?

Ce se întâmplă cu rolul armelor nucleare în lume astăzi?

În ciuda ultimele stiri din Peninsula Coreeană, nu aș spune că rolul armelor nucleare în lume este în creștere. În ultimii zece ani, nici un nou proprietar de arme nucleare nu a apărut în lume și nici măcar o țară care ar fi suspectată că ar fi interesată de astfel de arme. Pentru majoritatea țărilor cu forțe nucleare, acestea au fost incluse de mult în strategia lor securitate naționala, unde, de regulă, joacă rolul de descurajare.

Sistemul de descurajare nucleară dintre Rusia și Statele Unite există de mai bine de șaizeci de ani. Există reguli clare, stabilite ale jocului. Unii experți consideră că situația începe acum să se schimbe, inclusiv sub influența noilor tehnologii, dar, în opinia mea, sistemul de stabilitate strategică bazat pe paritate nu a suferit o schimbare calitativă.

Pentru alte țări din cele cinci nucleare, armele nucleare joacă un rol mai puțin proeminent. Arsenalele Franței și Marii Britanii au fost reduse semnificativ și sunt importante în primul rând ca indicator al statutului. Atâta timp cât NATO există și Statele Unite acoperă Europa cu umbrela sa nucleară, este puțin probabil ca această stare de lucruri să se schimbe.

Arsenalele Franței și Marii Britanii au fost reduse semnificativ și, în primul rând, sunt importante ca indicator al statutului

Există mai puține informații despre China, deoarece Beijingul nu dezvăluie informații despre forțele sale nucleare. Există sentimentul că, spre deosebire de alte puteri nucleare oficiale, China își crește capacitățile atât calitativ, cât și cantitativ. Dar, din nou, aceasta este mai probabil parte dintr-o tendință generală de a aduce țara la nivelul unei mari puteri, așa cum o înțeleg ei, decât un nou accent pe importanța armelor nucleare.

Pe lângă statele nucleare oficiale, în conformitate cu Tratatul de neproliferare a armelor nucleare, o serie de alte țări au arsenale nucleare, iar dinamica aici este diferită.

În cazul Israelului, totul este stabil; în ultimii 50 de ani nu a recunoscut sau negat prezența armelor nucleare, deși toată lumea, în general, știe că țara le are. Întrucât nu există nicio amenințare imediată la adresa existenței statului, nu are rost să brandiți o bombă nucleară.

În cele din urmă, India și Pakistanul, din păcate, continuă să-și dezvolte arsenalele nucleare. Acest lucru nu este surprinzător, Delhi încearcă să ajungă din urmă Beijing, iar Islamabad urmărește Delhi. Având în vedere că ambele țări consideră armele nucleare ca pe o armă viabilă pe câmpul de luptă și s-au luptat între ele de mai multe ori, riscul de escaladare este destul de mare. Dar din nou, situația nu s-a schimbat prea mult din 1998.

Dar Coreea de Nord?

După ce Phenianul a pornit pe calea creării armelor nucleare, cu scopul, în multe privințe, de a obține garanții pentru conservarea sistemului statal existent, menține acest curs. În primul rând, Coreea de Nord, desigur, restrânge Statele Unite. Testele nucleare au arătat că țara are un anumit număr de focoase nucleare, iar testele cu rachete au demonstrat că Phenianul poate ajunge la cele mai apropiate baze americane. Dar aceasta este încă o formă destul de limitată de descurajare, iar conducerea RPDC vrea să obțină o descurajare garantată, atunci când orice parte atacatoare (inclusiv Statele Unite) va avea încredere că, dacă se întâmplă ceva, rachetele nord-coreene vor ajunge la el. Lansări recente de rachete balistice și un test nuclear arată că Coreea de Nord se mișcă în această direcție mai repede decât se aștepta.

Phenianul va continua să aibă un arsenal nuclear în viitorul apropiat.

După cum a arătat practica, sistem existent sancțiunile împotriva RPDC nu au putut și nu vor putea rezolva această situație. Phenianul va continua să aibă un arsenal nuclear în viitorul apropiat, așa că scopul principal acum ar trebui să fie reducerea tensiunilor și prevenirea escaladării conflictului. Este necesar să se decidă obiective realiste pe care comunitatea mondială le poate atinge, de exemplu, înghețarea programului nuclear al RPDC, oprirea testelor nucleare și rachete balistice și începerea negocierilor cu Phenianul, fiind gata să ofere garanții de securitate și ridicarea unor sancțiuni în întoarcere. Adevărat, acest lucru nu se poate face fără Statele Unite și, din păcate, nu se pare că Washingtonul este pregătit pentru un astfel de dialog.

Există acum posibilitatea apariției unor noi state nucleare?

Până acum, sistemul de neproliferare nucleară a funcționat destul de eficient. De la intrarea în vigoare a TNP în 1970, doar trei state au dezvoltat arme nucleare. Putem spune că este mai mult decât ne-am dori, dar toți principalii concurenți și-au atins deja obiectivul și nu este nimeni altcineva la rând pentru arme nucleare.

Rămâne întrebarea Iranului; în niciun moment nu a deținut arme nucleare, dar își creștea capacitățile tehnice în acest domeniu. Acum problema este închisă printr-un acord între Teheran și cei șase mediatori internaționali (JCPOA), inclusiv Statele Unite, europeni, China și Rusia. În ciuda venirii la putere a lui Donald Trump, care este dispus negativ față de acord, status quo-ul rămâne; presiunea informală din partea altor părți la acord și propriul său cabinet nu îi permit președintelui SUA să facă mișcări bruște. Desigur, nu pot prezice comportamentul lui Donald Trump, dar aș dori să sper că acordul va rămâne în vigoare, deoarece îndeplinește interesele tuturor participanților.

Și deja tac despre faptul că dacă Statele Unite vor distruge acordul cu Iranul, acordul cu RPDC va trebui să fie uitat.

Dar există țări non-nucleare care au tot ce este necesar pentru a-și crea propriul arsenal?

Pentru a lansa un program nuclear militar realist, trebuie îndeplinite mai multe condiții.

În primul rând, aceasta este o oportunitate tehnică: industrie dezvoltată, resurse mari. Există conceptul de „stat prag” - o țară care poate produce rapid arme nucleare dacă se ia o astfel de decizie. Astfel de țări includ, de exemplu, Japonia, Germania, Coreea de Sud, Taiwan, Brazilia. De obicei, astfel de țări au tehnologia și know-how-ul datorită programului lor nuclear pașnic.

Dacă Statele Unite vor distruge acordul cu Iranul, acordul cu RPDC va trebui să fie uitat

A doua condiție este o nevoie puternică de arme nucleare, care se bazează pe faptul că statul nu se simte în siguranță. Pentru a produce arme nucleare, trebuie făcute multe sacrificii, inclusiv riscul de a fi izolat și sub sancțiuni internaționale puternice. Pe acest moment Niciuna dintre țările de prag nu are o nevoie existențială de a se angaja în descurajarea nucleară - fie sunt acoperite de umbrela nucleară a SUA, fie sunt situate în regiuni liniștite, cum ar fi Brazilia. Dacă nu vor exista schimbări extraordinare în securitatea globală, ei nu vor avea o asemenea nevoie; aici mă refer în primul rând la dezvoltarea situației din jurul RPDC.

Cum se asigură comunitatea internațională că țările nu dezvoltă arme nucleare?

Această sarcină este încredințată Agenției Internaționale pentru Energie Atomică (AIEA), care se asigură că nu există nicio deturnare a materialelor nucleare de la activități pașnice către cele militare. Experții organizației știu unde se află materialele nucleare într-o anumită țară și le monitorizează în mod regulat cantitatea și locația.

Apoi, fiecare stat se asigură că materialele și instalațiile sale nucleare sunt protejate cât mai mult posibil de furt sau sabotaj. Există, de asemenea, UNSCR 1540, care urmărește să împiedice actorii nestatali să obțină acces la arme de distrugere în masă. Comitetul 1540 a fost recent prelungit cu încă 10 ani. Acest comitet colectează rapoarte de la state cu privire la modul în care acestea își îndeplinesc obligațiile în temeiul rezoluției de prevenire a traficului ilicit de materiale nucleare. Asta fac și oamenii speciali prin Interpol.

Ce vrei să spui prin materiale nucleare?

Acum vorbesc despre materiale fisionabile: uraniu și plutoniu. Mai mult, chiar și în activități complet pașnice, uneori sunt folosite lucruri destul de periculoase. Deci, inițial, multe reactoare de cercetare foloseau uraniu foarte îmbogățit; era convenabil, dar nimeni nu s-a gândit la siguranță. La un moment dat, a apărut această problemă, iar țările care au furnizat materiale nucleare au decis să le ia înapoi și să modifice reactoarele pentru uraniu slab îmbogățit, ceea ce este mult mai puțin periculos din punct de vedere al neproliferării. Acest proces continuă și astăzi.

Regula tradițională americană „să facem ce ne este convenabil și lăsăm pe restul să se adapteze” a determinat Rusia să refuze să arunce plutoniul său

Este și mai rău cu materialele radiologice. Bombă nucleară Nu pot fi făcute din ele, dar pot fi adăugate la explozivi obișnuiți pentru a crea o „bombă murdară” care contaminează zona cu radiații. Materialele radiologice sunt folosite în multe industrii, de la spitale la... agricultură. Nu există o reglementare internațională pentru acest domeniu - doar un cod de conduită consultativ privind sursele radioactive. Prin urmare, dacă un atac terorist este posibil, cel mai probabil va proveni din aceste surse.

Care este problema dezbătută cu privire la eliminarea plutoniului de calitate pentru arme, folosit în focoase?

A existat un acord corespunzător cu Statele Unite, conform căruia țările intenționau să elimine plutoniul inutil pentru arme, făcând combustibil din acesta și arzându-l în reactoare cu neutroni rapidi. Americanii au petrecut mult timp construind o uzină specială, dar s-a dovedit a fi foarte scumpă. Drept urmare, au propus să nu ardă plutoniul, ci să-l amestece cu deșeurile nucleare și să-l îngroape sub pământ. Este puțin probabil ca acest lucru să se fi datorat dorinței de a crea stocuri secrete de arme - acordul a tratat 34 de tone de plutoniu, aceasta este doar o treime din ceea ce au Statele Unite. Dar regula tradițională americană „să facem ceea ce ne este convenabil și lăsăm restul să se adapteze”, împreună cu tensiunea generală în relații, au condus și la răspunsul Rusiei, refuzând să-și elimine plutoniul.

Criza din relațiile dintre Rusia și Statele Unite a afectat foarte mult sistemul de siguranță nucleară?

Dacă vorbim despre controlul materialelor nucleare, atunci criza, desigur, nu ar putea să nu o afecteze. La site-ul AIEA, interacțiunea noastră pare să continue, dar, desigur, majoritatea programelor comune cu Statele Unite au fost acum întrerupte. Prima parte a inițiativelor a fost redusă de Statele Unite după criza ucraineană, iar apoi noi înșine am început să ne retragem din acorduri - în special, cu privire la eliminarea plutoniului. Toate acestea nu sunt fatale, ci foarte triste.

În anii 1990 și începutul anilor 2000, situația a fost percepută în contextul că nu mai suntem dușmani cu America și ne putem gândi cu calm cum să ne folosim eficient armele. Este greu să vorbesc despre încredere acum; se pare că sistemul de control al armelor explodează din plin. Un proces cu reguli și proceduri clare începe să se schimbe. Cât de periculoasă este situația?

Există presiuni asupra Tratatului privind forțele nucleare cu rază intermediară (INF) și, într-o anumită măsură, asupra Tratatului privind armele strategice ofensive (Noul START).

Administrația americană încearcă să nu comenteze aceste probleme, aparent nedorind un alt iritant în relațiile bilaterale. ÎN ultima data a avut loc o conversație substanțială despre Tratatul INF toamna trecută, în timpul lui Obama. De atunci, mass-media și Congresul au spus că Rusia a încălcat totul și ar trebui să se retragă din acorduri. Trump nu face astfel de acuzații, dar nici nu face nimic pentru a le risipi. Sper că problema stabilității strategice va fi ridicată din nou în viitorul apropiat, pentru că înainte de alegerile intermediare, este puțin probabil ca Trump să fie pregătit să-și schimbe popularitatea pentru asta.

Acum avem un acord cu Statele Unite privind limitarea reciprocă a armelor nucleare - știm câte rachete, bombardiere și focoase au unul celălalt. Dar toate acestea se pot termina rapid. Tratatul START expiră în 2021, dar nu există negocieri pentru o prelungire și nu există garanții că părțile vor ajunge la un acord.

Credeți că este posibilă o escaladare militară a conflictului dintre puterile nucleare la un prag periculos?

Sincer, sper că nu. Ambele părți nu pot să nu înțeleagă pericolul unei astfel de escalade în situația actuală.

Dacă ne amintim de retragerea SUA din Tratatul ABM, atunci țările noastre nu s-au perceput reciproc ca pe o amenințare reală. Era important ca administrația Bush să creeze protecție împotriva rachetelor „axa răului”; Rusia nu a apărut pe această listă. Am răspuns că vom lua măsuri de răzbunare și asta a fost sfârșitul. Acum nu ne-am vorbi doar, ci am disloca imediat rachete Iskander în Kaliningrad sau am face un alt gest drastic. Deși conducerea de la Moscova și Washington nu este absolut interesată de un astfel de rezultat.

Problemele limitării escaladării nucleare sunt în primul rând politice

Mai mult, problemele limitării escaladării nucleare sunt predominant politice. Îți amintești de celebra inițiativă a anilor 90 de a „de-ținti” rachetele balistice rusești și americane una spre alta pentru a evita consecințele unei lansări accidentale? Este încă activ. Dar când l-am întrebat pe unul dintre ofițerii superiori ai Forțelor Aeriene ale SUA, responsabili de forțele nucleare, cât va dura redirecționarea, el a răspuns - câteva secunde, dacă a venit ordinul.

Ne vedem din nou unii pe alții ca potențiali adversari - acesta este un mare pericol pentru întreaga lume. În același timp, cu toată puterea armelor nucleare, ele chiar nu pot fi folosite - doar zac în mine și cheltuiți mulți bani pe ele. Avem nevoie de o forță militară care poate fi folosită, să zicem, activități de menținere a păcii, sau pentru a lupta împotriva terorismului, și nu pentru a distruge umanitatea.

Unii experți cred că arme americane ar putea împiedica decolarea rachetelor rusești.

Desigur, armele se îmbunătățesc constant, dar niciun militar nu vă va spune niciodată cu suficientă încredere că Statele Unite pot distruge rachete ruseștiînainte de decolare. Același lucru este valabil și pentru rachete americane. Chiar și ținând cont de sistemul de apărare antirachetă desfășurat, acest lucru este greu de posibil. Pe lângă instalațiile de siloz, a căror locație este cunoscută, ar fi necesară distrugerea tuturor submarinelor, mult mai greu de detectat, a tuturor aeronavelor cu arme nucleare în aer, a tuturor sistemelor mobile care se deplasează prin țară.

Atât Rusia, cât și Statele Unite au desfășurat peste 1.500 de focoase nucleare pe diferite transportoare; aceste arme poartă un uriaș forță distructivă. Chiar dacă doar 10-20 de rachete balistice intercontinentale ajung la țintă, asta înseamnă 20-30 de orașe distruse. Și asta fără să iau în calcul armele nucleare tactice, care nu vor ajunge în Statele Unite, ci vor ajunge, de exemplu, la bazele americane din tari europene sau în Turcia. Prin urmare, nu cred că SUA are vreun sentiment de superioritate în acest sens, echilibrul este destul de stabil.

Există inițiative noi legate de limitarea armelor nucleare?

La New York, la sfârșitul lunii, aproximativ 130 de țări urmează să semneze o convenție ONU care interzice armele nucleare. Dorința lor de a se asigura că armele nucleare nu vor mai fi folosite niciodată este de înțeles: atât bombardamentele de la Hiroshima și Nagasaki, cât și teste nucleare, și chiar Fukushima, ne arată caracterul distructiv al unui astfel de scenariu pentru umanitate. Dar, în cele din urmă, nici un singur stat cu arme nucleare nu va lua parte la convenție, care va intra probabil în vigoare. Adică statele care nu au arme nucleare vor semna între ele un acord. Este puțin probabil ca acest lucru să rezolve cu adevărat vreuna dintre problemele existente.

În Orientul Mijlociu, problema cheie este program nuclear Israel

Dacă dezvoltarea acestui tratat ar fi o încercare de a pune presiune asupra statelor cu arme nucleare pentru a accelera procesul de dezarmare, atunci l-aș califica ca nereușit. Mai degrabă o poziție ţări nucleareîn ceea ce privește dialogul și controlul internațional asupra dezarmării a devenit mai strict. Trebuie să înțelegi că totul cazuri cunoscute refuzul statelor de a deține arme nucleare (retragerea forțelor nucleare sovietice din Ucraina, Belarus și Kazahstan, dezarmarea Africii de Sud) s-a dovedit a fi posibil atunci când țările au decis că acest lucru este în conformitate cu interesele naționaleși nu va afecta securitatea. A discuta despre dezarmare fără a ține cont de acești factori înseamnă a te angaja în autoînșelăciune.

Cum ar putea arăta un sistem de securitate internațional eficient în 2035?

Dacă nu dorim ca sistemul să fie într-o criză permanentă, atunci, în primul rând, cooperarea dintre Rusia și Statele Unite trebuie să continue și să se consolideze. În al doilea rând, este importantă includerea RPC în acest dialog, astfel încât țara să se îndrepte către o mai mare transparență.

În Orientul Mijlociu, problema cheie este programul nuclear al Israelului. Dar atâta timp cât Tel Aviv nu-și recunoaște existența, este foarte greu să discutăm despre asta. În general, astăzi Israelul se simte destul de în siguranță: statele arabe împotriva cărora a fost creat arsenalul nuclear nu-l mai amenință, iar armele nucleare nu vor ajuta în lupta împotriva teroriștilor. Prin urmare, guvernul israelian trebuie să recunoască faptul că regimul incertitudinii, ca și armele nucleare în sine, este o relicvă a Războiului Rece, iar posibilitatea de a schimba status quo-ul poate fi cel puțin discutată.

Este necesar să se continue consolidarea regimului de neproliferare pentru a evita apariția de noi țări nucleare

Un pas foarte important este colaborarea cu alte țări în afara Tratatului de neproliferare nucleară. În prezent, nu s-au stabilit relații sistematice cu aceștia. Este necesar să se modernizeze sistemul de discutare a problemelor armelor nucleare și să se includă (formal sau informal) aceste țări în el.

În cele din urmă, trebuie să continuăm să consolidăm regimul de neproliferare pentru a evita apariția de noi state cu arme nucleare. Trebuie dezvoltate controlul exporturilor, garanțiile AIEA și cooperarea internațională în acest domeniu. Multe țări au trecut recent la dezarmare, dar acesta nu este un motiv pentru a uita de neproliferare.

Andrei Baklitsky

Cercetator la Centru probleme globaleȘi organizatii internationale DA MAE al Federației Ruse.

În 2008-2009 a studiat la Universitatea din Sevilla (Spania). Absolvent al Internaționalului Școală de vară pe probleme de securitate 2011.

În 2011-2013 - Șef proiect PIR Center Internet, din 2013 - Director proiecte de informare PIR Center. În 2014-2017 — Director al programului „Rusia și neproliferarea nucleară”. Participant la sesiunile comitetului pregătitor pentru Conferința de revizuire a TNP 2013-2014. și Conferința de revizuire a TNP 2015. Editor al Cărții albe a Centrului PIR „Zece pași pentru o zonă fără arme de distrugere în masă în Orientul Mijlociu”, editor al raportului „Iranul în context regional și global”. Domeniul de interes științific: securitate internationala, Orientul Mijlociu Mare, energie nuclearăși neproliferarea nucleară.

Articolul este de anul trecut, cred că situația este și mai gravă acum. În principiu, am bănuit de mult acest lucru, dar aici sunt calcule serioase. Articolul nu este de pe un site ucrainean, dacă este ceva.

Blufa nucleară a Rusiei pentru uz intern

Conducătorii ruși nu sunt luați în serios în Occident. Neconsiderat de Occident şi amenințare nucleară Rusia are motive foarte serioase pentru asta. Mitul „scutului nuclear” este ferm înrădăcinat doar în mintea telespectatorilor ruși, dezinformați de mincinoșii TV pro-Kremlin.

Durata de viață garantată a unei încărcături nucleare într-o rachetă balistică rusă este de 10 ani, iar apoi focosul trebuie trimis la o fabrică, deoarece plutoniul din acesta trebuie schimbat. Armele nucleare sunt o plăcere costisitoare, necesitând întreținerea unei întregi industrii pentru întreținerea constantă și înlocuirea încărcăturilor. Alexander Kuzmuk, ministrul apărării al Ucrainei din 1996 până în 2001, a declarat într-un interviu că Ucraina avea 1.740 de arme nucleare, a spus Kuzmuk, „dar acele arme nucleare au expirat înainte de 1997”. Prin urmare, acceptarea Ucrainei a statutului fără energie nucleară nu a fost altceva decât un gest frumos

De ce „înainte de 1997”? Pentru că Gorbaciov a încetat să mai producă încărcături nucleare noi, iar ultimele vechi încărcături sovietice au expirat în anii 90. „Atât Rusia, cât și Statele Unite, practic, nu au produs nici uraniu pentru arme, nici plutoniu pentru arme de mai bine de 10 ani. Undeva din 1990, toate acestea au fost oprite” ( IN SI. Ribacenkov, consilier al Departamentului pentru probleme de securitate și dezarmare al Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse). În ceea ce privește Statele Unite, consilierul „induce publicul în eroare”, dar faptul că sub Gorbaciov în URSS producția de uraniu pentru arme și plutoniu pentru arme a fost complet redusă este exact adevărat.

În Rusia, nu numai că vechile focoase nucleare sovietice pentru focoase de rachete au expirat „înainte de 1997”, dar nici nu au plutoniu pentru a face altele noi. Nu pot fi fabricate din plutoniu sovietic vechi, deoarece compoziția sa izotopică, precum plutoniul din focoase, s-a schimbat ireversibil. Și pentru a obține plutoniu nou de calitate pentru arme și a produce noi încărcături nucleare pentru rachete, este nevoie nu doar de timp - nu există specialiști, echipamentul nu este în stare de funcționare. În Rusia, chiar și tehnologia de fabricare a țevilor de arme de tanc s-a pierdut; după primele lovituri, zborul următoarelor obuze dintr-un nou tanc rus este greu de previzibil. Motivele sunt aceleași - specialiștii au îmbătrânit sau s-au împrăștiat din unitățile de producție inactive, iar echipamentul este fie dărăpănat, fie furat.

Este probabil ca tehnologii mult mai complexe de producere a plutoniului de calitate pentru arme și de a crea încărcături nucleare din acesta să se fi pierdut și nu va dura un an sau doi pentru a le restaura, ci în cel mai bun caz 10 ani. Și vor permite americanii Federației Ruse să repornească reactoarele pentru a produce plutoniu foarte îmbogățit pentru arme? Rusia a pus bazele unui experiment unic pentru a distruge tehnosfera unei societăți tehnogene moderne; sub regimul de astăzi, tehnosfera se topește în fața ochilor noștri, societatea pierde tehnologie, infrastructură și, cel mai important, oameni care sunt capabili să lucreze nu ca vânzători sau paznici. Federația Rusă s-a transformat în mod natural dintr-o țară care deține arme nucleare într-o țară potențial capabilă să le posede; statutul său s-a schimbat de la o adevărată superputere la statutul de potențială superputere, iar acest lucru schimbă fundamental relațiile Rusiei cu alte țări.

Prin urmare, guvernul american a alocat cele mai puternice supercalculatoare Departamentului american de energie, anunțând oficial că pentru ca oamenii de știință să simuleze procesele de degradare în încărcături nucleare, singurul lucru pe care au „uitat” să spună mass-media a fost că vor simula procesele de degradare. nu în acuzații americane, ci în cele rusești. Jocul a meritat lumânarea și nu au fost economisiți bani în acest scop; elita americană dorea să știe exact când era garantat că nici un focos nuclear rusesc nu va exploda. Oamenii de știință au dat răspunsul, iar când s-a apropiat timpul estimat, politica americană față de Rusia a început să se schimbe treptat la fel de fundamental ca și statutul nuclear al Rusiei.

Dar apoi, poziția elitei ruse a început „deodată” să devină mai complicată. La începutul anului 2007, influentul ziar Washington Post a publicat un articol în care se recomanda să nu mai cocheteze cu elita conducătoare rusă, din moment ce nu există o putere reală în spatele ei, ci să-i pună pe escrocii la locul lor. În acest moment, Putin însuși și-a pierdut mințile și a lansat „Discursul de la Munchen” despre o lume multipolară. Iar la începutul lui 2008, Congresul ia instruit Condoleezza Rice să întocmească o listă a oficialilor corupți ruși. Cine în Rusia a câștigat bani mari sincer? Nimeni. Ceața finală s-a curățat, iar elita Kremlinului a simțit acut sfârșitul iminent.

Chiar și în timpul „președinției” lui Medvedev, autoritățile ruse au anunțat planuri grandioase în sfera militară: „Este planificată construcția în serie a navelor de război, în primul rând crucișătoare submarine nucleare cu rachete de croazieră și submarine multifuncționale. Va fi creat un sistem de apărare aerospațială.” La care Condoleezza Rice a răspuns calm într-un interviu acordat Reuters: „Echilibrul de putere în ceea ce privește descurajarea nucleară nu se va schimba de la aceste acțiuni”. De ce s-ar schimba? Ce va încărca Medvedev pe nave și rachete de croazieră?

Nu există focoase nucleare utilizabile. Rachetele rusești au doar ținte false, nu ținte reale. Construirea unui sistem de apărare antirachetă împotriva rachetelor precum „Satan” este o nebunie, ratați o dată și la revedere de la o duzină de orașe mari. Dar împotriva fierului vechi radioactiv, care se află acum pe rachete rusești în loc de focoase (cel mai probabil, a fost îndepărtat, deoarece plutoniul vechi de calitate pentru arme devine foarte fierbinte - este fierbinte ca un fier), puteți crea un sistem de apărare antirachetă împotriva lui, dacă sistemul de apărare antirachetă ratează, atunci nu se va întâmpla nimic deosebit de groaznic, deși va fi neplăcut să dezinfectezi apoi un hectar din teritoriul tău. Sistemul de apărare antirachetă este conceput pentru a prinde fier vechi radioactiv atunci când Federația Rusă este în sfârșit dezarmată.

Dar generalii ruși? Au căzut în misticism. Ca odinioară odată cu prăbușirea celui de-al Treilea Reich și astăzi cu sfârșitul iminent așteptat al Superputerii Energetice, armata are aceeași credință în super-arme secrete, aceasta este agonia capacității de a gândi sobru. Generalii au început să vorbească despre niște focoase care manevrează în spațiu (din punct de vedere tehnic - prostie completă), despre rachete de croazieră hipersonice la superaltitudine, despre instalații care trimit impulsuri electromagnetice scurte, superputernice.

Generalii își iubesc patria, dar banii și mai mult. Uraniul îmbogățit a fost vândut la un preț de 25 de ori mai mic decât valoarea sa, deoarece a fost furat, furat de la oamenii săi și nu au luat prețul pieței pentru bunurile furate, ci le-au vândut aproape de nimic, o parte din bani pentru vânzarea focoaselor și tăierea rachetelor Satana a mers către generali. Generalilor li s-au dat ordonanți ca în Rusia țaristă, li s-a oferit o pensie de lux, iar în Cecenia puteai să joci soldații de jucărie după pofta inimii, să te îmbăta și să trimiți la măcel băieți care nu fuseseră împușcați, și nu ai fi obțineți ceva pentru asta (cel puțin un general a fost judecat pentru asalta de la Grozny?). Fiul fiecărui general putea deveni și el general; în Rusia erau mai mulți generali pe cap de locuitor decât oriunde altundeva în lume.

Timp de 30 de ani, echilibrul descurajării nucleare a fost determinat de tratatele dintre URSS și Statele Unite ale Americii; Statele Unite ale Americii nu își mai propun să demareze un nou proces de tratat, nu există nimic asupra căruia să fie de acord. Putin a alergat urgent să legitimeze granița cu China, iar China a început să publice manuale în care aproape toată Siberia și Orientul Îndepărtat sunt teritorii confiscate de Rusia din China. UE a invitat Rusia să semneze Carta Energiei, conform căreia UE va produce petrol și gaze pe teritoriul Federației Ruse, le va transporta la ea însăși, iar rușilor li se oferă o recompensă - o fig. Oficialii UE au explicat sincer că Rusia are trei opțiuni - să se mențină sub UE, să se mențină sub SUA sau să devină forță de muncă ieftină chineză, asta este toată alegerea. Principalii jucători sunt conștienți de ceea ce se întâmplă și nu sunt timizi.

Conversația dintre conducătorii ruși și Occident s-a transformat în „al meu este al tău, nu înțeleg”, ambele părți vorbesc despre lucruri complet diferite, Moscova lor - „Ne-ați promis!”, iar cele rușilor - „Deci nu ai altceva decât un bluff ieftin!” (Trimiterea de către Federația Rusă a unui Tu-160 în Venezuela nu a provocat o nouă criză în Caraibe, deoarece a fost percepută de „probabilul inamic” doar ca o clovnerie).

Cele mai bogate resurse naturale ale Rusiei nu pot aparține unei puteri slabe și părăsite. Statele Unite ale Americii au decis să nu mai cumpere uraniu vechi de calitate pentru arme de la Federația Rusă. Deși este foarte profitabil pentru americani să-l cumpere la un preț de multe ori mai mic decât valoarea de piață, debarcarea generalilor ruși este mai importantă.

Între timp, Rusia a încetat să mai producă plutoniu pentru arme. a raportat NTV, cum ultimul reactor de acest tip existent în Rusia a fost închis la Zheleznogorsk. Produce plutoniu în ultima jumătate de secol. În special pentru serviciul său, orașul închis Krasnoyarsk-26 a fost creat în URSS, redenumit ulterior Zheleznogorsk.

Combinatul minier și chimic din Zheleznogorsk a fost o întreprindere nucleară unică, care nu avea analogi în lume. Atelierele sale de producție erau situate adânc în subteran.

Dar chiar dacă scutul nuclear al Rusiei ar fi supraviețuit cumva în mod miraculos și producția de plutoniu nuclear nu ar fi fost redusă, atunci în termeni tehnici Federația Rusă ar fi în continuare fără speranță în spatele celor mai apropiați concurenți ai săi. De exemplu, potențialul nuclear american a fost mult timp cu o treime mai mare decât falsul nuclear rusesc. Potrivit Gazeta.Ru, Statele Unite sunt cu o treime mai mari decât Rusia în ceea ce privește numărul de rachete balistice cu rază lungă de acțiune, lansatoarele și focoasele nucleare.

Deja până în 2015, teoretic, Rusia ar putea fi lovită ca o muscă. După cum scrie Sankt Petersburg: Paritatea militară, menținerea în condiția cantitativă și calitativă necesară a flotei triadei nucleare strategice a Rusiei - ICBM-uri, submarine strategice cu rachete și bombardiere grele - va deveni în viitorul apropiat o sarcină dincolo de capacitățile țării. O serie de erori conceptuale în dezvoltarea arsenalului strategic făcute în perioadele sovietice târzii și post-sovietice au condus la faptul că după o anumită perioadă de timp Rusia riscă să rămână cu arme care nu pot garanta securitatea țării.

Mobilitatea armelor strategice ca panaceu pentru invulnerabilitatea lor a jucat o glumă proastă asupra Statului Major al Forțelor Armate ale URSS. În primul rând, însuși conceptul de a crea ICBM-uri pe șasiu auto autopropulsat și feroviar a fost eronat. Prin crearea unor astfel de sisteme de arme complexe precum sistemele mobile de rachete terestre RT-2PM Topol (cod NATO SS-25) (GGRK) și sistemele de rachete feroviare de luptă RS-22 Molodets (SS-24) (BZHRK), țara a suportat costuri suplimentare enorme pentru crearea acestor grupări strategice. ICBM-urile din seria American Minuteman și MX, similare în ceea ce privește capacitățile lor de luptă, au fost plasate în lansatoare de siloz foarte protejate, unde erau gata pentru utilizare imediată în caz de urgență.

Astfel, până în 2015 aproximativ an Forțele de rachete strategice Rusia va avea aproximativ 76 de Topol-M staționari și 69 mobile. În total vor fi aproximativ 145. Notă - cele monobloc. În ceea ce privește noul tip RS-24 multi-încărcat, nu există date despre implementarea lor. Este de remarcat faptul că desfășurarea planificată a unui astfel de număr de Topol-M se bazează pe cifrele Programului de armament de stat (GAP) până în 2015, care nu a fost niciodată implementat pe deplin. Ministerul Apărării din RF nu poate fixa în niciun fel costul anumitor tipuri de arme, inclusiv cele strategice, drept urmare companiile de apărare își umflă costurile la cote vertiginoase. Șeful Statului Major General, generalul Yu. Baluevsky a vorbit despre acest lucru într-un interviu acordat canalului Vesti-24. Și motivul pentru aceasta este faptul că bugetul de apărare al Rusiei este un element complet opac al cheltuielilor guvernamentale, ceea ce duce la acest tip de răsturnări financiare.

Dar aviația militară? Aici lucrurile devin foarte proaste. Mai rău decât în Forțele de rachete strategice și chiar mai rău decât în SSBN. Potrivit estimărilor occidentale, la începutul anului 2008, aviația cu rază lungă a forțelor aeriene ruse a operat 78 de bombardiere grele, inclusiv 14 Tu-160 (Blackjack) și 64 Tu-95MS (Bear-H), care teoretic ar putea lansa 872 de bombardiere lungi. rachete de croazieră cu rază de acțiune.

Acest tip de triadă strategică rusă este potrivită doar pentru zboruri demonstrative peste Oceanul Mondial. Este absolut nepotrivit pentru răspunsul de luptă la un atac surpriză. Toate bombardierele vor fi distruse într-o clipă de ochi prin cele mai recente mijloace de atac aerospațial. Când au fost reluate zborurile bombardierelor strategice, presa americană și chiar reprezentanții oficiali ai Casei Albe au batjocorit în mod deschis aspectul preistoric al rusești Tu-95MS, considerându-le a fi absolute „naftalină”, scoase de nicăieri. Într-adevăr, în timpul nostru, menținerea în serviciu a unui bombardier cu turbopropulsoare ale cărui pale ale motorului au o zonă de dispersie efectivă (ESR) de dimensiunea unui teren de fotbal este o prostie. Tu-95 nu are nicio șansă să traverseze spațiul aerian chiar și al unei țări de rang a treia.

Ce are ca rezultat Rusia?

Triste, sincer vorbind, concluzii pentru speranțele imperiale.

Ideologia desfășurării componentei maritime a triadei a fost distrusă. SSBN-urile, care în dimensiunile lor geometrice totale și deplasarea nu sunt practic inferioare Ohio american, vor transporta rachete mici cu numele formidabil „Bulava”. Raza insuficientă a acestor rachete le obligă să se bazeze în Flota Pacificului, chiar lângă Statele Unite.

Nu este un secret pentru nimeni faptul că în această regiune este desfășurat un puternic sistem de apărare antirachetă pe mai multe niveluri, inclusiv cele bazate pe nave cu rachete interceptoare standard SM-3 și nu numai americane, ci inclusiv nave japoneze și sud-coreene echipate cu Sistem de informare și control de luptă AEGIS și sisteme verticale de lansare a rachetelor. Adăugați la această componentă baza de apărare antirachetă GBI din Alaska, cu platformele maritime ale radarului multifuncțional de apărare antirachetă SBX plutind în largul coastei sale. Aceste sisteme de arme pot crăpa ca nucile supraviețuind primei lovituri a unei rachete Bulava. Și tocmai în această zonă, care este plină de sisteme de apărare antisubmarină, vor naviga navele rusești Borei și Bulava. Inutil să spun, o decizie „înțeleaptă”.

Nu este nimic de adăugat despre aviația strategică.

După cum puteți vedea, criza sistemică a verticalei lui Putin a pus capăt întregii noastre Federații Ruse - industria de apărare și scutul nuclear. „Nuclear Sword” s-a transformat într-un fals, care poate fi folosit doar pentru a speria Georgia sau militanții din Cecenia. Cu toate acestea, nu este un fapt că nici măcar aceste mici națiuni vor tremura în fața mormanului de fier vechi rusesc pe care Rusia l-a moștenit de la Uniunea Sovietică militaristă.

În ciuda declarațiilor reconfortante ale conducerii militare ruse, Federația Rusă pur și simplu nu are ce să se apere împotriva forțelor NATO. Este deja cunoscută data când americanii vor crea un sistem de apărare antirachetă la scară largă, despre care vorbim despre 2015.

Crusătoarele militare americane Lake Erie sunt echipate cu sistemul de apărare antirachetă Aegis; acest sistem de apărare antirachetă este capabil să urmărească și să distrugă nu numai rachetele balistice intercontinentale, ci și submarinele nucleare și chiar sateliți orbitali deplasându-se cu o viteză de 8 kilometri pe secundă. Această super-armă va bloca potențialul nuclear imaginar și aproape ruginit al Rusiei cu 100%.

Sistemul antirachetă Aegis a fost dezvoltat pe baza unui sistem convențional de apărare aeriană cu același nume. Designerii americani pur și simplu au crescut puterea radiației electromagnetice a radarului și l-au actualizat la un nou software. Și datorită acestui fapt, sistemul radar al complexului Aegis a fost capabil să urmărească rachetele balistice intercontinentale la o distanță uriașă - 320 km.

Armamentul principal al sistemului Aegis este racheta Standard-3 de ultimă generație, care este capabilă să distrugă ținte în spațiul cosmic și la o rază de până la 500 km.

Pentru ca Standard-3 să lovească ținte din afara atmosferei, dezvoltatorii au echipat corpul său cu patru trepte sau blocuri cu combustibil lichid. Primele două blocuri ale rachetei o accelerează în atmosferă, al treilea lansează racheta în spațiul cosmic, iar a patra parte a rachetei este un proiectil cinetic, care lovește ținta.

Distrugătoarele americane cu cel mai recent sistem de apărare antirachetă Aegis sunt situate nu numai în Oceanul Atlantic, ci intră periodic în Marea Neagră și Barents. Acest lucru înseamnă un lucru - fiecare dintre ei poate doborî rachetă balistică Submarin nuclear rusesc chiar în faza inițială a zborului, chiar dacă lansarea este făcută din rusă apele teritoriale. Asta în ciuda faptului că 40% din potențialul nuclear al Rusiei se bazează pe submarine nucleare.

Complexul Aegis poate dezactiva rachetele rusești deja în faza de accelerare, ceea ce poate fi legat de refuzul americanilor de a negocia cu privire la apărarea antirachetă. Adică, Pentagonul a devenit încrezător că Statele Unite au acum o asemenea putere și un asemenea potențial pe care sunt capabile să le prevină atac nuclear din Rusia.

Până în 2015, forțele NATO vor avea 400 de crucișătoare și distrugătoare echipate cu interceptoare Aegis și interceptoare Standard-3, fiecare dintre acești interceptoare capabil să distrugă orice rachetă balistică intercontinentală rusă. Și asta în ciuda faptului că Rusia are doar aproximativ 80 de noi rachete intercontinentale, restul au fost eliberați în Uniunea Sovietică.

Rachetele Satan și Topol, care sunt de serviciu în forțele ruse de rachete, au deja 30 de ani. În acest timp, amestecul inflamabil cu care sunt umplute și-a pierdut calitatea, iar carcasa metalică a rachetelor s-a corodat - asta înseamnă că, în cazul unui conflict militar, multe dintre ele pur și simplu nu vor decola. Și acest lucru va fi mai bine decât decolarea lor, dar din cauza impredictibilității lor vor lovi propriul teritoriu

Într-o veche glumă sovietică, copiii se laudă cu cine are ce jucării. Vanya a vorbit despre ursuleț, Tanya s-a lăudat cu noua păpușă Barbie, iar fiul bețivului, ascultându-i cu invidie, a izbucnit brusc într-o tiradă: „Și eu.. Da, al meu.. Da, vă dau pe toate. la naiba!”

Exact așa se comportă astăzi electoratul îngenunchiat al lui Putin. Nanoliderul nu mai are nimic de oferit societății, președintele Federației Ruse nu le poate explica rușilor de ce îi aduce un omagiu lui Kadyrov, iar atacurile teroriste din Caucaz nu se potolesc, de ce proiectul lui Skolkovo a eșuat, de ce rușii au dat peste cap. cu proiectul Superjet-100 și multe altele. etc. Macaralele siberiene și amforele lui Aladin nu sunt impresionante. De asemenea, victoriile cu eșarfele Colorado se epuizează și este nevoie de un fel de impuls. Și aici, așa fericire - Crimeea!

P.S. Dacă credeți că acesta este un fel de articol de propagandă, atunci există mai multe informații. În special, articolul: http://censor.net, iată un extras din el:

„Avem patruzeci de rachete Satan cu o perioadă de garanție care expiră, iar Topol nu este deloc serios”, un profesor de la Moscova despre „scutul nuclear” al Rusiei. Practic nu mai există „scut nuclear rus”. Un astfel de secret teribil pentru compatrioți a fost dezvăluit în raportul său de doctorul în științe tehnice, profesor al Departamentului de securitate naturală și tehnosferă și management al riscului al Universității Tehnologice de Stat din Rusia, Petr Belov.

Diagnostice și boli. Medicamente de la A la Z

La întrebarea dacă există arme nucleare. Marele joc nuclear în secolul 21: dezarmare sau război? De unde au venit armele nucleare ale Coreei de Nord?