Șeful Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a venit cu o idee care a fost imediat susținută public de mulți politicieni și diplomați europeni. El a spus că Europa are nevoie de propria sa armată, inclusiv pentru a sugera Rusiei cât de serios ia Lumea Veche protecția valorilor sale. Juncker a adăugat că armata europeană nu este de așteptat să fie implicată într-o singură „ora X” și nu va concura cu NATO. Doar că, potrivit lui Juncker, este timpul să facem Uniunea Europeană mai puternică.

Desigur, toată lumea a prins această veste agentii de stiriși experți care au început să speculeze cu privire la ce a determinat această inițiativă. Desigur, aici pot exista orice număr de versiuni. Unul zace la suprafață. Criza din Ucraina, datorată în mare parte participării directe a Washingtonului, a scos la iveală punctele slabe ale securității europene. Iar unul dintre punctele principale nu este agresiunea imaginară a Rusiei, ci tocmai participarea excesiv de activă a Statelor Unite la politica Uniunii Europene, care amenință stabilitatea pe întreg continentul. Poate că Bruxelles și alte capitale europene au găsit în sfârșit puterea de a formula ideea principală: vrem să fim independenți și să scăpăm de dictaturile Statelor Unite. Și propria noastră armată este unul dintre simbolurile unei astfel de independențe. Iar indiciu că va fi creat ca pentru edificarea Rusiei nu este altceva decât un mesaj calmant pentru partenerii de peste mări. Nu vă faceți griji, încă ne opunem Moscovei.

Între timp, Washingtonului în mod clar nu i-a plăcut posibilitatea apariției unei armate europene. Acest lucru este confirmat de cuvintele Reprezentantului Permanent al SUA la Consiliul de Securitate al ONU, Samantha Power. America se așteaptă ca partenerii săi din Europa să fie mai proactivi în răspunsul la conflicte, precum și o mai mare participare financiară și militară la eforturile de a proteja „interesele comune de securitate”, spune Power. Și ea amintește că Statele Unite finanțează cea mai mare parte a bugetului NATO, care, potrivit acesteia, rămâne principalul garant al stabilității și securității.

Dar chiar dacă presupunem că proiectul armata unificata UE va depăși declarațiile politice; rămân multe întrebări. Cine o va finanța? Acest lucru va necesita miliarde și miliarde de euro. Se pare că doar Germania și Franța sunt capabile de o astfel de misiune. Cum se va potrivi o forță armată unificată cu infrastructura NATO și cu armatele naționale? După ce principii va fi formată comanda și ce priorități va alege?

Trebuie menționat că ideea creării unei armate paneuropene nu este nouă. Ea a vorbit deja după evenimentele iugoslave, dar apoi nu a dus nicăieri. Poate următoarea vizită va fi mai eficientă. Dar pericolul ca Washington să se amestece în acest proiect rămâne încă. Statele Unite au prea multă putere asupra elitelor europene pentru a renunța fără luptă la poziția sa de „prim lăutar” în NATO și principal manager al politicii europene.

Yuri Mail

Pe 16 februarie 2017, Parlamentul European a adoptat o serie de decizii importante care vizează întărirea unității europene: crearea unei armate continentale unice, crearea postului de ministru de finanțe al UE și centralizarea structurii UE. Aceste decizii au fost luate în contextul negocierilor privind ieșirea Marii Britanii din UE, ascensiunea la putere în Statele Unite a președintelui Donald Trump și pretențiile sale financiare exprimate față de majoritatea țărilor membre NATO și îndoielile cu privire la soarta UE. În plus, lumea euro-atlantică se confruntă cu o stare de confuzie și șovăială în ceea ce privește rezultatele campaniei electorale din Statele Unite, soarta Uniunii Europene, perspectivele NATO, criza migrației, atitudinea față de Rusia și lupta împotriva terorismului sub sloganuri islamice. Aceasta explică în mare măsură rezultatele uimitoare ale votării pentru propunerea de a crea o singură armată continentală (283 de europarlamentari au fost pentru, 269 au fost împotrivă, 83 s-au abținut). Adică decizia a fost luată cu voturile a 283 de persoane, dar 352 de deputați, majoritatea dintre ei, nu au susținut într-un fel sau altul această propunere. Motivația acestei propuneri a fost că forțele armate ar ajuta UE să devină mai puternică într-un moment în care naționaliștii protecționiști din mai multe țări slăbeau organizația și duceau la prăbușirea acesteia. De asemenea, a fost aprobată o propunere de a abandona principiul consensului în luarea deciziilor și de a trece la luarea deciziilor cu majoritatea membrilor UE. Se pare că există o încercare de a implementa ideea a două viteze de dezvoltare a integrării europene.

Desigur, crearea unei singure armate continentale vizează nu numai protecționiștilor naționaliști europeni, ci este și un răspuns la adresa lui Donald Trump, care pune sub semnul întrebării unitatea lumii euro-atlantice în numele interesele naționale STATELE UNITE ALE AMERICII.

Ideea unei armate europene nu este nouă; încercările de a o implementa au fost făcute, de fapt, încă de la începutul integrării europene în anii 1950. cu scopul de a slăbi într-o oarecare măsură dominația militară și politică a Statelor Unite și de a-și urma propria politică de apărare. În 1991, Eurocorpul a fost format din Belgia, Luxemburg, Spania, Franța și Germania. În 1995, Franța, Italia, Spania și Portugalia au convenit să creeze Forța Europeană de Reacție Rapidă. În 1999, Uniunea Europeană a început crearea unei forțe de reacție rapidă în contextul dezvoltării unei politici de apărare comune. Era destinat utilizării forțelor de reacție rapidă pentru a desfășura operațiuni de menținere a păcii și misiuni umanitare

Procesul de creare a forțelor armate europene a fost influențat de existența NATO, rolul special al Marii Britanii în integrarea europeană (aderarea ulterior în condiții proprii și actuala retragere), rolul specific al Franței în raport cu NATO (expulzarea sediului din Franța, retragerea din organizația militară NATO, iar apoi revenirea la aceasta), existența URSS și organizarea țărilor din Pactul de la Varșovia. În stadiul actual, după încheierea Războiului Rece, se reflectă dominația abordării politice asupra celei economice în admiterea de noi țări în UE și extinderea NATO spre Est. Marea Britanie, ca principal aliat al SUA în Europa, fie a susținut, fie a respins acest proiect. Chiar și cu sprijin, a căutat să păstreze NATO ca structură militaro-politică globală a comunității euro-atlantice și să asigure o împărțire clară a responsabilităților între NATO și forțele armate europene. Brexitul a întărit în mod clar poziția susținătorilor creării unei armate europene.

În prezent, fiecare stat membru al UE își determină propria politică de apărare, coordonând această activitate prin NATO, nu prin UE. Personalul militar european participă la mai multe operațiuni militare și umanitare sub steagurile țărilor individuale și ale forțelor armate ale acestora, mai degrabă decât ale UE în ansamblu.

Care este dificultatea creării unei armate europene unificate? Există o serie de motive: politice, financiar-economice, organizatorice-administrative, militar-tehnologice.

Nivelul actual de unitate europeană este insuficient pentru a forma o singură armată europeană cu propria sa comandă, propriile forțe armate și propriile sale finanțări. UE nu este nici o federație, nici un stat supranațional. Președintele francez Sarkozy a propus formarea unei forțe europene comune de apărare bazată pe șase cele mai mari țări- Membri UE: Franța, Marea Britanie, Germania, Italia, Spania și Polonia. Proiectul prevedea ca țările participante să stabilească reguli uniforme pentru ele însele pentru a realiza integrarea în sfera militară, iar bugetul minim de apărare ar fi de 2% din PIB. Un astfel de proiect ar reprezenta o amenințare reală pentru NATO, deoarece cheltuielile pentru apărare s-ar dubla și un număr de țări nu ar putea participa la două structuri în același timp. În prezent, există opinia că UE nu are nevoie de o armată ofensivă clasică (șeful Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker).

Nu a fost găsită nicio soluție pentru relația dintre această armată și NATO, care este dominată de Statele Unite. Va fi concurență, subordonare sau complementaritate?

Există dezacorduri cu privire la scopurile existenței acestei armate (limitată în zonele de conflict, pentru a contracara Rusia, împotriva terorismului, pentru a proteja frontierele externe ale UE în contextul crizei migrației) și limitele utilizării acesteia (în Europa și în fostele colonii, la nivel global). În practică, europenii participă la operațiuni de menținere a păcii în Europa (Bosnia, Kosovo) și în nord și Africa tropicalăîn fostele colonii europene. Europenii de acolo erau subordonați Statelor Unite. Dreptul de a fi primul care decide cu privire la desfășurarea operațiunilor de menținere a păcii este acordat NATO.

Va fi formată această armată exclusiv din state membre UE, NATO sau alte țări? Dacă Regatul Unit părăsește UE, ar putea fi invitat să se alăture armatei europene? Este posibil să includă personal militar turc în el? Soldații turci și greci vor putea găsi o limbă comună în ea?

Va fi o forță militară echilibrată sau o vor domina țările europene lider? Germania se străduiește să rămână pe fundalul acestui proces, cu toate acestea, există temeri că acesta nu va fi un european, ci „ armata germană„(la fel ca în operațiunile NATO 80-90% din personalul militar este din Statele Unite).

Câți bani va folosi UE pentru a menține această armată? De câțiva ani, Statele Unite, iar Trump a exprimat acest lucru în termeni duri, cer aliaților săi din NATO să mărească nivelul cheltuielilor pentru apărare la 2% din PIB. Poate că europenii speră să convingă Statele Unite să preia povara principală a costurilor armatei europene?

Experiența operațiunilor de menținere a păcii a arătat că contingentele militare europene au un nivel scăzut de coordonare a acțiunilor, inconsecvență în înțelegerea sarcinilor tactice și compatibilitate nesatisfăcătoare a principalelor tipuri. echipament militarși arme, nivel scăzut de mobilitate a trupelor. Europenii nu pot concura cu complexul militar-industrial american în dezvoltarea și aplicarea noilor dezvoltări tehnologice din cauza îngustării piețelor lor naționale.

Va deveni poziția SUA un obstacol în calea întăririi potențialului militar al UE? Anterior, Statele Unite se fereau de acest proces, dorind să mențină semnificația NATO și poziția sa de lider în această alianță. Inițiativa europeană a fost percepută ca nepromițătoare, lipsită de sens și care duce la o fundătură din cauza eficienței în scădere a NATO și, de asemenea, amenință cu pierderea pieței europene a armelor pentru complexul militar-industrial american. Statele Unite se tem de un conflict de interese între NATO și interesele securității europene și de o reducere a costurilor europenilor care participă la proiectele NATO. Nu este încă clar care va fi politica SUA sub Donald Trump. Dacă Statele Unite își slăbesc prezența militară în Europa și în întreaga lume, europenii vor trebui într-adevăr să consolideze aspectul militar-politic al activităților lor. Dar, în această etapă, europenii (acest lucru a fost demonstrat de intervenția militară a Franței și a Marii Britanii în Libia, participarea europenilor la conflictul sirian) nu sunt capabili să desfășoare în mod independent operațiuni militare serioase fără sprijinul NATO și al SUA. State: nu au informații de informații de la sateliți, nu au baze aeriene și navale în întreaga lume. După cum arată cea în curs anul trecut războiul împotriva terorismului din Europa, europenii nu sunt înclinați să facă schimb de informații între ei. Franța și Germania se opun creării unui serviciu unic de informații al UE.

Lumea multipolară emergentă și slăbirea dominației monopoliste a Statelor Unite ca lider al lumii occidentale sugerează în mod obiectiv necesitatea unirii UE ca unul dintre centrele politicii mondiale. Acest lucru necesită un grad suficient de politică, integrare economicăși conduita politicii de apărare și securitate în Europa și în lume în general. Există o lipsă de voință politică de a rezolva multe probleme. În același timp, europenii nu vor abandona NATO și rolul de lider al Statelor Unite în comunitatea euro-atlantică. Până acum, o singură armată europeană este un simbol al independenței, un vis al unei Europe unite și, în același timp, servește ca mijloc de a pune presiune asupra lui Trump - dacă ne slăbiți atenția, vom crea o alternativă la NATO. Cu toate acestea, implementarea practică a sarcinii de a crea o armată unică europeană, menținând în același timp NATO, pare puțin probabilă.

Yuriy Pochta - Doctor în Filozofie, Profesor al Departamentului de Științe Politice Comparate la Universitatea RUDN, în special pentru IA

La 13 noiembrie 2017, 23 din 28 de țări ale Uniunii Europene au semnat un acord de cooperare militară - programul de Cooperare Structurată Permanentă pentru Securitate și Apărare (PESCO). În legătură cu acest eveniment, ministrul german al apărării, Ursula von der Leyen, a declarat: „Astăzi este o zi specială pentru Europa, astăzi creăm oficial uniunea militară și de apărare a UE... Aceasta este o zi specială, marchează încă un pas către crearea. a unei armate europene.” Cât de realistă este crearea sa? Cu ce ​​probleme și obstacole se confruntă și se poate confrunta? În prima parte a articolului vom analiza evoluția ideii de armată europeană, precum și în ce cadru instituțional (în afara NATO) și cum s-a dezvoltat cooperarea militară între statele vest-europene după cel de-al Doilea Război Mondial (care i s-au alăturat o serie de țări est-europene după încheierea Războiului Rece).

Ideea de a crea o armată europeană a apărut cu mult timp în urmă. Primul din Europa după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial a fost exprimat de Winston Churchill la o sesiune a Adunării Consiliului Europei de la Strasbourg la 11 august 1950. El a propus crearea unei „armate europene, supusă democrației Europei, ” care ar include unități militare germane. O astfel de armată, conform planului său, trebuia să fie o coaliție de forțe naționale cu provizii centralizate și arme standardizate, nesupusă unor organisme de control supranaționale. Adunarea a aprobat acest proiect (89 voturi pentru, 5 împotrivă și 27 abțineri).

Franța a obiectat la reînarmarea Germaniei și la 24 octombrie 1950 și-a propus așa-numitul „Plan Pleven” (inițiat de premierul francez Rene Pleven). Acest plan prevedea crearea unei Comunități Europene de Apărare (CDE), al cărei element principal ar fi o singură armată europeană sub o singură comandă, cu autorități unice și buget.

În același timp, Germania nu trebuia să aibă propria sa armată și doar unități germane minore urmau să intre în armata europeană.

În decembrie 1950, propunerea franceză a fost în mare măsură aprobată de Consiliul NATO, care, la rândul său, propunea elaborarea unui plan concret pentru crearea unei armate europene. Ideea creării unei armate europene a fost susținută și de Statele Unite. Dar Marea Britanie, sprijinind proiectul în sine, și-a exclus participarea la armata europeană supranațională. Mai mult, printre criticii versiunii franceze s-a numărat și Winston Churchill, care a revenit în funcția de prim-ministru al Marii Britanii în 1951. Planul final pentru crearea EOC a fost elaborat și aprobat la o reuniune a miniștrilor de externe ai Statelor Unite, Marii Britanii și Franței la Washington, în septembrie 1951.

Ca urmare, la 27 mai 1952, la Paris a fost semnat un acord privind crearea EOS - o organizație cu o armată, care urma să includă forțele armate a șase occidentale. tari europene(Franța, Germania, Italia, Belgia, Țările de Jos și Luxemburg), cu organele generale administrație militară și un buget militar unificat. Dar EOS era destinat să rămână doar pe hârtie, deoarece la 30 august 1954, Adunarea Națională Franceză a respins Tratatul EOS cu un vot de 319 la 264.

Multe idei ale EOS au fost luate în considerare în Acordul de la Paris din 23 octombrie 1954, conform căruia a fost creată Uniunea Europei de Vest (UEO) - o organizație politico-militar formată din Marea Britanie, Franța, Germania, Italia, Belgia, Olanda şi Luxemburg.

Predecesorul UEO a fost Pactul de la Bruxelles, semnat la 17 martie 1948 de Marea Britanie, Franța, Belgia, Țările de Jos și Luxemburg. Ulterior, UEO a inclus ca membre toate statele Uniunii Europene aflate în granițele sale înainte de extinderea din 2004, cu excepția Austriei, Danemarcei, Finlandei, Irlandei și Suediei, care au primit statutul de observator. Islanda, Norvegia, Polonia, Turcia, Ungaria și Republica Cehă au devenit membri asociați ai UEO, iar Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, România, Slovacia și Slovenia au devenit parteneri asociați. În timpul Războiului Rece, UEO a fost în umbra NATO și a servit în primul rând ca un loc pentru dialogul politic regulat între membrii europeni ai NATO și ca un mediator important în relațiile dintre NATO și Comunitatea Europeană (CE).

În anii 1980 a existat o anumită „reanimare” a UEO. A fost proclamată prin Declarația UEO de la Roma din 1984 „ pilon european» sisteme de securitate din cadrul NATO.

La 19 iunie 1992, la o întâlnire la hotelul Petersberg de lângă Bonn, țările UEO au adoptat „Declarația Petersberg” privind relațiile dintre UEO, UE și NATO, care a extins funcțiile UEO. Dacă mai devreme s-a concentrat pe oferirea de garanții pentru apărarea teritoriilor țărilor participante, acum a devenit responsabilă pentru desfășurarea operațiunilor umanitare și de salvare, misiuni de menținere a păcii, precum și pentru îndeplinirea sarcinilor de gestionare a crizelor (inclusiv aplicarea păcii în interesul a întregii UE).

In acest rol nou contingente limitate de țări europene sub pavilionul UEO au participat la menținerea embargoului împotriva Iugoslaviei în Marea Adriatică și Dunăre în perioada 1992-1996. și în operațiunile de prevenire a crizei din Kosovo din 1998–1999. În 1997, conform Tratatului de la Amsterdam, UEO a devenit o „parte integrantă a dezvoltării” Uniunii Europene (UE). Procesul de integrare a UEO în UE a fost finalizat în 2002. După intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona din 2007 la 1 decembrie 2009, care a extins sfera puterilor UE în domeniul politicii externe și de apărare, UEO a fost nu mai este necesar. În martie 2010, a fost anunțată dizolvarea sa. UEO și-a încetat în cele din urmă activitatea la 30 iunie 2011.

Uniunea Europeană însăși a început să creeze structuri militare după ce Tratatul de la Maastricht, semnat la 7 februarie 1992, a conturat pentru prima dată responsabilitățile Uniunii în domeniul Politicii Externe și de Securitate Comune (PESC).

A fost fondată în mai 1992 și a început să funcționeze în octombrie 1993 Eurocorpul(a ajuns pe deplin pregătire operațională în 1995). Sediul său este situat la Strasbourg (Franța) și are aproximativ 1.000 de militari. Țările participante la corp sunt Belgia, Germania, Spania, Luxemburg și Franța. Națiunile asociate sunt Grecia, Italia, Polonia și Turcia (au inclus anterior și Austria (2002-2011), Canada (2003-2007) și Finlanda (2002-2006). formatiune militara, aflată permanent sub comanda Eurocorpului, a devenit brigada franco-germană formată în 1989 (5.000 de cadre) cu sediul la Mülheim (Germania). Corpul a participat la misiuni de menținere a păcii în Kosovo (2000) și Afganistan (2004-2005).

În noiembrie 1995 au fost create Forța Operațională Rapidă Europeană (EUROFOR) 12.000 de oameni, formați din cadre militare din Italia, Franța, Portugalia și Spania, cu sediul în Florența (Italia). La 2 iulie 2012, EUROFOR a fost desființat.

Forțele EUROFOR în 1997. Foto: cvce.eu.

În noiembrie 1995 s-au format și ei Forța Maritimă Europeană (EUROMARFOR) cu participarea Italiei, Franței, Spaniei și Portugaliei.

În iunie 1999, după criza din Kosovo, țările UE la un summit de la Köln au decis să aprofundeze coordonarea politicii externe și să treacă spre implementarea Politicii europene de securitate și apărare (PESD).

Pentru a coordona politica externă și de securitate a UE, în același an a fost înființat postul de Înalt Reprezentant pentru politica externă și de securitate comună. Acum această funcție se numește Înaltul Reprezentant al Uniunii Europene pentru afaceri străineși politica de securitate (Înaltul Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe și politica de securitate). De la 1 noiembrie 2014, este ocupat de Frederica Mogherini.

În decembrie 1999, la Conferința UE de la Helsinki, s-a decis crearea de noi structuri politice și militare de luare a deciziilor în domeniul politicii externe, de securitate și de apărare. Pe baza acestor decizii și a deciziilor ulterioare, Comitetul Politic și de Securitate (PSC) a început să funcționeze în UE în 2001 (pentru aprobări privind politica externași problemele militare), precum și Comitetul militar ( Europeanul Comitetul Militar al Uniunii, EUMC) (compus din șefi statul major general forțelor armate ale statelor UE) și Cartierul General militar din subordinea acestuia (Statul Militar al Uniunii Europene, EUMS). Sarcinile acestuia din urmă sunt expertiza militară, planificarea strategică și organizarea cooperării între și în cadrul cartierelor generale multinaționale.

La aceeași conferință, s-a stabilit obiectivul de a crea până în 2003 un potențial care să permită desfășurarea unui contingent militar de 50-60 de mii de oameni în 60 de zile ( Forța europeană de reacție rapidă). El trebuia să fie capabil de acțiuni independente pentru a efectua întreaga gamă de „misiuni Petersberg” timp de cel puțin un an la o distanță de până la 4000 km de granița UE.

Cu toate acestea, aceste planuri au fost ulterior ajustate. S-a decis crearea națională și multinațională Grupuri de luptă UE (EU BG) dimensiunea batalionului (1500-2500 de persoane fiecare). Aceste grupuri trebuie să fie transferate într-o zonă de criză din afara UE în termen de 10–15 zile și să funcționeze în mod autonom acolo timp de o lună (sub rezerva reaprovizionării proviziilor - până la 120 de zile). S-au format un total de 18 grupuri de luptă ale UE, care au atins capacitatea operațională inițială la 1 ianuarie 2005 și capacitatea operațională deplină la 1 ianuarie 2007.

Membri ai grupului de luptă multinațional al UE. Foto: army.cz.

Din 2003, UE a început să desfășoare operațiuni în străinătate în cadrul Politicii europene de securitate și apărare (PESD). Prima astfel de operațiune a fost operațiunea de menținere a păcii Concordia din Macedonia (martie-decembrie 2003). Și în luna mai a aceluiași an, a început prima operațiune de menținere a păcii a UE în afara Europei - Artemis în Republica Democrată Congo (finalizată în septembrie 2003). În total, UE a organizat până acum 11 misiuni și operațiuni militare și una civil-militară în străinătate, dintre care șase sunt în desfășurare (în Bosnia și Herțegovina, Mali, Republica Centrafricană, Somalia, Mediterana Centrală și Oceanul Indianîn largul coastei Somaliei).

La 12 iulie 2004, în conformitate cu decizia UE luată în iunie 2003, a fost înființată la Bruxelles Agenția Europeană de Apărare (EDA). Toate statele membre UE, cu excepția Danemarcei, participă la activitățile sale. În plus, Norvegia, Elveția, Serbia și Ucraina, care nu sunt membre ale Uniunii Europene, au primit dreptul de a participa fără drept de vot.

Principalele activități ale agenției sunt dezvoltarea capacităților de apărare, promovarea cooperării europene în domeniul armelor, crearea unei piețe europene competitive pentru echipamente militare și creșterea eficienței cercetării și tehnologiei europene în domeniul apărării.

Activitatea activă a UE în domeniul securității și apărării, precum și evenimentele din Ucraina, când UE a descoperit că nu are capacitatea de a exercita forța asupra Rusiei, au condus în cele din urmă la ideea unei armate europene din nou. care apar pe ordinea de zi. Dar mai multe despre asta în a doua parte a articolului.

Din 2009, se numește Politica de securitate și apărare comună (PSAC).

© colaj InoSMI

Forțele armate europene și sarcini regionale

Forța Europeană, sau Corpul de Reacție Rapidă, a fost răspunsul puterilor continentale europene la dominația americană fără precedent din punct de vedere istoric în sfera politică și militară. Evenimentele din Georgia și încercările Rusiei de a-și accelera proiectul pentru așa-numita „rezolvare” a problemei Karabakh au trezit interesul forțelor de menținere a păcii și, firește, atenția a fost acordată euroforțelor.

Cu toate acestea, europenii au refuzat categoric să participe la operațiunea de menținere a păcii din Georgia după evenimentele din august 2008. În acest sens, este necesar să se acorde mai multă atenție esenței și scopurilor Forțelor Armate Europene, motivelor și naturii creării lor, ideii în general, precum și intențiilor în desfășurarea operațiunilor relevante în regiuni. Revenirea Franței în organizația militară NATO nu pune deloc în discuție dezvoltarea Euroforce; dimpotrivă, conform planului francez, rolul Uniunii Europene în sistemul de securitate global ar trebui să crească.

Această structură nu a fost creată în cadrul așa-numitei Uniunii Europene de Vest, ci reprezintă întruchiparea unei noi idei de utilizare a forței în punctele fierbinți din cantități limitate. În ciuda participării efective a statelor europene la focarele de tensiuni din Bosnia și Kosovo, europenii și-au dat seama că sunt o forță subordonată în raport cu Statele Unite și nu aveau nicio îndoială cu privire la necesitatea de a forma forțelor europene. Dacă anterior doar Franța și Germania au susținut în mod activ dezvoltarea acestei inițiative, atunci după întâlnirea lui Jacques Chirac și Tony Blair de la Saint-Malo, Marea Britanie a susținut pe deplin acest proiect.

Cu toate acestea, Germania, din cauza diverse caracteristici trecut istoric, nu caută să acționeze ca lider în acest proiect și preferă să urmeze Franța, susținând-o în toate modurile posibile. Franța rămâne lider în formarea acestui proiect și caută să-și sublinieze semnificația antiamericană sau, cel puțin, alternativă. Germania este mai restrânsă în exprimarea naturii alternative a creării forțelor europene și chiar încearcă să joace pe contradicțiile dintre Franța și Statele Unite. Marea Britanie, deși susține proiectul, se străduiește să rămână loială Statelor Unite, menținându-și rolul de principal partener al Statelor Unite în Europa și de „mediator” între Statele Unite și Europa.

Poziția Regatului Unit se rezumă la menținerea rolului NATO ca organizație militară globală a comunității occidentale și la o împărțire clară a responsabilităților între NATO și forțele europene. Europenii, inclusiv Franța, sunt nevoiți să admită că NATO nu are nicio alternativă în acest stadiu în ceea ce privește desfășurarea unor astfel de operațiuni. Forțele europene sunt chemate să participe la rezolvarea relațiilor din zonele de conflict în care componenta armată a fost deja stinsă. Adică, în esență, funcțiile forțelor europene sunt reduse la efectuarea de operațiuni de menținere a păcii. Într-un anumit sens, ele devin o alternativă la trupele ONU.

În prezent, europenii sunt interesați în primul rând să asigure ordinea în Europa. Pare ca problema importanta despre responsabilitatea spațială a forțelor europene, granițele și limitele acțiunii acestora. Acest lucru este valabil și pentru o serie de probleme nerezolvate, deși poate că există o mai mare certitudine în această zonă a problemelor. În această parte, totul va depinde și de adoptarea unor decizii politice specifice care sunt determinate de interesele europene.

Franța este foarte interesată să desfășoare operațiuni de menținere a păcii în Sierra Leone și Africa de Vest în general, precum și în celelalte foste colonii ale sale. Italia este foarte interesată de Balcani (Croația, Bosnia, Albania, Macedonia). Germania este interesată și să folosească aceste trupe în Balcani și, dacă este necesar, în Europa Centrală. Germania, la instigarea Frantei, discuta serios problema folosirii primelor unitati militare create in cadrul fortelor europene in Transnistria. (Se pare că și SUA sunt interesate de acest lucru). Caucazul de Sud rămâne o regiune extrem de nedorită ca statele europene să aibă o prezență militară.

Statele europene de conducere vor încerca să se distanțeze de utilizarea contingentelor militare europene în Caucaz. În același timp, s-a ajuns la acorduri destul de convingătoare privind soluționarea conflictului în această regiune, în special în Abhazia și Nagorno-Karabah, prezența contingentelor militare europene poate deveni realitate. Acest lucru este în concordanță cu interesul Rusiei în cooperarea cu Europa, inclusiv în proiectul de formare a unei inițiative europene de apărare. Franța încearcă să se formeze politica europeanași să stabilească interese literalmente peste tot - în Balcani, Mediterana, Africa, Orientul Mijlociu și Caucaz, Asia de Sud-Est și Rusia.

Operațiunea militară din Kosovo a demonstrat incapacitatea și ineficacitatea forțelor armate ale statelor europene de a stinge astfel de focare de tensiune. Dar, alături de aceste probleme, au fost identificate multe alte neajunsuri. În primul rând, a existat un nivel absolut scăzut de coordonare a acțiunilor contingentelor militare în aceste condiții, incompatibilitatea tipurilor de echipamente militare de conducere, un nivel scăzut de mobilitate tehnică și de transport a trupelor, o lipsă de înțelegere a celor mai importante. sarcini tactice, precum și eficiență scăzută a luării deciziilor de către comandă. De menționat că operațiunea din Kosovo a fost efectuată de NATO, dar forțele europene au demonstrat o eficiență scăzută. S-a dovedit că producția de arme în Europa este departe de a fi perfectă, nu are universalitatea necesară și este mai degrabă realizată conform standardelor naționale. În practică, Europa nu are standarde și obiective comune pentru producția de arme.

Companiile europene de armament și guvernele au constatat că, în ciuda unor progrese în tehnologia militară, în general sunt în urmă față de complexul militar-industrial american și nu sunt în măsură să aplice noi tehnologii în condițiile piețelor naționale înguste de arme. De exemplu, companiile din Marea Britanie exportă aproape doar componente de arme în SUA, nu produse finale. Potrivit ministerelor franceze și britanice ale Apărării, pentru dezvoltarea cu succes a producției militare, piețele de arme trebuie extinse de 2-2,5 ori. Este despre despre principalele tipuri de arme convenționale, ale căror piețe nu pot fi extinse în detrimentul țărilor lumii a treia. Doar o Europă unită poate oferi o piață atât de încăpătoare și promițătoare.

Statele Unite sunt foarte precaute cu privire la dezvoltarea inițiativei europene de apărare. Washingtonul se teme de apariția unei contradicții pe termen lung între NATO și proiectul european de apărare. Poate exista un amestec de funcții politico-militar, o reducere a costurilor financiare ale statelor europene în cadrul programelor NATO și contradicții politice între Statele Unite și statele europene în ceea ce privește implementarea anumitor operațiuni militare și de menținere a păcii. În ciuda faptului că în actele statutare Proiectul european de apărare precizează că statele europene - membre ale NATO și ale Uniunii Europene - nu intenționează să creeze forțe armate speciale, ci vor îmbunătăți armatele existente, sporind eficiența, eficiența și mobilitatea lor în luptă; americanii îi acuză pe europeni, în primul rând pe cei trei. state conducătoare, de intenția de a-și limita costurile de apărare, inclusiv în cadrul participării la NATO. Cercurile de dreapta din Congresul SUA cer guvernului fie să limiteze, fie să retragă complet trupele americane din Europa în termen de 5 ani. În prezent, în dialogul dintre Statele Unite și statele europene sunt puse ca prioritate două subiecte - apărarea antirachetă și cheltuielile militare europene.

Este puțin probabil ca în viitorul apropiat Statele Unite să își reconsidere participarea la asigurarea securității în Europa și a prezenței sale militare în Europa. În general, Statele Unite consideră crearea forțelor europene ca o inițiativă inutilă, ineficientă și fără fund. Statele Unite consideră că NATO este destul de capabilă să îndeplinească toate sarcinile pe care europenii se străduiesc să le rezolve. Există forțe politice în Statele Unite care sunt destul de calme în privința inițiativelor europene. Aceste forțe există atât în ​​partidele Republican, cât și în Partidul Democrat din Statele Unite. Majoritatea analiştilor americani văd, de asemenea, iniţiativa europeană de apărare ca un fapt împlinit şi sugerează ca guvernul SUA să depună eforturi pentru a dezvolta abordări principiale cu europenii în ceea ce priveşte coordonarea acţiunilor comandamentului NATO şi ale forţelor europene.

În timpul dezvoltării conceptului de Inițiativă Europeană de Apărare, a devenit clar că va fi necesară cooperarea cu NATO și Statele Unite, deoarece pentru a desfășura operațiuni în regiuni îndepărtate este necesar să se utilizeze capacitățile de recunoaștere ale sateliților, aerului. baze și baze navale, pe care statele europene nu le au. Aceste sarcini nu sunt încă relevante, dar totuși sunt necesare soluții fundamentale, promițătoare. Împărțirea funcțiilor între forțele NATO și cele europene este departe de a fi o problemă rezolvată. Statele Unite nu cred că împărțirea funcțiilor și sarcinilor în acest caz are loc între aceleași trupe, care vor avea simultan sarcini atât în ​​forțele NATO, cât și în cele europene. Prin urmare, într-un fel sau altul, NATO se va confrunta cu noi inconsecvențe, probleme de luare a deciziilor politice și pur și simplu probleme militare. Potrivit Statelor Unite, crearea de forțe europene reduce eficacitatea NATO și creează probleme inutile.

Factorul rus joacă un rol secundar în crearea forțelor europene, dar nu poate fi neglijat. Potrivit Franței și Germaniei, rușii au un anumit complex de ostilitate față de NATO, dar intră cu succes în dialog, inclusiv pe probleme de securitate, cu statele europene individuale. Europenii au dezvoltat o opinie puternică că Rusia ar trebui să fie percepută așa cum este și că este posibil să cooperăm cu succes chiar și în sfera militară. Prin urmare, inițiativa europeană de apărare este destul de acceptabilă pentru Rusia, spre deosebire de NATO. Relațiile egale cu Rusia în ceea ce privește securitatea regională pot deveni un factor de stabilizare mai rapidă a situației. În principalele state europene, există opinia că Rusia urmează calea pragmatismului și, în ciuda stilului dur al lui V. Putin, se străduiește spre o orientare europeană. Se credea că în conducerea rusă există mulți pragmați care se străduiesc să facă din Rusia nu doar o țară pro-europeană, ci strâns integrată în Europa.

Turcia este o țară problematică pentru europeni; operațiunile militare se desfășoară adesea pe teritoriul său. Dar această țară are o influență geostrategică importantă într-o serie de regiuni în care s-au dezvoltat tensiuni și forțe armate mari. Prin urmare, participarea Turciei la forțele europene pare foarte interesantă și posibilă. În același timp, Turcia, folosindu-se de apartenența la NATO, se opune aprobării creării Euroforce. Argumentul Turciei este că a depus mult efort în dezvoltarea NATO și forțele existenteîncearcă să folosească Uniunea Europeană, care nu o acceptă în calitatea sa de membru.

Türkiye poate juca un rol mai important în structurile europene dacă ia parte la Euroforce. În același timp, Turcia nu își ascunde interesul de a participa la operațiunile de menținere a păcii în Caucazul de Sud și în Asia Centrala, precum și în Balcani și nordul Irakului. Pentru europeni, Türkiye este foarte atractivă, așa cum forță militară, o țară, dar participarea sa reală în unele regiuni este cu greu posibilă din cauza problemelor sale interne și a relațiilor cu o serie de state din Orientul Mijlociu, Caucazul de Sud și Balcani. Turcia încearcă să folosească contradicțiile dintre Statele Unite și Uniunea Europeană în interesele sale politice, inclusiv chestiunea creării forțelor europene.

Statele europene nu caută să participe la utilizarea contingentelor militare în rezolvarea conflictelor din Caucaz. Dar nu numai pentru că aceasta este o regiune foarte periculoasă și greu de controlat. Balcanii au jucat un rol major în înțelegerea naturii problematice a acestor regiuni. În același timp, există și factorul prezenței militare ruse. Acesta pare a fi factorul principal. Prezența pe un teritoriu restrâns a forțelor armate ale Rusiei și Occidentului, care nu au o coordonare politică adecvată, poate duce la confuzie și haos, ceea ce va agrava și mai mult situația. Poate că crearea de forțe europene va facilita dialogul cu Rusia în ceea ce privește coordonarea operațiunilor de menținere a păcii în regiunile pe care le consideră a fi un domeniu al intereselor sale prioritare.

Traducere: Hamlet Matevosyan

Materialele InoSMI conțin evaluări exclusiv ale mass-media străine și nu reflectă poziția personalului editorial InoSMI.

Șeful Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a spus recent că Uniunea Europeană trebuie să-și creeze propria armată. obiectivul principal Această armată, potrivit oficialului european, nu ar trebui să constea în competiție cu alianța militară NATO deja existentă, ci în menținerea păcii pe continent.

« O armată europeană comună ar arăta lumii că nu va mai fi niciodată război între statele membre UE."- a spus Juncker.

Știrea despre crearea unei armate unice europene nu are încă natura unor programe sau legi specifice, ci este doar o propunere, dar a stârnit deja o furtună de conversații atât în ​​interiorul UE, cât și în afara acesteia. Ce cred statele membre ale UE despre asta, care este reacția Rusiei și de ce Europa are nevoie de propria sa armată - citiți materialul editorial.

De ce are nevoie UE de propria sa armată?

Ideea creării unei singure armate europene pe continent a apărut în anii 70-80 ai secolului trecut, dar apoi o astfel de inițiativă a fost respinsă, în ciuda confruntării deschise cu Uniunea Sovietică. Acum acest lucru se întâmplă, iar politicienii susțin că sfera disputelor nu va depăși restricțiile economice și politice. În această lumină, crearea unei unități militare puternice și chiar cu sloganul „împotriva Rusiei”, pare culmea cinismului și provocării.

Inițiatorul creării unei armate europene unificate în secolul XXI menționează două motive principale: beneficiu economicși „apărarea Europei de o posibilă agresiune rusă”. Juncker este încrezător că în prezent fondurile de apărare din țările UE sunt distribuite ineficient, dar în cazul unificării, armata va fi mult mai pregătită pentru luptă, iar fondurile vor fi distribuite rațional. Al doilea motiv a devenit acut după începerea confruntării cu Rusia.

« Știm că în prezent Rusia nu mai este partenerul nostru, totuși ar trebui să fim atenți pentru a ne asigura că Rusia nu devine inamicul nostru. Vrem să ne rezolvăm problemele la masa de negocieri, dar în același timp să avem un nucleu interior, vrem protecție drept internaționalși drepturile omului„, a declarat ministrul german al apărării, Ursula von der Leyen.

Unii experți spun că nu numai „agresiunea rusă” ar putea fi motivul unor astfel de declarații și inițiative. ÎN În ultima vreme Europa începe să se îndepărteze de standardele americane, sau mai bine zis, . Având o dependență militară completă de Statele Unite, acest lucru devine din ce în ce mai dificil.

Oamenii de știință politică cred că adevăratul inițiator al ideii de a crea o armată unificată este Berlinul. Planurile Germaniei au fost exprimate de șeful Comisiei Europene. Germania a devenit recent vocea Europei, care își dorește independența continentului.

Europa este divizată

După declarația oficială a șefului Comisiei Europene, în Europa au început discuții despre perspectiva creării unei armate comune. În discursul său, Jean-Claude Juncker a spus că țările europene împreună cheltuiesc acum mai mult pentru apărare decât orice altă țară, aceste fonduri fiind destinate menținerii armatelor naționale mici. Ele nu sunt cheltuite eficient, iar crearea unei armate unice a Uniunii Europene ar contribui la asigurarea păcii pe continent.

Cu toate acestea, ideea lui Juncker nu a fost susținută la Londra. " Poziția noastră este foarte clară. Apărarea este responsabilitatea fiecărui stat în parte, nu a Uniunii Europene. Nu ne vom schimba niciodată poziția în această problemă„, a spus o declarație a guvernului britanic emisă la scurt timp după discursul lui Juncker. Marea Britanie este capabilă să „îngroape” toate inițiativele privind o armată unificată a UE, care „va arăta Rusiei că UE nu va permite încălcarea granițelor sale” - exact așa a justificat oficialul european necesitatea creării unei asociații.

Pentru dreptate, merită remarcat faptul că Marea Britanie este singura țară care s-a opus în mod deschis acestei idei. Majoritatea membrilor UE continuă să păstreze tăcerea și să aștepte evoluții ulterioare. Singura țară care a susținut în mod deschis această idee a fost, desigur, Germania.

Deci, majoritatea țărilor UE au luat poziția obișnuită de observatori, așteaptă decizia oficială a principalilor jucători din Euroring. Să observăm că liderii și-au făcut deja declarațiile, dar, în mod ciudat, opiniile lor diferă radical. Discuția despre problema creării unei armate unificate în Europa este planificată pentru vară; înainte de acea dată, politicienii vor avea încă multe dezbateri cu privire la necesitatea forțelor armate. Timpul va spune cine va câștiga această bătălie - Marea Britanie conservatoare sau Germania pragmatică.

Armata UE. Reacția Rusiei și a SUA

Crearea unei armate unificate a Europei nu va fi de natură protectoare, ci poate doar provoca razboi nuclear. Această presupunere a fost exprimată de primul adjunct al fracțiunii Rusia Unită, membru al comitetului de apărare Franz Klintsevich. " În a noastră vârsta nucleară armatele suplimentare nu garantează nicio securitate. Dar își pot juca rolul provocator„- a spus politicianul.

În Rusia, ideea creării unei noi alianțe militare este deja direct la granițele țării. Președintele Comisiei Dumei de Stat a Rusiei pentru afacerile CSI, integrarea eurasiatică și relațiile cu compatrioții a descris declarațiile lui Yunkevich drept „isterie și paranoia”. Politicianul a adăugat că Rusia nu va lupta cu nimeni, iar crearea protecției împotriva unui inamic efemer este dincolo de anormală.

O reacție oficială la planurile de a crea o armată unificată a UE nu a venit încă de peste mări. Politicienii americani fac o pauză și nu se grăbesc cu criticile sau sprijinul lor. In orice caz, experți ruși Suntem încrezători că America nu va sprijini planurile UE, iar crearea unei armate unificate va fi percepută ca o competiție cu NATO.

« Ei cred că toate problemele de securitate pot fi rezolvate în cadrul alianței. În special, ei citează ca exemplu operațiunea din Libia, unde Statele Unite nu au participat direct, iar totul a fost decis cu participarea Franței, Italiei și Marii Britanii. S-au alăturat și avioane din alte țări europene mai mici", a explicat poziţia SUA Editor sef revista „Arsenalul patriei” Viktor Murakhovsky.

Armata UE împotriva NATO?

Vorbind despre perspectivele creării unei armate UE, chiar și Jean-Claude Juncker însuși și-a exprimat prudență în această problemă. El nu știe când ar putea începe lucrările specifice pe această problemă.

« Crearea unei armate europene unificate nu este fezabilă în viitorul apropiat. Prin urmare, această idee nu poate fi un răspuns direct la mediul de securitate actual. Cel mai probabil ar putea fi considerat un proiect european pe termen lung„, spune ministrul de Externe al Estoniei Kate Pentus-Rosimannus.

S-a raportat anterior că discuția despre această problemă este planificată pentru această vară în cadrul următorului summit UE. Dar perspectivele pentru acest proiect sunt vagi, deoarece țara lider din UE, Marea Britanie, și-a exprimat dezaprobarea.

Oamenii de știință politică raportează că discutarea problemei creării unei armate unificate în Europa ar putea diviza Uniunea Europeană. Țările vor fi împărțite în două tabere - „pentru armată independentă" și "pentru o NATO pro-americană". După aceasta, va fi posibil să vedem cine este adevăratul „vasal” al Americii pe continent și cine vede Europa ca o parte independentă a lumii.

Se poate presupune dinainte că țările baltice și Polonia, conduse de Marea Britanie, se vor opune ideii unei singure armate, iar Germania și Franța vor apăra independența Europei în securitatea militară.