În subsolurile multor clădiri de apartamente sunt așezate conducte de tranzit pentru încălzire, alimentare cu apă caldă și alimentare cu apă caldă, asigurând transferul energiei termice către alte obiecte. Dacă o resursă este luată din aceste conducte în scopul furnizării utilitati proprietarii de spații dintr-un anumit bloc de apartamente, atunci o astfel de schemă se numește de obicei „tranzit încărcat”

Contradicții în legislație

În conformitate cu Codul civil al Federației Ruse (Articolele 539 - 548), Codul Locuinței al Federației Ruse (Partea 1, Articolul 36) și Decretul Guvernului Federației Ruse nr. 491 din 13 august 2006 (clauza 1 și clauza 2), tronsoane ale rețelelor de tranzit care trec prin subsoluri clădiri rezidențiale, și destinate să asigure utilități mai multor case, nu îndeplinesc criteriile de proprietate comună, i.e. neutilizate în scopul prestării de servicii publice proprietarilor spațiilor acestei case nu pot fi clasificate drept proprietate comună a unui singur bloc de locuințe. În același timp, în conformitate cu normele Legii „Cu privire la furnizarea de căldură” (clauza 6 a articolului 17), proprietarii spațiilor de bloc, care sunt în același timp proprietari în comun de tranzit încărcat, sunt obligați să nu „ impiedica transferul de energie termica catre consumatori prin retelele lor de incalzire..., si s-a impus si o interdictie prin care se impune consumatorilor sau organizatiilor de furnizare a energiei termice rambursarea costurilor de functionare a unor astfel de retele de incalzire inainte de stabilirea unui tarif pentru serviciile de transport termic. energie prin astfel de rețele de încălzire.” Mai mult, legea „Cu privire la furnizarea de căldură” presupune că proprietarii spațiilor din blocurile de locuințe, care sunt în același timp proprietari în comun de tranzit încărcat, sunt proprietarii unor astfel de rețele de încălzire. Această contradicție în legislație duce la faptul că este mult mai dificil pentru asociațiile de locuințe să construiască relații cu organizațiile de furnizare a căldurii decât cu diviziile Vodokanal. Organizațiile de furnizare a încălzirii nu se grăbesc să construiască parteneriate, dar forțează în orice mod posibil asociația de proprietari să-și asume întreaga responsabilitate pentru întreținerea conductei de tranzit. Organizațiile de furnizare a căldurii își iau poziția, de exemplu, CEO Compania generatoare OJSC Kurgan Sergeev I.V. și director pentru management corporativ și juridic A.S. Pribylev, interpretat astfel: „Conducta rețelei de încălzire care trece prin subsolul blocului de apartamente, de la care se furnizează căldură către această casă, face parte din proprietatea comună, deoarece o astfel de conductă îndeplinește toate criteriile pentru proprietatea de acest tip: se afla in interiorul zidurilor blocului, destinat intretinerii mai mult de un apartament. Conectarea indirectă a altor obiecte la această rețea nu afectează statutul acesteia ca o rețea comună de clădire.” Inginerii termici au o atitudine similară față de repararea și funcționarea tehnică a rezervoarelor de expansiune.

Exemplu de situație conflictuală

În 2010, MOEK a oferit asociației de proprietari „V Ramenki” o diagramă nesigură a rețelelor de încălzire. În actul delimitării bilanţului proprietăţii reţelelor de încălzire şi a responsabilităţilor operaţionale ale părţilor, a fost prezentată schema de racordare a unei locuinţe la o staţie centrală de încălzire ca pentru consumatorul final. Asociația de proprietari, fără a înțelege starea reală a lucrurilor, a semnat actul. Ulterior s-a dovedit că conducta era una de tranzit. Ca urmare, asociația de locuințe a fost nevoită să suporte costuri suplimentare pentru întreținerea și întreținerea conductei de tranzit în pregătirea lucrărilor în timpul sezonului de încălzire și în timpul funcționării. În ianuarie 2014, asociația de proprietari „V Ramenki” a abordat MOEK OJSC cu o propunere de reglementare a utilizării conductelor de tranzit și a unui rezervor de expansiune, pe care MOEK îl folosește pentru a îndeplini obligațiile contractuale față de casele învecinate. HOA a propus să facă completări la acordul de furnizare de căldură sau să rezolve problema printr-un acord suplimentar. În răspunsul său, MOEK încearcă să convingă HOA că conducta de tranzit este proprietatea comună a proprietarilor spațiilor administrate de HOA „V Ramenki”. În situația actuală, MOEK va fi cel mai probabil Încă o dată va întârzia pregătirea documentelor care confirmă pregătirea instalației pentru sezonul de încălzire. Ce va veni RSO de data aceasta pentru a pune presiune asupra HOA? Anul trecut, în nr. 11 2013, în articolul ei „Un oraș confortabil începe cu o casă confortabilă”, președintele HOA „În Ramenki” Emilia Khokhlova a descris acțiunile ilegale ale MOEK după cum urmează: „La etapa testării presiunii , ni s-a refuzat să întocmim act. Am cerut să reflectăm în scris comentariile asupra cărora centrala termică nu poate fi considerată a fi trecut testul. În cuvinte, s-au făcut comentarii care nu au avut legătură cu sistemul de încălzire al clădirii. În plus, s-au inventat restanțe de plată... Ca avertisment pentru încăpățânarea noastră, a fost trimis un chimist să verifice calitatea apei din sistem, care a „înșelat”-o conform recomandărilor primite. Nu am fost de acord cu rezultatele. Asociația de proprietari a fost nevoită să preleveze mostre de apă din aceleași coloane pentru o examinare independentă, ale căror rezultate au fost complet diferite și au îndeplinit cerințele. Dar, cu toate acestea, organizația de furnizare a căldurii a insistat să dreneze sistemul și să-l reumple. După ce am efectuat o examinare independentă a reumplerii, am primit documente care indică faptul că de data aceasta sistemul de încălzire al casei a fost umplut cu apă netratată, drenat după testarea presiunii celor vecine... Au semnat un certificat de pregătire pentru încălzire. sistem pentru noi abia la începutul lunii septembrie... Semnat în urma contestațiilor noastre la primărie, la directorul RSO, la parchet despre acțiuni ilegale împotriva HOA pe perioada pregătirii și livrării blocurilor pentru sezonul de încălzire. În contestațiile-reclamațiile noastre detaliem, cu referiri la reguli, Codul locuinței al Federației Ruse, Codul civil al Federației Ruse, precum și la art. 3 Legea federală „Cu privire la protecția drepturilor entitati legaleși întreprinzători individuali în exercitarea controlului de stat (supravegherea) și controlului municipal”, au reflectat toate pretențiile noastre față de executorii direcți”

Ce să fac?

Există sute de asociații independente de locuințe în situația descrisă de președintele HOA „În Ramenki”. Președinții primesc amenințări prin „terți”: „Nu vom accepta casa pentru iarnă dacă nu semnați actul de delimitare a proprietății bilanțului”. Dar indiferent ce fac organizațiile de furnizare a căldurii, indiferent ce intrigi inventează - prin semnarea unui act de delimitare a proprietății bilanțului rețelelor de încălzire de tranzit de-a lungul peretelui casei sale și asumându-și astfel întreaga responsabilitate pentru funcționarea tranzitului încărcat. , președintele HOA va face o greșeală. Pentru întreținerea proprietății altcuiva, orice proprietar de locuință, în baza prevederilor de mai sus din Codul locuinței al Federației Ruse, Codul civil al Federației Ruse și Decretul guvernamental nr. 491-PP, poate intenta o acțiune directă împotriva președintelui HOA însuși. Pentru orice proprietar de locuință, precum și pentru un judecător neafiliat al Codului locuinței al Federației Ruse și al Codului civil al Federației Ruse, actele legislative au prioritate mai mare decât legea „Cu privire la furnizarea de căldură”. Practica judiciară confirmă că, în condiții de tranzit aglomerat, controversata conductă de tranzit nu face parte din proprietatea comună a blocului.

Practica de arbitraj

Să luăm în considerare decizia Curții a IX-a de Arbitraj de Apel Nr. 09AP-20166/2012-GK din 1 august 2012 în dosarul Nr. A40-94154/11-111-786. Classic LN LLC a inchiriat spatiu nerezidential la subsol de la DIGM. Sediul se afla în bilanţul Întreprinderii Unitare de Stat din Moscova DEZ din districtul Pokrovskoye-Streshnevo. Spațiile închiriate au fost inundate. Conform actului, inundarea subsolului s-a produs în urma unui accident pe conducta de tranzit de apă caldă, robinet cu bilă care nu a fost instalat conform exploziei standard. Curtea de Arbitraj a orașului Moscova a examinat cererea Classic LN LLC împotriva Întreprinderii Unitare de Stat DEZ din districtul Pokrovskoye-Streshnevo, OJSC MOEK pentru daune. Decizia judecătorească a satisfăcut parțial cererea, iar 518.000 de ruble au fost recuperate de la MOEK OJSC. pierderi. Inculpatul a încercat să conteste decizia instanței de judecată în apel. Totuși, în decizia curții de apel se precizează: Obiecțiile reclamantului cu privire la lipsa probelor că tronsonul în litigiu al conductei aparține SA MOEK, inclusiv referiri la informații din Registrul Unificat de Stat, sunt supuse respingerii, întrucât sunt infirmate de documentația tehnică depusă cauzei, ținând cont de Regulile de întreținere a proprietății comune în MKD, aprobate prin RF PP nr. 491 din 13.08.2006. Secțiunile rețelelor de încălzire de tranzit care trec prin subsolurile clădirilor rezidențiale și destinate să furnizeze energie termică mai multor case nu pot fi clasificate drept proprietate comună a unui singur bloc de locuințe. Argumentele OJSC „MOEK” că, din termenii contractului de furnizare a energiei termice, împărțirea limită a responsabilității operaționale a părților între OJSC „MOEK” și Întreprinderea Unitară de Stat din Moscova DEZ a Pokrovskoye-Streshnevo raionul sunt pereții exteriori ai caselor, sunt supuși respingerii, întrucât acordul prezentat este un act de împărțire a proprietății bilanțului, acordul semnat de părți nu conține.

Saule BERKIMBAEVA

Când numărul a fost tastat Președintele HOA „V Ramenki” a raportat că MOEK este încă hotărât să ia în considerare un acord privind întreținerea rețelelor de tranzit. „Am rezistat prea mult”, scrie Emilia Khokhlova. Cu toate acestea, editorii revistei îl vor contacta pe ministrul adjunct al construcțiilor și locuințelor și serviciilor comunale din Rusia. A. Chibis pentru comentarii privind conductele de tranzit, cu speranța unei scrisori explicative din partea ministerului de resort către toate RNO.

Materiale conexe:

Curtea de arbitraj Regiunea Perm

Ekaterininskaya, casa 177, Perm, 614068, www.perm.arbitr.ru

În numele Federației Ruse

SOLUŢIE

Curtea de Arbitraj a Teritoriului Perm compusă din judecătorul L.I. Lysanova,

la ținerea procesului-verbal de către judecătorul asistent O.A. Boyarshinova,

a analizat cazul în ședință publică

Societate cu răspundere limitată „Societatea de administrare „Krona” (OGRN 1065905054016, INN 5905246232)

către pârâtă: societate cu răspundere limitată „Perm Grid Company” (OGRN 1075904022644, INN 5904176536)

terț: 1. Entitate municipală din Perm reprezentată de administrația din Perm

2. Departamentul de Relații cu Proprietatea Administrației Orașului Perm

privind impunerea de responsabilități pentru întreținerea rețelelor de încălzire de tranzit

Atunci când reprezentanții participă la ședința de judecată:

de la reclamanta: Kalugin A.B., Vasenin M.N. prin împuternicire din data de 01.09.15

de la pârâta: Suslova L.G. prin procura din data de 06.05.15

de la o terta persoana: 1. nu s-a prezentat, sesizat.

2. Luts Yu.A. prin procura din data de 11.06.15

Reclamanta Societatea de Administrare a SRL „Krona” a formulat o cerere în instanța de arbitraj pentru obligarea pârâtei SRL „Perm Grid Company” de a respecta cerințele legii pentru întreținerea și exploatarea tronsoanelor de tranzit ale rețelelor de încălzire care trec prin subsoluri. de imobile de locuit Nr. 76, str. 78. Mira, Perm, în stare bună din punct de vedere tehnic.

Pârâta nu admite pretențiile pentru motivele expuse în răspunsul la cerere. Acesta a indicat că tranzit rețelele de încălzire situate la subsolurile blocului de pe St. Mira, 76, 78, nu aparțin PSK LLC, sunt fără proprietar, prin urmare nu există obligația de a le întreține și repara. El consideră Departamentul Relații cu Proprietatea Administrației orașului Perm, ca organism autorizat responsabil cu identificarea unei rețele fără proprietar și desemnarea unei organizații de exploatare, iar municipalitatea orașului Perm, drept proprietar al unei secțiuni a tranzitului. reţea care trece prin subsolurile MKD nr. 76, str. 78, pentru a fi inculpaţi corespunzători în cauză. Mira.

Terțul 1 a transmis o revizuire, consideră că susținerile sunt întemeiate, cu referire la Regulile de întreținere a proprietății comune în blocul de locuințe nr. 491, a indicat că tronsoanele de tranzit ale rețelelor de încălzire care trec prin subsolurile blocurilor de locuințe nu fac parte din proprietate comună, prin urmare obligația de menținere a acestora este stare tehnică bună este responsabilitatea organizației care operează, adică PSK LLC. Secțiunile de tranzit ale rețelelor care trec prin clădiri de locuit nu pot fi considerate obiecte imobiliare individuale separate, ci fac parte integrantă din rețelele externe deținute de pârâtă. Reclamantul nu avea obligația de a întreține și exploata tronsoane de tranzit ale rețelelor de utilități care nu îi aparțin.

Terțul 2 susține pretențiile reclamantului, în răspunsul la cerere, acesta a indicat că menținerea rețelelor de încălzire, punctelor de încălzire și a altor structuri în stare de funcționare și sănătoasă din punct de vedere tehnic este responsabilitatea organizației care exploatează rețelele de încălzire. Întrucât PSK LLC, fiind o organizație furnizoare de resurse, operează rețele de încălzire care tranzitează prin subsolurile clădirilor rezidențiale în litigiu, prin urmare, este responsabilă de întreținerea, repararea și funcționarea rețelelor.

Studiind materialele cauzei și ascultate argumentele părților, instanța de arbitraj a stabilit.

Reclamanta este organizatia de administrare in legatura cu blocurile de locuinte nr.76, 78, str. Mira 80, Perm, fapt ce se confirma prin acordurile de gestiune din 12.10.09. și 23.11.09

Contract de furnizare a căldurii între companie de management„Krona” și organizația furnizoare de resurse SRL „PSK” în scopul furnizării de servicii de utilități, inclusiv proprietarilor acestor case, nu a fost încheiată. Între părți s-a dezvoltat o relație contractuală efectivă pentru furnizarea de energie termică a consumatorilor instalațiilor în litigiu, ceea ce nu este contestat de pârâtă.

28/05/10 Părțile au semnat un act de delimitare a proprietății bilanțului și a răspunderii operaționale cu neînțelegeri din partea reclamantei, care nu a acceptat să răspundă pentru starea rețelei termice de tranzit care trece prin subsolul imobilelor la următoarele adrese: . Mira, 76, 78 și efectuează întreținerea acestor tronsoane de rețele. Întrucât pârâta a propus stabilirea limitei responsabilității operaționale a organizației furnizoare de energie pentru starea și întreținerea rețelelor de încălzire de la peretele exterior al camerei TK-15-3, TK-18-3, până la peretele exterior al căminului; imobile la adresa: str. Mira, 76, 78, 80, excluzând rețeaua termică de tranzit la subsolul imobilelor de pe str. Mira, 76, 78. S-a propus stabilirea limitei răspunderii operaționale a abonatului de-a lungul peretelui exterior al imobilelor de pe stradă. Mira, 76 și 78.

Reclamanta a indicat că prin etajele tehnice (subsolurile) str. MKD. Mira, 76, 78 trec prin rețele termice de tranzit prin care organizația de furnizare a resurselor PSK LLC furnizează resurse de utilități pentru alimentarea cu căldură către alte unități. Rețeaua de încălzire de tranzit se află în stare de pre-urgență, ceea ce duce la inundarea subsolurilor și distrugerea acestora. Pentru a evita apariția Situații de urgență societatea de administrare este nevoită să întreţină efectiv conducte de tranzit.

Pârâta a furnizat surse termice instalațiilor reclamantei și altor consumatori primitori energie termală prin conducte de tranzit care trec prin subsolurile caselor în litigiu nu se contestă.

Reclamanta a explicat că, ca urmare a neîndeplinirii de către PSK LLC a obligațiilor sale pentru exploatarea și întreținerea corespunzătoare a tronsoanelor de tranzit ale rețelelor de încălzire care trec prin subsolul blocului de locuințe de pe St. Mira, 76, 78 de ani, rețelele de încălzire sunt în stare de deteriorare, fapt confirmat prin actul nr. 2 din 16 iunie 2015. Din act rezultă că la subsolul casei nr. 78 st. În lume s-a înregistrat un progres în rețeaua de încălzire de tranzit înainte de accidentul din casă din 25.05.15. nu exista alimentare cu apă caldă. Din cauza unei descoperiri în rețeaua de alimentare cu apă caldă, spațiile proprietarilor și chiriașilor au fost inundate.

În susținerea cerințelor enunțate, reclamanta se referă la faptul că conductele aflate în tranzit prin subsoluri fac parte integrantă din rețeaua termică din zona de la centrala termică (camera termică) până la consumatorii finali și sunt utilizate de către inculpatul să furnizeze resurse, adică acestea sunt utilizate în activitati de productie.

Referindu-se la neîndeplinirea de către proprietarul rețelelor de tranzit în litigiu, SRL PSK, a obligațiilor ce îi revin în ceea ce privește funcționarea și întreținerea corespunzătoare a acestora, reclamanta a formulat această cerere în instanță.

Pârâta apreciază pretențiile neîntemeiate, întrucât instanța de arbitraj din 12.01.15. în cazul nr. A50-23222/15, decizia prin care pretențiile PSK SRL au fost satisfăcute în totalitate, Departamentului de Relații cu Proprietatea orașului Perm i s-a încredințat obligația de a înregistra fără proprietar. imobiliare de-a lungul secțiunilor de conducte situate în Perm, inclusiv Mira St., 76, 78.

Pârâta a mai explicat că conducta de tranzit nu figurează în bilanțul (întreținere) al PSK SRL, rețeaua este fără proprietar, și deci nu este obligată să suporte povara întreținerii rețelei. Conform contractului de vânzare-cumpărare de bunuri mobile și imobile din data de 18.12.08. rețelele de utilități în litigiu nu au fost transferate în proprietatea PSK LLC. Obligația PSK LLC de a suporta sarcina menținerii unei rețele de încălzire fără proprietar apare pe baza unui ordin al Departamentului de Relații cu Proprietatea Administrației Orașului Perm. Ordinul va sta la baza includerii in tarife a costurilor de intretinere si service a unei retele de incalzire fara proprietar pentru perioada de reglementare urmatoare.

După ce a evaluat în conformitate cu art. Pe baza probelor prezentate de părți și a argumentelor prezentate, instanța apreciază ca susținerile expuse sunt întemeiate din următoarele considerente.

Potrivit părții 1 a art. persoana interesată are dreptul de a se adresa instanței de arbitraj pentru apărarea drepturilor și intereselor legitime încălcate.

În conformitate cu paragraful 1 al art. drepturile și obligațiile civile decurg din temeiurile prevăzute de lege și alte acte juridice, precum și din acțiunile cetățenilor și persoanelor juridice, care, deși nu sunt prevăzute de lege sau de astfel de acte, se datorează unor principii și semnificații generale. legislatia civila dau naștere unor drepturi și obligații civile.

Articolul prevede atribuirea de îndatoriri în natură ca una dintre modalitățile de protejare a drepturilor civile.

Îndeplinirea unei obligații în natură înseamnă obligarea inculpatului la îndeplinirea unor acțiuni pe care trebuie să le îndeplinească în virtutea unei obligații civile existente.

La determinarea persoanei obligate să întrețină controversata conductă de tranzit, trebuie avut în vedere faptul că rețelele de încălzire care furnizează căldură blocurilor de locuințe sunt clasificate drept obiecte semnificative din punct de vedere social.

În virtutea art. în baza unui contract de furnizare a energiei, organizația furnizoare de energie se obligă să furnizeze energie abonatului (consumatorului) prin intermediul rețelei conectate, iar abonatul se obligă să plătească pentru energia primită, precum și să respecte regimul de consum al acesteia stipulat în contract. , asigură funcționarea în siguranță a rețelelor energetice aflate sub controlul său și funcționarea dispozitivelor și echipamentelor utilizate de aceasta în raport cu consumul de energie.

Clauza 1 a art. se stipuleaza ca organizatia furnizoare de energie este obligata sa furnizeze energie abonatului prin reteaua conectata in cuantumul prevazut prin contractul de furnizare a energiei si cu respectarea modului de furnizare convenit de parti.

Potrivit paragrafului 1 al art. calitatea energiei furnizate trebuie să respecte cerințele stabilite de standardele de stat și alte reguli obligatorii sau stipulate prin contractul de furnizare a energiei.

Conform clauzei 2, 5-7 din Regulile de întreținere a proprietății comune într-un bloc de locuințe, aprobat. prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 13 august 2006 nr. 491, compoziția proprietății comune include, printre altele, echipamente (inclusiv camere de cazane, camere de cazane, unități de lift și alte echipamente inginerești); sisteme de inginerie internă de alimentare cu apă rece și caldă, constând din coloane, ramificații de la coloane până la primul dispozitiv de deconectare situat pe ramurile de la coloane, dispozitivele de deconectare specificate, dispozitive de contorizare colective (casă comună) pentru frig și apa fierbinte, primele robinete de închidere și control pe ramurile cablajului intra-apartament de la coloane, precum și echipamentele mecanice, electrice, sanitare și de altă natură amplasate pe aceste rețele; un sistem de încălzire în interiorul locuinței format din coloane, elemente de încălzire, supape de control și închidere, dispozitive colective de contorizare a energiei termice (casă comună), precum și alte echipamente situate pe aceste rețele.

Clauza 8 din Regulile nr. 461 prevede că limita exterioară a rețelelor de alimentare cu apă și căldură incluse în proprietatea comună, cu excepția cazului în care se stabilește altfel prin legislația Federației Ruse, este limita exterioară a zidului. bloc.

Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 15 decembrie 2009 nr. 14801/08 prevede că rețelele de încălzire care asigură nu numai un sistem de încălzire în interiorul casei, ci și un sistem în afara acestuia nu pot fi incluse în proprietate comună a cetățenilor care locuiesc într-un bloc de locuințe.

Astfel, legislația actuală nu impune obligația de întreținere și întreținere a rețelelor de tranzit (rețele de încălzire, rețele de alimentare cu apă caldă) locuitorilor clădirilor de locuit cu mai multe apartamente.

În baza acordului de cumpărare și vânzare de bunuri mobile și imobile din data de 18 decembrie 2008, încheiat între Întreprinderea Unitară Municipală „Permgorkommunteplo” și SRL „Compania Perm Grid”. pârâta a preluat proprietatea asupra proprietății enumerate în Anexa nr. 7 la prezentul acord (începe traseul termic - camere termice TK-15-3, TK-15-3-1, TK-15-3-2, TK-18-3 -1 , capat – imobile de locuit pe strada Mira, 76, 78, 80, 82a (fisa 53)

Certificat de înregistrare de stat a drepturilor din 25 septembrie 2009. se confirmă că pârâta deține traseul de încălzire, destinație: rețea de utilități în lungime de 278,30 metri rulați. (lit. 1), adresa obiectului: Perm, District industrial, început - camere termice TK-15-3, TK-15-3-1, TK-15-3-2, TK-18-3-1, final - clădiri de locuit pe stradă. Mira, 76, 78, 80, 82a (ld. 68).

Acord privind punerea în aplicare a condițiilor concursului pentru vânzarea bunurilor aferente obiectelor semnificative din punct de vedere social din 16 iulie 2010. De asemenea, se confirmă că proprietatea asupra rețelelor de utilități sus-menționate a fost transferată pârâtei. Prin acest acord, pârâta și-a asumat obligația de a întreține și folosi în mod corespunzător bunul specificat în lista de proprietate, de a respecta cerințele tehnice de exploatare a imobilului și de a efectua reparații de rutină și majore ale imobilului.

Conductele amplasate în tranzit prin spațiile clădirilor rezidențiale și (sau) facilităților sociale și culturale sunt parte integrantă a rețelei de încălzire din zona de la punctul central de încălzire sau camera termică până la consumatorii finali. Tranzitul din secțiunile rețelelor de încălzire înainte și după tranzit este un obiect compozit complex, datorită conectivității lor constructive și de producție-tehnică, integrității - îndeplinind o singură funcție de furnizare a energiei termice. Această instalație este concepută pentru a transfera energie de la sursa de energie (punctul de separare) la consumatorul cel mai îndepărtat de sursă. Zonele în litigiu sunt direct legate între ele. Dacă sunt separate, conducta încetează să mai existe ca obiect destinat transportului de energie.

Obligația menținerii în bună stare tehnologică a rețelelor de încălzire utilizate de PSK SRL pentru activitățile sale de producție este prevăzută în Secțiunea 6 din Regulile de exploatare tehnică a instalațiilor electrice din 2 aprilie 2003 nr. 4358 (Ordinul Ministerului Energiei). al Federației Ruse din 24 martie 2003 Nr. 115).

Trimiterea pârâtei la decizia instanței de arbitraj din 12.01.15. în dosarul nr. A50-23222/15, prin care Direcția Relații cu Proprietatea orașului Perm a fost încredințată obligația de a înregistra imobile fără proprietar pe tronsoane de conducte situate în Perm, inclusiv pe strada Mira, 76, 78, nu nu au semnificație juridică în litigiul în discuție, întrucât reclamanta, în virtutea legislației de mai sus, nu este persoana responsabilă de întreținerea rețelelor termice de tranzit.

În conformitate cu art. Codul de locuințe al Federației Ruse și termenii contractelor de administrare, reclamantul și-a asumat obligațiile de a furniza servicii și de a efectua lucrări pentru întreținerea și repararea corespunzătoare a proprietății comune în blocurile de apartamente specificate. Conform clauzei 3.1 din contractele de administrare a proprietății: rețelele de tranzit de energie electrică, căldură, gaz și apă nu sunt proprietatea comună a blocului.

Deoarece organizația de furnizare a căldurii are obligația corespunzătoare de a menține proprietatea este stabilită prin regulament și nu depinde de stabilirea drepturilor de proprietate (alte drepturi legale) pentru secțiunile rețelelor de încălzire de tranzit pentru această organizație, interesele companiei de administrare a SRL „Krona” pot fi protejate într-un proces prin depunerea unei cereri de obligare a respecta cerințele legale pentru întreținerea tronsoanelor de tranzit ale rețelelor care trec prin subsolurile blocului de locuințe de pe stradă. Mira, 76, 78, în stare tehnică bună.

Adică, chiar dacă secțiunea în litigiu a rețelei este fără proprietar, dar este utilizată de organizația de furnizare a energiei termice pentru a furniza resurse consumatorului, atunci responsabilitatea operațiunii și suportarea costurilor pentru întreținerea și întreținerea unei astfel de secțiuni a rețelei revine organizația furnizoare de resurse, care, în anumite condiții, nu este lipsită de dreptul de a se adresa organului de reglementare cu documente care confirmă cheltuielile relevante în scopul contabilizării și compensării acestora în perioada de reglementare ulterioară (clauza 4 a articolului 8 din Legea federală din 27 iulie 2010 Nr. 190 din Legea alimentării cu căldură).

Potrivit paragrafului 6 al art. 15 din Legea furnizării de căldură, în cazul identificării rețelelor de încălzire fără proprietar (rețele de încălzire care nu au o organizație de funcționare), organul administrației publice locale a unei localități sau district urban, înainte de a recunoaște proprietatea acestor rețele de încălzire fără proprietar, în termen de treizeci de zile de la data identificării acestora, este obligat să determine organizarea rețelei de încălzire, rețelele de încălzire care sunt conectate direct la rețelele de încălzire fără proprietar specificate sau o singură organizație de furnizare a căldurii în sistemul de alimentare cu căldură, care include încălzirea fără proprietar specificată. rețele și care realizează întreținerea și service-ul rețelelor de încălzire fără proprietar specificate. Organismul de reglementare este obligat să includă costurile de întreținere și întreținere a rețelelor de încălzire fără proprietar în tarifele organizației relevante pentru următoarea perioadă de reglementare.

Pe baza interpretării normelor specificate din Legea alimentării cu căldură, rezultă că organizația care operează o secțiune de rețele fără proprietar (rețele care nu au o organizație de exploatare) este o organizație de rețea de încălzire ale cărei rețele de încălzire sunt conectate la rețelele fără proprietar specificate. .

Având în vedere cele de mai sus, întrucât materialele cauzei nu fac dovada că porțiunea în litigiu a rețelelor de încălzire de tranzit este proprietatea reclamantei, obligația de a suporta costurile de întreținere și deservire a unui astfel de tronson al magistralei de încălzire revine pârâtă, în calitate de organizație de alimentare cu energie termică care asigură alimentarea cu energie termică a blocului de locuințe nr. 76, str. 78. World, ale cărei rețele sunt conectate direct la rețelele de tranzit.

Starea proastă a rețelei de încălzire de tranzit face imposibilă primirea cetățenilor de resurse de utilități de calitate adecvată, deoarece conducta de tranzit trece prin subsolurile caselor nr. 76, str. 78. Mira, nu sunt proprietate comună, cerințele declarate sunt supuse satisfacerii.

În conformitate cu art. , cheltuielile de judecată efectuate de reclamantă pentru plata taxei de stat sunt suportate de pârâtă.

Ghidat de Art. Art. , - , Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, Curtea de Arbitraj a Teritoriului Perm

HOTĂRÂT:

Satisfaceți pretențiile.

Să oblige societatea cu răspundere limitată „Perm Grid Company” (OGRN 1075904022644, INN 5904176536) să respecte cerințele legale pentru întreținerea tronsoanelor de tranzit ale rețelelor de încălzire de utilități care trec prin subsolul clădirilor rezidențiale nr. 76, str. 78. Mira, Perm, în stare tehnic bună.

Pentru a recupera de la societatea cu răspundere limitată „Perm Grid Company” (OGRN 1075904022644, INN 5904176536) în favoarea societății cu răspundere limitată „Management Company „Krona” (OGRN 1065905054016, INN 5905905054016, INN 5905905054016, INN 59052462 pentru plata cheltuielilor de judecată3) de 6000 (şase mii) rub.

Decizia poate fi atacată la Curtea a XVII-a de Arbitraj de Apel în termen de o lună de la data adoptării ei (producerea integrală) prin Curtea de Arbitraj a Teritoriului Perm.

Judecătorul L.I. Lysanova

Ca regulă generală, comunicațiile de inginerie situate într-o clădire de apartamente aparțin proprietarilor spațiilor din clădirea de apartamente și se referă fie la proprietatea comună, fie la echipamentul intra-apartament. Cu toate acestea, există cazuri când așa-numitele rețele de tranzit rulează în incinta casei, adică rețele concepute pentru a deservi alte obiecte care nu fac parte din blocul de locuințe.

În sensul legislației, precum și în baza practicii judiciare consacrate, rețele de tranzit nu pot fi clasificate drept proprietate comună. Această împrejurare a fost subliniată de Curtea Supremă a Federației Ruse, rezolvând problema organizării contabilității generale a casei în timpul furnizării de tranzit a resurselor comunale către casă. Instanța a ajuns la concluzia că rețelele de tranzit care asigură nu doar sistemul intra-cladire, ci și sistemul din afara acestuia, nu pot fi incluse în proprietatea comună a cetățenilor care locuiesc într-un bloc de locuințe. Totodată, aparatele de contorizare a casei generale în timpul furnizării de tranzit a unei resurse de utilități trebuie instalate astfel încât să se țină seama de volumele consumate doar de acest bloc de locuințe (hotărâre din 3 decembrie 2012 Nr. AKPI12-1326) . Concluzii similare au fost făcute și în Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 15 decembrie 2009 nr. 14801/08 în dosarul nr. A72-5489/06-22/219.

Limita proprietății bilanțului și a răspunderii operaționale în raport cu rețelele de tranzit specificate se stabilește ținând cont de faptul că acestea nu sunt supuse prevederilor clauzei 8 din Regulile pentru întreținerea proprietății comune într-un bloc de locuințe, aprobate. Decretul Guvernului Federației Ruse din 13 august 2006 nr. 491 (denumit în continuare Regulile nr. 491). Deoarece rețelele de tranzit nu aparțin proprietății comune, limita lor externă nu poate fi stabilită de-a lungul limitei exterioare a peretelui unui bloc de locuințe. Această concluzie este cuprinsă, de exemplu, în rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga din 22 aprilie 2013 în dosarul nr. A65-19356/2012.

Granița dintre rețelele de tranzit și rețelele intra-casă, de regulă, este determinată de punctul de inserare a rețelelor intra-casă în conducta de tranzit (a se vedea, de exemplu, decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 21 iunie). , 2016 Nr. 308-KG16-6464 în dosarul Nr. A25-444/2014, rezoluție Curtea de Arbitraj a Sectorului Nord-Vest din 13.04.2015 Nr. F07-1654/2015 în dosarul Nr. A42-3973/2014 , rezoluție Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Nord-Vest din data de 09.12.2013 în dosarul nr. A56-71015/2012).

>> Autoritatea de management are dreptul de a solicita OSR în cazul unui accident pe rețelele de tranzit din cauza încălcării obligațiilor privind întreținerea acestora.

De remarcat faptul că faptul că o resursă de utilitate este alimentată diferitelor clădiri (structuri) prin aceeași rețea de tranzit care trece prin aceste clădiri nu indică în sine că aceste clădiri constituie un singur imobil. Curtea Supremă a Federației Ruse a atras atenția asupra acestei împrejurări prin decizia sa din 3 decembrie 2015 nr. 310-ES15-15591 în dosarul nr. A14-6134/2014.

Prezența rețelelor de tranzit în MKD dă naștere la numeroase situații controversate, ai căror participanți sunt proprietarii acestora, persoanele care administrează blocuri de locuințe (denumite în continuare societăți de administrare, societăți de administrare), proprietarii de spații dintr-un bloc de locuințe, precum și alte părți interesate.

O scurtă trecere în revistă a pozițiilor juridice ale instanțelor, formulate la analiza acestor dispute, poate ajuta participanții la relațiile juridice legate de rețelele de tranzit să interacționeze mai eficient între ei.

Despăgubiri pentru daune cauzate de starea necorespunzătoare a rețelelor de tranzit

Opiniile instanțelor cu privire la persoana responsabilă pentru cauzarea prejudiciului proprietății proprietarilor de spații din blocurile de apartamente ca urmare a stării de urgență a rețelelor de tranzit diferă.

Opțiunea A. Au fost luate în considerare cerințele unui antreprenor individual către autoritatea de management pentru recuperarea prejudiciului cauzat apartamentului reclamantului ca urmare a unei rupturi la intrarea în blocul unei conducte de tranzit și a expunerii ulterioare la abur. Instanța a precizat: „Însuși faptul că conducta de tranzit este deservită de o altă organizație, în împrejurările stabilite în speță, nu exclude societatea de administrare de pe lista persoanelor față de care reclamantul poate formula pretenții de despăgubire. Societatea de administrare este implicată în relațiile cu persoanele responsabile pentru întreținerea sa, furnizarea neîntreruptă și în siguranță a energiei termice prin această conductă, care este un dispozitiv de primire a energiei, inclusiv pentru clădirea rezidențială în litigiu (articolul 539 din Codul civil al Federației Ruse). ). Reclamanta, la rândul său, are o relație contractuală cu pârâta (societatea de administrare)” (rezoluție a Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Vest din data de 29 octombrie 2013 în dosarul nr. A03-2893/2012). Totodată, instanța a reținut că societatea de administrare nu este privată de dreptul de a-și proteja drepturile încălcate în modul prevăzut de lege. Adică, autoritatea de management are dreptul de a prezenta cereri similare organizației furnizoare de resurse sau proprietarului rețelelor în legătură cu încălcarea obligațiilor de întreținere a rețelelor de tranzit.

Opțiunea B. Sunt posibile și alte concluzii. Litigiul a apărut în legătură cu pagubele cauzate chiriașului spațiilor nerezidențiale dintr-un bloc de locuințe ca urmare a inundării subsolului din cauza unui robinet cu sferă instalat și spart nestandardizat pe conducta de alimentare cu apă caldă de tranzit. Instanțele au indicat că tronsoanele rețelelor de încălzire de tranzit care trec prin subsolurile clădirilor de locuit, care sunt destinate să furnizeze energie termică mai multor case, nu pot fi încadrate drept proprietate comună a unui singur bloc de locuințe. Această conductă de tranzit, în conformitate cu art. 36 din Codul locuinței al Federației Ruse nu aparține proprietarilor de spații dintr-un bloc de apartamente. In consecinta, responsabilitatea intretinerii acestuia nu poate fi atribuita proprietarilor spatiului sau, in functie de metoda de management aleasa, societatii de administrare. Livra apa fierbinte consumatorii, inclusiv prin conducta controversată, sunt asigurați de organizația de furnizare a resurselor, ceea ce este confirmat prin contractul de furnizare a energiei termice. Organizației furnizoare de resurse i se încredințează sarcina menținerii în bune condiții a conductei controversate (articolul 210 din Codul civil al Federației Ruse). Pe baza acestor motive, instanțele au recuperat de la organizația furnizoare de resurse în favoarea chiriașului suma prejudiciului cauzat (rezoluție a Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 10 decembrie 2012 în dosarul nr. A40-94154/11-111). -786).

Concluzii similare au fost făcute într-un alt caz. Sediul nerezidențial al reclamantei a fost inundat ca urmare a unei spargeri a conductei termice de tranzit din subsolul blocului. Instanța a ajuns la concluzia că răspunderea pentru starea corespunzătoare a conductei de tranzit în conformitate cu Regulile de funcționare tehnică a centralelor termice, aprobate. prin ordinul Ministerului Energiei al Rusiei din 24 martie 2003 nr. 115, este responsabilă organizația furnizoare de resurse și este obligată să compenseze prejudiciul cauzat reclamantului ca urmare a stării necorespunzătoare a acestui conductă (hotărârea Curții de Arbitraj a Districtului Volga din 15 aprilie 2016 în dosarul Nr. A65-10630/2015).

În districtul Volga-Vyatka, instanțele au satisfăcut pretențiile proprietarului spațiilor dintr-o clădire de apartamente către organizația de furnizare a resurselor și au recuperat daunele cauzate de o întrerupere a conductei de tranzit. S-a precizat că în temeiul clauzei 3 al art. 8 și paragraful 4 al art. 15 din Legea federală din 27 iulie 2010 nr. 190-FZ „Cu privire la furnizarea de căldură”, costurile de asigurare a transferului de energie termică și (sau) lichid de răcire prin rețelele de încălzire sunt incluse în tariful pentru energia termică vândută de căldură. organizarea aprovizionării consumatorilor de energie termică. Astfel, pârâta, folosind rețeaua de încălzire pentru a presta servicii de furnizare a energiei termice a contrapărților săi, trebuie să răspundă pentru prejudiciul cauzat reclamantei ca urmare a unui accident pe o porțiune a rețelei de tranzit (hotărârea Arbitrajului). Judecătoria Districtului Volga-Vyatka din data de 03.03.2016 în dosarul nr. A79- 2216/2015).

Opțiunea C. Trebuie remarcat faptul că, dacă daunele aduse proprietății proprietarilor de spații dintr-un bloc de apartamente sunt cauzate ca urmare a unei rupturi pe o ramură a unei conducte de tranzit care trece printr-un bloc de apartamente, la care rețeaua intra-casă a acestui apartament clădirea este racordată, instanțele vor recupera costul acestui prejudiciu de la autoritatea de management, și nu de la organizația de furnizare a resurselor responsabilă cu exploatarea conductei de tranzit. Astfel, în dosarul nr. A43-23446/2010, instanțele, pe baza unor fotografii și a unui proces-verbal de control, au stabilit că ruptura conductei s-a produs nu pe magistrala de încălzire de tranzit propriu-zisă, ci pe o ramificație, adică în zona cuprinsă între punctul de introducere în magistrala centrală de încălzire și în primele supape cu flanșă de pe conducta de circulație. În legătură cu această împrejurare, instanțele au concluzionat că persoana obligată să despăgubească reclamantul pentru prejudiciul cauzat de această depășire este societatea de administrare, și nu organizația furnizoare de resurse.

• Legea „contractelor directe” cu organizațiile furnizoare de resurse - 2016

Contestarea instrucțiunilor autorităților de reglementare privind funcționarea rețelelor de tranzit

Instanțele recunosc drept legitime acțiunile autorităților de reglementare de a trage la răspundere societatea de administrare pentru starea necorespunzătoare a proprietății comune din blocurile de locuințe, dacă aceasta este cauzată de încălcarea cerințelor de funcționare a rețelelor de tranzit.

>> Vinovația altor persoane în cauzarea prejudiciului nu scutește AM de obligația de a elimina cauzele și consecințele incidentului pe rețelele de tranzit.

Astfel, în cadrul cauzei nr. A26-8678/2014, a fost examinată cererea HOA de invalidare a ordinului Inspectoratului de Stat pentru Locuințe (denumit în continuare GZHI). Pe baza unei plângeri a unui rezident al unui bloc de apartamente cu privire la inundarea magistralei de încălzire de tranzit din subsol, GZHI a efectuat o inspecție neprogramată la fața locului. În timpul inspecției, s-a dezvăluit că ape uzate curg în subsolul blocului de apartamente din canalul magistralei de tranzit (inginerie), subsolul este inundat și există un miros de canalizare în subsol. Pe baza rezultatelor inspecției, GZHI a emis un ordin către HOA de a efectua o investigație a cauzelor inundațiilor din subsol și de a lua măsurile necesare pentru a le elimina, a efectua lucrări de uscare, curățare și igienizare a subsolului.

Curtea de Arbitraj a Republicii Karelia a îndeplinit aceste cerințe. Totodată, instanța a procedat, printre altele, și din faptul că sursa inundației a fost o magistrală de tranzit de încălzire, care nu are legătură cu proprietatea generală a blocului.

Curtea a Treisprezecea de Apel, apoi Curtea de Arbitraj a Districtului Nord-Vest, au anulat această decizie și au refuzat să satisfacă pretențiile. Instanțele de judecată au indicat că HOA, fiind persoana responsabilă de asigurarea întreținerii corespunzătoare a proprietății comune a blocului de locuințe, crearea și menținerea condițiilor favorabile și sigure pentru ca cetățenii să locuiască în această locuință, este obligat să întreprindă acțiuni care vizează îndeplinirea acestor atribuții. și respectarea acestor condiții. Prezența vinovăției altor persoane în inundarea subsolului blocului de locuințe nu exclude obligația reclamantului de a lua măsuri corespunzătoare.

Pe baza faptului că obiectul inspecției efectuate de Inspectoratul de Stat pentru Locuințe a fost starea proprietății comune a blocului de locuințe, precum și cauza inundațiilor și persoanele responsabile cu producerea deteriorării proprietății comune a blocului de locuințe. trebuind să fie stabilite suplimentar, instanțele au ajuns la concluzia că cerințele ordonanței atacate sunt justificate.

Plata pierderilor în rețelele de tranzit

Instanțele recunosc că prezentarea spre plată către autoritatea de management a volumelor pierderilor de resurse de utilități survenite pe rețelele de tranzit din blocurile de locuințe este contrară legii.

Astfel, HOA, în dosarul nr. A50-21364/2013, a formulat o cerere împotriva organizației de furnizare a energiei termice pentru recuperarea îmbogățirii fără justă cauză în cuantumul costului pierderilor suferite pe conducta de tranzit. Instanțele au constatat că aparatul de contorizare al reclamantei nu a fost amplasat pe peretele exterior al blocului de locuințe administrat de reclamantă, ci a fost deplasat către tronsonul de rețea care merge la subsolul locuinței. În același timp, secțiunea rețelei de la peretele casei până la dispozitivul de contorizare al reclamantului este în tranzit - din aceasta se alimentează și alte obiecte. Părțile nu contestă acest lucru, prin urmare, acest site nu face parte din proprietatea comună a blocului.

După cum se stabilește prin acte judiciare într-o altă cauză (Nr. A50-8469/2013), nu există informații despre proprietarul conductei de tranzit specificate, iar obligația de a suporta costurile de întreținere și întreținere a unei astfel de secțiuni a magistralei de încălzire revine pârâta - organizația de furnizare a energiei termice care furnizează energie termică a blocului de locuințe și ale cărei rețele sunt conectate direct la rețele de tranzit.

Instanțele au ajuns la concluzia că legislația actuală nu prevede obligația HOA de a plăti pierderile de căldură pe rețelele de încălzire de tranzit care nu aparțin parteneriatului. În consecință, costul pierderilor de căldură intervenite în secțiunea specificată a rețelelor constituie o îmbogățire fără justă cauză pentru pârâtă pe cheltuiala HOA.

Instanțele au ajuns la concluzii similare la examinarea litigiului în dosarul nr. A50-6020/2012 (rezoluția Curții a XVII-a de Arbitraj de Apel din 19 octombrie 2012 nr. 17AP-9459/2012-GK).

• Se pot percepe taxe pentru deservirea rețelelor de tranzit care trec prin complexul de apartamente?

Încasarea taxelor de la proprietarul rețelelor de tranzit pentru utilizarea proprietății comune în blocuri de locuințe

În practică, se pune întrebarea dacă este posibil să se solicite unei organizații care deține o rețea de tranzit care trece printr-un bloc de locuințe o taxă pentru utilizarea spațiilor aferente proprietății comune prin care trec aceste rețele. De această problemă Există diverse practici judiciare.

Opțiunea A. Instanțele au respins cererea HOA de a recupera de la proprietarul rețelei termice de tranzit îmbogățirea fără justă cauză în cuantumul taxelor de utilizare a etajului tehnic prin care circulă această conductă termică, precum și obligația de a încheia un contract de închiriere pentru acest imobil.

La fundamentarea pretențiilor, societatea s-a referit la faptul că porțiunea în litigiu a magistralei termice este de tranzit pentru blocuri de locuințe administrate de HOA, pârâta nu plătește chirie pentru folosința imobilului, iar societatea, fără niciun temei legal. , este nevoită să ia măsuri pentru o perioadă lungă de timp pentru a menține această facilitate și a suporta riscuri în cazul unor situații de forță majoră.

Refuzând satisfacerea acestor cereri, instanțele au procedat din următoarele.

În ceea ce privește cerința obligației de a încheia un contract de închiriere, s-a precizat că, în sensul alin.1 al art. 421 și alin.4 al art. 445 din Codul civil al Federației Ruse, numai o persoană pentru care încheierea unui acord este obligatorie prin lege sau este condiționată de o obligație asumată în mod voluntar poate fi obligată să încheie un acord printr-o hotărâre judecătorească. Cerința de a obliga la încheierea unui acord poate fi îndeplinită în instanță dacă partea pentru care încheierea contractului este obligatorie se sustrage de la îndeplinirea unei astfel de obligații. Cu toate acestea, reclamanta nu a dovedit, cu referire la normele de drept, obligația pârâtei de a încheia contractul de închiriere solicitat.

În ceea ce privește cererea de îmbogățire fără justă cauză, instanța a arătat că reclamanta trebuia să dovedească prezența simultană a următoarelor condiții:

• împrejurarea că reclamanta suportă cheltuielile de întreținere a conductei de încălzire;
• faptul și perioada de folosință de către pârâtă a sediului bunului comun al proprietarilor blocului de locuințe;
• prezența sau absența temeiului legal pentru ca pârâtul să folosească bunul aflat în posesia reclamantului;
• cuantumul îmbogățirii fără justă cauză a inculpatului.

>> Cererea de rambursare a cheltuielilor trebuie sustinuta de documentatie.

Cu toate acestea, nu a fost prezentată nicio dovadă care să confirme în mod credibil că reclamantul a suportat costuri pentru întreținerea rețelelor pârâtului sau dovezi ale utilizării de către pârât a spațiilor de proprietate comună. În plus, nu există nicio dovadă că proiectul de construcție al MKD nu prevedea amplasarea rețelelor de încălzire de tranzit în subteranul tehnic al casei (rezoluție a Curții de Arbitraj din Districtul Siberiei de Vest din data de 11 decembrie 2015 în dosarul nr. A45-3899/2015.

Într-o altă cauză, instanța a refuzat să satisfacă cereri similare de recuperare de la organizația de furnizare a căldurii a profiturilor pierdute în cuantumul chiriei pentru utilizarea subsolului prin care circulă magistrala de încălzire de tranzit. Instanța și-a justificat decizia după cum urmează. În conformitate cu clauza 5 din Ordinul nr. 197 al Ministerului Construcțiilor din Rusia din 17 august 1992 „Cu privire la regulile standard pentru rețelele de utilități”, subsolurile trebuie să conțină încăperile cazanelor, sistemele de alimentare cu apă și canalizare, ventilație și aer condiționat. camere, unitati de control si alte incinte pentru instalarea si conducerea ingineriei si echipament tehnic clădiri și nu sunt destinate închirierii, deoarece există posibilitatea de inundare a acestora (decizia Curții de Arbitraj din Regiunea Sverdlovsk din 4 iulie 2016 în dosarul nr. A60-24665/2015).

Opțiunea B. O practică pozitivă de colectare a taxelor pentru utilizarea proprietății comune există în cazurile în care astfel de rețele sunt amplasate fără acordul proprietarilor spațiilor, în timp ce amplasarea lor nu este prevăzută în documentația tehnică a casei sau la așezarea acestor rețele. au fost încălcate cerințele tehnice.

De exemplu, în cadrul cauzei nr. A45-16484/2013 au fost avute în vedere cerințele HOA cu privire la obligația celui care a amplasat cablul electric pe blocul de locuințe de a restabili integritatea elementelor fațadei clădirii. bloc de locuințe după dezmembrarea cablului și pentru a recupera îmbogățirea fără justă cauză pentru folosirea proprietății comune a proprietarilor de spații din blocul de locuințe. Instanțele au satisfăcut pretențiile în legătură cu dovada faptului că pârâta a folosit bunul comun al blocului de locuințe fără acordul proprietarilor și temeinicia cuantumului îmbogățirii fără justă cauză declarată în vederea încasării, stabilită prin expertiză.

Totodată, s-a reținut că HOA, în calitate de reprezentant legal al proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe, are dreptul de a cere prevenirea sau încetarea acțiunilor terților care complică exercitarea dreptului de proprietate, folosirea și, în limitele stabilite de lege, punerea la dispoziție a proprietarilor de spații cu proprietate comună într-un bloc de locuințe sau intervenția în aceasta, inclusiv orele și pentru perioada anterioară creării acestuia.

Recuperarea costurilor pentru repararea acestora de la proprietarul rețelelor de tranzit

Instanțele pot refuza recuperarea de la organizația furnizoare de resurse a costurilor de reparare a magistralei de încălzire de tranzit.

1. Instanțele au stabilit că pârâta deține tronsonul de rețele de alimentare cu energie termică de la centrala termică până la imobilul de locuințe. Totodată, aceste rețele nu includ tronsonul care tranzitează prin subsolul blocului.

Reclamanta a prezentat deviz locale pentru înlocuirea autostrăzii de tranzit. Potrivit acestora, lungimea totală a conductelor rețelelor de tranzit situate la subsolul casei în litigiu depășește semnificativ lungimea rețelelor de utilități indicate în certificatul de înregistrare de stat a dreptului de proprietate a pârâtului asupra rețelelor de utilități.

Întrucât pârâta nu deține drepturi de proprietate asupra rețelelor de tranzit, prin urmare, nu există sarcina de întreținere și răspundere pentru întreținerea și exploatarea acestor rețele în temeiul prevederilor art. 210 Cod civil al Federației Ruse. În plus, în contractul de furnizare a energiei dintre reclamantă și pârâtă, limita de proprietate și răspundere operațională bilanţieră a pârâtei de la centrala termică până la limita blocului de locuinţe, excluzând reţelele de încălzire de tranzit din subsoluri, era agreat (hotărârea Curții a XVII-a de Arbitraj de Apel din 18 ianuarie 2012 Nr. 17AP-13293/2011-GK în dosarul Nr. A50-13531/2011).

2. În cadrul cauzei nr. A60-24665/2015, cererile inițiale ale organizației de furnizare a energiei termice către HOA pentru încasarea datoriilor pentru energia termică furnizată și cererile reconvenționale ale HOA pentru recuperarea chiriei pentru s-au avut în vedere utilizarea subsolului în care circulă rețeaua termică de tranzit, precum și costurile de întreținere a acesteia. Instanța a refuzat să satisfacă cererile reconvenționale. În ceea ce privește cererile de recuperare a cheltuielilor de întreținere a rețelei de tranzit, refuzul este motivat astfel.

Reclamanta nu a fost de acord cu pârâta cu privire la lista și costul lucrării și nu a înștiințat pârâta despre lucrările în curs de desfășurare la magistrala de încălzire în litigiu. Nu există acordul inculpatului pentru efectuarea lucrărilor de refacere de urgență a rețelei de încălzire. Pârâta nu a participat la recepția lucrării prestate. De asemenea, reclamanta nu s-a adresat pârâtei cu propunere de încheiere a unei convenții de întreținere a magistralei de încălzire în litigiu.

Pe perioada de valabilitate a contractului de furnizare a energiei termice nu au fost înregistrate accidente sau spargeri în secția de tranzit. Mai mult, în cazul unor situații de urgență, reclamanta nu a putut în mod independent, fără a anunța pârâta, să înlăture consecințele acestora, întrucât aceasta s-a datorat necesității de a reglementa alimentarea cu lichid de răcire a sursei de energie termică de la care este alimentat MKD-ul.

Din înscrisurile prezentate drept dovezi de cheltuieli, rezultă că reclamanta răspundea de întreținerea și exploatarea sistemelor intracasa care fac parte din proprietatea comună a blocului de locuințe, iar nu de repararea și întreținerea conductei de tranzit. Nu există nicio confirmare că lucrarea în litigiu a fost efectuată direct la șantierul aflat în proprietatea pârâtei.

>> RSO foloseste retele de tranzit in activitatile de productie si este obligata sa intretina aceasta proprietate.

Obligația organizației furnizoare de resurse de a repara rețelele de tranzit

Opțiunea A. Cea mai răspândită practică judiciară este obligația organizației de furnizare a energiei termice, la ale cărei rețele sunt conectate rețele de tranzit fără proprietar care trec prin blocurile de locuințe, de a efectua întreținerea și repararea corespunzătoare a acestora. În acest caz, instanțele se bazează pe poziția juridică cuprinsă în decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 28 octombrie 2013 Nr. VAS-10864/13. Potrivit acestei poziții, costurile de exploatare a rețelei electrice (pierderile) sunt suportate de persoana care operează rețelele, adică de organizația rețelei, deoarece își desfășoară activitățile profesionale folosind astfel de rețele și primește beneficii din exploatarea acestora.

Astfel, în cadrul dosarului nr. A50-9610/2014 au fost avute în vedere cerințele autorității de conducere către organizația de furnizare a căldurii cu privire la obligația înlocuirii conductei de alimentare cu apă caldă de urgență la subsolul unui bloc de locuințe. În îndeplinirea cerințelor, instanțele au procedat din următoarele.

Pârâta folosește rețele de tranzit de alimentare cu apă caldă care parcurg subsolul blocului de locuințe și nu sunt proprietate comună la desfășurarea activităților de producție. În consecință, pârâta este obligată să întrețină rețelele de tranzit pe care le utilizează.

Dacă organismele administrației publice locale, în conformitate cu partea 6 a art. 15 din Legea federală din 27 iulie 2010 nr. 190-FZ „Cu privire la furnizarea de căldură” nu definește o organizație de rețea de încălzire (furnizare unică de căldură) care efectuează întreținerea și întreținerea rețelelor fără proprietar, ținând cont de prevederile părții 4 al art. 8, partea 11 art. 15 din prezenta lege, costurile de întreținere și reparare a rețelelor de încălzire fără proprietar, precum și pierderile din acestea, trebuie suportate de persoanele (rețele de încălzire, organizații de furnizare a căldurii) care le operează în scopul desfășurării activităților reglementate în domeniu. de alimentare cu căldură. Costurile de întreținere, reparare și exploatare a unor astfel de rețele de încălzire sunt luate în considerare la stabilirea tarifelor pentru aceste organizații.

Într-un alt dosar similar nr. A50-20118/2013, instanțele au respins argumentele organizației de furnizare a căldurii că, îndeplinind cerințele pentru acest caz atrage de fapt recunoașterea pârâtului ca proprietar al rețelelor de tranzit în litigiu. Instanțele au arătat că cererile au fost formulate în conformitate cu art. 12 din Codul civil al Federației Ruse privind atribuirea sarcinilor în natură. Prin urmare, în cadrul cauzei analizate, s-a ajuns la concluzia că a existat o obligație corespunzătoare din partea pârâtei de a menține proprietatea, și nu că a fost stabilit dreptul de proprietate al pârâtei asupra tronsoanelor rețelelor de tranzit. Mai mult, în cazul în care pârâtul consideră că o altă persoană este proprietarul secțiilor de rețea în litigiu, acesta are dreptul de a prezenta cereri relevante acestei persoane în instanță, inclusiv pentru rambursarea costurilor aferente îndeplinirii obligațiilor din contractul de furnizare a energiei termice.

Concluzii similare sunt cuprinse în actele judiciare din cauzele Nr. / 2012, A50-21466/2012, A50-21466/2012, A50-16515/2014, A50-19399/2014, A50-14000/2013, A50-8469/2012013, A50-8469/2013.

Opțiunea B.În același timp, există și practică judiciară negativă. Astfel, la examinarea cauzei nr. A31-3266/2014, instanțele au refuzat să îndeplinească cerințele UO către organizațiile de furnizare a energiei termice și rețelelor de încălzire să efectueze retragerea rețelei de încălzire de tranzit din MKD în versiune supraterană. prin deschiderea tehnologică existentă deasupra gropii, care servește la ieșire independentă în exterior din punctul de încălzire, și pe obligarea pârâtei de a efectua lucrări de hidroizolație a ieșirii rețelei de tranzit din blocul de locuințe și termoizolarea secției de tranzit. a retelei din subsol.

Instanțele au constatat că ieșirea rețelei de tranzit din blocul de locuințe nu a fost etanșată, drept urmare groapa situată la subsolul casei a fost periodic inundată cu apă. Potrivit concluziei expertului, acest lucru se datorează nivelului ridicat al apei subterane, care crește sau scade periodic în funcție de anotimp.

Totodată, instanțele au indicat că în timpul construcției casei și a rețelei de încălzire de tranzit nu s-au constatat încălcări ale niciunui cod și reglementări ale construcțiilor și nu au fost prezentate dovezi contrare. Solicitările reclamantei vizează refacerea rețelei de încălzire și obligarea efectuării reparațiilor majore la fundația casei - proprietate comună a proprietarilor de spații rezidențiale și nerezidențiale ale blocului de locuințe. Responsabilitate pentru organizare și conducere revizuire a proprietății comune într-un bloc de apartamente, în conformitate cu cerințele Codului de locuințe al Federației Ruse, este atribuită proprietarilor spațiilor acestei case și, dacă este aleasă o autoritate de management, de asemenea acestei organizații. În acest caz, este reclamantul. În acest sens, instanțele au ajuns la concluzia că nu există nicio dovadă a neîndeplinirii de către inculpat a obligațiilor de asigurare a bunei stări tehnice a instalațiilor de încălzire și a rețelei de încălzire.

Relocarea rețelelor de tranzit în afara MKD

La soluționarea litigiilor cu privire la îndepărtarea rețelelor de tranzit în afara blocului de apartamente, răspunsul la întrebarea dacă cerințele legii au fost îndeplinite în timpul punerii lor, inclusiv cerințele tehnice, precum și cerința de a obține acordul proprietarilor spațiilor. in blocul de locuinte pentru realizarea retelelor de tranzit.

Opțiunea A. Instanțele din dosarul nr. A40-48795/12 au satisfăcut cererile HOA către organizația de furnizare a gazelor pentru interzicerea folosirii proprietății comune a blocului pentru amplasarea unei conducte de gaz și pentru obligarea demontării acesteia de pe fațada clădirii. bloc.

Instanța a constatat că MKD aparține monumentelor istoriei și culturii. În același timp, conducta de gaz nu servește niciunui scop funcțional pentru imobilul de apartamente - este de tranzit, destinat gazificării cafenelelor și clădirilor din apropiere. Amplasarea acestei conducte încalcă clauza 3 din art. 33 din Legea de la Moscova din 14 iulie 2000 nr. 26 „Cu privire la protecția și utilizarea monumentelor istorice și culturale imobile”, potrivit căruia este interzisă amenajarea de utilități asupra monumentelor istorice și culturale imobile care depășesc nevoile lor funcționale. Instanța a mai avut în vedere că, potrivit expertizei, conducta de gaz de joasă presiune așezată de-a lungul fațadei blocului poate și trebuie să fie demontată și mutată în subteran, asigurând în același timp alimentarea cu gaz a structurilor relevante.

Opțiunea B.În dosarul nr. A56-78694/2012, instanțele au constatat neîntemeiate cererile unei cooperative de construcții de locuințe către o organizație de furnizare a resurselor de a înlătura obstacolele din calea utilizării subsolului unui bloc de locuințe prin demontarea conductei de tranzit amplasată acolo.

Instanțele au dat următoarea justificare. Conducta de tranzit a fost pusă după înființarea cooperativei, adică așezarea conductei la subsolul blocului de locuințe nu s-ar fi putut realiza fără cunoștința acesteia. Controversata conductă a fost amplasată la subsolul blocului de locuințe în mod legal în conformitate cu cerințele tehnice care au fost în vigoare în perioada creării sale. Această conductă asigură viața mai multor clădiri, inclusiv cele în scop social; dezmembrarea ei ar putea perturba semnificativ interesele unui număr nelimitat de persoane. Totodată, reclamanta nu a justificat posibilitatea așezării magistralei de încălzire în alt mod, ocolind subsolul blocului.

Recunoașterea rețelelor de tranzit ca proprietate comună

Instanțele constată neîntemeiate cererile de recunoaștere a rețelelor de tranzit care trec printr-un bloc de locuințe ca proprietate comună a proprietarilor de spații din acest bloc de locuințe.

Astfel, curțile de apel și casație din dosarul nr. A65-19356/2012 au refuzat să îndeplinească cerințele specificate prezentate de proprietarul rețelei de tranzit către HOA. Instanțele au indicat că limita exterioară a zidului unui bloc de locuințe nu poate fi limita rețelelor de încălzire de tranzit, întrucât, în virtutea clauzei 8 din Regulile nr. 491, este limita numai a rețelelor de alimentare cu apă și căldură care sunt parte din proprietatea comună a acestui bloc de locuințe. Astfel, instanțele au ajuns la concluzia că reclamanta nu are dreptul să oblige pârâta să accepte respectiva conductă termică în proprietatea proprietarilor de apartamente și spații nerezidențiale ale unui bloc de locuințe, întrucât aceasta nu îndeplinește condițiile. criterii de proprietate comună.

Soluționarea neînțelegerilor privind contractele de furnizare de utilități

În cazul luării în considerare a unui litigiu privind soluționarea neînțelegerilor în cadrul contractelor de furnizare a resurselor de utilități, precum și a litigiilor privind modificările la aceste contracte (recunoaștere conditii individuale contractele nu sunt valabile), instanțele pornesc din faptul că rețelele de tranzit nu pot fi incluse în limitele proprietății și responsabilității operaționale ale bilanţului societății de administrare.

1. Actele judiciare din dosarul nr. A25-1790/2013 au impus obligarea organizaţiei furnizoare de resurse de a încheia un contract de alimentare cu apă rece şi salubrizare în termenele stabilite de instanţă. Printre altele, instanța a stabilit unul dintre clauzele controversate ale contractului astfel: „Granița responsabilității operaționale a rețelelor de alimentare cu apă și canalizare este limita exterioară a zidului unui bloc de locuințe, iar în prezența conducte de tranzit, punctul de introducere în conducta de tranzit.”

2. În cadrul cauzei nr. A50-16025/2012 au fost avute în vedere și îndeplinite cerințele HOA către organizația de furnizare a energiei termice pentru obligația de a efectua modificări la contractul de furnizare a energiei termice în apă de rețea. S-a propus stabilirea limitei proprietății bilanțului și responsabilității operaționale a părților la punctul de conectare a dispozitivelor de contorizare colectivă cu rețelele de încălzire de tranzit care trec prin blocul de locuințe.

Instanțele, cu referire la poziția juridică stabilită în Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 15 decembrie 2009 nr. 14801/08, au indicat că rețelele care asigură nu numai un sistem de încălzire în interiorul casei , dar și un sistem din afara acestuia nu poate fi inclus în proprietatea comună a cetățenilor, care locuiesc în MKD. Incheierea de contracte de furnizare de energie termica catre apartament, HOA acționează în tranzacțiile imobiliare nu în interesul său propriu, ci în interesul membrilor asociației. Obligațiile corespunzătoare ale HOA față de organizațiile care prestează în mod direct servicii (efectuează lucrări) nu pot fi mai mari decât în ​​cazul acestor organizații care încheie contracte directe cu rezidenții care sunt membri ai HOA.

Instanțele au respins argumentul pârâtei privind acordul asupra limitelor răspunderii operaționale la încheierea unui contract de furnizare de energie termică, arătând că termenii contractului nu trebuie să contravină regulilor obligatorii pentru părți, stabilite de lege, precum și altor acte juridice (norme obligatorii) .

3. Este necesar să se acorde atenție poziției instanțelor, conform căreia prezența în incinta unui bloc de locuințe a unei rețele de tranzit destinată furnizării de resurse comunale către alte obiecte nu constituie o bază pentru împiedicarea proprietarilor de a folosind această premisă. De exemplu, rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului de Nord-Vest din data de 06.06.2011 în dosarul nr. A56-33575/2010 prevede că prin interzicerea proprietarilor de a folosi spațiile pe unde trec conductele de tranzit se impune o sarcină asupra proprietății comune. a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe. În acest sens, instanța a invalidat prevederea corespunzătoare din contractul de furnizare a energiei termice.

• Dezvăluirea informațiilor de către organizațiile care prestează servicii în domeniul furnizării de căldură

Obligația de a înregistra rețelele de tranzit ca fără proprietar

Pentru cazurile în care proprietarul rețelelor de tranzit este necunoscut, există practică judiciară cu privire la pretențiile organizațiilor furnizoare de resurse către organele administrației locale autorizate pentru a impune obligația de a contacta organism teritorial Rosreestr cu o cerere de înregistrare a unor astfel de rețele ca imobiliare fără proprietar.

De regulă, organizațiile furnizoare de resurse fac aceste cerințe atunci când li se încredințează responsabilitatea întreținerii acestor rețele, dar nu pot include aceste costuri în tariful lor din cauza lipsei statutului de fără proprietar al rețelelor.

Opțiunea A. Actele judiciare din dosarul nr. A50-23222/2015 au îndeplinit cerințele organizației de furnizare a căldurii pentru gestionarea raporturilor de proprietate ale municipiului.

Instanțele cu referire la art. 225 din Codul civil al Federației Ruse și reglementările municipale au ajuns la concluzia că organismul administrației publice locale este singurul organism care are dreptul de a depune o cerere de înregistrare a proprietății ca fără proprietar. Prin urmare, acesta este obligat să ia măsuri pentru a depune o astfel de cerere în virtutea competențelor care îi sunt conferite de lege. În acest caz, obligația de a determina o organizație de rețea de încălzire sau o singură organizație de furnizare a căldurii în sistemul de alimentare cu căldură, care întreține și întreține rețelele de încălzire fără proprietar, apare la administrația locală din momentul identificării rețelelor de încălzire fără proprietar.

Instanțele au constatat că reclamantul a înregistrat drept de proprietate asupra rețelelor externe. Instanțele au respins argumentul pârâtei conform căruia conductele dispuse în tranzit prin spațiile (subsolurile) clădirilor de locuit și tronsoanele rețelelor exterioare de încălzire sunt un lucru complex în conformitate cu art. 134 din Codul civil al Federației Ruse și aparțin reclamantului cu putere de lege. Constatând că ceea ce este prevăzut la art. 134 din Codul civil al Federației Ruse, conceptul de lucru complex este relativ și condiționat, în funcție de voința părților; legiuitorul a oferit părților la tranzacție posibilitatea de a vinde obiecte individuale incluse în lucrul complex.

Instanța de casare a constatat neîntemeiată concluzia instanței de apel cu privire la posibilitatea includerii costurilor de întreținere și întreținere a rețelelor de încălzire fără proprietar în tarifele organizației în cauză, indiferent de înregistrarea acestora ca proprietate fără proprietar de către autoritatea de înregistrare, precum și lipsa interesului legal al reclamantei de a consemna rețelele în litigiu ca fără proprietar și, în consecință, încălcarea drepturilor și intereselor reclamantei de către pârâtă. Instanța a indicat că determinarea de către administrația locală a unei organizații de rețea, căreia îi este încredințată responsabilitatea menținerii rețelelor de alimentare cu apă, canalizare și încălzire identificate fără proprietar, este o condiție necesară pentru includerea costurilor de întreținere și deservire a instalațiilor fără proprietar în tarifele organizației relevante. Rețelele în litigiu nu au statutul de proprietate fără proprietar, iar reclamantul nu are statutul de organizație determinată de administrația locală ca fiind obligată să întrețină și să întrețină rețelele fără proprietar în conformitate cu alin. 6 al art. 15 din Legea federală din 27 iulie 2010 Nr. 190-FZ „Cu privire la furnizarea de căldură” și alineatele. 5, 6 linguri. 8 din Legea federală din 7 decembrie 2011 nr. 416-FZ „Cu privire la alimentarea cu apă și salubrizare” nu oferă reclamantului posibilitatea de a include costurile de întreținere a rețelelor, pe care este obligat să le suporte din cauza impunerii unui astfel de obligarea acestuia prin acte judiciare în altă cauză, în tarife în conformitate cu prevederile standardelor de mai sus.

Instanța a reținut că în speță, obligația de întreținere a tronsoanelor de rețele în litigiu a fost atribuită reclamantului prin acte judiciare la cererea conducerii blocurilor de locuințe în cauză, și nu de către administrația locală în modul stabilit de cele de mai sus. reguli. Prezența practicii judiciare pozitive în obligarea proprietarilor (proprietarilor) de rețele externe să întrețină și să repare rețelele aflate în tranzit prin clădiri rezidențiale, după cum a subliniat în mod corect instanța de fond, nu este un motiv pentru ca administrația locală să nu înregistreze aceste rețele. ca fără proprietar la autoritatea de înregistrare (rezoluție a Curții de Arbitraj a Districtului Ural din 06.06.2016 Nr. F09-4741/16).

Concluzii similare au fost făcute în actele judiciare din cauzele nr. A50-5612/2015, A50-7410/2013.

Opțiunea B. De remarcat că înaintarea de cereri către o persoană care nu are autoritatea de a desfășura acțiuni legate de înregistrarea obiectelor fără proprietar este un motiv de refuz de a le satisface.

De exemplu, în dosarul nr. A50-21704/2014, solicitările organizației de furnizare a energiei termice de recunoaștere a deciziei administrației municipale privind inadecvarea efectuării procedurii de acceptare a tronsoanelor rețelelor de tranzit, precum și obligația de a elimina încălcarea drepturilor și intereselor reclamantului, au fost luate în considerare și lăsate fără satisfacție. Totodată, instanțele de judecată au indicat că din actul juridic de reglementare municipal care reglementează procedura de înregistrare a bunurilor fără proprietar rezultă că administrația municipală nu are competența de a decide problema oportunității sau inutilității colectării documentelor pentru înregistrarea unui fără proprietar. obiect în scopul înregistrării la proprietatea municipală a dotărilor de infrastructură comunală.

Opțiunea C.În cazul în care instanțele stabilesc că porțiunea în litigiu a rețelei nu este în tranzit, acestea vor refuza să îndeplinească cerințele pentru obligația de a întreprinde demersuri pentru înregistrarea acesteia ca fără proprietar.

De exemplu, Curtea de Arbitraj din Districtul Orientului Îndepărtat a făcut următoarele concluzii.

S-a stabilit că secțiunea în litigiu a rețelei de încălzire face parte din structurile care asigură alimentarea cu căldură exclusiv imobilului de locuințe administrat de reclamantă. Nu poate fi recunoscut ca un lucru fără proprietar, deoarece nu este în tranzit.

Întrucât relația dintre părți este reglementată de contractul de furnizare a energiei termice, absența proprietarului rețelelor în litigiu nu constituie un temei absolut pentru ca instanța să recunoască această proprietate ca fără proprietar și să oblige autoritățile locale să ia măsuri pentru înregistrarea acesteia. Totodată, din probele prezentate a reieșit că zona în litigiu era în sarcina operațională a reclamantei (hotărârea Curții de Arbitraj a Districtului Orientul Îndepărtat din 5 iulie 2016 Nr. F03-2785/2016 în dosarul Nr. A73). -14697/2015).

• Întreținerea rețelelor de utilități: repartizarea responsabilităților și atribuțiilor

concluzii

Pe baza pozițiilor juridice formulate de instanțe se pot identifica următoarele caracteristici: reglementare legală relațiile legate de funcționarea rețelelor de tranzit în MKD.

1. Prin tranzit înțelegem rețele care furnizează resurse comunale nu numai sistemului intra-casă al blocului de locuințe corespunzător, ci și sistemului din exteriorul acestuia.

Aceste rețele de tranzit nu pot fi incluse în proprietatea comună. Limita proprietății bilanțului și responsabilității operaționale în prezența rețelelor de tranzit în clădirea de locuințe este determinată de punctul de inserare a rețelelor intracasa în conducta de tranzit.

Autoritatea de management nu este obligată să plătească pentru pierderile de resurse de utilități care apar în rețelele de tranzit. Dacă în contractul de furnizare a resurselor comunale sunt convenite și alte condiții privind limitele și (sau) volumele de aprovizionare a resursei comunale, aceste condiții trebuie declarate nevalide.

2. În cazul în care proprietarul rețelelor de tranzit nu este determinat, responsabilitatea și costurile pentru întreținerea acestora sunt suportate de organizația furnizoare de resurse care operează aceste rețele în scopul alimentării cu resurse comunale a blocului. Mai mult, dacă rețelele de tranzit nu sunt înregistrate ca fără proprietar, organizația furnizoare de resurse are dreptul de a se adresa justiției cu cereri de obligare a persoanei împuternicite să întreprindă măsurile necesare pentru a include costurile de întreținere a acestor rețele și plata pierderilor suferite în acestea în tariful utilizat de această organizație furnizoare de resurse.

3. Autoritatea de gestionare, în numele proprietarilor de spații din blocul de locuințe, nu are dreptul de a cere îndepărtarea rețelelor de tranzit în afara casei și (sau) de a cere plata pentru folosirea proprietății comune în care sunt rețele de tranzit. situat. Excepție: aceste rețele au fost instalate cu încălcarea legii, de exemplu, cu încălcarea cerințelor tehnice, în absența aprobărilor necesare, inclusiv cu proprietarii spațiilor din clădirea de apartamente etc.

4. Pentru a recupera de la organizația furnizoare de resurse costurile de întreținere și reparare a rețelelor de tranzit, entitatea de gestionare trebuie să facă dovada:

• necesitatea suportării acestor costuri;
• faptul de a suporta aceste costuri pentru repararea si intretinerea retelelor de tranzit.

5. În cazul în care, ca urmare a stării de urgență a rețelelor de tranzit, proprietarii de spații din blocul de locuințe suferă daune, aceștia pot depune cereri de despăgubire atât la societatea de administrare, cât și la organizația furnizoare de resurse. În cazul în care societatea de administrare compensează proprietarii pentru astfel de prejudicii, aceasta are dreptul de a prezenta cereri similare organizației furnizoare de resurse. Mai mult, dacă s-au produs pagube proprietății comune ca urmare a stării necorespunzătoare a rețelelor de tranzit, AM este obligată să o reface. Iar autoritatea de management are dreptul de a cere de la organizația furnizoare de resurse despăgubiri pentru pierderile cauzate în legătură cu neîndeplinirea obligației de întreținere a conductei de tranzit.

Furnizorul de servicii de utilități are dreptul de a cere plata pentru încălzire de la proprietarul spațiului dacă nu există calorifere în acesta?

În practică, furnizorii de servicii de utilități au adesea întrebarea dacă au dreptul de a percepe o taxă de încălzire și de a cere plata de către proprietarii spațiilor care nu au aparate de încălzire. Să luăm în considerare cum se rezolvă în două situații: dacă nu există calorifere de încălzire în camera de proiect și dacă acestea au fost demontate.

Baza taxării consumatorului pentru încălzire este furnizarea serviciului corespunzător. În virtutea paragrafului 2 al art. 539 din Codul civil al Federației Ruse, un contract de furnizare a energiei se încheie cu abonatul dacă acesta are un dispozitiv de recepție a energiei care îndeplinește cerințele tehnice stabilite, conectat la rețelele organizației furnizoare de energie și alte echipamente necesare, precum și ca furnizarea de contorizare a consumului de energie. Conform paragrafelor. „e” clauza 4 din Regulile de prestare a serviciilor de utilități, consumatorului i se poate asigura un astfel de serviciu de utilități precum încălzirea, adică furnizarea de energie termică prin rețele de încălzire centralizată și sisteme de încălzire inginerești interne, asigurând întreținerea unei clădiri rezidențiale, spații rezidențiale și nerezidențiale în blocuri de apartamente, spații incluse în proprietatea comună a casei, temperatura corespunzătoare a aerului.

Subsol nerezidenţial cu conducte de tranzit

De regulă, spațiile nerezidențiale din blocurile de apartamente au dispozitive de încălzire; în consecință, pentru proprietarii lor, taxele de încălzire sunt calculate în conformitate cu procedura generală. O categorie specială este formată din spațiile nerezidențiale de la subsol în care nu există radiatoare de încălzire, dar există conducte ale sistemului de încălzire.

Instanțele se referă adesea la Metodologia ineficientă în prezent pentru determinarea cantității de energie termică și lichid de răcire în sistemele municipale de încălzire a apei, aprobată prin Ordinul Comitetului de Stat pentru Construcții al Federației Ruse din 05/06/2000 nr. 105. Potrivit notei la clauza 1 din Anexa 1 „Încălzire” la acest document un subsol încălzit trebuie considerat un subsol în care, pentru a menține valoarea de proiectare a temperaturii aerului, încălzirea este asigurată prin proiect și realizată cu ajutorul dispozitivelor de încălzire (radiatoare, convectoare, registre din țevi netede sau cu aripioare) și ( sau) conducte neizolate ale sistemului de încălzire sau rețelei de încălzire. La randul lui, în cazul în care proiectul nu prevedea încălzirea subsolului, conductele menționate mai sus trebuie acoperite cu izolație termică.

În consecință, dacă, pe baza rezultatelor unei inspecții a incintei, se stabilește că există conducte neizolate ale sistemului de încălzire (de obicei, alimentare și retur) sau alimentare cu apă caldă, iar temperatura din cameră corespunde indicatorilor standard din absența dispozitivelor de încălzire suplimentare (de exemplu, încălzitoare electrice), atunci serviciul de încălzire este furnizat în acest spațiu și proprietarul este obligat să plătească pentru acesta. În caz contrar, ar însemna impunerea obligației de plată a energiei termice cheltuite cu încălzirea sediului pârâtului și neaferentă pierderilor standard datorate lipsei izolației termice a conductelor, altor proprietari ai spațiilor unui bloc de locuințe.(decrete ale Curții Supreme de Justiție din 07.08.2015 în dosarul nr. A79-6883/2014, Curtea a XVII-a de apel de arbitraj din data de 18.11.2015 în dosarul nr. A60-16073/2015).

În același timp, dacă o conductă izolată este așezată în cameră și temperatura aerului este menținută de un încălzitor electric, nu există niciun motiv să taxeze proprietarul pentru încălzire. În caz contrar, ar însemna că antreprenorul intenționează să recupereze de la proprietarul incintei consumul de energie termică pentru pierderile tehnologice din timpul transportului acestuia, care sunt luate în considerare la aprobarea tarifului (în raport cu pierderile prin rețelele externe) și a consumului. standard (in raport cu pierderile intracasa), iar in cazul in care exista un cost de utilitate, acestea se platesc de catre proprietarii spatiilor incalzite (hotararile AS UO din 02.11.2015 Nr. F09-10034/14, F09-9985/). 14, AS VSO din 15.10.2014 în dosarul nr. A10-2458/2013, AS ZSO din data de 20.02.2015 nr. F04-15650/2015 , AS SZO din data de 27 octombrie 2015 în dosarul nr. A42-961 /2014).

Instanța se va alătura proprietarului locului și va respinge pretenția societății de administrare, cu excepția cazului în care aceasta din urmă face dovada că consumul efectiv de energie termică primită prin degajarea de căldură din conductele izolate de încălzire și alimentare cu apă caldă a casei care trece prin sediul pârâtului permite menținerea. temperatura aerului necesara in acest incint fara instalarea de echipamente suplimentare (Rezolutia AS PO din 11 iunie 2015 Nr. F06-23212/2015).

Absența sau prezența izolației termice pe conductele principale ale clădirii comune ale sistemului de încălzire a devenit principalul factor în rezolvarea problemei colectării taxelor de încălzire de la proprietarul aceleiași spații. Astfel, într-un caz s-a stabilit că conductele nu erau izolate, prin urmare, camera era încălzită, astfel încât a fost necesară plata serviciului (Decizia Curții de Arbitraj a Regiunii Chelyabinsk din 15 decembrie 2011 în cazul nr. A76-1160/2011). Ulterior, conductele au fost izolate, iar instanța a refuzat antreprenorului să încaseze plata pentru încălzire de la proprietarul spațiilor nerezidențiale din cauza lipsei dispozitivelor de recepție a căldurii (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol din 16 octombrie 2013 în dosarul nr. A76-21947/2012, al cărui transfer a fost refuzat spre revizuire prin Hotărârea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 19.12.2013 Nr. VAS-17562/13).

În același timp, după cum s-a menționat mai sus, în prezent această metodologie a fost declarată invalidă din cauza publicării Ordinului Ministerului Construcțiilor al Federației Ruse din 17 martie 2014 nr. 99/pr „Cu privire la aprobarea metodologiei pentru contorizarea energiei termice și a lichidului de răcire” (a se vedea Ordinul Ministerului Construcțiilor al Federației Ruse din 31 iulie 2014 nr. 414/pr). Cu toate acestea, instanțele continuă să se bazeze pe concluziile formulate în acestea, deși nu fac trimiteri la documentul nevalid în sine. În plus, SNiP 2.04.05-91* „Încălzire, ventilație și aer condiționat”, aprobat de Comitetul de Stat pentru Construcții al URSS la 28 noiembrie 1991, este încă în vigoare, conform clauzei 3.23* din care trebuie asigurată izolație termică pentru conductele sistemelor de încălzire așezate în încăperi neîncălzite. Prin urmare, concluzia generală este următoarea: prezența conductelor de tranzit izolate indică faptul că camera nu este încălzită.

O camera cu calorifere de incalzire demontate

Regulile pentru furnizarea de servicii de utilități interzic consumatorului (clauza 35):

• demontarea sau oprirea neautorizată a elementelor de încălzire prevăzute în proiectare și (sau) documentația tehnică pentru un bloc de locuințe sau o clădire rezidențială, pentru a crește neautorizat suprafețele de încălzire ale dispozitivelor de încălzire instalate într-o clădire de locuit peste parametrii prevăzuți în proiect. și (sau) documentație tehnică;
• reglementează echipamentele interioare utilizate pentru consumul serviciilor de încălzire comună și întreprind alte acțiuni în urma cărora temperatura aerului din blocul de locuințe se va menține sub 12 ° C;
• efectuați modificări neautorizate la sistemele de inginerie interne.

La rândul său, conform clauzei 1.7.2 din Regulile și standardele pentru funcționarea tehnică a fondului de locuințe, aprobate prin Decretul Comitetului de Stat pentru Construcții al Federației Ruse din 27 septembrie 2003 nr. 170, renovarea și reamenajarea clădirilor rezidențiale și apartamente (camere), ducând la încălcarea rezistenței sau distrugerea structurilor portante ale clădirii, întreruperi în funcționarea sistemelor de inginerie și (sau) echipamente instalate pe aceasta, deteriorarea siguranței și aspect fațade, încălcarea dispozitivelor de siguranță la incendiu nu sunt permise.

În majoritatea covârșitoare a cazurilor, dezmembrarea radiatoarelor de încălzire este considerată o reconstrucție a spațiilor, a cărei implementare necesită un proiect și este finalizată printr-un act al comitetului de acceptare (a se vedea articolele 26, 28 din Codul locuinței din Federația Rusă). În consecință, încălcarea procedurii stabilite pentru dezmembrarea bateriilor nu poate da naștere la consecințe juridice sub forma eliberării proprietarului spațiilor care a comis astfel de acțiuni neautorizate de obligația de a plăti serviciile de furnizare a căldurii. În plus, astfel de acțiuni, în raport cu circumstanțe specifice, pot fi considerate ca un abuz al persoanei care le-a săvârșit, dreptul în legătură cu o parte din sistemul de încălzire a casei comune situate în incinta aparținând acestei persoane și abuzul de dreptul este interzis de lege (articolul 10 din Codul civil al Federației Ruse). Astfel de concluzii au fost făcute în rezoluțiile Districtului Militar AS din Orientul Îndepărtat din 22 iulie 2015 Nr. F03-2697/2015, din 26 august 2015 Nr. F03-3356/2015. Deci, o împrejurare care poate fi considerată drept bază pentru încasarea plății de la proprietarul spațiilor pentru energie termică în lipsa radiatoarelor de încălzire este demontarea neautorizată a acestora (Rezoluția AS ZSO din 20 iulie 2015 Nr. F04- 20195/2015).

În practică, această poziție este populară în rândul instanțelor de jurisdicție generală (Rezoluția Prezidiului Tribunalului Regional Arhangelsk din 14 octombrie 2015 nr. 44g-0033/2015, hotărâri de recurs Curtea Supremă de Justiție Republica Bashkortostan din 20 octombrie 2015 Nr. 33-18314/2015, Curtea Supremă a Republicii Buriația din 22 iulie 2015 în dosarul nr. 33-2710/2015, Tribunalul Regional Kaliningrad din 15 iulie 2015 în dosarul nr. 33-3524/2015, Tribunalul Regional Sahalin din 06.11.2015 în dosarul nr. 33-1116/2015, Tribunalul regional Irkutsk din data de 05.05.2015 în dosarul nr. 33-3652/2015, Hotărârea Tribunalului regional Primorsky din data de 30.06.2015 în dosarul nr. 33-5415). Mai mult, chiar dacă incinta este deconectată de la încălzire, energie termică este furnizată pentru întreținerea proprietății comune; în consecință, trebuie plătită una dintre componentele plății pentru încălzire (plata pentru încălzire pentru sistemul de încălzire cu o cameră) (hotărâre de recurs a Tribunalul Regional Murmansk din 19.08.2015 Nr. 33-2425/ 2015). Instanțele atrag, de asemenea, atenția asupra faptului că apartamentul este încălzit prin încălzirea altor spații din apropiere, iar acest lucru indică și imposibilitatea scutirii proprietarului de la plata energiei termice (hotărâre de recurs a Tribunalului Regional Khabarovsk din 09.09.2015 în dosarul nr. 33-5777).

În cazul în care reconstrucția a fost efectuată în mod legal, absența radiatoarelor de încălzire indică faptul că serviciile de încălzire comună nu sunt furnizate; pierderile de căldură de la coloane nu pot fi considerate un serviciu cu plată. De exemplu, astfel de concluzii au fost făcute în Hotărârea AS SZO din 23 aprilie 2015 Nr. F07-700/2015 în legătură cu spațiile transferate din rezidențial în nerezidențial cu dezmembrarea concomitentă a sistemului de încălzire și instalarea radiatoarelor electrice. cu termostat, perdea termică și pardoseală încălzită.

În același timp, există situații în care instanțele de judecată iau în considerare doar absența efectivă a dispozitivelor de recepție a energiei, iar faptul reconstrucției neautorizate a sistemului de încălzire centrală este considerat ca neavând semnificație juridică (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtul Militar de Est din 15 aprilie 2014 în dosarul nr. A82-5198/2013, în al cărui transfer a fost refuzată revizuirea pe cale de supraveghere prin Hotărârea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 28 iulie 2014 nr. VAS -9767/14).

Vă rugăm să rețineți: dacă proprietarul solicită o scutire de la plata încălzirii, inspecția nu trebuie să dezvăluie posibilitatea conectării radiatoarelor de încălzire (acest lucru există dacă există conexiuni la dispozitive de încălzire, suporturi pentru baterii suspendate, robinete cu bilă de închidere). Dacă există o astfel de posibilitate, este puțin probabil ca instanța să refuze furnizorul de servicii de utilități să încaseze datoria de la proprietarul sediului (Rezoluția AS VSO din 28 august 2015 Nr. F02-4259/2015).

Dacă nu au existat niciodată radiatoare de încălzire în cameră, ar trebui să determinați dacă aceasta este considerată încălzită (un semn al unei încăperi încălzite este lipsa izolației termice pe conductele principale). În cazul în care conductele sunt izolate, societatea de administrare trebuie să demonstreze că generarea de căldură din acestea este suficientă pentru întreținerea temperatura normala fără utilizarea de echipamente suplimentare.

În cazul în care spațiile aveau anterior calorifere de încălzire, proprietarul nu este obligat să plătească pentru serviciul corespunzător dacă acestea sunt demontate în modul prescris. Demontarea neautorizată nu îl scutește de plata pentru încălzire. Cu toate acestea, există ocazional exemple în care confirmarea faptului că nu există calorifere în cameră este suficientă pentru a lua o decizie în favoarea consumatorului.

Asupra tarifului pentru transportul energiei termice prin rețelele municipale de încălzire

Admis Șeful orașului Stavropol (teritoriul Stavropol)

1. ȘEFUL ORAȘULUI STAVROPOL
2. REZOLUŢIE
3. din 5 octombrie 2001 N 5773
4. DESPRE TARIFUL PENTRU TRANSPORTUL ENERGIEI TERMICE
5. PRIN REȚELE MUNICIPALE DE încălzire
6. În legătură cu implementarea de către întreprinderea unitară municipală „Teploset” a transportului energiei termice de la cazanele departamentale la infrastructura socială a orașului și în conformitate cu rezultatele examinării tarifului pentru energia termică efectuată de administrația orașului, Eu decid:
7. 1. Stabiliți, de la 1 octombrie 2001, un tarif uniform justificat din punct de vedere economic la nivelul orașului pentru transportul energiei termice prin rețelele municipale de încălzire în valoare de 25,8 ruble la 1 Gcal (fără TVA) de căldură transportată.
8. 2. Stabiliți perioada de valabilitate a acestui tarif până la 31 decembrie 2001.
9. 3. Aprobarea unui acord tip pentru tranzitul energiei termice prin rețelele de termoficare municipale (anexă).
10. 4. Controlul asupra punerii în aplicare a prezentei rezoluții este încredințat directorului direcției locuințe, servicii comunale și transport al administrației orașului Stavropol A.I. Skornyakov.
11. Șeful orașului Stavropol
12. M.V.KUZMIN

Contract standard pentru tranzitul energiei termice prin retelele de termoficare municipale

1. (pre)g. Stavropol " ____ "_____________________, _________________________________________, denumit în continuare Client, reprezentat de ______________________________, acționând în baza _______________, pe de o parte, și ___________________ ________, denumit în continuare Antreprenorul, reprezentat de directorul ______________________________, acționând pe baza Cartei, pe de altă parte, a încheiat acest acord după cum urmează.(/pre)
2. 1. Obiectul acordului
3. 1.1. Antreprenorul, folosind rețelele sale, se obligă, la instrucțiunile Clientului, să tranzite lichidul de răcire către consumatorii de căldură în conformitate cu anexele la contract (lista consumatorilor, adrese, încărcare termică după tipul consumului de căldură, cantitatea de căldură transportată, temperatură). grafic pentru reglarea calității apei din rețea). Clientul se obliga sa efectueze plata la timp.
4. 2. Obligațiile părților
5. 2.1. Antreprenorul se obligă:
6. 2.1.1. Livrarea lichidului de răcire de la limita de delimitare a bilanțului rețelelor de încălzire ale Clientului și Antreprenorului către consumatorii de energie termică sau către rețelele de încălzire din bilanțul acestora.
7. 2.1.2. Deconectați imediat secțiunile deteriorate ale rețelelor de încălzire și ale sistemelor de consum de căldură, eliminați scurgerile de lichid de răcire de urgență din rețelele dvs. de încălzire în timpul standard necesar pentru a le elimina.
8. 2.1.3. Efectuează debranșări și conexiuni ale rețelelor de încălzire și sistemelor de consum termic conform solicitărilor Clientului.
9. 2.1.4. Respectați scurgerea standard a apei din rețea.
10. 2.1.5. Furnizați informații operaționale atunci când efectuați comutarea operațională în rețelele de încălzire.
11. 2.2. Clientul se obliga:
12. 2.2.1. Furnizați lichid de răcire în conformitate cu temperatura și condițiile hidraulice convenite.
13. 2.2.2. În timp util, înainte de data de 3 a lunii următoare celei de decontare, furnizați Antreprenorului informații privind volumul de căldură transportată, confirmate printr-un act bilateral întocmit de reprezentanții responsabili ai părților.
14. 2.2.3. Plătiți pentru tranzitul energiei termice în timp util, în conformitate cu termenii contractului.
15. 3. Răspunderea părților
16. 3.1. Pentru încălcarea condițiilor de plată pentru tranzitul energiei termice, Antreprenorul are dreptul de a percepe Clientului o dobândă bancară pentru utilizarea fondurilor altor persoane în valoarea ratei de actualizare a Băncii Centrale a Federației Ruse, în conformitate cu Codul civil al Federației Ruse (articolul 395).
17. 3.2. În cazul în care pierderile de apă din rețea în rețelele Antreprenorului depășesc valoarea standard, confirmată printr-un act bilateral, în perioada de facturare, valoarea plăților pentru serviciile de tranzit va fi redusă cu costul pierderilor în exces de lichid de răcire, calculat într-o sumă unică.
18. 4. Prețul contractului
19. 4.1. Pretul acestui acord este determinat de cantitatea de energie termica transportata prin retelele Antreprenorului la tariful actual de _________ rub./Gcal (inclusiv TVA), aprobat prin hotararea primarului.
20. Prețul contractului poate fi modificat dacă se modifică tariful de livrare a căldurii și volumul energiei termice transportate.
21. 4.2. Cantitatea anuală aproximativă de energie termică transportată prin rețelele Antreprenorului este de __________ t/Gcal. Prețul estimativ al contractului este de __________ rub. TVA inclus.
22. 4.3. Prețul lucrărilor suplimentare specificat în clauza 2.1.3 din contractul pentru opriri operaționale și comutare de consumatori este determinat de costul estimat al lucrării.
23. 5. Condiții de plată
24. 5.1. Plata conform prezentului contract se face lunar cel târziu în data de 5 a lunii următoare celei de decontare, prin virament bancar, prin ordine de plată. Plata conform contractului poate fi efectuată sub altă formă prin acordul părților.
25. 5.2. Plata pentru lucrări suplimentare se face la finalizarea efectivă pe baza documentelor executate corespunzător.
26. 5.3. Perioada de facturare se stabilește de la 1 până la ultima zi a lunii.
27. 5.4. Plata finală conform contractului se face de către Client în cel mult 10 zile de la încetarea contractului.
28. 6. Durata contractului
29. (pre) 6.1. Prezentul acord se incheie pe o perioada de la __________________ la ______________________.(/pre)
30. 6.2. Contractul se consideră prelungit pentru anul următor dacă niciuna dintre părți, cu o lună înainte de încheierea sa, nu declară revizuirea sau rezilierea acestuia.
31. 7. Alte conditii
32. 7.1. Toate litigiile și neînțelegerile apărute între părți în temeiul prezentului acord sau în legătură cu acesta sunt soluționate prin negocieri între părți.
33. 7.2. Dacă este imposibil să se rezolve neînțelegerile prin negocieri, acestea sunt supuse examinării unei instanțe de arbitraj în modul prevăzut de lege.
34. 7.3. Contractul se întocmește în 2 exemplare, câte unul pentru fiecare dintre părți.
35. 7.4. În cazurile neprevăzute în contract, părțile se ghidează după legislația în vigoare.
36. 7.5. Anexele la acord fac parte integrantă din acesta.
37. (pre) Adrese legale si detalii de plata CLIENT: CONTRACTANT: adresa ________________________ adresa ________________________ Tel. _________________________ Tel. _________________________ INN __________________________ INN __________________________ R/Contul R/Contul ______________________________ ______________________________ BIC _______ INN al băncii ________ BIC _______ INN al băncii ________ C/Contul _________________________ C/Contul _________________________ Cod pentru OKONH _____ OKPO ______ Codul pentru OKONH al _______ Semnătura_ OKPO al _______ părți: CLIENT: CONTRACTANT: ______________________________ ______________________________ (/pre)