Eseul Unified State Exam în studii sociale este considerat una dintre cele mai dificile sarcini la promovarea examenului. Potrivit statisticilor, doar fiecare al șaselea absolvent se descurcă cu aceasta. Pentru finalizarea sarcinii, puteți nota de la 3 la 5 puncte. Pentru a evita pierderea acestora, este extrem de important să vă pregătiți cu atenție pentru partea scrisă a examenului. Să ne uităm la câteva exemple de mai jos. greșeli tipice la finalizarea acestei sarcini.

Criterii de verificare

Un eseu despre examenul de stat unificat în studii sociale este scris pe baza uneia dintre afirmațiile selectate. Misiunea conține șase citate. Eseuri gata făcuteîn studiile sociale sunt evaluate în etape. Primul și cel mai important criteriu este K1. Se evaluează dezvăluirea semnificației declarației selectate. Dacă absolventul nu identifică problema pusă de autor, examinatorul acordă zero puncte pentru criteriul K1. În astfel de cazuri, eseurile de studii sociale terminate nu sunt evaluate în continuare. Pentru alte criterii, recenzentul acordă automat zero puncte.

Structura eseului de studii sociale

Sarcina se realizează conform următoarei scheme:

1. Citat.
2. Determinarea problemei ridicate de autor și relevanța acesteia.
3. Sensul afirmației selectate.
4. Exprimarea propriului punct de vedere.
5. Utilizarea argumentelor la nivel teoretic.
6. Furnizați cel puțin două exemple din practica socială, literatură/istorie care confirmă corectitudinea judecăților făcute.
7. Concluzie.

Selectarea citatului

Atunci când determină subiectul pe care va fi scris un eseu despre Examenul de stat unificat în studii sociale, absolventul trebuie să se asigure că:

1. Cunoaște conceptele de bază ale subiectului.
2. Înțelege clar sensul citatului folosit.
3. Poate să-și exprime părerea (să fie de acord parțial sau complet cu afirmația aleasă, să o infirme).
4. Cunoaște termenii din științe sociale care sunt necesari pentru o justificare competentă propria pozitie la nivel teoretic. Aici este necesar să se țină cont de faptul că conceptele selectate nu trebuie să depășească subiectul eseului de studii sociale. Este necesar să folosiți termeni corespunzători.
5. Poate susține propria părere cu exemple practice din viata sociala sau din literatură/istorie.

Definirea problemei

Aici ar trebui să dăm imediat exemple. Un eseu în studii sociale (USE) poate dezvălui probleme din următoarele domenii:

• Filozofie.
• Familiile.
• Sociologie.
• Stiinte Politice.
• Jurisprudenţă.
• Economie, etc.

Probleme sub aspect filozofic:

• Relația dintre conștiință și materie.
• Dezvoltarea și mișcarea ca modalități de existență.
• Infinitatea procesului cognitiv.
• Relația dintre natură și societate.
• Nivelurile teoretice și empirice ale cunoștințelor științifice.
• Aspectele spirituale și materiale ale vieții sociale, relația lor.
• Cultura ca activitate transformatoare a oamenilor în general.
• Esența civilizației și așa mai departe.

Eseu de studii sociale: Sociologie

Când scrieți, puteți dezvălui următoarele probleme:

• Lupta socială și inegalitatea.
• Relația dintre factorii subiectivi și obiectivi care influențează procesele din viața oamenilor.
• Sensul valorilor materiale și spirituale.
• Menținerea stabilității în viața publică.
• Caracteristicile orașului.
• Tineretul ca comunitate.
• Natura socială a gândirii, cunoașterii și activității umane.
• Interacțiunea dintre societate și religie.
• Caracteristicile socializării generațiilor tinere.
• Inegalitatea istorică între bărbați și femei.
• organizatii.
• și așa mai departe.

Psihologie

Ca parte a scrierii unui eseu de studii sociale, o persoană poate acționa ca un obiect cheie de studiu. În acest caz, probleme precum:

• Comunicare interpersonală, esență și sarcini de rezolvat.
• Climatul psihologic în echipă.
• Relațiile dintre un individ și un grup separat.
• Norme, roluri, statut de personalitate.
• Identitate nationala.
• Importanța procesului de comunicare.
• Esența conflictului social.
• Incoerență între aspirațiile și capacitățile individului.
• Surse ale progresului social.
• Familie.

Un eseu de științe sociale poate aborda, de asemenea, funcții specifice ale științei în cauză.

Stiinte Politice

Acest subiect de eseu de studii sociale poate acoperi următoarele probleme:

• Regimul autoritar.
• Subiecte ale politicii.
• Locurile și rolurile statului în sistem.
• Interacțiuni politice moderne.
• Regimul totalitar.
• Relațiile dintre politică, drept și sfera economică.
• Originea statului.
• Regimul politic (prin dezvăluirea conceptelor și trăsăturilor sale).
• Suveranitatea statului.
• Societatea civilă (prin dezvăluirea structurii, caracteristicilor, conceptelor).
• Sisteme de partide.
• Mișcări socio-politice, grupuri de presiune.
• Esențe ale unui regim democratic.
• Responsabilitatea reciprocă a individului și a statului.
• Pluralismul politic.
• Separarea puterilor ca principiu al statului de drept.
• și așa mai departe.

Sistem economic

O altă știință comună care poate aborda probleme într-un eseu de studii sociale este economia. În acest caz, întrebări precum:

• Contradicția dintre nevoile nelimitate ale oamenilor și resursele limitate.
• Factorii de producție și semnificația lor.
• Capitalul ca resursă economică.
• Esența și funcțiile sistemului monetar.
• Utilizarea eficientă a resurselor existente.
• Sensul diviziunii muncii.
• Rolul comerțului în procesul dezvoltării sociale.
• Stimulente pentru eficiență și producție.
• Esența relațiilor de piață.
• Reglementarea de stat a economiei etc.

Disciplina juridica

În știință, pot fi identificate o serie de probleme cheie și oricare dintre ele poate fi abordată într-un eseu de studii sociale:

• Legea ca regulator al vieții oamenilor.
• Esența și trăsăturile specifice ale statului.
• Semnificația socială a dreptului.
• Sistemul politic și definirea rolului statului în el.
• Asemănări și diferențe între morală și drept.
• Statul bunăstării: concept și caracteristici.
• Nihilismul juridic și metodele de depășire a acestuia.
• Societatea civilă și statul.
• Conceptul, semnele și componența infracțiunilor, clasificarea.
• Cultura juridică etc.

Fraze clișee

Pe lângă dezvăluirea problemei, structura unui eseu în științe sociale sugerează o indicație a relevanței sale în lumea modernă. Pentru a implementa eficient această sarcină, puteți introduce expresii clișee în text: „Date în condițiile...

• globalizarea relațiilor în societate;
• natura controversată a invențiilor și descoperirilor științifice;
• agravarea problemelor globale;
• formarea unui domeniu economic, educațional, informațional unificat;
• diferențiere strictă în societate;
• dialogul culturilor;
• piata moderna;
• nevoia de a păstra valorile culturale tradiționale și propria identitate a națiunii.”

Punct important

Într-un eseu despre Examenul de stat unificat în studii sociale, precum și în temele scrise la alte materii, ar trebui să reveniți periodic la problema ridicată. Acest lucru este necesar pentru dezvăluirea sa cea mai completă. În plus, menționarea periodică a problemei vă va permite să rămâneți în cadrul subiectului și să împiedicați raționamentul și utilizarea unor termeni care nu au legătură cu afirmația selectată. Aceasta din urmă, în special, este una dintre greșelile frecvente ale absolvenților.

Gândul principal

În această parte a eseului despre Examenul de stat unificat în studiile sociale, ar trebui dezvăluită esența afirmației. Cu toate acestea, nu trebuie repetat literal. Puteți folosi și fraze clișee aici:

• „Autoarea este convinsă că...”
• „Semnificația acestei afirmații este...”
• „Autoarea se concentrează pe...”

Determinarea propriei poziții

Într-un eseu despre examenul de stat unificat în studii sociale, puteți fi de acord cu opinia autorului parțial sau complet. În primul caz, este necesar să infirmăm cu rațiune partea cu care a apărut conflictul de opinie. De asemenea, scriitorul poate nega complet afirmația sau poate argumenta cu autorul. Puteți folosi și un clișeu aici:

• „Sunt de acord cu opinia autorului că...”
• „Sunt parțial la punctul de vedere exprimat cu privire la …, dar nu pot fi de acord cu ….”
• „După părerea mea, autorul a descris clar poza societate modernă(situația din Rusia, una dintre problemele lumii moderne)...”
• „Te rog să fiu de acord cu poziția autorului că...”

Argumente

Un eseu despre examenul de stat unificat în studii sociale trebuie să conțină o fundamentare a opiniei exprimate a scriitorului. În această parte, este necesar să reamintim termenii cheie legați de problemă și prevederile teoretice. Argumentarea trebuie efectuată la două niveluri:

1. Teoretic. În acest caz, baza va fi cunoștințele din științe sociale (opinii ale gânditorilor/oamenilor de știință, definiții, concepte, direcții ale conceptelor, termeni, relații etc.).
2. Empiric. Aici sunt permise două opțiuni: folosiți evenimente din viața dvs. sau exemple din literatură, viața socială, istorie.

În procesul de selectare a faptelor care vor servi drept argumente pentru propria poziție, trebuie să răspundeți la următoarele întrebări:

1. Exemplele susțin opiniile exprimate?
2. Sunt de acord cu teza declarată?
3. Pot fi interpretate într-un mod diferit?
4. Sunt faptele convingătoare?

Urmând această schemă, puteți controla caracterul adecvat al exemplelor și puteți preveni abaterile de la subiect.

Concluzie

El trebuie să completeze eseul. Concluzia rezumă ideile principale, rezumă raționamentul, confirmă corectitudinea sau incorectitudinea afirmației. El nu trebuie să transmită textual citatul care a devenit subiectul eseului. Când formulați, puteți utiliza următoarele clișee:

• „Pentru a rezuma, aș dori să notez...”
• „Deci se poate concluziona că...”

Decor

Nu trebuie să uităm că un eseu este o compunere scurtă. Trebuie să se distingă prin unitate semantică. În acest sens, ar trebui format un text coerent și trebuie folosite tranziții logice. De asemenea, nu trebuie să uităm de ortografia corectă a termenilor. Este recomandabil să împărțiți textul în paragrafe, fiecare dintre acestea reflectând o idee separată. Trebuie respectată linia roșie.

Informații suplimentare

Eseul dvs. poate include:

• Scurte informații despre autorul citatului. De exemplu, informații conform cărora este „un om de știință rus remarcabil”, „un renumit educator francez”, „fondatorul unui concept idealist” și așa mai departe.
• Indicarea modalităților alternative de rezolvare a unei probleme.
• Descrierea diferitelor opinii sau abordări ale unei probleme.
• O indicație a polisemiei conceptelor și termenilor care sunt utilizați în text cu justificare pentru sensul în care au fost aplicați.

Cerințele pentru locul de muncă

Dintre varietatea de abordări existente ale tehnologiei de scriere, trebuie evidențiate o serie de condiții care trebuie îndeplinite:

1. Înțelegerea adecvată a sensului enunțului și al problemei.
2. Corespondența textului cu problema ridicată.
3. Identificarea și dezvăluirea aspectelor cheie subliniate de autorul declarației.
4. O definiție clară a propriei opinii, a atitudinii față de problemă, față de poziția exprimată în citat.
5. Corespondența dezvăluirii aspectelor cu contextul științific dat.
6. Nivel teoretic de fundamentare a propriei opinii.
7. Având fapte semnificative experienta personala, comportament social, viata publica.
8. Logica în raționament.
9. Absența erorilor terminologice, etnice, faptice și de altă natură.
10. Respectarea normelor lingvistice și a cerințelor de gen.

Nu există limite stricte privind lungimea eseului. Depinde de complexitatea subiectului, de natura gândirii, de experiența și de nivelul de pregătire al absolventului.

Greșeli în formularea problemei

Cele mai frecvente neajunsuri sunt:

1. Neînțelegere și incapacitatea de a identifica problema într-o declarație. Pe de o parte, acest lucru se datorează unei cantități insuficiente de cunoștințe în disciplina la care se referă enunțul și, pe de altă parte, unei încercări de a potrivi lucrările revizuite, scrise sau citite anterior la problema identificată.
2. Incapacitatea de a formula problema. Această eroare este de obicei asociată cu un vocabular și terminologie reduse în științele de bază.
3. Incapacitatea de a formula esența unui citat. Se explică prin neînțelegerea sau înțelegerea incorectă a conținutului enunțului și lipsa cunoștințelor necesare științelor sociale.
4. Înlocuirea problemei cu poziția autorului. Această eroare apare din cauza faptului că absolventul nu vede sau înțelege diferența dintre ele. Problema din eseu este subiectul pe care autorul discută. Este întotdeauna voluminos și extins. Ei pot vorbi despre asta opinii diferite, adesea complet opus. Sensul declarației este poziția personală a autorului asupra problemei. Citatul este doar una dintre multele opinii.

Deficiențe în definirea și justificarea poziției dvs

Absența argumentelor care confirmă poziția absolventului indică ignoranța sau necunoașterea cerințelor pentru structura eseului. Greșeli frecvente la utilizarea conceptelor se produce o îngustare sau extindere nejustificată a sensului termenului, înlocuirea unor definiții cu altele. Manipularea incorectă a informațiilor indică incapacitatea de a analiza experiența. Adesea, exemplele date în text sunt vag legate de problemă. Lipsa unei percepții critice a informațiilor obținute de pe internet și mass-media conduce la utilizarea unor fapte neverificate și nesigure ca justificare. O altă greșeală comună este o vedere unilaterală a anumitor fenomene sociale, indicând o incapacitate de a identifica și formula relații cauză-efect.

Scrierea unui mini-eseu competent despre studii sociale este extrem de importantă atunci când testați Examenul de stat unificat. Mai mult, nu atât scrisul în sine este important, cât capacitatea de a scrie eseuri în principiu. Trebuie să înțelegeți că această abilitate este importantă pentru finalizarea, în principiu, a părții 2 a testului Unified State Examination. Ei bine, puteți, de exemplu, să finalizați sarcina 25 dacă nu cunoașteți termenii? Nu. La fel, într-un eseu de studii sociale trebuie să fii capabil să folosești termeni.

În noiembrie 2015, am realizat un studiu, ale cărui materiale conțineau metode de redactare a eseurilor. Este și în cursul video. "Stiinte Sociale. Examen de stat unificat pentru 100 de puncte”.

Ei bine, dacă doriți să verificați eseul existent sau să exersați scrierea lui, precum și să exersați în alte sarcini: sunteți binevenit să primiți materiale.

Mai jos este un exemplu de eseu despre studii sociale, scris după toate regulile și canoanele. Mai mult, exemplul acestui eseu este diferit de cel pe care l-am dat. Albastrul indică explicația problemei, precum și aspectul acesteia; roșu - argumentare teoretică, verde - argumentare faptică, maro - concluzii. Un exemplu de eseu a fost scris de mine ieri în cursurile noastre de pregătire pentru examenul unificat de stat cu o explicație detaliată către student a modului în care exact ceea ce trebuie făcut.

« Majoritatea are puterea, dar nu dreptul: minoritatea are întotdeauna dreptul.”

Această afirmație ridică problema relației dintre influența majorității (de exemplu, cei care au votat pentru ceva) și luarea în considerare a părerii minorității în exercitarea puterii; precum şi problema realizării drepturilor. Această problemă relevante atât pentru regimurile democratice, cât și pentru cele nedemocratice.

Să luăm în considerare această afirmație din punctul de vedere al teoriei elitelor. Conform acestei teorii, societatea este împărțită într-o elită (o minoritate organizată) și o clasă guvernată, care include majoritatea oamenilor. Majoritatea oamenilor poate fie să susțină elita existentă și apoi are dreptul să ia decizii guvernamentale. În acest caz, politologii vorbesc despre legitimitatea puterii. Sau este posibil ca majoritatea să nu sprijine elita existentă și atunci putem vorbi despre o criză de legitimitate. În orice caz, această afirmație are o bază reală: majoritatea are puterea de a alege una sau alta elită politică și, în același timp, îi transferă acesteia (elitei) dreptul de a lua decizii semnificative la nivel național.

Am scris mai sus că această afirmație poate fi adevărată atât pentru un regim democratic, cât și pentru un regim nedemocratic. Să ne uităm la câteva exemple.

Astfel, SUA moderne efectuează un explicit politica externa care vizează destabilizarea echilibrului în lume. Exemple ale acestei politici includ Primăvara Arabă din Libia din 2011, când a fost răsturnată de Muammar Gaddafi, sau doi ani mai târziu aceeași soartă a avut-o Egiptului.

Dacă vorbim de state nedemocratice, un exemplu este politica Germaniei naziste în perioada 1933-1945, care a fost susținută de facto de majoritatea germanilor.

Pe de altă parte, există un alt aspect al acestei afirmații care este relevant doar pentru un regim democratic. Și anume, atunci când votează o decizie, majoritatea are atât puterea, cât și dreptul de a o lua. Dar, în același timp, se ține cont de opinia minorității care are dreptul de a face acest lucru.

De exemplu, atunci când este ales în parlamentul țării, partidul care câștigă alegerile ocupă cel mai mare număr de locuri. Dar partidele care au primit mai puține voturi primesc și locuri în Parlament. Acesta este dreptul minorității de a avea în vedere opinia sa.

Dar pentru regimurile nedemocratice, această situație nu se aplică, deoarece după luarea unei decizii, dacă minoritatea își revendică vreun drept de a o revizui, aceasta (minoritatea), de regulă, este supusă represiunii. Acest lucru s-a întâmplat în Germania nazistă, în URSS în perioada stalinistă și în Cambodgia sub Paul Pot.

Astfel, afirmația menționată în subiectul eseului este doar parțial adevărată: atunci când luăm în considerare viata politica din punctul de vedere al teoriei elitelor, dacă înțelegem majoritatea cetățenilor statului și minoritatea ca elită, atunci afirmația este adevărată: majoritatea are puterea, iar minoritatea are dreptul. Dar când se consideră afirmația din punctul de vedere al tehnologiilor electorale, aceasta este valabilă doar pentru democrație, și nu pentru regimurile nedemocratice.

Continuăm să analizăm rezultatele Examenului Unificat de Stat 2016 în Studii Sociale, iar în această secțiune vom apela la unul dintre eseurile de studii sociale scrise de absolvenți. Avem ocazia să studiem modul în care experții l-au evaluat și să discutăm împreună.

Un eseu despre Examenul Unificat de Stat în studii sociale are TREI criterii și 5 puncte!

Câteva despre eseul despre examenul de stat unificat

Ca întotdeauna, problemele ridicate în aceste citate par clasice:

• caracterul și evaluarea
• modalități de semnificație socială de a crește eficacitatea acestuia;
• și etapele sale;
• participarea la
• relația și rolul legilor în viață

Și întrebări legate de un concept atât de complex ca am înțeles complet

Potrivit compilatorilor textelor temelor Examenului Unificat de Stat în studii sociale, din cea preferată, un absolvent poate cheltui aproximativ 45 de minute:

Sperăm că acest lucru este fără timpul pe care absolventul îl va petrece rescriind răspunsul în formularul de răspuns numărul 2.

Eseu despre examenul de stat unificat 2016

Acum să ne uităm la eseul real completat de absolvent la Unified State Exam 2016 și la evaluarea sa de experți. Iată defalcarea sarcinilor pe care le-a primit un absolvent care a apelat la noi pentru ajutor în pregătirea unei contestații pentru evaluarea părții scrise a examenului:

Partea cu răspuns lung: (0(2)2(2)0(3)2(3)1(3)2(3)2(3)0(3)1(1)0(2)1(2))

În acest caz, ne interesează ultimele trei evaluări - pentru trei criterii. Să le reamintim:

Adică s-a primit 1 punct pentru primul criteriu cheie, ceea ce a făcut posibilă calificarea pentru puncte pentru celelalte două criterii. Amintiți-vă că dacă pentru primul criteriu setat la 0, nu mai pot fi câștigate puncte. Teoria a primit un punctaj de 0, iar exemplele practice au primit un punctaj de 1 din două posibile.

Acum să ne întoarcem la acest eseu adevărat scris de un absolvent al examenului de stat unificat în studii sociale:

Să analizăm acest eseu:

Eseul tău, în opinia mea subiectivă, a fost verificat în mod adecvat.

In spate Criteriul 2(argumentare teoretică) chiar nu există nimic de pariat. Citat din domeniul „Economie” și nu spui niciun cuvânt despre factorii care influențează nivelul calificărilor sale sau despre utilitatea unui astfel de muncitor (calificat), despre care despre care vorbimîn citat.

In spate Criteriul 3(exemple reale) Nu as pune absolut nimic. Scrii că Chatsky este un exemplu de importanță și abilități și nu dai niciun motiv pentru această afirmație? Mai departe ți le aplică, acolo unde importanța nu este deloc vizibilă... Ceea ce tu numești exemplu din viață nu este deloc unul. Sună foarte vag că cel mai mare (ce?) vă va permite să primiți beneficii cauzale. Există un milion de exemple de contrariu în lume și un milion când oamenii fără educație au devenit milionari. Dar citatul nu este despre asta, ci despre calitatea angajatului, despre de ce trebuie să-și îmbunătățească abilitățile...

Din păcate, nu ai nimic din toate astea. Nu indicați și nici măcar nu vedeți problema cu cotația, iar asta, desigur, în primul rând, nu va fi un motiv pentru a vă crește punctajul la contestație!

Și acum uitați-vă la eseul dvs. prin recomandările FIPI pentru experți:

Motive pentru un scor mai mare:

1. La dezvăluirea sensului enunțului sunt evidențiate mai multe aspecte interdependente (Nu).
   2. Prevederile teoretice sunt dezvoltate într-un sistem de justificare (Nu).
   3. Exemplele date sunt preluate din diverse domenii ale vieții sociale (Nu).
   4. Exemplele personale sunt folosite în mod corespunzător și corect experiență socială (Nu).
   5. Se folosesc exemple din alte cursuri educaționale - istorie, geografie, literatură (Da).

Motive pentru un scor mai mic:

1. Printre prevederile teoretice date se numără judecăți eronate și inexactități (nr).
   2. Conține mult „zgomot informațional” - prevederi care nu au legătură directă cu subiectul, repetări ale aceluiași gând prezentat într-o expresie verbală diferită (Da).
   3. Exemplele folosite sunt vag legate de justificarea teoretică (Da).

Și într-adevăr, eseul nu a primit o creștere a punctelor la apel, 2 din 5 posibil deci au ramas!

Și pentru tine teme pentru acasăîncă o dată acest citat, exersați folosind exemple reale din examenul de stat unificat în studii sociale: "Cum cunoștințe mariși abilitățile pe care le va avea personalul, cu cât gama acestor abilități este mai largă și mai profundă, cu atât personalul va avea mai multe oportunități de acțiune, cu atât îmbunătățirile și serviciile pentru clienți vor fi mai bune.”(R. Hannam).

Încercați să scrieți un eseu despre el în comentariile la această analiză sau în subiectul nostru de grup

Exemple de eseuri despre studii sociale pentru examenul de stat unificat

Mostre de eseu

„Un copil în momentul nașterii nu este o persoană, ci doar un candidat pentru o persoană” (A. Pieron).

Este necesar să înțelegem ce sens a dat A. Pieron conceptului de om. În momentul nașterii, copilul este deja o persoană. El este reprezentantul unui special specii biologice Homo Sapiens, care are trăsăturile specifice inerente ale acestei specii biologice: un creier mare, postură verticală, mâini prensile etc. În momentul nașterii, un copil poate fi numit un individ - un reprezentant specific al rasei umane. De la naștere, el este înzestrat cu trăsături și proprietăți individuale unice pentru el: culoarea ochilor, forma și structura corpului, designul palmei sale. Aceasta poate fi deja definită ca individualitate. Atunci de ce autorul declarației numește copilul doar un candidat pentru o persoană? Aparent, autorul a avut în vedere conceptul de „personalitate”. La urma urmei, omul este o ființă biosocială. Dacă unei persoane i se oferă trăsături biologice încă de la naștere, atunci el dobândește pe cele sociale numai într-o societate de felul său. Și asta se întâmplă în procesul de socializare, când copilul învață, prin educație și autoeducare, valorile unei anumite societăți. Treptat se transformă într-o personalitate, adică. devine subiect de activitate conștientă și are un set de trăsături semnificative din punct de vedere social care sunt solicitate și utile în societate. Atunci el poate fi numit pe deplin ființă umană. Cum poate fi confirmată această presupunere? De exemplu, la 20 martie 1809, în Sorochintsy, s-a născut un fiu în familia proprietarului de pământ Vasily Gogol - Yanovsky, botezat cu numele Nikolai. Acesta a fost unul dintre fiii moșierului născuți în această zi, pe nume Nicholas, adică. individual. Dacă ar fi murit de ziua lui, ar fi rămas în memoria celor dragi ca individ. Nou-născutul se distingea prin caracteristici caracteristice numai lui (înălțimea, culoarea părului, ochii, structura corpului etc.). Potrivit mărturiei oamenilor care l-au cunoscut pe Gogol de la naștere, el era slab și slab. Mai târziu, a dezvoltat trăsături asociate cu creșterea și cu un stil de viață individual - a început să citească devreme, a scris poezie de la vârsta de 5 ani, a studiat cu sârguință la gimnaziu și a devenit un scriitor a cărui operă a fost urmată de toată Rusia. El a arătat o personalitate strălucitoare, adică acele trăsături și proprietăți, semne care l-au distins pe Gogol. Aparent, tocmai acesta este sensul pe care A. Pieron l-a intenționat în declarația sa și sunt complet de acord cu el. Când o persoană se naște, trebuie să treacă printr-un proces lung de potecă spinoasă pentru a lăsa o amprentă asupra societății, astfel încât urmașii să spună cu mândrie: „Da, acest om poate fi numit mare: poporul nostru poate fi mândru de el”.

„Ideea de libertate este legată de adevărata esență a omului” (K. Jaspers)

Ce este libertatea? Independenta fata de puternic al lumii ce bani și faima pot da? Lipsa gratiilor sau biciul supraveghetorului? Libertatea de a gândi, de a scrie, de a crea fără a ține cont de canoanele general acceptate și de gusturile publice? La această întrebare se poate răspunde doar încercând să-ți dai seama ce este o persoană. Dar aici este problema! Fiecare cultură, fiecare epocă, fiecare școală filosofică dă propriul răspuns la această întrebare. În spatele fiecărui răspuns nu se află doar nivelul unui om de știință care a înțeles legile universului, înțelepciunea unui gânditor care a pătruns în secretele existenței, interesul propriu al unui politician sau imaginația unui artist, dar există de asemenea mereu ascunsă o anumită poziție în viață, o atitudine complet practică față de lume. Si totusi. Din toate ideile diferite, contradictorii despre om, rezultă o concluzie generală: omul nu este liber. El depinde de orice: de voia lui Dumnezeu sau a zeilor, de legile Cosmosului, de aranjarea stelelor și luminilor, de natură, de societate, dar nu de el însuși. Dar sensul expresiei lui Jaspers, în opinia mea, este că o persoană nu își poate imagina libertatea și fericirea fără a-și păstra personalitatea, „eu” unic, inimitabil. El nu vrea să „devină totul”, ci „dorește să fie el însuși în ciuda universului”, după cum a scris autorul celebrului „Mowgli” R. Kipling. O persoană nu poate fi fericită și liberă cu prețul călcându-și personalitatea, renunțând la individualitatea sa. Cu adevărat ineradicabilă în om este dorința de a crea lumea și pe sine însuși, de a descoperi ceva nou, necunoscut de nimeni, chiar dacă acest lucru se realizează cu prețul propria viata. A deveni liber nu este o sarcină ușoară. Este nevoie de la o persoană efortul maxim al tuturor forțelor spirituale, gânduri profunde despre soarta lumii, oameni, despre propria viață; o atitudine critică față de ceea ce se întâmplă în jur și față de sine; căutarea idealului. Căutarea sensului libertăţii continuă uneori pe tot parcursul vieţii şi este însoţită de lupta interioarași conflicte cu ceilalți. Tocmai aici se manifestă liberul arbitru al unei persoane, deoarece, din diverse circumstanțe și opțiuni de viață, el însuși trebuie să aleagă ce să preferă și ce să respingă, ce să facă în acest sau acel caz. Și cu atât mai dificil lumea, cu cât viața este mai dramatică, cu atât este nevoie de mai mult efort de la o persoană pentru a-și determina poziția și a face cutare sau cutare alegere. Aceasta înseamnă că K. Jaspers a avut dreptate când a considerat ideea de libertate ca fiind adevărata esență a omului. Libertatea este o condiție necesară pentru activitatea sa. Libertatea nu poate fi „dăruită”, deoarece libertatea necăutată se dovedește a fi o povară grea sau se transformă în arbitrar. Libertatea, câștigată în lupta împotriva răului, viciilor și nedreptății în numele afirmării bunătății, luminii, adevărului și frumuseții, poate face fiecare om liber

„Știința este nemiloasă. Ea respinge fără rușine concepțiile greșite preferate și obișnuite” (N.V. Karlov)

Putem fi de acord cu această afirmație. La urma urmelor obiectivul principal cunoștințe științifice – dorința de obiectivitate, adică a studia lumea așa cum există în afara și independent de om. Rezultatul obținut nu ar trebui să depindă de opinii private, preferințe sau autorități. Pe calea căutării adevărului obiectiv, o persoană trece prin adevăruri și erori relative. Există multe exemple în acest sens. Pe vremuri, oamenii erau absolut siguri că Pământul are formă de disc. Dar secolele au trecut, iar călătoria lui Fernando Magellan a respins această concepție greșită. Oamenii au învățat că Pământul este sferic. Sistemul geocentric care a existat de milenii a fost, de asemenea, o eroare. Descoperirea lui Copernic a dezmințit acest mit. Sistemul heliocentric pe care l-a creat le-a explicat oamenilor că toate planetele din sistemul nostru se învârt în jurul Soarelui. Biserica Catolica timp de mai bine de două sute de ani a fost interzis să recunoaștem acest adevăr, dar în acest caz, știința s-a dovedit cu adevărat a fi nemiloasă față de concepțiile greșite ale oamenilor. Astfel, pe drumul către adevărul absolut, care este definitiv și nu se va schimba în timp, știința trece prin stadiul adevărurilor relative. La început, aceste adevăruri relative par definitive oamenilor, dar timpul trece și odată cu apariția de noi oportunități pentru o persoană de a studia un anumit domeniu, apare adevărul absolut. Ea respinge cunoștințele dobândite anterior, forțând oamenii să-și reconsidere opiniile și descoperirile anterioare.

„Progresul indică doar direcția de mișcare și este indiferent ce așteaptă la capătul acestei căi – bine sau rău” (J. Huizinga).

Se știe că progresul este mișcarea dezvoltării societății de la simplu la complex, de la inferior la superior. Dar istoria lungă a omenirii demonstrează că avansul într-un domeniu duce la o retrocedare în altul. De exemplu, înlocuirea unui braț arme de foc, flintlock - mărturisește automat dezvoltarea tehnologiei și a cunoștințelor și științei aferente. Abilitatea de a ucide o masă de oameni dintr-o dată cu un letal arme nucleare de asemenea o dovadă necondiționată a dezvoltării științei și tehnologiei cel mai înalt nivel. Dar toate acestea se pot numi progres? Și, prin urmare, tot ceea ce a apărut în istorie ca ceva pozitiv poate fi întotdeauna contrastat cu ceva negativ și foarte mult ceea ce este pozitiv într-un aspect se poate spune că este negativ în altul. Deci, ce rost are povestea? Care este direcția mișcării sale? Ce este progresul? Răspunsul la aceste întrebări este departe de a fi ușor. Conceptul foarte abstract al progresului, atunci când se încearcă să-l aplice la evaluarea anumitor evenimente în mod specific - istoric, va conține cu siguranță o contradicție insolubilă. Această inconsecvență este drama istoriei. Este inevitabil? Dar adevărul este că personajul principal al acestei drame istorice este omul însuși.Răul este, parcă, inevitabil, deoarece o persoană primește uneori drept rezultat ceva pentru care nu s-a străduit deloc, ceea ce nu era scopul lui. Iar faptul obiectiv este că practica este întotdeauna mai bogată, depășește întotdeauna nivelul de cunoștințe atins, ceea ce dă naștere capacității unei persoane de a folosi diferit ceea ce a fost realizat în alte condiții. Răul, așadar, ca o umbră, urmărește binele. Se pare că asta a vrut să spună autorul acestei declarații. Dar aș dori să continui discuția și să încurajez oamenii, în special oamenii de știință, să se gândească la descoperirile lor viitoare. La urma urmei, pentru a defini ceea ce este cu adevărat progresist există un concept dezvoltat de-a lungul istoriei omenirii. Exprimat prin cuvântul „umanism”, el denotă atât proprietățile specifice ale naturii umane, cât și evaluarea acestor proprietăți ca fiind cel mai înalt principiu al vieții sociale. Ceea ce este progresist este ceea ce este combinat cu umanismul, și nu doar combinat, ci contribuie la ridicarea acestuia.

„Revoluția este tranziția de la neadevăr la adevăr, de la minciună la adevăr, de la oprimare la dreptate, de la înșelăciune și suferință la sinceritate și fericire.

(Robert Owen)

O revoluție este adesea numită explozie socială, motiv pentru care, după părerea mea, o revoluție nu rezolvă complet problemele apărute în viață.

În trecutul istoric al Rusiei, cea mai semnificativă revoluție a fost revoluția din octombrie 1917. Rezultatul său cel mai important a fost începutul construcției comunismului, care a însemnat o schimbare radicală în viața întregii țări. Și dacă acesta este același adevăr, dreptate și onestitate despre care vorbește Owen, atunci de ce Rusia încearcă acum din toate puterile să se alăture modelului occidental de dezvoltare și face totul pentru a deveni o țară capitalistă în sensul deplin al cuvântului? Și asta în ciuda faptului că în ora sovietică Rusia a realizat multe: a devenit o superputere, a fost prima care a realizat zborul spațial uman și a câștigat al Doilea Război Mondial. Se dovedește că revoluția nu a condus țara noastră la adevăr. Mai mult, până la sfârșitul anului 1991, Rusia s-a aflat în pragul dezastrului economic și a foametei.

Este necesar să vorbim despre revoluții sociale, dacă chiar și în timpul revoluției științifice și tehnologice din lumea modernă apar multe întrebări. Printre ei probleme ecologice, și creșterea șomajului și terorism.

Pe de o parte, în timpul revoluției științifice și tehnologice, asistența medicală este îmbunătățită, cei mai deznădăjduiți pacienți sunt salvați de la moarte prin eforturile medicilor, iar pe de altă parte, se produc arme. distrugere în masă, inclusiv bacteriologice. Mass-media acoperă zilnic milioane de evenimente care au loc în toate colțurile planetei, informând și educând oamenii, dar în același timp, mass-media acționează ca un manipulator al conștiinței, voinței și rațiunii umane.

Mai multe exemple de revoluții pot fi citate, dar concluzia rămâne clară: o revoluție este un proces multilateral și contradictoriu, în timpul căruia problemele în curs de rezolvare sunt înlocuite cu altele, de multe ori și mai complexe și confuze.

Religia este înțelepciunea justificată de rațiune

Sunt complet de acord cu această afirmație și vreau să dovedesc adevărul acestei zicători folosind exemplul CĂRȚILOR celebre care conțin o asemenea înțelepciune la care omenirea se va adresa mereu.

Noul Testament. Are deja 2 mii de ani. Odată cu nașterea sa, a creat o emoție fără precedent, fără precedent în inimi și minți, care nu s-a calmat până astăzi. Și toate acestea pentru că conține înțelepciune care învață omenirea bunătatea, umanismul și moralitatea. Această carte, scrisă simplu și fără nicio înfrumusețare, surprinde cel mai mare mister - misterul mântuirii omenești. Oamenii pot doar să împlinească aceste Mari Înțelepciuni: nu ucide, nu fura, nu jignești aproapele tău, cinstește-ți părinții. Aceasta este înțelepciune rea? Și când oamenii uită să pună în aplicare aceste înțelepciuni, nenorocirea îi așteaptă. La noi, în anii puterii sovietice, oamenii au fost excomunicați din această carte. Toate acestea au dus la distrugerea spiritualității societății și, prin urmare, la lipsa voinței. Și chiar și comuniștii, atunci când și-au întocmit legea – Codul Moral al Comunistului, au luat ca bază principiile morale cuprinse în Biblie. Pur și simplu le-au expus într-o formă diferită. Aceasta dovedește că înțelepciunea acestei cărți este veșnică.

Coran. Aceasta este cartea principală a musulmanilor. La ce cheamă ea? Atentie speciala este dat nobilimii, care, la rândul ei, presupune respect pentru părinți. Coranul îi învață pe musulmani să fie fermi în cuvânt și obligatorii în fapte și acțiuni. Ea condamnă asemenea calități umane josnice precum minciuna, ipocrizia, cruzimea și mândria. Aceasta este înțelepciune rea? Sunt rezonabile.

Exemplele date dovedesc corectitudinea afirmației de mai sus. Toate religiile lumii conțin o astfel de înțelepciune care îi instruiește pe oameni doar să facă fapte bune. Arătând oamenilor drumul de la capătul tunelului.

Știința reduce experiențele noastre de viață care curge rapid.

Nu putem decât să fii de acord cu această afirmație. Într-adevăr, odată cu apariția științei, progresul omenirii a început să se accelereze, iar ritmul vieții societatea umana se accelerează în fiecare zi. Toate acestea se întâmplă datorită științei. Înainte de apariția sa, omenirea s-a deplasat destul de încet pe calea progresului. A fost nevoie de milioane de ani pentru ca roata să apară, dar numai datorită oamenilor de știință care au inventat motoarele, această roată a putut fi condusă la o viteză mai mare. Viața umană s-a accelerat dramatic.

De mii de ani, omenirea a trebuit să caute răspunsuri la multe întrebări aparent de nerezolvat. Știința a făcut asta: descoperirea de noi tipuri de energie, tratarea bolilor complexe, cucerirea spațiului cosmic... Odată cu începutul revoluției științifice și tehnologice în anii 50-60 ai secolului XX, dezvoltarea științei a devenit condiţia principală a existenţei societăţii umane. Timpul cere unei persoane să ia o decizie rapidă probleme globale, de care va depinde conservarea vieții pe Pământ.

Știința a ajuns acum în fiecare casă. Deservește oamenii reducând cu adevărat experiențele vieții rapide: în loc de spălat manual - o mașină de spălat automată, în loc de o cârpă de podea - un aspirator de spălat, în loc de o mașină de scris - un computer. Și ce să spunem despre mijloacele de comunicare care ne-au făcut globul atât de mic: într-un minut poți primi un mesaj din locuri situate la diferite capete ale lumii. Avionul ne duce în câteva ore în cele mai îndepărtate colțuri ale planetei noastre. Dar cu doar o sută de ani în urmă a durat multe zile și chiar luni. Acesta este sensul acestei afirmații.

Forța politică este puternică dacă și numai dacă se bazează pe forța morală.

Desigur, această afirmație este corectă. Într-adevăr, un politician trebuie să acționeze pe baza legilor morale. Dar din anumite motive, mulți oameni asociază cuvântul „putere” cu o opinie opusă. Există multe exemple care susțin acest lucru în istorie, de la vechii tirani romani (de exemplu, Nero) la Hitler și Stalin. Și conducătorii moderni nu strălucesc cu exemple de moralitate.

Ce s-a întâmplat? De ce normele profund morale precum onestitatea, conștiința, angajamentul, veridicitatea nu se potrivesc în niciun fel în puterea politică?

Aparent, multe au de-a face cu natura puterii în sine. Când o persoană se luptă pentru putere, le promite oamenilor să-și îmbunătățească viața, să restabilească ordinea și să stabilească legi corecte. Dar de îndată ce se află la cârma puterii, situația se schimbă dramatic. Multe promisiuni sunt uitate treptat. Și politicianul însuși devine diferit. El trăiește deja după standarde diferite, are vederi noi. Cei cărora le-a promis se îndepărtează din ce în ce mai mult de el. Iar în apropiere apar alții care sunt mereu gata să fie la momentul potrivit: să sfătuiască, să sugereze. Dar ei nu mai acționează în interesul societății, ci în propriile interese egoiste. După cum spun oamenii, puterea strică o persoană. Poate că acest lucru este adevărat. Sau poate sunt alte motive? Venind la putere, un politician înțelege că este incapabil să facă față poverii problemelor cu care se confruntă statul: corupție, economia subterană, crima organizată. În condiții atât de dificile, există o retragere de la principiile morale. Trebuie să acționăm dur. Mi se pare că este mai bine să reformulez această afirmație după cum urmează: „O fortăreață politică este puternică dacă și numai dacă se bazează pe forța legii”. Pentru politică, acest lucru are cel mai mult sens. Doar legile trebuie să fie și morale...

În acest articol veți învăța cum să scrieți un eseu despre studiile sociale. Sunt atașate exemple.

În primul rând, este necesar să înțelegeți că pentru a învăța cum să scrieți un eseu în studii sociale, este nevoie de destul de mult timp. Fără o pregătire preliminară, este imposibil să scrii un eseu care ar fi evaluat înalt de experți. Abilități durabile și rezultate bune apar după 2-3 luni de muncă (aproximativ 15-20 de eseuri scrise). Este antrenamentul sistematic și determinarea care aduc rezultate ridicate. Trebuie să-ți perfecționezi abilitățile în practică cu ajutorul direct și supravegherea atentă a unui profesor.

Video - cum se scrie un eseu despre studii sociale

Dacă nu ați încercat încă să scrieți eseuri, vizionați videoclipul.

Spre deosebire de un eseu despre literatură sau limba rusă, în care cantitatea minimă de muncă este clar specificată și este permisă reflecția generală („filosofarea” fără precizare), într-un eseu de științe sociale volumul nu este limitat, dar structura și conținutul său sunt fundamental diferite. Un eseu de studii sociale este de fapt un răspuns la întrebarea: „Sunt de acord cu această afirmație și de ce?” De aceea un eseu despre știința socială trebuie să conțină argumentare strictă, științificitate și specificitate. În același timp, trebuie remarcat faptul că afirmații foarte paradoxale, neobișnuite care necesită gândire imaginativă, o abordare non-standard pentru rezolvarea problemei. Acest lucru își lasă inevitabil amprenta asupra stilului de scriere a eseurilor și necesită o concentrare maximă de forță și atenție.

De asemenea, aș dori să adaug că eseul de examen este notat anumite persoane. Pentru ca un expert, care verifică de la 50 la 80 de lucrări pe zi, să marcheze un eseu ca fiind demn de atenție, acest eseu nu trebuie doar să îndeplinească toate cerințele expuse mai jos, ci și să se distingă printr-o anumită originalitate, originalitate și originalitate. - acest lucru este implicat de genul eseului în sine. Prin urmare, este necesar nu numai să prezinți material științific și faptic pe această temă, ci și să te surprinzi plăcut cu originalitatea și flexibilitatea gândirii tale.

Algoritm pentru redactarea eseurilor în timpul examenului de stat unificat

1. În primul rând, în timpul examenului trebuie să vă gestionați corect timpul. Practica arată că scrierea unui eseu necesită să petreci cel puțin 1-1,5 ore din cele 3,5 ore alocate pentru examenul de stat unificat în studii sociale. Cel mai indicat este să începeți să scrieți un eseu după ce toate celelalte sarcini KIM au fost finalizate, deoarece Acest tip de muncă necesită concentrarea maximă a eforturilor absolventului.
2. Citiți cu atenție toate subiectele din care puteți alege.
3. Selectați subiecte care sunt de înțeles, de ex. – elevul trebuie să înțeleagă clar despre ce este vorba în această afirmație, ce a vrut să spună autorul cu această frază. Pentru a înlătura îndoielile cu privire la înțelegerea corectă a subiectului, absolventul trebuie să reia fraza cu propriile cuvinte, definind ideea principală. Elevul poate face acest lucru oral sau într-o schiță.
4. Dintre afirmațiile de înțeles selectate, este necesar să alegeți un subiect - cel pe care elevul îl cunoaște cel mai bine. Este necesar de remarcat faptul că examinatorii aleg adesea subiecte care sunt ușoare, în opinia lor, dar care se dovedesc a fi dificile atunci când acoperă subiectul din cauza materialului științific și factual limitat pe această problemă (cu alte cuvinte, sintagma în sine spune totul, nu se poate adăuga nimic). În astfel de cazuri, eseul se reduce la o simplă declarație a sensului enunțului în opțiuni diferiteși este evaluat scăzut de experți din cauza bazei de dovezi slabe. Prin urmare, trebuie să alegeți subiectul eseului, astfel încât studentul, atunci când îl scrie, să poată demonstra pe deplin caracterul complet al cunoștințelor sale și profunzimea gândurilor sale (adică, subiectul trebuie să fie câștigător).
5. Atunci când alegeți un subiect pentru un eseu, trebuie să acordați atenție și cărei științe sociale îi aparține enunțul. Practica arată că o serie de fraze se pot referi la mai multe științe simultan. De exemplu, afirmația lui I. Goethe „Omul este determinat nu numai de calitățile naturale, ci și de cele dobândite” poate aparține atât filosofiei, cât și Psihologie sociala, și sociologie. În consecință, conținutul eseului ar trebui să varieze în funcție de aceasta, i.e. trebuie să fie în concordanță cu știința de bază menționată.
6. Nu este nevoie să scrieți întreg eseul ca ciornă. În primul rând, din cauza timpului limitat și, în al doilea rând, datorită faptului că în momentul scrierii unui eseu vin unele gânduri, iar în momentul rescrierii - altele, și refacerea unui text terminat este mult mai dificilă decât a crea unul nou. În proiect, absolventul face doar o schiță a eseului său, scurte schițe aproximative ale sensului frazei, argumentația sa, punctele de vedere ale oamenilor de știință, conceptele și pozițiile teoretice pe care urmează să le prezinte în lucrarea sa, precum și ca ordinea aproximativă a aşezării lor una după alta, ţinând cont de logica semantică a eseului.
7. Fără greșeală, elevul trebuie să-și exprime atitudinea personală față de tema aleasă într-o formulare clar definită („Sunt de acord”, „Nu sunt de acord”, „Nu sunt complet de acord”, „Sunt de acord, dar parțial” sau expresii care sunt asemănătoare ca sens și sens) . Prezența unei atitudini personale este unul dintre criteriile pe baza cărora experții evaluează un eseu.
8. Fără greșeală, absolventul trebuie să declare înțelegerea sensului enunțului. Acestea. Liceanul explică cu propriile cuvinte ce a vrut să spună autorul cu această frază. Este mai recomandabil să faceți acest lucru chiar la începutul eseului. Și dacă combinați cerințele acestui paragraf cu prevederile celui precedent, atunci acesta este, de exemplu, începutul unui eseu despre filozofie „Înainte de a vorbi despre beneficiul satisfacerii nevoilor, trebuie să decideți ce nevoi constituie beneficiu” va arăta astfel: „Sunt complet de acord cu declarația marelui scriitor rus din a doua jumătateXIX– începutulXXsecole L.N. Tolstoi, în care vorbește despre nevoi reale și imaginare.”
9. Trebuie să fii foarte atent în selectarea argumentelor care să-ți susțină punctul de vedere. Argumentele trebuie să fie convingătoare și justificate. Datele din științele relevante sunt folosite ca argumente, fapte istorice, fapte din viața publică. Argumentele de natură personală (exemple din viața personală) sunt evaluate cel mai jos, astfel încât utilizarea lor ca dovezi este nedorită. Trebuie amintit că orice exemplu personal poate fi ușor „transformat” într-un exemplu din viața publică, din practica socială, dacă scrieți despre el la o a treia persoană (de exemplu, nu „Vânzătoarea din magazin a fost nepoliticos cu mine, încălcându-mi astfel drepturile de consumator”, A „Să spunem că vânzătoarea a fost nepoliticos cu cetățeanul S. Astfel, ea i-a încălcat drepturile de consumator.” Numărul de argumente dintr-un eseu nu este limitat, dar 3-5 argumente sunt cele mai optime pentru dezvăluirea subiectului. De asemenea, trebuie amintit că exemplele din istorie sunt cele mai relevante în știința politică, parțial în subiecte juridice și sociologice, precum și în subiecte filozofice legate de teorie. progres social. Exemple din practica sociala (viata publica) - in subiecte sociologice, economice, juridice. Datele din științele relevante trebuie folosite atunci când alegeți oricare dintre subiecte.
10. Utilizarea termenilor, conceptelor și definițiilor într-un eseu trebuie să fie competentă și adecvată în raport cu tema și știința alese. Eseul nu trebuie să fie supraîncărcat cu terminologie, mai ales dacă aceste concepte nu au legătură cu problema aleasă. Din păcate, unii absolvenți încearcă să introducă cât mai mulți termeni în munca lor, încălcând principiul oportunității și suficienței rezonabile. Astfel, ei arată că nu au învățat să folosească corect terminologia științifică. Termenul trebuie menționat în mod corespunzător; o astfel de mențiune ar trebui să indice înțelegerea sa corectă.
11. Este foarte binevenit dacă un absolvent în eseul său indică punctele de vedere ale altor cercetători asupra problemelor luate în considerare, oferă un link către interpretări diferite problema și diverse modalități de a o rezolva (dacă este posibil). Indicarea altor puncte de vedere poate fi directă (de exemplu: „Lenin a gândit astfel:..., iar Troțki a gândit diferit:..., iar Stalin nu a fost de acord cu amândoi:...”), dar pot fi indirecte, nespecifice, nepersonalizate: „Un număr de cercetători gândesc astfel:..., alții gândesc diferit:..., iar unii sugerează ceva complet diferit:....”
12. Este foarte binevenit dacă eseul indică cine a fost autorul acestei afirmații. Indicația trebuie să fie scurtă, dar precisă (a se vedea exemplul din paragraful 8). Dacă, atunci când vă argumentați poziția cu privire la această problemă, este oportun să menționați opiniile autorului frazei, acest lucru trebuie făcut.
13. Argumentele trebuie prezentate în ordine strictă, logica internă a prezentării în eseu trebuie să fie clar vizibilă. Elevul nu trebuie să sară de la unul la altul și să revină la primul din nou fără explicații și conexiune internă, conectând prevederile individuale ale lucrării sale.
14. Eseul trebuie să se încheie cu o concluzie care rezumă pe scurt gândurile și raționamentul: „Astfel, pe baza tuturor celor de mai sus, se poate argumenta că autorul a avut dreptate în declarația sa.”

Exemple de eseuri pe tema:

Filosofie „Revoluția este un mod barbar de progres” (J. Jaures)

Pentru cel mai mare scor

Sunt complet de acord cu afirmația celebrului socialist, istoric și politic francez din prima jumătate a secolului XX, Jean Jaurès, în care vorbește despre trăsăturile căii revoluționare a progresului social, despre trăsături distinctive revoluţie. Într-adevăr, revoluția este una dintre căile de progres, de mișcare înainte, spre mai bine și forme complexe organizatii ordine socială. Dar întrucât o revoluție este o perturbare radicală a întregului sistem existent, o transformare a tuturor sau a majorității aspectelor vieții sociale, care se produce într-o perioadă scurtă de timp, această formă de progres este întotdeauna însoțită de un număr mare de victime și violență.

Dacă ne amintim de anul revoluționar 1917 în Rusia, vom vedea că ambele revoluții au presupus cea mai severă confruntare a societății și a țării, care s-a soldat cu un teribil război civil, însoțit de o amărăciune fără precedent, milioane de morți și răniți, devastări fără precedent în economia nationala.

Dacă ne amintim de Marea Revoluție Franceză, vom vedea, de asemenea, teroarea iacobină rampantă, ghilotina, „funcționând” șapte zile pe săptămână și o serie de războaie revoluționare necontenite.

Dacă ne amintim de revoluția burgheză engleză, vom vedea și noi război civil, represiunea împotriva dizidenților.

Și când ne uităm la istoria Statelor Unite, vom vedea că ambele revoluții burgheze care au avut loc în această țară au luat forma războiului: mai întâi, Războiul de Independență și apoi Războiul Civil.

Lista de exemple din istorie poate continua, dar oriunde are loc o revoluție - în China, Iran, Țările de Jos etc. – peste tot a fost însoțit de violență, i.e. barbarie din perspectiva unei persoane civilizate.

Și chiar dacă alți gânditori au exaltat revoluția (cum ar fi Karl Marx, care a susținut că revoluțiile sunt locomotivele istoriei), chiar dacă reacționarii și conservatorii au negat rolul revoluțiilor în progres social, punctul de vedere al lui J. Jaurès este mai aproape de mine: da, revoluția este o cale de progres, o mișcare spre bine, dar realizată prin metode barbare, adică cu folosirea cruzimii, a sângelui și a violenței. Fericirea nu poate fi creată prin violență!

Pentru un mic punct

În citatul său, autorul vorbește despre revoluție și progres. Revoluția este o modalitate de a transforma realitatea în un timp scurt, iar progresul merge înainte. Revoluția nu este progres. La urma urmei, progresul este reformă. Nu se poate spune că revoluția nu produce rezultate pozitive - de exemplu, revoluția rusă a permis muncitorilor și țăranilor să scape de o situație dificilă. Dar prin definiție, revoluția nu este progres, pentru că progresul este tot ce este bun, iar revoluția este tot ce este rău. Nu sunt de acord cu autorul care clasifică revoluția drept progres.

Schiță de eseu

Introducere
1) O indicație clară a problemei afirmației:
„Declarația pe care am ales-o se referă la problema...”
„Problema cu această afirmație este...”
2) Explicația alegerii temei (care este semnificația sau relevanța acestui subiect)
„Toată lumea este îngrijorată de întrebarea...”
„Relevanța acestui subiect constă în...”
3) Dezvăluie sensul enunțului din punct de vedere al științelor sociale, 1-2 propoziții
4) Prezentarea autorului și punctul său de vedere
„Autoarea a argumentat (a spus, a gândit) dintr-un astfel de punct de vedere...”
5) Propria ta interpretare a acestei fraze, PROPRIUL PUNCT DE VEDERE (ESTI DE ACORD SAU NU)
„Cred...” „Sunt de acord cu autorul afirmației...”
6) Exprimați-vă poziția, trecând la partea principală a eseului

P.S. Ar fi un plus dacă în introducere oferiți informații despre autorul enunțului și introduceți o definiție a domeniului ales al eseului (filozofie, politică, economie, drept etc.)

Argumentare:
1) Argumentarea teoretică a problemei. Trebuie prezentate cel puțin 3 aspecte ale discuției teoretice a temei.
De exemplu: dezvăluie conceptul în sine, dați exemple, analizați caracteristici, funcții, clasificări, proprietăți.
2) Argument practic sau exemplu din viața publică