Navele flotei ruse - participanți la războiul ruso-japonez. Probabil că nu există o înfrângere mai dezamăgitoare în istoria Rusiei.
crucișător de rangul 1 „Askold”
Înființată în 1898 la Kiel (Germania). Șantierul naval - „Germania” (Deutschland). Lansat în 1900. A intrat în serviciu în 1902. În 1903 a plecat la Orientul îndepărtat. Una dintre cele mai active nave care operează. În iulie 1904, a luat parte la o descoperire nereușită a Vladivostok. Împreună cu crucișătorul Novik (scufundat mai târziu în golful Korsakov pe Sahalin), a reușit să scape de încercuire. Spre deosebire de Novik, Askold a mers în cel mai apropiat port - Shanghai, unde a fost internat până la sfârșitul războiului. După sfârșitul războiului ruso-japonez, a devenit parte a flotilei siberiei și a fost staționat la Vladivostok. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, a participat la diferite operațiuni militare împreună cu nave aliate împotriva escadronului Amiral Spee. După aceea, a mers în Marea Mediterană, a participat la operațiunea Dardanele (o operațiune comună a forțelor terestre și navale aliate împotriva Imperiului Otoman, al cărei scop a fost o descoperire pentru Constantinopol, s-a încheiat cu eșecul forțelor coaliției, în ciuda avantaj numeric fata de otomani). După care a plecat la Toulon, unde se afla în reparații (primăvara 1916 - vara 1917). De la Toulon, crucișătorul a mers la Murmansk, unde a devenit parte a flotei Oceanului Arctic. În 1918, în Golful Kola, a fost capturat de britanici și a devenit parte a flotei britanice sub numele de „Glory IV”. În 1922 a fost cumpărat de Rusia sovietică. Din cauza stării nesatisfăcătoare a carenei și a mecanismelor, s-a decis vânzarea cruiserului la fier vechi. Tot în 1922, „Askold” a fost demontat pentru metal la Hamburg.
În timpul operațiunii Dardanele, Askold a luptat alături de crucișătorul britanic HMS Talbot - același la care a trecut echipa Varyag.
înainte de lansare
carenă „Askold” (stânga) în apă
la peretele de amenajări - instalarea țevii de arc, 1901
crucișătorul aproape că și-a luat forma finală, iarna 1901
docare uscată în docul plutitor Blom & Foss, Hamburg, 1901
încercări pe mare, 1901
instalarea suplimentară a podului de navigație, toamna anului 1901, Kiel, Germania
teste de acceptare. Deoarece crucișătorul nu a fost încă înrolat în marina, există un steag de stat (tricolor) pe catarg, și nu un steag naval (Andreevsky).
în Canalul Kiel, 1902
Marele raid la Kronstadt, 1902
face parte deja din flota baltică, 1902
Golful Dalian, 1903
Port Arthur, 1904. Crucișătorul a fost deja revopsit în vopseaua standard de luptă a formațiunilor Pacificului din acei ani - măsline închis
pe un curs de luptă, 1904
în timpul operațiunii Dardanele, 1915
la Toulon, 1916
ca parte a flotilei Oceanului Arctic, 1917
notă din revista „Niva”, 1915
desen și proiecție axonometrică, revista „Modelist-Constructor”. O vedere axonometrică a rețelelor anti-mine le arată în poziție de luptă
„Askold” în timpul serviciului pe Marea Baltică, desen modern
pictura crucișătorului „Askold” în timpul serviciului pe Oceanul Pacific
livrea crucișătorului „Askold” în timpul operațiunilor de luptă din Marea Mediterană
Așezat la șantierul naval Baltic din Sankt Petersburg la 5 septembrie 1899, lansat pe 21 iulie 1901 și dat în funcțiune la 20 iunie 1904. Înainte de a se muta la Libau și mai departe în Orientul Îndepărtat, a fost echipat cu un echipaj de gardă.
În bătălia de la Tsushima a condus o coloană de nave rusești. După ce a suferit avarii grave la prova, a cedat locul navei de conducere a Borodino EBR. Din cauza pierderii vitezei, s-a trezit sub focul crucișătoarelor blindate Nissin și Kassuga. La bord a izbucnit un incendiu. Apa care pătrunde prin găuri a înrăutățit situația și la ora 18:50 pe 14 mai 1905, nava s-a răsturnat și s-a scufundat. Întregul echipaj a murit. În același an, a fost exclus oficial de pe listele flotei.
Înainte de a pleca spre Port Arthur, căpitan de gradul 1, comandantul echipajului Imperator Alexandru al III-lea„Nikolai Mihailovici Bukhvostov a spus 2:
Ne dorești victorie. Inutil să spunem cât de mult îi dorim pentru ea. Dar nu va fi nicio victorie! Mi-e teamă că vom pierde jumătate din escadrilă pe parcurs și, dacă acest lucru nu se va întâmpla, atunci japonezii ne vor învinge: au o flotă mai funcțională și sunt adevărați marinari. Garantez un lucru - vom muri cu toții, dar nu ne vom da bătuți.
Escadrila ajunse Strâmtoarea Tsushima fără pierdere, ea a murit acolo. Dar onoarea a rămas nepătată. N. M. Bukhvostov și echipajul său au murit toți împreună. Sicriul tău este un armadillo. Mormântul tău este adâncurile reci ale oceanului. Și marinari credincioși familia de origine- protecția ta veche de secole... 1
cuirasatul escadrilă „Împăratul Alexandru III”
înainte de lansare, 1901
în timpul lucrărilor de amenajare la Şantierul Naval Baltic
trecerea de la Sankt Petersburg la Kronstadt
în docul uscat din Kronstadt, 1903
la rada Kronstadt, 1904
august 1904
pe rada Revel, septembrie 1904
vedere la tribord, o macara cu o barcă cu aburi este dat departe
la una dintre opririle din timpul tranziției către Orientul Îndepărtat, de la stânga la dreapta - EDB „Navarin”, EDB „Împăratul Alexandru III”, „Borodino”
Crusătorul blindat „Rurik” este ultima navă din clasa sa cu arme cu pânze complete din Marina Rusă
Ultimul crucișător rusesc cu vele pline. Dezvoltarea proiectului „Memoria lui Azov”. Navele ulterioare - „Rusia” și „Gromoboy” - au devenit dezvoltarea acestui proiect (inițial a fost planificat să fie construite conform aceluiași proiect ca și „Rurik”). Sarcina principală este de a conduce operațiuni de luptă și operațiuni de raid asupra comunicațiilor britanice și germane. Particularitatea navei era că, atunci când încărca rezerve suplimentare de cărbune, putea călători de la Sankt Petersburg la cele mai apropiate baze din Orientul Îndepărtat pentru încărcare suplimentară de cărbune la o viteză de 10 noduri.
Construcția a început la șantierul naval Baltic din Sankt Petersburg în septembrie 1889. Înființată oficial în mai 1890. Lansat la 22 octombrie 1892. A intrat în serviciu în octombrie 1895. Transferat de la Marea Baltică în Orientul Îndepărtat la Escadrila 1 Pacific,
a ajuns la Nagasaki la 9 aprilie 1896. A făcut parte din detașamentul de crucișătoare din Vladivostok. În bătălia de la 1 august 1904 lângă pr. Ulsan a fost inundat de echipaj ca urmare a pagubelor primite. Din cei 796 de membri ai echipajului, 139 au fost uciși și 229 au fost răniți.
într-o călătorie, vedere la punte din vârful catargului
pictând partea laterală în pregătirea spectacolului 
într-o excursie
„Rurik” în vopsea neagră
„Rurik” în Nagasaki, 1896
în bazinul estic al Port Arthur
în docul Vladivostokului 
Port Arthur
crucișător într-o călătorie, Orientul Îndepărtat
tija crucișătorului - decorul prova este clar vizibilă - moștenirea „figurelor din nas” ale navelor cu pânze
cuirasatul escadrilă „Sevastopol”
Înființată la 22 martie 1892. Lansat la 25 mai 1895. A intrat în serviciu la 15 iulie 1900. A participat la bătălia din Marea Galbenă. Pe 20 decembrie 1904, în ajunul predării Port Arthur, a fost prăbușit de echipajul său. Ultima navă din clasa Poltava.
lângă Insula Galerny înainte de a fi transferat pentru finalizare la Kronstadt, 1898
„Sevastopol” și „Petropavlovsk” în Vladivostok, 1901
în dreapta (lângă zid) se află Sevastopol EDB. O macara poartă un pistol defect de 12 inci de la Tsesarevich, Port Arthur, 1904
EDB „Sevastopol” în marș
„Sevastopol”, „Poltava” și „Petropavlovsk” lângă zidul bazinului estic al Port Arthur, 1901-1903
deflector de ventilație rupt de o coajă, 1904
în Port Arthur. În față - pupa către fotograf - „Tsesarevich”, în depărtare în fundal - „Askold”
în Port Arthur, campania din 1904, în dreapta este pupa distrugătorului de clasă Sokol, în stânga este pupa Novik
după ce a fost lovit de o torpilă japoneză în Golful White Wolf, decembrie 1904
marinarii pleacă pe frontul de uscat. după aceasta, EDB Sevastopol va fi scufundat în rada interioară a Port Arthur în ajunul predării cetății.
Cuirasatul escadrilă „Sevastopol”, carte poștală color
Crusător blindat de rang II „Boyarin”
Așezat la Burmeister og Wein, Copenhaga, Danemarca, la începutul anului 1900. Depunerea oficială a avut loc la 24 septembrie 1900. La 26 mai 1901 a fost lansat.
A intrat în serviciu în octombrie 1902. Pe 27 octombrie 1902, crucișătorul a părăsit Kronstadt și pe 10 mai 1903 a sosit în Port Arthur.
A fost aruncat în aer de o mină rusească din apropierea portului Dalniy la 29 ianuarie 1904 (6 persoane au murit). Echipa a abandonat nava, care a rămas pe plutire încă două zile și s-a scufundat doar după o explozie repetată pe un câmp minat.
încă sub pavilion danez, probe pe mare, 1902
1902 - Steagul Sf. Andrei este deja pe catarg. Înainte de a se muta la Kronstadt.
„Boyarin” în Orientul Îndepărtat, 1903 
în strâmtoarea Danemarcei, 1903
în Toulon
Port Arthur, 1904
Crusător blindat de rang II „Boyarin”, carte poștală foto
1 - sunt strofe din poezia „În memoria amiralului Makarov”. Autorul său este S. LOBANOVSKY, cadet al Corpului de cadeți Vladimir Kiev, absolvent în 1910. Este complet gravat pe piedestalul monumentului amiralului Stepan Osipovich Makarov din Kronstadt. Dar aceste scurgeri sunt o amintire pentru toți cei care au rămas cu echipajul lor, cu nava lor, până la ultimul. Cum ar fi N. M. Bukhvostov, S. O. Makarov și mulți alții...
Dormi, cavalerul nordic, dormi, cinstit Părinte,
Luat prematur de moarte, -
Nu lauri ai victoriei - coroana de spini
Ai acceptat cu o echipă fără teamă.
Sicriul tău este un armadillo, mormântul tău
Adâncurile reci ale oceanului
Și familia de marinari credincioși
Protecția ta veche.
Lauri împărtășiți, de acum înainte cu voi
Ei împărtășesc și pacea veșnică.
Marea geloasă nu va trăda pământul
Un erou care iubea marea -
Într-un mormânt adânc, într-un întuneric misterios
Prețuindu-l și pace.
Și vântul va cânta un cântec peste el,
Uraganele vor plânge de ploaie
Și giulgiul va fi întins cu o acoperire groasă
Peste mare sunt neguri dese;
Și norii, încruntat, ultimele artificii
Tunetul îi va fi dat cu vuiet.
Permiteți-mi să vă reamintesc că amiralul Makarov a murit împreună cu submarinul nuclear Petropavlovsk, care a fost aruncat în aer de o mină din Vladivostok. Odată cu nava a murit și pictorul rus de luptă Vasily Vasilyevich Vereshchagin (autorul picturilor „Apoteoza războiului”, „Înainte de atacul de la Plevna”, „Napoleon pe înălțimile Borodino”, „Skobelev la Plevna”, etc.) .
2 - care urmărește în mod regulat proiectul TV „Living History” al canalului TV „Channel 5 – St. Petersburg”, ar fi putut auzi acest citat într-una dintre părțile filmului despre flota rusă „Yablochko”. Adevărat, Serghei Shnurov l-a scurtat - a eliminat cuvintele referitoare la pierderea navelor în timpul călătoriei.
Detașament separat de crucișătoare ale Flotei Pacificului
Un detașament de crucișătoare pe rada din Vladivostok
Informații totale
Numărul de membri
Conflicte militare
Poveste
Decizia de a crea
Formarea unui detașament de crucișătoare cu sediul în Vladivostok ca formațiune care funcționează independent a fost avută în vedere încă din martie 1901. Pe lângă crucișătoarele „Rusia”, „Gromoboy” și „Rurik”, detașamentul a inclus în diferite momente și alte crucișătoare („Amiralul Nakhimov”, „Varyag”, „Askold”).
Decizia din 1901-1903 de a crea un detașament de crucișătoare într-un detașament independent a fost motivată de următoarele:
- Crusătoarele blindate nu sunt nave de luptă și sunt construite special pentru războiul de croazieră. Efectul acțiunii lor asupra unui teatru larg ar trebui să fie mult mai mare decât ca parte a unei escadrile.
- Prin distragerea a 6 crucișătoare blindate japoneze, detașamentul va slăbi superioritatea principalelor forțe ale flotei japoneze față de cea rusă.
- Raiduri de-a lungul coastei inamicului, perturbând astfel aprovizionarea cu trupe inamice în teatrul de operațiuni continental.
Aceasta a fost și sarcina care a fost atribuită detașamentului.
Corectitudinea acestei alocări a celor mai bune crucișătoare într-un detașament separat a fost confirmată de experiența războiului ruso-japonez.
Formare
Nava de luptă escadrilă „Tsesarevich”
Compoziția finală a Escadronului Pacific a fost anunțată la o întâlnire de la Port Arthur pe 17 aprilie 1903. Ca urmare a acestei întâlniri, forțele navale din Orientul Îndepărtat au fost distribuite după cum urmează:
1. „Escadrila de luptă” cu sediul în Port Arthur (echipele I și II de nave de luptă, detașamente de nave de recunoaștere cu rază lungă și scurtă de acțiune (crucișătoare), escadrilă 1 de distrugătoare) și un detașament defensiv.
2. Un detașament de croazieră separat și un detașament defensiv cu sediul în Vladivostok.
În plus, s-au format grupuri de nave auxiliare (transporturi) cu sediul în Port Arthur și Vladivostok.
Detașamentul separat de croazieră din Vladivostok urma să includă crucișătoarele blindate „Rusia” (drapelul primului flagship junior al escadronului), „Gromoboy” și „Rurik”, crucișătorul blindat „Bogatyr” și navele cu aburi ale Flotei Voluntare „Moscova” și „Kherson”. Pe lângă navele desemnate, detașamentul din Vladivostok a inclus: canoniere „Koreets”, „Mandzhur”, „Beaver” și „Sivuch”, transportul minier „Aleut”, transporturi militare „Kamchadal” și „Yakut”, distrugătoarele nr. 201, 202 și 209, precum și șase distrugătoare.
În iulie-august, încă 6 distrugătoare numerotate transferate de crucișătoarele Boyarin și Rurik au ajuns la Vladivostok, dar tunurile și vaporul cu aburi de 20 de noduri Moskva nu au ajuns niciodată la Vladivostok. În același timp, „Kherson” (renumit „Lena”), din cauza defectelor cazanelor, nu a putut dezvolta o viteză completă de 19,5 noduri, ceea ce s-a reflectat în defecțiune. partea mai buna asupra planurilor inițiale de utilizare a detașamentului.
Crusător blindat „Rusia”
Așezat la șantierul naval baltic din Sankt Petersburg la 20 mai 1895. Lansat la 30 aprilie 1896. A intrat în serviciu la 13 septembrie 1897. Transferat de la Marea Baltică în Orientul Îndepărtat la Escadrila 1 Pacific. Nava amiral a detașamentului de crucișătoare din Vladivostok.
Deplasare 12580 tone. Armament - 4 - 203/45, 22 - 152/45, 24 - 75/50, 12 - 47/43, 18 - 37 mm, 2 - 64 mm des., 5 NTA. Viteză - 19,74 noduri, interval de croazieră 7740 mile. Echipaj format din 28 de ofițeri și 811 marinari.
Croașător blindat „Gromoboy”
Așezat la 14 iulie 1897 la șantierul naval Baltic din Sankt Petersburg. Lansat la 26 aprilie 1889. A intrat în serviciu în octombrie 1900. În timpul războiului ruso-japonez, a făcut parte din detașamentul de crucișătoare din Vladivostok.
Deplasare 12455 tone.Dimensiuni: 146,6/144,2/140,6x20,9x7,9 m. Armament initial - 4 - 203/45, 16 - 152/45, 24 - 75/50, 18 - 47 mm, 18 - 23 mm - 64 mm des., 4 PTA. Viteza 20,1 noduri; interval de croazieră 8100 mile. Echipaj de 28 de ofițeri și 846 de marinari.
Crucișor blindat „Rurik”
Construcția neoficială a început la șantierul naval Baltic din Sankt Petersburg în septembrie 1889. Înființată oficial la 19 mai 1890. Lansat la 22 octombrie 1892. A intrat în serviciu la 16 octombrie 1895. Transferat de la Marea Baltică în Orientul Îndepărtat la Escadrila 1 Pacific. A făcut parte din detașamentul de crucișătoare din Vladivostok.
Deplasare 11930 t. Dimensiuni: 132,6x20,4x8,3 m. Armament - 4 - 203/35, 16 - 152/35, 6 - 120/45, 6 - 47/43, 10 - 37 mm, 2 - 64 mm des ., 6 NTA. Viteza 18,84 noduri; interval de croazieră 7790 mile. Echipaj de 27 de ofițeri și 692 de marinari
Crucișător blindat „Bogatyr”
Înființat în decembrie 1898 la Stettin (Germania) pe șantierul naval al companiei Vulcan. Lansat la 17 ianuarie 1901. În timpul războiului ruso-japonez, a făcut parte din detașamentul de crucișătoare din Vladivostok. Pe 2 mai 1904, în ceață, a sărit pe stâncile de coastă la Cape Bruce în golful Amur și, după ce a primit o gaură în carenă, s-a întins pe pământ. La 18 iunie 1904, ea a fost flotată și andocat pentru reparații, unde a rămas până la sfârșitul războiului.
Deplasare 6650 t. Dimensiuni: 134,1x16,6x6,3 m. Armament 12 - 152/45, 12 - 75/50, 8 - 47 mm, 2 - 37 mm, 2 - 64 mm (des), 2 NTA, 2 PTA . Viteza de testare pana la 23,55 noduri; interval de croazieră 4900 mile. Echipaj: 23 de ofițeri și 550 de marinari.
În timpul proiectării și construcției, toate aceste crucișătoare au fost proiectate pentru operațiuni de raider pe liniile oceanice de comunicație ale inamicului. Din această cauză, pentru a-și crește raza de croazieră, aveau armuri laterale relativ slabe și protecție imperfectă pentru artileria de punte.
Numele echipelor
Ordinul de formare a detașamentului a fost semnat la 7 iunie 1903. În care i s-a dat prenumele: „Detașamentul de crucișătoare din Escadronul Oceanului Pacific”.
După începerea războiului ruso-japonez, comandantul escadronului a primit drepturile de comandant al flotei. Ca urmare, la 25 februarie 1904, detașamentul a fost transformat într-un „detașament separat de crucișătoare ale Flotei Pacificului”.
La 12 mai 1904, structura flotei a fost schimbată, iar detașamentul a primit o nouă denumire: „Detașament separat de crucișătoare a escadronului 1 al Flotei Pacificului”.
La 20 decembrie 1904, după moartea rămășițelor escadronului din Port Arthur, detașamentul de crucișătoare Vladivostok a primit un nou nume „Detașamentul de crucișătoare în Oceanul Pacific”.
Luptă
Prima campanie (27 ianuarie - 1 februarie 1904)
În noaptea de 26-27 ianuarie 1904, a fost primit un ordin de la comandament, care scria: „Detașamentul ar trebui să înceapă operațiunile militare și să provoace cea mai sensibilă lovitură și daune comunicațiilor Japoniei cu Coreea”. Navele au fost pregătite în avans pentru operațiuni de luptă și au plecat la mare în aceeași zi. Dar campania nu a avut un succes deosebit, în ciuda absenței unor forțe inamice serioase. În timpul călătoriei, un singur vapor IJN Nakanoura-Maru (1084 tone) a fost scufundat, iar un altul a fost bombardat. O furtună pe mare ne-a forțat să ne întoarcem în portul nostru de origine.
A doua campanie (11 - 14 februarie 1904)
Următoarea călătorie pe mare a avut loc pe 11 februarie 1904. Zona celei de-a doua campanii a fost coasta de la granița cu Coreea până la portul Genzan. Dar această campanie a fost și mai puțin eficientă - în afară de navele mici de coastă, crucișătoarele nu au întâlnit pe nimeni.
A treia campanie (24 februarie - 1 martie 1904)
După ce a plecat la mare pe 24 februarie, detașamentul s-a îndreptat din nou către țărmurile Coreei, către porturile și golfurile situate în Golful Coreean și la nordul acestuia, precum și către abordările către acestea de pe coasta Japoniei, în în special, din porturile Golfului Wakasa.
Pe baza rezultatelor unei inspecții foarte superficiale a unui număr de golfuri de pe coasta coreeană, comandantul detașamentului, Reizenstein, a raportat guvernatorului următoarele informații: „Croaziera de două ori a dat dreptul de a presupune că prezența noastră detașarea aici nu îi va împiedica pe japonezi să efectueze operațiuni în Marea Japoniei; ei nu le desfășoară aici. Trupele la Genzan nu le transportă, nu există comerț sau transport de mărfuri de-a lungul coastei coreene; după ce au mers de-a lungul coastei coreene. întreaga coastă a Coreei, văzând clar toate golfurile, nu a fost văzută nicio stație de semnalizare, ceea ce confirmă și absența operațiunilor”.
Bombardarea Vladivostokului de către crucișătoare japoneze (6 martie 1904)
Dar chiar și astfel de mici succese ale detașamentului au fost suficiente pentru a alarma sediul principal al japonezilor, care au decis să întreprindă acțiuni de represalii împotriva detașamentului. Amiralul Kamimura cu o escadrilă de cinci crucișătoare blindate și două crucișătoare blindate a intrat în Golful Ussuri pe 6 martie 1904 și a bombardat Vladivostok. Imediat după ce a început bombardarea orașului, un detașament de crucișătoare Vladivostok a început să pună ancora, dar părăsirea golfului a fost complicată de condițiile de gheață și câmpurile de mine. La intrarea în Golful Ussuri, navele au văzut la orizont doar fumul escadrilei japoneze, așa că nu l-au urmărit și s-au întors la radă. Obuzul s-a soldat cu moartea unei femei și rănirea a cinci marinari.
Inactivitate (1 martie – 9 aprilie 1904)
Printre primele măsuri luate de S.O. Makarov pentru a crește eficacitatea luptei și a intensifica acțiunile flotei, ordinul din 24 februarie a fost numirea contraamiralului K.P. în funcția de șef al detașamentului de crucișătoare Vladivostok. Jessena. Și Jessen a primit o nouă sarcină pentru detașament: să împiedice în mod activ transferul trupelor inamice din Japonia în Coreea.
Dar Jessen, din mai multe motive, nu a putut începe să execute ordine:
- A fost nevoie de timp pentru a stăpâni unitățile care erau noi pentru el și pentru a le antrena corespunzător pentru luptă.
- A fost necesar să se aleagă direcția în care ar trebui să lovească detașamentul de crucișător. Acest lucru necesita informații fiabile despre intențiile și acțiunile flotei japoneze.
Cu toate acestea, informațiile despre inamic pe care le avea comandamentul rus în această perioadă erau foarte contradictorii.
A patra campanie (10 - 14 aprilie 1904)
Însă, din cauza condițiilor de gheață, detașamentul a putut ieși pe mare abia pe 10 aprilie, după moartea lui Makarov. Detașamentul s-a îndreptat spre coasta coreeană pentru a ataca portul Genzan. Jessen nu știa însă că pe 9 aprilie, amiralul Kamimura și-a trimis escadrila la Vladivostok, după ce a intrat în același Genzan pentru a reface proviziile de apă și cărbune. Rapoartele notează că pe mare era ceață deasă. În dimineața zilei de 12 aprilie, detașamentul, intrând în Golful Genzana, a scufundat vaporul IJN Goyo-Maru, care era staționat în radă, iar apoi după-amiaza a scufundat coasterul IJN Haginura-Maru. Apoi detașamentul a mers în strâmtoarea Sangar. La ora 22:20, pe drumul detașamentului din Vladivostok a apărut transportul IJN Kinsu-Maru. A fost și el scufundat. După aceasta, comandantul detașamentului, având la bordul crucișătoarelor numeroși prizonieri de pe nave scufundate, a decis să se întoarcă la Vladivostok.
A doua apropiere a escadrilei lui Kamimura la Vladivostok (16 aprilie 1904)
amiralul H. Kamimura
Pe 15 aprilie 1904, escadrila japoneză s-a apropiat de insula Shkota, unde a rămas ceva timp, producând semnale, apoi a mers spre sud. Pe 16 aprilie, distrugătoarele IJN Sirakumo, IJN Asasivo, IJN Akatsuki și IJN Asagiri au pus trei maluri de mine la intrarea în golful Ussuri. Croazierele rusești nu au mers pe mare de teamă să nu se lovească de mine. Opt distrugătoare rusești au fost trimise pentru a monitoriza navele japoneze. Traularea minelor japoneze era foarte prost organizată. Din această cauză, pe 4 iulie, distrugătorul nr. 208 a lovit o mină din Golful Ussuri și s-a scufundat.
Accident cu crucișătorul „Bogatyr” (2 mai 1904)
Pe 2 mai 1904, crucișătorul Bogatyr a lovit stânci la Cape Bruce în golful Slavyanka. Curând, crucișătorul a fost scos de pe stânci și acostat pentru reparații. Dar din cauza unui port prost echipat și a lipsei materialelor pentru reparații, crucișătorul a rămas în andocare până la sfârșitul războiului.
A cincea campanie (30 mai - 7 iunie 1904)
Data viitoare, crucișătoarele au plecat pe mare și s-au îndreptat spre trecerea de est a strâmtorii Coreei abia pe 30 mai. La 1 iunie, detașamentul a mers la cca. Tsushima, unde se aflau principalele rute de comunicații ale Japoniei și unde se afla baza amiralului Kamimura în Golful Ozaki. În aceeași zi, navele cu aburi IJN Idzuma-Maru și IJN Hitachi-Maru au fost scufundate de Thunderbolt. IJN Hitachi-Maru a transportat 1.095 de soldați și ofițeri ai armatei japoneze, 320 de cai și 18 obuziere grele de 11 inci, care erau destinate să bombardeze Port Arthur. Un alt transport IJN, Sado-Maru (cu 1.350 de soldați și ofițeri, a fost oprit de focuri de avertizare de la Rurik. Ofițerii japonezi au refuzat să se predea, iar rușii nu au avut de ales decât să scufunde transportul, ceea ce a fost făcut. Un detașament de crucișătoare a mers. în Marea Japoniei. Kamimura, care se afla la bază, a primit un raport despre detașamentul rus și a ieșit să-l caute. Dar fără rezultat. La 3 iunie, crucișătoarele ruse au inspectat vaporul englez Allanton, care era navigând cu marfă de contrabandă către Japonia.
Pe 6 iunie, crucișătoarele rusești s-au întors dintr-un raid de succes la Vladivostok. Kamimura s-a întors și el la baza lui.
A șasea campanie (15 - 20 iunie 1904)
Pe 15 iunie, detașamentul s-a dus din nou la Genzan. Pentru a obține un mare succes în campanie, crucișătorul auxiliar Lena și opt distrugătoare numerotate s-au alăturat detașamentului. Pe 17 iunie, detașamentul a intrat în Genzan și a scufundat în radă goeleta IJN Seiho-Maru și vaporul de coastă IJN Koun-Maru, pierzând un distrugător din cauza accidentului. După aceasta, Lena și distrugătoarele au mers la Vladivostok, iar crucișătoarele în strâmtoarea Coreeană. Dar după ce a întâlnit escadrila lui Kamimura în zona Tsushima, detașamentul nu a acceptat bătălia și s-a retras. Pe 19 iunie, în drum spre țărmurile natale, vaporul englez Cheltenham, care transporta cherestea pentru calea ferată Fuzan - Seul - Chemulpo, a fost reținut și livrat la Vladivostok. Pe 20 iunie, detașamentul a intrat în portul Vladivostok.
A șaptea campanie (4-19 iulie 1904)
Acțiunile active ale detașamentului de crucișătoare din Vladivostok sub comanda lui Jessen au forțat guvernul japonez să trimită cea mai mare parte a transporturilor cu trupe și mărfuri militare în Coreea și Manciuria prin Marea Galbenă. Din acest motiv, a fost primit un ordin de la Alekseev de a merge pe coasta de est a Japoniei pentru operațiuni active pe rutele de comunicație cu America.
Pe 7 iulie 1904, un detașament de crucișătoare a pătruns în Oceanul Pacific prin strâmtoarea Sangar și s-a întors spre sud. Pe 9 iulie, crucișătorul a fost inspectat de vaporul englez Arabiya; transporta marfă de contrabandă; nava a fost trimisă la Vladivostok. Pe 10 iulie, crucișătoarele s-au apropiat de intrarea în Golful Tokyo. Aici a fost inspectat vaporul englez Night Commender, care transporta mărfuri de contrabandă și scufundat din lipsa oportunității de a ajunge la Vladivostok. În aceeași zi, au fost scufundate mai multe goelete, vaporul german Tea, care călătorea cu contrabandă, și a fost capturat și vaporul englez Kalhas, care, după inspecție, a fost trimis la Vladivostok. După aceasta, crucișătoarele s-au îndreptat înapoi la Vladivostok. Pe 19 iulie, crucișătoarele au ajuns la Vladivostok.
Acțiunile navelor rusești în Oceanul Pacific, în largul coastei Japoniei, au entuziasmat întreaga lume. Bursa mondială a reacționat foarte activ la acțiunile crucișătoarelor noastre; prețul mărfurilor a crescut foarte mult, dar chiar și preț mare nu a putut împiedica unele companii să refuze să opereze zboruri către țărmurile Japoniei.
A opta campanie (30 iulie - 4 august). Bătălia din strâmtoarea Coreea (1 august 1904)
La 29 iulie, a venit o telegramă de la amiralul Alekseev la Vladivostok (care nu știa încă despre rezultatele tragicei bătălii din 28 iulie), în care se spunea ordinul ca crucișătoarele să meargă imediat spre Strâmtoarea Coreeană. Scopul acestei campanii pentru detașament a fost să se întâlnească cu escadrila lui Vitgeft și să-i ofere asistență. Dar telegrama nu indica care va merge pe drum Detașamentul lui Vitgeft, precum și ora exactă a plecării sale pe mare sunt, de asemenea, necunoscute. Prin urmare, s-a raportat că întâlnirea era de așteptat să aibă loc la nord de strâmtoarea Coreea. Croazierelor li sa interzis intrarea la sud de paralela Fuzan. Conform instrucțiunilor, atunci când se întâlnesc cu Kamimura, crucișătoarele ar trebui să se retragă la Vladivostok, luând cu ei pe japonezi. Croaziera nu trebuie să fie distrasă de nicio altă sarcină în timpul croazierei.
În dimineața zilei de 30 iulie, „Rusia”, „Gromoboy” și „Rurik” au părăsit Vladivostok. În dimineața zilei de 1 august, în partea de sud a strâmtorii Coreei, așa cum era scris în ordin, un detașament de crucișătoare s-a oprit să aștepte escadrila lui Vitgeft.
Cruiser IJN Iwate
Când a început să se lumineze, la 4:50 a.m., semnalizatorii de la Rossiya au văzut patru nave care navigau paralel cu detașamentul. Croazierele IJN Izumo, IJN Tokiwa, IJN Azuma și IJN Iwate au fost identificate în curând. Navele inamice au întrerupt calea detașamentului pentru a se retrage la Vladivostok. Lupta era inevitabilă.
Bătălia a început la ora 5:20. Crusătoarele japoneze au fost primele care au deschis focul. În curând au urmat salve de represalii din „Rusia” și „Gromoboya”. Imediat au avut loc explozii puternice la IJN Iwate și la IJN Azuma. Începutul bătăliei a fost lăsat pe seama crucișătoarelor ruși. După cum a fost cunoscut mai târziu, un obuz greu a lovit IJN Iwate, distrugând trei tunuri de 152 mm și unul de 75 mm.
Dar, în scurt timp, artilerii japonezi au țintit și au început să lovească navele rusești, au apărut uciși și răniți. În jurul celui de-al paisprezecelea minut al bătăliei, un incendiu a început asupra lui Rurik. Incendiul a dezactivat crucișătorul, dar nu pentru mult timp. Focul a fost stins curând. La aproximativ 40 de minute de la începutul bătăliei, crucișătorul ușor IJN Naniwa s-a apropiat de japonezi pentru a-i ajuta. Croazierele ruse și-au schimbat cursul și s-au îndreptat spre nord-vest; Navele japoneze, la rândul lor, au urmat un curs paralel.
La aproximativ o oră de la începutul bătăliei, „Rurik” a suferit soarta pe care experții au prezis-o imediat după intrarea în serviciu: un obuz japonez, lovind compartimentul neprotejat, a dezactivat direcția. Și crucișătorul a ridicat un semnal: „Volanul nu funcționează”. Croazierele „Rusia” și „Gromoboy” s-au întors pentru a-l ajuta pe „Rurik” avariat. Dar nu au putut repara daunele de pe Rurik.
Văzând că nu există nicio modalitate de a ajuta crucișătorul avariat, ci, dimpotrivă, era posibil să piardă alte două crucișătoare, comandantul detașamentului de crucișătoare a decis să pătrundă la Vladivostok. Kamimura, cu detașamentul său, a urmărit crucișătoarele rusești, dar crucișătoarele ușoare IJN Naniwa și IJN Takachiho au rămas să lupte cu imobilizatul Rurik.
Bătălia s-a încheiat la aproximativ ora 10 dimineața, navele inamice au încetat focul și s-au întors.
Decizia lui Kamimura a fost influențată de următorii factori: victime în rândul personalului; lipsa de obuze și deteriorarea navelor. În plus, el nu știa despre rezultatele bătăliei din Marea Galbenă și trebuia să fie gata în orice moment să se grăbească în ajutorul Togoului sau să înceapă o luptă cu escadrila rusă care străpunsese din Port Arthur.
Cruiser „Rurik”
„Rurik” a continuat să lupte cu crucișătoarele japoneze IJN Naniwa și IJN Takachiho, dar în curând toate armele sale au fost eliminate, aproape întregul personal de comandă a fost ucis sau rănit. Comandantul crucișătorului, căpitanul 1st rang Trusov, și ofițerul superior căpitanul 2nd rang Khlodovsky au murit din cauza rănilor lor. Din cei 22 de ofițeri, șapte au rămas nevătămați; aproape jumătate din întregul echipaj era în afara acțiunii.
Când crucișătoarele lui Kamimura, care se întorseseră din goană, au început să se apropie de Rurik, locotenentul Ivanov, care a preluat comanda, pentru a preveni capturarea navei, a decis să o scufunde deschizând cusăturile.
Potrivit datelor de la crucișătoarele japoneze, la ora zece și jumătate crucișătorul „Rurik” a dispărut complet sub apă. Învechit și slab blindat, a luptat timp de cinci ore împotriva navelor inamice superioare. Comportamentul echipei sale a fost eroic.
Potrivit cifrelor oficiale japoneze, pe navele lui Kamimura au fost 44 de morți și 71 de răniți. Dar, conform altor surse, numai pe IJN Iwate, un obuz a ucis 40 de persoane și a rănit 37. Nava amiral IJN Izuma avea până la 20 de găuri; crucișătorul IJN Azuma a primit 10 obuze, IJN Tokiwa - mai multe obuze.
Ultimele acțiuni (august 1904 - noiembrie 1905)
Bătălia din strâmtoarea Coreea a fost de fapt ultima acțiune de luptă activă a detașamentului. Datorită capacității slabe a bazei de reparații a portului Vladivostok, repararea daunelor grave pe Rossiya și Gromoboe a durat mult.
Pe 13 octombrie 1904, crucișătorul Gromoboy, imediat după reparații, s-a lovit de stânci în timp ce se deplasa în Golful Posyet și a petrecut toată iarna în doc în curs de reparații.
În primăvara anului 1905, detașamentul a făcut un mic raid asupra Hokkaido și a scufundat goeletele IJN Yaya-Maru, IJN Senrio-Maru, IJN Koyo-Maru și IJN Hokuzey-Maru.
În vara anului 1905, având în vedere amenințarea reală cu răspândirea războiului pe continentul rus (Sahalin a fost capturat de japonezi în iulie 1905) și crearea unui comandament regional unificat de apărare condus de comandantul cetății Vladivostok, generalul G.N. Kazbek a subordonat detașamentul de crucișătoare șefului Detașamentului separat de nave desemnat să protejeze apele regiunii Ussuri (condus de comandantul portului Vladivostok, contraamiralul N.R. Greve).
La 11 noiembrie 1905, în conformitate cu instrucțiunile Statului Major Naval (datat 11 octombrie), un detașament de crucișătoare a pornit spre partea europeană a Rusiei. La 30 martie 1906, la sosirea în Libau, sediul detașamentului a încheiat campania, iar detașamentul în sine a fost desființat.
Concluzie
Detașamentul de crucișătoare din Vladivostok nu a fost pe deplin la înălțimea speranțelor pe care le-a pus Amiraalitatea. Dar totuși, pe toată durata raidului, detașamentul a scufundat 3 transporturi japoneze, 5 aburi japoneze, 1 vapor englez, 1 vapor german și 14 goelete cu vele. În plus, au fost capturate 4 nave străine (dintre care 2 au fost eliberate ulterior) și 1 goeletă japoneză.
Dar experiența raidării comunicațiilor inamice în timpul războiului ruso-japonez a stat la baza planului de acțiune german pentru rădăcinii lor (crucișătoare auxiliare) chiar la începutul primului război mondial.
Atacul distrugătorilor japonezi ai escadronului rus.
În noaptea de 8 spre 9 februarie (26 spre 27 ianuarie), 1904, 10 distrugătoare japoneze au atacat brusc escadrila rusă în rada exterioară a Port Arthur. Navale de luptă escadrilă Tsesarevich, Retvizan și crucișătorul Pallada au primit avarii grele din cauza exploziilor de torpile japoneze și au eșuat pentru a evita scufundarea. Distrugătoarele japoneze au fost avariate de focul de întoarcere de la artileria escadronului rus IJN AkatsukiȘi IJN Shirakumo. Astfel a început războiul ruso-japonez.
În aceeași zi, trupele japoneze au început debarcarea trupelor în zona portului Chemulpo. În timp ce încerca să părăsească portul și să se îndrepte spre Port Arthur, canoniera Koreets a fost atacată de distrugătoarele japoneze, forțând-o să se întoarcă.
La 9 februarie (27 ianuarie) 1904 a avut loc bătălia de la Chemulpo. Ca urmare, din cauza imposibilității unei descoperiri, crucișătorul „Varyag” a fost prăbușit de echipajele lor, iar canoniera „Koreets” a fost aruncată în aer.
În aceeași zi, 9 februarie (27 ianuarie), 1904, amiralul Jessen s-a îndreptat spre mare în fruntea detașamentului de crucișătoare din Vladivostok pentru a începe operațiunile militare pentru a întrerupe legăturile de transport dintre Japonia și Coreea.
La 11 februarie (29 ianuarie) 1904, lângă Port Arthur, lângă insulele San Shan-tao, crucișătorul rusesc Boyarin a fost aruncat în aer de o mină japoneză.
Pe 24 februarie (11 februarie) 1904, flota japoneză a încercat să închidă ieșirea din Port Arthur scufundând 5 nave încărcate cu piatră. Încercarea a fost nereușită.
La 25 februarie (12 februarie), 1904, două distrugătoare rusești „Besstrashny” și „Impresionant”, în timp ce ieșeau pentru recunoaștere, au dat peste 4 crucișătoare japoneze. Primul a reușit să scape, dar al doilea a fost împins înăuntru Blue Bay, unde a fost scufundat din ordinul căpitanului M. Podushkin.
2 martie (18 februarie), 1904, din ordinul Marinei Statul Major Escadrila mediteraneană a amiralului A. Virenius (cuirasatul Oslyabya, crucișătoarele Aurora și Dmitry Donskoy și 7 distrugătoare), care se îndrepta spre Port Arthur, a fost rechemată în Marea Baltică.
La 6 martie (22 februarie), 1904, o escadrilă japoneză a bombardat Vladivostok. Prejudiciul a fost minor. Cetatea a fost pusă în stare de asediu.
La 8 martie (24 februarie), 1904, noul comandant al escadronului rus din Pacific, viceamiralul S. Makarov, a sosit la Port Arthur, înlocuindu-l pe amiralul O. Stark în acest post.
La 10 martie (26 februarie), 1904, în Marea Galbenă, în timp ce se întorcea de la recunoaștere în Port Arthur, a fost scufundat de patru distrugătoare japoneze ( IJN Usugumo , IJN Shinonome , IJN Akebono , IJN Sazanami) Distrugătorul rus „Steregushchy” și „Resolute” au reușit să se întoarcă în port.
Flota rusă în Port Arthur.
La 27 martie (14 martie), 1904, a doua încercare japoneza de a bloca intrarea în portul Port Arthur prin inundarea navelor de pompieri a fost zădărnicită.
4 aprilie (22 martie), 1904 Cuirasate japoneze IJN FujiȘi IJN Yashima Port Arthur a fost bombardat cu foc din Golful Golubina. În total, au tras 200 de focuri și arme de calibru principal. Dar efectul a fost minim.
La 12 aprilie (30 martie), 1904, distrugătorul rus Strașni a fost scufundat de distrugătoarele japoneze.
La 13 aprilie (31 martie), 1904, cuirasatul Petropavlovsk a fost aruncat în aer de o mină și s-a scufundat cu aproape întregul său echipaj în timp ce mergea la mare. Printre morți a fost amiralul S. O. Makarov. Tot în această zi, cuirasatul Pobeda a fost avariat de o explozie de mină și a fost scos din funcțiune timp de câteva săptămâni.
15 aprilie (2 aprilie), 1904 crucișătoare japoneze IJN KasugaȘi IJN Nisshin a tras în rada interioară a Port Arthur cu foc.
La 25 aprilie (12 aprilie), 1904, detașamentul de crucișătoare Vladivostok a scufundat un vapor japonez în largul coastei Coreei. IJN Goyo-Maru, coaster IJN Haginura-Maruși transportul militar japonez IJN Kinsu-Maru, după care s-a îndreptat spre Vladivostok.
2 mai (19 aprilie), 1904 de către japonezi, cu sprijinul unor gunoaie IJN AkagiȘi IJN Chōkai, distrugătoare ale flotilelor 9, 14 și 16 de distrugătoare, a fost făcută o a treia și ultima încercare de a bloca intrarea în portul Port Arthur, de data aceasta folosind 10 transporturi ( IJN Mikasha-Maru, IJN Sakura-Maru, IJN Totomi-Maru, IJN Otaru-Maru, IJN Sagami-Maru, IJN Aikoku-Maru, IJN Omi-Maru, IJN Asagao-Maru, IJN Iedo-Maru, IJN Kokura-Maru, IJN Fuzan-Maru) Drept urmare, au reușit să blocheze parțial trecerea și să facă temporar imposibilă ieșirea marilor nave rusești. Acest lucru a facilitat debarcarea nestingherită a Armatei a 2-a japoneze în Manciuria.
La 5 mai (22 aprilie) 1904, Armata a 2-a japoneză sub comanda generalului Yasukata Oku, în număr de aproximativ 38,5 mii de oameni, a început să aterizeze pe Peninsula Liaodong, la aproximativ 100 de kilometri de Port Arthur.
La 12 mai (29 aprilie), 1904, patru distrugătoare japoneze din flotila a 2-a a amiralului I. Miyako au început să măture minele rusești în golful Kerr. În timp ce își îndeplinea sarcina atribuită, distrugătorul nr. 48 a lovit o mină și s-a scufundat. În aceeași zi, trupele japoneze au tăiat în cele din urmă Port Arthur din Manciuria. A început asediul Port Arthur.
Moarte IJN Hatuse asupra minelor rusești.
Pe 15 mai (2 mai), 1904, două nave de luptă japoneze au fost aruncate în aer și s-au scufundat pe un câmp de mine așezat cu o zi înainte de stratificatorul de mine Amur. IJN YashimaȘi IJN Hatuse .
Tot în această zi, a avut loc o ciocnire a crucișătoarelor japoneze în apropiere de Insula Elliot. IJN KasugaȘi IJN Yoshino, în care al doilea s-a scufundat din prejudiciul primit. Și în largul coastei de sud-est a insulei Kanglu, nota de sfat a eșuat IJN Tatsuta .
La 16 mai (3 mai), 1904, două gunoaie japoneze s-au ciocnit în timpul unei operațiuni amfibie la sud-est de orașul Yingkou. Barca s-a scufundat în urma coliziunii IJN Oshima .
La 17 mai (4 mai), 1904, un distrugător japonez a fost lovit de o mină și s-a scufundat IJN Akatsuki .
La 27 mai (14 mai), 1904, nu departe de orașul Dalniy, distrugătorul rus Attentive a lovit stânci și a fost aruncat în aer de echipajul său. În aceeași zi, un sfat japonez IJN Miyako a lovit o mină rusească și s-a scufundat în Golful Kerr.
La 12 iunie (30 mai), 1904, detașamentul de crucișătoare Vladivostok a intrat în strâmtoarea Coreea pentru a perturba comunicațiile maritime ale Japoniei.
La 15 iunie (2 iunie), 1904, crucișătorul Gromoboy a scufundat două transporturi japoneze: IJN Izuma-MaruȘi IJN Hitachi-Maru, iar crucișătorul „Rurik” a scufundat un transport japonez cu două torpile IJN Sado-Maru. În total, cele trei transporturi au transportat 2.445 de soldați și ofițeri japonezi, 320 de cai și 18 obuziere grele de 11 inci.
La 23 iunie (10 iunie), 1904, escadrila Pacificului a contraamiralului V. Vitgoft a făcut prima încercare de a pătrunde spre Vladivostok. Dar când flota japoneză a amiralului H. Togo a fost descoperită, ea s-a întors la Port Arthur fără a se angaja în luptă. În noaptea aceleiași zile, distrugătoarele japoneze au lansat un atac fără succes asupra escadrilei ruse.
La 28 iunie (15 iunie), 1904, detașamentul de crucișătoare din Vladivostok al amiralului Jessen a plecat din nou pe mare pentru a perturba comunicațiile maritime ale inamicului.
La 17 iulie (4 iulie) 1904, lângă insula Skrypleva, distrugătorul rus nr. 208 a fost aruncat în aer și s-a scufundat într-un câmp minat japonez.
La 18 iulie (5 iulie), 1904, stratificatorul rus de mine Yenisei a lovit o mină în golful Talienwan, iar crucișătorul japonez s-a scufundat. IJN Kaimon .
La 20 iulie (7 iulie) 1904, detașamentul de crucișătoare Vladivostok a intrat în Oceanul Pacific prin strâmtoarea Sangar.
La 22 iulie (9 iulie) 1904, detașamentul a fost reținut cu marfă de contrabandă și trimis la Vladivostok cu un echipaj premiat al vaporului englezesc. Arabia.
Pe 23 iulie (10 iulie) 1904, detașamentul de crucișătoare Vladivostok s-a apropiat de intrarea în Golful Tokyo. Aici a fost căutat și scufundat un vapor englez cu marfă de contrabandă Comandant de noapte. Tot în această zi au fost scufundate mai multe goelete japoneze și un vapor german Ceai, călătorind cu mărfuri de contrabandă în Japonia. Și vaporul englez a capturat mai târziu Kalhas, după inspecție, a fost trimis la Vladivostok. Croazierele detașamentului s-au îndreptat și ei spre portul lor.
La 25 iulie (12 iulie), 1904, o escadrilă de distrugătoare japoneze s-a apropiat de gura râului Liaohe dinspre mare. Echipajul canonierei ruse „Sivuch”, din cauza imposibilității unei descoperiri, după ce a aterizat pe țărm, și-a aruncat nava în aer.
Pe 7 august (25 iulie), 1904, trupele japoneze au tras pentru prima dată de pe uscat în Port Arthur și porturile acestuia. În urma bombardamentelor, vasul de luptă Tsarevich a fost avariat, iar comandantul escadronului, contraamiralul V. Vitgeft, a fost ușor rănit. Cuirasatul Retvizan a fost de asemenea avariat.
La 8 august (26 iulie) 1904, un detașament de nave format din crucișătorul Novik, pistolul Beaver și 15 distrugătoare au luat parte în golful Tahe la bombardarea trupelor japoneze care înaintau, provocând pierderi grele.
Bătălia în Marea Galbenă.
La 10 august (28 iulie) 1904, în timpul unei încercări de a sparge escadrila rusă de la Port Arthur la Vladivostok, a avut loc o bătălie în Marea Galbenă. În timpul bătăliei, contraamiralul V. Vitgeft a fost ucis, iar escadrila rusă, după ce a pierdut controlul, s-a dezintegrat. 5 nave de luptă rusești, crucișătorul Bayan și 2 distrugătoare au început să se retragă la Port Arthur în dezordine. Numai cuirasatul Tsesarevich, crucișătoarele Novik, Askold, Diana și 6 distrugătoare au spart blocada japoneză. Nava de luptă „Tsarevich”, crucișătorul „Novik” și 3 distrugătoare s-au îndreptat către Qingdao, crucișătorul „Askold” și distrugătorul „Grozovoy” - spre Shanghai, crucișătorul „Diana” - spre Saigon.
La 11 august (29 iulie) 1904, detașamentul Vladivostok a pornit să întâlnească escadrila rusă, care trebuia să iasă din Port Arthur. Cuirasatul „Tsesarevich”, crucișătorul „Novik”, distrugătoarele „Besshumny”, „Besposhchadny” și „Besstrashny” au ajuns la Qingdao. Crusătorul Novik, după ce a încărcat 250 de tone de cărbune în buncăre, a pornit pe mare cu scopul de a pătrunde spre Vladivostok. În aceeași zi, distrugătorul rus Resolute a fost internat de autoritățile chineze la Chifoo. Tot pe 11 august, echipa a prăbușit distrugătorul avariat Burny.
La 12 august (30 iulie), 1904, distrugătorul Resolute, internat anterior, a fost capturat în Chifoo de două distrugătoare japoneze.
La 13 august (31 iulie), 1904, crucișătorul rusesc Askold avariat a fost internat și dezarmat la Shanghai.
14 august (1 august), 1904, patru crucișătoare japoneze ( IJN Izumo , IJN Tokiwa , IJN AzumaȘi IJN Iwate) a interceptat trei crucișătoare rusești (Rusia, Rurik și Gromoboy) care se îndreptau spre Escadrila I Pacific. Între ei a avut loc o bătălie, care a intrat în istorie ca Bătălia de la Strâmtoarea Coreea. În urma bătăliei, Rurik a fost scufundat, iar celelalte două crucișătoare ruse s-au întors la Vladivostok cu avarii.
La 15 august (2 august 1904, la Qingdao, autoritățile germane au internat cuirasatul rusesc Tsarevich).
Pe 16 august (3 august) 1904, crucișătoarele avariate Gromoboy și Rossiya s-au întors la Vladivostok. În Port Arthur, propunerea generalului japonez M. Nogi de a preda cetatea a fost respinsă. În aceeași zi, în Oceanul Pacific, crucișătorul rus Novik a oprit și a inspectat un vapor englez celtic.
La 20 august (7 august 1904), a avut loc o bătălie lângă insula Sahalin între crucișătorul rus Novik și japonez. IJN TsushimaȘi IJN Chitose. Ca urmare a bătăliei „Novik” și IJN Tsushima a primit daune grave. Din cauza imposibilității reparațiilor și a pericolului ca nava să fie capturată de inamic, comandantul Novikului, M. Schultz, a decis să prăbușească nava.
La 24 august (11 august) 1904, crucișătorul rusesc Diana a fost internat de autoritățile franceze la Saigon.
7 septembrie (25 august), 1904 de la Sankt Petersburg la Vladivostok de calea ferata Submarinul „Forel” a fost trimis.
La 1 octombrie (18 septembrie), 1904, o canonieră japoneză a fost aruncată în aer de o mină rusească și s-a scufundat lângă Insula Fierului. IJN Heiyen.
La 15 octombrie (2 octombrie) 1904, Escadrila 2 Pacific a amiralului Z. Rozhestvensky a părăsit Libau către Orientul Îndepărtat.
Pe 3 noiembrie (21 octombrie), un distrugător japonez a fost aruncat în aer de o mină plasată de distrugătorul rus Skory și s-a scufundat lângă Capul Lun-Wan-Tan. IJN Hayatori .
La 5 noiembrie (23 octombrie) 1904, în rada interioară a Port Arthur, după ce a fost lovită de un obuz japonez, muniția vasului de luptă rusesc Poltava a detonat. Ca urmare a acestui fapt, nava s-a scufundat.
Pe 6 noiembrie (24 octombrie), 1904, o canonieră japoneză a lovit o stâncă în ceață și s-a scufundat lângă Port Arthur IJN Atago .
La 28 noiembrie (15 noiembrie) 1904, submarinul Dolphin a fost trimis de la Sankt Petersburg la Vladivostok pe calea ferată.
La 6 decembrie (23 noiembrie), 1904, artileria japoneză, instalată pe înălțimea capturată anterior nr. 206, a început un bombardament masiv al navelor rusești staționate în rada internă a Port Arthur. Până la sfârșitul zilei, ei au scufundat cuirasatul Retvizan și au suferit avarii mari cuirasatul Peresvet. Pentru a rămâne intacte, vasul de luptă Sevastopol, pistolul Brave și distrugătoarele au fost scoase de sub focul japonez în rada exterioară.
La 7 decembrie (24 noiembrie) 1904, din cauza imposibilității reparațiilor după daunele primite de la bombardamentele japoneze, cuirasatul Peresvet a fost scufundat de echipajul său în bazinul vestic al portului Port Arthur.
La 8 decembrie (25 noiembrie) 1904, artileria japoneză a scufundat nave rusești în rada interioară a Port Arthur - cuirasatul Pobeda și crucișătorul Pallada.
La 9 decembrie (26 noiembrie) 1904, artileria grea japoneză a scufundat crucișătorul Bayan, stratificatorul de mine Amur și canoniera Gilyak.
25 decembrie (12 decembrie), 1904 IJN TakasagoÎn timpul unei patrule, ea a lovit o mină pusă de distrugătorul rus „Angry” și s-a scufundat în Marea Galbenă, între Port Arthur și Chieffo.
La 26 decembrie (13 decembrie), 1904, în rada Port Arthur, pistolul Beaver a fost scufundat de focul artileriei japoneze.
Submarinele flotilei siberiei din Vladivostok.
La 31 decembrie (18 decembrie), 1904, primele patru submarine din clasa Kasatka au ajuns la Vladivostok din Sankt Petersburg pe calea ferată.
La 1 ianuarie 1905 (19 decembrie 1904), în Port Arthur, din ordinul comandamentului echipajului, cuirasatele Poltava și Peresvet, pe jumătate scufundate în rada interioară, au fost aruncate în aer, iar cuirasatul Sevastopol a fost scufundat în exterior. radă.
La 2 ianuarie 1905 (20 decembrie 1904), comandantul apărării Port Arthur, generalul A. Stessel, a dat ordinul de a preda cetatea. Asediul Port Arthur s-a încheiat.
În aceeași zi, înainte de predarea cetății, tunsotoarele „Dzhigit” și „Robber” au fost scufundate. Escadrila 1 Pacific a fost complet distrusă.
La 5 ianuarie 1905 (23 decembrie 1904), submarinul „Delphin” a sosit cu calea ferată de la Sankt Petersburg la Vladivostok.
14 ianuarie (1 ianuarie 1905), din ordinul comandantului portului Vladivostok de la submarinele Forel.
La 20 martie (7 martie), 1905, Escadrila 2 Pacific a amiralului Z. Rozhdestvensky a trecut de Strâmtoarea Malacca și a intrat în Oceanul Pacific.
La 26 martie (13 martie), 1905, submarinul „Dolphin” a părăsit Vladivostok pentru o poziție de luptă pe insula Askold.
La 29 martie (16 martie), 1905, submarinul „Dolphin” s-a întors la Vladivostok din serviciul de luptă lângă insula Askold.
La 11 aprilie (29 martie), 1905, torpile au fost livrate submarinelor rusești la Vladivostok.
La 13 aprilie (31 martie), 1905, Escadrila 2 Pacific a amiralului Z. Rozhestvensky a sosit în Golful Cam Ranh din Indochina.
La 22 aprilie (9 aprilie), 1905, submarinul „Kasatka” a pornit într-o misiune de luptă de la Vladivostok până la țărmurile Coreei.
La 7 mai (24 aprilie), 1905, crucișătoarele Rossiya și Gromoboy au părăsit Vladivostok pentru a perturba comunicațiile maritime ale inamicului.
La 9 mai (26 aprilie), 1905, detașamentul 1 al escadrilei 3 din Pacific a contraamiralului N. Nebogatov și escadrila 2 din Pacific a vice-amiralului Z. Rozhestvensky s-au unit în golful Cam Ranh.
La 11 mai (28 aprilie), 1905, crucișătoarele Rossiya și Gromoboy s-au întors la Vladivostok. În timpul raidului, au scufundat patru nave de transport japoneze.
La 12 mai (29 aprilie), 1905, trei submarine - „Dolphin”, „Kasatka” și „Som” - au fost trimise în Golful Preobrazheniya pentru a intercepta detașamentul japonez. La ora 10 dimineața, lângă Vladivostok, lângă Capul Povorotny, a avut loc prima bătălie cu un submarin. „Som” a atacat distrugătoarele japoneze, dar atacul s-a încheiat în zadar.
La 14 mai (1 mai) 1905, Escadrila a 2-a rusă Pacific sub comanda amiralului Z. Rozhestvensky a plecat la Vladivostok din Indochina.
La 18 mai (5 mai) 1905, submarinul Dolphin s-a scufundat lângă zidul cheiului din Vladivostok din cauza unei explozii de vapori de benzină.
La 29 mai (16 mai), 1905, cuirasatul Dmitry Donskoy a fost prăbușit de echipajul său în Marea Japoniei, lângă insula Dazhelet.
La 30 mai (17 mai), 1905, crucișătorul rus Izumrud a aterizat pe stânci lângă Capul Orekhov în Golful Sf. Vladimir și a fost aruncat în aer de echipajul său.
La 3 iunie (21 mai) 1905, în Filipine, la Manila, autoritățile americane au internat crucișătorul rusesc Zhemchug.
La 9 iunie (27 mai) 1905, crucișătorul rus Aurora a fost internat de autoritățile americane în Filipine, la Manila.
La 29 iunie (16 iunie), 1905, în Port Arthur, salvatorii japonezi au ridicat de jos cuirasatul rus Peresvet.
La 7 iulie (24 iunie) 1905, trupele japoneze au început operațiunea de debarcare la Sakhalin pentru a debarca trupe de 14 mii de oameni. În timp ce trupele rusești numărau doar 7,2 mii de oameni pe insulă.
Pe 8 iulie (25 iulie), 1905, în Port Arthur, salvatorii japonezi au ridicat cuirasatul rusesc scufundat Poltava.
La 29 iulie (16 iulie), 1905, s-a încheiat războiul japonez de la Sahalin operatiune de aterizare capitularea trupelor ruse.
La 14 august (1 august) 1905, în strâmtoarea Tătar, submarinul Keta a lansat un atac fără succes asupra a două distrugătoare japoneze.
La 22 august (9 august) 1905 au început la Portsmouth negocierile între Japonia și Rusia prin medierea Statelor Unite.
5 septembrie (23 august) în SUA în Portsmouth între Imperiul JaponieiȘi Imperiul Rus a fost semnat un tratat de pace. Conform acordului, Japonia a primit Peninsula Liaodong, parte a Căii Ferate de Est Chineze de la Port Arthur până la orașul Changchun și Sakhalin de Sud, Rusia a recunoscut interesele predominante ale Japoniei în Coreea și a fost de acord cu încheierea unei convenții de pescuit ruso-japoneze. . Rusia și Japonia s-au angajat să-și retragă trupele din Manciuria. Cererea Japoniei de reparații a fost respinsă.
Războiul ruso-japonez este una dintre cele mai întunecate pagini din flota rusă. Acesta este probabil motivul pentru care încă atrage atenția istoricilor militari și pur și simplu a oamenilor interesați istoria militară Rusia. Da, a inclus nu numai victorii, ci și înfrângerea aproape completă a flotelor rusești din Pacific și Baltice de către flota imperială japoneză, o confirmare clară a acestui lucru. Acest subiect este interesant pentru că niciodată până acum Marina Imperială Rusă nu a fost atât de modernă, imensă, puternică și puternică. Pe hârtie. După evenimentele acelui război, marina rusă a reînviat o astfel de putere oceanică o singură dată - în anii 70-80 ai secolului XX. Deci de ce sa întâmplat asta? De ce a reușit flota japoneză foarte modestă să-și învingă complet flota superioară rusă, fără pierderi semnificative? Deși „pe hârtie” ar fi trebuit să iasă exact invers? Aceste întrebări vor fi discutate în acest articol. Cititorul așteaptă o mulțime de cifre și fapte goale. Fără povești despre „cuirasate învechite și slabe”, „ raza scurta filmare", " suprafata mare rezervarea navelor japoneze” și altele, altele, altele basme frumoase. Se presupune că nu au permis unor asemenea „genii ale gândirii navale” precum Z.P. Rozhestvensky și V.K. Vitgeft să învingă flota japoneză sub comanda amiralului Togo. Cine a fost de vină pentru asta - tehnologia sau oamenii cărora li sa încredințat această tehnologie? Armata acuză întotdeauna în primul rând pe cei inapți, în opinia lor, pentru eșecurile lor. echipament militar. Oamenii care au creat această tehnologie, dimpotrivă, subliniază neprofesionalismul și inadecvarea armatei. Așa a fost întotdeauna și așa va continua să fie. Să analizăm toate acestea cu o precizie matematică nepasională.
Compozițiile flotei
Înainte de a trece la listarea echipamentelor militare care au stat la dispoziția amiralilor ruși și japonezi, consider necesar să explic cititorului nivelul general de calitate al flotelor și claselor de nave de război din acea perioadă. În acea epocă în care artileria era zeul războiului, toate tipurile de sisteme de arme navale puteau fi numărate pe o singură mână:
- Clasic piese de artilerie diferite calibre și scopuri. La acel moment, atinseseră deja un nivel de dezvoltare complet matur și în designul lor nu erau foarte diferite de sistemele moderne de artilerie, deși erau mai puțin puternice.
- Torpile. La acea vreme, acest tip de armă abia începea să se dezvolte. Torpilele din acea perioadă erau mult inferioare celor moderne în ceea ce privește raza de lansare și letalitatea.
- Minele. La acea vreme, această specie marina era deja pe deplin dezvoltată și mijloace eficiente lupta împotriva navelor inamice.
- Aviaţie. La vremea aceea era la început. De fapt, se poate numi aviație cu mare întindere, pentru că... erau doar baloane care erau folosite doar pentru recunoaștere și reglarea focului de artilerie pe distanțe lungi.
În conformitate cu aceasta, au fost distribuite clasele de nave de război:
1. Principala forță de lovitură a flotei din acea perioadă au fost cuirasate. Pe parcursul evoluției lor, navele de luptă au avut multe subclase diferite: cuirasat cu baterie, cuirasat barbette, cuirasat cu turelă, cuirasat clasa I, cuirasat clasa II, cuirasat pentru apărare de coastă, cuirasat escadrilă (alias pre-dreadnought), dreadnought, super-dreadnought și în cele din urmă, vas de război. Toate erau cele mai înarmate și mai protejate nave din timpul lor. În perioada descrisă, au fost în serviciu nave de luptă escadrilă, cuirasate de clasa a II-a și cuirasate de apărare de coastă. Aceste nave aveau o deplasare de la 4.000 de tone la 16.000 de tone, purtau armuri grele și artilerie universală puternică și arme de mină-torpilă. În același timp, puteau atinge o viteză de 14-18 noduri. Cu cât în flotă erau mai moderne nave din această clasă, cu atât flota era mai formidabilă.
2. De asemenea la principala forță de lovitură a flotei pot fi atribuite crucișătoare blindate. Navele cu o deplasare de aproximativ 8000-10000 de tone, au și ele o protecție bună, deși nu la fel de puternică ca cea a navelor de luptă. Armamentul de artilerie era și el mai slab, dar astfel de nave puteau atinge o viteză de 18-22 noduri. Prezența crucișătoarelor blindate în escadrilă și-a extins capacitățile operaționale. Erau navele de luptă și crucișătoarele blindate care aveau sarcina principală de a lupta cu navele de război inamice și de a sprijini trupele cu foc în operațiunile de coastă.
3. Sarcini auxiliare de recunoaștere, patrulare, interceptare, luptă împotriva navelor inamice mici și a flotei sale de transport și aterizare crucișătoare blindate de rangul 1 și 2. Acestea sunt nave cu o deplasare de 4000-6000 de tone, aveau armuri ușoare și armament de artilerie din tunuri de calibru mediu și mic. Dar puteau atinge o viteză de 20-25 de noduri și aveau o rază mare de croazieră. Un exemplu - faimosul crucișător de rang 1 Aurora oferă o idee bună despre acest tip de navă de război.
4. Pentru atacurile cu torpile de noapte, finisarea finală a navelor inamice avariate și îndeplinirea fezabilă a unora dintre funcțiile crucișătoarelor blindate, flotele aveau distrugătoare, Mai departe distrugătoare, de bază distrugătoare(distrugători), mai departe torpiloareȘi submarine. Distrugătoarele sunt nave mici care nu poartă nici măcar o umbră de armură. Erau înarmați cu unul sau două tuburi torpilă și mai multe tunuri mici. Au atins viteze de 25-30 de noduri și puteau opera împreună cu escadrile în zona mării apropiate. Torpilierele și submarinele din acea perioadă, datorită imperfecțiunilor lor, erau arme ale zonei de coastă apropiate.
Crucișătorul de rang 1 „Aurora” a participat direct la războiul ruso-japonez din 1904-1905. Nava lungă de 123 de metri este încă în stare tehnică decentă, deși nu mai este în curs de desfășurare.
5. Tot în flotele de atunci putea exista purtători de baloane, stratificatori de mineȘi nave de transport. Portabaloane, predecesorii portavioanelor, au fost concepute pentru a găzdui baloane de recunoaștere și au fost echipate cu hangare pentru depozitarea acestora. Pentru a pune minele erau folosiți stratificatorii de mine. Armamentul de artilerie al acestor nave consta din mai multe tunuri mici. Navele de transport erau folosite pentru a transporta trupe, arme sau alte bunuri. Ar putea avea mai multe arme mici sau deloc arme. Dimensiunile lor pot varia foarte mult.
După scurtă excursieÎn caracteristicile navelor de război din timpul războiului ruso-japonez, vom trece la compararea forțelor ambelor părți.
Flota Imperială Rusă (RIF). În ciuda tuturor vacilării și birocrației, până la începutul războiului cu Japonia el era o forță formidabilă. Deoarece nu există nicio modalitate de a enumera întregul personal de luptă cu toate navele auxiliare și navele de sprijin în formatul acestui articol, ne vom opri în detaliu doar asupra forței principale de lovitură a flotei:
tabelul 1
Alexandru-II | ||
Nikolai-eu | Nava de luptă escadrilă. Vechi. Flota Baltică. |
|
Navarin | Nava de luptă escadrilă. Vechi. Flota Baltică. |
|
Sisoi cel Mare | ||
Sevastopol | ||
Poltava | Nava de luptă escadrilă. Nou. Flota Pacificului. |
|
Petropavlovsk | Nava de luptă escadrilă. Nou. Flota Pacificului. |
|
amiralul Uşakov | ||
amiralul Sevyanin | Cuirasat de apărare de coastă. Nou. Flota Baltică. |
|
amiralul Apraksin | Cuirasat de apărare de coastă. Nou. Flota Baltică. |
|
tabelul 1Osliabia | Nava de luptă escadrilă. Nou. Flota Baltică. |
|
Peresvet | Nava de luptă escadrilă. Nou. Flota Pacificului. |
|
Victorie | Nava de luptă escadrilă. Nou. Flota Pacificului. |
|
Retvizan | ||
Tsarevici | Nava de luptă escadrilă. Cel mai nou. Flota Pacificului. |
|
Prințul Suvorov | ||
Alexandru-III | Nava de luptă escadrilă. Cel mai nou. Flota Baltică. |
|
Borodino | Nava de luptă escadrilă. Cel mai nou. Flota Baltică. |
|
Vultur | Nava de luptă escadrilă. Cel mai nou. Flota Baltică. |
|
Rus | Purtător de baloane. Cel mai nou. Flota Baltică. |
|
Catherine-II | ||
Sinop | Nava de luptă escadrilă. Vechi. Flota Mării Negre. |
|
Chesma | Nava de luptă escadrilă. Vechi. Flota Mării Negre. |
|
Sf. Gheorghe biruitorul | Nava de luptă escadrilă. Vechi. Flota Mării Negre. |
|
Doisprezece Apostoli | Nava de luptă clasa a II-a. Vechi. Flota Mării Negre. |
|
Trei Sfinți | Nava de luptă escadrilă. Nou. Flota Mării Negre. |
|
Rostislav | Nava de luptă clasa a II-a. Nou. Flota Mării Negre. |
|
Prințul Potemkin-Tavrichesky | ||
Panteleimon | Nava de luptă escadrilă. Cel mai nou. Flota Mării Negre. |
|
amiralul Nakhimov | Crusător blindat. Vechi. Flota Baltică. |
|
Rurik | Crusător blindat. Vechi. Flota Pacificului. |
|
Memoria lui Azov | Crusător blindat. Vechi. Flota Mării Negre. |
|
Rusia | ||
Fulger | Crusător blindat. Nou. Flota Pacificului. |
|
Acordeon | Crusător blindat. Nou. Flota Pacificului. |
|
Palas | Crusător blindat. Nou. Flota Pacificului. |
|
amiralul Makarov | Crusător blindat. Nou. Flota Mării Negre. |
|
Petru cel Mare | Nava antrenament de artilerie. Cuirasat vechi de clasa I. Flota Baltică. |
Principala putere de lovitură a flotei ruse se afla tocmai în acestea 38 de nave. În total au avut 88 de tunuri calibrul 305 mm, 26 tunuri calibrul 254 mm, 8 – 229 mm și 28 tunuri calibrul 203 mm. Armele de calibru mai mic aparțineau chiar și atunci artileriei de calibru mediu, deși au păstrat o importanță importantă de luptă în acel stadiu al dezvoltării științei și tehnologiei. Pe lângă aceste nave, inclusiv flota un numar mare de crucișătoare puternice de rangul 1 și 2, atât noi, cât și vechi, multe distrugătoare, minători, canoniere, transporturi, patru submarine multifuncționale „Dolphin”, „Forel”, „Sturgeon” și „Som” și alte nave. Ulterior, submarinele (submarinele) au devenit una dintre principalele clase de nave de război ale flotei.
Nava de luptă escadrilă „Tsesarevich” este una dintre cele mai puternice nave de luptă ale timpului său. Puterea sa poate fi simțită literalmente în aspectul său - chiar și astăzi arată destul de modern. Nava a fost construită conform cea mai recentă tehnologieși avea toate trăsăturile unui cuirasat modern al celui de-al Doilea Război Mondial: o latură înaltă de o formă optimă, navigabilă, a dezvoltat suprastructuri asemănătoare unui turn pentru amplasarea posturilor de observație și a elementelor sistemului de control la înălțimea maximă posibilă. Artileria modernă în monturi de tunuri cu turnuri gemene era amplasată înalt, era complet mecanizată și avea unghiuri mari de vizare. Armura diferențiată cu mai multe rânduri, foarte complexă, era foarte puternică. Nava putea vedea departe la orizont și putea opera eficient și conduce focul țintit în orice vreme. Deplasarea acestui rezervor plutitor: 13105 tone. Inamicul aștepta 68 de tunuri de diferite calibre, 4 tuburi torpile, 20 de mine și 4 mitraliere Maxim de 7,62 mm. Pe ea au fost instalate toate armele care se aflau atunci în flota rusă. Sistemul de control al acestei nave era, de asemenea, de primă clasă.
Numărul total total de nave de război de toate clasele și vârstele aflate în serviciu cu Marina Rusă la începutul războiului cu Japonia este dificil de estimat, dar conform estimărilor aproximative, era de aproximativ 300 de nave de diferite clase. Pentru a distruge o forță blindată atât de mare, chiar și astăzi ar fi nevoie de implicarea unor forțe navale foarte serioase care transportă rachete și aviație. Niciuna dintre aceste nave de luptă nu este un Sheffield din carton-plastic și nu se va arde și nu se va scufunda după ce a fost lovit de o singură rachetă anti-navă Exocet. De asemenea, nu ar fi o exagerare puternică să spunem că acea flotă era mai puternică decât, să zicem, Marina Patriotică a URSS în ajunul Marelui Război Patriotic10. Pentru o țară predominant agricolă precum Rusia țaristă, crearea unei flote oceanice atât de mari a fost o reală realizare. Nava amiral a Flotei Ruse din Pacific a fost cea mai nouă escadrilă de corabie „Tsesarevich”. Nucleul de atac al Flotei Baltice au fost patru nave de luptă clasa Borodino. Deja în timpul războiului, flota a fost completată cu al cincilea cuirasat de acest tip, Slava.
„Vulturul” este una dintre navele din seria „Borodino”. A fost un model îmbunătățit al „Țareviciului”. Contururile carenei sale amintesc oarecum de corpurile fregatelor URO de astăzi construite folosind tehnologia Stealth. S-a diferențiat de prototip printr-o carenă nouă de 121 de metri lungime, o armură îmbunătățită, un design îmbunătățit al unui număr de componente și ansambluri și o compoziție ușor modificată a armelor auxiliare. Deplasare: 13516 tone. La fel ca și prototipul, la momentul construcției era considerată una dintre cele mai puternice și avansate nave de război ale vremii sale.
Marina imperială japoneză(IJN). După înfrângerea flotei chineze în bătălia de la Yalu, flota japoneză a început să-și crească rapid potențialul de luptă. Când și-a construit flota, Japonia s-a bazat pe asistența britanică. Resursele economiei japoneze au fost suficiente pentru a crea un grup de șase nave de luptă escadrilă cu caracteristici similare și șase crucișătoare blindate. În plus, mai aveau două nave de luptă vechi de clasă I: „Chin-Yen” și „Fuso”, dintre care „Chin-Yen” a fost capturat de la chinezi. Deoarece numărul navelor de război de atac era mic, unele dintre tunurile de calibru mare au fost plasate pe crucișătoare blindate ușoare precum Matsushima și Takasago, care nu erau potrivite pentru acest scop. Lista navelor de război Marina japoneză, care transporta la bord calibre mai mult sau mai puțin mari, se dovedește astfel:
masa 2
Mikasa | Nava de luptă escadrilă. Cel mai nou. Flota japoneză. |
|
Shikishima | ||
Asahi | Nava de luptă escadrilă. Nou. Flota japoneză. |
|
Hatuse | Nava de luptă escadrilă. Nou. Flota japoneză. |
|
Fuji | Nava de luptă escadrilă. Nou. Flota japoneză. |
|
Yashima | Nava de luptă escadrilă. Nou. Flota japoneză. |
|
Chin-Yen | Nava de luptă clasa I. Vechi. Flota japoneză. |
|
Fuso | Cuirasat cazemat. Vechi. Flota japoneză. |
|
Asama | ||
Tokiwa | Crusător blindat. Nou. Flota japoneză. |
|
Azuma | Crusător blindat. Nou. Flota japoneză. |
|
Yakumo | Crusător blindat. Nou. Flota japoneză. |
|
Izumo | Crusător blindat. Nou. Flota japoneză. |
|
Iwate | Crusător blindat. Nou. Flota japoneză. |
|
Matsushima | ||
Itsukushima | Cruiser de rangul 1. Vechi. Flota japoneză. |
|
Hashidate | Cruiser de rangul 1. Vechi. Flota japoneză. |
|
Takasago | ||
Chitoza | Cruiser de rangul 1. Nou. Flota japoneză. |
|
Kasagi | Cruiser de rangul 1. Nou. Flota japoneză. |
Astfel, flota japoneză, împreună cu navele de luptă și crucișătoarele ușoare care erau absolut nepotrivite pentru confruntare, s-ar putea opune puterii flotei ruse: 3 tunuri calibrul 320 mm, 28 tunuri calibrul 305 mm, tunuri 4 – 240 mm și tunuri 30 – 203 mm. Un simplu calcul matematic arată că în ceea ce privește armele grele, potențialul flotei japoneze era de cel puțin trei ori inferior celui rusesc. Din cele 20 de nave, nu mai mult de 12, adică 60%, ar putea fi considerate moderne și cu adevărat potrivite pentru o luptă generală. Caracteristicile celorlalți nu le-au lăsat nicio șansă decentă de supraviețuire sub foc chiar și din vechile cuirasate escadrilă rusești. Din cele 38 de nave de atac rusești, 35, adică 92%, ar putea fi considerate într-o măsură sau alta potrivite pentru o luptă generală. Nava amiral a Marinei Imperiale Japoneze a fost cuirasatul Mikasa.
Nava de luptă escadrilă „Mikasa”. Designul său a fost tradițional pentru navele din această clasă din acea perioadă. Din punct de vedere structural, a repetat modelele britanice: latură joasă, suprastructuri joase, în mare parte blindaje citadelă, monturi de tunuri cu turelă doar de calibru principal. Armele de calibru mediu, de putere relativ redusă, erau amplasate în instalațiile cazemate de la bord, aflate la un nivel scăzut deasupra apei. Nava a fost mai optimizată pentru luptă pe apă plată decât pentru mișcare. În același timp dimensiuni mari carcasele sale făceau toate caracteristicile sale foarte decente. Deplasarea sa este de 15352 tone. Cel mai apropiat analog al acestei nave din marina rusă este escadrila cuirasatul Retvizan.
Întreaga flotă japoneză era formată din aproximativ 100 de nave de război de diferite clase, dar spre deosebire de flota rusă, toate aceste 100 de nave erau concentrate ca un pumn într-un singur teatru de operațiuni. Dintre cele ~300 de nave de război ale flotei ruse, aproximativ 100 au luat parte direct la războiul cu Japonia, adică aproximativ 30%. Deja în timpul războiului, flota japoneză a fost completată cu două crucișătoare blindate construite în Italia: Nissin și Kassuga.
Rezultate: Fără a aprofunda în această etapă toate nuanțele de dotare a navelor, întreținerea și repararea acestora, pregătirea de luptă a personalului, alegerea comandanților și evaluarea adecvării lor profesionale, dar pur și simplu remarcând laconic că „la un moment dat ceva a mers prost”, putem spune că toată această putere gigantică blindată a flotei ruse s-a pierdut în cel mai mediocru mod. Mai mult, fără nicio pagubă serioasă adusă inamicului. Datele privind pierderile flotei japoneze sunt prezentate în Tabelul 3. Ele provoacă doar un zâmbet amar.
Tabelul 3
Pierderile flotei japoneze în războiul ruso-japonez din 1904-1905. Cuirasate (ESB) Croaziere ușoareeu-rank (KRL) Croaziere ușoareII-rank (KRL) Gunboats (KL) Distrugători (DES) Transporturi de trupe (TR) Barci torpiloare (TK) |
Total 24 de nave de luptă și auxiliare. Dintre acestea, 13 nave au fost scufundate de mine (54%), 6 nave de artilerie (25%), 0 nave de torpile (0%) și 1 navă de acțiunea combinată a artileriei și torpilelor (<1%) и от навигационных происшествий потери составили 4 корабля (17%). Затоплено и брошено экипажами в результате полученных повреждений 0 кораблей (0%). Сдано в плен так же 0 кораблей (0%). Тот факт, что более половины всех безвозвратно потерянных Японией кораблей флота было уничтожено минами – оружием по своему характеру пассивно - оборонительно типа, говорит о крайней пассивности и бездействии ударного Российского флота в период БД на море. Все боевые действия на море свелись к двум крупным сражениям, нескольким приличным боям и локальным боестолкновениям отдельных крупных кораблей и легких сил. Такое ощущение, что даже в бою, наши корабли воевали как будто из под палки, нехотя, без инициативно и всячески стараясь уклониться от сражения. В дальнейшем этому будет приведено не одно подтверждение, как будут и рассмотрены все случае отдельных «вспышек» прояснения сознания и боевого духа. Такая тактика наших высших адмиралов привела к потерям, с которыми можно ознакомиться в таблице 4.
Tabelul 4
Pierderile flotei ruse în războiul ruso-japonez din 1904-1905. Cuirasate (ESB)
Cuirasate de apărare de coastă (BRBO)
crucișătoare blindate (ARC)
Croacioare blindateeu- al-lea rang (KRL)
CroaziereII-rank (KRL)
Gunboats (KL)
Straturi de mine (MZ)
Distrugători (DES)
Transporturi de trupe (VT) și nave auxiliare.
Barci torpiloare (TK)
|
Pierderile totale ale Marinei Imperiale Ruse au depășit pierderile Marinei SUA în cei patru ani ai războiului din Pacific din 1941-1945. Lista tristă de 64 de nave pierdute distribuite astfel: 20 de nave (31%) au fost scufundate de focul de artilerie, japonezii nu au reușit să scufunde o singură navă rusească numai cu torpile - 0 (0%), acțiunea combinată a artileriei și torpilelor a distrus 3 nave (5% ), 6 au fost uciși de navele miniere (9%). Abandonate/scufundate/explodate de echipajele lor ca urmare a avariilor provocate de focul de artilerie/torpile/minele/pur și simplu deznădejde și neștiind ce să facă: 27 de nave (42%!), 5 nave au fost capturate de inamic (8%), pierdut ca urmare a avariilor de navigație 3 nave (5%). Responsabilitatea cea mai directă și cea mai importantă pentru aceste pierderi gigantice, pe lângă regimul țarist însuși, revine unor oameni foarte specifici. Aceștia sunt amirali: Z.P. Rozhestvensky, V.K. Vitgeft, O.V. Stark. În mâinile lor erau concentrate toată puterea și dreptul de a lua toate deciziile fatidice care au fost luate sau nu. Cât despre amiralul N.I.Nebogatov, acesta poate fi acuzat de lipsa de curaj/voință/spirit, dar nu poate fi acuzat de lipsa de profesionalism sau de necunoașterea afacerii sale. Amiralul S.O. Makarov s-a dovedit, în general, a fi un lider competent și activ, care își cunoștea perfect afacerea și avea încredere în arma sa. Amiralul O.A. Enquist poate să fi fost un bun specialist în domeniul său, dar dintr-un motiv sau altul nu a putut să se dovedească. Vom lua în considerare contribuția la creșterea eficienței de luptă a flotei unora dintre aceste persoane mai jos.
Amiralul Stepan Osipovich Makarov este unul dintre marii amirali ruși. Născut în 1848. A murit în 1904 la bordul navei de luptă Petropavlovsk (a fost nava amiral a Escadrilei 1 Pacific în timpul reparației Țesareviciului). Cauza morții dintr-o singură mină a fost un accident fatal și deficiențe în apărarea Petropavlovsk. A fost rezervat în primul rând ca o cetate, similar EDB-urilor britanice și japoneze. Când o mină a explodat în prova navei, a avut loc o detonare secvențială a muniției torpile, apoi minele de baraj depozitate în prova și, în final, întreaga muniție a monturii tunului calibrul 1 principal. Amiralul în vârstă de 56 de ani avea șanse mici de scăpare într-o astfel de situație (locul său nu era departe de epicentrul ultimei explozii). Sub comanda acestui om, flota rusă avea toate șansele să învingă cu succes inamicul. O coincidență fatală a circumstanțelor a pus capăt acestui scenariu.
Cu toate acestea, mulți cercetători moderni post-sovietici ai acelui război răstoarnă de foarte multe ori această situație. „Sfinția Sa”, „general-adjutant” Z.P. Rozhestvensky pur și simplu nu pot fi vinovați de nimic. Toată vina este a echipamentului învechit și, în opinia lor, fără valoare, precum și a echipajelor analfabete ale acestor „galoșuri plutitoare” care nu știu nimic despre război. Pentru a justifica această poziție, au fost inventate multe mituri, menite să „schimbe acul” vina pentru înfrângerea rușinoasă asupra specialiștilor civili, fabricilor, MTC, oricui, dar nu ofițerilor. Vom încerca să luăm în considerare aceste mituri mai jos. Asa de:
Semi-mit nr. 1: Supraîncărcarea navelor de luptă rusești. Din această cauză, spun ei, au murit „atât de repede”. Aici este necesar să înțelegem diferența. Specialiștii civili creează echipament militar și efectuează reparații curente/medii/reviziuni, în timp ce specialiștii militari îl operează, luptă cu el și efectuează diverse întreținere. Este necesar să se facă distincția între construcția și suprasarcina operațională a navelor. Supraîncărcarea construcțiilor este vina civililor. Supraîncărcarea operațională este vina armatei. Referitor la suprasolicitarea construcției. La acea vreme, acest fenomen era larg răspândit și, prin urmare, putea fi numit chiar „normal”. Într-adevăr, navele de luptă din clasa Borodino au fost proiectate să aibă o deplasare de 13.516 tone, dar în realitate conțineau 14.150 de tone de fier. Supraîncărcarea în construcție a fost de 634 de tone. Dar nivelul calculelor inginerești din acea perioadă pur și simplu nu ne-a permis să calculăm toate sarcinile absolut exact. Supraîncărcarea de construcție a navei de luptă japoneze „Mikasa” a fost și mai mare - 785 de tone și, totuși, niciunul dintre militarii japonezi nu s-a plâns de deteriorarea stabilității sau a altor caracteristici de performanță ale „Mikasa”. Suprasarcină operațională – depășirea capacității de transport a navei. În timpul campaniei Escadronului 2 Pacific, toate navele de luptă au fost atât de pline cu cărbune, apă, provizii și alte provizii, încât deplasarea navelor de luptă din clasa Borodino, conform inginerului V.P. Kostenko, a ajuns la 17.000 de tone! Ce calități de luptă există cu o astfel de „greutate”! Nu au fost luate măsuri pentru a corecta situația chiar înainte de bătălie, drept urmare deplasarea navelor de atac din clasa Borodino înainte de bătălia de la Tsushima a fost inacceptabil de mare - 15.275 de tone. Propunerea ofițerilor „Vulturului” de a pregăti navele pentru luptă înainte de bătălia generală, cuplată cu descărcarea lor radicală, a fost respinsă din motive idioate: ofițerilor „Vulturului” le place prea mult să joace război”. Aceasta este vina armatei, și anume Z.P. Rozhestvensky.
Mitul nr. 2: Viteza redusă a navelor rusești. Acest mit are o explicație simplă. Viteza este necesară pentru acțiunile active. Cei care nu fac nicio acțiune activă nu au nevoie de viteză. Japonezii au folosit viteza navelor lor, care este numită „la maximum”. Rușii l-au folosit numai atunci când navele lor, dintr-un motiv sau altul (de obicei daune), au fost private de „tutela” comandantului (și era prea târziu) și doar pentru a scăpa și nu pentru a depăși. În plus, viteza maximă a unei nave depinde nu numai de datele sale de pașaport, ci și de starea sa tehnică specifică și de daunele de luptă pe care le-a primit. Viteza maximă de escadrilă a escadronului japonez a fost de 15 noduri, cel mult 15,5 noduri și a fost limitată de viteza celei mai lente nave a sa - EBRB 1 „Fuji” (din motive tehnice nu a putut dezvolta mai mult de 15,5 noduri). Viteza de escadrilă a Escadrilei 1 Pacific a fost de 14,5-15 noduri. EBR „Sevastopol” nu a produs mai mult de 15kt din cauza unei pale de elice îndoite. Viteza de escadrilă a Escadrilei 2 Pacific nu a fost testată în practică, dar teoretic ar fi putut fi de aproximativ 15-15,5 noduri deoarece nu a existat nicio navă în escadrilă mai lentă de 15,5 kt („Nikolai-I” - 15,5 kt, „Navarin” - 15,8 kt, „Sisoy cel Mare” - 15,6 kt, al doilea tip BRBO „Ushakov” au emis toate 16 kt). În timpul încercării nopții de a se rupe de inamic, vechiul cuirasat Nikolai-I sub pavilionul lui N.I. Nebogatov, orelul grav avariat, portatoarele de rachete balistice Sevyanin și Apraksin, precum și crucișătorul de rang II Izumrud au susținut cu ușurință viteza 13. -14kt. Concluzie: viteza de escadrilă a navelor de atac rusești, dacă este deloc, a fost mai mică decât a japonezilor, nu a fost cu mult. Faptul că Z.P. Rozhestvensky a mers greoi în luptă cu o viteză de 9 noduri (doar 17 km/h - mai lent decât o barcă de agrement fluvială), târând transporturi în spatele lui, este vina lui, nu capacitățile de viteză redusă ale navelor sale de război.
Mitul nr. 3. Navele rusești erau inferioare ca rază de acțiune față de cele japoneze. Au fost cifre despre poligonul de tragere japonez la 82 de cabluri și chiar 100 (!) de cabluri. Mitul este explicat la fel ca viteza. Japonezii au luptat activ și au folosit 100% capacitățile artileriei lor. Desigur, nu se putea vorbi de vreo împușcătură țintită la distanțe atât de gigantice pentru acea perioadă. Dar japonezii au tras uneori la distanțe lungi. Navele interne aproape întotdeauna doar trăgeau înapoi și încetau să tragă de îndată ce inamicul înceta să tragă. Toate fără inițiativă și lent (descrieri mai detaliate ale acestui lucru vor fi date mai jos). Pentru a trage la distanțe mari, trebuie îndeplinite trei condiții:
1. Artileria trebuie să aibă capacitatea tehnică de a trage la astfel de distanțe, cu alte cuvinte, să fie suficient de lungă. Specialiștii civili sunt responsabili pentru acest lucru.
2. Sistemul de control al focului al navelor de război trebuie să asigure o probabilitate suficient de mare de a lovi o țintă la distanțe mari. Specialiștii civili sunt și ei responsabili de acest lucru.
3. Artileriştii de toate nivelurile trebuie să aibă pregătire şi practică corespunzătoare în organizarea şi desfăşurarea tragerii la asemenea distanţe. Să stăpânească bine echipamentul militar care le este încredințat și să le poată manipula corect. Armata este deja responsabilă pentru asta.
Din păcate, armata a fost cea care s-a dovedit a fi „veriga slabă” aici. Referitor la probleme tehnice. O singură navă japoneză ar putea trage la 100 kbt - crucișătorul blindat Kassuga, construit în Italia. Și doar dintr-un singur tun de 254 mm. Tunul său de 203 mm, precum fratele său geamăn Nissin, a tras la 87 kbt. În ceea ce privește noile nave de luptă japoneze, artileria lor principală de calibru era de două tipuri. Pistolele de 305 mm/L42,5 EBR „Fuji” și „Yashima” la un unghi maxim de +13,5° ar putea trage la maximum 77 kbt. Tunurile ceva mai puternice de 305 mm/L42,5 ale lui Mikasa, Asahi, Hattsuse și Shikishima aveau un unghi maxim de înălțime mai scăzut - +12,5° și trăgeau la maxim 74 kbt. Raza maximă de tragere de tunuri calibrul principal de 203 mm ale crucișătoarelor blindate japoneze precum Asama, Yakumo etc. a fost de numai 60-65 kbt, ceea ce era aproximativ la nivelul suporturilor moderne de tunuri de calibru mediu de 152 mm de pe navele rusești. Experții ruși au acordat, poate, cea mai mare atenție după flota germană problemei asigurării cel puțin a capacității tehnice de a trage la distanțe maxime posibile. Unghiul de elevație al tunurilor principale de calibru ale navelor de luptă rusești a fost de +15°, +25° și chiar +35°. Nava de luptă escadrilă Pobeda a fost considerată cea mai lungă rază de acțiune din întreaga flotă rusă. A fost echipat cu tunuri mai moderne de 254 mm/L45, care diferă de pistoalele anterioare de 10 inci prin greutate, rezistență și rigiditate sporită a țevii. Drept urmare, proiectilele sale de calibru principal de 225 de kilograme, cu o viteză inițială crescută la 777 m/s, au zburat la 113 kbt. Tunurile de 254 mm ale celorlalte două nave din această serie, „Oslyab” și „Peresvet”, precum și lansatorul de rachete balistice „Admiral Apraksin”, au tras la 91 kbt. Toate navele de luptă „12 inch” cu tunuri de 305 mm/L40 au tras la 80 kbt la un unghi de +15°. BRBO „Ushakov” și „Sevyanin” au tras la 63 kbt. Raza de tragere a vechilor nave de luptă escadrilă era mai scurtă: Navarin avea 54 kbt, Nikolai-I avea 51 kbt pentru tunurile de 229 mm/L35 și 49 kbt pentru tunurile de 305 mm/L30.
În ceea ce privește sistemul de control al focului, optica și telemetrul său de 4x cu o bază de 1200 mm au făcut posibil chiar și atunci să conducă focul mai mult sau mai puțin eficient la o distanță de până la ~60 kbt (10-12 km). Cuirasatele rusești de tipuri noi și cele mai recente au primit cel mai recent sistem de control al focului „mod.1899”. Structura sa poate fi judecată din descrierea navei de luptă escadrilă „Eagle”:
SUAO mod.1899. Setul de instrumente a fost prezentat pentru prima dată la o expoziție la Paris în 1899 și a fost instalat pe multe nave de luptă RIF. A fost prototipul sistemelor moderne de ghidare centrală. Baza sistemului au fost două posturi de observare (VP) - câte unul pe latură.
Dispozitivele pancratice, optice, monoculare ale acestor stâlpi - obiective centrale de vizare (VCN) au avut un factor de mărire variabil - 3x-4x. Căutarea țintei și îndreptarea armei spre aceasta a fost efectuată de operatorul VP. Când îndrepta VCN către o țintă, unghiul de elevație al țintei în raport cu planul central al navei a fost determinat pe o scară, iar sistemul de urmărire asociat cu acesta setează automat acest unghi cu o săgeată în instrumentele de recepție ale principalelor 8 tunurile cu turelă și bateriile tunurilor de 75 mm ale navei. După aceasta, tunerii-operatorii (comandanții) au efectuat țintirea orizontală a instalațiilor lor până când unghiul de rotație al pistolului a fost aliniat cu unghiul de elevație al țintei (așa-numitul principiu „alinierea săgeții”) și ținta a căzut în câmpul vizual al obiectivelor optice ale pistolului. Obiectivele optice, pancratice, monoculare ale sistemului Perepelkin au avut un factor de mărire variabil - 3x-4x și un unghi al câmpului vizual care se schimbă în conformitate cu acesta - 6 - 8 grade. Pentru a ilumina ținta în întuneric, au fost folosite șase proiectoare de luptă cu diametrul oglinzii de 750 mm. Următorul pas a fost determinarea distanței până la țintă. În acest scop, în turnul de comandă existau două stații de telemetru - una pe parte. Au fost echipate cu telemetru cu bază orizontală „Barr and Studd” cu o bază de 1200 mm.
Telemetrul a măsurat distanța și, folosind cheia telemetrului, datele au fost introduse automat în dispozitivele de recepție ale turnului de comandă, stâlpului central, 8 tunuri turelă principale și baterii de tunuri de 75 mm. Pentru a monitoriza corectitudinea transmisiei datelor, a existat un sistem de feedback cu un cadran de control al telemetrului, ale cărui citiri au fost comparate cu cele introduse în dispozitivele de recepție. Posturile de observare și stațiile telemetrului erau amplasate în interiorul turnului de control pe partea dreaptă și stângă (câte o pereche pe fiecare parte), motiv pentru care turnul de control al Vulturului avea o formă ovală în direcția transversală față de planul central al navei. Un set de instrumente și o busolă magnetică din turnul de comandă i-au arătat ofițerului superior de artilerie propriul curs și viteza, direcția și puterea vântului. El a determinat cursul și viteza țintei aproximativ „prin ochi”. Având date despre propria viteză și curs, direcția și puterea vântului, abaterea, tipul țintei, unghiul de elevație al țintei și distanța până la aceasta, estimarea vitezei și cursului aproximativ al țintei - ofițerul superior de artilerie, folosind tabele de tragere, a făcut calculele necesare manual (pe hârtie) și a calculat corecțiile necesare pentru derivații pentru VN și GN. Am ales, de asemenea, tipul de pistol și tipul de obuze necesare pentru a lovi o anumită țintă. După aceasta, ofițerul superior de artilerie a transmis unității de control date de ghidare, de la care intenționa să lovească ținta. În acest scop, în turnul de comandă și stâlpul central a existat un set de dispozitive indicatoare principale, care transmiteau date prin 47 de miezuri de cablu către dispozitive de recepție din bateriile AC și 75 mm. Întregul sistem a funcționat la tensiune Uр=23V printr-un transformator de 105/23V. În cazul controlului centralizat al focului, au transmis date despre unghiurile de ghidare pe verticală și orizontală și despre tipul de proiectile utilizate. După ce au primit datele necesare, tunerii-operatorii pistoalelor selectate au instalat armele la unghiuri specificate (au corectat instalarea inițială conform VCN) și le-au încărcat cu tipul de muniție selectat. După efectuarea acestei operațiuni, ofițerul superior de artilerie, care se afla în turnul de comandă în momentul în care inclinometrul arăta „0”, a poziționat mânerul dispozitivului indicator de incendiu în sectorul corespunzător modului de foc selectat „împușcare”, „atac”. ” sau „Alarma scurtă”, în conformitate cu care armele au deschis focul. Acest mod centralizat de control al focului a fost cel mai eficient. În cazul eșecului ofițerului superior de artilerie sau al imposibilității din orice alt motiv de a efectua controlul centralizat al focului, toate tunurile de artilerie de 305 mm, 152 mm și o baterie de tunuri de 75 mm trec pe grup (plutong) sau singur foc. În acest caz, instrumentele au transmis date despre cursul lor, viteza lor, direcția și puterea vântului, unghiul de elevație al țintei și distanța până la aceasta, dar toate calculele au fost făcute de comandantul pistolului sau al bateriei. Acest mod de foc a fost mai puțin eficient. În cazul distrugerii complete a dispozitivelor de control al focului, a personalului turnului de comandă și a circuitelor de transmisie a datelor, toate armele au trecut la foc independent. În acest caz, alegerea țintei și țintirea acesteia a fost efectuată prin calcularea unui pistol specific folosind doar o vizor optic de armă, ceea ce i-a limitat brusc eficacitatea și raza de acțiune. Tuburile torpilă au fost îndreptate folosind ochiuri inelare cu același sistem de urmărire ca și VP pentru tuburile torpilă de la bord de 381 mm sau prin rotirea întregii carene a navei pentru tuburile torpilă de 381 mm de la prova și pupa. Acest sistem de control al focului a asigurat o eficiență ridicată în utilizarea artileriei navale și a torpilelor împotriva diferitelor ținte și a făcut posibilă „conducerea” simultană a două ținte - una de fiecare parte. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că ofițerii și tunerii navelor de luptă a escadrilelor ruse din Escadrila 2 Pacific au stăpânit slab acest sistem. Pentru comunicațiile externe, nava avea un post de radio Slyabi-Arco. Era amplasat în camera radio de pe primul nivel al suprastructurii prova și asigura comunicații la o distanță de 180-200 km.
Al treilea punct rămâne. Exerciții și antrenament de luptă. Sub acest aspect, flota rusă a rămas cu siguranță în urma japonezei. Japonezii făceau în mod regulat exerciții și practicau tirul. Întrucât noile dispozitive de control al focului erau atunci prea complexe pentru ca marinarii obișnuiți să le înțeleagă funcționarea (cu atât mai puțin să le integreze într-un sistem), au fost dezvoltate metode de control și control al focului, dacă nu cele mai ideale, dar cel puțin cele mai eficiente din din punctul de vedere al acelor condiţii specifice.împuşcare. Unul dintre ele este așa-numitul. „arta focului masiv”. Esența sa este că, fără nicio utilizare a sistemului de control al focului (măsurând distanța o singură dată), încep să tragă extrem de activ cu artileria de calibru mediu și mic. După aceasta, ei așteaptă ca ținta să fie acoperită. Toate ajustările de foc sunt efectuate nu prin modificarea datelor de intrare și ajustarea focului tunurilor în sine, ci prin schimbarea directă a poziției grupului de nave (mai aproape - mai departe de țintă). În ciuda consumului enorm de obuze de calibru mediu, astfel de tactici au dat roade în acel moment. Mai mult, țintele japoneze (adică navele noastre) au contribuit în cel mai bun mod posibil la succesul acestuia. În același timp, această metodă de „foc masiv” nu a mai fost folosită niciodată de nimeni. Poate din cauza faptului că dușmanii nu mai erau atât de proști. Cât despre artilerii noștri, aceștia au lucrat conform instrucțiunilor. Și au încercat să stăpânească munca sistemului de control. Nu toată lumea a reușit. Dacă rangurile inferioare ale artileriei erau încă capabile să-și stăpânească subiectul, atunci aproape că nu au făcut niciun efort de către rangurile superioare. În ceea ce privește poligonul de tragere, comanda escadrilei 1 Pacific, deși cu întârziere, a realizat rolul unor tunuri noi, puternice și cu rază lungă de acțiune, precum și un sistem modern de control al focului. Și se pare că am început să dezvoltăm măsuri adecvate situației actuale. Dar timpul era deja pierdut fără speranță. Comandamentul Escadrilei a 2-a Pacific nu cunoștea încă în mod fericit capacitățile de luptă ale navelor inamice și proprii. Toate acele împușcături de practică rare au fost efectuate la o distanță de cel mult 20 kbt. Astfel, tunerii din Escadronul 2 Pacific au intrat în bătălia cu japonezii fără nicio practică de tragere la distanță lungă. Excepție este Escadrila 3 Pacific a amiralului N.I. Nebogatov (să s-a alăturat Escadrilei 2 Pacific). Amiralul Nebogatov s-a dovedit a fi un bun specialist în artilerie. Și-a antrenat bine tunerii să tragă de la cele mai largi rază de acțiune posibilă. Din fericire, escadronul contraamiralului N.I. Nebogatov era format doar din nave învechite sau mici. Cu toate acestea, în ciuda faptului că cuirasatul Nikolai-I a fost în esență cel mai vechi și mai slab cuirasat al Flotei Ruse din Pacific, focul său s-a dovedit a fi aproape cel mai eficient! Vechea navă, încă trăgând încărcături de pulbere neagră, a obținut lovituri la distanțe de până la 50 de cabluri, adică. la raza maximă posibilă pentru artileria ta! După toate probabilitățile, obuzele sale de 305 mm și 229 mm au cauzat daune grele crucișătorul blindat japonez Asama, care a trebuit să se retragă din luptă. Astfel, crucișătorul „Varyag” a fost într-o oarecare măsură răzbunat. Din păcate, acest antrenament de luptă nu a afectat echipajele celor mai noi nave de atac; altfel, chiar și cu un comandant atât de „strălucit” precum Z.P. Rozhdestvensky, japonezii ar fi putut fi probabil zdrobiți de puterea lui Borodintsev.
Semimit #4. Obuze rele pe navele rusești. Se presupune că nu au pătruns bine armura și practic nu au explodat. Navele de luptă rusești de „12 inci” au folosit obuze perforante și fragmentare de 305 mm ale modelului din 1887, cu o greutate de 331,7 kg. Navele de „10 inci” aveau obuze perforatoare de 254 mm ale modelului 1892, cu o greutate de 225,2 kg. Cuirasate japoneze au tras obuze perforante de 305 mm și puternic explozive cu o greutate de 386 kg. Să începem cu cele care străpung armura. Caracteristicile lor comparative sunt prezentate în tabelul 5.
Tabelul 5
Sistem de artilerie | Proiectil | Greutate | Sarcină explozivă | viteza de pornire | Grosimea armurii a pătruns la o distanță directă Kruppovskaya | Grosimea armurii străpunse cu 60 kbt Kruppovskaya |
Rusă 305mm/L40 | Piercing armuri | 331,7 kg | 5,3 kg piroxilină | 792 m/s | 381 mm/0 ° | 99 mm/0 ° |
Japonez 305mm/L42.5 | Piercing armuri | 385,6 kg | 11,9 kg acid picric | 762 m/s | 368 mm/0 ° | 104 mm/0 ° |
Rusă 254mm/L45 | Piercing armuri | 225,2 kg | 8,3 kg piroxilină | 693 m/s | 343 mm/0 ° | 84 mm/0 ° |
După cum se poate vedea din tabelul 5, toate cochiliile se merită una pe cealaltă. Ceea ce este surprinzător este că obuzele de 254 mm ale navelor rusești, cu aproape jumătate din energia cinetică în comparație cu obuzele de 305 mm, erau totuși aproape la fel de bune ca ele în penetrarea blindajului. În ceea ce privește penetrarea armurii în sine, Tabelul 5 arată că caracteristicile atât ale obuzelor rusești, cât și ale japoneze, le-au făcut ineficiente împotriva blindajului puternic al navelor de luptă la distanțe lungi. Utilizarea lor eficientă împotriva țintelor puternic blindate a fost limitată de distanță<20-30 кабельтовых. На больших расстояниях шансов пробить защиту ЖВЧ любого броненосца практически не было. Эти данные подтвердила и реальная практика. Несмотря на все усилия русских и японских артиллеристов за время сражений так ни разу и не удалось пробить Крупповскую броневую плиту толще чем 152мм. Так же стоит отметить, что для 305мм/L35 орудий «Наварина» существовали и более тяжелые 305мм снаряды массой 455кг. Но они почему то не были включены в боекомплект этого корабля. Использование таких «чемоданов» в современных артустановках с орудиями 305мм/L40 у новых кораблей – вопрос требующий дальнейших исследований, так как доподлинно не известно, были ли приспособлены лотки МЗ 9 у новейших «Бородинцев» и «Цесаревича» к приему таких более длинных снарядов. Потому на расстояниях свыше 30 кабельтовых имело смысл переходить на осколочные и фугасные снаряды. Их сравнительные характеристики приведены в таблице 6.
Tabelul 6
Sistem de artilerie | Proiectil | Greutate | Sarcină explozivă | viteza de pornire |
Rusă 305mm/L40 | Fragmentare | 331,7 kg | 15,6 kg piroxilină | 792 m/s |
Rusă 305mm/L40 | Exploziv ridicat | 331,7 kg | 25 kg piroxilină | 792 m/s |
Japonez 305mm/L42.5 | Exploziv ridicat | 385,6 kg | 48,5 kg acid picric | 762 m/s |
La prima vedere, se pare că obuzele japoneze puternic explozive sunt complet superioare celor rusești3. Acest lucru este parțial adevărat. Mai ales dacă adăugăm la cojile noastre umiditatea piroxilinei a crescut de la 10% la 30%. Dar nu totul este atât de grozav. În primul rând, siguranțele de pe obuzele japoneze puternic explozive au fost setate la acțiune instantanee la cea mai mică atingere. Acest lucru a dus la o serie de explozii ale acestor obuze direct în țevile armelor japoneze, ceea ce a dus în mod natural la eșecul acestor arme. În al doilea rând, pentru orice vehicul blindat, explozia din interiorul corpului său blindat este cea mai periculoasă. Chiar și o explozie puternică de mare explozie din exterior nu este capabilă să provoace daune grave, ci doar va strica „cosmeticele”. Prin urmare, pentru combaterea țintelor blindate, obuzele perforante și semi-piercing blindate cu siguranțe cu acțiune întârziată sunt în primul rând bune. Obuzele japoneze NOT au fost foarte eficiente împotriva crucișătoarelor ușoare, dar sa dovedit a fi extrem de dificil să distrugi Borodintsy, care erau blindate din cap până în picioare, deși supraîncărcate. Japonezii înșiși au înțeles acest lucru foarte bine, motiv pentru care, împreună cu minele terestre, au folosit în mod activ obuze care străpung armura împotriva navelor de luptă rusești. Concluzie - mitul despre obuzele proaste ale navelor rusești nu este, desigur, un mit în sensul deplin al cuvântului - este parțial un fapt. Iar vina pentru acest lucru este a specialiștilor civili, dar nici semnificația ei nu trebuie exagerată peste măsură. Nici carcasele adversarilor nu au fost atât de ideale.
Mitul #5. Zona de blindaj mică a navelor rusești. La acea vreme, în lume existau două scheme principale de blindare pentru nave grele: cea engleză, cunoscută și sub numele de schema „totul sau nimic”, și cea franceză, care era larg răspândită. Potrivit primei, miezurile de înaltă rezistență ale navei sunt acoperite cu cea mai groasă armură posibilă, iar toate celelalte părți ale acesteia fie au o protecție slabă, fie nu o au deloc. Conform acestei scheme, japonezii și multe dintre navele noastre de luptă au fost rezervate. Cu toate acestea, în proiectarea celor mai noi nave „Tsesarevich” și seria „Borodino”, designerii autohtoni, luând ca bază cele mai bune dintre ambele scheme, au adus armura acestor nave la perfecțiune. Protecția țareviciului și a seriei Borodino s-a dovedit a fi atât de puternică, atât de modernă încât, în principiu, corespundea cuirasatelor și marilor crucișătoare grele ale celui de-al doilea război mondial. Acest lucru a oferit protecție fiabilă acestor nave chiar și împotriva „valizelor” dreadnought. Bătălia dintre Slava și puternicii dreadnoughts germani König și Kronprinz Wilhelm din 1917 a demonstrat clar acest lucru. În ciuda faptului că a primit șapte obuze de 305 mm (fiecare cântărind 405,5 kg), dintre care trei au lovit partea subacvatică a carenei de sub talie, cuirasatul Slava nu a suferit avarii grave. Și dacă n-ar fi fost ușa etanșă care nu a fost închisă din cauza nepăsării cuiva (și dacă nu ar fi fost revoluție), atunci am fi putut continua să luptăm. Schema de blindaj a navei de luptă „Eagle” este prezentată în Figura 1.
Figura 1 8
Zona cea mai puternic protejată din centrul navei la linia de plutire, de aproximativ 60 m lungime și aproximativ 0,8 m înălțime, are protecție de: 194mm/0° + 40mm/30° + 40mm/0° = echivalent cu armura Krupp de 314mm4. Acest lucru a fost mai mult decât suficient pentru a rezista oricăror obuze perforatoare ale vremii. În același timp, toate unitățile de mare viteză, artileria, tuburile torpilă, precum și zonele din apropierea suprafeței apei au fost, de asemenea, protejate de armuri destul de puternice. Iar grosimea totală a blindajului tuturor punților blindate a variat de la 72 mm, 91 mm, 99 mm, 127 mm, 142 mm, 145 mm - cifre nu sunt rele chiar și pentru navele de luptă uriașe ale celui de-al Doilea Război Mondial. Protecția navelor japoneze era mult mai simplă și corespundea aproximativ cu cuirasatele noastre ale proiectelor Poltava, Retvizan, Sisoy the Great etc. În plus, toate navele de luptă japoneze, cu excepția Mikasa, erau îmbrăcate în armură Harvey. Rezistența la proiectil a armurii lui Harvey se corelează cu armura lui Krupp ca fiind de 0,8 la 1, adică armura lui Harvey a fost inferioară ca rezistență la proiectil față de cea a lui Krupp (pe noile nave rusești) cu 20%. Numai nava de luptă japoneză Mikasa avea o armură cu adevărat puternică. În plus, nu trebuie să uităm că jumătate dintre navele de atac japoneze erau crucișătoare blindate, al căror nivel de protecție era și mai mic în comparație cu navele de luptă escadrilă.
Semi-mit nr. 6: Dimensiuni mari ale fantelor de observare și ambrazurilor în navele rusești. Lățimea fantelor de observare a navei de luptă „Tsesarevich” și seria „Borodino” a fost de 380 mm. Aceasta a fost o măsură necesară deoarece proiectanții au plasat în turnul de comandă toate elementele sistemului de control al acestor nave, incl. Vizor DS, VP și inel ale tuburilor torpilă de la bord. Pentru a asigura vizibilitatea normală a tuturor acestor optici, a fost necesar să se facă fante de această lățime. Poate fi explicată dorința designerilor de a plasa întregul sistem de control sub blindajul turnului de comandă. În primul rând, sistemul de control nu se dezvoltase încă atât de mult, iar caracteristicile de greutate și dimensiune ale elementelor sale făceau încă posibilă aranjarea lor în sistemul de rachete balistice - locul cel mai protejat din partea superioară a navei.
În al doilea rând, distanțele tipice de luptă ale acelei vremuri: 30-60 kbt însemnau că, pe lângă loviturile rare de la obuze de calibru mare, nava se afla simultan sub o grămadă de obuze de calibru mic și mediu: 75 mm, 76 mm, 152 mm. Este evident că turnurile de control voluminoase și prost protejate, posturile de ghidare de observare și alte elemente ale sistemului de control, dacă ar fi amplasate în mod deschis, ar fi distruse de aceste obuze aparent inofensive chiar în primele minute ale bătăliei. Cu toate acestea, în ceea ce privește protecția împotriva obuzelor, turnurile de coning ale navelor interne au fost bine proiectate.
Aveau un acoperiș în formă de ciupercă ieșind dincolo de armura laterală a timoneriei și viziere anti-fragmentare. Ca urmare, pătrunderea obuzelor în turnul de comandă a fost practic eliminată, ceea ce a fost confirmat în practica reală de luptă. În ciuda numărului enorm de lovituri suferite de navele de luptă rusești, practic nu au fost înregistrate cazuri de obuze care au pătruns în rachete balistice. Cu toate acestea, personalul de comandă a suferit totuși foarte mult din cauza schijelor, în timp ce se afla în interiorul turnurilor de comanda. Dar acest lucru se datorează în primul rând numărului gigantic de lovituri și caracteristicilor ridicate ale obuzelor de fragmentare explozive japoneze. Dar, după cum știți, totul se învață prin comparație. Celebrul scriitor sovietic A.S. Novikov a scris în romanul său „Tsushima”: „Fantele de inspecție ale navelor japoneze au fost făcute în așa fel încât nici măcar un mic fragment nu putea pătrunde prin ele în turnul de comandă...” Cu tot respectul pentru Alexey Silych, trebuie să înțelegi că nu era un specialist în domeniul construcțiilor navale și nu putea evalua perfecțiunea designului turnurilor de comanda navelor japoneze decât doar vizual. O fotografie vă va ajuta să estimați dimensiunea fantelor de observare ale navelor de luptă japoneze. În plus, japonezii nu ar fi japonezi dacă nu ar fi decis asupra unui pas foarte original din punctul de vedere al logicii europene directe - comandanții navelor de atac japoneze, viceamiralul Togo și contraamiralul Kamimura, au ales să nu „obțină în” turnurile de conducere ale navelor lor! Amiralul Togo și-a petrecut toată bătălia expunându-și pieptul, acoperit cu epoleți și medalii, la toate vânturile (și obuzele) de pe podul de navigație superior al Mikasa. Adică, complet deschis... Printr-o coincidență diabolică, un obuz rusesc de fragmentare de 305 mm care a explodat chiar deasupra podului a ucis și rănit pe toți cei care se aflau pe el. Cu exceptia…. CU EXCEPTIA…. Desigur, viceamiralul Heihachiro Togo. Amiralul Kamimura a petrecut, de asemenea, întreaga bătălie pe vârful de luptă al catargului principal și a rămas, de asemenea, în viață. Faptul că ambii amirali japonezi au supraviețuit și nici măcar nu au suferit răni grave mărturisește doar norocul extrem care i-a însoțit și soarta diabolică care a bântuit navele rusești pe tot parcursul acestui război. În plus, au avut un impact și caracteristicile foarte scăzute ale fragmentării interne și ale obuzelor puternic explozive.
Turnul de comandă al navei de luptă japoneze Mikasa. Vedere din pupa navei. Se poate observa că dimensiunea fantelor de ochire este, de asemenea, destul de decentă, deși mai mici decât cele ale navelor noastre. În plus, această cabină nu are „sprincene” sub forma unui acoperiș în formă de ciupercă, astfel încât pătrunderea scoicilor care cad în unghi este în principiu posibilă. Amiralul Togo a stat două etaje mai sus pe tot parcursul bătăliei...
În ceea ce privește dimensiunea ambrazurilor... Dimensiunile ambrazurilor din turnulele suporturilor tunurilor bateriei principale japoneze au fost mai mici decât cele ale rușilor, dar unghiul de pompare vertical al tunurilor lor a fost și el mai mic, acest lucru nu trebuie uitat. . În plus, turnulele AU GK ale navelor de luptă rusești au fost optimizate și protejate de o armură Krupp de 254 mm grosime, ceea ce le-a făcut invulnerabile la orice obuze din acea vreme la distanțe tipice de luptă. Părțile rotative ale tunurilor principale japoneze ale tunurilor principale Fuji și Yashima EBR erau blindate mult mai modest - doar 152 mm și erau potențial vulnerabile la obuzele AP de la navele rusești. Nava de luptă japoneză Fuji, pe care a noastră a pătruns de fapt prin blindajul de 152 mm a monturii tunului de 12” (confirmând astfel concluziile mele logice), aproape a explodat pentru că... După aceasta, a început un incendiu și încărcăturile din turn și conducta de alimentare se aprinseseră deja. Focul s-a „stins” în mod miraculos cu apă dintr-o conductă ruptă, pe care o atribuim din nou „conștiinței” sorții malefice. Dar toate acestea se aplică numai artileriei de calibru mare (principal). Nivelul oricărui tip de protecție pentru tunurile cu turelă de 152 mm ale celor mai noi cuirasate rusești a fost cu două ordine de mărime mai mare decât protecția tunurilor de calibru mediu și a echipajelor acestora de pe navele japoneze. Această fotografie nu are nevoie de comentarii, dar totuși:
Puntea bateriei cuirasatului japonez Mikasa. Nu trebuie să aveți o imaginație sălbatică pentru a vă imagina ce s-ar întâmpla cu echipajele tuturor acestor arme dacă chiar și un obuz mai mult sau mai puțin decent ar exploda aici... Doar carne. Acest design nu este diferit de soluțiile tehnice utilizate în navele de luptă din lemn din epoca navigației. Mărimea „embrasurilor” lor pare să sugereze, de asemenea,... O poartă bună. Pe navele de luptă rusești din clasa Borodino, tunurile anti-mine de 75 mm au fost amplasate în cazemate separate, cu armuri de 76 mm pe pereții lor în cerc. Există mulți istorici care sunt bucuroși să critice tunurile cu turelă dublă de 152 mm ale celor mai noi nave de luptă rusești. Au uitat cumva că toată artileria de calibru mediu a navei de luptă Oslyabya, care se afla în aceleași instalații cazemate ca și pe Mikas, a fost complet distrusă la doar 20 de minute după începerea bătăliei.
Concluzia evidentă este că navele japoneze pur și simplu aveau obuze de fragmentare foarte explozive bune (cu toate deficiențele lor), și nu turnuri de coning super invulnerabile, ambrazuri ultra-mici sau orice altceva. Și, cel mai important, samuraii japonezi au luptat și nu au ripostat slab ca al nostru. Există o frază bună din filmul „Antikiller”. În acest caz, desigur, este exagerat, dar reflectă esența destul de exact: „Pentru că ei sunt în război, iar noi suntem la lucru...” Caracteristici comparative ale celor mai de bază tipuri de nave de atac ale rusilor și japonezilor flotele sunt prezentate în tabelul 7.
Tabelul 7
TTX | Vultur | Poltava | Osliabia | Mikasa | Fuji | Asama |
Tip | EDB | EDB | EDB | EDB | EDB | KRB23 |
Deplasarea etc. |
13516 |
11500 |
12674 |
15352 |
12320 |
9900 |
Puterea motorului CP |
15800 |
11255 |
15051 |
16000 |
14000 |
18200 |
Viteza de deplasare noduri / km/h |
17,8 / 33 |
16,3 / 30,2 |
18,6 / 34,4 |
18,5 / 34,3 |
18,3 / 33,9 |
22,1 / 40,9 |
Artilerie de mare calibru | Obukhov
| Obukhov
| Obukhov
| Amstrong
| Amstrong
| Amstrong
|
Energia botului MJ |
106,1 |
106,1 |
55 |
112,1 |
105,1 |
34,9 |
Unități
| A3
| A
| A
| A
| A
| A
|
Raza de tragere kbt/km |
80/14,8 |
80/14,8 |
91/16,8 |
74/13,7 |
77/14,3 |
60/11,18 |
Grosimea armurii perforate de la 50 kbt normal mm |
129/0°
|
129/0°
|
109/0°
|
140/0°
|
n.d. |
56/0°
|
Rata de foc
|
90 |
90 |
90 |
75 |
150 |
3011 |
Artilerie de calibru mediu | Kane 6-2x152mm
| Kane
| Kane 11-152 mm
| Amstrong 14-152 mm
| Amstrong 10-152 mm
| Amstrong 14-152 mm
|
Energia botului MJ |
13,3 |
13,3 |
13,3 |
10,4 |
10,4 |
10,4 |
Unități
| A
| M-PA5
| M6
| M
| M
| M
|
Raza de tragere kbt/km |
61/11,3 |
61/11,3 |
61/11,3 |
49/9,1 |
49/9,1 55/10,210 |
49/9,1 55/10,2 |
Grosimea armurii perforate de la 30 kbt mm normal |
43/0°
|
43/0°
|
43/0°
|
35/0°
|
35/0°
|
35/0°
|
Rata de foc
|
12 |
10-12 |
10 |
10 |
10 |
10 |
Arme torpile |
4-381 mm | 4-381 mm
|
5-381 mm |
4-457 mm |
5-457 mm |
5-457 mm |
Raza de lansare a torpilelor km
|
0,9 | 0,9
|
0,9 |
3 |
3 |
3 |
Stații telemetru DS
| F2A/2
PC
| F2A/2
PC
| F2A/2
PC
| F2A/2
PC
| F2A/2
PC
| F2A/2
PC
|
Obiective centrale VCN | 2 buc pe stâlpi de vizor VP1 4 în interiorul BR |
Nu |
Nu |
Nu |
Nu |
Nu |
Ghidarea rulmentului | Semiautomat - central conform sistemului de urmărire VCN15 |
Local |
Local |
Local |
Local |
Local |
Ghid de rază | Instrument local | Instrument local | Instrument local | Instrument local |
Local |
Local |
Calculul unghiurilor de avans VN și GN | Manual
| Manual
| Manual
| Manual
| Manual
| Manual
|
Transferul datelor unghiurilor de avans VN și GN către unitatea de control |
| Pentru dispozitivele de transmisie și recepție ale sistemului de control | Pentru dispozitivele de transmisie și recepție ale sistemului de control | |||
Transferul datelor DS și al rulmenților către unitatea de control | Mașinărie. conform sistemului de urmărire VCN și auto. intrare cu rază lungă în SLA de la DS16 |
| Mașinărie. intrare cu rază lungă În MSA de la DS | |||
Apărarea cetății și HDV mm | 194/0°+40/30°
|
368/0°=368
| 229/0°+51/30°
| 229/0°+76/45°
|
457/0°=457
| 178/0°+51/30°
|
Protecție la capăt mm | 145/0°+40/30°
|
76/45°=107
|
83/30°=166
| 102/0°+51/45°
|
Nu |
89/0°=89
|
Protectie punte mm
| 51+40=91
|
51
|
51
| 51
|
64
|
51
|
PTZ mm | 40/0°
| Dublu fund | Dublu fund | Dublu fund | Dublu fund | Dublu fund |
Protecție AU24 GK mm | 254 turn
| 254 turn
| 229 turn
| 254 turn
| 152
turn
| 152 turn
|
Protecție AU SK mm | 152 turn
| 127 turn
|
- |
- |
- |
- |
Protecția pistoalelor laterale și cazemate mm | 51-76
| 75
| 102-127
| 152
| 102-152
| 127-152
|
Notă:
|
||||||
După ce am analizat toate miturile și faptele enumerate, ajungem treptat la concluzia că cea mai rușinoasă înfrângere din întreaga istorie a marinei ruse nu stă în calitatea echipamentului militar sau incompetența specialiștilor civili. Desigur, au avut și păcate. Principalele sunt OFS 5 slabe și armele torpile slabe. Torpile puternice, cu rază lungă de acțiune, de 457 mm, erau transportate la bord numai de navele de luptă din clasa Poltava.
Restul s-a descurcat cu altele mai modeste, calibrul 381 mm. Dar există o diferență - fie abordarea „animalului rănit” la 2-3 km, fie la 900 de metri. Cu toate acestea, torpilele sunt, în general, punctul forte al japonezilor. I-au speriat destul de mult pe americani cu uriașele lor Lance Lungi (care nu i-au ajutat pe japonezi în alte privințe). Dar torpilele nu sunt principalul lucru! Deci de ce sa întâmplat asta? Și cine este de vină pentru asta? Principala responsabilitate pentru o astfel de înfrângere constă în:
1. Amirali Z.P.Rozhestvensky, V.K.Vitgeft, O.V.Stark.
2. Soarta rea care ne-a urmărit flota pe tot parcursul acestui război.
Să ne uităm la aceste două cauze principale ale înfrângerii. Punctul unu. Au fost acești trei oameni cu adevărat idioți clinici care, cu propriile mâini, au sugrumat toate fundamentele antrenamentului de luptă, exploatării și întreținerii navelor și vaselor care le-au fost încredințate? Chiar au sugrumat toate bazele, dar tot nu erau idioți. Aceștia erau oameni cu un fel de abilități care erau solicitate în flota regală de atunci. Flota, a cărei conducere credea serios că victoria poate fi obținută doar prin demonstrarea celor mai recente arme în fața inamicului, nu avea nevoie de războinici. Și aveau nevoie de directori de afaceri. Pentru ca navele să se mențină clar în formație, să nu fie întârziate, să strălucească mereu cu vopsea nouă, au fost vopsite și chenarele de pe țărm și toate frunzele de pe pământ au fost răsturnate cu partea strălucitoare în sus pentru vizita lui „ Majestatea Sa". Toate trei erau perfect potrivite pentru a desfășura astfel de activități. Ei bine, merită să recunoaștem că ar putea rezolva și problema logisticii (deplasarea pe distanțe lungi). Logistica, într-o oarecare măsură, a devenit unul dintre motivele înfrângerii Escadrilei 2 Pacific. Flota japoneză a intrat în luptă proaspătă, odihnită și pregătită. Escadrila rusă, după șase luni de călătorie dificilă, a intrat imediat în luptă. Și faptul că potențialul de luptă al flotei scade cu N% pentru fiecare 1000 km distanță de baza sa de origine este cunoscut de ceva timp.
În ceea ce privește al doilea punct, ajungem la una dintre cele mai interesante întrebări ale acelui război - ce am putea face atunci? Autorul acestor rânduri a trebuit să citească multe versiuni „alternative” ale bătăliei de la Tsushima. Toți au început cu același lucru: „Dar dacă doar - (Makarov era la comandă / cuirasatele nu erau supraîncărcate / obuzele au explodat bine / Versiunea ta), atunci OOO………” Ce a urmat, poate destul de logic, dar complet delirante din punct de vedere istoric al raţionamentului. Procesele istorice au o inerție enormă și, prin schimbarea unui singur fapt al istoriei, este pur și simplu nerealist să schimbăm în mod fundamental întregul lanț de evenimente ulterioare. Pentru a face acest lucru, este necesar să se schimbe toate evenimentele anterioare și deciziile fatidice în retrospectivă istorică cu mulți ani ÎNAINTE de o dată semnificativă pentru a schimba însuși lanțul logic care a precedat-o. Acest lucru pur și simplu nu are niciun sens, așa cum este clar pentru orice școlar. Cea mai „gustoasă” alternativă este evidentă - amiralul Makarov nu a murit, ci a continuat să comandă Escadrila 1 Pacific. Dar este practic imposibil de calculat ce ar fi fiabil în acest caz. Prin urmare, fără a intra în detalii cu privire la escadrila 1 Pacific, care este inactivă și funcționează în cooperare cu forțele terestre, ne vom opri în detaliu asupra escadrii 2 a lui Z.P. Rozhestvensky. Pe ce putea conta ea când se epuiza în strâmtoarea Tsushima în seara zilei de 13 mai 1905, când posturile de radio ale navei detectaseră deja prezența flotei inamice la orizont? Deci, să încercăm să calculăm ce ar fi putut face Escadrila a 2-a Pacific dacă... Nu, nu - nu vă alarmați. Dacă ar fi fost norocoasă în luptă de data aceasta. Si doi. Rozhdestvensky, nu - nu s-ar fi înlocuit cu o altă figură, la fel de înzestrată, ci pur și simplu s-ar fi îmbolnăvit grav și s-ar fi petrecut toată bătălia în postul de prim ajutor al navei, fără a interfera cu lupta nimănui. Calculele arată că în acest caz ar fi fost oricum imposibil de câștigat. Maximul la care putea spera Escadrila 2 Pacific în acest caz a fost reducerea jocului la egalitate.
Asa de. O realitate virtuală. Dimineața zilei de 14 mai. Amiralul Felkersam a murit. Amiralul Rozhdestvensky este în stare gravă în cabina sa. Amiralii Nebogatov și Enquist nu știu despre acest lucru și, prin urmare, nici măcar nu sunt puțin îngrijorați. Escadrila este comandată de cineva de pe cuirasatul „Prințul Suvorov”. Și așa:
„La începutul zilei a șasea, semnalizatorii și aspirantul nostru Șcerbaciov, înarmați cu binoclu și telescoape, au observat un vapor cu aburi în dreapta, care se apropie repede de noi. După ce s-a apropiat de patruzeci de lungimi de cablu, s-a întins pe un traseu paralel cu noi. Dar a mers așa doar câteva minute și, întorcându-se la dreapta, a dispărut în întunericul dimineții. Avea o viteză de cel puțin șaisprezece noduri. Nu l-au putut identifica, dar comportamentul lui a trezit imediat suspiciuni - fără îndoială, era un ofițer de informații japonez. Ar fi necesar să trimită imediat două crucișătoare rapide după el. Fie că l-au scufundat sau nu, ar clarifica măcar o întrebare extrem de importantă: suntem descoperiți de inamic sau suntem încă în întuneric? Și în conformitate cu aceasta, ar fi trebuit stabilită linia de conduită a escadronului. Dar amiralul Rozhdestvensky nu a luat nicio măsură împotriva misterioasei nave.
„Vladimir Monomakh” a rămas intact. Obuzele inamice au depășit sau au depășit și doar una dintre ele l-a lovit. Comandantul Popov era jubilat. Când artileristul superior Nozikov s-a apropiat de el, el, încercând să înece agitația găinilor care încă nu se potoliseră, a vorbit solemn:
- Dar l-am măcelărit inteligent! Cum a întrebat streakerul! A fugit departe de noi cu viteză maximă.”
În locul crucișătorului scufundat anterior Izumi, a existat un alt crucișător similar. După ce a virat la dreapta și, după ce și-a mărit viteza, a început să se îndepărteze, având deja o tăietură pe prova și avarii grave, crucișătorul „Vladimir Monomakh”, strângând toate cele 16-17 noduri din vechile sale vehicule uzate. , a ajuns din urmă cu crucișătorul japonez avariat și, în cele din urmă, l-a terminat. Forțele pur și simplu nu sunt egale, japonezii nu au avut nicio șansă și nu a fost nimic care să stea prostesc privind cum fugea. locul 32. Distrugătorii au fost și ei norocoși:
„În jurul orei unsprezece, un al doilea distrugător a apărut în față pe dreapta, intenționând să traverseze cursul zgomotului.” Kern a ordonat să dezvolte viteza maximă. Distrugătorul din spate a început să rămână în urmă, iar cel din dreapta s-a apropiat și a deschis focul. Urma o luptă cu forțe inegale. Era necesar să se decidă ceva îndrăzneț pentru a ieși dintr-o situație dificilă. Și comandantul Kern s-a dus la asta. Specialitatea minerului i-a sugerat comandantului că venise momentul să descarce asupra inamicului cele două vehicule miniere supraviețuitoare. Erau situate pe puntea superioară. Din ordinul lui, ambele mine au fost pregătite pentru tragere. „Tare” a făcut o întoarcere bruscă și s-a repezit spre inamicul care mergea în spate. După cum am aflat mai târziu, era un luptător Shiranui. Kern a decis să-l arunce în aer și apoi să conducă un duel de artilerie cu un alt distrugător. Distanța dintre Shiranui și Loud se închidea rapid. Echipa și-a dat seama că a sosit momentul decisiv. Tunerii și-au mărit focul. Dar în aceste momente rolul principal a fost dat minerilor, care au stat gata la dispozitivele lor. Deodată, lângă ei, cu un fulger scurt, fumul s-a încolțit ca un vârtej pe un drum prăfuit. Ceva greu s-a separat de foc și de fum și a zburat peste bord. Ofițerul superior Paskin a fost împins de aer în carcasa de lângă coșul din spate. După ce și-a revenit, s-a repezit la locul exploziei. Minerii Abramov și Telegin zăceau morți lângă aparat și tot ce a rămas din conducătorul de mine Bezdenezhnykh a fost șapca lui, aruncată la stâlpul balustradei. Locotenentul Paskin i-a desemnat pe mineri Tsepelev, Bogoryadtsev și Ryadzievsky la dispozitive. Inamicul se apropia deja de fascicul. Distanța până la acesta nu a depășit două cabluri. De pe pod, comandantul a ordonat să elibereze mina din aparatul nr. 1. Dar aceasta abia s-a deplasat și, atingând lateral cu coada, a căzut în apă ca un buștean.
- S-a înecat, ticălosule! – a țipat semnalizatorul cu ochi ascuțiți Skorodumov pe pod și a înjurat cu voce tare. Comandantul, care urmărea îndeaproape acțiunile minerilor, și-a strâns pumnii și, fie ca răspuns la el, fie pentru a-și lămuri singur ce s-a întâmplat, a mormăit printre dinți: „Praful de pușcă nu s-a aprins bine - era umed”. A doua mină, trasă în urmărirea inamicului, a mers corect la țintă. Deja așteptau o explozie, dar ea, ajungând la suprafața mării aproape până la pupa, s-a întors brusc în lateral, aruncată înapoi de curenții clocotiți de la elice. În acest atac, toate avantajele au fost de partea „tare”.
„Gromky” a avut noroc și torpila s-a dovedit a fi funcțională. Distrugătorul japonez Shiranui a pornit rapid spre Altarul Yasukuni.
„Inamicul, evident, și-a împușcat minele aseară, iar vehiculele lui au fost securizate într-o manieră de marș.”
Distrugatorul Gromky a lansat o a doua torpilă asupra celui de-al doilea distrugător japonez, dar a reușit să se eschiveze și a început un duel de artilerie. Pregătirea excelentă a echipajului lui Kern nu i-a lăsat nicio șansă. Distrugătorul japonez a primit daune fatale, a pierdut viteza și s-a scufundat după ceva timp. Distrugătorul „Gromky” a arătat cea mai înaltă clasă, distrugând două distrugătoare japoneze într-un duel și ajungând în siguranță la Vladivostok. Locurile 32 și 33 sunt ocupate de distrugătoarele japoneze. Cu o zi mai devreme, duelul dintre uriașii blindați a continuat. Oslyabya, Suvorov și Alexandru al III-lea fuseseră deja pierduți (ultimele două erau încă pe linia de plutire și încă trăgeau). Mai târziu, echipajul distrugătorului „Buiny” a organizat linșajul, aruncându-l pe viceamiralul Z.P. Rozhdestvensky peste bord cu inscripția „Dispărut în acțiune”. Comandantul distrugătorului N.N.Kolomeytsev nu a susținut ideea, dar a tratat situația cu înțelegere. Amiralul Heihachiro Togo stătea pe podul de navigație superior împreună cu întregul său stat major. Un obuz rusesc de fragmentare de 305 mm a lovit catargul de la nivelul capetelor oamenilor și a explodat. De la toți cei de pe podul de navigație superior, inclusiv și amiralul Heihachiro Togo, au rămas doar cioturi fără formă. Deci, într-o secundă, escadrila japoneză a fost complet decapitat. Și deși comanda a trecut rapid în mâinile contraamiralului Kamimura, acțiunile japonezilor au început să miroase a ușoară isterie, ceea ce li se întâmpla de obicei imediat ce ceva a început să fie împotriva planului lor.
Eficacitatea focului escadronului japonez a scăzut imediat atât de mult încât cuirasatul Borodino a avut suficientă puterea rămasă și capacitatea de supraviețuire pentru a „trage” bătălia până la amurg. Amiralul Kamimura a dat ordin de a opri urmărirea. După apariția tăcerii, cuirasatul „Borodino”, controlat doar de marinari și având vehicule în stare de funcționare completă, fără complexe inutile, și-a mărit viteza la maximum 17-18 kt (oricum nu a fost de folos în luptă), poziția N/O-23 °. Vulturul, care a primit aceeași sumă, a încercat să țină pasul cu el, dar datorită plăcii de blindaj de pe prova de la linia de plutire s-a întors „contra firului”, viteza nu a crescut peste 16,5 noduri. Navele rămase cu nava amiral „Nicholas-I” au rămas în urmă cu o viteză de aproximativ 14 noduri. Crucișătorul „Emerald” mergea cu ei în întuneric complet, fără reflectoare. Vestea morții amiralului Togo și a întregului său stat major a avut un efect deprimant asupra marinarilor japonezi. Activitatea flotei japoneze a scăzut brusc, în timp ce Tokyo a decis ce acțiuni să întreprindă în continuare. Acest cârlig a fost suficient pentru ca navele de luptă Borodino, Orel, Nikolai-I și BRBO Apraksin și Sevyanin să ajungă la Vladivostok, unde au fost duse sub protecția puternicelor crucișătoare blindate Rossiya și Gromoboy ". Drept urmare, cu cele mai favorabile circumstanțe și cu noroc maxim, Escadrila a 2-a rusă din Pacific ar putea distruge în plus navele de luptă japoneze Fuji și Chin-Yen, șase crucișătoare asortate și două distrugătoare. În același timp, pătrundeți parțial până la Vladivostok, păstrând nave precum „Borodino”, „Eagle”, „Nikolai-I”, „Apraksin”, „Sevyanin”, „Izumrud” și „Gromky”. În ceea ce privește numărul de nave scufundate și distruse, aceasta este, desigur, o pierdere, dar nu atât de rușinoasă, care promitea pace în condiții mai favorabile cu păstrarea Insulelor Kurile pentru Rusia. Ambii amirali, ruși și japonezi, mor în această realitate virtuală. Doar o persoană care nu înțelege esența acelor procese de criză profund înrădăcinate, care la acea vreme deja cuprinseseră toată Rusia țaristă, ar putea conta pe ceva mai mult, de exemplu, înfrângerea completă a flotei japoneze la Tsushima. S-ar putea să ai noroc - o dată la 1000 de ani. Moartea absurdă a lui S.O. Makarov a arătat că războiul „nu a funcționat” de la bun început.
Lecții de la război
Lectia 1. Este imposibil să învingi inamicul doar cu prezența celor mai moderne arme. Este necesar să poți folosi echipamentul militar încredințat și să stăpânești perfect toate tehnicile de utilizare a acestuia. Cum merg lucrurile cu antrenamentul de luptă în flota noastră astăzi? Aș vrea să cred că e mai bine decât 1904. Probabil mai bine.
Lectia 2. Echipamentul militar este un mecanism foarte complex, chiar și un șurub rupt al căruia îi poate priva sau măcar limita funcționalitatea. În războiul ruso-japonez din 1904-1905, astfel de „roți rupte” erau piroxilină prea umezită în obuze, puterea scăzută a OFS și supraîncărcarea navelor dincolo de normă cu tot felul de prostii. Care este starea tehnică a navelor și submarinelor flotei ruse moderne? Și câte „roți rupte” au, în ciuda faptului că sunt nemăsurat mai complexe chiar și decât cele mai moderne nave de tip Borodino și există semnificativ mai multe „roți dinte” în ele.
Lecția #3. Navele din acea perioadă (adică nave de luptă), spre deosebire de cele moderne, aveau o forță și o supraviețuire fenomenală cu dimensiuni relativ compacte și le-au iertat amiralilor și comandanților astfel de greșeli pe care nicio navă modernă nu le va ierta vreodată. Cu alte cuvinte, cu același „stil de comandă” astăzi, înfrângerea flotei va fi un ordin de mărime și mai teribil și mai trecător decât ceea ce a avut loc în bătălia de la Tsushima. Pentru a nu fi nefondat, vă puteți uita la fotografiile care explică totul.
Cuirasatul „Eagle” (13516t, 121,2m) după bătălia de la Tsushima. Potrivit lui V.P. Kostenko, în timpul bătăliei a primit cel puțin 300 de lovituri. Cu toate acestea, în timpul unei inspecții a navei în docul japonez, s-a dovedit că Eagle a primit 76 de lovituri. Dintre acestea, 5 sunt obuze de 305 mm (386 kg), 2 sunt obuze de 254 mm (226,5 kg), 9 sunt obuze de 203 mm (113,4 kg), 39 sunt obuze de 152 mm (45,4 kg) și 21 sunt obuze de 76 mm (~6 kg). Masa totală de oțel care a intrat în navă este de 5,3 tone. Conține explozibili de la jumătate de tonă la o tonă. Nava a supraviețuit și a păstrat aproximativ 10-15% din potențialul său inițial de luptă.
Distrugătorul britanic Sheffield (4350t, 125m) după o singură lovitură de către o rachetă antinavă AM-39 Exocet cu o greutate de 655 kg. Racheta nu a explodat. Cu toate acestea, această barcă din carton și plastic a ars complet și s-a scufundat. Dacă cititorul crede că Proiectul nostru 956E este mult mai puternic, atunci se înșeală profund.
Este dificil de spus cum poate fi explicată construcția unor astfel de nave care nu poartă nici măcar o umbră de armură. Au chiar și corpul din oțel din aluminiu și magneziu, care arde foarte bine. Poate viteza? Dar viteza în războiul naval modern nu mai este factorul determinant.
Nava de luptă „Eagle” într-o versiune reproiectată creativ, cu armură de protecție dinamică închisă „Relikt”, cu șase monturi AK-130 în loc de 152 mm, cu rachete antinavă adăugate lansate prin țevi de tun a bateriei principale de 305 mm, cu AK-630 în loc de Tunuri de 47 mm, cu radar, cu TVP, cu o centrală cu turbină cu gaz (viteză de la 25 la 35kt), cu rachete operaționale-tactice RK-55 „Granat” cu focoase nucleare în nou TA, cu sisteme universale de apărare aeriană și antiaerienă sisteme de apărare ar fi o armă teribilă și universală. Mai mult, această navă foarte compactă și puternică nu este uriașul cuirasat Yamato. Acești „Vulturi” pot fi construiti în număr mare și în număr mare. În același timp, un astfel de tanc naval va putea rezista la o lovitură de la 2-5 rachete ale complexului P-700, după care va fi restaurat în fabrică. Scump? Câte Sheffield trebuie să construiești pentru a rezista la 76 de lovituri? Nu mai puțin de 77. Armura, desigur, nu vă va salva de muniția modernă puternică anti-navă, dar îi conferă corpului navei rezistența unui tanc și îl împiedică să se destrame după ce a fost lovit de o singură rachetă. Acestea sunt, probabil, principalele lecții pentru constructorii de nave civile și marinarii din acel război de demult.
Note:
1. EBR - cuirasat escadrilă.
2. BRBO - cuirasat de apărare de coastă. Avea aceeași arhitectură ca „frații mai mari”, dar era de 3-4 ori mai mică ca deplasare.
3. Având în vedere caracteristicile de performanță ale obuzelor de fragmentare explozive japoneze ale noii generații, care au fost folosite pentru prima dată în bătălia de la Tsushima. Obuzele de fragmentare puternic explozive de tipuri anterioare, care au fost folosite de japonezi în luptele cu Escadrila 1 Pacific și detașamentul de crucișătoare Vladivostok, aveau o putere foarte mediocră, la nivelul obuzelor de fragmentare rusești. Acest lucru a devenit clar după o lovitură ineficientă de artilerie efectuată de crucișătoare blindate japoneze pe Vladivostok pe 6 martie 1904. Au fost trase 200 de obuze. Rezultat: unul ucis și trei răniți de partea noastră.
4. Datele sunt date pentru „Suvorov”, „Eagle” și „Slava”. „Borodino” și „Alexander-III” aveau 203mm/0° + 40mm/30° + 40mm/0° = echivalent cu armura Krupp normală de 323mm.
5. OFS – proiectil cu fragmentare mare exploziv.
6. Romanul „Tsushima” de A.S. Novikov-Priboy. Amintiri ale marinarilor ruși despre bătălia de la Tsushima.
7. Dintre aceștia, doar un vechi „Chin-Yen” chinezesc era un armadillo. Restul de trei erau crucișătoare blindate ușoare de tip Matsushima. Fiecare dintre ei transporta un tun greu și de mică viteză de 320 mm. Desigur, aceste nave nu puteau rezista nici măcar crucișătoarelor rusești de rangul 1, ca să nu mai vorbim de cuirasate. Cu toate acestea, în caracterul pescuit al flotei japoneze fără nave de luptă, aceștia erau destul de „homari” și, prin urmare, japonezii nu se grăbeau să-i trimită la casare. În timpul bătăliei de la Tsushima, li s-a ordonat să tragă în șocul cuirasatelor rusești din spatele detașamentelor blindate japoneze, ceea ce au făcut, dar nu a lovit niciodată pe nimeni.
8. Diagrama prezintă doar dimensiunile fizice ale armurii Eagle, fără a ține cont de unghiurile de înclinare ale plăcilor de blindaj.
9. MZ - mecanisme de încărcare.
10. Luând în considerare crucișătoarele „semigrele” ale Proiectului 26 și 26-bis din artileria grea a Marinei URSS, la 22 iunie 1941, existau doar 36 de tunuri de 305 mm (pe navele de luptă țariste modernizate ale „ tip Marat”) și 40 de tunuri B-1-P de calibru 180 mm (pe crucișătoarele proiectelor 26, 26-bis și modernizarea „Caucazul Roșu”). În același timp, includerea în listă a crucișătoarelor oficial ușoare ale Proiectului 26 și 26-bis este o întindere clară „de dragul numerelor”, așa cum este cazul listei flotei japoneze. Nu ar fi complet jenant. Începând cu 22 iunie 1941, Marina URSS nu avea nici un portavion.
Ctrl introduce
Am observat osh Y bku Selectați text și faceți clic Ctrl+Enter
Conţinut:
Introducere………………………………………………………………………………..3 pagini.
Capitolul 1 Componența escadrilei Pacificului………………………………………..…..8 p.
1.1. Personalul de desfășurare și comandă al escadrilei Oceanului Pacific………..…..9 p.
1.2. Caracteristicile comparative ale flotei japoneze și ruse folosind exemplul crucișătoarelor și navelor de luptă…………………………………………………………………..……...……..13 p.
capitolul 2 Descrierea celor mai importante bătălii ale flotei ruse și a operațiunilor militare din timpul războiului ruso-japonez………………………………………..20 pp.
2.1. Raportul forțelor navale inamice în ajunul primelor bătălii navale…………………………………………………………………..…21 p.
2.2. Începutul bătăliilor navale: Chemulpo. Feat-ul lui „Varyag”……….…..22 p.
2.3. Blocada și apărarea Port Arthur………………………………………………...22 p.
2.4. Începutul ofensivei terestre a armatei japoneze în Manciuria. Primele succese ale flotei ruse……………………………………………………………………25 pp.
2.5. Moartea flotei ruse la Tsushima……………………………………………26 p.
capitolul 3 Rezultatele războiului ruso-japonez…………………………………...34 p.
3.1. Motivele înfrângerii Rusiei în război…………………………………………..…..35 pp.
3.2. Analiza acțiunilor flotei ruse și a rolului acesteia în înfrângerea militară..35 pp.
Concluzie………………………………………………………….……...37 p.
Referințe…………………………………………………………………..41 p.
Aplicații…………………………………………………………………………………44 pagini.
Introducere
Relevanţă. Războiul ruso-japonez din 1905 a avut premise politice și economice. Întâmpinând rezistență din partea Chinei, Japonia a provocat o înfrângere zdrobitoare Chinei în timpul războiului chino-japonez (1894-1895). Tratatul de la Shimonoseki, semnat în urma războiului, a consemnat renunțarea Chinei la toate drepturile asupra Coreei și transferul unui număr de teritorii către Japonia, inclusiv Peninsula Liaodong din Manciuria. Aceste realizări ale Japoniei și-au mărit brusc puterea și influența, ceea ce nu a îndeplinit interesele puterilor europene, astfel încât Germania, Rusia și Franța au realizat o schimbare în aceste condiții: tripla intervenție întreprinsă cu participarea Rusiei a dus la abandonarea de către Japonia a Peninsula Liaodong, iar apoi la transferul său în anul 1898 a Rusiei pentru utilizare închiriere. Japonia s-a considerat ofensată și a început un război victorios. Faptul istoric binecunoscut al înfrângerii Rusiei nu este pus la îndoială printre contemporanii săi. Se crede că mediocritatea generalilor ruși și înapoierea armelor nu au putut învinge curajul soldaților și ofițerilor ruși, ci isprava marinarilor Varyag. Înfrângerea era o concluzie dinainte. Această poziție s-a format în trecutul recent, care avea atitudini determinate ideologic cu privire la „regimul țarist putred”. Lucrările lui V.I. Lenin oferă o analiză a două înfrângeri majore ale armatelor și marinei ruse în războiul din 1904-1905. (căderea Port Arthur și înfrângerea Tsushima). V.I.Lenin critică fără milă comandamentul, generalii, ofițerii și întregul aparat de conducere al forțelor armate țariste. „Generalii și comandanții”, a scris Vladimir Ilici, „s-au dovedit a fi mediocrități și neînțelegeri. Întreaga istorie a campaniei din 1904 a fost, conform mărturiei autoritare a unui observator militar englez (în The Times), „o nerespectare criminală a principiilor elementare ale strategiei navale și terestre”. Birocrația civilă și militară s-a dovedit a fi la fel de parazită și coruptă ca în zilele iobăgiei.” În analiza lui Lenin a celor două evenimente istorice menționate, se pot găsi diferențe semnificative în evaluarea gradului de pregătire a forțelor armate navale ale Rusiei țariste care au luat parte la prima perioadă a războiului (Port Arthur și 1904) și a doua escadrilă din Pacific, care a fost învinsă la Tsushima. „Se crede că pierderile materiale ale Rusiei numai în flotă se ridică la trei sute de milioane de ruble”, a scris V. I. Lenin. „Dar și mai importantă este pierderea a zeci de mii dintre cei mai buni echipaje navale, pierderea unei întregi armate terestre.” Despre escadrila lui Rozhdestvensky, V.I. Lenin scrie: „Echipajul a fost adunat din pădure și din pini, pregătirile finale ale navelor militare pentru navigare au fost finalizate în grabă, numărul acestor nave a fost mărit prin adăugarea de „cufere vechi” la nave de luptă noi și puternice.” Marea Armadă, la fel de uriașă, la fel de greoaie, absurdă, neputincioasă, monstruoasă, ca întregul Imperiu Rus...” - așa a numit-o a doua escadrilă rusă din Pacific. . Dar și acum aceste evaluări derogatorii ale înfrângerilor noastre sunt cunoscute de fiecare elev de liceu. Dar este acest lucru atât de sigur? Armata și marina japoneză au avut, de asemenea, avantajul experienței în desfășurarea operațiunilor de luptă în această zonă - în timpul războiului de succes cu China din 1890. Aprovizionarea cu muniție și forță de muncă către teatrul de operațiuni a fost dificilă - singura rută viabilă era CER - calea ferată China-Est, care avea o capacitate de doar 9 trenuri pe zi. Eșecurile noastre de-a lungul războiului devin clare - în condițiile unui triplu avantaj al inamicului în forță de muncă de 300 de mii împotriva rușilor de 100 de mii, dispersați în triunghiul Irkutsk-Vladivostok-Port Arthur. Dar nu putem vorbi în termeni leninişti despre înfrângerea noastră. Rusia nu a pierdut niciodată un asemenea război, spun istoricii moderni. Până în august 1905, rușii aveau 500.000 de soldați înarmați cu mitraliere, tunuri cu tragere rapidă și primele avioane împotriva a 300.000 de mii de japonezi, deja epuizați de „victoria pirică” de la Mukden. Japonezii au fost primii care au strigat după pace. Și delegația rusă la negocierile de pace de la Portsmund a avut un ordin strict de la împăratul Nicolae al II-lea: „Nici o rublă de reparații, nici un metru de pământ rusesc”. Acordul din 22 august 1905 a alocat Japoniei jumătate din Sakhalin. Până la acest moment, povara fiscală în Japonia a crescut cu 80%, în Rusia cu 2%. În mai 1905, a avut loc o ședință a consiliului militar, unde Marele Duce Nikolai Nikolaevici a raportat că, în opinia sa, pentru victoria finală era necesar: un miliard de ruble de cheltuieli, aproximativ 200 de mii de pierderi și un an de operațiuni militare. . După reflecție, Nicolae al II-lea a decis să intre în negocieri cu medierea președintelui american Roosevelt pentru a încheia pacea (pe care Japonia o propusese deja de două ori) dintr-o poziție de forță, întrucât Rusia, spre deosebire de Japonia, putea duce război mult timp. Astfel, țarul a fost de acord cu pacea, care până astăzi este considerată o înfrângere necondiționată în războiul ruso-japonez.
Cu toate acestea, acest studiu se referă doar la un aspect particular al acestui război - acțiunile flotei ruse. Nici ca număr, nici ca eficacitate în luptă, navele rusești nu au putut concura cu Japonia. Un avantaj foarte important al Japoniei a fost infrastructura sa dezvoltată - porturile aveau acces convenabil la mare, spre deosebire de singura bază militară dezvoltată din Rusia - Port Arthur, care avea acces foarte dificil la mare din cauza unui șenal puțin adânc, așa că acest lucru baza a fost blocată încă de la începutul acțiunilor de război. Vladivostok, și cu atât mai mult flotele Baltice și de la Marea Neagră, au fost separate de teatrul de operațiuni militare cu mii de kilometri, care mai trebuiau depășiți prin numeroase câmpuri de mine, escadroane japoneze și baterii de artilerie terestre. Informațiile militare cunoșteau bine toate mișcările rușilor, în timp ce serviciile noastre de informații erau adesea mulțumite cu informații fragmentare și nesigure. Acesta este tabloul general al evenimentelor petrecute din punctul de vedere al istoricilor moderni. Acțiunile flotei ruse sunt destul de cunoscute. Cu toate acestea, aspecte specifice se pot pierde pe fondul tabloului general al ostilităților. Tocmai această descriere a bătăliilor navale ale războiului pare relevantă pe baza tabloului general al războiului.
Obiectul de studiu: Războiul ruso-japonez din 1905
Subiect de cercetare: flota rusă în acest război
Scopul acestei lucrări este de a descrie acțiunile marinei ruse în timpul războiului ruso-japonez din 1905, pe baza tabloului general al operațiunilor defensive și ofensive ale întregii armate ruse.
Sarcini:
1. Analizați componența escadronului Pacific înainte de începerea războiului, caracteristicile sale cantitative și calitative.
2. Studiază cele mai importante bătălii ale flotei ruse și operațiunile militare din timpul războiului ruso-japonez
3. Rezumați războiul ruso-japonez din punctul de vedere al participării flotei ruse
Elaborare în literatura științifică: În lucrările lui Alferov N. Bokhanov A.N. , Witte Oldenburg S.S. a analizat situația generală a Rusiei 1904-1905 în timpul domniei lui Nicolae al II-lea. În lucrările lui Bykov P. D. Kuropatkin A. N., Levitsky N. A., . , Tsarkov A. ., Shishov A. V.; cursul general al operațiunilor militare. Egoriev V.E. , Zolotarev V. A., Kozlov I. A., Klado N. V., Koktsinsky I. M., Nesoleny S. V. descriu acțiuni individuale ale flotei ruse. Pe baza acestor surse și a altora, autorul a încercat să reconstituie participarea flotei ruse la războiul ruso-japonez din 1904-1905.
Baza științifică și metodologică a studiului: analiză, sinteză, deducție, inducție; metode științifice generale de cunoaștere științifică aplicate la nivel teoretic de cunoaștere, metoda istorică comparativă
Structura: munca de curs constă dintr-o introducere, trei capitole, o concluzie și o listă de referințe din 35 de surse.
CAPITOLUL 1
COMPOZIȚIA ESCADRONULUI OCEANULUI PACIFIC
Până la începutul războiului, flota japoneză avea un avantaj aproape dublu în ceea ce privește navele și superioritatea lor tehnică față de flota militară rusă a Pacificului - nu luăm în considerare campania și moartea flotei baltice la Tsushima.
Până în 1904, forțele navale ruse din Orientul Îndepărtat erau formate din Escadrila Pacificului Flotei Baltice (detașamente de nave de luptă, crucișătoare de recunoaștere și distrugătoare în Port Arthur și un detașament de crucișătoare în Vladivostok) și Flotila Siberiană (crucișătoare de rangul 2 „Robber” și „Zabiyaka”, crucișătoare auxiliare „Angara” și „Lena”, canoniere „Bobr”, „Sivuch”, „Mandzhur”, „Koreets” și „Gilyak”, 2 crucișătoare pentru mine, 12 distrugătoare de tip „Falcon” și distrugătoare nr. 201, 202, 208-211). Odată cu începutul războiului, toate navele au devenit parte a Flotei Pacificului, a cărei comandă a fost numită de viceamiralul S.O. Makarov. La 17 aprilie 1904, din ordinul Departamentului Maritim, escadrila situată în apele Orientului Îndepărtat a devenit cunoscută drept „Prima Escadrilă a Flotei Pacificului”, iar navele aflate în pregătire pentru a o întări în Marea Baltică au fost formate în „Escadrila a doua a Oceanului Pacific”. Comandanții au fost numiți: flota în locul defunctului S.S. Makarov - viceamiralul N.I. Skrydlov, „Prima escadrilă” - viceamiralul P.A. Bezobrazov (amândoi nu au putut ajunge în Port Arthur), „a doua escadrilă”” - viceamiralul Z.P. Rozhestvensky. După ce acesta din urmă a plecat în Orientul Îndepărtat la 2.10.1904, la 22.11.1904 s-a hotărât echiparea „escadrilei a treia a flotei Pacificului” de pe escadronele cuirasate „Slava”, „împăratul Alexandru II”, „ Împăratul Nikolai G”, cuirasate de apărare de coastă „Amiral Ushakov”, „Amiral Senyavin”, „General-Amiral Apraksin”, crucișătoare de rangul 1 „Memoria lui Azov”, „Vladimir Monomakh”, 9 crucișătoare de mine în construcție și 8 distrugătoare de tipul „Șoimul”. De fapt, în locul lui, a fost trimis un „Detașament separat de nave” cuirasatul escadrilă „Emperor Nikolai G”, trei nave de luptă de apărare de coastă și crucișătorul „Vladimir Monomakh” sub comanda contraamiralului N.I. Nebogatov. . El a pornit într-o campanie pe 3 februarie 1905, alăturându-se Escadronului 2 Pacific pe 26 aprilie 1905, în largul coastei Vietnamului.
1.1. Personalul de desfășurare și comandă al escadronului Pacific
Cartierul general al escadrilei:
Conducător de escadrilă: viceamiralul O.V. Stark (drapel pe „Petropavlovsk”) Viceamiralul S.O. Makarov 02.24-31.03 (comandantul flotei), contraamiralul P.P. Ukhtomsky 03.31-2.04 și 07.28-24.08, amiral general 24-07. V.K. Vitgeft (v.i.d.) 04.22-28.07, căpitan de prim rang, de la 29.08 Contraamiralul R.N. Viren 08.24-20.12)
Şeful Statului Major: Căpitanul Primul rang A.A. Eberhard
Ofițer de pavilion superior: locotenentul G.V. Dukelsky
Ofițeri pavilion: locotenentul N.N. Azaryev, locotenentul S.V. Sheremetyev, intermediarul I.M. Smirnov
Miner emblematic: locotenentul V.S. Denisov
Artilerist emblematic: locotenent (gradul 2) A.K. Miakishev
Navigator emblematic: sub A.A. Korobitsyn
Ulterior, componența sediului s-a schimbat de mai multe ori, iar listarea tuturor gradelor în cadrul acestui director nu este posibilă.
Navă amiral pentru juniori: contraamiralul P.P. Ukhtomsky (steagul pe „Peresvet”)
Ofițer steag: locotenent M.M. Stavraki
Navă amiral pentru juniori: contraamiralul M.P. Molas (detașament de crucișătoare, steag pe Bayan)
Navă amiral pentru juniori: contraamiralul M.F. Loschinsky (securitate de bază)
În Port Arthur:
Nava de luptă „Petropavlovsk” - căpitan de prim rang N.M. Yakovlev
Cuirasatul „Tsesarevich” - căpitan de rangul I.K. Grigorovici (căpitan de rangul întâi N.M. Ivanov al doilea din 12.05, căpitan de rangul doi D.P. Shumov 27.3-1 1.5 și 29.7-2.08)
Cuirasatul „Retvizan” - căpitan de prim rang E.N. Shchensnovich
„Cuirasatul „Peresvet” - căpitan de primul rang V.A. Boysman (căpitan de rangul doi A. Dmitriev al doilea din 29.07)
Cuirasatul „Victory” - cap. 1 frecare. V.M. Steamed (căpitan de primul rang V.S. Sarnavsky 9-14.06)
Cuirasatul „Poltava” - căpitan de prim rang I.P. Uspensky
Cuirasatul „Sevastopol” - capac. 1 frecare. N.K. Chernyshev (căpitan de rangul doi, de la 2.07 căpitan de rangul I.O. Essen
din 17.03)
Cruiser rangul 1 "Bayan" - căpitan de rangul întâi R.N. Viren (căpitan de rangul doi F.N. Ivanov al 6-lea din 24.08)
Cruiser rangul 1 „Pallada” - căpitan de rangul I P.V. Kossovich (căpitanul de prim rang V.S. Sarnavsky din 3.02,
căpitan de rangul doi P.F. Ivanov al 8-lea 9-14.06)
Cruiser de rangul 1 „Diana” - căpitan de primul rang V.K. Zalessky
(Căpitan de gradul I N.M. Ivanov 2. 15.02-11.05, căpitan de gradul II A.A. Liven 1 1.05-27.08)
Cruiser rangul 1 „Askold” - căpitan primul rang K.A. Gramatchikov
Cruiser de rangul 2 "Boyarin" - căpitan de rangul doi V.F. Sarychev
Cruiser rangul 2 "Novik" - căpitan de rangul doi N.O. Essen (căpitan de rangul doi M.F. Shultz din 1 8.03)
Cruiser de rangul 2 "Zabiyaka" - căpitan de rangul doi A.V. Lebedev (căpitan de rangul doi Davydov 1 -1 4.03, căpitan de rangul doi Nazarevsky de la 14.03)
Gunboat "Gremyashchy - căpitan de rangul doi M.I. Nikolsky (căpitan de rangul doi A.K. Tsvingman din 1 9.05)
Gunboat "Brave" - căpitan de rangul doi Davydov (căpitan de rangul doi A.V. Lebedev 1.03-22.05, căpitan de rangul doi A.M. Lazarev de la 22.05)
Gunboat "Gilyak" - căpitan de rangul doi A.V. Alekseev (căpitan de rangul doi N.V. Stronsky al patrulea din 18.04)
Gunboat "Beaver" - căpitan de rangul doi M.V. Bubnov (căpitan de rangul doi A.A. Liven 10.03-1 1.05, căpitan de rangul doi V.V. Sheltinga de la 1 1.05)
Transportul minier „Yenisei” - căpitan de gradul doi V.A. Stepanov
Transport minier "Amur" - căpitan de rangul doi Bernatovich (căpitan de rangul doi P.F. Ivanov 8. 18.03-24.07, căpitan de rangul doi E.N. Odintsov din 24.08)
Croașătorul de mine "Vsadnik" - căpitan de rangul doi N.V. Stronsky 4 (căpitan de rangul doi A.M. Lazarev 1 7.04-2 1.05, căpitan de rangul doi L.P. Opatsky din 22.05)
Croașătorul de mine "Gaydamak" - căpitan de rangul doi P.F. Ivanov 8 (locotenent, apoi căpitan de rangul doi V.V. Kolyubakin din 18.03)
Primul detașament de distrugători - căpitan-șef de rangul întâi N.A. Matusevich până la 27.02 (căpitan de rangul doi F.R. Skorupo în funcție, căpitan de gradul doi E.P. Eliseev din 25.03, Lt. A.S. Maksimov în calitate)
Distrugătorul „Bătălia” - căpitan de rangul doi E.P. Eliseev (locotenentul A.M. Kosinsky al 2-lea 10.06-18.07, locotenentul S.L. Khmelev din 18.07)
Distrugătorul „Bditelny” - locotenentul S.L. Khmelev (locotenentul A.M. Kosinsky al 2-lea 18.07-1.11, locotenentul V.I. Lepko din 1.11)
Distrugătorul „Besposhchadny” - locotenentul V.M. Lukin (căpitan de rangul doi F.V. Rimsky-Korsakov 25.03-1 6.07, locotenentul D.S. Mikhailov 2-Y1 6.07-2.08)
Distrugătorul „Besstrashny” - căpitan de rangul doi G.V. Zimmerman (locotenent I.I. Skorokhodov 5.02-14.03, locotenent P.L. Trukhachev din 14.03)
Distrugătorul „Silent” - căpitan de rangul doi F.R. Skorupo (locotenentul A.S. Maksimov din 23.03)
Distrugător „Atent” - căpitan de rangul doi A.M. Simon (locotenentul I.V. Stetsenko al 2-lea de la 5.02).
Distrugătorul „Impresionant” - Locotenentul M.S. Poduşkin
Distrugătorul „Hardy” - Locotenentul P.A. Richter (înainte de 7.05 și 10.06-11.08) Locotenentul A.I. Nepenin 10.05-10.06)
Distrugătorul „Vlastny” - locotenentul V.N. Kartsev (înainte de 12.06 și 12.09-20.12), locotenentul D.N. Verderevsky 12-22.06, locotenentul Mihailov al 2-lea 22.06-1 3.07, locotenentul A.-D.07. Tyrkov al doilea 7-12.09)
Distrugătorul „Grozovoy” - Locotenentul V.V. Sheltinga (locotenentul V.M. Lukin 8-12.05, Locotenentul A.A. Brovtsyn 12.05-3.08)
Distrugătorul „Boiky” - căpitan de rangul doi A.M. Simon (căpitanul de rangul doi A.K. Tswingman 1 4.02-1 9.05, locotenentul I.I. Podyapolsky 19.05-1.11, locotenentul G.O. Gadd 1-7.1 1, locotenentul M.A. Behrens 7.1 1-20.12)
Distrugătorul „Burny” - căpitan de rangul doi Pogorelsky (locotenentul I.I. Podyapolsky 8-1 8.03, locotenentul N.N. Azaryev 18.03-3.04, locotenentul N.D. Tyrkov 3.04-29.07)
1.2. Caracteristicile comparative ale flotelor japoneze și ruse folosind exemplul crucișătoarelor și navelor de luptă
Până la începutul războiului ruso-japonez, crucișătoarele, puternice, moderne și rapide, au devenit principala forță de luptă a flotei ruse. Au fost chemați să întrerupă aprovizionarea insulei Japoniei, care era puternic dependentă de aprovizionarea continentală cu materii prime, alimente, mărfuri, comerț etc. În ciuda eșecurilor semnificative ale flotei ruse în război, crucișătoarele au fost cele care au provocat cele mai mari daune Japoniei imperiale pe mare. Prin urmare, ar fi potrivit să comparăm eficiența în luptă a crucișătoarelor din Rusia și Japonia - sau, mai precis, crucișătoarele din SUA și Anglia, care au costat Japoniei cele mai moderne nave de război de pe liniile lor militare.
TABELUL 1 Elemente ale crucișătoarelor rusești ale detașamentului Vladivostok
Japonia, comandând nave din Europa și urmărind orbește modelele de construcții navale britanice la acea vreme, a ales o versiune de mare succes a crucișătorului, care a fost un răspuns la „coloșii ruși”.
Este interesant de observat cum Brassey (1899) lăuda noile crucișătoare japoneze la acea vreme: „Japonezii Asama și cei de același tip sunt nave excelente. Coca lor este bine protejată... Nu există un singur crucișător în lume care să fie atât de bine blindat. Au artilerie foarte puternică, bine amplasată.”
Într-adevăr, din punctul de vedere al „răspunsului” la construcția crucișătoarelor rusești, japonezii (sau mai bine zis, britanicii pentru studenții lor japonezi) cu greu ar fi putut face mai bine. Șase crucișătoare japoneze („Asama”, „Tokiwa”, „Iwate”, „Izumo”, „Yakumo”, „Azuma”), aproape identice în elementele lor (Tabelul 2), aveau superioritate față de rivalii lor ruși, care făceau parte din detașamentul din Vladivostok, câteva avantaje:
1) Armură mult mai bună, în special protecția artileriei.
2) Dispunerea tunurilor de 203 mm în perechi în turnulețe, ceea ce a făcut posibilă concentrarea de două ori mai multe tunuri de acest calibru la bord,
3) Deplasare mai mică (9.300-9.700 m în loc de 11-12 mii pentru crucișătoarele rusești), și prin urmare dimensiuni mai mici și zone afectate mai mici.
4) O oarecare superioritate în viteză (20-21 noduri în loc de 18,0-19,8).
Superioritatea crucișătoarelor rusești a fost determinată doar de raza lor de croazieră mai mare. Este imposibil de negat importanța acestui element operațional-tactic pentru un crucișător în general și, în special, pentru unul care este destinat operațiunilor de comunicații oceanice. Dar, având în vedere situația schimbată, această calitate a crucișătoarelor rusești ar putea compensa cu greu neajunsurile menționate mai sus în alte elemente.
Crusătoarele Vladivostok au avut aceleași neajunsuri ca majoritatea navelor flotei ruse, rezultate din nivelul scăzut al forțelor productive ale Rusiei țariste, înapoierea tehnologiei construcțiilor navale, condusă de un birocratic, detașat de flotă, a studiat insuficient experiența străinilor avansati. ţări, aparat corupt al Ministerului Marinei. Locația nefavorabilă a artileriei, protecția ei insuficientă a blindajului, viteza redusă și, după cum sa dovedit mai târziu, obuzele de artilerie inutilizabile - toate acestea au oferit avantaje semnificative inamicului - crucișătoare blindate japoneze, construite după cele mai recente modele engleze în străinătate, luând în considerare ține cont de neajunsurile crucișătoarelor rusești. În ciuda comunității generale de tip („Rurik”, „Rusia” și „Gromoboy”) și o serie de calități pozitive ale acestor nave, acestea au avut deficiențe caracteristice întregii compoziții a flotei ruse, caracterizate prin termenul „muzeu de mostre. ” curent la acea vreme. Acest lucru a dus la necesitatea în timpul operațiunilor de a se potrivi cu cea mai veche navă cu mișcare lentă, Rurik. Accidentul de la Bogatyr a lipsit formarea crucișătoarelor Vladivostok de o aeronavă de recunoaștere de mare viteză la începutul perioadei active a activității lor. Dacă a doua escadrilă din Pacific a fost cu adevărat învinsă fără glorie de flota togoleză de lângă Tsushima, atunci mai multe exemple pozitive pot fi găsite în acțiunile formațiunilor și navelor escadrilelor Port Arthur și Vladivostok. Navele se distingeau prin aceeași înapoiere în tehnologie, organizate și controlate de același minister maritim birocratic, needucat, corupt al imperiului feudal-burghez rus condamnat. Cu toate acestea, unele nave Port Arthur (minelayer „Amur”, cuirasatul „Retvizan” etc.) și crucișătoare Vladivostok au obținut o serie de succese - în acest război din 1904 - 1905, caracterizat prin înfrângeri aproape complete. În ciuda tuturor neajunsurilor și greșelilor, crucișătoarele Vladivostok, pe parcursul a mai multor luni în 1904, au dat lovituri semnificative flotei de transport japoneze și comerțului maritim japonez. Aceste lovituri au fost percepute dureros de economia japoneză, „opinia publică” japoneză și cercurile bursiere cu mult dincolo de Japonia. Confirmată de o serie de surse străine, scufundarea artileriei de asediu transportate de transporturile de trupe japoneze nu a putut să nu contribuie la încetinirea acțiunilor inamicului care asedia Port Arthur. Succesele crucișătoarelor rusești într-o anumită perioadă de timp au dus la subminarea autorității escadrilei de crucișătoare japoneze a lui Kamimura în Japonia. Sarcina de a devia o parte din forțele navale japoneze din direcția Port Arthur de către crucișătoarele Vladivostok a fost totuși finalizată. În anumite decenii ale anului 1904, crucișătoarele lui Kamimura au fost deviate în partea de nord a Mării Japoniei. Pe toată perioada de activitate activă a detașamentului, crucișătoarele blindate Kamimura și crucișătoarele ușoare Uriu au fost nevoite să se bazeze separat de flota japoneză, nu lângă Peninsula Kwantung (ca întreaga flotă), ci în strâmtoarea Tsushima.
Dacă poziția lui Egoryev (amintiți-vă, acesta este 1939) din motive ideologice a fost forțată să ia în considerare opinia lui Lenin V.I. (are multe articole despre „amirali mediocri și generali ai armatei țariste care au pierdut bătălia de la Tsushima și o serie de bătălii terestre”), apoi opinia autorului modern Nesoleny S.V. nelimitat de restricțiile de cenzură. El îi caracterizează însă foarte pozitiv și pe crucișătoarele rusești: „Situația a fost și mai gravă cu crucișătoarele blindate. Erau doar 4 față de 8 pentru japonezi și, în plus, crucișătoarele rusești erau inferioare japonezilor într-o serie de elemente importante. Artileria lui Bayan era de două ori inferioară oricăruia dintre crucișătoarele blindate ale flotei japoneze. Atunci când a comandat Bayan în Franța de la compania Forges and Chantiers, conform designului proeminentului constructor de nave francez M. Lagan, Comitetul Tehnic Marin a inclus operațiuni comune cu nave de luptă escadrilă în sarcina acestui crucișător. Dar armamentul slab de artilerie nu a permis ca Bayan să fie folosit în lupta escadrilelor la fel de eficient precum japonezii și-au folosit crucișătoarele blindate. În același timp, în timpul operațiunilor militare, Bayan va prezenta o eficiență mai mare decât crucișătoarele blindate rusești (deși costul său a fost mai mare decât cel al celor mai bune crucișătoare blindate Askold (costul total cu arme și muniții este de 5 milioane de ruble în aur) și „Bogatyr”. ” (5,5 milioane de ruble) - „Bayan” (fără arme a costat aproape 6,3 milioane de ruble).
„Gromoboy”, „Rusia” și „Rurik” au fost create în primul rând pentru operațiunile de croazieră cu scopul de a perturba comerțul maritim, dar nu erau potrivite pentru lupta cu escadrile. Erau inferioare crucișătoarelor blindate japoneze în blindaj (inclusiv protecția artileriei), viteză și forță laterală: tunurile lor de 203 mm erau amplasate în suporturi laterale, astfel încât doar două din patru tunuri să poată trage pe o parte. Crusătoarele japoneze aveau tunuri de 203 mm situate în turnulețe și toate cele patru tunuri puteau trage din orice parte. Numai pe crucișătorul Gromoboy au încercat să țină seama într-o oarecare măsură de cerințele luptei escadrilor și, în acest scop, două tunuri de 8 inci cu arc și douăsprezece tunuri de 6 inci au fost plasate în cazemate blindate. Într-o luptă grea din 1 august 1904, acest lucru a permis crucișătorului să reziste cu încredere focului crucișătoarelor turn japoneze.”
Dacă crucișătoarele operau departe de bazele navale, în principal în ocean, atunci navele de luptă au luat parte la ostilitățile pe mările interioare dintre Japonia, Coreea și China, în mările Galben, Japonia și Okhotsk.
Prin urmare, comparația noastră dintre cele două marine opuse va fi incompletă dacă nu comparăm cuirasatele Rusiei și Japoniei.
„Cuirasele escadrilor japoneze erau același tip de nave de ultimă construcție, în timp ce navele escadrilor rusești, construite conform diferitelor programe de construcții navale cu un interval de timp de până la șapte ani, aparțineau la patru tipuri diferite de nave care aveau diferite tactici și caracteristici tehnice.
Majoritatea navelor rusești erau inferioare japoneze ca caracteristici tactice și tehnice. Trei nave de luptă rusești - Petropavlovsk, Sevastopol și Poltava - erau deja nave învechite. Până la începutul ostilităților, navele de tip Poltava nu mai puteau concura pe picior de egalitate cu cele mai noi nave de luptă japoneze de tip Mikasa. Celebra carte de referință a lui Jane pentru 1904 a corelat puterea lor de luptă ca 0,8 la 1,0 în favoarea acesteia din urmă20. În plus, vehiculele Sevastopol, fabricate de uzina franco-rusă din Sankt Petersburg, s-au remarcat prin fabricarea și asamblarea de calitate scăzută. Chiar și în timpul testelor oficiale din 1900, Sevastopolul nu a reușit să atingă viteza contractuală (16 noduri), iar la începutul ostilităților a fost dificil să se ajungă la 14. Centrala electrică nesigură a fost principalul dezavantaj al acestei nave, care și-a redus serios lupta. eficacitate.
Cele două nave de luptă escadrilă Peresvet și Pobeda erau semnificativ mai slabe decât orice cuirasat, deoarece aveau artilerie de calibru principal de 254 mm și armură insuficientă. Cuirasatele „Peresvet” și „Pobeda”, de același tip ca și „Oslyabya”, erau mai potrivite pentru tipul de crucișătoare blindate puternice, dar pentru crucișătoare viteza lor era scăzută. Și numai cele mai noi două nave de luptă „Tsesarevich” și „Retvizan”, ambele construite în străinătate, nu au fost inferioare în datele lor tactice și tehnice față de cele mai bune cuirasate japoneze. Diversitatea navelor rusești a făcut dificilă utilizarea lor, mai ales pentru a le controla în luptă, ceea ce a redus puterea de luptă a escadronului. Navele de luptă rusești care făceau parte din Prima Escadrilă Pacifică au fost construite în conformitate cu trei (!) programe de construcție navală.
În plus față de toate cele de mai sus, trebuie remarcat faptul că mai există un dezavantaj semnificativ care a afectat pregătirea pentru luptă a navelor rusești, și anume imperfecțiunea obuzelor rusești.
Astfel, nici ca număr, nici ca eficacitate în luptă, navele rusești ar putea concura cu Japonia în acest război.
.
capitolul 2
Descrierea celor mai importante bătălii ale flotei ruse și a operațiunilor militare din timpul războiului ruso-japonez
Un atac brusc, fără o declarație oficială de război, al flotei japoneze asupra escadronului rus de pe rada exterioară a Port Arthur, în noaptea de 27 ianuarie (9 februarie), 1904, a dus la dezafectarea mai multor nave dintre cele mai puternice din escadra rusă și a asigurat debarcarea nestingherită a trupelor japoneze în Coreea în februarie 1904. În mai 1904, profitând de inacțiunea comandamentului rus, japonezii și-au debarcat trupele pe Peninsula Kwantung și au întrerupt legătura feroviară dintre Port Arthur și Rusia. Asediul Port Arthur a fost început de trupele japoneze până la începutul lui august 1904, iar la 20 decembrie 1904 (2 ianuarie 1905) garnizoana cetății a fost nevoită să se predea. Rămășițele escadrilei ruse din Port Arthur au fost scufundate de artileria de asediu japoneză sau aruncate în aer de propriul echipaj.
În februarie 1905, japonezii au forțat armata rusă să se retragă în bătălia generală de la Mukden, iar în 14 (27) mai 1905 - 15 (28) mai 1905, în bătălia de la Tsushima au învins escadrila rusă transferată la Orientul îndepărtat de la Marea Baltică. Motivele eșecurilor armatelor și marinei ruse și înfrângerile lor specifice s-au datorat multor factori, dar principalii au fost incompletitudinea pregătirii militar-strategice, distanța colosală a teatrului de operațiuni militare față de principalele centre ale țării. și armata și rețelele de comunicații extrem de limitate. În plus, începând din ianuarie 1905, în Rusia a apărut și s-a dezvoltat o situație revoluționară.
Războiul s-a încheiat cu Tratatul de la Portsmouth, semnat la 23 august (5 septembrie), 1905, care consemna cedarea Rusiei către Japonia a părții de sud a Sahalinului și drepturile sale de închiriere către Peninsula Liaodong și Căile Ferate din Manciuria de Sud.
Iată o scurtă descriere a celor mai importante evenimente ale acestui război. Care sunt acțiunile flotei noastre?
2.1. Raportul forțelor navale inamice
în ajunul primelor bătălii navale
Principalul teatru de operațiuni militare a fost Marea Galbenă, în care Flota Unită Japoneză sub comanda amiralului Heihachiro Togo a blocat escadrila rusă din Port Arthur. În Marea Japoniei, detașamentul de crucișătoare din Vladivostok s-a opus a escadrilei a 3-a japoneză, a cărei sarcină era să contracareze atacurile raider ale crucișătoarelor ruse asupra comunicațiilor japoneze.
Echilibrul de forțe al flotei ruse și japoneză din Mările Galbene și ale Japoniei, după tipul de navă
Teatre de război Marea Galbenă
Marea Japoniei
Tipuri de nave Escadrila rusă din Port Arthur Flota japoneză unitară (escadriile 1 și 2) Detașamentul de crucișătoare Vladivostok
Escadrila 3 japoneză
Escadrile cuirasate
7 6 0 0
Croacioare blindate
1 6 3 0
Crusoare blindate mari (peste 4000 de tone)
4 4 1 4
Mici crucișătoare blindate
2 4 0 7
Croaziere miniere și minători 4 2 0 0
Gunbole navigabile
7 2 3 7
Distrugătorii
22 19 0 0
Distrugătorii
0 16 17 12
Nucleul Flotei Unite Japoneze - inclusiv 6 escadrile cuirasate și 5 crucișătoare blindate - a fost construit în Marea Britanie între 1896 și 1901. Aceste nave erau superioare omologilor lor ruși în multe privințe, cum ar fi viteza, raza de acțiune, coeficientul de blindaj etc. În special, artileria navală japoneză era superioară rusă în ceea ce privește greutatea proiectilului (de același calibru) și ritmul tehnic de tir, drept urmare, bordul lateral (obuzele trase cu greutatea totală) a Flotei Unite japoneze în timpul bătăliei din Marea Galbenă a fost de aproximativ 12.418 kg față de 9.111 kg pentru escadrila rusă din Port Arthur, adică de 1,36 ori mai mult. Pe lângă cele 6 nave de luptă escadrilă din „prima linie”, marina japoneză mai avea încă 2 nave de luptă mai vechi („Chin-Yen”, construită în Germania, un trofeu al războiului chino-japonez și „Fuso” construită de britanici). .
De asemenea, este de remarcat diferența calitativă a obuzelor folosite de flotele ruse și japoneze - conținutul de explozibili din obuzele rusești de calibre principale (12", 8", 6") a fost de 4-6 ori mai mic. timp, melinitul folosit în obuzele japoneze a fost Puterea de explozie a fost de aproximativ 1,2 ori mai mare decât piroxilina folosită în cele rusești.
În prima bătălie din 27 ianuarie 1904, lângă Port Arthur, a fost demonstrat în mod clar efectul distructiv puternic al obuzelor japoneze de mare explozie asupra structurilor neblindate sau ușor blindate, care nu depindeau de poligonul de tragere, precum și capacitatea semnificativă de străpungere a blindajului obuzelor ușoare rusești de perforare a armurii la distanțe scurte (până la 20 de cabluri). Japonezii au făcut concluziile necesare și în luptele ulterioare, având viteză superioară, au încercat să mențină o poziție de tragere la 35-45 de cabluri distanță de escadrila rusă.
Cu toate acestea, puternicul, dar instabil, shimosa și-a adunat „tributul” - distrugerea din exploziile propriilor obuze în țevile puștilor atunci când a fost trasă a provocat aproape mai multe daune japonezilor decât loviturile de la obuzele rusești care perforau armura. Merită menționată apariția la Vladivostok până în aprilie 1905 a primelor 7 submarine, care, deși nu au obținut succese militare semnificative, au fost totuși un factor de descurajare important care a limitat semnificativ acțiunile flotei japoneze în zona Vladivostok și estuarul Amurului în timpul războiului.
La sfârșitul anului 1903, Rusia a trimis în Orientul Îndepărtat cuirasatul Tsarevich și crucișătorul blindat Bayan, care tocmai fusese construit la Toulon; urmat de cuirasatul Oslyabya și mai multe crucișătoare și distrugătoare. Atuul puternic al Rusiei a fost capacitatea de a echipa și de a transfera din Europa o altă escadrilă, aproximativ egală ca număr cu cea care era în Pacific la începutul războiului. De remarcat că începutul războiului a prins un detașament destul de mare al amiralului A. A. Virenius la jumătatea drumului către Orientul Îndepărtat, deplasându-se pentru a întări escadrila rusă din Port Arthur. Aceasta a stabilit limite stricte de timp pentru japonezi, atât pentru începutul războiului (înainte de sosirea detașamentului lui Virenius), cât și pentru distrugerea escadronului rus din Port Arthur (înainte de sosirea ajutorului din Europa). Opțiunea ideală pentru japonezi a fost blocarea escadrilei ruse din Port Arthur cu moartea sa ulterioară după capturarea Port Arthur de către trupele japoneze care îl asediau.
Canalul Suez era prea puțin adânc pentru cele mai noi nave de luptă rusești de tip Borodino, strâmtorile Bosfor și Dardanele erau închise pentru trecerea navelor de război rusești dintr-o escadrilă destul de puternică a Mării Negre. Singura cale de sprijin semnificativ pentru flota Pacificului a fost din Marea Baltică în jurul Europei și Africa.
2.2. Începutul bătăliilor navale: Chemulpo. Feat lui "Varyag"
În noaptea de 27 ianuarie (9 februarie), 1904, înainte de declarația oficială de război, 8 distrugătoare japoneze au efectuat un atac cu torpile asupra navelor flotei ruse staționate pe rada exterioară a Port Arthur. Ca urmare a atacului, două dintre cele mai bune nave de luptă rusești (Tsesarevich și Retvizan) și crucișătorul blindat Pallada au fost dezactivate timp de câteva luni.
La 27 ianuarie (9 februarie), 1904, o escadrilă japoneză formată din 6 crucișătoare și 8 distrugătoare a forțat crucișătorul blindat „Varyag” și canoniera „Koreets” situate în portul coreean Chemulpo. După o luptă de 50 de minute, Varyag-ul, care a primit avarii grele, a fost prăbușit, iar Koreets a fost aruncat în aer.
2.3. Blocada și apărarea Port Arthur
În dimineața zilei de 24 februarie, japonezii au încercat să scufunde 5 vehicule vechi la intrarea în portul Port Arthur pentru a prinde escadrila rusă în interior. Planul a fost dejucat de Retvizan, care se afla încă în rada exterioară a portului.
Pe 2 martie, detașamentul lui Virenius a primit ordin de întoarcere în Marea Baltică, în ciuda protestelor lui S. O. Makarov, care credea că ar trebui să continue mai departe în Orientul Îndepărtat.
Pe 8 martie 1904, amiralul Makarov și celebrul constructor de nave N.E. Kuteynikov au sosit în Port Arthur, împreună cu mai multe vagoane de piese de schimb și echipamente pentru reparații. Makarov a luat imediat măsuri energice pentru a restabili eficiența de luptă a escadronului rus, ceea ce a dus la o creștere a spiritului militar în flotă.
Pe 27 martie, japonezii au încercat din nou să blocheze ieșirea din portul Port Arthur, de data aceasta folosind 4 vehicule vechi pline cu pietre și ciment. Transporturile au fost însă scufundate prea departe de intrarea în port.
Pe 31 martie, în timp ce mergea la mare, cuirasatul Petropavlovsk a lovit 3 mine și s-a scufundat în două minute. 635 de marinari și ofițeri au fost uciși. Printre acestea se numărau amiralul Makarov și faimosul pictor de luptă Vereșchagin. Nava de luptă Pobeda a fost aruncată în aer și scoasă din funcțiune timp de câteva săptămâni.
Pe 3 mai, japonezii au făcut o a treia și ultima încercare de a bloca intrarea în portul Port Arthur, de data aceasta folosind 8 transporturi. Drept urmare, flota rusă a fost blocată timp de câteva zile în portul Port Arthur, ceea ce a deschis calea pentru debarcarea Armatei a 2-a japoneze în Manciuria.
Din întreaga flotă rusă, doar detașamentul de crucișătoare Vladivostok („Rusia”, „Gromoboy”, „Rurik”) și-a păstrat libertatea de acțiune și în primele 6 luni de război a intrat de mai multe ori la ofensiva împotriva flotei japoneze, pătrunzând în Oceanul Pacific și fiind în largul coastei japoneze, apoi , plecând din nou spre strâmtoarea Coreea. Detașamentul a scufundat mai multe transporturi japoneze cu trupe și tunuri, inclusiv pe 31 mai, crucișătoarele din Vladivostok au interceptat transportul japonez Hi-tatsi Maru (6175 brt), la bordul căruia erau mortare de 18.280 mm pentru asediul Port Arthur, ceea ce a făcut posibil. pentru a înăspri asediul Port Arthur timp de câteva luni.
2.4. Începutul ofensivei terestre a armatei japoneze în Manciuria. Primele succese ale flotei ruse
La 18 aprilie (1 mai), Armata 1 japoneză, în număr de aproximativ 45 de mii de oameni, a traversat râul Yalu și într-o luptă pe râul Yalu a învins detașamentul estic al armatei ruse din Manciuria sub comanda lui M. I. Zasulich, în număr de aproximativ 18. mii de oameni. A început invazia japoneză în Manciuria. Debarcarea Armatei a 2-a japoneze pe Peninsula Liaodong. Fotografie din arhivele japoneze Pe 22 aprilie (5 mai), Armata a 2-a japoneză sub comanda generalului Yasukata Oku, în număr de aproximativ 38,5 mii de oameni, a început să aterizeze pe peninsula Liaodong, la aproximativ 100 de kilometri de Port Arthur. Aterizarea a fost efectuată de 80 de transporturi japoneze și a continuat până pe 30 aprilie (13 mai). Unitățile rusești, în număr de aproximativ 17 mii de oameni, sub comanda generalului Stessel, precum și escadrila rusă din Port Arthur sub comanda lui Vitgeft, nu au întreprins acțiuni active pentru a contracara debarcarea japoneză.
Dacă Armata a 2-a japoneză a aterizat fără pierderi, atunci flota japoneză, care a sprijinit operațiunea de debarcare, a suferit pierderi foarte semnificative.
Pe 2 mai (15), 2 nave de luptă japoneze, Yashima de 12.320 de tone și Hatsuse de 15.300 de tone, au fost scufundate după ce au lovit un câmp minat amenajat de transportatorul rusesc Amur. În total, în perioada 12-17 mai, flota japoneză a pierdut 7 nave (2 nave de luptă, un crucișător ușor, o canonieră, un anunț, un vânător și un distrugător) și încă 2 nave (inclusiv crucișătorul blindat Kasuga) a mers la reparații în Sasebo.
Dar după cedarea Port Arthur și înfrângerea de la Mukden, rușii au fost despărțiți de sfârșitul acestui război doar de Tragedia de la Tsushima.
2.5. Moartea flotei ruse la Tsushima
14 mai (27) - 15 mai (28), 1905, în bătălia de la Tsushima, flota japoneză a distrus aproape complet escadrila rusă transferată în Orientul Îndepărtat din Marea Baltică sub comanda viceamiralului Z. P. Rozhestvensky. Din cele 17 nave ale sale de rang 1, 11 au fost ucise, 2 au fost internate și 4 au căzut în mâinile inamicului. Dintre crucișătoarele de rangul 2, două au fost ucise, unul a fost dezarmat și doar unul (iahtul Almaz) a ajuns la Vladivostok, unde au ajuns și doar două distrugătoare din nouă. Din cei 14.334 de marinari ruși care au luat parte la luptă, 5.015 persoane, inclusiv 209 ofițeri și 75 de conducători, au fost uciși, înecați sau au murit din cauza rănilor, iar 803 persoane au fost rănite. Mulți răniți, inclusiv comandantul escadronului (un total de 6.106 ofițeri și grade inferioare) au fost capturați.
Bătălia navală de la Tsushima, care a avut loc în perioada 14-15 mai 1905 lângă insula Tsushima, în partea de est a strâmtorii Coreei, a devenit cel mai tragic dezastru din istoria marinei ruse și cea mai grea înfrângere pentru Rusia în timpul Rusiei. Războiul Japoniei. Raportul dintre pierderile rușilor și japonezi în urma bătăliei de la Tsushima este pur și simplu terifiant: japonezii aveau doar 117 oameni uciși atunci, dar rușii au avut 5.045 uciși și 6.016 capturați, adică rata pierderilor a fost de 1:95 (!), și luând ținând cont de distrugerea a 28 de nave, inclusiv 7 nave de luptă, flota rusă practic a încetat să mai existe după Tsushima.
Care sunt motivele unei astfel de înfrângeri groaznice? Să numim câteva dintre ele.
1. Nepregătirea tehnică. Învechite, dar în cazul modernizării în timp util (în special artilerie), cuirasate destul de pregătite pentru luptă „Împăratul Alexandru al II-lea”, „Împăratul Nicolae I”, „Navarin”, „Sisoy cel Mare” și crucișătorul blindat „Amiralul Nakhimov” se aflau în Baltica. Majoritatea navelor au fost transferate recent de la Port Arthur, doar pentru modernizare și reparare, dar înlocuirea artileriei nu a fost efectuată niciodată pe nicio navă, iar reparația grăbită a mecanismelor Navarinei a înrăutățit chiar caracteristicile de pre-reparație. Toate acestea au transformat ulterior navele enumerate în ținte plutitoare pentru Tsushima. Aceasta a fost o greșeală gravă de calcul a conducerii flotei, a Ministerului Marinei și a diplomației ruse. Astfel, având o flotă japoneză semnificativ superioară și o amenințare evidentă de război, flota rusă (precum și armata) din Orientul Îndepărtat nu era pregătită când a început. În rezerva Flotei Baltice, mai existau trei nave de luptă de apărare de coastă de tipul Amiral Ushakov. Aceste nave ușor blindate aveau artilerie puternică și, deși nu erau proiectate pentru luptă liniară, puteau oferi o asistență semnificativă trupelor care apărau Port Arthur (după cum este confirmat de utilizarea activă de către japonezi a vechiului cuirasat chinez). Navele de luptă clasa Borodino erau în stare de finalizare (prima intrase deja în serviciu). Aceasta, cea mai mare serie de nave de luptă din istoria flotei ruse (5, „Slava” a fost finalizată după război), trebuia să formeze coloana vertebrală a unei noi flote moderne. Cu toate acestea, ca urmare a inconsecvenței guvernului (sau a acțiunilor de succes ale agenților britanici), punerea lor în funcțiune a fost amânată din 1903 până în 1904-1905, iar diplomația rusă nu a putut amâna negocierile până în acest moment. Slăbiciunea blindajului navelor rusești și superioritatea artileriei japoneze au jucat, de asemenea, un rol. Iată un tabel de comparație:
2. Combate nepregătirea. Un participant direct la bătălia de la Tsushima, care a servit pe cuirasatul „Eagle”, A.S. Novikov-Priboy a scris cartea „Tsushima” și în această carte el descrie în detaliu toate evenimentele care au precedat bătălia, bătălia în sine și ceea ce s-a întâmplat cu marinarii ruși în captivitate japoneză. Deosebit de interesante sunt micile detalii care alcătuiesc imaginea de ansamblu, explicând de ce dezastrul de la Tsushima pur și simplu nu a putut să nu se întâmple. Situația din flota rusă la începutul secolului al XX-lea era de așa natură încât ar fi fost pur și simplu surprinzător dacă Rusia ar fi câștigat la Tsushima.
Victoria japoneză de la Tsushima nu se explică deloc prin superioritatea lor numerică - forțele partidelor erau egale, iar în ceea ce privește navele de luptă rușii aveau chiar o superioritate semnificativă față de japonezi!
Victoria japoneză nu poate fi explicată prin superioritatea calitativă a obuzelor lor de artilerie navală - deși „shimoza”, adică obuzele puternic explozive umplute cu melinit, a produs mai multe fragmente în timpul exploziei și o undă de explozie mai puternică, obuzele rusești le-au depășit cu siguranță în penetrare armură.
Problema a fost alta - obuzele rusești, de regulă, nu au lovit ținta! Din simplul motiv că comisarii ruși (tunerii navali) pur și simplu nu știau să tragă cu precizie!
Când escadrila rusă (de fapt, era întreaga Flotă Baltică în plină forță) sub comanda amiralului Z.P. Rozhdestvensky a navigat în Orientul Îndepărtat pentru a ajuta Port Arthur asediat, comandamentul flotei pur și simplu nu s-a obosit să se antreneze
LA FEL DE. Novikov-Priboy în cartea sa „Tsushima” descrie viața de zi cu zi a flotei, iar cea mai mare parte a timpului a fost petrecut nu pe antrenamente de luptă, ci pe... curățare. Comandamentul, mai mult decât orice altceva, era preocupat de faptul că totul de pe nave să strălucească și să strălucească.
În termeni filosofici, există o predominanță a formei asupra conținutului.
LA FEL DE. Novikov-Priboi în cartea sa „Tsushima” oferă un exemplu despre cum, în 1902, flota baltică (comandată de același amiral Rozhdestvensky) a organizat împușcături demonstrative în prezența împăratului Nicolae al II-lea și a Kaiserului german Wilhelm al II-lea, care au venit în vizită. - scuturile țintei erau fixate așa era slab că au căzut din valul aerian cauzat de obuzele care zburau pe lângă, iar distinșii oaspeți, văzând cum scuturile cădeau unul după altul, au crezut că toate țintele au fost cu siguranță lovite. Nicolae al II-lea a fost atât de șocat de o asemenea „acuratețe de neegalat”, încât amiralul Z.P. Rozhdestvensky a fost înrolat în alaiul Majestății Sale Imperiale prin cel mai înalt decret.
Da, amiralii ruși au știut să obțină favoarea superiorilor lor, iar în materie de arătare și înșelăciune erau înaintea celorlalți. Dar nu au ajuns niciodată să-și pregătească flota pentru un adevărat război.
amiralul Z.P. Rozhdestvensky și-a amintit că trebuia să învețe să tragă cu adevărat numai atunci când escadrila rusă se apropia de insula Madagascar! Am desfășurat trageri de antrenament și, conform rezultatelor lor, nici un obuz nu a lovit ținta! Și asta în condiții ideale, în timpul exercițiilor, fără nicio opoziție din partea inamicului!
După aceasta, este în general surprinzător cum, în timpul bătăliei de la Tsushima, rușii au reușit uneori să lovească nave japoneze; poate că acestea au fost lovituri pur accidentale.
În flota rusă de la începutul secolului al XX-lea, au existat probleme nu numai cu pregătirea de luptă a „gradurilor inferioare”, ci și cu gândirea tactică și strategică a amiralilor. Din anumite motive, amiralii ruși din acea vreme au aderat la tactici liniare, a cărei inconsecvență a fost dovedită încă din secolul al XVIII-lea de amiralul englez G. Nelson și amiralul rus F.F. Uşakov.
Dacă, cu tactici liniare, navele părților opuse se aliniază una față de alta în două rânduri și fiecare navă începe să tragă în nava inamică care se află vizavi, atunci amiralul F.F. Ushakov, de exemplu, a folosit tactici de luptă navale complet noi.
Esența sa a fost să ocolești escadrila inamică din față și, cu toată puterea ta, să începi simultan să bombardezi nava din față (de obicei nava amiral), iar după aceasta, datorită concentrării tuturor eforturilor pe o țintă, este distrusă în cel mai scurt timp posibil, atacă cu toată puterea următoarea navă și așa mai departe. În linii mari, Ushakov a acționat pe principiul „toți împotriva unu”, împușcând navele inamice una câte una. Prin urmare, nu a pierdut nicio bătălie în întreaga sa viață.
În escadrila Z.P. Rozhdestvensky a navigat pe cuirasatul „Amiral Ushakov”, dar din anumite motive amiralii ruși au uitat complet de tactica lui Ushakov, care a devenit unul dintre motivele tragediei Tsushima, un adevărat dezastru pentru flota rusă.
Dar comandantul flotei japoneze, amiralul Heihachiro Togo, știa foarte bine despre tactica lui Ushakov și a învins flota rusă în timpul bătăliei de la Tsushima tocmai după metoda lui Ushakov - navele japoneze au ocolit escadrila rusă din față și cu o consecvență. concentrarea focului au tras o navă după alta.
3. Nepregătirea psihologică. Nu se poate să nu menționăm situația morală apăsătoare care s-a dezvoltat în flota rusă în ajunul bătăliei de la Tsushima. LA FEL DE. Novikov-Priboy în cartea sa „Tsushima” scrie că răvășirile (literalmente - o bătaie naturală în față) au fost cele mai frecvente apariții de zi cu zi în marina. Subofițerii i-au bătut pe marinari, ofițerii i-au bătut atât pe marinari, cât și pe subofițeri. După cum spune A.S. în Tsushima. Novikov-Priboy, „gradul meu de subofițer mi-a oferit un avantaj decent față de marinarii obișnuiți: dacă îl loveam pe unul dintre ei, în cel mai rău caz, aș fi pus într-o celulă de pedeapsă pentru câteva zile; dacă un soldat ar face asta eu, a riscat sa ajunga la inchisoare Totusi nu era cu ce sa fiu mandru aici.Ofiterul avea un avantaj si mai mare fata de mine: daca ma bate, chiar degeaba, atunci nici nu va fi mustrat;dar daca lovesc el, chiar dacă pe drept, atunci mă amenință cu pedeapsa cu moartea”. Însuși amiralul Z.P. s-a remarcat cel mai mult în bătaia marinarilor. Rozhdestvensky. Întreaga carte de A.S. Novikov-Priboya „Tsushima” este plină de descrieri ale masacrului comis de amiralul Rozhdestvensky: fie a doborât un marinar dintr-o singură lovitură și i-a scos patru dinți deodată, apoi loviturile lui la ureche au spart timpanele, iar marinarii au devenit surzi, apoi l-a lovit pe marinar în cap cu binoclul, iar binoclul despicat în bucăți etc. Ce fel de relație ar putea avea marinarii cu ofițerii și amiralii care îi bat, despre ce fel de „parteneriat de luptă” putem vorbi aici?
După cum putem vedea, flota rusă, care naviga către Orientul Îndepărtat și întâlnește japonezii lângă insula Tsushima, a fost o priveliște destul de curioasă: amirali și ofițeri care nu cunoșteau elementele de bază ale tacticii navale; tunieri care nu pot lovi ținta; marinari cu dinții tăiați și timpanele sparte.
Ar putea o astfel de flotă să învingă pe cineva?
Ce concluzii scurte putem trage pe baza materialului prezentat în acest capitol? Isprava „Varyag” și acțiunile de succes ale crucișătoarelor ruse de a bloca Japonia de provizii de pe continent, raiduri individuale îndrăznețe ale distrugătoarelor care au scufundat mai multe nave de război mari și transporturi nu au putut schimba cursul general al războiului. Singura bază navală a armatei ruse, Port Arthur, a căzut după o apărare eroică, iar flota baltică a amiralului Rozhdestvensky a fost complet distrusă în timpul celei mai mari înfrângeri a Rusiei în operațiunile navale - tragedia Tsushima. Nici escadrila Vladivostok, nici escadrila Mării Negre nu au putut ajuta semnificativ în aceste bătălii - Dardanelele au fost blocate, iar calea de la Vladivostok a fost atât lungă, cât și periculoasă. Japonia, pe de altă parte, avea baze navale excelente, superioritate multiplă în timpul operațiunilor de luptă majore și recunoaștere excelentă. Așadar, pe 31 martie, în timp ce mergea la mare, cuirasatul Petropavlovsk a lovit 3 mine și s-a scufundat în două minute. 635 de marinari și ofițeri au fost uciși. Dar japonezii nu au pierdut nici o navă sau o singură persoană. Numărul celor uciși a inclus amiralul Makarov și faimosul pictor de luptă Vereshchagin - japonezii știau despre mișcările celui mai periculos amiral pentru ei și au făcut totul pentru a-l distruge. Minele lor au fost ridicate în fața arcului Petropavlovskului, iar soarta acestuia a fost pecetluită.
Cu toate acestea, criticii armatei și marinei ruse, atunci când enumeră înfrângerile noastre, uită de două războaie ale secolului al XX-lea - Al Doilea Război Mondial și Vietnamul din 1966-1976. În aceste războaie, Statele Unite ar putea ține cont de experiența înfrângerilor noastre. Dar Pearl Harbor și Vietnam arată cât de dificil este să lupți departe de bazele tale principale. În primul caz, americanii au fost învinși la propria lor bază navală...
. capitolul 3
Rezultatele războiului ruso-japonez
Punctele forte ale partidelor
300.000 de soldați 500.000 de soldați
Pierderile militare rusești:
ucis: 47.387;
răniți, șocați de obuz: 173.425;
murit din cauza rănilor: 11.425;
au murit de boală: 27.192;
pierderi permanente totale: 86.004, uciși: 32.904;
răniți, șocați de obuz: 146.032;
murit din cauza rănilor: 6.614;
au murit de boală: 11.170;
capturat: 74.369;
pierdere totală totală: 50.688
Armata japoneză a pierdut uciși, conform diverselor surse, de la 49 mii (B. Ts. Urlanis) la 80 mii (Doctor în științe istorice I. Rostunov), în timp ce rusul de la 32 mii (Urlanis) la 50 mii (Rostunov) sau 52.501 persoane (G. F. Krivosheev). Pierderile rușilor în luptele pe uscat au fost jumătate din cele ale japonezilor. În plus, 17.297 de soldați și ofițeri ruși și 38.617 japonezi au murit din cauza rănilor și a bolilor (Urlanis). Incidența în ambele armate a fost de aproximativ 25 de persoane. la 1000 pe lună, însă, rata mortalității în instituțiile medicale japoneze a fost de 2,44 ori mai mare decât cifra rusă.
În memoriile sale, Witte a recunoscut: „Nu Rusia a fost învinsă de japonezi, nu armata rusă, ci ordinul nostru, sau mai corect, conducerea noastră băiețești a unei populații de 140 de milioane în ultimii ani”.
3.1. Motivele înfrângerii Rusiei în război
Generalul Kuropatkin, comandantul șef al armatei Manzhchuriane, în opinia multora, principalul vinovat al înfrângerii noastre în războiul ruso-japonez, în memoriile sale numește următoarele dintre motivele înfrângerii noastre:
1. Micul rol al flotei noastre în timpul războiului cu Japonia.
2. Slăbiciunea căii ferate din Siberia și a căii ferate din China de Est.
3. Lipsa pregătirii diplomatice pentru utilizarea liberă a forțelor noastre armate pentru a lupta împotriva Japoniei.
4. Mobilizarea tardivă a întăririlor alocate Orientului Îndepărtat.
5. Dezavantajele „mobilizărilor private”.
6. Transfer în rezervă din raioanele Rusiei europene în timpul războiului
7. Încadrarea intempestivă a armatei active cu ofițeri și grade inferioare.
8. Slăbirea în timpul războiului a drepturilor disciplinare ale comandanților de a aplica pedepse gradelor inferioare.
9. Încetinirea înaintării celor care s-au remarcat în război.
10. Neajunsurile noastre în termeni tehnici.
3.2. Analiza acțiunilor flotei ruse și rolul acesteia în înfrângerea militară
După cum vedem, generalul de uscat pune pe primul loc greșelile flotei ruse. Notele generalului în Rusia au provocat o rezonanță atât de negativă încât au fost publicate în Germania - în 1908 și 1911. Deci, care este vina exactă a forțelor navale interne în acest război, potrivit generalului? El crede că în multe privințe am subestimat puterea militară a Japoniei și am ratat planurile și pregătirile militariste. El scrie: „Dacă flota noastră ar fi avut succes asupra japonezilor, atunci operațiunile militare pe continent ar fi fost inutile. Dar chiar și fără victorie asupra flotei japoneze, până când japonezii nu vor dobândi supremația completă pe mare, ar fi fost nevoiți să lase forțe semnificative pentru a-și păzi coastele și, cel mai important, nu ar fi putut risca să aterizeze pe Peninsula Liaodong; forțați să trecem prin Coreea, ne-ar da timp să ne concentrăm. Cu un atac nocturn neașteptat asupra flotei noastre din Port Arthur, înainte de declararea războiului, Japonia a câștigat un avantaj temporar în flota blindată și a folosit pe scară largă acest avantaj, câștigând supremația pe mare. Flota noastră, mai ales după moartea adm. Makarov, în cea mai importantă perioadă de concentrare a trupelor japoneze, nu a oferit nicio rezistență japonezilor. Când au aterizat, chiar și lângă Port Arthur, nu am încercat nici măcar să interferăm cu aceste operațiuni. Consecințele acestei situații s-au dovedit a fi foarte dureroase... După ce a dobândit supremația pe mare, Japonia și-a putut muta întreaga armată împotriva forțelor noastre terestre, fără să-și facă griji cu privire la protejarea țărmurilor... Acest lucru, contrar calculelor noastre, a oferit Japoniei posibilitatea de a lansa forțe superioare împotriva noastră în prima perioadă... Devenind stăpâna mărilor, Japonia a avut ocazia să livreze armatelor pe mare toate proviziile de care au nevoie.”
Critica lui Kuropatkin ar fi corectă dacă, atunci când vorbește despre îndepărtarea teatrului principalelor operațiuni de luptă față de principalele forțe ale Rusiei, ar ține cont nu numai de dificultățile forțelor terestre, ci ar vorbi și despre flotă...
Concluzie
Flota rusă a jucat un rol important în apărarea Port Arthur, oprind proviziile militare japoneze și a efectuat o serie de operațiuni de succes. Dar, în general, a fost afectat de eșecuri asociate atât cu înapoierea tehnică în comparație cu cele mai recente nave japoneze, cât și cu eșecuri în strategie - înfrângerea de la Tsushima dezvăluie în mod clar ambii factori. Distanța față de principalele baze navale este un alt factor în înfrângerile noastre pe mare.
În timpul luptei armate în teatrele de pe uscat și pe mare, Japonia a obținut succese majore. Dar aceasta a necesitat o presiune enormă asupra resurselor ei materiale și morale. Economia și finanțele au fost epuizate. Nemulțumirea față de război a crescut în rândul unor categorii largi ale populației.
În ciuda faptului că războiul, așa cum a spus S. Yu Witte, s-a încheiat într-o pace „decentă”, ego-ul nu a putut ascunde faptul înfrângerii suferite de Rusia.
Dar Japonia a reușit să pună capăt războiului la timp. „Dacă negocierile s-ar fi întrerupt și ostilitățile ar fi reluat”, scrie istoricul american H. Barton, „atunci Japonia nu ar fi avut trupele necesare pentru a obține o victorie timpurie”. Războiul a pus o povară grea pe umerii maselor muncitoare. Le-a costat popoarelor ambelor state mari sacrificii. Rusia a pierdut aproximativ 270 de mii de oameni, inclusiv peste 50 de mii uciși. Pierderile japoneze au fost estimate la 270 de mii de persoane, inclusiv peste 86 de mii de morți.
Fenomenele remarcate nu au trecut neobservate de observatorii străini. Astfel, observatorul militar englez Norrigaard, care a fost alături de armata japoneză în timpul asediului Port Arthur, a mărturisit momentul de cotitură al stării de spirit patriotice care a avut loc în Japonia încă din primăvara lui 1905. Potrivit acestuia, rezerviștii din principalele districte din Japonia (Yokohama, Kobe și Osaka) i-au exprimat dorința de a pune capăt războiului cât mai repede posibil. El mai menţionează că unul dintre regimentele armatei japoneze, recrutat din aceste raioane, a refuzat să intre în atac.
Poziția internațională a țării s-a înrăutățit. Statele Unite ale Americii, care au jucat un rol important în declanșarea războiului, au fost preocupate de succesele Japoniei. Întărirea lui nu era în interesul lor. Prin urmare, au dorit ca ambele părți în conflict să se împace cât mai repede posibil. Anglia a luat o poziție similară. Legat de o alianță cu Japonia, ea a început totuși să-și refuze sprijinul financiar.
Japonia s-a trezit într-o situație aproape fără speranță. Continuarea în continuare a războiului s-a dovedit a fi imposibilă. Mai rămăsese un singur lucru de făcut - să cauți o cale de a face pace cu Rusia. Imediat după bătălia de la Tsushima, ambasadorul japonez în Statele Unite a fost instruit să contacteze președintele Theodore Roosevelt cu o cerere de mediere. Roosevelt a fost de acord. Ambasadorul american la Sankt Petersburg a primit instrucțiuni pentru a convinge Rusia să negocieze.
Rusia era într-o altă poziție decât Japonia. Ea a avut suficientă putere și resurse pentru a câștiga războiul chiar și după dezastrul de la Tsushima. Resursele militare erau enorme. Cu toate acestea, guvernul țarist era și el interesat să încheie pacea cât mai repede posibil. Factorul decisiv a fost dorința de a-și elibera mâinile în Orientul Îndepărtat pentru a lupta împotriva revoluției care începuse. 24 mai (6 iunie), 1905. O întâlnire specială la Tsarskoe Selo a cerut încetarea imediată a războiului. A doua zi, Nicolae al II-lea l-a informat pe ambasadorul SUA că Rusia este pregătită să înceapă negocierile cu Japonia.
La 27 iulie (9 august 1905) s-a deschis o conferință de pace la Portsmouth (SUA). Delegația japoneză a fost condusă de ministrul de externe Komura, delegația rusă de președintele Consiliului de Miniștri S. Yu. Witte. Negocierile s-au încheiat la 23 august (5 septembrie) cu semnarea unui tratat de pace.Delegația rusă a fost nevoită să fie de acord cu pretențiile părții japoneze: să renunțe la închirierea Kwantung în favoarea Japoniei și să-i cedeze partea de sud. lui Sahalin până la paralela 50. Abia după cel de-al Doilea Război Mondial, ca urmare a înfrângerii Japoniei militariste, țara noastră a putut să-și restabilească drepturile legale asupra teritoriilor originale rusești - Insulele Kurile și Sahalin.
Bibliografie:
1. Alferov N. Nicolae al II-lea ca un om cu voință puternică. New York, 1996
2. Bohanov A. N. Nicolae al II-lea / A. N. Bohanov. - M.: Veche, 2008. - 528 p.: ill. - (Rusia imperială în persoane).
3. Bohanov A. N. Nikolai. M.: Veche, 2008.
4. Bykov P. D. Războiul ruso-japonez 1904-1905. Acțiuni pe mare - ed. a II-a. - M.: Eksmo, 2003
5. Vassoevici A. L., Ph.D. Bolgarchuk L. A., doctor în filologie, expert militar N. Smirnov, analist M. Shiryaev, istoric Simakov N. K. Film documentar „Războiul ruso-japonez”. M., 2007
6. Witte. Amintiri. T. I. Berlin: Slovo, 1922.
7. Votinov A. Spionajul japonez în timpul războiului ruso-japonez din 1904-1905 - M.: Editura Militară NKO URSS, 1939. - 72 p.
8. Egoriev V.E.. Operațiunile crucișătoarelor Vladivostok în timpul războiului ruso-japonez din 1904-1905. M. Arlington, 2007
9. Zolotarev V. A., Kozlov I. A. Trei secole ale flotei ruse, secolele XIX - începutul secolelor XX, capitolul Războiul ruso-japonez 1904-05 - M.: AST, 2004
10. Klado N.V. Marina rusă în războiul ruso-japonez - Londra: G. Bell, 1905.
11. Koktsinsky I.M. Bătălii navale și bătălii din războiul ruso-japonez sau cauza înfrângerii: criza de management - ed. a II-a. - Fundația Sfântul Andrei Primul Chemat, 2002
12. Kolchigin B., Razin E. Apărarea Port Arthur în timpul războiului ruso-japonez din 1904-1905 - M.: Editura Militară NKO URSS, 1939
13. Kuropatkin A. N. Războiul ruso-japonez, 1904-1905: Rezultatele războiului - ed. a II-a. - Sankt Petersburg: Poligon, 2002. - 525 p. - ISBN 5-89173-155-X.
14. Kuropatkin A.N., general adjutant. Note ale generalului Kuropatkin (Rezultatele războiului). Berlin. J. Laduschnikov Verlag G.m.b.H. 1911 p.213-282
15. Laktionov A. Războiul ruso-japonez. Asediul și căderea Port Arthur - ed. a II-a. - M.: AST, 2004. - 736 p.
16. Levitsky N. A. Războiul ruso-japonez din 1904-1905 - M.: Eksmo, Izografus, 2003. - 672 p. - ISBN 5-7921-0612-6.
17. Lenin. „Căderea Port Arthur”, lucrări, ed. a 3-a, vol. VII, pp. 45-47. M., 1976
18. Lenin. „Distrugere”, lucrări, ed. a III-a, vol. VII, p. 335. M., 1976
19. Lobanov A.V. Încă o dată despre cauzele tragediei de la Tsushima // Jurnal de istorie militară. - 2005. - Nr. 4. - P. 55-60.
20. Nesoleny S.V.. Distrugătorii primei escadrile a flotei Pacificului în războiul ruso-japonez. Sankt Petersburg, ed. Munirov R.R., 2009. P.23
21. Oldenburg S. S. Domnia împăratului Nicolae al II-lea / Prefață de Yu. K. Meyer - Sankt Petersburg: Petropol, 1991.
22. Rusia și URSS în războaiele secolului XX. Pierderile forțelor armate / Ed. G. F. Krivosheeva, V. M. Andronikov, P. D. Burikov, V. V. Gurkin, A. I. Kruglov, E. I. Rodionov, M. V. Filimoshin. M.: Olma-Press, 2001.
23. Rostunov I.I. Istoria războiului ruso-japonez. M., 1977
24. Războiul ruso-japonez 1904-1905, Sankt Petersburg: Tipografia lui A. S. Suvorin, 1910
25. Saharov A. Doctor în științe istorice Film documentar „Mitul înfrângerii” M., 2008.
26. Svechin A. A. Evoluţia artei militare. Volumul II, capitolul 9: Războiul ruso-japonez 1904-05 - M.-L.: Voengiz, 1928.
27. Semenov V. Tragedia lui Tsushima. A plati. Bătălia de la Tsushima. Prețul sângelui - M.: Eksmo, 2008
28. Sorokin A.I. Apărarea Port Arthur. Războiul ruso-japonez 1904-1905 - M.: Voenizdat, 1952
29. Suliga S.V. Navele războiului ruso-japonez. Publicație de referință M., Askold, 1993
30. Bătălia Fok A.V. Kinzhou // Antichitatea rusă, 1910. - T. 141. - Nr. 3. - P. 701-712.
31. Tsarkov A. Războiul ruso-japonez 1904-1905 Operațiuni de luptă pe mare - M.: Eksprint, 2005
32. Cherkasov V. N. Note ale unui ofițer de artilerie al navei de luptă „Peresvet” - Sankt Petersburg: Bakhkra, 2000
33. Shikuts F.I. Jurnalul unui soldat în timpul războiului ruso-japonez: În 2 părți / Ed. V. I. Przhevalinsky - Sankt Petersburg: Senat. tipografic, 1909
34. Shishov A.V. Rusia și Japonia. Istoria conflictelor militare - M.: Veche, 2000