Șeful guvernului UE, Jean-Claude Juncker, un cunoscut lobbyist al companiilor cu capital transnațional, a propus crearea unei armate europene unice bazate pe armatele Germaniei și Franței. Această nouă idee unificatoare pentru Europa (în locul statului bunăstării) va fi discutată la următorul summit UE din iunie. Ce ar putea împiedica implementarea acestei idei?

„Trupele NATO ar trebui să fie așteptate la granițele Rusiei”

Jean-Claude Juncker, fiind prim-ministrul Luxemburgului (cel mai mare offshore din lume), a scutit corporațiile transnaționale de la plata impozitelor în țările lor. Și astfel a mutat povara crizei pe umerii populației. A fost un scandal uriaș în Europa; mulți politicieni au protestat împotriva numirii lui Juncker în funcția de șef al Comisiei Europene.

Apare o întrebare firească: acest om cu o reputație pătată lucrează din nou în numele unor mari lobbyști, de data aceasta din complexul militar-industrial?

„Armata europeană va putea economisi semnificativ prin achiziționarea de arme dezvoltate în comun”, a spus Jean-Claude Juncker. Evident, el creează o nouă echipă din vechii cunoștințe (Grecia a fost înarmată de preocupările germane în așa fel încât, ca urmare, această țară balcanică are cea mai puternică armată de tancuri din UE cu 1462 de tancuri; Germania, spre comparație, are 322 de tancuri. tancuri), care vor putea genera comenzi pentru complexul militar-industrial Franța și Germania.

Motivul este simplu - există o criză și nu există nicio investiție. ÎN anul trecut Aproximativ 50 la sută din echipamentele industriale germane, potrivit unui raport către Bundestag, nu au funcționat din cauza lipsei de comenzi.

Cu siguranță, adevăratul motiv nu este reclamă, strategia agresivă este justificată sub pretextul „amenințării ruse” și eliberării de dictatele NATO (a se citi SUA). „Acesta ar fi un semnal pentru Rusia că suntem serioși în ceea ce privește protejarea valorilor europene”, a spus șeful Comisiei Europene. O armată unificată a UE ar putea servi ca element de descurajare, util în timpul crizei din Ucraina și, în viitor, ar putea proteja țările non-NATO de amenințarea unei invazii militare, a adăugat Juncker într-un interviu pentru ziarul Die Welt.

Proiectul a fost aprobat imediat de ministrul german al apărării, Ursula von der Leyen, care a declarat că în viitor are sens să se creeze o armată unică pentru toate țările membre UE. Juncker a fost susținut și de alți politicieni germani - președintele Comitetului Internațional al Bundestagului Norbert Röttgen (CDU), precum și de șeful Comisiei de Apărare, social-democratul Hans-Peter Bartels, care a spus că nu este nevoie să se negocieze cu toate cele 28 de țări, se poate începe cu încheierea de tratate bilaterale.

Presa germană este și ea optimistă. Frankfurter Rundschau consideră că „șeful Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a venit cu o propunere rezonabilă. Ideea unei armate paneuropene este în curs de reînnoire”. Ziarul amintește că în 1952 Franța, Germania, Italia și țările Benelux au vrut să creeze o armată defensivă comună, dar apoi Franța (prin eforturile gauliștilor și comuniștilor - aproximativ Ed.) această idee a fost îngropată în parlament.

Iar Nurnberger Zeitung subliniază că „Europa trebuie să recunoască faptul că lumea vede în Uniunea Europeană mai mult decât o simplă unificare a economiilor. În consecință, trebuie să devină independentă din punct de vedere moral și militar pentru a supraviețui între câmpurile a două forțe”.

Să adăugăm că presa germană a organizat un atac informațional asupra generalului Philip Breedlove, comandantul NATO în Europa, care este prea agresiv și inconsecvent în acuzațiile sale împotriva Rusiei. Blogurile germane scriu că creația armata unificata UE, în esență, va însemna prăbușirea NATO, încetarea existenței sale ca fiind inutilă. Și atunci SUA vor pierde controlul asupra Europei, deoarece controlul SUA asupra Europei se bazează pe garanțiile militaro-politice ale Europei.

Dacă Europa are propria sa armată independentă și arme nucleare Franța are, atunci, în principiu, Marea Britanie poate să nu se alăture acestei armate, iar Europa va primi independență militaro-politică.

Astfel, clientul planului de a crea o armată unificată este evident - este Germania, care a anunțat recent planuri de creștere a forțelor blindate. Berlinul cheltuiește aproximativ 37 de miliarde de euro pe an pentru armata sa și va crește acest lucru la 74 de miliarde în acest an, în conformitate cu directiva NATO de a cheltui 2% din PIB pentru apărare. Doamna Merkel, căreia Carta ONU îi interzice să fie „agresivă”, este cea care vorbește prin Juncker.

"Nu cred că Germania a intrat într-un conflict cu NATO. În același timp, există o divergență evidentă de interese", a spus el pentru Pravde.Ru. Vladimir Evseev, director al Centrului de Cercetare Socială și Politică, expert militar. - Merkel este destul de controlată de Washington. Există un număr mare de trupe americane pe teritoriul german, care sunt de natură ocupațională. În aceste condiții, Germania, în principiu, nu poate merge împotriva NATO, dar Germania ar dori să demonstreze că este cea mai importantă din UE”.

„Problema creării unei armate europene s-a agravat și s-a intensificat tocmai în momentul în care contradicțiile euro-americane pe chestiuni politico-militar au crescut”, a declarat pentru Pravda Mihail Aleksandrov, expert principal la Centrul de Studii Militaro-Politice de la MGIMO, doctor în științe politice. .Ru. Potrivit expertului, declarația lui Juncker este de natura presiunii diplomatice asupra Statelor Unite.

„Aparent, europenii sunt mulțumiți de acordurile de la Minsk și nu ar dori să le torpileze, în timp ce Statele Unite continuă să urmeze o linie dură”, a menționat expertul.

Acest punct de vedere este confirmat chiar de Juncker. „Din punct de vedere al politicii externe, se pare că nu suntem luați în serios”, s-a plâns șeful Comisiei Europene.

Dar problema va fi coerența acțiunilor. Nici cei mai optimişti federalişti din Europa nu se aşteaptă să creeze o „armată Junker” în viitorul apropiat. În prezent, Uniunea Europeană nu are nici capacitățile și nici resursele pentru a crea forțe armate comune, a declarat ministrul finlandez de externe Erkki Tuomioja. Lui i s-a alăturat ministrul de Externe al Estoniei Keith Pentus-Rosimannus. Ideea nu este fezabilă astăzi; cel mai probabil ar putea fi considerată ca un proiect pe termen lung în Europa”, a declarat ministrul pentru portalul Delfi.

Care sunt implicațiile pentru Rusia? „Dacă Rusia consideră că nu numai că se creează unele sedii NATO în apropierea propriei frontiere, dar dacă acolo se creează depozite de arme grele, care ar putea permite desfășurarea brigăzilor NATO sau a armatei UE, Rusia va fi nevoită să creeze capacități ofensive.

În special, împotriva țărilor baltice. Dacă se întâmplă acest lucru, atunci putem vorbi despre o cursă serioasă a înarmărilor pe continentul european și o deteriorare a situației de securitate în Europa în ansamblu”, a declarat Vladimir Evseev pentru Pravda.Ru.

„Revista militară străină” nr. 9. 2005 (pag. 2-8)

PROBLEME MILITARE GENERALE

POLITICA MILITARĂ A UNIUNII EUROPENE

V. MAKSIMOV

Un domeniu important de activitate al Uniunii Europene (UE) este cooperarea dintre țările membre ale organizației în domeniul securității. Scopurile, obiectivele, formele și metodele acestei activități sunt implementate prin așa-numita Politică Europeană de Securitate și Apărare (PESD). Principalele prevederi ale PESA sunt dezvăluite în Tratatul de la Maastricht, Declarațiile de la Petersberg și Helsinki și Strategia europeană de securitate.

Tratatul de la Maastricht de instituire a Uniunii Europene, semnat în 1991, definește „implementarea unei politici externe și de securitate comune” drept unul dintre principalele domenii de cooperare între statele membre. Coordonarea activităților membrilor UE în sfera militară a fost încredințată Uniunii Europene de Vest (UEO), care a început să acționeze ca componentă de putere a Uniunii Europene (vezi „Date de referință”).

Schimbările în situația militaro-politică survenite la sfârșitul secolului trecut au dus la evoluția punctelor de vedere ale conducerii țării. Europa de Vest la ameninţări la securitate naționalași noile sarcini rezultate pentru forțele armate naționale și de coaliție. Prioritățile politicii militare a statelor europene în sfera securității au fost reorientate de la pregătire la desfășurarea de ofensive și de amploare. operațiuni defensiveîn Europa pentru a rezolva conflictele armate din diverse regiuni ale lumii în condiţii favorabile Occidentului.

În scopul de a pune în aplicare acest curs, o serie de lider de Vest tari europene condus de Franța a început să promoveze activ ideea de a-și spori independența în probleme de securitate și de a câștiga oportunitatea de a conduce dialog și de a lua decizii cu privire la principalele probleme ale războiului și păcii în condiții de egalitate cu americanii. O nemulțumire deosebită la Paris și alte capitale europene a fost exprimată în legătură cu luarea în considerare insuficientă de către Statele Unite a opiniilor aliaților cu privire la problemele cheie ale activităților NATO.

În aceste condiții, Consiliul UEO a adoptat în 1992 Declarația de la Petersberg, conform căreia țările participante și-au exprimat intenția, independent de Alianța Nord-Atlantică, de a „rezolva sarcini umanitare, de salvare și de menținere a păcii, trimite contingente militare pentru rezolvarea crizelor, inclusiv prin impunerea păcii.” Acest document a demonstrat pentru prima dată intenția membrilor europeni NATO de a căuta o mai mare independență față de Statele Unite în rezolvarea problemelor de asigurare a propriei securități, deși într-o măsură destul de limitată.

La rândul lor, Statele Unite au criticat aliații săi pentru discrepanța dintre pretențiile lor de a-și consolida rolul în Alianță și contribuția lor reală la formarea potențialului militar al coaliției. După încheierea Războiului Rece, statele vest-europene au redus semnificativ ponderea cheltuielilor militare în bugetele naționale, atât prin reducerea forțelor armate, cât și prin înghețarea unui număr de programe de dezvoltare, achiziție și modernizare a armelor și echipament militar(VVT). Drept urmare, armatele acestor țări au început să se confrunte cu o lipsă acută de echipamente moderne de control, comunicații, recunoaștere și război electronic, precum și avioane militare de transport și nave de război. În acest sens, capacitatea statelor vest-europene de a îndeplini în mod autonom chiar și sarcinile de la Petersberg, care erau destul de modeste ca amploare, a stârnit îndoieli serioase de ambele maluri ale Atlanticului.

Pentru a rezolva problemele PESA și a crește capacitățile militare ale UE, șefii de stat și de guvern ai Uniunii Europene au semnat în 1999 Declarația de la Helsinki, pregătită la inițiativa Marii Britanii și Franței, care a definit principalii parametri. de dezvoltare militară în cadrul organizaţiei. În conformitate cu acest document, până în 2003, Uniunea Europeană trebuia să aibă capacitatea de a desfășura, la 60 de zile de la adoptarea unei decizii politice, o operațiune independentă de îndeplinire a sarcinilor Petersberg cu o durată de până la un an, sub rezerva implicării simultane. de cel mult 60 de mii de militari.

Structura Uniunii Europene a creat, de asemenea, propriile organisme de conducere militaro-politice și militare: Comitetul pentru politică externă și de securitate (CFS), Comitetul militar și Cartierul general militar al UE.

CFS, care include reprezentanți ai ministerelor de externe cu rang de ambasadori, coordonează activitățile militar-politice ale țărilor Uniunii Europene, permițându-le să rezolve rapid problemele actuale în acest domeniu.

Comitetul Militar al UE este cel mai înalt organ militar al Uniunii Europene, responsabil cu evaluarea situației militaro-politice și cu pregătirea propunerilor de utilizare a potențialului militar al țărilor membre în interesul soluționării situațiilor de criză. În plus, acestui organism i se încredințează organizarea interacțiunii cu NATO în domeniul militar.

Comitetul militar ia cele mai importante decizii în cadrul reuniunilor comandanților-șefi ai forțelor armate (șefii statului major al forțelor armate) din țările membre ale Uniunii Europene, care au loc de două ori pe an. Activitățile sale de zi cu zi se desfășoară la nivelul reprezentanților militari naționali. Președintele Comitetului Militar este numit de Consiliul UE pentru o perioadă de trei ani dintre reprezentanții personalului superior de comandă din statele membre UE (funcția corespunde gradului de general de armată conform gradației NATO).

Cartierul General Militar al UE este responsabil pentru punerea în aplicare a deciziilor și planurilor Comitetului Militar, inclusiv organizarea și desfășurarea operațiunilor sub auspiciile Uniunii Europene. Totuși, acest organism nu are la dispoziție permanentă necesarul mijloace tehniceși un număr suficient de personal instruit. În acest sens, punctele de comandă și control ale forței de răspuns sunt desfășurate pe baza forțelor aliate relevante din Europa sau a forțelor armate naționale ale membrilor UE. Propunerile de desfășurare a unui centru permanent de operațiuni în subordinea Cartierului General Militar sunt implementate extrem de lent din cauza lipsei de opinie unanimă pe această temă în cadrul organizației. Un general de corp din forțele armate ale unuia dintre statele membre UE este numit în funcția de șef al Statului Major al UE pe bază de rotație.

Ca urmare a Declarației de la Helsinki, a fost dezvoltat un mecanism pentru formarea forței de răspuns a UE. În condiții de zi cu zi, unitățile și unitățile destinate a fi alocate grupurilor de coaliție trebuie să fie în subordine națională. Decizia privind alocarea contingentelor militare este luată independent de conducerea fiecărei țări participante, pe baza intereselor statului. Membrii Uniunii Europene și-au inclus obligațiile specifice în catalogul de forțe și bunuri planificate pentru a fi transferate în subordinea operațională a acestei organizații. După ce UE sa extins la 25 de țări în 2004 și a semnat un acord privind participarea Norvegiei la implementarea PESA, documentul a inclus: 17 brigăzi și 14 batalioane separate. Forțele terestreȘi Corpul Marin, peste 350 de avioane de luptă, peste 100 de nave și bărci (număr total de personal aproximativ 120 de mii de oameni). Acești indicatori au fost aprobați ținând cont de necesitatea rotației personalului în zona de conflict după patru până la șase luni și nu implică utilizarea simultană a tuturor forțelor și mijloacelor menționate.

Pentru a crea o bază militaro-industrială pentru implementarea PESA în Uniunea Europeană, s-au depus eforturi pentru îmbunătățirea eficienței producătorilor naționali de produse militare. Cu participarea activă a conducerii UE, reprezentanții companiei au început negocierile privind aprofundarea cooperării științifice și industriale, eliminarea dublarii eforturilor în crearea de noi modele și eliminarea concurenței excesive. În același timp, șefii departamentelor naționale responsabile cu formarea ordinelor de apărare au intensificat consultările în vederea implementării programelor comune de achiziții de arme și echipamente militare. Atenția principală a fost acordată cooperării în domeniul aviației, radio-electronic și al construcțiilor navale ale complexului militar-industrial. La rândul său, conducerea politică a Uniunii Europene a început să apere cu mai multă consecvență interesele producătorilor de arme și echipamente militare din țările membre UE pe piețele interne și externe. În 2004, Agenția Europeană de Apărare a fost creată pentru a rezolva mai eficient și mai cuprinzător problemele de cooperare militaro-tehnică în cadrul structurii UE.

S-au stabilit contacte regulate între Uniunea Europeană și NATO (întâlniri la vârf, ședințe comune ale consiliului

Alliance și CFS), care a făcut posibilă rezolvarea rapidă a problemelor apărute în relația dintre aceste organizații. În 2002, a fost semnat un pachet de acorduri „Berlin Plus”, stabilind procedura de utilizare a resurselor militare ale alianței în operațiunile UE.

Primul eveniment practic din cadrul implementării PESA a fost Operațiunea Concordia din 2003 a UE din Macedonia. Particularitatea sa a fost că a fost organizată pentru a consolida rezultatele operațiunilor Alianței în această țară balcanică folosind structurile de planificare operațională, sistemele de comunicații, mijloacele de recunoaștere și transportul aerian ale blocului.

A fost urmată de Operațiunea Artemis pentru a suprima ciocnirile interetnice din Republica Democratică Congo (fostul Zair). A intrat în istorie ca prima utilizare independentă a forței militare de către UE. Pregătirea și desfășurarea acestei operațiuni au fost efectuate fără implicarea structurilor NATO. Franța a acționat ca țară organizatoare, iar organele de control necesare au fost create pe baza cartierului general al Forțelor Armate. Această țară a contribuit și cu 1.500 de oameni la forţelor internaţionale, numărând până la 1.800 de militari.

Prima experiență a Uniunii Europene în soluționarea crizelor a demonstrat capacitatea acestei organizații de a rezolva sarcini individuale de menținere a păcii și a permis conducerii sale să arunce o privire mai amplă asupra priorităților PESA, limitate anterior la punerea în aplicare a sarcinilor Petersberg. Strategia europeană de securitate, elaborată la sfârșitul anului 2003, a extins semnificativ lista de amenințări de respingere pe care UE intenționează să le folosească potențialul militar. Alături de conflictele regionale, acestea includ: terorismul internațional, proliferarea armelor distrugere în masă, criza sistemului administrației publice în țările „cu probleme”, crima organizată.

Analiza documentului arată că Uniunea Europeană caută să ocupe un loc aparte în sistem securitate internationala, menținând în același timp un echilibru al intereselor și funcțiilor militar-politice cu NATO. Această organizație își vede principala sarcină în rezolvarea crizelor caracterizate printr-un nivel scăzut de confruntare armată, dar complicate de un complex de probleme politice, economice și umanitare conexe, care nu pot fi rezolvate doar prin forță și necesită utilizarea coordonată atât a forțelor militare, cât și a celor non-militare. (în terminologia UE - „civil”) forțe și mijloace. Totodată, Uniunea Europeană recunoaște funcțiile de garant al securității globale pentru țările occidentale și desfășurarea operațiunilor în condițiile unei probabilități mari de rezistență armată serioasă a inamicului în stadiul actual.

Necesitatea implementării prevederilor strategiei europene de securitate a impus clarificarea planurilor de dezvoltare militară stabilite în Declarația de la Helsinki. În același timp, primul loc a fost înaintat nu de indicatorii cantitativi ai forțelor coaliției, ci de standardele de pregătire a acestora pentru utilizare. În 2004, UE a finalizat dezvoltarea așa-numitului concept de grupări tactice de luptă (CTG), care prevede crearea până în 2008 a 13 formațiuni foarte mobile de câte 1,5 mii de oameni fiecare ca parte a forțelor de răspuns. Dacă este necesar, trebuie să se pregătească în termen de 5 zile pentru desfășurarea într-o zonă de criză și să opereze acolo în mod autonom timp de o lună. Fiecare grup, în funcție de natura misiunii de luptă atribuită, poate include până la patru infanterie motorizată (infanterie) și o companie de tancuri (cavalerie blindată), o baterie de artilerie de câmp și un set întărit de unități de luptă și suport logistic.

Pentru transferul grupurilor tactice de luptă, este planificată utilizarea aeronavelor militare de transport menținute la nivelul corespunzător de pregătire, a navelor de aterizare ale țărilor participante, precum și a aeronavelor închiriate și a navelor maritime ale companiilor civile.

Potrivit experților militari occidentali, BTG-urile ar trebui folosite pentru a răspunde în mod proactiv situațiilor de criză, pentru a crea condiții pentru desfășurarea principalelor contingente de menținere a păcii în zona de conflict și pentru a îndeplini sarcini de urgență pentru a proteja și evacua cetățenii țărilor UE din străinătate.

De asemenea, UE acordă o atenție semnificativă stabilizării situației din diferite regiuni în perioada post-conflict, ceea ce presupune luarea de măsuri pentru dezarmarea completă a grupurilor ilegale, capturarea sau distrugerea liderilor acestora, asistarea autorităților locale în crearea forțelor de securitate și soluționarea problemelor umanitare. În special, în 2004, Uniunea Europeană a lansat operațiunea de menținere a păcii Althea pe teritoriul Bosniei și Herțegovinei, la care participă aproximativ 7 mii de militari din 33 de țări.

În plus, experiența operațiunilor din fosta Iugoslavie a arătat că, după înăbușirea rezistenței armate, contingentele internaționale de menținere a păcii s-au confruntat cu nevoia de a rezolva sarcini neobișnuite pentru forțele armate: combaterea criminalității, suprimarea revoltelor, organizarea unui sistem de management administrativ, rezolvarea problemelor. cele mai presante probleme sociale și umanitare ale populației locale, refacerea utilităților publice, a energiei și a facilităților de transport. În acest sens, Uniunea Europeană a decis să creeze structuri civile anticriză cu un număr total de până la 15 mii de persoane, inclusiv unități. aplicarea legii, formare de salvatori, medici, constructori, un grup de specialisti in domeniul dreptului si managementului. Acestea sunt planificate să fie utilizate atât în ​​mod independent, cât și în cooperare cu forțele de răspuns ale UE.

O componentă importantă a structurilor civile anticriză este forța de poliție a UE, care desfășoară în prezent operațiuni în Bosnia și Herțegovina (în paralel cu Operațiunea Althea), Macedonia și Republica Democrată Congo. Eficacitatea acestei forme de activitate anticriză a UE este recunoscută nu numai în cadrul organizației în sine, ci și la nivelul ONU.

Pentru a crește capacitățile forțelor de poliție, anul acesta ar trebui finalizat procesul de creare a unei forțe europene de jandarmerie, care va include unitățile corespunzătoare ale trupelor de carabinieri din Italia, jandarmeria națională a Franței, jandarmeria militară a Țărilor de Jos. , garda civilă a Spaniei și garda națională a Portugaliei (până la 3 mii de oameni în total) . Aceste forțe trebuie să fie capabile, în timpul operațiunilor desfășurate prin decizie a Uniunii Europene, NATO, ONU sau OSCE, să mențină securitatea publică, să asigure respectarea regimului și disciplina militară la instalațiile contingentelor internaționale și să ofere asistență forțelor de ordine locale. agentii.

Alte țări UE, precum și candidați la aderarea la UE cu unități paramilitare relevante (jandarmerie, Garda Nationala, polițist de frontieră).

Un domeniu important de activitate al structurilor civile anticriză ale Uniunii Europene este asigurarea unui răspuns prompt și coordonat la dezastrele naturale oriunde în lume pentru a localiza consecințele acestora și a preveni dezastrele umanitare. Astfel, în cadrul unei ședințe extraordinare a Consiliului UE desfășurată în ianuarie anul curent, la care s-a discutat despre situația din țările din Asia de Sud afectate de tsunami, s-a luat decizia de a consolida coordonarea între statele UE în domeniul răspunsului rapid la dezastre naturale.

Amenințare din afară terorism internațional, a cărui relevanță pentru țările europene a fost confirmată de atacurile teroriste de la Madrid și Londra, activitățile comunităților infracționale organizate și migrația ilegală au confruntat țările UE cu nevoia de a dezvolta și implementa programe de asigurare a securității interne în cadrul PESA. În prezent, Uniunea Europeană pregătește un concept pentru acțiuni comune de protejare a populației de atacuri teroriste folosind arme de distrugere în masă și alte mijloace extrem de distructive. Măsurile incluse în concept ar trebui, de asemenea, să reducă riscul dezastre provocate de omși îmbunătățirea pregătirii pentru a face față consecințelor dezastre naturale. Se preconizează implicarea în implementarea lor nu numai a structurilor civile anticriză create în cadrul UE, ci și a unităților de trupe inginerești, forțelor și mijloacelor Forțelor Ruse de Apărare Chimică, unităților medicale militare, aeronavelor militare de transport ale țărilor participante, și forțe de operațiuni speciale.

Protecția frontierelor externe comune și protecția comunicațiilor maritime care leagă Europa cu America de Nordși principalele regiuni de producție de hidrocarburi. În aceste scopuri, este planificată utilizarea activă a formațiunilor navale multinaționale formate cu participarea țărilor UE (Euromarfor, un grup franco-german de nave de suprafață, o forță de debarcare amfibie spaniolă-italiană), precum și forțele jandarmeriei europene. .

În general, cooperarea în domeniul securității, inclusiv militar, este unul dintre cele mai importante domenii de activitate ale statelor Uniunii Europene. Perspectivele dezvoltării sale ulterioare sunt determinate de capacitatea acestei organizații de a rezolva problemele existente în sfera politică și economică, care au fost evidente mai ales în perioada crizei constituționale care a izbucnit în această organizație. O creștere semnificativă a potențialului militar al coaliției UE este imposibilă fără finalizarea reformei organelor guvernamentale, simplificarea procedurii decizionale pe probleme fundamentale și depășirea dezechilibrului în dezvoltare dintre „vechea” și „noua” Europă. Cu toate acestea, putem spune deja că Uniunea Europeană a apărut ca un nou participant în sistemul internațional de securitate, apărându-și consecvent și ferm propriile interese.

Dacă vreun politician sau militar de la mijlocul anilor nouăzeci a auzit asta problema principala NATO este armata Europei, ar crede că a fost victima unei halucinații. Cu toate acestea, lumea se schimbă într-un ritm rapid, iar realitățile politice se schimbă și mai repede.

Uniunea Europeană a avut ocazia să-și creeze propriile forțe armate încă din 1993. Apoi, la conferința de la Maatricht, s-a decis ca țările europene să dezvolte o „politică comună de apărare și securitate”. Baza acestei politici urma să fie așa-numitele „Obiective Petersberg” adoptate de Uniunea Europei de Vest (predecesorul UE) în 1993. Acest document a definit obiectivele pentru care europenii ar putea uni eforturile militare, și anume acțiunea umanitară, menținerea păcii, salvarea civililor și rezolvarea crizelor.

De-a lungul anilor '90, țările Europei nu au văzut motive realeîngrijorează-te pentru propria ta siguranță. Amenințarea sovietică a dispărut de la sine, iar sarcinile strategice pe termen lung au fost rezolvate cu mare succes de forțele NATO. Și abia în 1999, când a avut loc criza din Kosovo, europenii și-au amintit „Problemele Petersberg” și au început din nou să vorbească despre propria lor armată unificată.

La Conferința de la Helsinki din 1999, Uniunea Europeană a început să dezvolte o politică comună de apărare. La această întâlnire a fost dezvoltat conceptul de forță de reacție rapidă. Toți membrii Uniunii, cu excepția Danemarcei, s-au angajat să asigure desfășurarea de trupe paneuropene în termen de 60 de zile până în 2003 și să-și mențină capacitatea de luptă timp de cel puțin un an. Noua structură trebuia să includă 100 de mii de oameni, 400 de avioane de luptă și 100 de nave. Germania a promis că va oferi 13 mii de soldați, Marea Britanie și Italia - câte 12 mii fiecare. Angajamentele altor țări au fost mai modeste.

Participanții la conferință au decis să folosească forțele de reacție rapidă doar pentru operațiuni de menținere a păcii și misiuni umanitare. În același timp, la Helsinki, prerogativa ONU a fost recunoscută în luarea deciziilor privind începerea operațiunilor de menținere a păcii, precum și „dreptul de prim refuz” al NATO, care permitea folosirea trupelor europene doar dacă alianța dintr-un anumit motiv a refuzat să participe la operațiune.

Deja în iunie 2003, UE, la cererea ONU, a trimis 1.800 de militari pentru a rezolva situația din Congo. Această operațiune, numită Operațiunea Artemis, a fost prima dată când trupele UE au fost folosite în afara continentului european. În plus, a fost încălcat „dreptul de prim refuz”: întrucât Statele Unite nu erau preocupate de problema Congo, NATO nici măcar nu a primit o ofertă de participare.

Deși crearea unei forțe de reacție rapidă a fost prima inițiativă militară paneuropeană, a fost încă foarte departe de formarea unei armate unificate. Fiecare dintre unitățile naționale ale forțelor de reacție rapidă este subordonată conducerii din țara lor, iar membrii UE sunt pur și simplu gata să-și pună la dispoziție trupele la cererea Bruxelles-ului. Între timp, UE dobândește din ce în ce mai multe caracteristici un singur stat, iar formarea unei adevărate armate este o etapă inevitabilă în acest proces.

Mai mult decât atât, există deja o bază reală pentru acest lucru. În 1991, Franța, Germania, Belgia, Luxemburg și Spania au format brigăzi comune cu un singur comandament la Strasbourg și le-au numit „Eurocorps”. Personalul Eurocorpului ajunge la 60 de mii de oameni. Brigăzile trebuie să desfășoare operațiuni sub auspiciile Uniunii Europene. Și în 1995, francezii, italienii, spaniolii și portughezii au convenit să creeze EUROFOR (Forța Operațională Rapidă Europeană) pentru a îndeplini sarcinile Petersberg, astfel că Europa are o anumită experiență în utilizarea forțelor armate comune.

Doi factori îi obligă pe europeni să decidă rapid asupra politicii lor de apărare. În primul rând, în primăvara lui 2003, avioane americane au zburat pentru a bombarda Irakul, în ciuda obiecțiilor lui Chirac și Schröder. Atunci acești lideri și-au dat seama că pentru a se confrunta cu Statele Unite, diplomația lor avea nevoie de sprijin puternic. În același timp, Statele Unite nu se pot opune unei armate paneuropene puternice, cel puțin ca o perspectivă îndepărtată.

Prin urmare, la 29 aprilie 2003, reprezentanții Germaniei, Franței, Belgiei și Luxemburgului s-au reunit la Bruxelles pentru a discuta despre o abordare fundamental nouă a politica militara UE. Conform noului concept, forțele armate unificate ar trebui să fie create în sfârșit în Europa.

Conform noului plan, în cadrul UE va fi creat un organism permanent cu personal internațional pentru a coordona o capacitate militară comună care ar include nu numai armata, ci și marina și forțele aeriene.

Pentru noua structură ar trebui alocate fonduri separate, iar industria europeană va primi comenzi pentru furnizarea de echipamente militare de înaltă tehnologie. Totodată, vor fi luate măsuri speciale pentru a asigura coordonarea forțelor armate și respectarea standardelor uniforme. La summit a fost făcută o propunere de deschidere a unui sediu armată nouă. Pentagonul european urma să apară în Tervuren, o suburbie a Bruxelles-ului.

Ideile exprimate de participanții la summit nu au fost oficializate în formular document oficialși au rămas doar planuri pentru discuții ulterioare. Cu toate acestea, participanții au luat și mai multe decizii specifice. Până în 2004, este planificată să existe o unitate strategică paneuropeană de transport aerian, forțe comune de apărare aeriană și centre de pregătire a personalului.

Până acum, doar Germania, Franța, Belgia și Luxemburg sunt pregătite să coopereze în sfera militară. Aceste țări vor suporta toate costurile noului program militar, așteptând ca și alții să se alăture inițiativei. Alții sunt nevoiți să se grăbească și să se gândească la o strategie militară de un alt factor - data apropiată pentru adoptarea unei constituții paneuropene, în care o clauză separată va fi dedicată apărării Uniunii Europene.

Planurile UE de a-și crea propria armată sunt cel mai puțin plăcute Statelor Unite, care se tem că NATO își va pierde influența. Americanii au devenit deosebit de îngrijorați când Tony Blair a susținut ideea.

NATO și UE - istoria relațiilor

Când ideea Uniunii Europene era încă în discuție, problemele de securitate și cooperare militară se aflau pe ultimul loc în rândul participanților. Principalele țări UE erau membre NATO, iar interesele lor strategice pe continentul european au fost protejate cu succes de această organizație.

În anii nouăzeci, NATO și-a propus obiective foarte modeste, iar strategia de dezvoltare a alianței a repetat în mare măsură experiența vremurilor de confruntare cu URSS. Deși lumea bipolară fusese deja distrusă, nu a apărut un concept alternativ care să țină cont de noile realități. Mai mult, nimic nu a amenințat securitatea imediată a Europei.

Pentru prima dată de la sfârșitul Războiului Rece, conceptul strategic al NATO a fost revizuit în 1999. Dacă în deceniile precedente NATO a asigurat exclusiv securitatea țărilor membre, atunci din acel moment rolul alianței s-a schimbat în mod neașteptat. Noul document a arătat clar că NATO urma să rezolve situatii conflictualeși efectuarea de operațiuni militare în puncte fierbinți.

De la bun început, nu a fost clar unde anume își putea trimite trupele NATO. Formularea sugera în mod clar că operațiunile militare nu trebuie limitate la continentul european și Atlanticul de Nord. Astfel a început în liniște transformarea NATO în „polițistul global”.

Prin urmare, în 2001, nimeni nu a fost surprins că Bush a declarat un „război împotriva terorismului” în întreaga lume și că Statele Unite au obligat NATO să aibă întotdeauna la îndemână 20 de mii de soldați, capabili să meargă oriunde în 7 până la 30 de zile. Protestele slabe ale statelor membre UE, care nu au fost foarte fericite să servească interesele SUA oriunde în lume, nu au fost auzite și a început crearea Forței de răspuns a NATO.

Chiar și atunci, pentru prima dată, a apărut o anumită discrepanță între conceptul NATO și poziția statelor europene. Alianța Nord-Atlantică a fost necesară pentru ca americanii să protejeze interesele SUA, care nu erau întotdeauna pe același plan cu prioritățile UE.

Americanii au contat pe NATO în 2003, când tocmai erau pe cale să înceapă un război împotriva lui Saddam Hussein. Cu toate acestea, ei au întâmpinat în mod neașteptat rezistența unor membri ai UE, acum cunoscut sub numele de Axa franco-germană. Șefii acestor țări nu au vrut ca NATO să fie folosită ca instrument al politicii americane, pe care Europa nu-l aprobă.

Deși mulți i-au acuzat pe Chirac și Schröder de populism și dorința de a câștiga alegătorii, războiul cu Irak nu s-a potrivit cu adevărat în ideea UE de soluționare corectă a conflictului. În orice caz, cererea SUA de a folosi NATO chiar și indirect pentru a sprijini războiul împotriva lui Saddam a fost refuzată. Soldații europeni nu i-au înlocuit pe americani din Kosovo, Statele Unite nu au putut folosi bazele necesare, iar NATO nu a participat la operațiunea din Irak nici după ce a început procesul de „reconstrucție” a țării.

Astfel, noua inițiativă militară a UE are potențialul de a adânci și mai mult decalajul dintre această organizație și NATO. Încă nu este clar cum armata europeana va coopera cu Alianța Nord-Atlantică. Poate că alianța se va transforma pur și simplu într-o alianță militară bilaterală a două state: SUA și UE. Cu toate acestea, odată cu apariția unei armate europene unite, probabilitatea ca NATO să dispară pur și simplu ca inutilă, iar armata americană va trebui să lupte singură împotriva terorismului sau să convingă de fiecare dată alte țări să ia parte la una sau alta misiune.

O reuniune de urgență a NATO a fost programată să coincidă cu conferința din octombrie a Uniunii Europene, la care a fost discutată strategia militară, care a fost convocată pe 16 octombrie de ambasadorul SUA la Alianță, Nicholas Burns. Potrivit Financial Times, el a anunțat nemulțumirea Pentagonului față de cooperarea prea strânsă a lui Blair cu UE și a spus că militarizarea Europei ar putea reprezenta o amenințare serioasă pentru NATO.

Iar pe 24 octombrie, Tony Blair și Jacques Chirac au încercat din nou să-i liniștească pe americani și au declarat că armata europeană nu va interveni în existența NATO.

Numai că armata rusă nu este îngrijorată: pentru ei, NATO, armata unită a UE sunt toate una.

Alte materiale

Problema unei noi strategii europene de securitate a devenit atât de relevantă încât problema creării forțelor armate comune ale Uniunii Europene a fost din nou pusă pe ordinea de zi. Elita politică a majorității țărilor UE consideră că o astfel de armată ar ajuta UE să formeze o politică externă și de securitate comună. În opinia lor, cu o astfel de armată UE va putea răspunde amenințării la adresa țărilor membre UE și a statelor vecine.

Prima experiență

Un proiect similar a fost încercat în 1948. Uniunea Europei de Vest (UEO) creată la acea vreme prevedea tocmai apărarea colectivă. Dar deja în 1949, după crearea NATO, componenta europeană era subordonată celei americane. Uniunea Europei de Vest (organizație care a existat din 1948 până în 2011 pentru cooperare în domeniul apărării și securității) a fost mereu în umbra blocului nord-atlantic.

În UEO timp diferit inclus unitati militare 28 de țări cu patru statusuri diferite. Când organizația a fost dizolvată, o serie de competențe au fost transferate UE. În același timp, aproximativ 18 batalioane din diferite state au fost redenumite într-un grup de luptă (Battlegroup) și transferate în subordinea operațională Consiliului Uniunii Europene, dar nu a fost niciodată folosit în această componență.

După prăbușirea URSS, când grupul de armate americane din Europa a început să scadă activ, iar pregătirea de luptă a trupelor rămase ale alianței a scăzut continuu, în 1992 a fost creat Corpul European, care includea nouă state. Dar, în realitate, aceste formațiuni nu s-au dezvoltat niciodată și, de fapt, au existat doar pe hârtie. ÎN Timp liniștit fiecare corp era alcătuit dintr-un cartier general și un batalion de comunicații; a putut fi adus pe deplin în stare de luptă doar la trei luni de la începerea mobilizării. Singura unitate desfășurată a fost o brigadă comună redusă franco-germană, formată din mai multe batalioane. Dar și aici, Eurosoldații se întâlneau doar la parade și exerciții comune.

În 1995, a fost creată și funcționează până în prezent Forța de Reacție Rapidă (Eurofor), care include trupe din patru state ale Uniunii Europene: Franța, Italia, Portugalia și Spania. Marea Britanie și Franța au încercat, de asemenea, să creeze o Forță Expediționară Comună și au convenit să împartă portavioane. Cu toate acestea, europenii nu ar putea duce serios un război fără americani.

Din 2013, planurile de creare a unui batalion comun al Ucrainei, Lituaniei și Poloniei au fost anunțate în mod repetat. În decembrie 2015, s-a raportat că în viitorul apropiat armata poloneză și lituaniană vor începe să servească împreună la Lublin, Polonia. Scopul principal Batalionul a fost anunțat să acorde asistență armatei ucrainene în pregătirea lor în metode de luptă conform standardelor NATO, dar în ultima perioadă s-a vorbit din ce în ce mai puțin despre această formație. În acest sens, unii experți sunt de părere că crearea unei noi armate europene ar putea duce la aceleași rezultate dezastruoase.

model francez

Doctrina „apărării pe toate azimuturile”, proclamată de de Gaulle după ce Parisul a părăsit structura militară a NATO, poate fi considerată o încercare pur franceză. Ambițiosul general, care visa să readucă Franța la fosta ei măreție, a încercat de fapt să joace rolul unui al treilea centru de putere (împreună cu URSS și SUA), în jurul căruia se va uni Europa.

Iar principalii arhitecți ai Uniunii Europene în forma ei actuală - francezii R. Schumann și J. Monnet (în anii 1950 - președinte al Adunării Parlamentare Europene și, respectiv, șeful Comunității Europene a Cărbunelui și Oțelului) - au fost susținători pasionați ai crearea unei armate europene unificate. Cu toate acestea, propunerile lor au fost respinse.

Majoritatea țărilor europene au intrat sub aripa NATO, iar blocul nord-atlantic însuși a devenit principalul garant al securității colective europene în timpul Războiului Rece. Sub de Gaulle, Franța s-a retras din structura militară a NATO și a îndepărtat structurile de guvernare ale alianței de pe teritoriul său. De dragul realizării ideii unei armate europene, generalul a fost chiar de acord cu o apropiere foarte semnificativă în domeniul militar de Germania. Pentru aceasta, unii veterani francezi ai Rezistenței antifasciste l-au supus unor critici dure. Totuși, eforturile lui de Gaulle s-au încheiat cu tristețe. Eforturile lui Juncker și ale altor politicieni europeni în încercarea actuală se pot termina exact în același mod.

Desigur, Statele Unite, pentru care dominația pe continentul european este o chestiune de principiu, nu au putut permite acest scenariu să se dezvolte. Deși formal doctrina „apărării în toate azimuturile” a fost păstrată până la începutul anilor 90, de fapt, după demisia lui de Gaulle, a devenit o pură formalitate. Au fost îngropate planuri ambițioase, iar Parisul și-a construit planurile defensive în cadrul Alianței Nord-Atlantice.

Încercarea numărul trei

O altă încercare a fost făcută de Europa la mijlocul anilor '90. Odată cu retragerea URSS de pe arena militară, pericolul unei ciocniri militare în Europa ar fi dispărut. Umbrela militară americană a devenit împovărătoare pentru UE, care a concurat cu America din punct de vedere economic și a considerat în mod rezonabil necesar să-și susțină greutatea economică cu forță militară independentă. Apoi au încercat să revigoreze UEO și să-și creeze propriile forțe armate europene, nu subordonate NATO.

În cele din urmă, această încercare a eșuat și ca urmare a rezistenței din partea Statelor Unite, care deja stimulase în mod deschis conflictul iugoslav și treptat au început să dea foc Orientului Mijlociu - inclusiv pentru a demonstra incapacitatea UE de a rezolva în mod independent problemele militare. problemele politice și justifică necesitatea păstrării și extinderii NATO și extinderea „zonei sale de responsabilitate” din Atlanticul de Nord la întreaga planetă.

Din a patra trecere

Acum avem de-a face cu a patra încercare. Este din nou cauzată de contradicțiile comerciale și economice cu Statele Unite, care au crescut doar în ultimii douăzeci de ani, precum și de influența tot mai mare a oponenților geopolitici ai Statelor Unite (Rusia și China).

Lucrările pentru consolidarea cooperării militare în Uniunea Europeană s-au intensificat în 2015, ca urmare a crizei migrației și ca urmare a frecvenței tot mai mari a terorismului. În plus, NATO, susținând dorința UE de a se înarma, adaugă „agresiunea rusă” și o creștere a cheltuielilor de apărare ale membrilor alianței la notorii 2% la amenințările cu care se confruntă Europa.

Până în prezent, Consiliul mixt al miniștrilor de externe și al apărării din țările UE a convenit asupra unui plan pentru formarea unei structuri europene unificate de securitate. Adică, ideea formării unei armate europene sau a propriilor forțe armate ale Uniunii Europene este încă în curs de reînvie. S-au folosit și argumente economice. Asa de, reprezentant oficial EU Margaritis Schinas a spus că crearea unei armate europene va ajuta Uniunea Europeană să economisească până la 120 de miliarde de euro pe an. Potrivit acestuia, țările europene cheltuiesc colectiv mai mult pentru apărare decât Rusia, dar în același timp banii sunt cheltuiți ineficient pentru întreținerea mai multor armate naționale mici.

Reacția de la Washington și Londra

La rândul lor, planurile europenilor nu au fost pe placul Statelor Unite și al aliatului cheie al americanilor în Europa, Marea Britanie. În 2015, ministrul britanic al Apărării, Michael Fallon, a declarat categoric că țara sa are „un drept de veto absolut asupra creării unei armate europene” - iar problema a fost eliminată de pe ordinea de zi. Însă după referendumul privind ieșirea Marii Britanii din UE, ideea pare să aibă șansa să fie din nou implementată.

Deoarece Washingtonul domină absolut NATO, UE este limitată în capacitatea sa de a-și implementa propriile politici internaționale. Fără SUA, Europa nu poate proiecta putere. Prin urmare, UE trebuie să sprijine măsurile militare ale SUA care sunt uneori nefavorabile pentru ea, în timp ce Washingtonul practic nu permite ca NATO să fie folosită pentru sprijinirea militară a ambițiilor politice și economice ale Uniunii Europene.

Adică, putem afirma că există o logică în acțiunile UE. Europa a încercat în mod constant, de multe decenii la rând, să devină o putere militară independentă. Cu toate acestea, astăzi, în ciuda slăbirii evidente a Washingtonului, care nu mai este capabil să domine singur lumea, posibilitățile de a crea o „armată unică europeană” sunt semnificativ mai mici decât erau la mijlocul și chiar la sfârșitul secolului trecut. .

În acele vremuri, fiecare stat european major, deși dependent de NATO în materie de confruntare cu URSS, avea totuși propriile forțe armate echilibrate. Mai mult, UE în interiorul granițelor sale până la mijlocul anilor 90 (Vechea Europă - în terminologia modernă) a fost capabilă să implementeze o politică externă și economică coordonată datorită prezenței unor interese comune reale și nivel inalt integrare.

De la mijlocul anilor '90, NATO a adoptat conceptul de specializare restrânsă a armatelor naționale. În același timp, țările europene reduc pe cât posibil cheltuielile militare, transferând întreaga povară a propriei apărări asupra Statelor Unite (formal NATO). Ca urmare, fiecare armată europeană individuală și toate împreună, și-au pierdut capacitatea de a conduce operațiuni de luptă la scară largă fără sprijinul american.

Structurile moderne ale NATO oferă de fapt conducere armatelor aliate în cadrul planurilor strategice americane. Pentru a crea o armată europeană eficientă, UE trebuie fie să preia conducerea americană a sediului NATO (ceea ce este imposibil prin definiție), fie să procedeze la dezmembrarea NATO și să o înlocuiască cu o organizație europeană de sediu. Fără aceasta, crearea oricărui număr de „brigăzi comune” și „corpuri europene” nu va costa nimic, deoarece generalii americani care controlează alianța le vor conduce și vor asigura logistica.

Umbrelă baltică pentru alianță

Poate că UE ar fi găsit puterea morală să abandoneze NATO (a făcut o astfel de încercare în anii '90), dar Noua Europa(reprezentată de polonezi, statele baltice și fostele țări est-europene ale Pactului de la Varșovia) se opune ferm oricăror încălcări ale NATO. Ei văd în ea nu numai protecție față de Rusia, ci și o garanție a influenței lor asupra politicii Uniunii Europene.

În consecință, țările UE nu văd încă posibilități reale pentru a crea o armată unificată a UE. În prezent, Uniunea Europeană nu are capabilitățile și resursele necesare pentru a crea forțe armate comune. Potrivit multor experți, acest proiect nu este realist, cel puțin pe termen scurt, iar în viitor armata UE nu va putea înlocui complet forțele armate ale țărilor individuale; mai degrabă, va fi posibil să vorbim despre un fel a unităţilor comune de luptă.

Chiar dacă nucleul franco-german al UE reușește să depășească opoziția est-europeană și să promoveze formarea efectivă a unei armate europene, procesul de creare a forțelor armate eficiente practic de la zero nu este o chestiune rapidă. Putem vorbi despre zeci de ani. Chiar și Rusia, care și-a păstrat complet structura sediului și a echilibrat forțele armate, a avut nevoie de un deceniu și jumătate pentru a-i scoate din starea de criză în care s-a scufundat armata în anii '90.

Embrionul armatei europene va fi gestat mult timp

Europa trebuie să reînvie aproape totul, de la asociații specifice, formațiuni, unități și unități capabile să ducă războaie de orice scară (de la local la global), până la arme și cartier general, inclusiv serviciul din spate. În același timp, cultura personalului german Statul Major, capabil să se angajeze în activități organizaționale relevante, planificare strategică și comanda trupelor în teatrul de operațiuni, este complet pierdut - a fost distrus în mod deliberat de aliații occidentali (în primul rând SUA) după cel de-al doilea război mondial. Între timp, ofițerii de stat major calificați nu se nasc - sunt formați de-a lungul deceniilor și chiar generațiilor.

Având în vedere natura actuală a relațiilor din Uniunea Europeană și severitatea contradicțiilor dintre diferiții săi membri și grupuri de membri, nu se poate conta pe o activitate reală coordonată a întregii UE. Dacă vorbim despre perioada previzibilă de douăzeci de ani, atunci în acest timp ar fi posibil să se creeze doar embrionul unei armate europene sub forma forțelor armate comune franco-germane (eventual cu participarea a încă câteva state UE - aici, cu cât sunt mai puțini participanți, cu atât munca este mai eficientă).

Și atunci această armată, pentru început, ar fi potrivită doar pentru a stabili ordinea în Uniunea Europeană. Pentru ca conceptul de armată europeană propriu-zisă, capabilă să performeze pe picior de egalitate cu forțele armate ale Statelor Unite, Rusiei sau Chinei, trebuie să treacă cel puțin două-trei decenii.

În prezent, în opinia noastră, vorbim despre redistribuirea puterilor în sectorul apărării. Aici europenii au atât Agenția Europeană de Apărare, cât și un grup de companii care dezvoltă și produc arme. În aceste domenii UE are baze reale și avantaje care pot fi folosite în negocierile cu americanii.

Dar în ceea ce privește crearea unei armate pregătite pentru luptă, Uniunea Europeană încă demonstrează clar că nu se poate descurca fără ajutorul Statelor Unite. UE are nevoie de o superputere care să cimenteze armatele naționale europene - fără aceasta, lucrurile nu vor merge bine. În special, fără Statele Unite, contradicțiile politico-militar dintre Germania și Franța încep imediat să crească.

Astfel, europenii fac o altă încercare de a scăpa de dependența lor de Statele Unite în domeniul militar-politic. O astfel de încercare a fost făcută în 2003, când Germania, Franța, Belgia și o serie de alte țări europene au refuzat să participe la agresiunea SUA împotriva Irakului. Atunci liderii Germaniei, Franței și Belgiei au pus problema creării propriilor forțe armate europene.

A venit la unii actiuni practice- de exemplu, selecția conducerii forțelor armate paneuropene. Dar Statele Unite au blocat cu pricepere această inițiativă. Contrar asigurărilor europenilor, ei au văzut în armata europeană o alternativă la NATO și nu le-a plăcut.

Europenii sunt conștienți că cheltuiesc bani pentru întreținerea armatelor lor naționale și pentru întreținerea întregii structuri NATO, dar primesc puțin în schimb în ceea ce privește securitatea. Ei văd că alianța s-a retras practic din rezolvarea problemelor migrației și a luptei împotriva terorismului în Europa. Și armatele naționale europene au mâinile legate, deoarece sunt subordonate Consiliului NATO și Comitetului Militar NATO. Mai mult, europenii realizează că americanii sunt cei care îi trag în diverse tipuri de aventuri militare și, de fapt, nu poartă responsabilitatea pentru acest lucru.

Rolul UE în problemele politico-militare din lume este complet inconsecvent cu locul său în economia globală. De fapt, acest rol este neglijabil - nici Rusia, nici Statele Unite, nici China nu-l recunosc. Depășirea acestei discrepanțe este ceea ce are în vedere Juncker când spune că o armată europeană va ajuta la îndeplinirea „misiunii globale” a UE.

Dar practica arată că europenii nu sunt capabili de nimic mai serios decât operațiunile locale. Și pur și simplu nu își pot asigura securitatea teritorială fără NATO. Nu degeaba țările europene care strigă cel mai tare decât altele despre amenințarea la adresa securității teritoriale - de exemplu, republicile baltice sau Polonia - candidează pentru ajutor nu cabinetelor UE, ci exclusiv cabinetelor NATO.

În situația geopolitică actuală, se poate afirma că nu există o amenințare imediată de agresiune militară pentru UE. Această amenințare a scăzut odată cu sfârșitul Războiului Rece și dizolvarea Pactului de la Varșovia. Sfârșitul Războiului Rece a adus însă cu sine o altă amenințare serioasă: conflicte interetnice și religioase de intensitate scăzută și medie. Terorismul internațional devine una dintre principalele amenințări la adresa securității UE.

Ieșirea Marii Britanii din Uniunea Europeană ar putea accelera crearea propriilor forțe armate în UE. Calendarul pentru crearea structurii militare poate fi făcut public încă din acest an, dar chiar și susținătorii unei armate europene unificate admit că implementarea proiectului nu este o chestiune de viitor foarte apropiat. NATO pretinde că nu este împotriva ca europenii să se înarmeze mai mult, dar în realitate îi este frică să nu piardă influența asupra continentului.

Unul dintre ideologii din spatele creării unei armate europene, așa cum am menționat deja, este Vicepreședintele UE, Înaltul Reprezentant al UE pentru afaceri străineși siguranța Federicăi Mogherini. Potrivit ei, în Europa pentru prima dată în pentru o lungă perioadă de timp a apărut un „spațiu politic” pentru promovarea acestui proiect.

„Am ajuns la un punct de cotitură. Putem reporni proiect europeanși să-l faceți mai funcțional și mai puternic pentru cetățenii noștri și restul lumii”, a spus politicianul, vorbind cu diplomații europeni.

Anterior, Londra, un aliat cheie al Statelor Unite în Europa, a blocat în mod repetat propunerile de creare a forțelor armate continentale. Acum, Comisia Europeană are o șansă mai mult sau mai puțin reală de a pune capăt problemei. Cooperarea militară se poate baza pe clauza corespunzătoare a Tratatului de la Lisabona, care nu a fost aplicată anterior. Șeful politicii externe al UE chiar a elaborat un plan pentru a depăși „barierele procedurale, financiare și politice” în calea desfășurării grupurilor de luptă. Adevărat, deocamdată aceste măsuri nu sunt făcute publice. Ceea ce se știe este că foaia de parcurs va evidenția trei elemente principale ale cooperării militare: o abordare comună a crizelor și conflictelor, o schimbare a structurii instituționale a cooperării în materie de securitate și apărare și disponibilitatea oportunităților pentru crearea unui plan paneuropean. industria de apărare.

Imediat după referendumul pentru Brexit, Germania și Franța au cerut ca o structură de comandă militară separată să fie înființată cât mai curând posibil, în interesul UE. Italia, Republica Cehă, Ungaria și Slovacia au prezentat și ele inițiative similare. Acest lucru poate indica faptul că mulți din Europa doresc să scape de dominația Alianței Nord-Atlantice. Parisul și Berlinul au pregătit un proiect comun pentru reformarea UE. Unul dintre punctele din document implică în mod specific consolidarea integrării între țări în domeniul securității și reducerea dependenței de NATO.

În general, actuala generație de politicieni europeni poate dori să creeze o armată europeană, poate chiar să-i creeze aparența, dar dacă abordează problema într-o manieră calificată, atunci rezultate reale Doar următoarea generație (sau chiar după una) va putea culege beneficiile.

Astfel, Europa de astăzi poate visa la propria sa armată europeană, poate face câțiva pași pentru a-i imita crearea, poate chiar începe să pună în aplicare un plan real pe termen lung pentru a-și crea propria structură de securitate europeană. Dar înainte de a crea ceva eficient, trebuie să treacă mulți ani de muncă asiduă coordonată a tuturor structurilor supranaționale și naționale ale UE.

Va putea UE să-și creeze propriile forțe armate?

Șeful Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, încă speră să creeze o armată europeană în viitor. Potrivit acestuia, o astfel de armată nu va fi ofensivă, ci va permite UE să-și îndeplinească misiunea globală. Președintele CE a anunțat acest lucru duminică, 21 august, vorbind la un forum din Austria.

„Avem nevoie de un european comun politica externa, politica de securitate și politica europeană comună de apărare cu scopul de a crea într-o zi o armată europeană care să ne poată îndeplini rolul în lume”, a spus Juncker.

Să vă reamintim: ideea creării unei armate europene unificate este departe de a fi nouă. Principalii arhitecți ai Uniunii Europene în forma ei actuală - francezii Robert Schumann și Jean Monnet (în anii 1950 - președintele Adunării Parlamentare Europene și, respectiv, șeful Comunității Europene a Cărbunelui și Oțelului) - au fost susținători pasionați ai creării o armată europeană unită. Cu toate acestea, propunerile lor au fost respinse. Majoritatea țărilor europene au intrat sub aripa NATO, iar Alianța Nord-Atlantică a devenit însăși principalul garant al securității colective europene în timpul Războiului Rece.

Dar recent, pe fondul crizei ucrainene și al afluxului de migranți din Orientul Mijlociu în Europa, mișcarea de creare a unei forțe militare unificate a UE s-a intensificat din nou.

În martie 2015, Jean-Claude Juncker, într-un interviu pentru ziarul german Die Welt, spunea că existența NATO nu este suficientă pentru securitatea Europei, întrucât unii membri de frunte ai alianței - de exemplu, Statele Unite - sunt nu sunt membre ale UE. În plus, Juncker a remarcat că „participarea Rusiei la conflictul militar din estul Ucrainei” face argumentele pentru crearea unei armate europene mai convingătoare. O astfel de armată, a adăugat șeful CE, este necesară și ca instrument de apărare a intereselor Europei în lume.

Juncker a fost susținut imediat de cancelarul german Angela Merkel, precum și de președintele finlandez Sauli Niiniste. Un timp mai târziu, președintele ceh Milos Zeman a cerut crearea unei armate unificate a Uniunii Europene, necesitatea formării căreia a explicat prin problemele legate de protejarea frontierelor externe în timpul crizei migrației.

S-au folosit și argumente economice. Astfel, oficialul UE Margaritis Schinas a spus că crearea unei armate europene va ajuta Uniunea Europeană să economisească până la 120 de miliarde de euro pe an. Potrivit acestuia, țările europene cheltuiesc colectiv mai mult pentru apărare decât Rusia, dar în același timp banii sunt cheltuiți ineficient pentru întreținerea mai multor armate naționale mici.

Este clar că planurile europenilor nu erau pe gustul Statelor Unite și al aliatului cheie al americanilor în Europa, Marea Britanie. În 2015, secretarul britanic al Apărării, Michael Fallon, a declarat categoric că țara sa are „un drept de veto absolut asupra creării unei armate europene” - iar problema a fost eliminată de pe ordinea de zi. Însă după referendumul privind ieșirea Marii Britanii din UE, ideea pare să aibă șansa să fie din nou implementată.

Își va crea Europa propriile forțe armate, ce „misiune globală” vor ajuta ei să îndeplinească UE?

UE încearcă să găsească o dimensiune de politică externă care ar putea fi proiectată asupra echilibrului geopolitic de putere, spune Serghei Ermakov, director adjunct al Centrului de Informare și Analitică Tauride RISI. - Nu întâmplător șefa diplomației UE, Federica Mogherini, a afirmat în repetate rânduri că Uniunea Europeană este în zadar să nu se angajeze în geopolitică. În esență, UE încearcă acum să-și creeze propria nișă în jocul geopolitic și pentru aceasta are nevoie de anumite pârghii, inclusiv de Forțele Armate Europene.

În același timp, afirmațiile despre crearea unei armate europene sunt încă de natura unui fotoliu, joc pur birocratic. Acest joc constă în încercările Bruxelles-ului de a pune presiune asupra Washingtonului în anumite probleme, precum și de a obține anumite preferințe în negocierile cu NATO. În multe privințe, acest lucru se face pentru ca oamenii de peste mări să nu se grăbească să anuleze UE.

De fapt, Europa nu este pregătită să refuze serviciile NATO pentru a-și proteja propriul teritoriu. Da, alianța din UE este criticată pentru eșecuri în lupta împotriva terorismului. Dar criticile și mai aspre sunt potrivite pentru UE însăși, deoarece Bruxelles-ul este responsabil în primul rând pentru securitatea internă.

În plus, europenii nu au resursele necesare pentru a crea o armată, și nu doar pe cele financiare. Nu trebuie să uităm că Alianța Nord-Atlantică are o structură militară rigidă care a fost dezvoltată și îmbunătățită de-a lungul anilor. În timp ce aceeași Uniunea Europei de Vest (organizație care a existat în 1948-2011 pentru cooperare în domeniul apărării și securității) a rămas mereu în umbra NATO, și în cele din urmă a murit fără glorie. Din această uniune, UE mai are doar câteva structuri formale - de exemplu, un sediu paneuropean. Dar există foarte puține beneficii operaționale reale de la un astfel de sediu.

„SP”: - Dacă se fac declarații despre crearea unei armate europene pentru negocieri cu Washington și NATO, care este esența acestei negocieri?

Vorbim despre redistribuirea puterilor în sectorul apărării. Aici europenii au atât Agenția Europeană de Apărare, cât și un grup de companii care dezvoltă și produc arme. În aceste domenii UE are baze reale și avantaje care pot fi folosite în negocierile cu americanii.

Dar în ceea ce privește crearea unei armate pregătite pentru luptă, Uniunea Europeană demonstrează clar că nu se poate descurca fără ajutorul Statelor Unite. UE are nevoie de o superputere care să cimenteze armatele naționale europene - fără aceasta, lucrurile nu vor merge bine. În special, fără Statele Unite, contradicțiile politico-militar dintre Germania și Franța încep imediat să crească.

„SP”: - Ce probleme ar putea rezolva o armată europeană?

În orice caz, s-ar fi dovedit a fi un anex al NATO. Dar aceasta este problema: acum un astfel de „anexă” nu are sens. Ca parte a noului concept strategic, alianța și-a extins semnificativ puterile și se poate angaja acum într-o gamă largă de operațiuni, inclusiv operațiuni de impunere a păcii și intervenții umanitare. Se dovedește că sarcinile armatei europene și ale Alianței Nord-Atlantice s-ar suprapune inevitabil.

Între timp, practica arată că europenii nu sunt capabili de nimic mai serios decât operațiunile locale. Și pur și simplu nu își pot asigura securitatea teritorială fără NATO. Nu degeaba țările europene care strigă mai tare decât altele despre amenințarea la adresa securității teritoriale - de exemplu, republicile baltice sau Polonia - candidează pentru ajutor nu cabinetelor UE, ci exclusiv cabinetelor NATO.

Europenii mai fac o încercare de a scăpa de dependența în domeniul militar-politic de Statele Unite, spune generalul colonel Leonid Ivashov, academician al Academiei de Probleme Geopolitice, fost șef al Direcției Principale pentru Cooperare Militară Internațională a Ministerului Rus. de Apărare. - Prima astfel de încercare a fost făcută în 2003, când Germania, Franța, Belgia și o serie de alte țări europene au refuzat să participe la agresiunea SUA împotriva Irakului. Atunci liderii Germaniei, Franței și Belgiei au pus problema creării propriilor forțe armate europene.

S-a rezumat la câteva acțiuni practice - de exemplu, selectarea conducerii pentru forțele armate paneuropene. Dar Statele Unite au blocat cu pricepere această inițiativă. Contrar asigurărilor europenilor, ei au văzut în armata europeană o alternativă la NATO și nu le-a plăcut.

Acum a apărut din nou ideea unei armate europene. Dacă Europa va fi capabilă să o implementeze depinde de cât de puternice vor fi statele după alegerile prezidențiale, dacă americanii au suficientă forță pentru a înăbuși „răscoala” din UE.

Europenii sunt conștienți că cheltuiesc bani pentru întreținerea armatelor lor naționale și pentru întreținerea întregii structuri NATO, dar primesc puțin în schimb în ceea ce privește securitatea. Ei văd că alianța s-a retras practic din rezolvarea problemelor migrației și a luptei împotriva terorismului în Europa. Și armatele naționale europene au mâinile legate, deoarece sunt subordonate Consiliului NATO și Comitetului Militar NATO.

Mai mult, europenii realizează că americanii sunt cei care îi trag în diverse tipuri de aventuri militare și, de fapt, nu poartă responsabilitatea pentru acest lucru.

De aceea, problema creării unei armate europene este acum destul de serioasă. Mi se pare că Bundestagul și parlamentul francez sunt gata să ia măsuri legislative pentru a se separa de Alianța Nord-Atlantică.

În esență, UE pledează pentru crearea unui sistem european de securitate colectivă, care se va baza pe un singur forțe armate și servicii de informații.

Rolul UE în problemele politico-militar din lume nu corespunde deloc cu locul său în economia globală”, notează colonelul de rezervă, membru al Consiliului de experți al Consiliului de administrație al Comisiei Militaro-Industriale a Federației Ruse Viktor. Murakhovsky. - De fapt, acest rol este neglijabil - nici Rusia, nici SUA, nici China nu-l recunosc. Depășirea acestei discrepanțe este ceea ce are în vedere Juncker când spune că o armată europeană va ajuta la îndeplinirea „misiunii globale” a UE.

Nu cred în implementarea unor astfel de planuri. La un moment dat, personalități politice mult mai mari au încercat fără succes să pună în aplicare această idee - de exemplu, generalul și primul președinte al Republicii a cincea, Charles de Gaulle.

Sub de Gaulle, permiteți-mi să vă reamintesc, Franța s-a retras din structura militară a NATO și a îndepărtat structurile de conducere ale alianței de pe teritoriul său. De dragul realizării ideii unei armate europene, generalul a fost chiar de acord cu o apropiere foarte semnificativă în domeniul militar de Germania. Pentru aceasta, niște veterani francezi ai Rezistenței antifasciste i-au aruncat cu noroi.

Totuși, eforturile lui de Gaulle s-au încheiat în zadar. Eforturile lui Juncker și ale altor politicieni europeni se vor încheia exact la fel acum.

Cert este că Statele Unite domină absolut securitatea europeană, inclusiv în cadrul NATO. Nici EuroNATO, nici țările europene individuale nu au vreo politică independentă în acest domeniu. Și dacă de Gaulle a avut vreo șansă să pună în practică ideea unei armate europene, acum, cred, acest lucru este complet imposibil...

Evaluează știrile

Noutăți pentru parteneri: