Consiliul pentru Relații Interetnice a discutat, printre altele, despre dezvoltarea așa-numitei „legi privind națiune rusă„. Președintele rus Vladimir Putin a dat instrucțiuni corespunzătoare.

Ordinea în sine sună precaută, iar acest lucru este corect, deoarece vorbim despre o chestiune extrem de complexă. Comentariile asertive ale autorului acestei inițiative, șeful departamentului RANEPA Vyacheslav Mikhailov, care au apărut pe internet, m-au alarmat însă. Este clar că, din moment ce a exprimat o astfel de inițiativă, viziunea lui personală asupra acestei probleme ar trebui să fie complet clară. Dar el vorbește ca și cum faptul că a fost numit șef al grupului de experți relevant înseamnă automat că această viziune specială ar trebui să prevaleze. Nu cred că ar fi bine pentru afacere și iată de ce.

La un moment dat, un istoric celebru, elev al lui Lev Gumilyov și pur și simplu un om înțelept Vladimir Makhnach a spus că una dintre greșelile cheie ale comuniștilor din URSS a fost o atitudine superficială față de politica națională. El a criticat constant conducerea sovietică pentru neglijarea imensului moștenire a gândirii ruse în domeniul identității naționale și a insistat asupra respectării principiilor poporului.

El a considerat formula „o nouă comunitate multinațională - poporul sovietic” ca fiind chintesența amatorismului în domeniul științei despre grupurile etnice, subliniind că formularea corectă din punct de vedere științific ar fi „o multinațională (multi-etnică) comunitate - națiunea sovietică” și ar pune multe în locul ei.

Națiunea sovietică a existat cel puțin din 1941 și, cu toată recunoașterea celei mai mari contribuții la victoria rusilor, belarusilor, ucraineni, kazahilor și oricărui alt popor al URSS, a câștigat Marele Războiul Patriotic exact ea. Ar fi ciudat, însă, să considerăm că nu a fost o comunitate socio-politică, ci o comunitate etnică.

Până în anii 1980, bazele acestei națiuni au fost subminate în mod semnificativ ca urmare a influențelor externe și a decăderii interne și nu a putut să mențină unitatea țării. La rândul său, poporul rus, ca comunitate atât etnică, cât și cultural-istorică, nu a fost dotat cu statutul și resursele adecvate în URSS pentru a îndeplini misiunea de „deținere” pe teritoriul întregii țări.

Nu existau națiuni politice unificate în niciunul dintre noile state independente. Prin urmare, în toate a existat un potențial de conflicte interetnice. Undeva au găsit o soluție intermediară, undeva nu au găsit nicio soluție și, judecând după o serie de semne, este puțin probabil să găsească una dacă circumstanțele politice în general din teritoriu fosta URSS va rămâne neschimbată.

Elaborarea unei formule potrivite pentru unitatea națională, bazată pe respectul pentru identitatea tuturor popoarelor care locuiesc în țara noastră, nu va fi ușoară.

Aici, în primul rând, este necesar să depășim înțelegerea îngustă a naționalismului, care îl transformă în șovinism și etno-radicalism. Dar trebuie să depășim și internaționalismul înțeles primitiv, ai cărui susținători reduc esența acestui concept la un prefix, uitând că sensul principal al oricărui cuvânt este concentrat în rădăcină.

Fără dragoste pentru poporul tău, fără respect pentru tradițiile lor, nu va exista dragoste pentru alte popoare care locuiesc în țara ta, nici respect pentru tradițiile lor. În consecință, nu va funcționa și iubire sinceră față de țară în ansamblu, respect pentru națiunea politică ca comunitate de cetățeni ai unui stat, dar copii națiuni diferite. Identitatea națională și patriotismul nu sunt fenomene contradictorii, ci complementare.

În timpul existenței țării noastre sub forma URSS, accentul s-a pus pe baza socio-politică a unității naționale. Deznaționalizarea completă, însă, nu s-a întâmplat și nu s-ar fi putut întâmpla, întrucât etnia nu este atât o categorie cultural-istoric și socială, cât una naturală.

Există, desigur, printre cetățenii ruși cei care sunt pentru ultimele decenii sub influența ideilor globaliste, s-a izolat de etnia sa, dar astfel de oameni sunt în minoritate. Oamenii au întotdeauna dorința de a-și menține bazele de nezdruncinat ale existenței lor, iar conștiința de sine națională și tradiția paternă sunt una dintre cele mai importante în acest sens.

Deci, unitatea națională din țara noastră, așa cum o văd, se formează deja și va continua să se formeze în mai multe etape, adică nu prin unirea reprezentanților individuali ai diferitelor popoare care o locuiesc într-un fel de comunitate non-națională ( o astfel de comunitate ar fi o himeră), dar pe bază interetnică.

Toate grupurile etnice din țara noastră sunt egale și ar fi nepotrivit să vorbim despre vreo poziție specială sau privilegii speciale pentru unul dintre ele. Totodată, din motive obiective, unele etnii sunt înzestrate cu responsabilitate specială. Aici nu mă refer la dorința de a-și asuma această responsabilitate – mulți pot și ar trebui să vrea să facă asta – ci la capacitatea de a-și îndeplini această responsabilitate la scară națională.

În această calitate de „nucleu etnic” (definiția pe care am luat-o din cartea lui Vladimir Makhnach și Serghei Elishev „Politica. Concepte de bază”) văd poporul rus. Și mă ocup de această poziție nu pentru că sunt eu însumi rus, ci pur și simplu prin prisma obiectivă atât a istoriei de secole a țării noastre, cât și a modernității ei.

Spunând acest lucru, vreau să subliniez încă o dată: conversația despre „grupul etnic de bază” nu este o conversație despre drepturi speciale și o poziție specială în sistem comun, ci despre responsabilități speciale, despre datoria culturală și istorică, dacă vrei.

Evaluarea din punctul de vedere a celor spuse noua initiativaîn zonă politica nationala, a ei partea pozitivă Voi spune că problema elaborării unei legi nu a fost adresată „poporului rus”. Ca persoană rusă, nu aș fi niciodată de acord cu asta. Rusă și rusă sunt pur și simplu categorii diferite; nu poți înlocui una cu alta, așa cum nu poți înlocui limba rusă cu limba „rusă”. Apropo, Mihail Lomonosov a încercat să facă acest lucru împreună cu Ecaterina a II-a și în timpul perioadei de construcție imperială activă, dar nimic nu a funcționat pentru ei. Istoria îndelungatei suferințe a secolului al XX-lea arată clar: cu cât rămânea mai puțin rusă într-un rus, cu atât eram mai aproape de marginea abisului cultural și istoric.

În principiu, corect ar fi să se facă o nouă abordare a îmbunătățirii strategiei și cadru legislativ politica nationala a statului.

În același timp, unele comentarii făcute în urma ședinței Consiliului sunt alarmante. Printre acestea includ, de exemplu, ideea „nevoia de a închide unitatea națiunilor civil-politice și etnice” și, prin aceasta, „a atinge nivelul câmpului juridic european”, precum și teza despre posibilitatea „gestionarea relațiilor interetnice”.

Și, desigur, așa cum reiese din ceea ce am spus mai sus, nu pot fi de acord categoric cu interpretarea conceptului de „națiune rusă” ca concept etnic. Ea trebuie luată în considerare pur în planul civil-politic și cultural-istoric. În caz contrar, cauza armoniei interetnice din țara noastră va fi grav afectată.

Cineva poate spune: „De ce un nespecialist se angajează să evalueze o inițiativă legislativă atât de importantă”? Voi raspunde. Chiar nu am o diplomă științifică.

Dar, în primul rând, am douăzeci și cinci de ani de serviciu în Ministerul Afacerilor Externe, zece dintre care am fost implicat în mod substanțial în relațiile internaționale și interetnice în spațiul post-sovietic, iar deceniul următor de participare la viața politică internă rusă a fost predat. eu mult. Și în al doilea rând, eu sunt viitorul subiect al acestei legi. Nu un obiect, subliniez din nou acest lucru, ci un subiect. Trebuie să trăiesc după ea, trebuie să-i culeg roadele. Prin urmare, cum va fi el pentru mine și pentru noi toți, nu ar trebui să fie indiferent.

Legea „Cu privire la unitatea națiunii ruse și gestionarea relațiilor interetnice”, care este în curs de elaborare, va fi redenumită, scrie Kommersant. Această decizie a fost luată de grupul de lucru care pregătea conceptul proiectului de lege din cauza „nedorinței societății de a accepta ideea unei singure națiuni”.

Documentul se poate numi „Cu privire la fundamentele politicii naționale de stat”. „Este mai calm așa. S-a dovedit că societatea nu este prea pregătită să perceapă un astfel de concept ca o singură națiune care unește toate naționalitățile. Având în vedere că președintele a propus și traducerea strategiei politicii naționale de stat în limbajul legii, am decis să-i schimbăm denumirea”, a explicat șeful grupului de lucru, fost ministru al Afacerilor Naționalităților, academician.

Proiectul de lege, potrivit lui, va preciza aparatul conceptual, mecanismul de delimitare a puterilor între autoritățile federale, regionale și locale, un sistem de monitorizare a relațiilor etno-confesionale în entitățile constitutive ale Federației Ruse, politica statului față de micile și popoarele indigene și principiile examinării etnologice a facturilor. El a menționat că o secțiune specială va fi, cel mai probabil, dedicată națiunii ruse.

Grupul de lucru va prezenta noul concept într-o lună.

Un alt fost ministru al naționalităților a spus că grupul de lucru studiază în continuare propunerile experților. Una dintre opțiunile de lucru pentru numele proiectului de lege, a menționat el, este „Cu privire la fundamentele politicii naționale de stat în Federația Rusă”. Principalul lucru, în opinia sa, este „să consolidăm încă o dată la nivel legislativ ideile strategiei de politică națională a statului care au intrat în viața reală”.

În decembrie 2016, primul vicepreședinte al Comisiei pentru educație și știință a distrus unitatea mentală a Rusiei. Ca exemplu, a dat Orientul îndepărtat, unde studenți distinși sunt trimiși nu la Moscova, ci la Seul ( Coreea de Sud). „Este deja o mentalitate că ei nu trăiesc în Rusia”, a remarcat el.

Pe 3 noiembrie, Comitetul Dumei pentru Naționalități a început să dezvolte conceptul unei legi asupra națiunii ruse, a cărei creare a fost inițiată de președintele Rusiei. Șeful statului a sugerat că baza legii ar putea fi o strategie de dezvoltare relaţiile naţionale in Rusia.

În octombrie, Putin a făcut din unitatea poporului o condiție cheie pentru păstrarea statului și a independenței Rusiei, precum și a existenței țării ca „o casă unică și natală pentru toate popoarele care o locuiesc”.

Conform recensământului populației din 2010, aproximativ 200 de naționalități diferite trăiesc în Rusia, aproape 80% dintre cetățeni fiind ruși.

4 noiembrie este ziua așa-zisului unitate națională. Probabil că până în ziua de azi, președintele a aprobat ideea adoptării unei legi privind națiunea rusă și a clasificat această sarcină drept ceva care trebuie neapărat implementat.

TOLERANTA SAU PRIETENIA POPORLOR?

Nu mă asum să judec dacă o astfel de lege este necesară și ce ar trebui să fie scris în ea. Dar este absolut necesar să întărim și să menținem relații de prietenie între popoarele care locuiesc pe pământul nostru. Nu toate fenomenele vieții pot fi reglementate prin lege: unele sunt reglementate de moralitate, obiceiuri și obiceiuri cotidiene, altele de credințe religioase. Luați o astfel de problemă globală și eternă - relația dintre bărbați și femei. Avem nevoie de o lege specială pentru asta? Personal cred că nu este necesar, dar probabil că există și alte opinii. Nu este nevoie de lege, dar este necesară o educație corectă și rezonabilă. Același lucru este valabil și în cazul relațiilor interetnice.

În general, relațiile interetnice au multe în comun cu relațiile dintre bărbați și femei. Deși nu existau feministe, bărbații și femeile s-au considerat prieteni, au încercat tot ce le-au putut să se mulțumească unul altuia, dar au apărut feministe - iar acum femeile s-au simțit imediat oprimate și neputincioase. Vedeți, nu au voie în niște poziții superioare, nu au voie să facă asta și asta, pentru care trebuie să intre imediat în luptă cu asupritorii. Cred că cu cât se vorbește mai puțin despre asta, cu atât mai mult sens. Altfel, oamenilor, din slăbiciunea lor, le place să-și atribuie propriile eșecuri unei forțe infernale: nu eu sunt prost, ci „șovinismul masculin pigesc” este de vină. Ceva asemănător există în relațiile dintre popoare.

„Ca urmare, aproape 80% dintre cetățenii țării - notez acest lucru cu satisfacție - consideră relațiile dintre oameni naţionalităţi diferite prietenos sau normal”, a citat Putin statistici, adăugând, nu fără mândrie, că în urmă cu câțiva ani erau doar 55% dintre acești oameni.

Mi se pare că conceptul sovietic de „prietenie a popoarelor” trebuie reintrodus. Aceasta nu este toleranță, adică toleranță, ci prietenie. Poți tolera ceva dezgustător, dar poți fi doar prieten cu cineva care îți place. Prietenia popoarelor este interesul reciproc, curiozitatea, învățarea limbilor străine. Avem o vastă experiență în această chestiune. În Uniunea Sovietică, întreaga atmosferă a vieții era pătrunsă de prietenia popoarelor. Copilul a citit (sau mai bine zis, i-au citit) basme ale popoarelor din URSS, s-a uitat la poze și a văzut cât de frumoase sunt hainele populare ale diferitelor popoare, i s-a spus unde locuiesc, ce fac. A existat simpatie și interes. A continuat la școală. Antologiile au cuprins întotdeauna un anumit număr de poezii și povestiri ale scriitorilor din republicile URSS și pur și simplu diferite popoare ale țării noastre. Cei mai buni poeți le-au tradus. La VDNKh, copilul a văzut fântâna „Prietenia popoarelor” (apropo, foarte apreciată de turiștii italieni din anumite motive) și, treptat, ideea de prietenie a popoarelor a intrat în conștiința lui. A fost nevoie de un efort deosebit pentru a o distruge.

Ideea prieteniei între popoare trăite printre oameni normali până la sfârşitul URSS. Îmi amintesc bine cum, în vara lui 1991, am fost în Azerbaidjan într-o călătorie de afaceri și am experimentat din plin această prietenie sinceră. Nimeni nu și-ar putea imagina că în șase luni vom deveni străini unul pentru celălalt.

CINE ESTE VINOVAT?

Această idee a fost distrusă în vechiul mod dovedit: i-au explicat omulețului slab că un alt popor era de vină pentru viața lui inestetică. În general, cel mai simplu mod de a „cumpăra” o persoană este să-i spui că el, a) merită mai mult și b) asta mai mult i-a fost luat de așa și cutare, iar dacă nu ar fi el, wow, cum ai trăi.

Aceste conversații ar trebui blocate cu hotărâre. Asta e cenzura? Ei bine, da, ea este aceea. Și fără ea, guvernarea statului este imposibilă, indiferent ce mormăie progresii, care în marea majoritate nu au reușit nici măcar un chioșc într-un pasaj subteran în viața lor.

Sub conducerea sovietică (sub Brejnev), a apărut ideea unei noi comunități istorice - poporul sovietic. Bună idee, unind. Mi se pare că ar trebui reintrodus în circulație - sub forma „poporului rus”. Mi se pare că nu este nevoie să subliniez cuvântul „multinațional”. Da, Constituția spune „Noi, un popor multinațional Federația Rusă..." Dar acest lucru nu mi se pare promițător; dimpotrivă, trebuie să punem accent pe unitate. Mi se pare că trebuie să vorbim despre „națiunea rusă” - despre unitatea tuturor popoarelor care locuiesc în Rusia. Ulterior, poate, în loc de „rus” vor spune „rus”, așa cum erau numiți odată TOȚI supușii țarului rus, dar aceasta este o chestiune pentru viitor. Deocamdată - „națiune rusă”. Națiunea rusă este formată din multe popoare. Îi iubim, îi respectăm, le studiem trecutul și prezentul. Așa cum, într-adevăr, studiem istoria locală, istoria locală a tuturor marginilor și regiunilor țării noastre comune. De ce, de exemplu, nu difuzează melodii ale popoarelor Rusiei la radio, ci întotdeauna cântă muzică pop străină sau cum se numește?

Pentru ce poziție ar trebui să lupți? Mi se pare așa. Toți suntem ruși. Dar toată lumea are câte ceva patrie mică. „Mică patrie” - acest concept trebuie reînviat și cultivat. Acesta este locul unde te-ai născut, unde sunt strămoșii tăi, rădăcinile tale, mormintele dragi etc. Sau poate nu te-ai născut acolo, dar rădăcinile sunt acolo. Și o astfel de diversitate ne creează puterea, frumusețea, bogăția noastră. Este curios că celebrul publicist A. Wasserman numește Odesa mica sa patrie și se consideră rus. Acest lucru este corect și rezonabil.

Dar să încep să difuzezi această idee de la început (toți suntem ruși, dar fiecare are propria lui patrie) este, după părerea mea, prematur. Această idee trebuie introdusă treptat. Principalul lucru este să înțelegem în ce direcție mergem. Trebuie să învățăm de la „partenerii” noștri occidentali despre introducerea treptată a ideilor. Imaginați-vă, acum treizeci sau cincizeci de ani, cineva ar fi declarat în Franța sau Germania că homosexualitatea este norma. Uite, ai putea avea chiar și un ochi negru sub ochi. Și acum - nimic, l-au implementat. Gradulitatea, stabilitatea și o înțelegere fermă a direcției în care mergem - așa sunt introduse ideile în minte.

Ideea de prietenie între popoare este o idee vie și necesară. Trebuie să ne întoarcem la ea. Dar nu doar întoarce, ci adaptează-l la noua realitate. Și difuzați cu pricepere și constant.

CINE SUNT RUSII?

Dar chestiunea nu se termină aici. De îndată ce au început să vorbească despre legea națiunii ruse, susținătorii protecției speciale a poporului rus s-au animat imediat. El, după cum cred mulți, este cel mai asuprit și neputincios și, prin urmare, are nevoie de protecție specială.

Așa că aș vrea să încep prin a discuta: cine sunt rușii?

Rezidenți ai Federației Ruse? Așa-numitul „vorbitor de limbă rusă”? Cei care NU sunt evrei și NU „chuchiki”? Slavi rasiali puri fara amestecuri... apropo, cine este amestecat? - finno-ugrici, mongolo-tătari și așa mai departe, încetul cu încetul - tot felul de polovțieni, pecenegi sau „vechi ucraineni”... În general, nu este ușor de stabilit un criteriu.

Există două abordări pentru stabilirea apartenenței la o națiune, să o numim în mod convențional germană și latină.

Germanicul gravitează spre știința animalelor: se bazează pe rasă, rasă, ereditate, tipuri antropologice, ajungând la măsurătorile craniului... Hitler și slujitorii săi nu au inventat nimic - pur și simplu au dus la ultima extremă ceea ce era în aer. și spre ce a gravit mereu geniul german – spre doctrina inegalității popoarelor. Această idee este inițial engleză. Cât despre nazism, englezul îl va întrece pe german în această chestiune. În colonii, britanicii s-au izolat ferm de populația locală și au tratat popoarele colonizate ca pe vite. Francezii s-au separat mult mai puțin, iar portughezii pur și simplu s-au amestecat.

Toate ideile nazismului, împreună cu practica menținerii raționale a animalelor mai mici necesare proprietarilor de viață - toate acestea au fost dezvoltate și testate de britanici în colonii. Ideea exprimată de Thatcher în simplitatea sa inevitabilă că Rusia nu are nevoie de o populație atât de mare este o idee foarte anglo-saxonă. Naziștii germani se deosebesc de cei anglo-saxoni doar prin aceea că germanii au trâmbițat acest lucru cu voce tare și au teoretizat științific. Cu toate acestea, să lăsăm această întrebare fascinantă: este în afara subiectului astăzi.

A doua abordare pentru stabilirea apartenenței la o națiune este latină. Francezii și italienii gravitează spre el. Numele, desigur, este condiționat: această abordare este caracteristică nu numai popoarelor latine.

Care este această abordare? E simplu. Criteriul unei națiuni sau rase este un sentiment de sine, o tradiție culturală - nimic mai mult. (Notă de dragul curiozității: în tradiția latină, „rasa” se referă adesea la ceea ce am numi mai degrabă o familie de limbi: latină, germanică, slavă... Apropo, în limbile romanice (latine), rasa a câinilor este numit și cuvântul „rasă”: rasă în franceză, raza în spaniolă, razza în italiană).

Să încercăm să înțelegem cum percepe mintea latină rasa și națiunea? Să ne întoarcem la sursele primare autorizate. Iată un autor venerabil în acest sens - Mussolini. Fondatorul fascismului, iar fascismul, ni se învață, este rasismul. Iată ce credea fondatorul despre rasă:

"Rasă! Este un sentiment, nu o realitate: nouăzeci și cinci la sută, cel puțin, este un sentiment. Nimic nu mă va face să cred că rase biologic pure există astăzi. În mod ciudat, nici unul dintre cei care au proclamat „măreția” rasei teutonice nu a fost german. Gobineau era francez, Huston Chamberlain era englez, Woltmann era evreu, Lapouge era francez.” Rezonabil, nu?

În Doctrina fascismului, textul oficial (a fost scris pentru Enciclopedia Italiană), Mussolini formulează:

„O națiune nu este o rasă, sau o anumită localitate geografică, ci un grup care durează în istorie, adică o mulțime unită printr-o singură idee, care este voința de existență și dominație, adică conștiința de sine și, prin urmare, personalitatea. .” (Traducerea este stângace, dar sensul este clar).

UN SIMPȚ AL DESTINULUI COMUN

Adică, criteriul unei națiuni este subiectiv și psihologic.

Așa cum simți, așa este. Este un sentiment de istorie și cultură împărtășită. Soarta comună. De aceea, în ciuda tuturor dificultăților de a stabili „mental” naționalitatea, este foarte ușor să o stabilești „prin simțire”. Teoretic nu este simplu, dar în practică este mai simplu decât napii aburiți. Există o mulțime de oameni care spun cu încredere și fără îndoială despre ei înșiși: sunt rus. (Sau, respectiv, „Sunt francez”, „Sunt german” etc.). Pe ce bază? Da, deloc. Bazat pe sentiment. Sunt ruși și atât. De exemplu, eu sunt așa. Deși am ¼ de sânge ucrainean confirmat. Sau soțul meu. Jumătate din el este de sânge ucrainean, iar jumătate din cealaltă jumătate este belarus. Adică, sângele rusesc, se pare, nu este mai mult de un sfert. Și din moment ce numele său de familie este caracteristic Poloniei, atunci, s-ar putea crede, el are unul polonez; și din moment ce celebrul Jewish Pale of Settlement a trecut prin Belarus, poate și Jewish Pale of Settlement... Și toți împreună - rusești. ÎN odinioară Era o zicală atât de plină de umor în Rusia: „Tata este turc, mama este grecească și eu sunt rus”. Foarte corect, exact asta este. Sau mai bine zis, asta POATE este normal. Dacă o persoană se simte rusă din punct de vedere cultural și moral-psihologic, atunci este rusă.

Aici aș vrea să-mi amintesc strămoșii mei ucraineni de Vest. Străbunicul meu era din Volyn din satul Gorodok și și-a luat soția de lângă Poltava. Bunica mea s-a născut în 1898. s-a născut acolo. Străbunicul meu a fost administrator de moșie, țăran. Proprietarul a observat că fata managerului este deșteaptă și a sfătuit-o să învețe mai departe, după școala parohială, pe care cei mai mulți au absolvit-o atunci. A fost trimisă mai întâi la Varșovia la un gimnaziu (Varșovia era cea mai apropiată din punct de vedere psihologic Oraș mare pentru Volyn de atunci), iar apoi la Moscova, unde a absolvit liceul. Apoi a intrat în cursurile Besstuzhev, pe care nu a avut timp să le finalizeze: revoluția a intervenit. Așa că, îmi amintesc, la sfârșitul vieții bunicii mele, prietenii mei o întrebau uneori: „Lukia Grigorievna, ești ucrainean după naționalitate?” La aceasta, bunica mea a răspuns invariabil: „Fetele, nu există o astfel de naționalitate - ucraineană. Bolșevicii au inventat asta. Toți suntem ruși. Doar unii sunt mari ruși, alții sunt mici ruși, iar unii sunt belaruși. Și împreună sunt toți ruși.” Strămoșii mei vorbeau poloneză mai bine decât rusă (străbunica mea nu a învățat cu adevărat să vorbească rusă până la sfârșitul zilelor ei). Cu toate acestea, după revoluție și-au dovedit „rusitatea” prin fapte. Volyn a plecat apoi în Polonia și nu au vrut să rămână acolo și a plecat în centrul Rusiei - la Tula. Au simțit că vor fi privați credinta ortodoxa, vor răspândi catolicismul și așa au plecat. Aceștia sunt poporul rus.

Nu numai limba, nu doar credința, nu amândouă deodată, nu obiceiurile de zi cu zi, nu cultura, ci ceva ce nu se poate reduce la niciunul dintre acești factori determină identitatea națională. Niște sentimente, spirit.

PATRIA MICĂ ȘI MARE

Pot exista două sau mai multe dintre aceste sentimente? Este posibil să fii rus și în același timp Komi-Zyryan sau Gorno-Altaian? După părerea mea, nimic nu împiedică acest lucru. Muntele Altai este micuța ta patrie, unde sunt strămoșii tăi, obiceiurile, basmele, limba. Dar, în același timp, ești rus, marea cultură rusă este cultura ta, iar marele popor rus este poporul tău. Mai mult, diferite naționalități au fost odată incluse în Rusia nu prin forța armelor, nu cucerite, dar ei înșiși s-au alăturat pentru că erau amenințați de alte țări și popoare. Amintiți-vă, din Lermontov, din „Mtsyri”:

Despre gloria trecutului – și despre asta
Cum, deprimat de coroana mea,

Un astfel de rege într-un astfel de an
Și-a predat oamenii Rusiei.

Și harul lui Dumnezeu a coborât
În Georgia! - înflorise
De atunci, la umbra grădinilor lor,

Fără teamă de dușmani
Dincolo de baionetele prietenoase.

Rușii nu au fost niciodată asupritori și exploatatori pentru străini. Era fratele mai mare: el însuși este subnutrit, dar pe cei mai mici îi voi hrăni.

În străinătate, suntem cu toții ruși, iar acesta este adevărul firesc. Ei nu înțeleg detaliile. În același mod, în districtul militar Trans-Baikal, un tip din Noginsk este numit „moscovit”. Acasă putem fi bașkiri sau buriați. Un cuplu drăguț de Buryat a lucrat pentru noi. Moscoviții ruși culturali. Dar nu au vrut să-și piardă cultura și să-i citească fiului lor de șase ani basme buriate înainte de culcare. Și asta e grozav! Aceasta este aceeași „complexitate înfloritoare” despre care a vorbit cândva Konstantin Leontiev. Limbile și culturile mici și mari sunt fire prețioase colorate din care este țesut covorul marii culturi rusești. Dar în general suntem ruși. Proprile tale feluri de mâncare, propriile tale cântece, basme, obiceiuri - toate acestea sunt frumoase și interesante, toate acestea trebuie încurajate și cultivate. La fel și obiceiurile rusești, cântecele și basmele. La școala de lângă Moscova, unde a studiat fiica mea, a existat o materie numită „cultura populară”, care a fost predată de un mare pasionat al acestei probleme. Ea i-a învățat pe copii, printre altele, să sculpteze din lut, au studiat obiceiuri, ritualuri populare... Cântece, basme, proverbe - acesta este „locul” natural în care trăiește „micuța” identificare etnică a unei persoane. A vorbi Komi, Avar sau ucraineană pe subiecte din viața de zi cu zi, obiceiuri, a-l vorbi în viața de zi cu zi este normal și minunat. A vorbi despre viața „mare” - despre politică, despre știință, tehnologie, despre viața generală - este artificial și neproductiv. Da, de fapt, asta se întâmplă de fapt.

În limbajul discuțiilor bolșevice cu un secol în urmă problema nationala această abordare a fost numită „autonomie culturală”. Mi se pare firesc și rodnic. Stalin, un expert în problema națională, s-a autodenumit „rus de origine georgiană”. Această formulă mi se pare foarte simplă și corectă. Avem o patrie mare: Rusia și, conform ei, suntem cu toții ruși. Și există o mică patrie pe care o iubim și o apreciem. Dar totul are locul lui. Foarte simplu si fructuos! Nu își uită rădăcinile, nu neagă, nu biruiește, nu se agață de ceva mare, puternic și prestigios. Rămâne ceea ce este, dar în același timp își păstrează rădăcinile vii. În cele din urmă, Bulat Okudzhava (apropo, tot rus de origine georgiană) a considerat „arbatismul” naționalitatea sa. Și Arbat, de altfel, este un cuvânt turcesc, din Hoardă, nu mai puțin.

Am fost la Kiev acum trei ani. Am observat o circumstanță curioasă: toate inscripțiile și reclamele sunt în ucraineană. Dar anunțurile pe care cetățenii le scriu pe o imprimantă sau manual sunt în întregime în rusă. Lângă stația de metrou Universitet există multe reclame care oferă diplome, desene, cursuri - acestea sunt TOATE în rusă. Poate s-a schimbat ceva acum...

În general, frații noștri ucraineni preferă să vorbească despre lucruri serioase în rusă. Iată celebrul videoclip al Iuliei Timoșenko, în care își propune să ucidă moscoviți bombă atomică. Toată lumea bate în jurul acestei bombe și nu observă cel mai interesant lucru: vorbesc în RUSĂ! Ambii interlocutori sunt ucraineni, vorbesc între ei, fără să fie nevoie să fie înțeleși de altcineva (în acest caz, ar fi bine să vorbească direct în engleză, așa cum a făcut cândva Saakashvili), iar aceste personalități naționale comunică în limba rusă.

Foarte respectat filolog și filozof din secolul al XIX-lea Afanasy (scuze, Opanas) Potebnya, un adevărat blazon, mic proprietar de pământ rus, folclorist, adevărat colecționar de artă populară ucraineană, spunea că a scrie despre știință în ucraineană este ca și cum ai transporta lemne de foc în pădure. Aceasta este o chestiune goală, inutilă. E amuzant că cu mult timp în urmă, în anii 80, mi s-a întâmplat să cumpăr la Kiev o colecție de articole filologice dedicate lui Potebnya cu ocazia unei aniversări, așa-zisa. „Lectură Potebnyansky”. Deci acolo, aproape toate articolele moderne erau în ucraineană și belarusă, doar Potebnya însuși era în rusă. Și nimeni nu a observat umorul situației.

În URSS, exprimarea de sine etnică nu numai că nu a fost împiedicată, dimpotrivă, această latură a vieții a fost subliniată. S-au creat alfabete pentru limbi nescrise, iar copiii au fost nevoiți să învețe literatura în această limbă. Prietenii mei ucraineni sovietici preferau să-și trimită copiii la școlile rusești: predau ucraineană, dar studiau disciplinele în rusă. Dar Ucraina? Aceeași poveste a fost și în statele baltice.

De unde a venit asta? După și în timpul revoluției noul guvern Nu m-am simțit suficient de încrezător și am încercat să mă bazez pe orice mișcare și sentimente populare. Așa că au încercat să le facă pe plac naționaliștilor proclamând notoriul „drept al națiunilor la autodeterminare”.

După război, probabil că s-ar fi putut face un singur stat. (Nu spun „unitar” intenționat, pentru că nu vreau să intru în detalii). Dar fie nu au reușit, fie nu a fost ușor de făcut. După război, Stalin a fost de fapt un monarh autocrat, dar un monarh autocrat nu poate face decât atât. Doar cineva care nu a condus niciodată vreo organizație își imaginează că persoana de top poate face totul. Nu toată lumea! Și cu cât organizația este mai mare și mai complexă, cu atât prima persoană, așa cum se spune în zilele noastre, are un coridor de oportunități.

Mi se pare că Rusia nu și-a spus încă cuvântul în istorie. Și dacă ea este sortită să o spună, atunci cel mai bine va fi să o facă cu acea abordare simplă și firească a chestiunii naționale, pe care am încercat să o contur mai sus cu mișcări superficiale.

Legea asupra națiunii ruse: vor căuta „slavi puri” în Federația Rusă - publicist

1.11.2016 18:54

Este clar de ce acest proiect de lege va fi despre națiunea rusă, și nu despre ruși: cecenii nu se consideră ruși, nici tătarii, nici bașkirii. Legea națiunii ruse ar arunca Rusia în aer. Nu pot înțelege de ce este nevoie de această lege asupra națiunii ruse. Pentru că, în cel mai bun caz, nu va înrăutăți lucrurile, adică nu va crea o nouă tensiune națională. Dar de ce să faci ceva care, în cazuri extreme, nu va înrăutăți lucrurile, nu înțeleg.

Cu toate acestea, pe fundalul altor chestiuni fără sens cu care autoritățile încearcă să distragă atenția societății, acest lucru se încadrează în contextul unui astfel de joc, o imitație generală, când conducerea rusă este angajată într-un fel de prostii. Fie Siria, atunci, nicio supărare pentru tine, Ucraina, „Republica Donețk”, apoi nesfârșit bătăi de cap cu America... Totul pare o dorință constantă de a distrage atenția oamenilor de la probleme reale stringente, foarte simple și foarte neplăcute. Problema Rusiei nu este cum se numesc locuitorii săi, ci că nivelul lor de trai scade, că locuințele și serviciile comunale sunt scumpe... În schimb, ei sunt angajați fie în afaceri externe, fie în PR, fie în războaie pentru istorie, fie inventând un fel de legi despre naţiunea rusă .

Ucraina, Belarus sau Kazahstan nu au nimic de-a face cu asta - despre care vorbim despre națiunea rusă. Desigur, aceasta este o lege pur internă. În primul rând, când Putin a spus că poporul ucrainean nu există, el, desigur, a spus că ucrainenii aparțin poporului rus, în contextul unei frății sentimentale slavo-ruse. În al doilea rând, acestea sunt doar cuvinte, doar PR. Pentru că adoptarea unei legi, un document obligatoriu din punct de vedere juridic, conform căruia oamenii ar fi împărțiți în funcție de etnie este nazism 100%. Mai mult, în acest caz folosesc „nazismul” nu ca un blestem sau o acuzație, ci pur și simplu ca o declarație legală. Pentru că dacă aceasta este legea și nu un strigăt la o pre-electorală sau la o altă întâlnire, atunci este necesar să se introducă criterii pentru ceea ce sunt „ruși”, „slavi”, „frăție”. Trebuie să cumpărăm șublere, să măsurăm cranii... Acum, însă, este suficientă analiza genetică.

Adică, legea națiunii ruse ar fi legea nazistă sută la sută. Din moment ce Putin nu vrea absolut să intre în categoria naziștilor, nu există o astfel de lege în Rusia și nu poate fi prin definiție. Putem vorbi doar despre cetățenii Federației Ruse, care nu au nimic de-a face cu etnia sau rasa lor. Nu există nicio problemă a inegalității etnice în Rusia; nu există o astfel de problemă la nivel de stat. Există prejudecăți etnice. Au fost, sunt și vor fi. Dar acestea sunt prejudecățile personale ale oamenilor: ei nu îi suportă pe caucazieni și există încă o mulțime de antisemiți. Nicio lege nu poate elimina asta. De facto, acum nu există restricții guvernamentale sau privilegii pentru națiunile mici din Rusia.

Sunt naționaliști ruși destul de gălăgioși - naziști, pur și simplu. Din nou, nu în termeni de înjurături, ci în termeni de declarații. Cei care cred că cetățenii țării sunt prostii, dar importantă este etnia. Dar autoritățile îi tratează întotdeauna cu condescendență: îi presează individual, separat, muncesc din greu, dar încearcă să nu atingă ideologia în sine, pentru a nu jigni majoritatea populației. Desigur, legea națiunii ruse va fi extrem de neplăcută pentru acești oameni și poate apărea un conflict între naționaliști și guvern. Naționaliștii îl consideră pe Putin liderul lor în Rusia și sunt în mare măsură dezamăgiți de el. Suntem dezamăgiți că același discurs despre slavi și ruși a rămas cuvinte goale. Dar din moment ce nu au alt lider, îl tratează bine pe Putin.

Drepturi de autor pentru ilustrație AFP Legendă imagine Cum va arăta mai exact versiunea finală a legii nu este încă foarte clar

Președintele rus Vladimir Putin a susținut luni ideea elaborării unei legi asupra națiunii ruse. În opinia sa, legea ar putea proveni dintr-o strategie de dezvoltare a relațiilor interetnice în Rusia.

Acest lucru a fost exprimat de șeful Agenției Federale pentru Afaceri Naționale Igor Barinov și șeful departamentului Academia Rusă economie nationalași serviciul public Vyacheslav Mikhailov la o reuniune a Consiliului pentru relații interetnice din Astrakhan.

Rusia a elaborat deja o „Strategie a politicii naționale de stat”, adoptată în urmă cu patru ani.

Articolul 3 din Constituția Rusiei prevede că „purtatorul suveranității și singura sursă de putere în Federația Rusă este poporul său multinațional”. Alineatul 2 al articolului 19 menționează că statul garantează egalitatea drepturilor și libertăților omului și cetățeanului, indiferent de naționalitate.

Comentariile abstracte ale lui Vyacheslav Mikhailov cu privire la necesitatea includerii în lege a „toate inovațiile legate de relațiile interetnice” nu au clarificat prea mult inițiativa, deschizând o marjă largă de interpretare.

Alla Semenysheva, consilier al șefului Agenției Federale pentru Naționalități:

Nu există nimic de care să ne fie frică în mod deosebit; aceasta este o strategie deja existentă a politicii naționale. Propunerea lui Vyacheslav Mikhailov pentru denumirea legii este propunerea sa personală, el este dezvoltatorul formulării „națiune rusă” și toată lumea s-a prins de ea, dar ideea nu este în nume, ci în necesitatea adoptării unui sector sectorial. drept, întrucât o astfel de lege există atât în ​​domeniul educației, cât și al altora.

Acest subiect este discutat de mai bine de un an în comunitatea profesională. Normele de drept în domeniul politicii naționale de stat sunt determinate de mai mult de o duzină de legi și decrete, dar nu există, de exemplu, niciun organism anume care să fie responsabil de adaptarea socioculturală a migranților. Desigur, legea ar trebui să dea puteri mai mari autorităților puterea statului, este necesară stabilirea unei verticale structurale în sfera politicii naţionale de stat.

Avem un program de stat conform căruia lucrăm și trăim din 2014, dar trebuie să mergem mai departe și să consolidăm aparatul conceptual, să delimităm puterile între organele guvernamentale diferite niveluri. În strategia de politică națională a statului, paragraful 12 spune că diversitatea componenţa naţională este proprietatea națiunii ruse, iar națiunea rusă este o identitate civică. Și acest lucru nu anulează identitatea națională, ci merge în paralel cu ea - poți fi chukchi și rus în același timp. Denumirea legii este o chestiune secundară, dar toți experții spun că necesitatea adoptării ei este copt.

Lucrările la lege încă nu au început, vorbim de un document care nu există. Legea nu se scrie în două zile.

Pe baza acestei clarificări, BBC Russian Service a întrebat experții dacă o astfel de lege este necesară în acest moment și în principiu și, de asemenea, care este națiunea rusă în general.

Egor Hholmogorov, publicist naționalist:

O lege cu privire la o anumită „națiune rusă” nu este mai necesară decât ordinul unui ofițer de poliție de district să mă redenumească Yuri sau Igor. Aceasta este o idee absolut lipsită de sens, care este promovată de domnul Barinov: cineva vrea să construiască o autostradă, calea feratași să aibă contracte guvernamentale, așa că și aici – vorbim doar de construirea națiunii.

Acest lucru nu va duce la nimic bun; este scris în constituția noastră că Rusia este tara multinationala, unde sunt multe națiuni, printre care se numără și cea rusă, care a creat acest stat, și sunt și altele care, cu diferite grade de voluntaritate, au devenit parte din el, există anumite relații între ele: autonomii naționale și procese de asimilare și, din păcate, manifestări separatism, când rușii au fost uciși în anii 90, iar acum sunt smulși ușor din unele regiuni.

Drepturi de autor pentru ilustrație AFP Legendă imagine În Rusia locuiesc reprezentanți ai mai multor zeci de naționalități

Și acum singurul lucru pe care se poate construi statul este că majoritatea absolută a locuitorilor majorității absolute a regiunilor sunt ruși, fie că este vorba despre fostul german Kaliningrad sau cândva japonezul Yuzhno-Sakhalinsk. De fapt, se propune: să punem totul într-o oală, să o declarăm națiune rusă și să o construim. Dar nu este clar pe ce bază să o construim - pur logic, trebuie să fie construită pe o bază rusă, ca pe baza majorității populației, iar dacă pe o bază neutră, atunci există pericolul ca ruşii vor fi separaţi artificial de rădăcinile lor.

Există pericolul ca alte popoare să nu vrea să se transforme în ruși, iar rușii să fie nevoiți să urmeze acest pieptene. Dar Tatarstanul, de exemplu, poate reduce orele de utilizare a limbii ruse în școli și poate obliga elevii să studieze limba tătară Locuitorii ruși și vorbesc despre marele Genghis Khan. Adică, nimic altceva decât haos înăuntru relații interetnice, acest proiect stupid nu va funcționa.

Pentru mine, ca naționalist rus, există multe probleme în conceptul existent de armonie națională, dar are un avantaj evident - nu pune sub semnul întrebării existența națiunii ruse. Dar conceptul de națiune rusă presupune această negare; titlul exclude deja orice acord pentru o persoană cu sentimente naționaliste.

Din punct de vedere pur hardware, acest concept este o configurație colosală, când în ultimii doi ani președintele poartă coroana de lauri a cuceritorului Crimeei și a câștigătorului ISIS și aici spune ceva care inevitabil se transformă mult. de oameni departe de el.

Alexey Chesnakov, directorul Centrului pentru Conjunctură Politică:

Apropiindu-se alegeri prezidentiale. Pentru o parte semnificativă a conservatorilor și conservaționiştilor, tema poporului rus este una preferată. Putin acționează electoral competent. Își „cimentează” susținătorii.

Kirill Martynov, candidat la Filosofie, conferențiar la Școala de Filosofie a Școlii Superioare de Economie a Universității Naționale de Cercetare:

Chiar această construcție a autorului conceptului este o parafrază a unei construcții similare a vremurilor sovietice, când nomenclatura Hrușciov-Brezhnev era preocupată de impunerea „comunităților imaginare” și de asigurarea existenței acestora. Acum, acest lucru a devenit relevant din cauza situației non-triviale dinaintea campaniei prezidențiale: pe de o parte, ratingurile sunt încă ridicate, pe de altă parte, situația economică din țară continuă să se deterioreze și nu este foarte clar cum să se facă. mobilizați electoratul dacă totul decurge conform planului și președintele se poate face cu ușurință fără acest sprijin uman.

Una dintre tezele care s-a strecurat printre comentariile lui Putin este organizarea unui „an al unității naționale” și se poate presupune că acesta va coincide cu anul electoral și, dacă da, atunci se pot aloca finanțare pentru aceasta, iar aceasta va deveni unul dintre punctele campaniei prezidenţiale.

Drepturi de autor pentru ilustrație Getty Images Legendă imagine Sub Leonid Brejnev, definiția a fost stabilită prin lege " poporul sovietic"

Dacă scoatem finanțarea din ecuație, cred că legea nu are practic un conținut real - poate că este vorba de delimitarea politicii culturale în republicile naționale, asta veche problemași unul dintre motivele pentru care aceste idei au fost torpilate mai devreme: fie dați o interpretare etnică a națiunii ruse, iar apoi este definită drept ortodoxă cu prioritate grupului etnic rus, fie dați o interpretare civilă a națiunii ruse, apoi revii la constituție cu cuvintele ei despre un popor multinațional și nu ai loc de manevră – nu se poate spune că cultura rusă poate avea prioritate față de alte culturi, întrucât avem un popor multinațional.

Națiunile nu pot fi stabilite prin decret de sus. Ceea ce am întâlnit în istoria modernă, este formal procesul invers. [Inițiativa] sună absurd: este un contract social invers, de parcă nu națiunea este cea care creează statul, ci statul care creează națiunea.

Mă tem oarecum de ideea de națiune, deoarece este ușor să treci de la o națiune politică la una etnică, să exagerezi retorica și să începi să lupți pentru „puritatea rândurilor noastre”. În Rusia, din păcate, nu există o națiune politică, și poate în lumea modernă este prea târziu pentru a le forma, dar Rusia nu a făcut munca pe care a făcut-o state europene, unele țări din afara Europei, Statele Unite.

Această națiune politică nu s-a materializat pentru noi din două motive. În primul rând, granițele Federației nu coincid cu granițele „Lumii Ruse”, ceea ce este în general neclar unde se termină. Fără a fi naționalist, este clar că în afara Federației Ruse – inclusiv în Asia Centrala a fost o problemă a diasporei ruse și nu s-a făcut nimic pentru această parte a națiunii politice - nu este o chestiune de etnie, ci de fond cultural.

Drepturi de autor pentru ilustrație Reuters Legendă imagine Definiția unei națiuni de către unii gânditori se rezumă la o componentă etnică

Pe de altă parte, în Rusia însăși există un număr imens de diaspore pe care alți rezidenți nu le consideră a lor. Există un nivel ridicat de xenofobie, în special față de oamenii din Caucaz atunci când vin Partea centrală Rusia: atunci când închiriază un apartament, mulți oameni solicită chiriașilor să fie de etnie slavă. Situația este și mai gravă cu popoarele din estul țării - buriați, tuvani și parțial iakuti, care sunt supuși constant discriminării la nivel de zi cu zi, în ciuda articolului al treilea din constituție și a pașaportului rusesc.

Dar problema principala- națiunea rusă nu se vede ca o instituție politică izolată de stat, sub forma a ceea ce se numește societate civilă - un agent cheie al națiunii. Dacă este considerat ostil și străin, atunci o națiune politică nu există. Acest lucru s-a manifestat bine pe, ceea ce pentru mulți oameni a devenit, din diverse motive, un lucru inutil. Și instrumentul cu care se poate organiza o națiune este neclar, deoarece în lumea modernă statul nu poate face acest lucru, iar procedura în sine arată invers.