Pobedonostsev Konstantin Petrovici

- celebru avocat si om de stat , DTS, secretar de stat, b. la Moscova în 1827. După ce a terminat un curs la Facultatea de Drept, a intrat în serviciul în departamentele din Moscova ale Senatului; în 1860-65 a ocupat catedra de drept civil la Universitatea din Moscova; în acelaşi timp era profesor de jurisprudenţă. carte Nikolai Alexandrovici, Alexandru Alexandrovici, Vladimir Alexandrovici și mai târziu - împăratul suveran care domnește acum. În 1863, l-a însoțit pe regretatul moștenitor, țareviciul Nikolai Alexandrovici, în călătoria sa prin Rusia, pe care a descris-o în cartea „Scrisori despre călătoria moștenitorului țarevici prin Rusia de la Sankt Petersburg la Crimeea” (Sankt. Petersburg, 1864). În 1865, Pobedonostsev a fost numit membru al consultării Ministerului Justiției, în 1868 senator, în 1872 membru al Consiliului de Stat, iar în 1880 procuror-șef al Sfântului Sinod; el deține încă această funcție. Este membru de onoare al universităților din Moscova, Sankt Petersburg, Sf. Vladimir, Kazan și Yuryevsky, precum și membru al francezilor. acad. Activitățile polivalente, științifice, literare și jurnalistice ale lui P., care nu s-au oprit până de curând, fac posibilă clarificarea în toate detaliile viziunea asupra lumii a acestui om de stat, care în ultimii 20 de ani a avut un rol remarcabil în cea mai înaltă administrație guvernamentală. . Deosebit de caracteristică în acest sens este publicația lui Pobedonostsev, care a apărut în 1896 sub titlul „Colecția Moscova”. Aici sunt criticate fundamentele de bază ale culturii și sistemului politic modern vest-european, în comparație cu principalele trăsături ale idealurilor naționale rusești. Principalele vicii ale culturii vest-europene, potrivit lui Pobedonostsev, care este de acord cu Le Play (vezi), sunt raționalismul și credința în natura bună a omului. Prima plasează o persoană sub întreaga putere a inferenței logice și a generalizărilor, care în realitate au sens și forță numai în măsura în care faptele de viață care stau la baza premiselor sunt adevărate; al doilea duce la ideea de democrație și parlamentarism - „marea minciună a timpului nostru”. Luați împreună, ambii factori produc tulburări extreme în întreaga structură a societății europene, lovindu-i pe „capete nebuni ruși”. Chemat să discute despre programe teoretice ample dezvoltate logic pe care se bazează toată administrația publică, masa populației, incapabilă de a verifica generalizări ample printr-un studiu atent al faptelor, este sacrificată oamenilor care știu să o influențeze cu elocvența, capacitatea lor. a face cu dibăcie și mestecat generalizări și altele. , metode și mai mici de luptă (alegerea partidelor, mită etc.) d.). Personalitățile parlamentare aparțin, în cea mai mare parte, celor mai imorali reprezentanți ai societății; „cu o limitare extremă a minții, cu o dezvoltare nelimitată a egoismului și a răutății în sine, cu josnicia și necinstea motivelor, o persoană cu vointa puternica poate deveni liderul partidului și apoi devine șeful conducător, dominant al unui cerc sau întâlnire, chiar dacă include oameni mult superiori lui în calități mentale și morale.” Oamenii de datorie și de onoare sunt dezgustați de procedura electorală; numai naturi egoiste, egoiste, care doresc să atingă scopuri personale. Oamenii de onoare și datorie nu sunt de obicei elocvenți, incapabili să „înșire fraze zgomotoase și vulgare”; ei „își dezvăluie pe ei înșiși și punctele lor forte în colțul lor de lucru sau într-un cerc apropiat de asemănător”. Oameni cu minte.” Conform acestei concepții, tot ceea ce se bazează pe raționalismul dominației și pe ideile de reprezentare populară, își găsește un judecător strict în P. O instanță bazată pe aceste principii va da naștere „o mulțime de avocați, pentru care interesul mândria și interesul personal îi ajută să obțină în curând o dezvoltare semnificativă în arta sofismului și a logomahiei pentru a acționa asupra maselor”; în persoana juriului din acesta operează „o turmă pestriță mixtă, adunată fie întâmplător, fie prin selecție artificială. dintr-o masă în care nu sunt disponibile nici conștiința îndatoririi unui judecător, nici capacitatea de a stăpâni masa de fapte care necesită analiză și dezasamblare logică.” Și mai dăunătoare este așa-numita presă periodică. purtător de cuvânt al societăților. pareri. Aceasta este o forță corupătoare și distructivă, pentru că ea, fiind iresponsabilă pentru opiniile și judecățile sale, invadează cu ele pretutindeni, în toate colțurile de onest și viață de familie, își impune ideile cititorului și influențează mecanic acțiunile maselor în cel mai dăunător mod; „orice ticălos de stradă, orice tăgăduială de genii nerecunoscute, orice căutător de gesheft poate, având banii săi sau obținând banii altora pentru profit și speculație, a găsit un ziar, a aduna o mulțime de hack-uri,” etc. Desigur, răspândirea a educației publice este și dăunătoare, deoarece nu educă oamenii, nu dă abilități, ci dă doar cunoștințe și obiceiul de a gândi logic; Între timp, „nu trebuie decât să recunoaștem silogismul ca măsură cea mai înaltă, necondiționată a adevărului - și viața reală va cădea în sclavia formulei abstracte a gândirii logice, mintea cu bun simț va trebui să se supună golului și prostiei care stăpânesc. instrumentul formulei, iar arta, testată de viață, va trebui să tacă în fața raționamentului primului tânăr care dă peste, familiarizat cu ABC-urile raționamentului formal... Credința în acțiunea morală necondiționată a educației mentale, infirmată de fapte, nu este altceva decât o poziție preconcepută, întinsă până la absurd.”

Idealurile pozitive ale lui Pobedonostsev sunt la fel de clare ca și critica lui la adresa sistemului modern de stat și de viață socială vest-europeană. „Există în umanitate”, spune el, „o forță naturală a inerției, care are o mare semnificație... Această forță, pe care gânditorii miopi școală nouă amestecat indiferent cu ignoranța și prostia – este absolut necesar pentru bunăstarea societății. Neglijarea sau uitarea acestei forțe este principalul defect al progresului modern.” Omul obișnuit cunoaște semnificația acestei forțe și simte bine că, cedând logicii și raționamentului, va trebui să-și schimbe întreaga viziune asupra lumii; prin urmare, o păstrează cu fermitate, fără a ceda argumentelor logice.Se bazează nu pe cunoaștere, ci pe motivul principal al acțiunilor umane - senzația imediată, sentimentul, experiența. „Numai un prost poate avea gânduri și idei clare despre orice. Cele mai prețioase concepte pe care mintea umană le conține se găsesc chiar în adâncul câmpului și al crepusculului; în jurul acestor idei vagi, pe care nu suntem în stare să le aducem în legătură între ele, gândurile clare se învârt, se extind, se dezvoltă, se ridică.” Politic, această putere a senzațiilor inconștiente va da naștere respectului pentru vechile instituții, care sunt „acele prețioase, deci de neînlocuit, că ele nu au fost inventate, ci create de viață, au ieșit din viața trecută, din istorie și au fost sfințite în opinia populară de autoritatea pe care o dă numai istoria și istoria. „Suportul principal al vieții sociale este direct legat de deasupra forței – credința, care stă mai presus de toate formulele teoretice și concluziile rațiunii.” Oamenii simt în sufletul lor că adevărul absolut nu poate fi înțeles material, manifestat tangibil, determinat de număr și măsură, ci că el poate și trebuie crezut, căci adevărul absolut este accesibil doar credinței.” Oamenii, datorită sentimentului lor inconștient pentru adevăr, nu cunosc istoria pragmatică științifică și nu are nevoie de ea, deoarece își creează propria istorie – o legendă, „în care simte un adevăr profund, - adevărul absolut al ideilor și sentimentelor, - un adevăr pe care nimeni - cea mai subtilă și artistică - analiză critică a faptelor." Asociată cu dominația credinței este dominația bisericii și mai ales rit bisericesc, în care oamenii în mod direct, cu același instinct, și nu prin raționament, percep sensul învățăturii bisericești. Luând contur istoric, în legătură cu viata populara, ritualul este o parte integrantă a acestei vieți. Prin urmare, nu se poate vorbi de unirea diferitelor biserici pe baza teoretică a unui acord privind înțelegerea dogmelor; bisericile vor rămâne diferite atâta timp cât ritul este diferit, adică atât timp cât există națiuni. Pobedonostsev nu permite membrilor unei biserici să-i cenzureze pe membrii unei alte biserici pentru credința lor („fiecare crede așa cum simte cel mai bine”) - dar credința în adevărul necondiționat al religiei sale duce la faptul că o persoană convinsă de aceasta „o consideră a sa datoria nu numai de a-și mărturisi în mod deschis învățătura, ci, dacă este necesar, de a o impune cu forță altora.” În conformitate cu aceasta, P. nu permite egalitatea bisericilor în stat, cu atât mai puțin separarea dintre biserică și stat. Idealul pentru el este poziția bisericii din Rusia. „Viața religioasă a unui popor ca al nostru, lăsat singur, neînvățat” este pentru P. „un sacrament”. „Clerul nostru învață puțin și rar; ei slujesc în biserică și îndeplinesc cerințele. Pentru analfabeti, Biblia nu există; ceea ce rămâne este slujba bisericească și câteva rugăciuni, care, transmise de la părinți la copii, servesc ca singura verigă de legătură între un individ și biserică. În altele „În zonele îndepărtate, oamenii nu înțeleg absolut nimic în cuvintele slujbei bisericești sau chiar în Rugăciunea Domnului. Și totuși, în toate aceste minți needucate, un altar pentru un Dumnezeu necunoscut a fost ridicat, așa cum a fost în Atena, de către cineva necunoscut”. Că „poporul nostru este ignorant în credință, plin de superstiții, suferă de obiceiuri rele și vicioase, că clerul nostru este nepoliticos, ignorant, ineficient” - toate „acestea” sunt fenomene nesemnificative (desigur în original). În activitățile sale guvernamentale, P. a rămas mereu fidel părerilor sale. Ele se reflectă și în tratatele sale juridice. Trăsătură caracteristică„Cursul său de drept civil” este, ca și în tratatul jurnalistic, disprețul pentru teoriile științifice și disputele fundamentale. Nu are deloc acest nume. "partea generală". concepte generale despre drept, relația acestuia cu alte domenii de cunoaștere, metode, instituții de bază. Părerile lui P. asupra dreptului, asupra proceselor de formare a acestuia și mai ales asupra factorilor progresului său sunt deci caracterizate de incertitudine. În „Colecția de la Moscova” P. încearcă să demonstreze că conceptul de lege este inseparabil de conceptul de poruncă, adevărul moral al legii, al cărui păstrător este puterea care reglementează aplicarea sa în cazurile de bomboane și nu permite cetățenilor să se încurce în reţelele unei mase de prevederi legale private. Prin urmare, P. nu acordă importanță dezvoltării detaliate a normelor. „Pe lângă lege, deși în legătură cu aceasta, există o forță rațională și o voință rațională, care acționează cu autoritate în aplicarea legii și pe care toți le respectă în mod conștient” (89). În Curs, Pobedonostsev susține că relațiile juridice „sunt determinate de viața însăși și de condițiile ei economice; legea (dreptul) se străduiește doar să recunoască și să îmbrățișeze aceste condiții, să asigure, de regulă, acțiunea liberă a principiului economic sănătos al vieții, drept ca şi în sfera relaţiilor de familie regula se străduieşte să asigure principiile morale, urmându-le şi aplicându-le” (I, 1-2). În alte locuri, P. insistă asupra aplicării precise a regulilor detaliate de drept, chiar dacă acestea sunt nedrepte: „acolo unde este vorba de aplicarea forței unei legi cunoscute date la un caz dat, rămâne doar să se determine adevăratul sens al această lege, iar considerentele de dreptate nu pot fi admise decât în ​​limitele acestui sens legitim” (II, 313). În „Manualul judiciar” spune că legea este „doar un sprijin pentru interpreți și cere de la aceștia o anumită cunoaștere și înțelegere, dobândite nu din litera legii, ci din școală și din acea rezervă de forță acumulată în comun și consecvent. și experiență, care este adunată de generațiile de muncă.” Pentru „Cursul” său, P. a ales o „metodă comparativă de prezentare: la începutul fiecărui articol este indicată ideea principală a instituției, apoi este explicată, în trăsăturile sale distinctive, după romană, franceză și germană. Legea. Când mintea cititorului este pregătită, imaginea cât mai completă și rotunjită a unei instituții, aceasta este stabilită conform legii ruse cu o schiță preliminară a originii și dezvoltării sale istorice pe pământul nostru. Astfel, cititorul este capabil, în cazurile necesare, pentru a judeca în ce fel dreptul instituțional rus corespunde sau nu tipului său general, așa cum a fost exprimat în istorie, în economie și în drept Europa de Vest„. În această formă, „Cursul” lui P. fiind în același timp prima dezvoltare independentă și detaliată a dreptului rus actual din istoria sa și în legătură cu practica, a primit o mare valoare științifică și practică în literatura rusă și a devenit o contrapondere a scolasticii romance germane, care renunţase la istorie şi dreptul modernîn formațiunile sale cele mai noi, nu asemănătoare cu romane. Autorul nu oferă însă o bază solidă pentru evaluarea reformelor, a căror necesitate decurge din prezentarea Cursului. Subliniind inconsecvența normelor rusești cu „ideea generală” a uneia sau aceleia „instituții”, Pobedonostsev constată întotdeauna că reforma lor nu este coaptă, că depinde mai mult de morală decât de legislație (tutela), că problema nu este clarificată ( proprietatea familiei), că decizia sa este influențată de particularitățile relației dintre biserica rusă și statul rus (dreptul familiei), etc. Teama de a introduce gândirea logică în construcția instituțiilor se reflectă adesea în claritatea definițiilor legale. . Pe lângă lucrările menționate mai sus, Pobedonostsev deține: una dintre primele și serioase monografii științifice despre istoria iobăgiei (în „Cercetări istorice și articole”, Sankt Petersburg, 1876), o serie de articole juridice în „Arhiva lui Kalachev”. ”, „Jurnalul Ministerului Justiției. ”, „Monitorul juridic” și „Gieta rusă” (ale căror principale caracteristici au fost incluse în mare parte în „Curs”), „Acte istorice și juridice ale erei de tranziție a secolului al XVII-lea- secolele al XVIII-lea”. („Lecturi în istoria generală imperială și antici la Universitatea din Moscova,” 1886); „Materiale pentru istoria procedurilor scrise în Rusia” (ibid., pentru 1890), articol despre Le Play („Russian Review”, 1889, nr. 9). Traduceri: „Aventurile nobilului ceh Vratislav la Constantinopol” (din cehă); „Despre imitarea lui Hristos” (Sankt. Petersburg, 1890), „Victoria care a cucerit lumea” (ed. a IV-a, Moscova, 1895), etc. Despre „colecția Moscova”, vezi „Vestn. Evropy” 1896, nr. 10 și „Buletinul istoric” (1896, nr. 9).

POBEDONOSTSEV KONASTANTIN PETROVICH - om de stat rus, avocat, publicist, actual consilier privat (1883), membru de onoare al Academiei de Științe din Sankt Petersburg (1880).

Nepot de preot, fiu de profesor de literatură la Universitatea din Moscova P.V. Po-be-do-nos-tse-va (1771-1843). A absolvit Facultatea de Drept (1846). Din 1846, în serviciu la Moscova: acționând ca secretar șef al celui de-al 8-lea deputat al Senatului (1848-1853; cea mai înaltă curte de apel în materie civilă -lam), secretar șef al Consiliului General al Deputaților din Moscova Se-na-ta (din 1853, slujind până în 1858), procurator șef al secției 8 al Se-na-ta (1863-1866). Profesor de drept civil la Universitatea din Moscova (1860-1865). Din 1865, membru al Consultației din subordinea Ministerului Justiției. Se-na-tor (din 1868). Membru al Consiliului de Stat (din 1872).

În anii 1850-1860, el a devenit faimos ca publicist talentat și expert în drept civil. Din turma de principii de glas-no-sti si not-for-vi-si-mo-sti su-da. Participarea activă la dezvoltarea „pre-dezvoltarii de bază a su-deb-hour” -ti în Rusia”, aprobată de împăratul Alexandru al II-lea în 1862, la lucrările Comisiei pentru crearea de proiecte pentru-co-but- po-lo-zhe-ny despre partea su-deb (1862-1863), sub reforma su-deb-viv-shay din 1864. Autorul fundamental al „Cursului Legii Gra-Dan-sko-go-go” (partea 1-3, 1868-1880; de mai multe ori re-from-da -val-xia, ultima ediție - 2003), a folosit ambele ca instrument educațional și ca ghid practic -dstvo pentru avocați, o colecție de materiale despre su-do-pro-iz-vod-st-vu „Su-deb-noe ru-ko-vod-st-vo” (1872). ), și, de asemenea, lucrări despre istoria dreptului civil rus („Is-to-ri-che-studies and articles”, 1876 și altele).

Pre-po-da-val for-ko-no-ve-de-nie tse-sa-re-vi-chu Ni-ko-bark Alek-san-d-ro-vi-chu (din 1861 până la moartea sa în 1865), în 1863 l-a dat co-pro-vo-zh-la po-te-she-st-vii din toată Rusia, a primit o gamă largă de știri ca unul dintre autori (împreună cu I.K. Bab-st ) de eseuri despre pu-te-she-st-vii, with-keep-from-cli-ki on evil- daily soci-ity -no Tse-sa-re-vi-cha prin Rusia de la Sankt Petersburg la Crimeea ”, publicată în ziarul „Mo-s-kovskie ve-do-mo-sti”, în 1864 din-da-din-del-but). Pre-po-da-val pentru-co-no-ve-de-nie Marele Duce Alek-san-d-ru Alek-san-d-ro-vi-chu (din 1881 împăratul Alexandru al III-lea) și supa lui -ru-ge Mariei Fe-do-rov-ne, precum si marilor printi Vla-di-mi-ru Alek-san-d-ro-vi-chu si Ser-gay Alek-san- d-ro -vi-chu, în anii 1880 - tse-sa-re-vi-chu Ni-ko-layu Alek-san-d-ro-vi-chu (din 1894 împăratul Ni-ko-lay II ).

Opiniile politice ale lui Pobedonostsev evo-lu-tsio-ni-ro-va-li. În a doua jumătate a anilor 1850 - începutul anilor 1860, a venit în sprijinul pre-educației împăratului Alexandru al II-lea, dar a chemat la os-birth-no-sti în pro-ve-de-niy de reforme. , pe non-ob-ho-di-mo-sti ale lor co-gla-co-vani- cu uz traditii tehnice ale Rusiei. Sub influența mișcării revoluționare din anii 1860 și 1870, el a trecut la conservator în poziție, a devenit de la-re-tsa-tel-dar de la-la-s-la-dativ pre-ob-ra- zo-va-ni-yams -ri-che-ski layer-of-living-she-go-xia of social uk-la-da, acordând o atenție principală impactului asupra creării spiritelor -viața oamenilor, îmbunătățirea moralității lor. De la mijlocul anilor 1860, Pobedonostsev a fost strâns legat de cercurile con-serv-va-tiv-no-sla-vya-no-fil-ski, grup-pi-ro-vav-shi-mi-xia din jurul împărătesei Maria Alek -san-d-rov-ny (sup-ru-gi Alek-san-d-ra II) și domnișoara ei de onoare - sora A.F. și D.F. Tyut-che-vykh, contesa A.D. Blu-do-howl.

Sprijinit de un număr de slavi importanți - I.S. Ak-sa-ko-vym, Yu.F. Sa-ma-ri-nym, de aceea F.I. Poftim. Publicat activ în revista „Gra-zh-da-nin”, colaborat cu F.M. Dos-to-ev-sky, împreună cu Prințul V.P. Me-shcher-skim a intrat în cel mai apropiat anturaj al Marelui Duce Alek-san-dr. Alek-san-d-ro-vi-cha. În timpul crizei estice din 1875-1877, a participat la mișcarea de sprijin al slavilor balcanici, a oferit sprijin administrativ și juridic cu ajutorul slavilor bla-go-creative co-com-te-acolo, a apărat slava-fil -organizațiile pe-cha-ty de la tsen-zur-nyh pre-sled-to-va-niy, sub-păstrate-li-val contact cu op-po-zi-tsi-ey britanic (W. Glad-ston și alții), v-ați îndrăgostit de com-pro-mis-sa cu Rusia în rezolvarea chestiunii estice. Ulterior, unul dintre or-ga-ni-za-to-rov și primul președinte al consiliului de administrație (1879-1883) al societății pe acțiuni.

Cea mai completă expresie a opiniilor lui Pobedonostsev este „Colecția sa de la Moscova” (1896, ediția a 5-a: 1901, re-dens într-o serie de limbi europene). Baza opiniilor lui Pobedonostsev este neacceptarea in-di-vi-dua-liz-ma și rațional-on-liz-ma, încrederea în ve -ru, experiența și angajamentul față de tradiție, ceea ce, în opinia sa, este caracteristic poporului rus. Viziunea tradițională religioasă asupra maselor a fost răspândită ca unul dintre fundamentele ordinii sociale. În același timp, se crede că oamenii nu sunt capabili de activitate istorică autosusținută, ei bine, da- este în custodia statului. Rez-ko kri-ti-ko-val par-la-men-ta-rism („marea minciună a timpului nostru”), cu care oamenii simpli -intră sub autoritatea, conform convingerii sale, a sinelui- numit și fără responsabilitatea publicului vert-khush-ki - vo-zh-dey po-li-ticheskih par-tiy, ad-vo-ka-tov, zhur-na-listov. Se considera o forţă capabilă să asigure în mod egal binele tuturor straturilor societăţii.sche-st-va.

Este dezamăgitor faptul că foarte-mo-der-zha-vie este cea mai importantă responsabilitate personală a regelui lumii, oferită de Dumnezeu, serviciu continuu pentru poporul său, „și, prin urmare, în esență, afacerea în sine se sacrifică. " În același timp, am condamnat birocrația guvernamentală. El credea principiul libertății co-ves-ti, care, în opinia sa, „se dovedește de fapt în libertate” do na-si-lia și pre-sled-do-va-niya”. Se crede că „starea-su-dar-st-vo, care în numele demonului-st-atașamentul față de toate credințele -Eu sunt din toată credința”, dacă există o legătură puternică cu oamenii.

Autor de memorii despre împăratul Aleksandr al III-lea, Marea Ducesă Eka-te-ri-ne Mi-khai-lov-ne, Prințul V.F. Odo-ev-skom, ba-ro-nes-se E.F. Raden, N.I. Il-min-skom, iniţierea-re-crearea de şcoli pentru fete de rang spiritual N.P. Schultz și alții. Membru de onoare al Academiei Franceze (1883), precum și al Societății de Istorie Rusă (1871), al Societății Juridice de la Universitatea din Moscova (1873) și al Societății Dreptul Pa-le-Stine (1882), Societatea de Istorie și Antichități Ruse (1900) și alții.

On-gra-zh-den or-de-na-mi of St. Alex-san-d-nev-sko-go (1883, al-maz-ny-mi-zna-mi to him - 1888 ), St. Vladi-mi-ra gradul I (1896), Sf. An-d-ray Primul numit (1898) ş.a.

eseuri:

So-chi-ne-niya / Comp. A.I. Pesh-kov. Sankt Petersburg, 1996;

K.P. Po-be-do-nos-tsev: Pro et contra. An-to-logia / Comp. S.L. Fir-sov. Sankt Petersburg, 1996.

Surse istorice:

K.P. Po-be-do-nos-tsev și cor-res-pon-den-you. M.; P., 1923. T. 1;

Scrisori de la K.P. Po-be-do-nos-tse-va la Contele N.P. Ig-nat-e-vu // By-loe. 1924. Nr. 27-28;

Scrisori de la K.P. Po-be-do-nos-tse-va lui Alek-san-dr. III. M., 1925-1926. T. 1-2;

Scrisori de la K.P. Po-be-do-nos-tse-va către E.M. Fe-ok-ti-sto-vu // Li-te-ra-tour-noe-next-st-vo. M., 1935. T. 22-24;

K.P. Po-be-do-nos-tsev în 1881 (scrisoare către E.F. Tyut-che-voy) / Publ. A.Yu. Po-lu-no-va // Re-ka time. M., 1995. Carte. 1;

„Fii tare și curajos...”: Articole din săptămânalul „Gra-zh-da-nin”, 1873-1876: Scrisori / Ed. V.V. Ve-der-ni-kov. Sankt Petersburg, 2010.

POBEDONOSTSEV, KONSTANTIN PETROVICH(1827–1907), politician rus, jurist și publicist. Fiu al unui profesor de literatură la Universitatea din Moscova și nepot de preot, s-a născut la Moscova la 21 mai (2 iunie 1827). În 1846 a absolvit Facultatea de Drept, intrând în serviciu în departamentele Senatului. . În 1860–1865 a ocupat departamentul de drept civil la Universitatea din Moscova. Din 1861 a predat jurisprudența marilor duce, inclusiv viitorilor împărați Alexandru al III-lea și Nicolae al II-lea. Senator (1868), membru al Consiliului de Stat (1872), procuror-șef al Sfântului Sinod (1880). Bucurându-se de o mare influență la curte, el a participat și adesea inițiatorul adoptării unui număr de acte de stat care au marcat o schimbare bruscă la dreapta, caracteristică epocii lui Alexandru al III-lea (Pobedonostsev a fost cel care a scris manifestul). din 1881, unde țarul s-a angajat să „afirme și să protejeze” puterea autocratică „de orice tentative asupra ei”). Dimpotrivă, la primele semne de liberalizare forțată a sistemului de stat - când se pregătea manifestul din 1905, care acorda libertăți politice considerabile - Pobedonostsev și-a dat demisia sfidător, considerând orice concesii aduse „spiritului de reformă” distrugătoare pentru Rusia.

Principiile sale ideologice s-au manifestat cel mai clar în articolele publicate în 1896 sub titlul Colecția Moscova; Materiale importante sunt, de asemenea, cuprinse în corespondența sa extinsă. „Vechile instituții, vechile legende, vechile obiceiuri sunt un lucru grozav” - motto-ul cel mai caracteristic al lui Pobedonostsev (din articol Viata spirituala). Conceptele de „parlamentarism”, „sistem constituțional”, „democrație”, „opinie publică”, „libertatea presei” i se păreau a fi iluzii false care au ruinat Occidentul și au ruinat Rusia. Dragostea lui pentru „pământul” popular l-a adus mai aproape de F.M. Dostoievski anul trecut viata unui mare scriitor. Ieșirea practică din acest „teren” a fost extinderea rețelei de școli parohiale (cu sprijinul activ al lui Pobedonostsev, între 1880 și 1905, numărul acestora a crescut de peste 150 de ori, ajungând la 43.696), care au fost concepute pentru a oferi oamenilor educație, protejându-l în același timp de spiritul „corupător” al universităților.

Exemple clare ale religiozității sale au fost traducerea republicată a tratatului Despre imitarea lui Hristos(1898), atribuită misticului olandez medieval târziu Thomas a à Kempis, precum și o traducere a Noului Testament (1906), care combină vocabularul rus și cel slavon bisericesc.

Efectuând o cenzură strictă a gândirii teologice ruse în calitate de procuror-șef al Sinodului, el însuși nu a pornit de la ortodoxia ortodoxă, ci mai degrabă de la filosofia romantismului german (doctrina lui K. G. Carus despre inconștient, care a stat la baza ideilor sale despre popor patriarhal care se roagă „Dumnezeului necunoscut”). A rămas un monument original al științei juridice rusești Curs de drept civil Pobedonostsev (1896), care se bazează pe sistem general legile, ci tradițiile istorice ale diferitelor popoare.

Un cercetător profund educat și profund, Pobedonostsev a fost autorul unui număr de lucrări de drept civil și rusesc, a tradus în rusă lucrările lui Augustin, Thomas a à Kempis, T. Carlyle și alții.

Viziunea filozofică și religioasă a lui Pobedonostsev a fost influențată de ideile lui Platon, T. Carlyle, Goethe și reprezentanții patristicii orientale. În propria sa filozofie, ideea de „organicism”, organicitatea integrală a existenței naturale și socio-istorice, a jucat un rol semnificativ. „Viața”, potrivit lui Pobedonostsev, are un scop „în sine”, orice „violență” împotriva ei, orice încercare de „restructurare” a acesteia sunt periculoase și teoretic insuportabile.

Pobedonostsev credea că sursa radicalismului și a nihilismului rusesc au fost teoriile occidentale, credința în posibilitățile nelimitate ale omului, care provoacă egoismul și creșterea nestăpânită a „necesităților formate artificial”. Pobedonostsev a fost un oponent de principiu al democratizării vieții publice, al parlamentarismului și un susținător convins al principiului aristocratic: „Claritatea conștiinței este accesibilă doar pentru câteva minți... iar masa, ca întotdeauna și pretutindeni, a constat și constă dintr-un mulţime... iar ideile ei vor fi neapărat vulgare.” Pobedonostsev credea că ideea democratică trebuie să i se opună loialitatea față de tradiție, un program de reforme extrem de atent, conservatoare și principiul monarhiei. Cel mai important lucru este că viața în toată diversitatea și completitatea ei nu ar trebui sacrificată „formulelor abstracte ale gândirii logice”, oricât de convingătoare și sofisticate ar fi acestea.

Konstantin Petrovici Pobedonostsev. Născut la 21 mai (2 iunie) 1827 la Moscova - a murit la 10 (23) martie 1907 la Sankt Petersburg. om de stat rus cu opinii conservatoare, jurist, scriitor, traducător, istoric bisericesc; actual consilier privat. Principalul ideolog al contrareformelor lui Alexandru al III-lea.

În 1880-1905 a fost procuror-șef al Sfântului Sinod. Membru al Consiliului de Stat (din 1872).

A predat dreptul moștenitorilor tronului - Nikolai Alexandrovici (fiul cel mare al împăratului), viitorilor împărați și Nicolae al II-lea, de la care se bucura de un mare respect. Alături de M. N. Katkov, el este considerat „eminența gri” a guvernului lui Alexandru al III-lea.

Născut la Moscova, în familia lui Pyotr Vasilyevich Pobedonostsev, profesor de literatură și literatură la Universitatea Imperială din Moscova, al cărui tată era preot, și a doua soție Elena Mikhailovna; a fost cel mai mic dintre cei 11 copii ai tatălui său (din două căsătorii).

În 1841-1846 a studiat la Școala Imperială de Drept, de la care a absolvit cu gradul de clasa a IX-a.

În 1859 și-a susținut teza de master „Către reforma procesului civil”, iar în 1860 a fost ales profesor la Universitatea din Moscova la departamentul de drept civil și a predat la universitate în 1862-1865.

La sfârșitul anului 1861, a fost invitat de educatorul șef al Marilor Duci, contele S. G. Stroganov, să predea drept moștenitorului, Marele Duce Nikolai Alexandrovici și alții. În 1863, l-a însoțit pe Nikolai Alexandrovici în călătoria sa prin Rusia, pe care a descris-o în cartea „Scrisori despre călătoria moștenitorului suveran țarevici prin Rusia de la Sankt Petersburg la Crimeea” (M., 1864).

La începutul anilor 1860, a fost membru al comisiilor de pregătire a proiectelor de documente pentru reforma judiciară. În decembrie 1861, a înaintat comisiei de întocmire a statutelor judiciare o notă „Despre procedura civilă”, în care a evaluat critic o serie de propuneri făcute de redactorii noului statut de procedură civilă.

În 1865 este numit membru al consultării Ministerului Justiţiei; în 1868 - senator; în 1872 - membru al Consiliului de Stat.

În aprilie 1880 a fost numit prim-procuror al Sfântului Sinod; La 28 octombrie a aceluiași an - un membru al Comitetului de Miniștri, ceea ce a reprezentat o creștere formală fără precedent a statutului funcției de procuror-șef (predecesorul său, contele D. A. Tolstoi a fost membru al Comitetului de Miniștri în calitate de ministru al educației publice). ). B.B. Glinsky a scris într-o schiță biografică postumă: „Demisia gr. Tolstoi și numirea în locul său în funcția de procuror șef a fost considerată chiar de mulți drept o măsură liberală, realizată atunci de „dictatorul inimii” sub forma unei concesii către opinia publică, entuziasmată de modul conservator de gândire al numara. Tolstoi.”

La scurt timp după moartea împăratului Alexandru al II-lea, el a acționat ca lider al partidului conservator în guvernul noului țar; ca cel mai apropiat consilier al lui Alexandru al III-lea, a fost autorul Cel mai înalt Manifest din 29 aprilie 1881, care proclama inviolabilitatea autocrației.

Pe lângă „Departamentul Mărturisirii Ortodoxe”, pe care l-a condus din oficiu, Pobedonostsev a jucat un rol principal în determinarea politicii guvernamentale în domeniul educației publice, în problema nationala, precum și politica externă.

A fost autorul și promotorul activ al reformei învățământului parohial (1884 - 3 PSZ nr. 2318; și 1902 - 3 PSZ nr. 21290), menită să restabilească structura internă specială a acestor școli și să le readucă în jurisdicția școlii. Sfântul Sinod, de unde au fost de fapt luați în anii 1870. Asimilarea de către elevi a principiilor credinței și moralității, loialitatea față de țar și Patrie, precum și dobândirea „cunoștințelor utile inițiale” ca scop al școlilor parohiale, în general, a repetat scopul școlilor publice primare din Ministerul Învățământului Public, conform Reglementărilor din 1872: „Școlile publice primare au ca scop stabilirea în popor a noțiunilor religioase și morale și răspândirea cunoștințelor utile inițiale” (Const. Uch. Uchr., Art. 3469, Legea Sfântă, vol. XI, partea 1). Este de remarcat faptul că, ulterior, același scop a fost proclamat de către Duma de Stat a celei de-a 3-a convocări în proiectul de lege „Cu privire la învățământul primar” aprobat de aceasta în 1911 (Regulament, articolul 1): „Școlile primare au scopul de a oferi elevilor o educație religioasă și educația morală, dezvoltând în ei dragostea pentru Rusia, le oferă cunoștințele inițiale necesare...” (Anexe la procesele verbale, material tipărit nr. 87 III/4). Dacă până la sfârșitul domniei lui Alexandru al II-lea în Rusia existau 273 de școli parohiale cu 13.035 de elevi, atunci în 1902 erau 43.696 de astfel de școli cu 1.782.883 de elevi.

A întreținut relații de prietenie cu M.N. Katkov și. Din scrisoarea sa către moștenitorul țareviciului Alexandru Alexandrovici din 29 ianuarie 1881: F. M. Dostoievski a murit ieri seară. A fost un prieten apropiat de-al meu și este trist că a plecat. Dar moartea lui este o mare pierdere pentru Rusia. Printre scriitori, el - aproape singur - a fost un predicator înfocat al principiilor de bază ale credinței, naționalității și dragostei pentru patrie. Nefericitul nostru tineret, rătăcind ca oile fără păstor, avea încredere în el, iar acțiunea lui a fost foarte mare și benefică. Era sărac și nu lăsa decât cărți. Familia lui are nevoie. Acum îi scriu contelui Loris-Melikov și îi cer să raporteze dacă împăratul s-ar demni să ia parte.

În noaptea de 8 spre 9 martie 1901 a fost atentat la viața lui; fiul consilierului titular al statisticianului zemstvo-ului provincial Samara, Nikolai Konstantinov Lagovsky, a împușcat la biroul său de acasă; gloanțe au lovit tavanul. Atacatorul a fost capturat și pe 27 martie condamnat la 6 ani de muncă silnică.

La începutul anilor 1900, Pobedonostsev s-a opus hotărât reformei guvernării bisericii (al cărui conducător în Sinod, în opinia sa, era mitropolitul Antonie (Vadkovsky), extinderii toleranței religioase și convocării unui consiliu local, despre care el a scris o serie de note împăratului Nicolae al II-lea în martie 1905 (o serie de idei exprimate în ele au fost reflectate în rezoluțiile țarului la rapoartele Sinodului.) Totuși, K. P. Pobedonostsev a fost în 1905 cel care a devenit autorul programului „lucrări pregătitoare” pentru viitorul Sinod al Bisericii Ruse, pe care l-a prezentat Sfântului Sinod la 28 iunie 1905. Printre aceste activități, K. P. Pobedonostsev a subliniat următoarele:

1. determinarea precisă a componenței catedralei, stabilirea procedurii de examinare și soluționare a cauzelor de către catedrală și organizarea unui organism temporar de conducere și pregătire a lucrărilor în cadrul acesteia;
2.discutarea oportunității refacerii districtelor metropolitane „în teritoriile în care există temeiuri istorice și vitale pentru aceasta”;
3.organizarea „un organism eparhial efectiv al puterii episcopale, care să unească sub jurisdicția sa întreaga zonă de administrare eparhială” (treburile școlare, lucrarea misionară, congresele frățești, diecezane, casele de casă auxiliare și emeritale, fabricile de lumânări etc. .) cu atenţie la cel elaborat în anul 1870 Proiectul principalelor prevederi de transformare a părţii spiritual-judiciare şi opiniile consistoriilor spirituale cu privire la proiect; 4. dezvoltarea cuprinzătoare a problemei îmbunătățirii parohiei în relațiile religioase, morale, educaționale și caritabile;
5.perfecționarea școlilor de învățământ teologic (eliminarea multidisciplinei, schimbarea politicii în raport cu responsabilii, îmbunătățirea tehnicilor de învățământ), precum și „înființarea unor astfel de școli teologice cu un curs de învățământ general scurt, care ar servesc exclusiv pentru pregătirea candidaţilor pentru funcţiile preoţeşti, bisericeşti şi ministeriale.” posturi, cu admiterea în aceste şcoli a copiilor care au absolvit un curs în şcolile parohiale fără distincţie de clasă”;
6. revizuirea legilor referitoare la procedura de dobândire a proprietății de către biserică - desființarea regulii privind solicitarea obligatorie a Înaltei permisiuni pentru dobândirea de imobile de către biserici, mănăstiri și case episcopale, acordarea clerului ca imobiliare (de fapt, întreaga Biserică Rusă) drepturile unei persoane juridice de a participa la cifra de afaceri a proprietății;
7. stabilirea unor reguli mai precise despre congresele eparhiale, discutarea chestiunii „dacă congreselor diecezane nu trebuie să li se atribuie statutul de corp auxiliar în subordinea episcopului nu numai în problemele materiale, ci și religioase și morale”; 8.elaborarea preliminară, cu asistența reprezentanților științei teologice, a „obiectelor de credință” care urmează să fie discutate de Conciliu, „referitoare la cunoașterea, confirmarea și purificarea din diverse concepții greșite Ortodox credinta crestina„, în special, chestiunea poziţiei Bisericii Ortodoxe în raport cu vechii credincioşi, sectanţii şi necredincioşi în urma publicării celui mai înalt Decret la 17 aprilie 1905 privind toleranţa religioasă.

Ultimul act important din cariera lui K. P. Pobedonostsev a fost conducerea comisiei, care a fost însărcinată cu elaborarea ediției Manifestului prin care se anunță oamenii despre înființarea Dumei de Stat (iulie-august 1905).

După publicarea Manifestului din octombrie, pe care nu l-a acceptat, a fost demis din funcția de procuror-șef al Sinodului și membru al Comitetului de Miniștri, păstrând funcțiile de membru al Consiliului de Stat, secretar de stat și senator. .

A murit la 18:30 pe 10 martie 1907. Îndepărtarea cadavrului și slujba de înmormântare a avut loc pe 13 martie; slujba din Mănăstirea Novo-Devichy a fost condusă de mitropolitul Antonie de Sankt Petersburg și Ladoga; membrii familie imperială nu au fost prezenți, au fost prezenți procurorul șef al Sinodului P.P. Izvolsky și o serie de miniștri. Este de remarcat faptul că organismul guvernamental „Monitorul Guvernului” nu a publicat un mesaj despre înmormântarea sa (a existat doar un necrolog). A fost înmormântat la altarul bisericii Bisericii și Școlii de Învățători Sf. Vladimir din Sankt Petersburg, acum curtea casei 104 de pe bulevardul Moskovsky (curtea spitalului de urgență nr. 21 numit după I. G. Konyashin). Mormântul a supraviețuit până astăzi.

Din 1880, Pobedonostsev a locuit la Sankt Petersburg în casa departamentului spiritual la adresa: Liteiny Prospekt, 62 de ani. Soția sa (din 9 ianuarie 1866) - Ekaterina Aleksandrovna Engelhardt (1848-1932), fiica proprietarului terenului. provincia Mogilev, căpitanul de stat major Alexander Andreevich Engelhardt, - timp de mai bine de 30 de ani, până în 1917, a condus Biserica de Femei Sf. Vladimir și Școala de Învățători; a murit la Leningrad și a fost înmormântată lângă soțul ei. Cuplul nu a avut copii. Fiica adoptată - Martha (1897 - 12/07/1964, în Montfermeil, parte a departamentului Seine-Saint-Denis, lângă Paris).

Ideologia lui Pobedonostsev:

În tinerețea sa, Pobedonostsev a fost un susținător al ideilor liberale. În jurnalele lui A. A. Polovtsov există o intrare (21 februarie 1901) despre o conversație cu Nicolae al II-lea: „Pomenesc numele lui Pypin și spun că în trecut a fost liberal, dar că de-a lungul anilor asta a trecut; și cine nu a fost liberal în tinerețe? La urma urmei, Pobedonostsev însuși a scris articole pentru Herzen în Kolokol. - Suveran. Cu voce joasă. Da, am auzit asta. - Sunt. Mi-a spus el însuşi. A scris un pamflet despre contele Panin”. Lucrarea menționată este o broșură-biografie anonimă a lui Panin, publicată de Herzen în a șaptea carte a „Voci din Rusia”, al cărei autor este considerat a fi Pobedonostsev, în vârstă de douăzeci și unu de ani.

Cu toate acestea, hobby-urile liberale ale tinereții sale au fost uitate repede. K. P. Pobedonostsev matur este un gânditor al direcției conservator-protectoare. Cea mai completă viziune asupra lumii a sa este expusă în Colecția Moscova, publicată în 1896. El a criticat aspru fundamentele de bază ale culturii și principiile guvernării în țările Europei Occidentale contemporane; a condamnat democrația și parlamentarismul, pe care le-a numit „marea minciună a timpului nostru”: alegerile generale, în opinia sa, dau naștere politicienilor corupți și coboară nivelul moral și mental al straturilor administrative.

A încercat să reziste răspândirii ideilor liberale; a căutat să restabilească principiul religios în educație publică după introducerea secularismului în procurorul șef al contelui D. A. Tolstoi: în prefața manualului său „Istoria Bisericii Ortodoxe înainte de împărțirea bisericilor” a scris: „Este trist și jignitor dacă, când se gândește la „Istoria Bisericii” , apare ideea memorării fapte cunoscute, aranjată într-o anumită ordine, Istoria Bisericii trebuie să fie întipărită nu într-o singură amintire, ci în inima fiecăruia, ca o poveste misterioasă a suferinței, de dragul iubirii mari, nesfârșite.”

Pobedonostsev credea că biserica și credința sunt temelia statului: „Statul nu poate fi un reprezentant al intereselor materiale ale societății singur; în acest caz, s-ar lipsi de puterea spirituală și ar renunța la unitatea spirituală cu oamenii. Cu cât starea este mai puternică și cu atât este mai importantă, cu atât mai clar este indicată în ea reprezentarea spirituală. Doar în această condiție este simțul legalității, respectul pentru lege și încrederea în puterea statului. Nici începutul integrității statului sau binele statului, beneficiul statului, nici măcar începutul moral nu sunt suficiente în sine pentru a stabili o legătură puternică între popor și puterea statului; iar principiul moral este instabil, fragil, lipsit de rădăcină fundamentală, atunci când este renunțat la sancțiunea religioasă. Religia, și anume creștinismul, este baza spirituală a tuturor drepturilor în viața de stat și civilă și a întregii culturi adevărate. De aceea vedem asta partide politice Partidele cele mai ostile ordinii sociale, respingând radical statul, proclamă înaintea tuturor că religia este doar o chestiune personală, privată, doar un interes personal și privat.”

De remarcate sunt gândurile și terminologia proiectului său de discurs pentru împăratul Alexandru al III-lea în Marele Palat al Kremlinului, în timpul primei sale vizite la Moscova în calitate de țar, în iulie 1881: „Iată, la Moscova, sentimentul viu al iubirii pentru patrie și al devotamentului față de Suveranii legitimi nu a fost niciodată epuizat; aici poporul rus nu a încetat să simtă că oricine este un dușman al țarului rus și puterea Sa legitimă este un dușman al poporului, un dușman al patriei sale. Aici, în mijlocul monumentelor vii ale providenței lui Dumnezeu asupra Rusiei, sunt plin de o nouă speranță pentru ajutorul lui Dumnezeu și victoria asupra dușmanilor fără lege. „În timp ce se afla la Moscova în perioada 17-18 iulie, împăratul nu a rostit cuvintele propuse în proiectul lui Pobedonostsev, spunând la sfârșitul scurtului său discurs de la cea mai înaltă ieșire din Sala Ecaterina: „așa cum a mărturisit Moscova înainte și acum mărturisește că în Rusia, țarul și poporul sunt un întreg unanim, puternic.”

Părerile politice și juridice ale lui K.P. Pobedonostsev a fost, de asemenea, exprimat în prelegerile sale despre drept către viitorul împărat Nicolae al II-lea (1885-1888):

- „Însasi ideea de putere se bazează pe lege, iar ideea principală a puterii este distincția strictă între bine și rău și raționamentul între bine și rău - în justiție”;
- „Statul nu este o structură mecanică, ci un organism viu. Proprietățile unui organism: o articulație vie, iar membrii legați între ele prin principiul vieții și spiritului acționează în armonie, iar organismul se dezvoltă și crește”;
- „Statul este cea mai înaltă dintre instituțiile umane și, așa cum o persoană trăiește pentru dezvoltarea cuprinzătoare și morală a tuturor abilităților sale, scopul statului este realizarea cuprinzătoare a tuturor celor mai înalte scopuri ale naturii umane”;
- „Numai în Europa se exprimă în lege începutul libertății personale (de a da fiecăruia cuvenit, potrivit dreptului)... La Roma se exprimă conceptul de persoană (persoană) căreia i se atribuie anumite drepturi, iar scopul a legii se exprimă - egalizarea drepturilor între cetățeni”;
- „Motivele generale ale slăbirii principiului monarhic sunt invazia de idei noi”;
- „Istoria noastră a dezvoltat o putere regală nelimitată, dar nu a dezvoltat instituții reprezentative care să o limiteze, deși istoria este cunoscută de încercări repetate de a face acest lucru, emanate nu din popor, ci dintr-un mic partid – fie ambițios, fie doctrinar.”

La 10/23 martie 2007 se împlinesc 100 de ani de la moartea marelui om de stat Konstantin Petrovici Pobedonostsev. Timp de un sfert de secol, a fost cel mai apropiat consilier al doi împărați ruși - Alexandru al III-lea și Sf. Nicolae al II-lea, exercitând o influență călăuzitoare asupra direcției politica rusă, care nu a trecut neobservată de public și chiar, potrivit lui K.P. Pobedonostsev, a fost exagerat. "Există", a scris el, "o părere înveterată că în Rusia, sub puterea autocratică, există cu siguranță unul sau altul - o persoană atotputernică care controlează totul și de care totul depinde. Și toată lumea de pretutindeni a început să mă considere această persoană și încă o fac, o persoană care se ferește întotdeauna de la orice însuşire exclusivă a oricărei puteri pentru sine.” Deținând cunoștințe versatile, remarcate printr-o minte ascuțită, sobră, observatoare, el putea formula o judecată atentă, ponderală asupra oricărei probleme de politică publică, bazată pe preocuparea pentru interesele cele mai înalte ale patriei.

K.P. Pobedonostsev nu a fost doar un demnitar de rang înalt - un membru Consiliul de Statși procuror-șef al Sfântului Sinod, dar și, care rareori se îmbină într-o singură persoană, un om de știință remarcabil - un specialist major în domeniul dreptului civil și - ceea ce îi face personalitatea și mai ambițioasă și mai multifațetă - un gânditor, stând în acest sens. privesc la egalitate cu Danilevski, Leontiev, Tihomirov, care s-au apropiat de el în diferite moduri cu opiniile lor istoriozofice. Dar el, fiind un om de stat de rang înalt, se deosebea de oamenii săi asemănători prin responsabilitatea sa specială pentru fiecare cuvânt pe care l-a scris și, prin urmare, prin echilibrul, validitatea și pragmatismul atât a construcțiilor sale teoretice, cât și a afirmațiilor pe probleme private ale bisericii, statului, viaţa publică şi chiar literară. Pe lângă toate celelalte, K.P. Pobedonostsev a fost un critic literar perspicace și talentat. Cu un secol înainte de Pobedonostsev, Ecaterina a II-a i-a scris celebrului ei corespondent Diderot că conducătorii, spre deosebire de scriitorii care scriu cu pixul pe hârtie insensibilă, își scriu scrisorile cu biciul pe pielea umană vie și, prin urmare, nu pot fi la fel de frivoli ca scriitorii în acțiunile lor. Așadar, Pobedonostsev, consilierul țarilor, și-a amintit de înalta responsabilitate pentru fiecare cuvânt pe care l-a scris și nu și-a permis, atunci când vorbea pe subiecte care afectează viața statului și a bisericii, asociate cu viața a milioane de oameni, să-și permită libertăți literare și paradoxuri pline de spirit, al căror maestru a fost, de exemplu, K. Leontiev.

K.P. Pobedonostsev s-a născut în 1827 în familia unui profesor de literatură la Universitatea din Moscova, care era fiul unui preot din districtul Zvenigorod. După cum însuși Konstantin Petrovici și-a caracterizat familia într-o scrisoare către împăratul Nicolae al II-lea, tatăl său „a avut 11 copii... A fost crescut într-o familie evlavioasă, devotat țarului și Patriei, muncitor”. Și-a făcut studiile la Sankt Petersburg, la Facultatea de Drept, pe care a absolvit-o în 1846, după care s-a întors la Moscova, intrând în serviciu în departamentul Senatului. În anii 1850-1860, a fost profesor la Facultatea de Drept a Universității din Moscova, a predat dreptul civil, a scris monografii și articole științifice - domeniul său special de cercetare a fost dreptul topografiei. Și-a combinat studiile universitare cu serviciul în departamentul Senatului.

Având o reputație ca un excelent expert în științe juridice și un lector strălucit, în 1861 a fost invitat la palat pentru a preda drept moștenitorul, țarevici Nikolai Alexandrovici. După terminarea cursului de predare a moștenitorului, Pobedonostsev s-a întors la Moscova la studiile sale anterioare, dar după moartea timpurie a lui Nikolai Alexandrovici, noul moștenitor Alexander Alexandrovich și-a dorit ca Pobedonostsev să-i predea și științe juridice. După ce a acceptat această ofertă, Pobedonostsev s-a mutat în cele din urmă la Sankt Petersburg în 1866, unde a trebuit să-l învețe nu numai pe moștenitorul Alexandru Alexandrovici, ci și pe alți mari duci - frații săi Vladimir și Serghei, Nikolai Konstantinovici, precum și pe soția moștenitorului Maria Fedorovna. . Ulterior, Pobedonostsev a predat dreptul viitorului împărat Nicolae al II-lea, când era moștenitorul tronului. Împăratul Alexandru al II-lea, apreciind cunoștințele, abilitățile, calitățile remarcabile de afaceri și, cel mai important, devotamentul mentorului copiilor săi la tron, l-a numit membru al Consiliului de Stat.

În 1880, Pobedonostsev a fost numit în postul de procuror șef al Sfântului Sinod. L-a ocupat până în octombrie 1905. La două zile după publicarea celebrului manifest imperial despre libertățile civile și convocarea camerei legislative - Duma de Stat K.P.Pobedonostsev, care nu a aprobat acest pas, a demisionat. Doi ani mai târziu a murit.

Împărați Alexandru al III-lea și Nicolae al II-lea l-au tratat pe Pobedonostsev cu profund respect, K. Leontiev l-a apreciat foarte mult, iar I.S. a menținut relații de prietenie cu el. Aksakov. Caracterizând noua atmosferă în societate după urcarea lui Alexandru al III-lea, un savant în biserică proeminent și autor de memorii remarcabile, Arhiepiscopul Nikanor (Brovkovici), a scris: „Acesta este ceva nou, o nouă tendință, un fel de renaștere a spiritului rusesc, spiritul religios. De cât timp, nu știu... S-a simțit că acesta este o nouă tendință - o nouă domnie, că în toate acestea... spiritul lui K.P. Pobedonostsev respira."

Dar Pobedonostsev a avut încă mai mulți nedoritori decât admiratori, mai ales dacă judecăm acest lucru după evaluările literare ale activităților sale. Chintesența poetică manuală a percepției societății asupra locului său, rolul său în istoria Rusiei la începutul secolului au fost rânduri din poemul lui A. Blok „Răzbunare”:

În acei ani, îndepărtat, surd
Somnul și întunericul domnea în inimile noastre:
Pobedonostsev peste Rusia
Și-a întins aripile bufniței.
Și nu era nici zi, nici noapte,
Dar numai umbra aripilor uriașe,
El a conturat un cerc minunat
Rusia, uitându-se în ochii ei
Cu privirea sticloasă a unui vrăjitor.

Bufnița este un simbol al înțelepciunii printre antici, dar Blok, fiind captiv al prejudecăților comune, a pus altceva în această imagine, aparent transmițând corect percepția lui Pobedonostsev de către societatea rusă, care era deja gata să coboare panta abruptă în abisul „focului lumii”. Pobedonostsev avea o reputație puternică ca monarhist și cleric, reacționar și obscurantist, șovin și bizon deținător de iobag. Și toate aceste caracteristici - minus monarhismul său neîndoielnic sau, mai bine spus, loialitatea față de țar, loialitatea față de jurământ - sunt complet nefondate.

K.P. Pobedonostsev, pe care societatea liberală și orientată radical din timpul său l-a catalogat drept obscurantist, probabil a făcut mai mult pentru a răspândi alfabetizarea în rândul oamenilor decât oricine altcineva, nu numai printre contemporanii săi, ci în general de-a lungul istoriei. Imperiul Rus. Datorită inițiativei sale, preocupărilor sale, patronajului său, școlile parohiale au început să se deschidă peste tot în Rusia. Milioane de copii țărani au fost implicați în predarea lor și au primit rudimentele cunoașterii în aceste școli sub tutela pastorilor ortodocși. Numărul elevilor din școlile parohiale a fost semnificativ înaintea școlilor zemstvo. „Pentru binele poporului este necesar”, scria Pobedonostsev, „ca peste tot... lângă biserica parohială să existe o școală primară de alfabetizare, în legătură inextricabilă cu învățătura legii lui Dumnezeu și cu cântarea bisericească, care înnobilează. fiecare suflet simplu.Rușii ortodocși visează la un timp în care toată Rusia va fi acoperită în parohii cu o rețea de astfel de școli, când fiecare parohie va considera o astfel de școală a ei și va avea grijă de ea prin tutela parohială.” Și a obținut un succes uimitor în crearea unui sistem de parohie învățământul primar. Înaintea procurorului său șef, țăranii alfabetizați din Rusia erau în număr neglijabil și, ca urmare a activităților școlilor parohiale de la începutul secolului al XX-lea, deja un sfert din populație știa să scrie și să citească, iar în generația tânără. , oamenii alfabetizați formau majoritatea.

Se poate avea o atitudine diferită față de faptul că Pobedonostsev nu a considerat necesar ca absolvenții școlilor parohiale să primească o pregătire suficientă pentru a intra în școala secundară. instituție educațională. Dar bunul simț a fost prezent, fără îndoială, în această trăsătură a politicii sale educaționale. Nu a vrut să inunde societatea cu elemente pe jumătate educate; nu a văzut nevoia unui decalaj între oameni. educatie inaltași o cultură superioară, pe de o parte, și un popor pentru care, după cum credea el, alfabetizarea elementară și capacitatea de a citi cele mai benefice cărți de care aveau nevoie erau suficiente, pentru a fi umplut cu oameni semieducați care se pot infecta ușor. cu nihilism, susceptibil de idei noi dubioase, pe care le înțeleg prost, vulgarizându-le extrem de mult. În orice caz, din nicio vină a lui Pobedonostsev, elementul semieducat care s-a înmulțit în ajunul catastrofei ruse a contribuit la această catastrofă însăși și și-a lăsat pecetea caracteristică asupra cursului de mai târziu al istoriei Rusiei.

Patronând cu grijă școlile parohiale, Pobedonostsev a evidențiat printre profesorii angajați în ele profesori cu un talent extraordinar și o atitudine ascetică față de munca pe care o aleseseră. Într-o scrisoare către Alexandru al III-lea, el i-a cerut suveranului să ofere asistență financiară lui S. Rachinsky, „care, după ce și-a părăsit profesorul la Universitatea din Moscova, a plecat să locuiască pe moșia sa... și locuiește acolo continuu de mai bine de 14 ani. ani, lucrând de dimineața până seara în folosul poporului.” Inspiră complet viață nouăîntr-o întreagă generație de țărani stând în bezna beznă... a înființat și conduce, cu ajutorul a patru preoți, cinci școli publice, care reprezintă acum un model pentru întreg pământul.”

Și în această scrisoare, și în celelalte scrisori ale sale către împărat, în multe dintre articolele sale, în toate activitățile sale statale, este evident că dușmanii săi îl vedeau cu totul pe nedrept drept un apărător al intereselor clasei nobiliare. Și într-adevăr, principala lui preocupare a fost pentru țăranul rus, pentru a-l învăța să scrie și să citească, să-l elibereze din captivitatea tavernei, să-l îmbunătățească situatie financiara. Și principalul lucru este că țăranii vor continua să rămână în gardul salvator al Bisericii Ortodoxe, din care nebunii, în opinia lui Pobedonostsev, studenții și studenții de curs care s-au autointitulat populiști au încercat să-i extragă.

Și, prin urmare, protopopul Georgy Florovsky și-a descris pe bună dreptate propriile opinii politice drept populism conservator. Pobedonostsev credea în puterea vieții populare patriarhale, în înțelepciunea spontană a oamenilor de rând. „Oamenii simt asta în suflet”, îi plăcea să repete. Și în concepțiile sale religioase, el, un om de înaltă cultură și erudiție versatilă, a încercat să se identifice cu oamenii de rând. Potrivit lui, îi plăcea să „dispară cu „eu”-ul său în această masă de oameni care se rugă. Oamenii nu înțeleg absolut nimic în cuvintele slujbei bisericești, sau chiar în „Tatăl nostru”, dar asta nu contează, căci adevărul nu este înțeles de rațiune, nu de credință, iar conceptele cele mai prețioase... se găsesc chiar în adâncul voinței și în amurg.”

În ceea ce privește atitudinea lui Pobedonostsev față de clasa superioară, un singur lucru poate fi spus în mod pozitiv: el a preferat cu adevărat să-i vadă pe nobili ca proprietari de pământ, mai degrabă decât sacii de bani de la cei care i-au fost antipodul ideologic și, în același timp, spre deosebire de Pobedonostsev, el însuși aparținea unui vechea familie nobiliară M.E. Saltykov-Șchedrin le-a numit „muritoare”. „Deși de la nimeni”, scria Pobedonostsev, „nu se poate aștepta la perfecțiune și la virtute necondiționată, nobilimea, prin poziția sa istorică, mai mult decât orice altă clasă, este obișnuită, pe de o parte, să slujească, iar pe de altă parte, De aceea, nobilul proprietar de pământ este întotdeauna mai demn de încredere decât negustorul și va avea mai multă încredere în oameni, iar ei știu despre negustor că el are în vedere în primul rând profitul său în economie. De aceea, în situația noastră actuală, este extrem de important ca proprietarii nobili să se străduiască să trăiască cât mai mult posibil pe moșiile lor din interiorul Rusiei și să nu se acumuleze în capitale.”

Reputația lui Pobedonostsev de șovin a fost creată de polonezi - polonezii ruși care au apărat cu energie privilegiile proprietarilor catolici din vestul ortodox al Rusiei, care acum se numește Ucraina și Belarus, și de luteranii baltici, care dominau în Estlanda, Livonia și Curlanda, cu energie. și până la Pobedonostsev, nu fără succes, a rezistat gravității unei părți semnificative a localnicilor supuși lor Ortodoxiei țăranii estonieni și letoni, în care și-au găsit consolare, deoarece luteranismul cu o simplitate nedisimulata s-a manifestat în Marea Baltică ca religie a elementului german dominant. , iar apartenența băștinașilor la acesta era percepută de acest element ca un semn al supunerii lor față de proprietarii lor și de adevărații stăpâni ai acestei regiuni.

Între timp, pentru o lungă perioadă de timp, mulți letoni și estonieni, chiar luterani rămași, au mers în pelerinaj la Mănăstirea Pskov-Pechersk și s-au convins treptat de adevărul Ortodoxiei. În anii 1840, peste 100 de mii de letoni și estonieni s-au convertit la ortodoxie. Baronii baltici au fost alarmați de acest lucru, temându-se că întărirea Ortodoxiei în statele baltice le va submina dominația. Bazându-se pe sprijinul înalților oficiali guvernamentali - Benckendorff, Osten-Sacken, Dubelt, partidul german de la curtea imperială, rupând rezistența procurorului-șef contele Protasov, a obținut de la Sfântul Sinod un ordin de respectare a „prudenței extreme și gradualismului”. când îi acceptăm pe luterani în Ortodoxie. Drept urmare, au început să se producă evenimente care păreau imposibile într-un stat ortodox: poliția germană din Riga a împrăștiat oameni cu arme din casa episcopului, pentru o singură încercare de a se apropia de această casă au fost bătuți cu bice și aruncați în închisoare.

Un nou val de adunări în masă între estonieni și letoni a apărut în anii 1880, iar de data aceasta procurorul șef K.P. Pobedonostsev a rezistat ferm loviturii din partea aceluiași partid baltic, care a rămas influent la vremea lui, chiar fiind prezent în cabinetul de miniștri. Și luteranii au început atunci să se plângă lumii întregi de persecuția religioasă. În 1886, lui Pobedonostsev i s-a trimis o scrisoare din Elveția de la Uniunea Evanghelică în care îl acuza că îi persecută pe luterani și le cerea să înceteze. Această scrisoare a fost urmată de un răspuns în care procurorul-șef a afirmat pe bună dreptate că plângerile luteranilor baltici provin din dorințe complet lumești de a menține dominația asupra populației locale a statelor baltice.

Comentând această corespondență într-o scrisoare către Alexandru al III-lea, Pobedonostsev scria: „În ceea ce privește actuala mișcare către Ortodoxie în regiunea baltică și noile măsuri care se iau, ziarele germane străine sunt pline de bârfe și calomnii de neimaginat... Se știe că există nu este o minciună pe care străinii nu ar crede atunci când "Se vorbește despre Rusia. Din păcate, chiar și printre ruși, mai ales printre doamnele nobile de aici, cred și ei tot felul de absurdități de la o voce străină". În acest sens, trebuie să recunoaștem, atât în ​​Occident, cât și în Rusia, puține s-au schimbat în cei peste o sută de ani care au trecut de atunci; Doamnele „credule” nu au dispărut nicăieri, mai ales în mediul jurnalistic, dar dacă pot fi numite nobile, atunci cu o conotație aparte a acestui cuvânt, potrivită în raport cu jurnalismul.

În ceea ce privește clericalismul, care a fost atribuit și lui Pobedonostsev, acesta nu a existat niciodată în Rusia și nu ar fi putut exista. Acesta este, până la urmă, un fenomen care a crescut în mod natural doar pe pământul catolicismului. Mai mult, nu a existat la noi. epoca sinodală, deși în secolul al XVIII-lea guvernul rus se temea serios de această fantomă - de aici și represaliile Ecaterinei cea Mare față de mitropolitul ieromucenic Arsenie (Matsievici). Pobedonostsev a fost un fiu credincios al Bisericii Ortodoxe; în funcția sa de procuror șef, s-a ocupat constant de Biserică, dar direcția activității sale în acest departament, care corespundea convingerilor sale, era direct opusă a ceea ce se numește în mod obișnuit cleric. În aceasta, el a împărtășit mai degrabă prejudecățile guvernului rus, care s-a dezvoltat în epoca lui Petru cel Mare și a durat până la ultima domnie.

K.P. Pobedonostsev nu numai că nu a permis să se gândească la participarea independentă a ierarhiei bisericești în problemele guvernului de stat (din care, de fapt, constă clericalismul), dar, după cum credea el, chiar și în treburile bisericești episcopia ar trebui să fie sub tutela. a puterii de stat. Era plin de neîncredere profundă față de capacitatea episcopiei ruse de a rezolva în mod independent, fără tutela statului, treburile bisericești: „Experiența (desigur tristă) și observația îmi confirmă că ierarhia noastră bisericească are nevoie de un laic și caută sprijin în afara cercului guvernarea bisericii.. „În general, aici în Rusia este imposibil în orice sferă de activitate să te bazezi pe presupunerea că totul va fi organizat și va merge de la sine; peste tot ai nevoie de un maestru”.

O critică justă și perspicace a opiniilor lui Pobedonostsev este conținută într-o scrisoare adresată lui de prietenul său I.S. Aksakov, scris în 1882: „Dacă în acele zile te-au întrebat: să ne convocăm Sinoade ecumenice, pe care acum îi recunoaștem ca sfinți, ați fi prezentat atât de multe motive critice temeinice împotriva convocării lor, încât ele, poate, nu ar fi avut loc... Sufletul tău este prea dureros de sensibil la tot ceea ce este fals, necurat și de aceea ai început să au o atitudine negativă față de toate ființele vii, văzând în ea un amestec de impuritate și minciună.”

Pobedonostsev s-a pronunțat împotriva convocării Consiliului Local, deoarece în catedrala bisericii a văzut pericolul de a aluneca în democrație, ceea ce era dăunător conform convingerilor sale. Prim-ministrul S.Yu. În martie 1905, Witte a înaintat împăratului o notă lungă „Despre situația actuală a Bisericii Ortodoxe”, compilată de un autor necunoscut, în care birocrația guvernului sinodal și dominația puterii procurorului-șef erau aspru criticate. „Nota” a prezentat ideea convocării unui consiliu și restabilirii patriarhiei. Rănit dureros de acest document, K.P. Pobedonostsev a venit cu „Considerații asupra problemelor transformărilor dezirabile în organizarea Bisericii noastre Ortodoxe”, în care a respins categoric oportunitatea restabilirii patriarhiei. Pobedonostsev se temea de patriarhie, așa cum reiese din corespondența sa cu împăratul Nicolae al II-lea, pentru că vedea în această instituție o amenințare de diminuare a autocrației nelimitate, pe care o considera singura formă acceptabilă de guvernare din Rusia.

Un apolog consecvent al autocrației, Pobedonostsev, totuși, nu a fost un reacționar, dacă acest termen este folosit nu doar ca o etichetă abuzivă, ci ca o desemnare a unei direcții politice axate pe restabilirea ordinii anterioare. În acest sens, cu mult mai multă justificare, slavofilii și pochvennicii pot fi considerați reacționari, al căror loc comun în conceptul istoric a fost o atitudine critică față de reformele lui Petru și o idealizare a antichității prepetrine. Pobedonostsev, dimpotrivă, a fost un apologe al reformelor petrine, un gardian convins al principiilor de bază ale sistemului statal creat de Petru cel Mare, cu absolutismul său modelat după statele protestante germane din epoca Westfaliană, nelimitat, întrucât era în epoca pre-petrină, prin independența Bisericii cu catedralele sale consacrate și patriarhul său, nici Zemsky Sobors, asemănător parlamentelor medievale vest-europene.

În același timp, spre deosebire de ideologia lui Peter de europenizare a Rusiei, la care guvernul rus a aderat timp de aproape două secole, K.P. Pobedonostsev a tratat civilizația occidentală a vremii sale (dar nu și Europa epocii absolutismului) cu un dezgust nedisimulat. El a văzut liberalismul european ca ultimul pas înaintea unei catastrofe totale și în politica sa a fost inspirat de speranța de a împiedica Rusia să repete dezastruoasele fundături ale căii occidentale. În viziunea lui I.S. Aksakov, precum și oamenii săi care au aceleași gânduri - slavofilii sau F.M. Dostoievski a fost un amestec de idei reacționare și liberale, iar pentru a caracteriza poziția politică a lui Pobedonostsev, singurul mod adecvat de a o descrie este conservatoare. A fost tocmai și mai presus de toate un conservator - un purtător de idei protectoare care se temea de schimbări riscante.

Conservatorismul naiv se naște dintr-o percepție necritică de mulțumire situatia actuala afaceri, dintr-o tendință de a vedea viața prin ochelari de culoare trandafir. Dar Pobedonostsev, în politica sa protectoare, conservatoare, nu s-a bazat pe iluzii cu inima frumoasă. Într-un articol cu ​​titlul caracteristic „Bolile timpului nostru”, el schițează imagini sumbre ale vieții domestice contemporane: „Iată spitalul în care oamenilor le este frică să meargă, pentru că există frig, foame, dezordine și indiferența managementului egoist. ... iată strada de-a lungul căreia să mergi Este imposibil fără groază și dezgust de la necurăția care contaminează aerul, și de la acumularea de case de desfrânare și beție, iată un loc public chemat la cea mai importantă funcție de stat, în care haos de dezordine și neadevăr s-a așezat... Acest sul este mare și cât de mult este scris în el pentru noi suspine, milă și durere”. Pobedonostsev nu se îndoia că Rusia „are nevoie” de „un abis de îmbunătățiri”.

Doar ce îmbunătățiri? Unii dintre contemporanii săi au descoperit că îmbunătățirea poate fi obținută doar în cel mai radical mod - prin aruncare în aer Lume veche iar pe ruinele ei construiește unul nou, ca un palat din cristal și aluminiu. Și Pobedonostsev a observat cu amărăciune că această utopie ieftină și irealizabilă (asta nu se spune despre construcția cu blocuri mari, care este înfloritoare), împreună cu perspectiva foarte reală a unui pugaciovism integral rusesc, îmbătă și amețește aproape mai mult de jumătate din studenți ruși. Iar oamenii cu ani mai respectabili și cu impulsuri mai reținute și-au pus speranța de îmbunătățire pe introducerea unei constituții, a democrației reprezentative și a parlamentarismului, pe care Pobedonostsev le-a numit „marea minciună a timpului nostru”. „Conform teoriei parlamentarismului”, a scris el, „o majoritate rezonabilă ar trebui să domine, în practică domină cinci sau șase lideri de partide... în teorie, convingerea este afirmată prin argumente clare în timpul dezbaterilor parlamentare, în practică... este ghidati de vointa conducatorilor si de considerente personale.” interes.Potrivit teoriei, reprezentantii poporului au in vedere doar binele poporului, in practica – ei, sub pretextul binelui poporului si pe cheltuiala acestuia, au in gândește-te în primul rând la binele personal al lor și al prietenilor lor. Conform teoriei, ei ar trebui să fie printre cei mai buni... cetățenii, în practică, sunt cei mai ambițioși și obscenați cetățeni." Pobedonostsev a făcut astfel de concluzii din observațiile lui viata politicațara care a devenit locul de naștere al parlamentarismului. În patria noastră, după introducerea parlamentarismului în ea, apar aceleași calități ale parlamentului și ale parlamentarilor cu un aspect deosebit de proeminent, dacă nu să spunem. expresie artistică. Pobedonostsev a prevăzut deja o astfel de perspectivă atunci - altfel nu ar fi fost nevoie să avertizez. În spatele conservatorismului său stătea o mare anxietate cu tonuri aproape apocaliptice. „Rusia trebuie înghețată”, a spus el, ca să nu putrezească”.

Desigur, protecția sa, conservatorismul său pot fi numite cu ușurință o reacție necreativă la amenințările care planează asupra Rusiei la sfârșitul secolului al XIX-lea. Dar două tipuri de reacții „creative” - introducerea parlamentarismului și deraierea trenului statalității ruse - Rusia a experimentat deja și... a supraviețuit. Preocuparea lui Pobedonostsev era să evite ceea ce s-a dovedit a fi inevitabil. Și nu este metoda de tratare a bolilor rusești, pe care o considera singura acceptabilă, de fapt cea mai de încredere și chiar creativă în esență, dacă creativitatea nu se numește distrugere revoluționară și nu artificii ale frazelor trosnitoare, ci serviciu altruist conform la preceptele Evangheliei?! „Titlul de autoritate”, a scris K.P. Pobedonostsev, „este tentant pentru vanitatea umană; este asociat cu ideea de onoare, o poziție preferențială, dreptul de a distribui onoare și de a crea alte puteri din nimic. Dar oricare ar fi umanitatea idee, principiul moral puterea are una, imuabilă: „Cine vrea să fie primul trebuie să fie slujitorul tuturor”.

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/070323091548