Din punctul de vedere al idealiștilor, sufletul este fenomenul primar din univers. Așa cum conținutul visului unei persoane este doar o născocire a imaginației sale, la fel toată fizica lumii reale este doar voința cuiva, fantezia cuiva (individuală sau colectivă). Din punctul de vedere al materialiştilor, psihicul este un fenomen secundar, derivat din materie. Lumea fizică reală poate exista în absența sufletului, a psihicului cuiva.

Idei idealiste despre psihic

Omul a apărut din lumea animală. Subdezvoltarea imaginii științifice a lumii nu a permis unei persoane să rezolve o problemă psihofizică (de mult timp nici măcar nu a fost ridicată o astfel de întrebare): cum se poate ca din fizic, material, mental să apară, care, după cum se dovedește, este și material. Experienta de viata om străvechi i-a spus că voința altcuiva și mintea altcuiva sunt sursa celor mai mari necazuri. Dacă piatra se află pe pământ, atunci nu prezintă niciun pericol. Dar dacă cade în mâinile cuiva, atunci este deja o armă mortală. Indiferent ce fel de locuință protejată și-a inventat omul antic, viclenia altcuiva, venită de la alți oameni sau animale, ar putea depăși orice zid. Acest lucru a condus, pe de o parte, la faptul că în spatele unor fenomene fizice complexe și periculoase (furtună, inundație etc.) o persoană a început să vadă voința cuiva; iar pe de altă parte, oamenii au început să considere alți oameni, psihicul lor ca rezultat al manifestării unei alte voințe. În tratatul egiptean antic „Monumentul Teologiei Memphis” (sfârșitul mileniului IV î.Hr.) se încearcă descrie mecanismele psihicului: organizatorul a tot ceea ce există, arhitectul universal este zeul Ptah; indiferent ce gândesc sau spun oamenii, el le cunoaște inimile și limbile. Aceeași lucrare egipteană antică oferă următoarea interpretare a semnificației simțurilor pentru oameni: zeii „au creat vederea ochilor, auzul urechilor, respirația nasului, astfel încât să dea un mesaj inimii. .” Astfel, inimii i s-a dat un rol care este acordat creierului astăzi. În orice învățătură idealistă se pot găsi elemente de materialism, dar pentru un idealist aceste elemente sunt și rodul lucrării voinței superioare a cuiva. Ideile idealiste nu sunt neapărat religioase. Mulți filozofi idealiști, în afara conceptelor religioase, consideră psihicul ca ceva primar, existând independent, independent de materie; ei văd în activitatea mentală o manifestare a unui suflet imaterial, incorporal și nemuritor și interpretează toate lucrurile și procesele materiale fie ca senzații noastre. și idei, sau ca vreo manifestare misterioasă a „spiritului absolut”, „voinței lumii”, „idei”. Iar în vremea noastră (secolele XX și XXI) apar tot mai multe teorii idealiste, pentru că idealismul este un câmp nesfârșit pentru fantezie.

Idei materialiste despre psihic

Primele idei materialiste despre suflet și psihic erau foarte departe de cele moderne. Filosofii greci antici Heraclit, Thales, Anaximandru, Anaximenes și adepții lor au vorbit despre natura materială a fenomenelor mentale, despre unitatea sufletului și trupului. Se credea că toate lucrurile sunt modificări ale focului, că tot ceea ce există, material și mental, este în continuă schimbare. În microcosmosul corpului se repetă ritmul general al transformărilor focului la scara întregului cosmos, iar principiul de foc din corp este sufletul - psihicul. Heraclit credea că sufletul se naște prin evaporare din umezeală, apoi, revenind la o stare umedă, moare. Mai mult, între starea de „umiditate” și „de foc” există multe stări intermediare. Despre un om beat, Heraclit, de exemplu, spune că „... nu observă încotro merge, căci psihicul lui este ud”. Dimpotrivă, cu cât sufletul este mai uscat, cu atât este mai înțelept.

6) Structura psihicului uman. Principalele tipuri de fenomene mentale, caracteristicile lor.

Psihicul este complex și divers în manifestările sale. De obicei, există trei grupe mari de fenomene mentale și anume: 1) procese mentale, 2) stări mentale, 3) proprietăți mentale.

Procesele mentale sunt o reflectare dinamică a realității în diferite forme de fenomene mentale.

Un proces mental este cursul unui fenomen mental care are început, dezvoltare și sfârșit, manifestându-se sub forma unei reacții. Trebuie avut în vedere că sfârșitul unui proces mental este strâns legat de începutul unui nou proces. De aici continuitatea activității mentale în starea de veghe a unei persoane.

Procesele mentale sunt cauzate atât de influențe externe, cât și de iritații sistem nervos, provenind din mediul intern al organismului.

Toate procesele mentale sunt împărțite în educational– acestea includ senzații și percepții, idei și memorie, gândire și imaginație; emoţional– experiențe active și pasive; voinic– decizie, execuție, efort volitiv; etc.

Procesele mentale asigură formarea cunoștințelor și reglarea primară a comportamentului și activității umane.

În activitatea mentală complexă diverse procese sunt conectate și constituie un singur flux de conștiință, oferind o reflectare adecvată a realității și implementarea diferitelor tipuri de activități. Procesele mentale apar cu viteză și intensitate variabile în funcție de caracteristicile influențelor externe și stărilor de personalitate.

O stare mentală ar trebui înțeleasă ca una determinată în timp dat un nivel relativ stabil de activitate mentală, care se manifestă prin creșterea sau scăderea activității individului.

Fiecare persoană experimentează diferite stări mentale în fiecare zi. Într-o stare mentală, munca mentală sau fizică este ușoară și productivă, în alta este dificilă și ineficientă.

Stările psihice sunt de natură reflexă: apar sub influența situației, a factorilor fiziologici, a progresului muncii, a timpului și a influențelor verbale (lauda, ​​blama etc.).

Cele mai studiate sunt: ​​1) starea psihică generală, de exemplu atenția, manifestată la nivel de concentrare activă sau absentare, 2) stări sau stări emoționale (vesele, entuziaste, triste, triste, supărate, iritabile etc.). Există studii interesante despre o stare specială, creativă a personalității, care se numește inspirație.

Cei mai înalți și mai stabili regulatori ai activității mentale sunt trăsăturile de personalitate.

Proprietățile mentale ale unei persoane trebuie înțelese ca formațiuni stabile care oferă un anumit nivel calitativ și cantitativ de activitate și comportament tipic pentru o anumită persoană.

Fiecare proprietate mentală se formează treptat în procesul de reflecție și se consolidează în practică. Este, prin urmare, rezultatul activității reflexive și practice.

Proprietățile personalității sunt diverse și trebuie clasificate în conformitate cu gruparea proceselor mentale pe baza cărora sunt formate. Aceasta înseamnă că putem distinge proprietățile activității intelectuale, sau cognitive, voliționale și emoționale ale unei persoane. Ca exemplu, să dăm câteva proprietăți intelectuale - observație, flexibilitate a minții; voinic – determinare, perseverență; emoțional – sensibilitate, tandrețe, pasiune, afectivitate etc.

Proprietățile mentale nu există împreună, ele sunt sintetizate și formează formațiuni structurale complexe ale personalității, care trebuie să includă: 1) poziția de viață a individului (un sistem de nevoi, interese, credințe, idealuri care determină selectivitatea și nivelul de activitate). a unei persoane); 2) temperamentul (un sistem de trăsături naturale de personalitate - mobilitatea, echilibrul comportamentului și tonul de activitate - care caracterizează latura dinamică a comportamentului); 3) abilități (un sistem de proprietăți intelectual-voliționale și emoționale care determină capacitățile creative ale unui individ) și, în final, 4) caracterul ca sistem de relații și moduri de comportament.

7) Criterii mentale după Leontiev

De-a lungul traseului istoric al psihologiei ca știință s-au dat periodic răspunsuri posibile la întrebările despre criteriile psihicului și când acesta apare în istoria dezvoltării lumii. A. N. Leontiev a dedicat mai multe lucrări examinării acestor probleme, printre care se remarcă cartea „Probleme ale dezvoltării psihice”, a cărei primă ediție a fost publicată în 1959 și care a primit Premiul Lenin în 1963.

În ea, el critică în primul rând punctele de vedere existente asupra deciziei probleme mentale. A.N. Leontiev identifică următoarele patru poziții.

1. Antropopsihismul(criteriul psihicului este conștientizarea acestuia; prin urmare, animalele nu au un psihic, întrucât nu există conștiință; R. Descartes a aderat la acest punct de vedere).

2. Panpsihismul(doctrina animației universale - psihicul este recunoscut ca existent ca o proprietate integrală a oricărei formațiuni materiale și, prin urmare, problema apariției acesteia este înlăturată; acest punct de vedere a fost împărtășit, de exemplu, de B. Spinoza).

3. Biopsihismul(conform acestei poziții, orice creatură vie, inclusiv plantele, are un psihic - un suflet; Aristotel a aderat la această poziție).

4. Neuropsihismul(după acest punct de vedere, există un criteriu strict obiectiv al psihicului: prezența unui sistem nervos; această poziție a fost respectată de C. Darwin și G. Spencer).

A.N.Leontiev a criticat prima pozitie ca fiind foarte ingusta, a doua ca prea larga. A treia poziție nu ne permite să stabilim o diferență calitativă între un organism viu care nu are psihic și un subiect care are. Neuropsihismul este insuficient deoarece postulează o legătură rigidă între apariția psihicului și apariția sistemului nervos, dar legătura dintre un organ și o funcție este mobilă, deoarece organe diferite pot îndeplini aceeași funcție.

Respingând punctele de vedere de mai sus și criteriile corespunzătoare ale psihicului, A.N.Leontiev și-a propus propriul criteriu, care era complet obiectiv, dar nu morfologic, ci funcțional. În opinia sa, un semn obiectiv al psihicului este capacitatea unui organism (în acest caz putem vorbi deja despre subiect) de a răspunde la așa-numitele proprietăți abiotice Mediul extern(pace). Sub abiotic un stimul este înțeles ca o proprietate a obiectelor care nu determină direct și direct procesele de viață ale unui anumit organism, totuși, cu o legătură obiectivă cu un factor biotic, poate acționa ca un semnal pentru subiect al prezenței acestuia din urmă. în lume.

Biotic Un stimul este un factor extern de mediu care este direct și direct implicat în metabolismul organismului care reacționează la acesta.

Un exemplu de stimul biotic este lumina pentru o plantă de clorofilă. Fără energie luminoasă în organele corespunzătoare, plantele nu sunt produse din substanțe anorganice în substanțe organice. Pentru alte ființe vii, aceeași lumină poate fi un stimul abiotic, deoarece metabolismul în organismele lor nu depinde direct de acest factor. Cu toate acestea, ei reacționează la acest stimul din mediul extern, neutru pentru viața organismului, deoarece în activitățile individuale ale acestor subiecți acest stimul a dobândit o „valoare de semnal” sau „sens biologic” pentru ei. Să luăm exemplul unui câine care este folosit în cercetarea condiționării. După aprinderea becului, după scurt timp câinele primește mâncare. După un anumit număr de combinații de stimuli abiotici și biotici, începe să se bucure doar că aprinde becul, încearcă să lingă acest bec etc. Lumina a căpătat pentru ea un sens semnal sau, cu alte cuvinte, un sens biologic (sensul hranei).

Potrivit lui A. N. Leontiev, apariția unei reacții la un stimul neutru din punct de vedere biologic, care apare pentru subiect în sensul său de semnal, înseamnă apariția sensibilitate - reflectarea mentală reală a realității. Capacitatea organismelor de a răspunde la stimuli biotici se numește iritabilitate (este o formă pre-psihică sau non-psihică de reflectare a lumii de către corp).

Psihicul apare atunci când formele prepsihice de reflecție devin insuficiente pentru a asigura activitatea vitală a organismului într-o lume în schimbare. Apariția psihicului în cursul evoluției este asociată cu trecerea vieții organismelor primare de la viața într-un mediu omogen la viața într-un mediu eterogen (disecat în mod înțelept). Un obiect se distinge de un factor de mediu prin multiplicitatea proprietăților sale, interconectate într-o unitate inseparabilă (unii filozofi definesc un obiect ca un „nod de proprietăți”).

Pentru a trăi într-un mediu proiectat obiectiv, un organism viu trebuie să învețe să recunoască acele obiecte care au proprietăți biotice (potrivite ca hrană). Dar acest lucru se poate face doar prin concentrarea asupra proprietăților abiotice ale aceluiași obiect, semnalând prezența calităților sale biotice. Unele organisme primare au urmat calea de evoluție a formelor originale de activitate, timp în care se reflectă doar stimulii biotici (așa a apărut regnul vegetal).

Astfel, apariția psihicului în evoluție a fost strâns legată de apariția unei legături obiective în subiectul proprietăților biotice și abiotice. Totuși, aceasta este o condiție necesară, dar nu suficientă, pentru apariția unei reflectări mentale a lumii de către subiect. Acesta din urmă apare doar atunci când această legătură este evidențiată de subiectul însuși, când subiectul, în activitatea sa individuală, descoperă semnificația unui stimul abiotic ca semnal al prezenței unui factor biotic.” Astfel, psihicul este legat de activitatea subiectului iniţial.

8) Metodologia cercetării psihologice. Rolul metodologiei în cercetarea psihologică și definirea subiectului psihologiei.

Rolul metodologiei în știință nu este doar de a indica ceea ce ar trebui să investigheze o anumită știință, ci și de a dezvolta metode care să conducă cunoștințele pe calea cea mai scurtă pentru identificarea esenței unui fenomen. Este necesar să subliniem că claritatea pozițiilor metodologice este o condiție determinantă pentru dezvoltarea unor bune teorii constructive, evidența lor și valoarea predictivă.

O contribuție semnificativă la metodologia cunoașterii științifice a avut-o filozofia germană clasică (Hegel) și materialistă (K. Marx), care au dezvoltat destul de profund metoda dialectică pe o bază idealistă, respectiv materialistă.

Este evident că natura specifică a activității unui psiholog, datorită individualității și ascunsării unui număr de parametri, necesită un grad mai mare de eficiență și calitate a cercetării și dezvoltării decât într-o serie de alte ramuri ale științei. Acesta din urmă depinde în mare măsură de nivelul de înțelegere metodologică a problemelor, de pregătirea științifică, metodologică și metodologică a interpreților și în special a managerilor care iau decizii responsabile.

o creștere semnificativă a volumului cercetării metodologice, a completitudinii și a subiectului acesteia în ultimele decenii nu a condus direct la un impact pozitiv direct de accelerare asupra dezvoltării științei psihologice moderne. Oamenii de știință care lucrează astăzi în știința psihologică se confruntă în mod constant cu natura nerezolvată a unui număr de probleme științifice și metodologice.

Creșterea cantitativă continuă a lucrărilor științifice și metodologice creează anumite dificultăți în înțelegerea și sistematizarea acestora chiar și pentru metodologii profesioniști. Multe dintre aceste lucrări sunt greu de înțeles de către specialiștii incomplet pregătiți.

Când luați în considerare întrebările despre metodologia și metodele de cercetare psihologică, este necesar să acordați atenție faptului că principiile sale principale sunt:

1) orientarea umanistă datorită faptului că problema omului este centrală în sistemul modern cunoștințe științifice;

2) complexitatea studiului, întrucât o persoană, fiind implicată în diverse legături și relații cu realitatea înconjurătoare, dezvăluie diverse fațete, fiecare dintre acestea putând deveni subiectul unui studiu special;

3) sistematicitatea, care se bazează pe principiile abordării sistemelor și este un grup de metode prin care un obiect real este descris ca un set de componente interconectate.

Sub rezerva acestor principii, un obiect va fi un sistem dacă poate fi împărțit în părți sau elemente interconectate și care interacționează care au propria lor structură și, prin urmare, poate fi reprezentat ca un subsistem al acestui obiect. În același timp, structura reflectă ordinea conexiunilor interne și externe ale obiectului, asigurându-i stabilitatea, stabilitatea și certitudinea internă. Obiectele de sistem au o structură holistică, stabilă. În acest caz, concepte precum conexiune, integritate, durabilitate, mediu etc. joacă un rol important.

Activitățile oamenilor de știință, ca și întregul proces de dezvoltare a cunoștințelor, nu pot fi considerate în afara problemelor determinării metodologice, care joacă un rol extrem de important în acest proces. Știința a fost întotdeauna o formă de activitate colectivă. În condițiile moderne, este practic imposibil să se aducă vreo contribuție semnificativă la dezvoltarea sa, fiind în afara cadrului comunității științifice, școlii sau echipei de oameni de știință.

Metodologia reală a științei este un proces complex, contradictoriu dialectic, care necesită o pregătire specială și nivelul necesar de reflecție din partea cercetătorilor, în special în știința psihologică.

Datorită faptului că, în orice cercetare psihologică, prioritate revine utilizării metodelor logice științifice generale de cunoaștere, indiferent dacă se realizează la nivel teoretic sau empiric, este necesar să se dezvăluie esența lor mai detaliat. Acestea includ metode. de analiză, sinteză, abstractizare, idealizare, generalizare, inducție, deducție și analogie.

Analiză– împărțirea unui obiect în părțile sale componente în scopul studiului lor independent.

Sinteză- unificarea reală sau mentală a diverselor aspecte, părți ale unui obiect într-un singur întreg.

Analiza și sinteza sunt utilizate pe scară largă în studiul experienței activităților psihologice, pedagogice și sociale. În aceste cazuri, activitatea este împărțită în etape, se stabilește o relație între ele, iar apoi activitatea umană este reprodusă în ansamblu. Prin această metodă se clarifică aspectele pozitive ale activității, se clarifică punctele forte și punctele slabe ale acesteia.

Analiza și sinteza sunt metode științifice generale, fără de care nici un act nu poate face. cercetare științifică. Analiza este procesul de împărțire mentală a evenimentului studiat în părțile sale componente, elemente, trăsături, contrarii și studierea lor pentru a dezvălui esența. Sinteza este procesul de stabilire a legăturilor între elementele, trăsăturile, contrariile selectate, conectarea acestora și reproducerea evenimentului studiat în trăsăturile și relațiile sale esențiale.

Analiza și sinteza sunt direcționate în mod opus (analiza - de la întreg la parte, și sinteza - de la părți la întreg) și, în același timp, sunt indisolubil legate de modalități de cunoaștere.

Comparaţie- procesul de identificare a semnelor de similitudine si diferenta la subiectul studiat prin compararea acestuia cu alti subiecti. Această metodă este utilizată pe scară largă în cunoștințele științifice psihologice și pedagogice.

Exclusiv important Metoda comparației este utilizată pentru a clarifica procesele de schimbare, dezvoltare, dinamica fenomenului studiat și pentru a dezvălui tendințele și modelele de dezvoltare a acestuia. Fiecare fapt individual exprimă un aspect al dezvoltării evenimentului. Compararea faptelor referitoare la diferite stări ale unui eveniment în timp permite cercetătorului să stabilească schimbări, desfășurarea evenimentului și compararea etapelor anterioare și ulterioare ale desfășurării evenimentului va permite dezvăluirea și urmărirea tendințelor, direcțiilor principale, tiparelor. a formării sale.

Abstracția se referă pe deplin la metodele cunoaşterii ştiinţifice. V.P. Kokhanovsky definește abstractizare ca: a) o latură, un moment, o parte a întregului, un fragment de realitate, ceva nedezvoltat, unilateral, fragmentar (abstract); b) procesul de abstracție mentală dintr-un număr de proprietăți și relații ale obiectului sau fenomenului studiat cu selecția simultană a proprietăților care prezintă interes pentru subiectul cunoaștere în momentul de față (abstracție); c) rezultatul activității de abstractizare a gândirii (abstracția în sens restrâns)

Determinarea care dintre proprietățile luate în considerare sunt esențiale și care sunt secundare este problema principală a abstractizării. Dacă răspundem la întrebarea, ceea ce în realitatea obiectivă se distinge prin munca de abstractizare a gândirii, de la care gândirea este distrasă, în fiecare caz concret se rezolvă în primul rând în funcție de natura obiectului sau fenomenului studiat, precum și de sarcinile înfruntând cunoașterea.

Abstracția nu este un scop în sine, este un mijloc de a obține procese specifice în toată bogăția legăturilor și relațiilor lor. În procesul de abstractizare, subiectul cunoaștere se îndepărtează de procesul studiat în ansamblu și pătrunde mai adânc în cunoașterea proprietăților, aspectelor, trăsăturilor sale individuale, în urma cărora obiectul cognoscibil se dovedește a fi divizat în conștiința noastră. în elemente individuale. Sarcina de a dezvolta cunoștințe specifice, cuprinzătoare despre proces este rezolvată prin ascensiunea de la abstract la concret.

Metoda abstracției și ascensiunii de la abstract la concret este de natură universală și este obligatorie pentru orice proces de cercetare științifică. Este folosit și în cazurile în care cercetătorul nu se gândește la conținutul său și îl folosește intuitiv. Desigur, utilizarea conștientă a metodei logice numite, ținând cont de avantajele acesteia și de dificultățile pe care le conține, dă un efect mai mare în cercetarea psihologică și științifică decât utilizarea inconștientă a acesteia.

Abstracția, distragerea de la concret este o condiție necesară și o condiție prealabilă pentru formarea cunoștințelor psihologice și pedagogice inferențiale, generalizate despre fenomenul aflat în desfășurare.

Generalizare este strâns legată de abstractizare. Se obișnuiește să se facă distincția între două tipuri de generalizări științifice: evidențierea esențiale sau orice trăsături. Pe o altă bază, generalizările pot fi distinse: a) de la fapte și evenimente individuale până la exprimarea lor în gânduri (generalizare inductivă); b) de la un gând la altul, gândire mai generală (generalizare logică). Tranziția mentală de la mai general la mai puțin general este un proces de limitare. Generalizarea nu poate fi nelimitată. Se limitează la categoriile filozofice care nu au un concept generic. În același timp, o formă mai complexă de generalizare, care permite distingerea faptelor importante, caracteristice de cele secundare, este tipificarea, care constă în selectarea faptelor caracteristice (tipice) care exprimă cel mai important aspect al fenomenului sau grupului. a fenomenelor studiate.

Selectarea faptelor tipice, caracteristice este o caracteristică importantă a generalizării psihologice. Această formă de generalizare ne aduce mai aproape de înțelegerea legăturilor latente ale unui fenomen. Cu toate acestea, nu este suficient să dezvălui esența evenimentului studiat. Acest lucru necesită generalizări de ordin superior, și mai ales cele care dezvăluie repetabilitatea, necesitatea, semnificația și cauzalitatea semnelor unui eveniment.

Cea mai importantă formă de generalizare în stadiul teoretic al cercetării psihologice este formularea de concluzii care generalizează experiența istorică a dezvoltării umane, construcția socio-economică a statului, experiența activităților educaționale și științifice, concluziile care formează dezvoltarea. strategia statului cu privire la orice problemă. Această cunoaștere inferențială dezvăluie trăsăturile caracteristice, trăsăturile și esența fenomenelor studiate, tiparele de apariție și dezvoltare a acestora.

Idealizare- construirea mentală a unor concepte despre obiecte care nu există și nu pot fi realizate în realitate, ci acelea pentru care există prototipuri în lumea reală. Cel mai adesea este considerat ca un tip specific de abstractizare.

În procesul de idealizare are loc o abstracție extremă din toate proprietățile reale ale unui obiect cu introducerea simultană în conținut a conceptelor fiind formate din trăsături care nu sunt realizate în realitate. Drept urmare, se formează un așa-numit „obiect idealizat”, cu care gândirea teoretică poate opera atunci când reflectă obiecte reale.

Inducţie- o metodă (tehnică) logică de cercetare asociată cu generalizarea rezultatelor observațiilor, experimentelor și mișcării gândurilor de la individ la general. Datele experienței „sugerează” generalul, îl induc. Deoarece experiența este întotdeauna infinită și incompletă, concluziile inductive sunt problematice (probabile) în natură. Generalizările inductive sunt de obicei privite ca adevăruri empirice sau legi empirice.

Deducereînseamnă, în primul rând, trecerea în procesul de cunoaștere de la general la individual (particular), derivarea individului de la general; în al doilea rând, procesul de inferență logică, adică trecerea, după anumite reguli ale logicii, de la anumite propoziții premise date la consecințe (concluzii).

Deducția, fiind una dintre metodele (tehnicile) cunoașterii științifice, este strâns legată de inducție. Acestea sunt moduri interconectate dialectic de a muta gândirea. În acest sens, V.P. Kokhanovsky crede că baza marilor descoperiri și salturi progresive ale gândirii științifice se află în inducție - o metodă dezinhibată, dar cu adevărat creativă.

Rigoarea raționamentului deductiv nu permite imaginației să cadă în eroare; ea permite, după stabilirea unor noi puncte de plecare prin inducție, să deducă consecințe și să compare concluziile cu faptele. Doar deducția poate asigura testarea ipotezelor și poate opri o fantezie depășită.

Analogie– o metodă de cunoaștere științifică în care se stabilesc asemănări în anumite aspecte, calități și relații între obiecte neidentice. Inferență prin analogie - concluzii care sunt trase pe baza unor astfel de asemănări. Astfel, la tragerea unei concluzii prin analogie, cunoștințele obținute din luarea în considerare a unui obiect sunt transferate către un alt obiect, mai puțin studiat și mai puțin accesibil cercetării. Concluziile, prin analogie, sunt plauzibile atunci când, pe baza asemănării a două obiecte în anumiți parametri, se face o concluzie despre asemănarea lor în alți parametri.

Analogia nu oferă cunoștințe de încredere: dacă premisa raționamentului prin analogie este adevărată, aceasta nu înseamnă că concluzia va fi adevărată.

Modelare ca metodă de cunoaștere științifică, este reproducerea caracteristicilor unui obiect pe un alt obiect, special creat pentru studiul lor. Acesta din urmă se numește model. Astfel, sub model ar trebui înțeles ca un obiect care seamănă în anumite privințe cu prototipul și servește ca mijloc de descriere, explicație sau predicție a comportamentului prototipului.

Necesitatea modelării apare atunci când cercetarea obiectului în sine este imposibilă, dificilă, costisitoare, durează prea mult etc.

Trebuie să existe o anumită asemănare (relație de asemănare) între model și original: caracteristicile fizice, funcțiile comportamentale ale obiectului studiat și descrierea sa matematică, structura etc. Toată această asemănare permite informațiile obținute ca urmare a studiind modelul care urmează să fie transferat la original.

Metoda istorică de cercetare în știința psihologică constă în studierea, urmărirea procesului dezvoltării umane, a evenimentelor legate de activitatea sa în forma lor istorică specifică, dacă este posibil în toată versatilitatea lor, a condiționalității principalelor etape și forme. Luarea în considerare consecventă a etapelor de dezvoltare a fenomenului studiat în direcția de la simplu la complex, de la anterioară la ulterioară ne permite să dezvăluim nu numai forma procesului de dezvoltare real, ci face și posibilă înțelegerea modelelor de dezvoltare a un eveniment dat și să-i descopere esența.

Metoda booleană există o modalitate de a folosi cunoștințele acumulate despre realitate în ansamblu (cunoașterea filozofică) și despre domeniile sale individuale (istorice, socio-economice, cunoștințe speciale etc.) pentru a studia fenomene noi. În acest sens, logica acționează ca o reflectare generalizată a istoricului, curățată de accidental, secundar, incidental și exprimând esențialul, importantul, fixat în legi, categorii (concepte), principii, concepte, poziții teoretice. Metoda logică este o formă de mișcare a gândirii în conformitate cu logica obiectivă a dezvoltării obiectelor, fenomenelor, evenimentelor și proceselor din lumea reală.

Metoda istorică protejează metoda logică de teoretizările excesive și conferă cunoștințelor și generalizărilor inferențiale un caracter istoric specific. La rândul său, metoda logică salvează metoda istorică de empirismul plat, de alunecarea pe calea factualismului simplu și conferă istoricismului un caracter esențial.

Metodele istorice și logice de cercetare și prezentare servesc ca o formă unică de interrelație între alte metode științifice generale de cunoaștere.

Metodele de cunoaștere prezentate mai sus oferă dezvăluirea nu numai a esenței fenomenelor din viața reală studiate, ci și a anumitor relații de bază cauză-efect și dependențe în ele. Cu toate acestea, atunci când studiază fenomene complexe multifațetate și multidimensionale, acestea acționează ca metode care pot dezvălui doar anumite aspecte ale unui proces complex. În acest sens, necesitatea rezolvării unor probleme complexe a dat naștere unor metode de cercetare din ce în ce mai generale.

Experiența de zi cu zi ne convinge că, cu cât o persoană știe mai multe despre fenomenul studiat (obiect sau proces), cu atât mai repede găsește cele mai semnificative aspecte în el, relația lor cauză-efect și modelele generale de dezvoltare. Prin urmare, este destul de firesc să luăm în considerare practica consacrată de studiere a fenomenelor complexe cu ajutorul unor grupuri de specialiști care trebuie să răspundă la întrebarea problematică.

Această tehnică de cercetare se numește metoda de evaluare a expertilor. În prezent, s-au răspândit metodele experților bazate pe munca comisiilor speciale care discută o anumită problemă până când toți experții ajung la o opinie comună. Acestea din urmă sunt înregistrate ca opinia colectivă a grupului. În ciuda simplității și a utilizării pe scară largă, metoda comisiei are un dezavantaj fundamental, care este următorul: grupul în judecățile sale este ghidat în principal de logica compromisului, și nu de logica internă a problemei analizate.

Abordarea sistemelor prin natura sa determină implementarea în formă concretă a ideilor de bază ale dialecticii materialiste. Metoda sondajului de sistem presupune prezentarea obiectului de studiu sub forma unui sistem integral cu un număr mare de conexiuni între părțile (elementele) acestuia.

Importanța tot mai mare a cercetării sistemelor este determinată în prezent de intensitatea și amploarea crescândă a impactului societății asupra naturii, dezvoltarea rapidă a industriei, nevoia de a crea și opera sisteme mari și nevoia de a îmbunătăți în continuare organizarea producției și managementul economic.

Abordarea sistemică ca metodă de cunoaștere științifică câștigă acum totul valoare mai mareşi datorită complexităţii tot mai mari a diverselor domenii ale activităţii umane. În prezent, în teoria sistemelor, conceptele de bază sunt formulate în cea mai largă generalitate, precum „sistem”, „starea sistemului”, „ mediu inconjurator„, „element”, „structură și organizare”, care acționează ca instrumente metodologice utilizate în mod regulat în interesul practicii cercetării psihologice. Cu alte cuvinte, premisele sunt create pentru dezvoltarea unui sistem unic de gândire științifică în rândul cercetătorilor. Sunt un fel de „pași” de-a lungul cărora cercetătorul învață despre un obiect complex și problema asociată acestuia.

Modelare pe calculator este o generalizare suplimentară (din punct de vedere al dezvoltării spiralate) a tuturor metodelor de modelare anterioare (discutate mai sus). Vă permite să studiați sisteme dinamice complexe pentru gestionarea proceselor sociale folosind un număr mare de caracteristici.

Principalele caracteristici ale modelării computerizate sunt abordarea funcțională asociată cu studiul comportării sistemului și a elementelor sale individuale în condiții de mediu, precum și prezența obligatorie a criteriilor pentru eficiența sistemului și posibilitatea utilizării pe scară largă pentru implementarea practică. de modele de rețele de calculatoare, care permit modelarea rapidă și precisă a sistemelor complexe de control și stabilesc modalități optime de îmbunătățire a eficacității acestora.

Doar enumerarea indicatorilor indică natura lor diversă. Cele mai multe dintre ele pot fi exprimate cantitativ, restul - doar calitativ. Unii indicatori au un sens pur tehnic, alții au o semnificație operațională. O asemenea diversitate evidentă de indicatori face ca procesul de evaluare a sistemului în ansamblu să fie foarte dificil, deoarece unii dintre ei pot dezvălui avantajele sistemului, în timp ce alții, în aceleași condiții, indică deficiențele acestuia. Prin urmare, concluzia finală trebuie făcută pe baza unei analize logice a dobândirii cunoștințelor pe întregul set de indicatori. În acest caz, trebuie să apelezi la găsirea unui compromis.

din poziția abordării activității, metodologia poate fi definită ca doctrina metodelor activității umane care vizează atingerea scopurilor în știința psihologică. Dobândirea cunoștințelor de o nouă calitate, teoretică, creează condiții pentru o implementare mai completă și mai universală, comparativ cu cunoștințele empirice.

22. Materialism și idealism

Vestitorul empirismului a fost Francis Bacon (secolul al XVI-lea), care a pus accentul principal pe crearea metoda eficientaȘtiințe. În lucrarea sa „New Organon”, Bacon a dat palma inducției, adică unei astfel de interpretări a unui set de date empirice care le permite să fie generalizate pentru a prezice evenimente viitoare și, prin urmare, a le stăpâni cursul.

Când au dezvoltat probleme legate de metodologie și metode de cunoaștere, oamenii de știință s-au împărțit în două mișcări - empirice și raționaliste. Între ei au apărut dezacorduri pe trei probleme cardinale: despre sursele și originea cunoașterii, despre natura conceptelor universale, despre relația și limitele capacităților cognitive umane. Fondatorii școlii empirice, Bacon, Hobbes, Locke și adepții lor, credeau că sursa tuturor cunoașterii este experiența senzorială.

Reprezentanții mișcării raționaliste, pionier de Descartes și Leibniz, credeau că sursa cunoașterii se află în mintea însăși, iar conceptele universale provin din mintea însăși și din abilitățile intelectuale înnăscute. În conformitate cu aceste diferențe, reprezentanții empirismului au considerat inducția drept metoda științifică principală, care implică ascensiunea de la fapte particulare și individuale stabilite în experiența senzorială la principii generaleși legi, în timp ce reprezentanții raționalismului au văzut baza pentru dobândirea de cunoștințe de încredere în deducție ca o modalitate de a deriva adevărurile dorite din principii fie stabilite anterior, fie înnăscute.

Problema naturii abilităților cognitive umane în sine, relația lor cu lumea fizică externă, pe de o parte, și cu organismul corporal, pe de altă parte, a fost, de asemenea, destul de acută.

Aceste dispute au dat naștere unei probleme psihofizice, diferite căi ale căror decizii i-au împărțit pe gânditori în alte două tabere ireconciliabile - materialismȘi idealism.

Această linie de luptă a devenit cea de conducere în consolidarea și diferențierea pozițiilor ideologice nu numai între mișcările raționaliste și empirice menționate, ci și în cadrul acestora. Astfel, Descartes, Leibniz şi Spinoza, fiind fondatorii raţionalismului, au fost oponenţi în rezolvarea problemei psihofizice şi au vorbit din diferite poziţii: Descartes - din poziţia dualismului; Leibniz - idealism; Spinoza - materialism. În mod similar, empirismul a fost dezvoltat atât de reprezentanții mișcării materialiste (Bacon, Hobbes, materialiștii francezi și ruși ai secolului al XVIII-lea), cât și de susținătorii mișcărilor idealiste (Berkeley, Hume etc.).