ALEX FERGUSON (Născut în 1941) A antrenat cluburi scoțiane East Stirling, St. Mirren, Aberdeen și echipa națională a Scoției. El antrenează Manchester United din 1986. Cariera de antrenor a lui Alex Ferguson pare incredibil de reușită. Cu clubul său „Manchester”

Filosof și istoric, profesor de filozofie morală la Universitatea din Edinburgh. profesorul lui Adam Smith.

Ferguson și-a publicat lucrarea principală, „Eseu despre istoria societății civile”, în 1766. Din punct de vedere al formei literare, a suferit de verbozitate, unele lungimi triviale și o mare greutate. Dar, în mijlocul expoziției grele, s-au evidențiat câteva idei puternice și fructuoase. Ferguson este unul dintre fondatorii încercărilor pozitiviste și sociologice de înțelegere empirică și în același timp constructivă a dezvoltării pe care o trec formele societății umane de la o etapă primitivă la o cultură superioară sub influența legilor generale. A încercat să facă acest lucru, urmând nu numai impulsurile emanate de la Montesquieu, ci și mergând pe urmele lui Hume, pentru că Ferguson a subliniat importanța instinctului în apariția societății. Apoi, puternic influențat de metoda lui Lafitau, a comparat acest material cu rapoartele lui Tacitus despre vechii germani și cu poveștile antice despre Roma timpurie și Sparta. El a demonstrat o înțelegere specială a formelor în schimbare ale societății ca urmare a diferențierii sociale în creștere.

Alături de tendințele pozitiviste, Ferguson a exprimat idei semnificative care au condus la istoricism. După ce a experimentat efectele benefice ale învățăturii lui Hume asupra instinctelor, el s-a opus energic pragmatismului obișnuit, care tinde să explice apariția și schimbarea formațiunilor de stat prin motivele conștiente ale oamenilor. Originea instituțiilor sociale, a spus el, se află în trecutul întunecat și îndepărtat. Ele apar din înclinații naturale, și nu din construcțiile speculative ale oamenilor. Ca în întuneric, oamenii bâjbeau după instituții care nu au fost prevăzute, dar au apărut ca urmare a activităților lor. În același timp, Ferguson și-a amintit cuvintele lui Cromwell că o persoană nu se ridică niciodată mai sus decât atunci când nu știe încotro se duce. Astfel, doctrina apariției statului ca urmare a încheierii unui tratat s-a prăbușit în ochii lui Ferguson. Structura Romei și Spartei, acest obiect preferat de observare pragmatică a statului, se baza, din punctul său de vedere, nu pe planurile indivizilor, ci pe situația în care se aflau oamenii și geniile lor.

Adam Ferguson (1723-1816) este un reprezentant al unei galaxii strălucitoare a gânditorilor scoțieni din Epoca Iluminismului. Cartea sa principală, „O experiență în istoria societății civile”, a fost publicată în 1767 și a câștigat rapid faima europeană, trecând prin 7 ediții în timpul vieții autorului. În 1817-1819 a apărut o traducere incompletă în limba rusă a cărţii lui Ferguson. Iată un fragment din cartea lui. Text citat din publicație: Ferguson A. Experiența în istoria societății civile / Trad. din engleza Ed. M.A. Abramova. - M.: „Enciclopedia politică rusă” (ROSSPEN), 2000.

DESPRE DEZVOLTAREA SI LIMITELE DESPOTISMULUI

Omenirea, ori de câte ori este copleșită de procesul de degenerare, declin, precum și în perioadele de dezvoltare progresivă, realizarea de avantaje, deseori reduce ritmul dezvoltării la pași lenți, abia sesizabili. Dacă, în secole de activitate viguroasă, oamenii ating o asemenea măreție, la care toată înțelepciunea umană nici măcar nu s-a gândit, atunci în perioadele de slăbiciune și inactivitate aduc asupra lor atâtea rele, încât nici nu puteau visa într-un coșmar - un astfel de lucru le părea complet imposibil pe fondul succeselor recente și prosperității. Am observat deja că acolo unde oamenii sunt vinovați de neglijență sau corupție, virtutea liderilor lor sau bunele intenții ale magistratului nu sunt întotdeauna în măsură să-și păstreze libertatea politică. Supunerea necondiționată față de orice lider sau exercitarea necontrolată a oricărei autorități, chiar dacă toate acestea vizează beneficiul umanității, sfârșesc adesea în subminarea instituțiilor dreptului. Această revoluție fatală, prin orice mijloace ar putea fi adusă, se termină în stăpânire militară; acesta din urmă, în ciuda faptului că este cel mai simplu dintre toate tipurile de guvernare, își primește treptat forma finală.

În prima etapă a exercitării unei asemenea stăpâniri asupra oamenilor care au acționat anterior ca membri ai unei comunități libere, ea nu poate decât să pună bazele fără a impune toate componentele politicii despotice. Uzurpatorul, care, prin intermediul unei armate, a luat în stăpânire partea centrală a unui mare imperiu, vede poate în jurul său rămășițele împrăștiate ale ceea ce a fost cândva o constituție, aude murmurul unui popor care i se supune leneș și fără tragere de inimă. ; poate chiar simte pericolul reprezentat de cei din mâinile cărora le-a doborât sabia, dar ale căror inimi nu i s-au supus și nu s-au resemnat puterii lui. Persistența unui sentiment de drept în rândul anumitor secțiuni ale societății, precum și pretențiile de privilegiu și onoare, constituie obstacole serioase în calea uzurparei. Dacă nu dispar spontan în timp și nu își pierd puterea pe măsură ce depravarea societății crește, ele trebuie eradicate cu forța; încât fiecare nou pas în cucerirea puterii lasă în urmă urme sângeroase.

Rezultatele, chiar și într-un astfel de caz, vin cu o oarecare întârziere. Spiritul Romei, după cum știm, nu a putut fi complet distrus nici printr-o succesiune de conducători, nici prin vărsări de sânge și otrăviri repetate. Familiile nobile și respectabile au continuat să-și dorească restituirea onorurilor lor originare: și în singurătatea sufletului lor nu s-au obosit să caute bucurie în studiul istoriei republicii, în scrierile vremurilor trecute, în contemplarea monumentelor din oameni celebri și apelează la lecțiile de filozofie, impregnate de idei eroice; toate acestea au dat naștere acelor personalități marcante a căror sublimitate și a căror însăși soartă constituie, poate, cel mai palpitant subiect al istoriei omenirii. Incapabili să reziste tendinței generale spre servilism, ei, datorită caracteristicilor lor personale, au devenit obiecte de neîncredere și antipatie; și prețul sentimentelor hrănite în tăcere în sânii lor pe care trebuiau să le plătească în sânge.

Ce îl ghidează pe suveran atunci când alege măsuri pentru a-și stabili propria domnie în fața amenințării tot mai mari a despotismului? El este ghidat de idei eronate despre propriul său bine, iar uneori și despre binele poporului său; in plus, el este ghidat de dorinta de a elimina, pe masura ce acestea apar, obstacolele care ii stau in calea vointei. Odată ce și-a luat decizia, oricine i se opune devine dușmanul lui; dacă are planuri înalte, atunci oricine pretinde o poziție înaltă și intenționează să acționeze independent este rivalul său. El nu lasă statului nicio altă demnitate decât cea pe care el însuși o posedă, nici o forță efectivă decât cea care poartă amprenta plăcerii sale trecătoare. Ghidat de impresii care au infailibilitatea instinctului, el nu greșește niciodată în alegerea obiectelor care îi plac și displace. Spiritul de independență îl respinge, spiritul de servilitate îl atrage. Regula sa are ca scop suprimarea oricărui spirit neîmblânzit și concentrarea tuturor funcțiilor de conducere în mâinile sale. Dacă puterea este fidelă până la sfârșit, ea funcționează la fel de bine în mâinile celor care nu sunt conștienți de un astfel de rezultat ca și a celor care sunt pe deplin capabili să-l prevadă: puterile fiecăreia dintre ele nu sunt discutate - dacă sunt autentic; dacă autoritatea este falsă sau obținută printr-o neînțelegere, se reține cu forța.

„Trebuie să mori”, a fost răspunsul lui Octavius ​​la cererea fiecăruia dintre oameni care i-a cerut milă. Aceeași sentință a fost pronunțată de unii dintre adepții săi împotriva oricărui cetățean distins prin naștere nobilă sau virtute eminentă. Dar sunt viciile despotismului epuizate de cruzimea și setea de sânge cu care a stabilit sau a menținut dominația asupra oamenilor insolubili și neliniștiți? Și este moartea cea mai mare dintre relele care amenință oamenii în condiții de fărădelege? Desigur, deseori au reușit să supraviețuiască, dar sufletele lor erau pline de neîncredere și gelozie, un sentiment al propriei lor nesemnificații și anxietate generat de diverse preocupări nesemnificative; fiecare cetățean s-a transformat în sclav, a dispărut tot ceea ce înaintea unia membrii societății. Rămâne o singură îndatorire civică - ascultarea, dar aceasta trebuie realizată și prin forță. Dacă, cu o astfel de instituție, spectacolele pline de umilință și groază devin inevitabile și fiecare martor ocular poate deveni el însuși participant la astfel de scene, atunci moartea devine o eliberare de chin; iar acea libație din venele la care a fost forțat Thrasea poate fi considerată un sacrificiu demn spre gloria lui Jupiter Eliberatorul.

Oprimarea și cruzimea nu sunt întotdeauna inerente stăpânirii despotice; dar chiar și acolo unde există, ele constituie doar o parte a răului. Un astfel de guvern se bazează pe corupție și pe încălcarea tuturor virtuților civile și politice; își obligă subiecții să acționeze din frică; ea răsfăță pasiunile celor puțini în detrimentul celor mulți și stabilește pacea în societate pe ruinele libertății și încrederii, care singure sunt capabile să asigure vigoarea, puterea și sublimitatea spiritului uman. Conform unei constituții libere, în care fiecare individ ocupă o anumită poziție, se bucură de anumite privilegii și are o idee despre drepturile sale personale, membrii comunității sunt obiecte de atenție și respect unul față de celălalt; rezolvarea problemelor societății civile implică nu numai folosirea puterii, ci și talentele, înțelepciunea și puterea de convingere. Dar sub conducerea despotică, cea mai înaltă virtute este aceasta. să guverneze exclusiv prin comandă, respingând toate metodele altele decât constrângerea. Prin urmare, ca urmare a acestei politici, abilitățile omului de a înțelege și simți, precum și imaginația sa, devin treptat nerevendicate; și la fel de lin și treptat pe cât a avut loc mai devreme acumularea realizărilor omenirii, care a funcționat în societate pe principiile libertății, degenerarea ei se produce sub influența nenorocirilor descrise mai sus.

Când auzim povești despre cât de liniștit este în seraglio, avem impresia că pur și simplu nu este nevoie de comunicare verbală: pentru a îndeplini ordinele conducătorilor, semnele folosite de muți sunt suficiente. Nu este necesară nicio îndemânare pentru a menține puterea acolo unde forța este opusă doar de frică, unde puterile suveranului sunt delegate în întregime oricărui oficial din subordine; nicio poziție ocupată nu oferă libertate de gândire într-o atmosferă de tăcere și opresiune, când inimile sunt pline de gelozie și teamă și nimic altceva decât plăcerile carnale nu pot alina suferința fie a suveranului însuși, fie a supușilor săi. În alte state, îmbunătățirea abilităților oamenilor este uneori asociată cu apartenența la cele mai înalte pături ale societății. Dar în cazul luat în considerare, avem de-a face cu o situație în care conducătorul însuși este poate cel mai grosolan și mai necult reprezentant al societății; este inferior sclavului pe care el însuşi l-a ridicat din starea lui mizerabilă la rangul de confident. Simplitatea primitivă care stă la baza legăturilor de prietenie și intimitate care unesc suveranul cu păstorul turmei sale pare a fi repetată într-o situație care exclude toate atașamentele; mai precis, aici avem de-a face cu imitarea acestei simplități în condiții de ignoranță și grosolănie, în egală măsură inerente tuturor păturilor societății, sau mai bine zis, ștergerea diferențelor de poziție și calități personale ale oamenilor din cauza stăpânirii despotice.

Domnia suveranului este construită pe capriciu și pasiune. Toți cei cărora îi delegă autoritate ar trebui să acționeze în același spirit, răspunzând cu o lovitură unei provocări și o favoare plăcerii acordate. În tot ceea ce privește veniturile, legea sau poliția, fiecare conducător de provincie acționează ca un lider în spatele liniilor inamice: el apare înarmat cu astfel de mijloace de intimidare precum focul și sabia și, în loc să colecteze taxe, atribuie indemnizații forțate; este gata atât să ruineze, cât și să cruțe, în funcție de ceea ce îi este benefic în acest moment. Desigur, când gemetele celor asupriți sau gloria bogăției acumulate pe cheltuiala unei anumite localități ajung la urechile suveranului, persoana achizitivă este de obicei pedepsită pentru stoarcere, pierzând o parte sau tot prada; dar victimele nu sunt despăgubite pentru prejudiciu – deloc: crimele guvernatorului sunt folosite ca pretext pentru jefuirea poporului și pedepsirea lor prin umplerea vistieriei suveranului.

Este de remarcat faptul că, în această situație de uitare completă a principiilor guvernării drepte și politicii naționale, chiar și meșteșugul unui soldat este în declin. Ignoranța și mediocritatea princepsului sunt compensate de neîncrederea și gelozia lui. Ambele împreună subminează fundația pe care se sprijină puterea lui. Orice mulțime înarmată începe să fie numită armată, iar un popor slăbit, împrăștiat și neînarmat devine victimă a dezordinii în armată sau este sortit morții în fața unui inamic atras la granițele despotismului de dorința de profit sau de cucerire. . Romanii și-au extins imperiul până când nu au mai fost națiuni luminate lăsate necucerite de ei și au ajuns la o frontieră dincolo de care au fost înconjurați din toate părțile de triburi barbare feroce; au mers chiar prin deșertul sălbatic pentru a-i înstrăina pe astfel de vecini neliniștiți și a crea coridoare cu ajutorul cărora să-i amenințe cu atacul. Dar această politică s-a dovedit a fi ultima picătură a prăbușirii interne a statului; câțiva ani liniștiți au fost suficienți pentru ca până și guvernul să uite de pericol, lăsând provincia culturală o pradă ușoară și un dar ispititor pentru inamic.

Când formarea unui imperiu este finalizată prin cucerirea și anexarea tuturor provinciilor bogate și culturale, întregul popor începe să se destrame în doar două categorii: oameni pașnici și bogați care trăiesc în granițele imperiului și săraci, feroce, prădători. oameni, obișnuiți cu raiduri și războaie. Între primul și al doilea, domnește relația dintre oi și lupi; Desigur, sunt ostili unul față de celălalt. Între timp, dacă unui imperiu despotic i s-ar oferi posibilitatea - în absența unei amenințări externe - de a continua cu seninătate să existe pentru o perioadă nedeterminată, atunci până la eliminarea corupției care stă la baza întemeierii sale, acest stat nu ar da semne ale nașterii unui viață nouă, învierea libertății și activități politice. Semințele semănate de domnitorul despot nu vor germina până nu se vor usca; trebuie să se ofilească și să-și piardă puterea sub greutatea propriei lor depravații – până când spiritul uman se ridică, până când va aduce roadele care constituie onoarea și fericirea naturii umane. Desigur, chiar și în perioadele de cea mai mare umilință, nu totul în jur îngheață; dar mișcările rămase ale spiritului nu seamănă deloc cu manifestările sale în rândul oamenilor liberi: ele reprezintă fie agonia naturii, zdrobită de suferința umană, fie atacuri de confuzie care înghit slujitorii înarmați ai prințului, care, complotând, asasinarea și uciderea, nu fac decât să cufunde civilul într-o și mai mare groază și disperare.

Oameni împrăștiați în provincii îndepărtate, neînarmați, nefamiliarizați cu nobilele sentimente de unitate și coeziune, slăbiți de condițiile de devastare și care duc o existență mizerabilă pe firimiturile care rămân după extorcarea guvernului - acești oameni nu sunt capabili, în aceste circumstanțe, să se dezvolte. un spirit de unitate, nici să desfășoare asocieri libere în scopul organizării autoapărării. Victima este liberă să se plângă - și, fără a primi favoruri de la guvern, are dreptul de a apela la compasiunea concetățenilor săi. Dar concetățenii sunt bucuroși și că ei înșiși au scăpat de soarta tristă a plângerii: fiecare are grijă de sine, străduindu-se să smulgă partea de plăcere care îi este disponibilă, pescuind în apele tulburi ale incertitudinii și secretului.

Profesiile comerciale, care nu necesită altă bază decât egoismul uman și nu necesită alt stimulent decât speranța de a câștiga bani și de a-și păstra proprietatea intacte, în condițiile precare ale sclaviei (în care este periculos să fii bogat) sunt sortite să dispară. Între timp, sărăcia oamenilor și suprimarea comerțului sunt aspecte ale despotismului care le sunt dăunătoare. Acolo unde nu mai există profituri care să exercite o influență corupătoare sau frici de pofte moderate, vraja stăpânirii este ruptă, iar sclavul gol, după ce și-a revenit, descoperă cu uimire că este liber. Când gardul este spart, în fața turmei se deschide o întindere vastă și aceasta se eliberează. Pășunea cultivată nu-l atrage dacă există acces la câmpiile deșertice. Suferintul se repezi de bunăvoie acolo unde mâna lacomă a guvernului nu poate ajunge la el; acolo unde până și cei smeriți și servili își pot aminti că sunt oameni; unde tiranul amenințător este doar unul dintre tovarășii săi de trib, care nu-ți poate lua nimic - cu excepția poate viața, și chiar asta cu riscul de a-și pierde a sa.

Confirmând cele spuse, frica de tiranie i-a descurajat pe locuitorii multor țări din Est să se stabilească. Sătenii își părăsesc casele și pleacă în rătăcire; populația văilor fuge în munți și, odată ce devin facilități, subziste din jaf și război cu foștii domnitori. O astfel de tulburare, împreună cu arbitrariul guvernului, subminează securitatea altor așezări; dar pe măsură ce devastarea care se apropie din toate părțile se înrăutățește, oamenii sunt din nou forțați să caute unitatea, să devină din nou indivizi puternici și încrezători în sine, capabili să existe ca membri ai societății și să ia armele, ceea ce în timpurile străvechi a transformat un minuscul trib în embrion al unei mari națiuni. Datorită tuturor acestora, sclavul eliberat poate deveni din nou cetățean și poate prelua dezvoltarea comerțului. Ajunsă în stadiul extrem de depravare, natura umană intră pe calea renașterii.

Așa se schimbă adesea imaginile vieții umane. Sentimentul oamenilor de securitate și încrederea în sine îi împiedică să se bucure de roadele prosperității; pe de altă parte, comportamentul hotărât și drept rezistă vicisitudinilor destinului; oamenii, aflându-se într-o poziție în care nu au nimic de sperat decât propriile virtuți, dobândesc capacitatea de a obține orice avantaj; când sunt cei mai înclinați să se bazeze pe soartă, cel mai adesea ea le întoarce spatele. Într-un asemenea curs de lucruri, avem tendința de a vedea un tipar: pierzând dorința de a apăra interesele țării noastre, ne ascundem propria slăbiciune și nesăbuință în spatele referințelor la coincidențe fatale. Instituțiile umane au un început și un sfârșit, dar durabilitatea lor nu este ceva predestinat. Dezintegrarea internă a națiunilor are loc întotdeauna numai din cauza depravării membrilor săi.

Uneori, admitem de bunăvoie acest păcat în fața colegilor noștri de trib; dar cine și când a fost gata să-și recunoască asta? Se pare, totuși, că suntem mult mai înclinați să recunoaștem acest păcat în fața noastră ori de câte ori încetăm să ne luptăm cu consecințele lui și începem să apelăm la soartă, în timp ce în adâncul nostru fiecare dintre noi înțelege că noi înșine îi suntem arbitrul. Oamenii capabili care au adevărată forță și își prețuiesc demnitatea nu se pierd în nicio situație; sunt capabili să se exprime corect peste tot; sunt adevăratele instrumente ale providenței care vizează beneficiul oamenilor; sau, altfel spus, oriunde s-ar afla, statul este destinat vietii si prosperitatii.