На вопрос Были ли завоеванны татаро-монголами земли и племена чеченцев (вайнахов) и адыгов? заданный автором Евровидение лучший ответ это После завоевания Китая и Хорезма верховный владыка монгольских клановых вождей Чингисхан послал на разведку «западных земель» сильный кавалерийский корпус под командованием Джэбэ и Субедея. Они прошли по южному берегу Каспийского моря, затем, после разорения Северного Ирана, проникли в Закавказье, разбили грузинскую армию (1222) и, продвигаясь на север вдоль западного берега Каспийского моря, встретили на Северном Кавказе объединённое войско вайнахов (чеченцев и ингушей) , половцев, лезгинов, черкесов и аланов. Произошёл бой, который не имел решительных последствий. Тогда завоеватели внесли раскол в ряды неприятеля. Они одарили половцев и обещали их не трогать. Последние стали расходиться по своим кочевьям. Воспользовавшись этим, монголы легко разбили аланов, лезгинов и черкесов, а затем разбили по частям и половцев, вайнахам же удалось избежать полного поражения, найдя убежище в горах. В начале 1223 года монголы вторглись в Крым, взяли город Сурож (Судак) и снова двинулись в половецкие степи.

Ответ от Простецкий [гуру]
монголо-татары их не заметили.

Ответ от Вячеслав Москвин [гуру]
Поступательное развитие средневековой Чеченской Республики было остановлено нашествием в ХIII в. монголо-татар, которые и уничтожили первые государственные образования на ее территории. Под натиском кочевников предки чеченцев вынуждены были покинуть равнинные районы и уйти в горы, что, несомненно, задержало общественно-экономическое развитие чеченского общества. В ХIV в. оправившиеся от монгольского нашествия чеченцы образовали государство Симсир, уничтоженное позже войсками Тимура. После распада Золотой Орды равнинные районы Чеченской Республики попали под контроль кабардинских и дагестанских феодалов.
Вытесненные монголо-татарами с равнинных земель чеченцы до ХVI в. жили в основном в горах, разделяясь на территориальные группы, получавшие названия от гор, рек и т. д. (мичиковцы, качкалыковцы) , близ которых они проживали. С ХVI в. чеченцы начинают возвращаться на равнину. Приблизительно с этого же времени на Тереке и Сунже появляются русские переселенцы-казаки, которые вскоре станут составной частью северокавказского сообщества. Терско-гребенское казачество, ставшее важным фактором экономической и политической истории края, складывалось не только из беглых русских, но и из представителей самих горских народов, прежде всего, чеченцев. В исторической литературе сложилось единое мнение о том, что в первоначальный период складывания терско-гребенского казачества (в ХVI-ХVII вв.) между ним и чеченцами сложились мирные, дружеские отношения. Они продолжались вплоть до конца ХVIII в. , пока царизм не стал использовать казаков в своих колониальных целях. Многовековые мирные отношения казаков и горцев способствовали взаимовлиянию горской и русской культуры.
С конца ХVI в. начинается складывание русско-чеченского военно-политического союза. В его создании были заинтересованы обе стороны. Россия нуждалась в помощи северокавказских горцев для успешной борьбы с Турцией и Ираном, которые давно пытались завладеть Северным Кавказом. Через Чечню шли удобные пути сообщения с Закавказьем. По политическим и экономическим мотивам в союзе с Россией кровно были заинтересованы и чеченцы. В 1588 г. в Москву прибыло первое чеченское посольство, ходатайствовавшее о принятии чеченцев под российское покровительство. Московский царь издал соответствующую грамоту. Взаимная заинтересованность чеченских владельцев и царских властей в мирных политических и экономических отношениях привела к установлению между ними военно-политического союза. По указам из Москвы чеченцы постоянно выходили в походы вместе с кабардинцами и терскими казаками, в том числе против Крыма и ирано-турецких войск. Со всей достоверностью можно утверждать, что в ХVI-ХVII вв. у России на Северном Кавказе не было более верных и последовательных союзников, чем чеченцы. О наметившемся тесном сближении чеченцев и России в середине ХVI-начале ХVII вв. говорит и тот факт, что часть терских казаков служила под началом «окоцких мурз» - чеченских владельцев. Все вышесказанное подтверждается большим количеством архивных документов.
Кстати, чеченцы оченЬ любили в средневековье пограбить Гурджистан (Грузия) , поэтому среди грузин существует настоящая фобия и боязнЬ:
в том числе и этим воспользовалась Россия 8 августа 2008 года. - Грузины при слухе о подходе чеченцев бросали оружие и убегали переодеваясь на ходу в гражданку, - этим обЪясняется большое количество Видео, оставшегося в брошенных Сотовых телефонах...Всего покинуло позиции
около 7500 грузинов прятавшихся в селениях Западной Грузии

Конфликты как в Пугачеве происходят на юге России давно

События в Пугачёве вызывали в социальных сетях и блогосфере дискуссии на тему о том, что соседство с чеченцами головная боль не только для русских, но и для других коренных народов Северного Кавказа. И конфликты как в Пугачеве происходят на юге России давно.

Эксперт ИА REX, политолог и историк, кандидат исторических наук Лев Вершинин прокомментировал агентству межнациональное противостояние в Нальчике в 2005-м году и роль черкесов на Северном Кавказе.

Эта информация, - крайне неординарная, - многое разъясняет. А потому, на мой взгляд, крайне полезна для понимания реальных раскладов на российском Кавказе. Тем паче, что линк на этот материал прислал мне и подтвердил своим словом (дескать, своими глазами наблюдал) давний и очень уважаемый читатель-кабардинец, то есть, черкес, - чье ручательство значит для меня более чем много. Так что, безо всяких сомнений рекомендую, а заодно, пользуясь случаем, хочу кое-что уточнить.

На самом деле, мне следовало, конечно, больше уделять внимание и народам Кавказа в своих комментариях. Хотя бы ради того, чтобы мои читатели были в курсе той простой истины, что все эти многочисленные народы вовсе не ЛКН (лица кавказской национальности) на одно лицо, но очень и очень разные. По всем параметрам. И различие между некоторыми не то даже, что между баварцем и пруссаком или испанцем и каталонцем, а не меньшие, нежели, скажем, между баском и вьетом. В том числе, и в смысле отношения к России и с Россией. Если та же Чечня комплиментарна русским и России не была никогда (есть на то разные причины), то уже народы Дагестана восприняли приход новых соседей на свою землю очень по-разному, а про осетин и говорить нечего.

С черкесами же (или, как сами они обобщенно говорят, "адыгэ") и вовсе интересно. Этот многочисленный (а когда-то и очень многочисленный) и социально развитый (степень формализации феодализма и его этики сложнее японской, на которую весьма похож) народ кооперировался с русскими с незапамятных времен. Как минимум, с тех (хотя, скорее, еще раньше), когда князь Мстислав, победив касожского рикса Рэдэда , включил его дружину в свою и отвоевал у братоубийцы Ярослава вотчину, включая Чернигов, в награду выделив кавказским витязям, - родоначальникам множества знатных русских фамилий, - земли под поселение (кстати, в частности, и там где нынче стоят Черкассы). И потом кооперация не прекращалась. Настолько, что для православных князей (а потом и царей), считавших западных монархов себе не ровней, браки с черкешенками считались равнородными (вспомним хоть царицу Марию Темрюковну, во девичестве - кабардинскую княжну Кученей). И знатные черкесы, выселившись в Москву, органично вливались в московскую элиту, получая титулы и честно, не на жизнь, а на смерть служа России в самых разных ведомствах, с самого же начала воспринимаясь не как "понаехавшие", но как свои.

Эта схема сбоев не давала. Ни разу. Даже когда черкесы приняли ислам и связи ослабли. Сложности начались только под конец XVIII века, когда Стамбул реализовал масштабный проект массовой исламизации Северо-Западного Кавказа, а затем в Большую Игру включились, -раз , два , - "тихие англичане". Да и объективные причины, именуемые плодородными землями, имели место. Так что, война, начавшись, вышла жестокой и завершилась эмиграцией тех кланов и племен, вожди которых сочли, что в Турции, куда активно зазывали, им будет лучше. Лучше, однако, карта легла как раз у тех, кто остался в России, и (в отличие от той же Чечни) после заключения мира черкесы служили Империи, - благо, та договоры соблюдала, - верой и правдой (кстати, посмотрите на картинку, где этот факт отражен и обратите внимание: всадники хоть и мусульмане, но на знамени их - православный крест). И даже много позже, когда "индейцам" пришлось ответить по-крупному, к черкесам у Иосифа Виссарионовича претензий не было.

Так вот, мой читатель-кабардинец, о котором сказано выше, будучи человеком, помимо всего прочего, ироничным, обожает изредка подразнить "хватиткормителей", - не всех, конечно, а из числа тех, у кого, в рамках пунктика, извилины кипят, - разъясняя им, что следует разбираться в реалиях Кавказа хоть сколько-то. Потому что, не разбираясь вовсе, можно допрыгаться до потери Краснодара (с краем), Ставрополя (тоже с краем), еще чего-то и сосать лапу, окопавшись в Таганроге с Азовом. В ответ же на немедленно вспыхивающие заполошные вопли про "всех под корень", "рррраздавим-сокрррушим" и насчет белого фосфора мягко и ненавязчиво разъясняет некоторые элементарные вещи.

Например, что ежели к власти таки придут придурки, которым окажется по силам сделать черкесов не комплиментарными России (а это очень трудно, но можно, потому что людям не нравится, когда зверьки считают их зверьками), последствия будут такими, каких оппоненты, о войне знающие только по веселым картинкам, даже представить не могут. А стоило бы. По той простой причине, что, в отличие от тех же вайнахов и некоторых народов Дагестана, разборки с которыми, как бы жестока ни была и как бы ни помогали всяческим "имаратам" шейхи залива, не может подняться выше уровня "индейских войн", черкесов в мире очень много : до 9 миллионов, включая утративших язык, традиции и даже религию, но не самосознание. И более того, они не далеко "дети подземелья": счет офицерам всех рангов разных армий, министров, мультимиллионеров, журналистов англо-, франко- и туркоязычных, модных интеллектуалов и так далее счет идет на многие тысячи.

Так что, ежели придурки своего добьются, столкнуться придется не с "трактористами", еле-еле спустившимися с гор, а с (диаспора отреагирует мгновенно) сотнями "инструкторов", имеющих дипломы Вест-Пойнта, Сен-Сира и Академии Ататюрка, практически неисчерпаемым потоком добровольцев с опытом службы в регулярных армиях и отлаженным, прижившимся в самых верхах лобби самых разных стран на всех пяти континентах. Не говоря уж о том, что ни в финансовой подпитке, ни в поставках самого вкусного оружия нужды не будет, а вспышка в черкесских регионах взорвет Кавказа (а вслед за тем, по принципу домино, и не только Кавказа, куда круче, чем любые события в Чечне или Дагестане, ибо чеченцев недолюбливают и побаиваются, голос малых народов Дагестана не очень слышат, зато мнение черкесов чтут.

В общем, все проще некуда. Пока черкесы традиционно лояльны России и русским, Кавказ не превратится в язву, которую нельзя залечить. Это, кстати, прекрасно понимают и в Лондоне, и в Вашингтоне, в Анкаре, где проект "Великая Черкесия" раскручивается уже давно, умело и очень, очень целенаправленно , но, по счастью, до сих пор безо всякого реального успеха. Благо, подавляющее большинство черкесов не идиоты, сознают, во что их хотят втравить и активно (как бы кто ни пытался) не втравливаются. Думаю, тем, кто об этом не знает, следует знать, тем, кто знает, но не думает, - если еще способен, - думать, а тем, кто думать не способен вовсе, по крайней мере, зарубить на своих истинно арийских носах. Мне же, наверное, все-таки стоит, пересилив себя, вновь пойти в народ с ликбезами. Ибо ученье свет, знание сила, а мы в ответе за тех, кого приручили...

Выходцы с Северного Кавказа часто идентифицируют себя в Турции как "черкесы", не будучи этническими черкесами. Черкесы действительно являются наиболее крупной группой среди мухаджиров (кавказцев, переселившихся или высланных российскими властями в Османскую империю во время Кавказской войны – примечание "Кавказ.Реалии" ). Количественный фактор сильно повлиял на идентификацию северокавказцев в Турции, но степень и глубина этого влияния варьируется в зависимости от региона страны.

Ведя репортаж о сирийских беженцах в турецкой провинции Хатай на границе с Сирией, автору данной статьи довелось посетить местные кавказские семьи, среди которых были кабардинцы, осетины, абхазы и кумыки. Узнав, что я прибыл с Северного Кавказа, они начинали говорить со мной на черкесском. Мои объяснения, что я не понимаю этого языка, вызывали недоумение. Хатайские кавказцы были убеждены в том, что на Северном Кавказе все говорят на черкесском языке, а этнические деления – не более, чем внутричеркесское племенное разделение. "А что, у кумыков есть свой отдельный язык?", - спрашивали меня. При этом собеседники отмечали чеченцев, о них они знали чуть больше и выделяли эту этническую группу как отличающуюся от черкесов.

Общение с выходцами из центральной Анатолии показало, что здесь акценты в самоидентификации немного другие. Разговор с Уналом Озером из Сиваса пролил свет на сложности самоидентификации выходцев с Северного Кавказа.

"Мухаджиры с Северного Кавказа все вместе прибыли сюда, основали селения рядом друг c другом и начали держаться вместе. Таким образом, название "черкес" стало общим для выходцев из этого региона. Способствовало этому и то, что кавказские народы имеют очень схожие культуры, кухню, одинаково справляют свадьбы, при этом говорят на разных языках", - рассказывает Озер. Собеседник "Кавказ.Реалии" при перечислении народов ставит знак равенства между кавказскими этническими группами и субэтническими делениями адыгов. "Есть абазины, лезгины, абадзехи, шапсуги и т.д. Все они разные. Около 10-11 национальностей", - отмечает житель Сиваса. В отличие от Хатая, где "черкес" - это название этнической группы, в центральной Анатолии в это понятие вкладывают скорее территориальное значение. "У нас нет такого этноса как черкес, это наше общее символическое обозначение", - заявляет турецкий кавказец.

Так же интерпретирует понятие "черкес" чеченец Кахир Акдениз из того же региона Сивас. "Турецкие чеченцы, как и все кавказцы, относят себя к черкесам. Но в Турции под "черкесом" следует понимать кавказца", - заявляет Акдениз. Чеченец также отмечает, что "черкес" не этническое понятие, а идентичность по региону происхождения.

В свою очередь осетинка из Анкары заявляет, что всех выходцев из Северного Кавказа турки называют черкесами. "Мы сами тоже туркам представляемся как черкесы. Но между собой мы называем себя по этническому происхождению. Например, я в кавказском кругу говорю, что я осетинка, а туркам часто представляюсь черкешенкой, так как они мало что знают об осетинах", - признается Джерен. При этом, по словам девушки, культурные мероприятия все "черкесы" проводят вместе. "Мы собираемся в одних и тех же местах", - говорит она.

Студентка из Газиантепа Нурхан оказалась кавказкой из Сирии, которая переехала в Турцию из-за войны на родине. Несмотря на то, что она не знает родного языка, идентификация у собеседницы довольно точная. Она себя не считает черкешенкой и заявляет, что для сирийских кавказцев эта проблема не так актуальна, как для турецких. "Когда меня кто-то спрашивает о происхождении, я отвечаю, что я кумычка из Дагестана. Правда такой ответ всегда вызывает вопрос о том, из России ли я родом. Некоторые спрашивают, не являюсь ли я представителем адыгского народа. Но я каждый раз даю отрицательный ответ. Я никогда себя не считала представителем адыгского народа. Да и в Сирии такого не наблюдала", - сказала Нурхан в интервью "Кавказ.Реалии". По всей видимости, самоидентификация кавказцев различается не только в между жителями разных регионов Турции, но и между гражданами разных стран Ближнего Востока.

ИСЛАМ БАУДИНОВ

Марк Блиев. Черкесия и черкесы, Чечня и чеченцы, Оетия и осетины... Что дальше?

В 2004 г. вышла в свет монография доктора исторических наук, профессора Северо-Осетинского государственного университета М.М. Блиева "Россия и горцы Большого Кавказа. На пути к цивилизации" (М.: Мысль, 2004. - 877с.). В 2011 г. часть этой монографии выпущена как отдельная книга «Черкесия и черкесы…». Ни та ни другая так и не получили объективной оценки. По замыслу автора первая работа направлена к полному пересмотру сложившихся взглядов на такой крупный исторический феномен, как Кавказская война. Посыл Марка Блиева сводится к относительно простому логическому умозаключению: дагестанцы, чеченцы и черкесы Северо-Западного Кавказа находились на такой стадии социально-общественного и экономического развития, когда внешние набеги и войны составляли их естественную "природу". Поэтому "оплоту цивилизации" - Российской империи, пришлось оказать сопротивление натиску горских варваров. Вследствие чего произошла Кавказская война в XIX в., реинкарнацией которой на рубеже XX - XXI вв. явились две "чеченские" войны.
Земледелие и скотоводство, ремесленные занятия и торговля не являлись по Марку Блиеву определяющими в жизни указанных выше горских народов Кавказа, а только набеги и грабежи. И ничего не могло изменить эту стадиально-генетическую предрасположенность природных бандитов к насильственному изъятию собственности. И, хотя львиная доля грузинских пленников на рынках Северного Кавказа обеспечивалась усилиями его собратьев осетин, последние (как, к примеру, ингуши, балкарцы и кабардинцы) наглухо вычеркнуты из почетного разбойничьего ряда. Порадел!
Многим в 90-х гг. XX в. захотелось "оттянуться" на "чеченах»; составной частью чеченофобии стало такое явление как "зачистка" чеченской истории. Из наиболее известных здесь имен - наш друг Марк Блиев. Первый засыпал своими «справками» о дагестанцах, чеченцах и черкесах, обреченных своей "стадиальностью" на набеги и войны с Россией силовые министерства Российской Федерации: МВД России, МИД России, ФСБ России, Главное разведывательное управление и институты истории РАН.
Старая истина утверждает, если человек ставит перед собой неправые цели, он в обязательном порядке будет вынужден прибегать к неправым средствам и приемам. Особенно это бывает заметно в научных исследованиях. Первая странность, с которой читатель сталкивается, приступая к изучению объемного труда М. Блиева, заключается в полном отсутствии историографического анализа проблемы.
Абсолютно необходимый научный анализ трудов предшественников оказался подмененным у М. Блиева в разделе "Вместо введения" несколькими редкими по степени цинизма и невежества фразочками: "В развязанной ими самими (черкесами. - Авт.) войне с Россией они не справились с преодолением собственной разобщенности и, потеряв исторические ориентиры, были вовлечены в массовую эмиграцию."
И это о том бесспорном факте, когда более полумиллиона, а то и болеее черкесов к 1864 г. были согнаны русской армией со своих земель на береговую полосу Черного моря, откуда их умирающими от голода и болезней, вывезли турки в Малую Азию и на Балканы. Согласно собственным словам, Блиев не забывал при оценке этой трагедии "о важности уберечь факты от "нравственных трактовок" во имя сохранения их собственной исторической сути и исследовательской значимости". Браво! Так расписаться в собственной беспринципности не у всякого духу хватит…
Ну, а теперь давайте последуем совету автора, отбросим и в его отношении "нравственные трактовки" и займемся "бухгалтерией" - посмотрим, как строится доказательная сторона исследования в главе "Чечня" (стр.43-63), которую можно смело назвать иначе: "Чеченская история от Марка Блиева изложенная на языке вражды».
Судите сами: "Отдельно стоит сказать о детерминизме законов развития общества и об отношении их к истории Чечни. Поверхностный взгляд на прошлое создает впечатление о наличии в Чечне "своеобразной" традиционной культуры, где насилия и жестокости занимают свой особый пласт; уже в начале XVII в. русские источники фиксируют набеги чеченцев на русскую границу и конфликты на этой почве с гребенскими казаками. В те давние времена участники набегов из Чечни наряду с огнестрельным оружием пользовались луком и стрелами. На глазах у наших современников чеченцы, вооруженные новейшим стрелковым и зенитным оружием, встретили XXI в., совершая набеги и похищая людей».
Дружище Марк, ну и где же здесь наука и где заурядное свинство? Ничего личного в ваш адрес. Вы просто нас просветите, в какой ипостаси в данном случае вас рассматривать. Согласитесь, что в ваших эскападах легко можно заподозрить не только свинство, но еще и элементарное незнание предмета постыдное для доктора наук. Во-первых, XXI век столь оригинально встретили на территории Чеченской Республики, Дагестана, Ингушетии, Республики Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарии представители международного террористического интернационала. Во-вторых, чеченцы первыми на территории Российской Федерации в 1993 г. с оружием в руках организованно поднялись на борьбу с диктатом криминального режима, в данном случае в лице генерала Дудаева и, до ввода российских войск в декабре 1994 г. успели отбить 11 карательных экспедиций сепаратистов на города и села Чечни. И в этой войне чеченцам более всего помогала братская Северная Осетия, о чем вам, дорогой Марк, руководители Осетии того времени не оказались видимо расположенными рассказывать.
Что же касается похищений людей в Чечне, в Москве и на Северном Кавказе в целом, и в Северной Осетии в частности в 1996-1999 гг.: Марк, Марк…, чья бы корова мычала!
Теперь давайте вернемся к началу XVII в. в истории Чечни, когда по мнению М.Блиева "русские источники фиксируют набеги чеченцев на русскую границу и конфликты на этой почве с гребенскими казаками".
Казаки Запорожской Сечи, Войска Донского, Гребенского войска, по крайней мере, в начале XVII в., не занимались производящим хозяйством, а жили дорогой Марк, как раз за счет того, чем вы столь щедро «наградили» других. Вот тут могла бы разгуляться ваша фантазия, ведь здесь имеются и "мужские братства" и "войсковая община" и классическая "набеговая система" и запрет на такие невинные хозяйственные занятия, как хлебопашество.
И реинкарнацию "разбойничьей" казачьей стихии в XXI в. мог бы усмотреть пытливый взгляд нашего исследователя, взяв в руки современный справочник казачьих войск Российской Федерации. А уж, если вдобавок привести цифры о количестве тяжких уголовных преступлений совершаемых в Российской Федерации, о числе профессиональных бандитов в организованных преступных группировках российских городов, о краже и выаозе капиталов в оффшоры и т.д. и т.д. Марк, да тут море разливанное по вашей проблеме. Но, как мы уже поняли, бредить о чем-то другом, кроме как о своих собратьях горцах, дорогому Марку нельзя-с.
Марк, вы сообщили о нападениях чеченцев на русских аж в начале ХУП в. А я хочу пригласить вас в более ранние времена - середина ХУ1 в. На заре русско-кавказских отношений в 1562 г. состоялся поход в осетинские горы воеводы Плещеева и союзника Москвы князя Темрюка, которые жестоко «воевали Татцкие земли близ Скиньских городков…и взяли кабаков Мшанских и Сонских сто шестьдесят четыре и людей многих побили и в полон имали". Вы тут объясните, за какие хорошие дела громили осетинские селения русские стрельцы, казаки и их союзники. Не за чеченцев и не за кого-либо других взялись первыми на Кавказе русские, а почему-то сразу за «неконфликтных» осетин.
Перефразируя вас скажу - наверное потому Осетия встретила ХХ1 в. грозя России паленой водкой. Оружие куда страшнее чеченских автоматов, гранатометов и зениток. Марк, Марк, подобные приемы дискуссии для самого автора этих строк совершенно несвойственны и неприемлемы, да простят меня осетинские братья. Но вы Марк своими глупостями просто достали!
Вам, безусловно, надо больше читать. Начните с Карамзина.
Читаем дальше и глазам своим не верим. Напоминаю, речь Марк ведет о чеченцах самом крупном автохтонном народе Северного Кавказа, занимающем сегодня по численности четвертое место на Кавказе после грузин, азербайджанцев и армян и 4-5 место по численности среди коренных народов Российской Федерации. Без тени сомнения бедный Марк расписывается в элементарном незнании древней и средневековой истории Чечни. Согласно "преданиям», говорит он, до XVI в. "чеченское племя" обитало где-то там, в горах в верховьях Аргуна и, вообще его появление на Северном Кавказе "позднее явление". Доказательство - оказывается "первый чеченский историк" (это Лаудаев) не отрицал, что "чеченцы - пришлый на Кавказе народ" (?!)". Ну честное слово оторопь берет.
Все это очень плохо, но дальше еще хуже, так как в ход пошла прямая, явная и подлая ложь: "Работавшие в 70-е годы в Чечне археологические экспедиции, изучавшие досредневековые периоды материальной культуры, не обнаружили памятников, тесно связанных с чеченским этносом...».
Между тем одного вашего чеченского собрата по духу - Саламу Дауева, так же как и вы оболгавшего и облившего грязью в своем опусе целые народы, включая осетин, другой чеченский историк печатно заклеймил как "мразь нации!" Дело, видимо, в том, что бывает "герой нации", а бывает и его антипод - "мразь нации". Советую почитать вам еще одного вашего духовного собрата - Дени Баксана. Уверен, вам очень понравится, что и как он пишет о происхождении осетин. Причем не менее оригинально, чем вы о чеченцах.
Вам, уважаемый Марк показалось мало объявить чеченцев вне цивилизации и истории, Вам невыносима сама мысль, что этот народ со времен окончания ледникового периода занимает физическое место на своей земле, ни одна пядь которой не отнята, а тем более не украдена у другого народа!
В современном чеченском обществе, между тем, с глубоким уважением относятся к представителям Осетии, выражающим в своем творчестве общегорские идеалы, настроения и чаяния. Это великий поэт Коста Хетагуров, выдающийся писатель Чечни осетин Дзахо Гатуев, выдающийся историк Чечни осетин Феликс Тотоев, замечательный историк современности, единственный представитель историософии в российской историографии, блестящий научный талант - осетин Владимир Дегоев. Можно во многом с ним не соглашаться, но нельзя не уважать за подлинное и чистое биение мысли, высочайшую философию исторического познания.
Того, чего хотел добиться М.Блиев используя научно выверенные средства, пользуясь законами научного познания, достичь было невозможно. Поэтому наш автор, во-первых, практически отказался от всей огромной историографической базы истории Чечни, а во-вторых, от научности как таковой. Была сделана грубая попытка инсталляции на заданную тему в параметрах черной (скорее даже грязной) пропаганды. Но так как наш бедный Марк специалист в информационной войне никакой (здесь тоже нужны специальные знания и профессиональная сноровка), то получилось ни то, ни се! Ни Богу свечка, ни черту кочерга!
Что же касается прелестей реальной колониальной политики царизма обуславливавшие столь оскорбляющие нежную натуру Блиева горские набеги, предоставим слово… самому М.М. Блиеву, образца 1957 г. В одной из своих ранних статей он приводит интересный документ - жалобу выгнанных на принудительные работы осетин от 1804 г.: "нас заставили срубать хворост и бросать в эту грязь… в настланном таким образом хворосте завязли ноги казачьей лошади и за это стали бить нас плетью и убили 2 человека.
Пришли 80 солдат и 12 конных казаков, для которых администрация требовала продовольствие от крестьян: в день - на солдат 10 штук скота, на казаков - 2…
На лошадях и быках от перевоза тяжестей не осталось и кожи, а платы нам не давали…
Двух женщин запрягли в ярмо и привязали сани, а солдаты сзади подгоняли женщин плетьми".
Это письмо осетинские крестьяне злодейски (ох, этот генотип!) заключили так: "Мы предпочитаем умереть…, чем мучиться, ждать смерти от плетей и видеть позор наших жен (подч., нами. - Авт.)". Ну выразились совсем как идеолог кавказского мюридизма Магомед Яраглинский: «Лучше рай на том свете, чем ермоловский ад на этом свете».
И как же отвечали на протест горских крестьян проводники "цивилизаторской" политики в эполетах занимавшиеся согласно декларации арбатского мыслителя Ю.Балуевского "исключительно… вооруженной защитой" народов региона? Читаем: "у кого есть штыки, тому денег платить не следует. Клянусь богом…, что камня на камне не оставлю…".
Цитирую М.М. Блиева образца 1957 г. дальше: "Сам Александр I вынужден был признать: "Если свойственно горским народам покушаться на всякие хищничества, то с другой стороны, по сведениям, довольно достоверным, нельзя оправдать, кажется, поступков с ними разных чиновников или жителей наших, позволяющих себе нередко отгонять их скот и делать им и другие притеснения, отвлекавшие их от нас и истреблявшие всякую доверенность (подч., нами. - Авт.)".
Не к тому мы приводим эти тексты, чтобы противопоставить М.М. Блиева образца 1957 г. Марку Блиеву образца 2004 г. Концепции, идеи и подходы могут меняться от времени и уровня знаний. Единственное, чего нельзя, так это лгать и вовлекать людей в грязную политизированную ложь. Какие бы не были времена. Марк, мы уверены в том, что вас никто утюгом не прижигал!
Представив современных чеченцев, горных дагестанцев и черкесов прямо и потенциально опасными для цивилизованного мира (в силу своей "природы" и "стадиальности"), Марк Блиев вступил в противоречие не только с истиной, но и с Уголовным кодексом Российской Федерации. Финал более чем закономерный!