Εν τω μεταξύ, ο ισχυρότερος καταλύτης για την κατάρρευση ήταν τα πολιτικά γεγονότα που συνέβησαν από τις 18 Αυγούστου έως τις 21 Αυγούστου 1991 στη Σοβιετική Ένωση, τα οποία αξιολογήθηκαν από αξιωματούχους και κυβερνητικούς φορείς στην ΕΣΣΔ ως συνωμοσία, πραξικόπημα, αντισυνταγματική κατάληψη της εξουσίας. και ένα πραξικόπημα.
Φαίνεται ότι πολλοί συμμετέχοντες στα γεγονότα έγραψαν τα απομνημονεύματά τους, δημοσιεύτηκαν έγγραφα, ιστορικοί και δημοσιογράφοι δημοσίευσαν πολλά κείμενα, έγιναν ντοκιμαντέρ για αυτό, αλλά δεν υπάρχει ακόμη συναίνεση στη μαζική συνείδηση ​​σχετικά με αυτά τα γεγονότα. Ωστόσο, τα υλικά της δίκης των διοργανωτών της νομενκλατούρας κατάληψης του ελέγχου είναι ακόμη απόρρητα.

Ο Γραμματέας Τύπου του Ρώσου Προέδρου Βλαντιμίρ Πεσκόφ δήλωσε ότι "Ο Πρόεδρος Πούτιν εξακολουθεί να πιστεύει ότι αυτή ήταν μια καταστροφή για εκείνους τους λαούς που ζούσαν κάτω από τη στέγη ενός συνδικαλιστικού κράτους. Ήταν μια καταστροφή που μας οδήγησε σημαντικά στην ανάπτυξή μας" (βλ. μίλησε ο Πεσκόφ σχετικά με τη στάση του Πούτιν στην κατάρρευση της ΕΣΣΔ / Rossiyskaya Gazeta, 21/12/2016).

Ο χαρακτηρισμός των γεγονότων του Αυγούστου ως επιδεικτικής ονοματολογίας ανάληψης του ελέγχου δεν είναι νέος στη σοβιετική-ρωσική ιστορία. Ας θυμηθούμε ότι ο Πρώτος Γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ Νικήτα Χρουστσόφ απομακρύνθηκε από την νομενκλατούρα το 1964 για «λόγους υγείας», αν και ήταν υγιής. Μια τέτοια ερμηνεία δεν περιλαμβάνεται στις τυπολογίες των πραξικοπηματιών που προτείνουν οι πολιτικοί επιστήμονες και πρέπει να κατανοηθεί. Το παράδοξο είναι ότι, όπως και η περίοδος Γέλτσιν, το τρέχον πολιτικό καθεστώς στη Ρωσία μπορεί επίσης να χαρακτηριστεί ως ονοματολογικό ανάληψη του ελέγχου, παρά τις επίσημες εκλογές, το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας και άλλα χαρακτηριστικά που συνάδουν με τη δημοκρατία. Η δημόσια πολιτική, η οποία άρχισε να αναπτύσσεται στις δεκαετίες του '80 και του '90, αντικαταστάθηκε και πάλι από παρασκηνιακές μάχες τη δεκαετία του 2000. Είναι γνωστό εδώ και καιρό ότι όλες οι βασικές αποφάσεις στη Ρωσία λαμβάνονται σε ένα αντισυνταγματικό όργανο - τη διοίκηση του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, και όχι στα αρμόδια όργανα που είναι εξουσιοδοτημένα για αυτό - νομοθετικές, δικαστικές και εκτελεστικές αρχές. Εκεί γίνεται η διαμόρφωση προπαγανδιστικών εκστρατειών σε βασικά μέσα μαζικής ενημέρωσης.

Nomenklatura είναι το όνομα για ένα προνομιακό διοικητικό στρώμα ειδικού είδους που σχηματίστηκε στην ΕΣΣΔ (Ένας από αυτούς που επέστησαν την προσοχή στην νομενκλατούρα ως μονοπωλιακή άρχουσα τάξη της Σοβιετικής Ένωσης ήταν ο M.S. Voslensky στο βιβλίο "Nomenklatura. The Ruling Class of the Σοβιετική Ένωση» (δημοσιεύτηκε στη γερμανική γλώσσα το 1980, δημοσιεύθηκε στην ΕΣΣΔ το 1991). Αυτή η σύνθεση περιελάμβανε όχι μόνο εκείνους που κατείχαν συγκεκριμένες θέσεις στην κυβέρνηση, αλλά και, για παράδειγμα, καθηγητές ιστορίας σε σχολεία και καθηγητές επιστημονικού κομμουνισμού στην τριτοβάθμια εκπαίδευση ιδρύματα, γραμματείς Ένωση Συγγραφέων και άλλες δημιουργικές ενώσεις, καθώς η ιδεολογική δουλειά δεν ήταν λιγότερο σημαντική από τα ζητήματα άμυνας ή παραγωγής. Χαρακτηριστικά της σοβιετικής νομενκλατούρας: κατασταλτικότητα, κατηγορηματική και στρατιωτικοποιημένη συνείδηση, ανιστορικότητα, έλλειψη κριτικής σκέψης, καταστολή πρωτοβουλίας στο ο εαυτός του και οι άλλοι· η δουλοπρέπεια προς τους ανωτέρους και η νοοτροπία να μαντεύει τι θα ήθελε (από αυτή την άποψη, η μαζική παραγωγή πλασματικών και επιδεικτικών προϊόντων). χαρακτηρίζοντας εχθρό όποιον διαφωνεί με τη δεδηλωμένη πολιτική πορεία. απεριόριστη έπαρση. τη χρήση σοβιετικών ιδεολογικών κλισέ. συλλογική δέσμευση, όχι ευθύνη (αν ληφθεί απόφαση να επιπλήξει κάποιον, τότε κανείς δεν πρέπει να μείνει στο περιθώριο, όλοι να συμμετέχουν σε αυτό).

Με τη στενή έννοια της λέξης, η ονοματολογία είναι ένας κατάλογος θέσεων, η έγκριση των οποίων έγινε μέσω του αρμόδιου οργάνου του Κομμουνιστικού Κόμματος της Σοβιετικής Ένωσης. Ωστόσο, υπήρχε ακόμα μια ανείπωτη διαδικασία για την έγκριση υποψηφίων για σημαντικές θέσεις μέσω των υπηρεσιών κρατικής ασφάλειας (VChK-OGPU-NKVD-KGB) - αυτή η εργασία εκτελείται τώρα από την προεδρική διοίκηση. Εκείνοι. Στην πραγματικότητα, διακηρύχθηκε ο ηγετικός ρόλος του ΚΚΕ, αλλά στην πραγματικότητα τα κέντρα εξουσίας οδήγησαν στις ειδικές υπηρεσίες, οι οποίες χρησιμοποίησαν αυτή την κατάσταση προς όφελός τους και εις βάρος της χώρας, όπως έδειξαν τα γεγονότα του Αυγούστου 1991.

Η ονοματολογία όχι μόνο διορίζεται, αλλά και απελευθερώνεται μετά από εξέταση από τα κομματικά όργανα (Komsomol). Εκτός από τη λίστα των θέσεων που περιλήφθηκαν στη λίστα για εξέταση από το αρμόδιο κομματικό όργανο, ήταν διαδεδομένη η πρακτική να εξετάζεται η παραπτώματα σε σχέση με άλλα μη νομενκλατούρα. Για παράδειγμα, στις περισσότερες περιπτώσεις, η αποβολή από την Komsomol θα μπορούσε να οδηγήσει σε αποβολή από ένα ανώτατο εκπαιδευτικό ίδρυμα.

Επιπλέον, είναι σημαντικό να ληφθεί υπόψη ότι για τα γεγονότα που περιγράφονται, δεν χτίστηκε κάποιος συγκεκριμένος τύπος οικονομίας, αλλά μια στρατιωτικοποιημένη οικονομία ειδικού τύπου, που δεν ήταν πλέον διαχειρίσιμη και κατέρρεε μπροστά στα μάτια μας.
Χωρίς να καταλαβαίνουμε τέτοια πράγματα, είναι δύσκολο να κατανοήσουμε τόσο τα γεγονότα του Αυγούστου 1991, την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, όσο και την τρέχουσα κατάσταση στη Ρωσική Ομοσπονδία. Επιπλέον, υπάρχει μεγάλη πιθανότητα επανάληψης της δυναμικής νομενκλατούρας κατάληψης του ελέγχου στη σύγχρονη Ρωσία, καθώς τα χαρακτηριστικά της σοβιετικής νομενκλατούρας αναπαράγονται σταθερά όχι μόνο από την τρέχουσα κυβερνώσα ομάδα, αλλά και από τη λεγόμενη «συστημική αντιπολίτευση». " εκπροσωπούμενο από το Κομμουνιστικό Κόμμα, "φιλελεύθερους δημοκράτες", "Μια δίκαιη Ρωσία" "

Στόχος:

• Επέκταση του εκπαιδευτικού χώρου των μαθητών ως μέρος της ανάπτυξης των ερευνητικών δεξιοτήτων των μαθητών στα μαθήματα ρωσικής ιστορίας.
• Συμβολή στη διαμόρφωση δημιουργικής σκέψης, ανάπτυξη προσωπικής στάσης απέναντι στα κοινωνικά προβλήματα της κοινωνίας.
• Μελετήστε τα γεγονότα του 1991, τα αίτια και τις συνέπειες της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ.

Κατεβάστε:

Προεπισκόπηση:

Δημοτικό εκπαιδευτικό ίδρυμα δευτεροβάθμια εκπαίδευση του κρατικού αγροκτήματος Λένιν

Μεθοδολογική ανάπτυξη του μαθήματος

Για την ιστορία της Ρωσίας, βαθμός 11.

Dukhanina Anna Viktorovna _

Μάθημα ρωσικής ιστορίας, τάξη 11.

Θέμα: «Η κατάρρευση της ΕΣΣΔ: ένα πρότυπο ή ένα ατύχημα».

Στόχος:

• Επέκταση του εκπαιδευτικού χώρου των μαθητών ως μέρος της ανάπτυξης των ερευνητικών δεξιοτήτων των μαθητών στα μαθήματα ρωσικής ιστορίας.
• Συμβολή στη διαμόρφωση δημιουργικής σκέψης, ανάπτυξη προσωπικής στάσης απέναντι στα κοινωνικά προβλήματα της κοινωνίας.
• Μελετήστε τα γεγονότα του 1991, τα αίτια και τις συνέπειες της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ.

Καθήκοντα:

• Συνεχίστε να αναπτύσσετε την κατανόηση των μαθητών για την αμοιβαία επιρροή των αναπτυξιακών τάσεων της χώρας.
• Να αναπτύξει στους μαθητές την ανεξαρτησία, τη δημιουργική δραστηριότητα, την πρωτοβουλία, ως σταθερά χαρακτηριστικά προσωπικότητας και την ικανότητα δημιουργικής επίλυσης προβλημάτων που προκύπτουν στη ζωή.
• Αναπτύξτε την ικανότητα μελέτης, απόκτησης και εμβάθυνσης ή επέκτασης της γνώσης, εργασίας με βιβλία, βοηθήματα πολυμέσων, εξοικείωση με δεξιότητες και ικανότητες και δημιουργική εφαρμογή τους στην πράξη.

Προγραμματισμένα αποτελέσματα
Οι μαθητές θα μάθουν για:
- τα αίτια των διεθνικών συγκρούσεων κατά τα χρόνια της περεστρόικα·
- αντικειμενικές προϋποθέσεις για τη συγκρότηση εθνικών κινημάτων για την έξοδο από την ΕΣΣΔ.
- την ιστορική σημασία της υιοθέτησης της Διακήρυξης της Κρατικής Κυριαρχίας της Ρωσίας·
- η προέλευση και οι εκδηλώσεις της συνταγματικής κρίσης στην ΕΣΣΔ.

Οι προσπάθειες της σοβιετικής ηγεσίας να διατηρήσει ένα πολυεθνικό κράτος και οι λόγοι για την αποτυχία αυτών των προσπαθειών.
- τις συνθήκες του τερματισμού της ύπαρξης της ΕΣΣΔ.

ΒΑΣΙΚΕΣ ΓΝΩΣΕΙΣ

Ημερομηνίες και εκδηλώσεις:

17 Μαρτίου 1991 - Πανενωσιακό δημοψήφισμα για τη διατήρηση της ΕΣΣΔ. Πανρωσικό δημοψήφισμα για την καθιέρωση της θέσης του Προέδρου της RSFSR

Ονόματα:

M. S. Gorbachev, N. I. Ryzhkov, B. N. Yeltsin, A. A. Sobchak, R. I. Khasbulatov, A. V. Rutskoy, G. I. Yanaev.

Βασικές έννοιες και όροι:περεστρόικα, ομοσπονδία, συνομοσπονδία, διεθνικές συγκρούσεις, κρατική κυριαρχία, συνταγματική κρίση, μίσθωση, Κρατική Επιτροπή Έκτακτης Ανάγκης.

Μορφή : συνδυασμένο μάθημα (ενημέρωση και εμβάθυνση γνώσεων που έχουν αποκτηθεί προηγουμένως (βαθμός 9), εκμάθηση νέου υλικού, εφαρμογή γνώσεων και ανάπτυξη δεξιοτήτων)

Μέθοδοι δραστηριότητας του δασκάλου:εξήγηση, ιστορία, συνομιλία, οργάνωση ατομικών παρουσιάσεων, εργασία με κείμενο,χρήση βοηθημάτων πολυμέσων,επίλυση γνωστικών εργασιών και προβληματικών θεμάτων.

Εξοπλισμός μαθήματος: εγχειρίδιο "" 11η τάξη, τετράδιο φύλλου εργασίας, τεχνικά βοηθήματα διδασκαλίας πολυμέσων, Εγχειρίδιο υπολογιστή "Ιστορία της Ρωσίας. XX αιώνας» Antonova T.S., Kharitonova A.L., Danilova A.A., Kosulina L.G.

Zhuravlev V.V. και άλλοι.Ιστορία της σύγχρονης Ρωσίας. 1984-1994 // Διδασκαλία ιστορίας στο σχολείο. 1995. Αρ. 8. Σ. 46-47

κατάρρευση της περεστρόικα της Σοβιετικής Ένωσης

Στις αρχές της δεκαετίας του '70, όλες οι έννοιες της στροφής προς την οικονομία της αγοράς δέχθηκαν ένα πλήγμα. Η ίδια η λέξη «αγορά» έχει γίνει κριτήριο ιδεολογικής αναξιοπιστίας. Από το δεύτερο μισό της δεκαετίας του '70. Η οργάνωση της βιομηχανικής παραγωγής άρχισε να αλλάζει. Εμφανίστηκαν οι ενώσεις βιομηχανικής έρευνας και παραγωγής (NPOs). Το πρακτικό αποτέλεσμα τέτοιων μέτρων ήταν μόνο γιγαντισμός. Η επιθυμητή συγχώνευση επιστήμης και παραγωγής δεν έγινε. Αλλά κατά τη διάρκεια αυτών των χρόνων υπήρξε μια γρήγορη και επιτυχημένη συγχώνευση και διαπλοκή της επίσημης οικονομίας με τη σκιώδη οικονομία - διάφορα είδη ημι-νόμιμων και παράνομων δραστηριοτήτων παραγωγής και εμπορίας, στις οποίες παρασύρθηκαν ολόκληρες επιχειρήσεις. Τα έσοδα της παραοικονομίας ανήλθαν σε πολλά δισεκατομμύρια. Στις αρχές της δεκαετίας του '80. Η αναποτελεσματικότητα των προσπαθειών για περιορισμένη μεταρρύθμιση του σοβιετικού συστήματος έγινε εμφανής. Η χώρα εισήλθε σε μια περίοδο βαθιάς κρίσης.

Για αυτούς και πολλούς άλλους λόγους, μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του '80. η ευκαιρία για μια σταδιακή, ανώδυνη μετάβαση σε ένα νέο σύστημα κοινωνικών σχέσεων στη Ρωσία χάθηκε απελπιστικά. Ο αυθόρμητος εκφυλισμός του συστήματος άλλαξε ολόκληρο τον τρόπο ζωής της σοβιετικής κοινωνίας: τα δικαιώματα των μάνατζερ και των επιχειρήσεων αναδιανεμήθηκαν, ο τμηματισμός και η κοινωνική ανισότητα αυξήθηκαν. Η φύση των σχέσεων παραγωγής μέσα στις επιχειρήσεις άλλαξε, η εργασιακή πειθαρχία άρχισε να παρακμάζει, η απάθεια και η αδιαφορία, η κλοπή, η ασέβεια για την έντιμη εργασία και ο φθόνος αυτών που κερδίζουν περισσότερα έγιναν ευρέως διαδεδομένες. Ταυτόχρονα, στη χώρα παρέμενε ο μη οικονομικός καταναγκασμός για εργασία. Ο σοβιετικός άνθρωπος, αποξενωμένος από τη διανομή του παραγόμενου προϊόντος, μετατράπηκε σε ερμηνευτή, δουλεύοντας όχι από συνείδηση, αλλά από εξαναγκασμό. Το ιδεολογικό κίνητρο για δουλειά που αναπτύχθηκε στα μεταπολεμικά χρόνια εξασθενούσε μαζί με την πίστη στον επικείμενο θρίαμβο των κομμουνιστικών ιδεωδών· παράλληλα, η ροή των πετροδολαρίων μειώθηκε και το εξωτερικό και εσωτερικό χρέος του κράτους αυξήθηκε.

Στις αρχές της δεκαετίας του '80. Χωρίς εξαίρεση, όλα τα στρώματα της σοβιετικής κοινωνίας υπέφεραν από έλλειψη ελευθερίας και βίωσαν ψυχολογική δυσφορία. Η διανόηση ήθελε αληθινή δημοκρατία και ατομική ελευθερία.

Οι περισσότεροι εργαζόμενοι και εργαζόμενοι συνέδεσαν την ανάγκη για αλλαγή με καλύτερη οργάνωση και αμοιβή και μια πιο δίκαιη κατανομή του κοινωνικού πλούτου. Μέρος της αγροτιάς περίμενε να γίνει ο πραγματικός κύριος της γης και της εργασίας τους.

Ωστόσο, τελικά, εντελώς διαφορετικές δυνάμεις καθόρισαν την κατεύθυνση και τη φύση της μεταρρύθμισης του σοβιετικού συστήματος. Αυτές οι δυνάμεις ήταν η σοβιετική ονοματολογία, επιβαρυμένη από τις κομμουνιστικές συμβάσεις και την εξάρτηση της προσωπικής ευημερίας από την επίσημη θέση.

Έτσι, στις αρχές της δεκαετίας του '80. το σοβιετικό ολοκληρωτικό σύστημα χάνει στην πραγματικότητα την υποστήριξη στην κοινωνία και παύει να είναι νόμιμο. Η κατάρρευσή του γίνεται θέμα χρόνου.

Το πρώτο συγκεκριμένο βήμα προς την πολιτική μεταρρύθμιση ήταν οι αποφάσεις της έκτακτης δωδέκατης συνόδου του Ανώτατου Συμβουλίου της ΕΣΣΔ (ενδέκατη σύγκληση), που πραγματοποιήθηκε στις 29 Νοεμβρίου - 1 Δεκεμβρίου 1988. Αυτές οι αποφάσεις προέβλεπαν αλλαγή στη δομή των ανώτατων οργάνων εξουσίας και της δημόσιας διοίκησης της χώρας, εξουσιοδοτώντας το νεοσύστατο Κογκρέσο των Λαϊκών Βουλευτών και εκλεγμένο από αυτό Το Ανώτατο Συμβούλιο της ΕΣΣΔ έχει πραγματικές λειτουργίες εξουσίας, καθώς και αλλαγές στο εκλογικό σύστημα, κυρίως την εισαγωγή εκλογών σε εναλλακτική βάση.

Το 1989 ήταν χρονιά ριζικών αλλαγών, ιδιαίτερα στην πολιτική δομή της κοινωνίας. Των εκλογών των λαϊκών βουλευτών της ΕΣΣΔ που διεξήχθησαν το 1989 (Μάρτιος - Μάιος) προηγήθηκαν μια πρωτόγνωρη εκλογική εκστρατεία στη χώρα μας, η οποία ξεκίνησε στα τέλη του 1988. Η ευκαιρία να οριστούν αρκετοί εναλλακτικοί υποψήφιοι (9.505 υποψήφιοι προτάθηκαν για 2.250 έδρες βουλευτών) έδωσε τελικά στους Σοβιετικούς πολίτες να επιλέξουν πραγματικά μία από τις πολλές.

Το ένα τρίτο των λαϊκών βουλευτών εκλέχτηκε από δημόσιους οργανισμούς, κάτι που επέτρεψε στους κομμουνιστές, ως την πιο μαζική «δημόσια οργάνωση» στο Κογκρέσο, να έχουν πλειοψηφία ή, όπως λένε στις πολιτισμένες χώρες, λόμπι. Αυτό ανακοινώθηκε ως επίτευγμα: το μερίδιο των κομμουνιστών μεταξύ των λαϊκών βουλευτών ήταν 87% έναντι 71,5% της προηγούμενης σύγκλησης, βάσει του οποίου βγήκε το ηχηρό συμπέρασμα ότι σε συνθήκες ελευθερίας επιλογής επιβεβαιώθηκε η εξουσία του κόμματος.

Στις εκλογές που έγιναν στις 26 Μαρτίου 1989 σε 1.500 εδαφικές και εθνικο-εδαφικές εκλογικές περιφέρειες συμμετείχε το 89,8% όσων περιλαμβάνονται στους εκλογικούς καταλόγους. Αυτές οι εκλογές σηματοδότησαν μια σημαντική στροφή στην κοινωνία προς τη δημοκρατία, ή έτσι φαινόταν εκείνη την εποχή. Τις εργασίες του Συνεδρίου ακολούθησε ολόκληρη η χώρα - καταγράφηκε μείωση της παραγωγικότητας της εργασίας παντού.

Το Πρώτο Συνέδριο των Λαϊκών Βουλευτών της ΕΣΣΔ (25 Μαΐου - 9 Ιουνίου 1989) έγινε ένα πολύ σημαντικό πολιτικό γεγονός. Αυτό δεν έχει ξαναγίνει στην ιστορία αυτής της χώρας.

Φυσικά, τώρα μπορεί κανείς να κοιτάξει με ειρωνεία τις μάχες που έγιναν στο Συνέδριο, αλλά τότε έμοιαζε με νίκη της δημοκρατίας. Υπήρχαν λίγα πρακτικά αποτελέσματα του Συνεδρίου, ειδικότερα, εξελέγη νέο Ανώτατο Συμβούλιο της ΕΣΣΔ. Εγκρίθηκαν διάφορα γενικά ψηφίσματα, για παράδειγμα το Διάταγμα για τις κύριες κατευθύνσεις της εσωτερικής και εξωτερικής πολιτικής της ΕΣΣΔ.

Οι συζητήσεις στο Δεύτερο Συνέδριο των Λαϊκών Αντιπροσώπων της ΕΣΣΔ (12-24 Δεκεμβρίου 1989) είχαν περισσότερο επιχειρηματικό χαρακτήρα σε σύγκριση με το πρώτο Συνέδριο. Το Δεύτερο Συνέδριο ενέκρινε 36 κανονιστικές πράξεις, συμπεριλαμβανομένων. 5 νόμοι και 26 κανονισμοί. Ένα από τα κεντρικά θέματα στην ατζέντα του Β' Συνεδρίου των Λαϊκών Βουλευτών ήταν η συζήτηση των μέτρων για τη βελτίωση της οικονομίας. Συζητήθηκε το θέμα της καταπολέμησης του οργανωμένου εγκλήματος. Το συνέδριο εξέτασε εκθέσεις μιας επιτροπής αφιερωμένης τόσο σε προβλήματα εξωτερικής πολιτικής (αξιολόγηση της συνθήκης μη επίθεσης μεταξύ ΕΣΣΔ και Γερμανίας της 23ης Αυγούστου 1939, πολιτική αξιολόγηση της εισόδου σοβιετικών στρατευμάτων στο Αφγανιστάν το 1979) όσο και σε εσωτερικά πολιτικά ζητήματα ( για την ερευνητική ομάδα Gdlyan, για τα γεγονότα στην Τιφλίδα στις 9 Απριλίου 1989, για τα προνόμια)...

Όταν άνοιξε το Πρώτο Συνέδριο των Λαϊκών Βουλευτών, πολλοί εναποθέτησαν τις ελπίδες τους για μια καλύτερη ζωή σε αυτό. Όμως, όπως πολλές από τις ελπίδες του λαού μας, δεν ήταν προορισμένες να πραγματοποιηθούν. Το Πρώτο Συνέδριο ονομάζεται τώρα «παιχνίδι της δημοκρατίας», όπως στην πραγματικότητα ήταν. Μέχρι το Δεύτερο Συνέδριο, το ενδιαφέρον του κόσμου είχε ήδη υποχωρήσει αισθητά. Έχει γίνει ήδη σαφές στους ανθρώπους ότι η ζωή δεν μπορεί να γίνει καλύτερη με ένα μαγικό εγκεφαλικό επεισόδιο. Η μεταρρύθμιση του εκλογικού συστήματος ήταν αναγκαίο ζήτημα, αλλά έδωσε στους πολίτες λίγη συγκεκριμένη, επείγουσα αξία.

Εισαγωγή της προεδρίας.

Το καλοκαίρι-φθινόπωρο του 1989, οι μεταρρυθμιστές στο ΚΚΣΕ, που δεν ήθελαν να απαλλαγούν από την επίμονη αγκαλιά των συντηρητικών, έδωσαν στους δημοκράτες την ευκαιρία να αποκτήσουν πολιτική δύναμη και επιρροή, επιτρέποντάς τους να παρουσιάσουν κεντροδεξιά ενότητα στην Το ΚΚΣΕ ως στρατηγική γραμμή και όχι ως προσωρινός τακτικός ελιγμός. Η κατάσταση στη χώρα απαιτούσε μια αποφασιστική εξέλιξη μιας πορείας προς μια μικτή οικονομία, τη δημιουργία κράτους δικαίου και τη σύναψη μιας νέας συνδικαλιστικής συνθήκης. Όλα αυτά αντικειμενικά λειτούργησαν για τους Δημοκρατικούς.

Μέχρι τον χειμώνα του 1989/90, η πολιτική κατάσταση είχε αλλάξει σημαντικά. Ο Γκορμπατσόφ, όχι χωρίς λόγο φοβούμενος ότι οι ανοιξιάτικες εκλογές στις δημοκρατίες θα οδηγούσαν στη νίκη ριζοσπαστικών δυνάμεων (Δημοκρατική Ρωσία, RUH και άλλες), οι οποίες θα προσπαθούσαν αμέσως - ακολουθώντας το παράδειγμα των Βαλτικών - να πάρουν μια ανεξάρτητη θέση σε σχέση με το Ανώτατο Συμβούλιο της Ένωσης με επικεφαλής τον ίδιο, έκανε ένα βήμα, στο οποίο ο ίδιος και οι ομοϊδεάτες του αντιτάχθηκαν πριν από αρκετούς μήνες. Χρησιμοποιώντας την εξουσία του στο Ανώτατο Σοβιέτ της ΕΣΣΔ, του οποίου ήταν επικεφαλής, κατάφερε -με την αντίσταση της Διαπεριφερειακής Αντιπροσωπευτικής Ομάδας- να λάβει απόφαση για τη θέσπιση της θέσης του Προέδρου της ΕΣΣΔ. Έχοντας γίνει Πρόεδρος, ο Γκορμπατσόφ έλαβε ευρείες πολιτικές εξουσίες και έτσι ενίσχυσε πολύ τη δύναμή του στη χώρα.

Στη συνέχεια ο πολιτικός αγώνας πέρασε σε κρατικό επίπεδο. Προέκυψε ένας de facto πλουραλισμός εξουσίας, στον οποίο οι συνδικαλιστικές και δημοκρατικές δομές δεν μπορούσαν ούτε να ενεργούν χωρίς να λαμβάνουν υπόψη τους ούτε να καταλήξουν σε συμφωνία μεταξύ τους. Ο «πόλεμος των νόμων» μεταξύ της Ένωσης και των δημοκρατιών διεξήχθη με ποικίλη επιτυχία και τον χειμώνα του 1990/91 έφτασε στο αποκορύφωμά του λόγω των τραγικών γεγονότων στα κράτη της Βαλτικής, του αγώνα για τη Συνθήκη της Ένωσης και τον προϋπολογισμό της Ένωσης. Όλα αυτά συνέβησαν στο πλαίσιο της ραγδαίας κατάρρευσης της οικονομίας και της διεθνικής αντιπαράθεσης μεταξύ των δημοκρατιών και στο εσωτερικό τους.

Ως αποτέλεσμα, υπήρξε μια άλλη αλλαγή στη νοοτροπία της κοινωνίας. Μετά την άνοδο των δημοκρατών στην εξουσία στα μεγάλα βιομηχανικά κέντρα της Ρωσίας και της Ουκρανίας, πέρασε πολύς χρόνος, αλλά η κατάσταση συνέχισε να επιδεινώνεται. Επιπλέον, η δημοκρατία εκφυλιζόταν σαφώς σε αναρχία, αυξάνοντας τη λαχτάρα για ένα «δυνατό χέρι». Παρόμοια συναισθήματα επικράτησαν και στο Ανώτατο Σοβιέτ της ΕΣΣΔ: τον Δεκέμβριο, φοβούμενος απρόβλεπτες εξελίξεις, ανέθεσε στον Πρόεδρο πρόσθετες εξουσίες και ταυτόχρονα πρόσθετη ευθύνη. Ο Γκορμπατσόφ, τον Ιανουάριο του τρέχοντος έτους, σχημάτισε ένα νέο Υπουργικό Συμβούλιο, στο οποίο βασικές θέσεις κατέλαβαν εκπρόσωποι της «φωτισμένης» γραφειοκρατίας και του στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος.

Μιλώντας για την ΕΣΣΔ, είναι απαραίτητο να κάνουμε μια σημαντική επιφύλαξη για τον πρώτο πρόεδρο της Σοβιετικής Ένωσης, ο οποίος έγινε ο Μιχαήλ Σεργκέεβιτς Γκορμπατσόφ, καθώς αυτό έπαιξε επίσης ρόλο στην ιστορία της ΕΣΣΔ, ιδιαίτερα στην κατάρρευση. Η εκλογή του Γκορμπατσόφ στη θέση του Γενικού Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ δεν ήταν καθόλου προκαθορισμένη από την ευθυγράμμιση των πολιτικών δυνάμεων. Υπήρχε, όπως παραδέχτηκε ο ίδιος ο Μιχαήλ Σεργκέεβιτς, ένας άλλος υποψήφιος. Αλλά ως αποτέλεσμα ενός κρυφού παιχνιδιού υλικού, απρόσιτου για απλούς θνητούς, ήταν η ομάδα του που κέρδισε.

Φυσικά, ο Γκορμπατσόφ χρειαζόταν να εδραιώσει την εξουσία του. Και για να δικαιολογήσει ιδεολογικά τον αγώνα του ενάντια στους «σκληρωτικούς γεροντοκράτες», την παλαιοκομματική φρουρά, αναγκάστηκε να διακηρύξει μια πορεία προς την ανανέωση του σοσιαλισμού με την ηγετική και καθοδηγητική του δύναμη - το ΚΚΣΕ. Στην αρχή, τον Απρίλιο, όταν ο κόσμος θρήνησε την εκστρατεία για το αλκοόλ, άρχισαν οι αλλαγές προσωπικού. Ο ένας μετά τον άλλο, οι κομματικοί αρχηγοί των περιφερειών και των δημοκρατιών πήγαιναν στην άξια ανάπαυσή τους. Ο καθαρισμός της συσκευής ηγήθηκε του μισοξεχασμένου πλέον Yegor Kuzmich Ligachev και σε δύο χρόνια ολοκλήρωσε το έργο του - κάθισε πιστούς ανθρώπους σε όλες τις βασικές θέσεις.

Εδώ τελείωναν όλες οι κομματικές «περεστρόικα» πριν από τον Γκορμπατσόφ, κατά κανόνα, αλλά η επιρροή του Λιγκάτσεφ στο κόμμα αυξήθηκε τόσο πολύ που ο γενικός γραμματέας ένιωσε την ανάσα του ανταγωνιστή του στο πίσω μέρος του κεφαλιού του. Και πριν προλάβει να πέσει η νέα νομενκλατούρα, ο Γκορμπατσόφ ανακοίνωσε ότι η περεστρόικα συνεχιζόταν.

Ωστόσο, δεν ήταν τόσο εύκολο να «ανατραπεί» ο Λιγκάτσεφ στην κομματική αρένα και ο Γκορμπατσόφ, στο τέλος, έπρεπε να δημιουργήσει εναλλακτικές δομές με τη μορφή του Ανώτατου Συμβουλίου και του Κογκρέσου των Λαϊκών Βουλευτών για να κρατήσει τους απαρατσίκους σταθερούς. ένταση. Καθισμένος σε δύο καρέκλες ταυτόχρονα, ο Γκορμπατσόφ βρήκε ένα αναμφισβήτητο όφελος για τον εαυτό του: οι κομματοκράτες μπορούσαν πάντα να εκφοβίζονται από τους δημοκράτες και οι δημοκράτες από τη δόξα του ΚΚΣΕ.

Ο αγώνας στον πολιτικό στίβο της χώρας ήταν κυρίως γύρω από δύο σημεία. Το πρώτο είναι το γενικό σενάριο για την ανάπτυξη της περεστρόικα. Θα είναι αυτό μια σταδιακή ανάπτυξη των καθιερωμένων δομών διαχείρισης στην οικονομία της αγοράς και η εισαγωγή του κρατικογραφειοκρατικού καπιταλισμού «από τα πάνω»; Ή, αντίθετα, η εκκαθάριση αυτών των δομών και η αυθόρμητη συγκρότηση του καπιταλισμού «από τα κάτω»;

Το δεύτερο βασικό σημείο: δεδομένου ότι οι μεταρρυθμίσεις απαιτούν προφανώς αντιδημοφιλή μέτρα, η ευθύνη για την έγκρισή τους και όλα τα συναφή έξοδα ανατίθενται, κατά κανόνα, σε πολιτικούς αντιπάλους. Τις περισσότερες φορές, το Κέντρο λειτουργούσε ως αποδιοπομπαίος τράγος. Αυτό εκδηλώθηκε, για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια του πολιτικού σκανδάλου που ξέσπασε στο Ανώτατο Σοβιέτ της Ρωσίας, όταν η κυβέρνηση της Ένωσης ανακοίνωσε την απόφαση να εισαγάγει τιμές με διαπραγμάτευση για ορισμένα αγαθά (τον Νοέμβριο του 1990). Στο μεταξύ, η απόφαση αυτή συμφωνήθηκε με τον Β.Ν. Yeltsin, και με τον I.S. Ο Σιλάεφ. Γνωστές είναι και οι αντίθετες περιπτώσεις, όταν

Το ίδιο το κέντρο βρήκε την «κατσίκα»: ο φόρος επί των πωλήσεων πέντε τοις εκατό που εισήχθη με διάταγμα του Προέδρου, ο οποίος πήρε κάτι λιγότερο από ένα δισεκατομμύριο (931,5 εκατομμύρια) ρούβλια από τις τσέπες του πληθυσμού μόνο τον Ιανουάριο-Φεβρουάριο του 1991, «κατηγορήθηκε» το Συμβούλιο Υπουργών της RSFSR.

Μέχρι τα τέλη του 1990, είχε δημιουργηθεί ένα αδιέξοδο: ούτε οι κομμουνιστές μεταρρυθμιστές ούτε οι φιλελεύθεροι μπορούσαν, ο καθένας ξεχωριστά, να επιτύχουν θετικές αλλαγές στην οικονομία, την πολιτική και την κοινωνική σφαίρα. Το κυριότερο είναι ότι δεν μπορούσαν να σταθούν μόνοι τους απέναντι στην απειλή της γενικής αναρχίας. Το πρώτο - γιατί έχουν χάσει σε μεγάλο βαθμό την υποστήριξη του λαού, το δεύτερο - γιατί μετά τις πρώτες τους νίκες κατάφεραν να χάσουν πολλούς από τους οπαδούς τους.

Τόσο στο ένα όσο και στο άλλο στρατόπεδο παρατηρήθηκε κατανόηση της ανάγκης για πολιτικό συμβιβασμό. Οι κομμουνιστές μεταρρυθμιστές (ακόμα και οι κομμουνιστές συντηρητικοί που εκπροσωπούνται από την Κεντρική Επιτροπή του Κομμουνιστικού Κόμματος της RSFSR) στα έγγραφά τους του δεύτερου εξαμήνου του 1990 καλούσαν για πολιτική αρμονία, εξέφρασαν την ετοιμότητά τους να δημιουργήσουν όχι απλώς ένα μπλοκ δυνάμεων «σοσιαλιστικού προσανατολισμού». , αλλά να συνάψει συμμαχία με όλα τα δημοκρατικά κόμματα και κινήματα. Οι αντίπαλοί τους, έχοντας δυσκολευτεί να επιλύσουν τα πρακτικά ζητήματα που αντιμετώπισαν όταν ήρθαν στην εξουσία σε τοπικό, και σε ορισμένα σημεία σε δημοκρατικό επίπεδο, φάνηκαν επίσης να είναι εσωτερικά έτοιμοι να συνεργαστούν. Η ιδέα του συμβιβασμού με μέρος του μηχανισμού και του κέντρου και η δημιουργία ισχυρής εκτελεστικής εξουσίας είναι, για παράδειγμα, το μοτίβο του άρθρου του προγράμματος του Δεκεμβρίου του Γ.Χ. Ο Ποπόφ, με τίτλο, όχι χωρίς προσποίηση: "Τι να κάνω;" Η ιδέα της πολιτικής αρμονίας μέσω της αναστολής ή της πλήρους διάλυσης όλων των πολιτικών κομμάτων έγινε δημοφιλής στα τέλη του 1990 και εμφανίστηκε σε διάφορες πλευρές του φιλελεύθερου δημοκρατικού κινήματος. Για αυτό μίλησε και ο Α.Α. Sobchak, και ο ηγέτης του Φιλελεύθερου Δημοκρατικού Κόμματος της Ρωσίας V.V. Ζιρινόφσκι. Οι φιλελεύθεροι προφανώς συνειδητοποίησαν ότι ο χρόνος τους τελείωνε πριν αρχίσει.

Το πολιτικό ρόδο της περεστρόικα άλλαξε για άλλη μια φορά. Ξέσπασε μια οξεία κρίση του υπάρχοντος πολιτικού συστήματος. Έχοντας διακηρύξει το σύνθημα «Όλη η εξουσία στα Σοβιέτ!», οι μεταρρυθμιστές δεν σκέφτηκαν καν το γεγονός ότι τα Σοβιέτ, που είχαν πάψει να είναι οι ιμάντες μετάδοσης του ΚΚΣΕ, δεν ήταν σε θέση να οργανώσουν μια κανονική διαδικασία πολιτικής ανάπτυξης. Ο Τύπος του ΚΚΣΕ επέκρινε δριμύτατα τους «ανίκανους δημοκράτες» που δεν ήξεραν πώς να οργανώσουν τη δουλειά εκείνων των Σοβιέτ στα οποία κατείχαν την πλειοψηφία. Οι «ανίκανοι δημοκράτες» έγνεψαν καταφατικά ως «δολιοφθορά» από την πλευρά της πρώην κυρίαρχης κάστας - του εκτελεστικού μηχανισμού, των δομών της μαφίας. Ωστόσο, το θέμα είναι βαθύτερο. Η πολιτική κρίση του τέλους του 1990 είναι αποτέλεσμα όχι τόσο ανικανότητας ή δολιοφθοράς όσο ενός ξεπερασμένου τύπου κρατικότητας.

Κάθε πολιτική δύναμη προσπάθησε να βρει τη δική της διέξοδο από αυτή την κρίση. Η πιο οδυνηρή αντίδραση σε αυτό ήταν τα «κρατικά κτήματα» - αυτά τα στρώματα των οποίων η ίδια η ύπαρξη διακυβευόταν τώρα. Έσπρωχναν όλο και πιο ενεργητικά τον Πρόεδρο και το Ανώτατο Σοβιέτ της ΕΣΣΔ να εγκαθιδρύσουν ένα αυταρχικό προεδρικό καθεστώς υπό την ονομαστική σοβιετική εξουσία. Ο Γκορμπατσόφ, αν και όχι χωρίς δισταγμό, αναγκάστηκε να το κάνει αυτό. Χρειαζόταν υποστήριξη, αλλά δεν υπήρχε πού να τη βρει: το ΚΚΣΕ είχε χάσει τις ικανότητές του κινητοποίησης και η συνεργασία με τους φιλελεύθερους δεν λειτούργησε - η αδράνεια της σύγκρουσης το επηρέασε.

Ωστόσο, ακόμη κι αν είχε συμβεί, δύσκολα θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί ο αυταρχικός μετασχηματισμός του καθεστώτος. Για τους φιλελεύθερους -τουλάχιστον εκείνους που καθορίζουν τον καιρό στον πολιτικό ορίζοντα- θεώρησαν την ενίσχυση της εκτελεστικής εξουσίας και τις αυταρχικές μεθόδους μετάβασης στην οικονομία της αγοράς ως κάτι μακροπρόθεσμο και όχι ως προσωρινό τακτικό μέτρο, επομένως, αυστηρά μιλώντας , όχι μόνο δημοκράτες, αλλά και ήταν φιλελεύθεροι μόνο σε εισαγωγικά. Αρκούσε να διαβάσετε το σχέδιο Συντάγματος της Ρωσίας για να δείτε: το ολοκληρωτικό καθεστώς υποτίθεται ότι θα αντικατασταθεί όχι από καθολική δημοκρατία, αλλά από αυταρχική εξουσία. Ταυτόχρονα, όμως, σε αντίθεση με τους κομμουνιστές μεταρρυθμιστές, οι φιλελεύθεροι στόχευαν στην αλλαγή των θεμελίων του πολιτικού συστήματος, στη μετατροπή της σοβιετικής εξουσίας σε κοινοβουλευτική δημοκρατία.

Το έτος 1990 σημαδεύτηκε από τη μονομερή απόφαση ορισμένων ενωσιακών δημοκρατιών (κυρίως των Βαλτικών) για την αυτοδιάθεση και τη δημιουργία ανεξάρτητων εθνικών κρατών.

Οι προσπάθειες του συνδικαλιστικού κέντρου να επηρεάσει αυτές τις αποφάσεις με οικονομικά μέτρα ήταν τελικά ανεπιτυχείς. Ένα κύμα ανακήρυξης της κυριαρχίας των συνδικαλιστικών δημοκρατιών, η εκλογή των προέδρων τους και η εισαγωγή νέων ονομάτων σάρωσε τη χώρα. Οι δημοκρατίες προσπάθησαν να απαλλαγούν από τις επιταγές του κέντρου κηρύσσοντας την ανεξαρτησία τους.

Ο πραγματικός κίνδυνος μιας ανεξέλεγκτης κατάρρευσης της ΕΣΣΔ, που απειλούσε απρόβλεπτες συνέπειες, ανάγκασε το κέντρο και τις δημοκρατίες να αναζητήσουν δρόμο για συμβιβασμούς και συμφωνίες. Η ιδέα της σύναψης μιας νέας συνθήκης ένωσης προτάθηκε από τα λαϊκά μέτωπα της Βαλτικής το 1988. Αλλά μέχρι τα μέσα του 1989, δεν βρήκε υποστήριξη ούτε από την πολιτική ηγεσία της χώρας ούτε από βουλευτές του λαού, οι οποίοι δεν είχαν ακόμη απελευθερώθηκαν από τα απομεινάρια των αυτοκρατορικών συναισθημάτων. Εκείνη την εποχή, σε πολλούς φαινόταν ότι η συμφωνία δεν ήταν το πιο σημαντικό πράγμα. Το κέντρο τελικά «ωρίμασε» για να συνειδητοποιήσει τη σημασία της Συνθήκης για την Ένωση μόνο αφού η «παρέλαση των κυριαρχιών» άλλαξε την Ένωση πέρα ​​από την αναγνώριση, όταν οι φυγόκεντρες τάσεις ενισχύθηκαν.

Είναι αδύνατο να μην αναφέρουμε το πραξικόπημα το 91, αφού επιτάχυνε τη διαδικασία της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ, δηλαδή μετά το πραξικόπημα, η ΕΣΣΔ ουσιαστικά έπαψε να υπάρχει.

Η υπογραφή της νέας Συνθήκης της Ένωσης, που είχε προγραμματιστεί για τις 20 Αυγούστου 1991, ώθησε τους συντηρητικούς να αναλάβουν αποφασιστική δράση, καθώς η συμφωνία στέρησε από την κορυφή του ΚΚΣΕ πραγματική εξουσία, θέσεις και προνόμια. Σύμφωνα με τη μυστική συμφωνία του Μ. Γκορμπατσόφ με τον Μπ. Γιέλτσιν και τον Πρόεδρο του Καζακστάν Ν. Ναζαρμπάγιεφ, που έγινε γνωστή στον Πρόεδρο της KGB V. Kryuchkov, μετά την υπογραφή της συμφωνίας σχεδιαζόταν η αντικατάσταση του πρωθυπουργού η ΕΣΣΔ Β. Παβλόφ με τον Ν. Ναζαρμπάγιεφ. Η ίδια τύχη περίμενε τον ίδιο τον Υπουργό Άμυνας, τον Κριούτσκοφ, και μια σειρά από άλλα υψηλόβαθμα στελέχη.

Ωστόσο, το βράδυ της 19ης Αυγούστου 1991, ο πρόεδρος της ΕΣΣΔ Μ.Σ. Ο Γκορμπατσόφ απομακρύνθηκε με τη βία από την εξουσία. Μια ομάδα υψηλόβαθμων αξιωματούχων, η οποία περιλάμβανε τον Αντιπρόεδρο G. Yanaev, τον Πρόεδρο της KGB V. Kryuchkov, τον Υπουργό Άμυνας D. Yazov και τον πρωθυπουργό V. Pavlov, σχημάτισαν την αυτοαποκαλούμενη, αντισυνταγματική Κρατική Επιτροπή για την Κατάσταση Έκτακτης Ανάγκης. την ΕΣΣΔ (GKChP).

Με ψηφίσματα της Κρατικής Επιτροπής Έκτακτης Ανάγκης, καθιερώθηκε κατάσταση έκτακτης ανάγκης σε ορισμένες περιοχές της χώρας, κυρίως στη RSFSR, και απαγορεύτηκαν οι συγκεντρώσεις, οι διαδηλώσεις και οι απεργίες. Οι δραστηριότητες των δημοκρατικών κομμάτων και οργανώσεων, οι εφημερίδες ανεστάλησαν και επιβλήθηκε έλεγχος στα μέσα ενημέρωσης.

Αλλά η Κρατική Επιτροπή Έκτακτης Ανάγκης μπόρεσε να κρατήσει την εξουσία μόνο για τρεις ημέρες, συναντώντας ενεργό αντίσταση από τους Ρώσους από τις πρώτες μέρες.

Δεν υπάρχει ιδιαίτερη ανάγκη να αποδειχθεί η σημασία ή η επικαιρότητα της διεξαγωγής μιας σοβαρής συζήτησης για το θέμα «Η κατάρρευση της ΕΣΣΔ: Αιτίες και συνέπειες». Είναι προφανές, έστω και μόνο επειδή η κατάρρευση της ΕΣΣΔ είναι επίσης μέρος της προσωπικής μας βιογραφίας και δράματος, και ταυτόχρονα είναι, κατά τη γνώμη μου, το πιο σημαντικό δραματικό επεισόδιο στην παγκόσμια ιστορία.

Δεν υπάρχει ιδιαίτερη ανάγκη να αποδειχθεί η σημασία ή η επικαιρότητα της διεξαγωγής μιας σοβαρής συζήτησης για το θέμα «Η κατάρρευση της ΕΣΣΔ: Αιτίες και συνέπειες». Είναι προφανές, έστω και μόνο επειδή η κατάρρευση της ΕΣΣΔ είναι επίσης μέρος της προσωπικής μας βιογραφίας και δράματος, και ταυτόχρονα είναι, κατά τη γνώμη μου, το πιο σημαντικό δραματικό επεισόδιο στην παγκόσμια ιστορία. Ειδικά η ιστορία του ρωσικού λαού του δεύτερου μισού του 20ου αιώνα. Και όμως, ως ένα είδος απόδειξης της επικαιρότητας του θέματος, θα αναφερθώ στην αυθεντία του διάσημου «νέου Ρώσου» δισεκατομμυριούχου και πολιτικού B.A. Berezovsky. Στο περίγραμμα της πραγματείας του, με τίτλο «Από την επανάσταση στην εξέλιξη χωρίς να χάσει τη χώρα. Γενετικός μετασχηματισμός της Ρωσίας: οικονομία, πολιτική, νοοτροπία», μια πραγματεία ενδιαφέρουσα με πολλές ιδέες, το πιο ενδιαφέρον ίσως είναι ότι στη διευρυμένη ιστορική περιοδοποίηση του «μετασχηματισμού της Ρωσίας (ΕΣΣΔ)» την περίοδο από τον Απρίλιο του 1985 έως 1997 συμπεριλαμβανομένου, ξέχασε να αναφέρει (ή «έχασε», χρησιμοποιώντας την ορολογία του) την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, μιας από τις δύο μεγάλες υπερδυνάμεις του 20ου αιώνα, αναπόσπαστο (και μάλλον τεχνητό, θα έλεγα και άσχημο) μέρος της οποίας ήταν η Ρωσία, πιο συγκεκριμένα η RSFSR, τώρα η Ρωσική Ομοσπονδία. Φυσικά, μπορεί κανείς από αυτή την άποψη να χλευάσει εκτενώς για την ιστορική και πολιτική επιστήμη «παρθενία» του Μπερεζόφσκι, αλλά μια τέτοια ειρωνεία θα είναι αντιπαραγωγική. Επιπλέον - ηλίθιο. Σε τελική ανάλυση, όταν ένα τόσο πολύ έξυπνο άτομο, και, παρεμπιπτόντως, ένας φιλάνθρωπος, με δισεκατομμύρια που φαινομενικά εμφανίζονται ξαφνικά "από τον αέρα", ξεχνά μια τέτοια ιστορική "λεπτομέρεια" όπως η "κατάρρευση της ΕΣΣΔ", λέγοντας για ο μετασχηματισμός της Ρωσίας στο γύρισμα της δεκαετίας του '80 - του '90, τότε μια τέτοια υποτιθέμενη λήθη μιλάει για πολλά πολύ σοβαρά πράγματα. Και εδώ δεν υπάρχει χρόνος για χλευασμό.

Αυτή ακριβώς η «λήθη» για τη μεγάλη χώρα (στην οποία, παρεμπιπτόντως, γεννήθηκε) είναι που τροφοδοτεί -και όχι χωρίς λόγο- τις απόψεις όσων πιστεύουν ότι η κατάρρευση της ΕΣΣΔ δεν είναι τυχαία και όχι τυχαία. με την ακριβή έννοια ότι είναι μάλλον μια συνειδητά σχεδιασμένη και υλοποιούμενη διαδικασία παρά μια αυθόρμητη. Παρεμπιπτόντως, δεν είμαι υποστηρικτής τέτοιων απόψεων και συμπεριέλαβα αυτή τη φράση στον τίτλο της ομιλίας, ομολογώ και μετανοώ, για λόγους οξύτητας. Αν και, φυσικά, δεν νομίζω ότι αυτή η διαδικασία ήταν κατά κύριο λόγο αυθόρμητη, πολύ λιγότερο ιστορικά τυχαία. Και αν είναι τυχαίο, τότε μόνο στην κατανόηση της τυχαιότητας στην οποία προκύπτει στο σημείο τομής κάποιων απαραίτητων διεργασιών.

Τώρα ας περάσουμε από τα πολιτικά ευαίσθητα αστεία - σε μια προσπάθεια νηφάλιας, επιστημονικής κατανόησης ορισμένων από τις αιτίες και ορισμένες από τις συνέπειες της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ. Για μένα, αυτό είναι ένα δύσκολο πρόβλημα που δεν έχει ξεκαθαριστεί πλήρως (για τον εαυτό μου).

Καταρχάς, προχωρώ από το γεγονός ότι ήταν η ΕΣΣΔ που διαλύονταν και όχι η Ρωσική Αυτοκρατορία που ονομαζόταν αλλιώς. Η Ρωσική Αυτοκρατορία, «αναδημιουργημένη» στο μέτρο του δυνατού με μπολσεβίκικο πυρ και σπαθί, μέχρι το 1922, μετά την ήττα της λεγόμενης σταλινικής ιδέας της «αυτονομοποίησης», όχι μόνο νομικά, αλλά και, ας πούμε, δομικά έπαυσε. να υπάρχει. Και σήμερα μπορεί να υποστηριχθεί (σήμερα φυσικά και όχι το 1922) ότι ιστορικά με τη δημιουργία της ΕΣΣΔ, δηλαδή ενός κράτους που χτίστηκε, τυπικά, σε εθνικο-εθνοτικές γραμμές, τέθηκαν κάποιες βάσεις (αν και στο μορφή μιας τυπικής ή αφηρημένης δυνατότητας) για την κατάρρευσή του, που έγινε στην εποχή της μεγάλης κρίσης του κομμουνισμού ή, ακριβέστερα, του πραγματικού σοσιαλισμού. Αλλά για να πραγματοποιηθεί αυτή η ευκαιρία, έπρεπε να συμβούν πολλά άσχετα ιστορικά γεγονότα, έπρεπε να ξεδιπλωθούν άλλες, εσωτερικές, εγγενείς και επίκτητες αντιφάσεις της ΕΣΣΔ ως μεγάλου και πολυεθνικού κράτους. Ας μιλήσουμε για αυτούς τώρα.

Η ΕΣΣΔ, παρά τη διεθνή νοοτροπία των δημιουργών της, εξακολουθεί να είναι από πολλές απόψεις ένα ρωσικό κράτος. Και, όπως κάθε τι ρωσικό, είναι κυριολεκτικά υφαντό από αντιφάσεις.

Πράγματι, όσον αφορά τη μέθοδο και τη φύση της σχέσης μεταξύ του Κέντρου και των περιφερειών, μεταξύ των μεγάλων και των μικρών λαών της ΕΣΣΔ, είναι, φυσικά, ένα ενιαίο κράτος, το οποίο οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στο αυστηρά συγκεντρωτικό σύστημα διαχείρισης των εδαφών και των λαών που ζουν εδώ που είναι χαρακτηριστικό της (και η αναγκαιότητά της δεν μπορεί επομένως να περιοριστεί στην ιδέα της λεγόμενης «δικτατορίας του προλεταριάτου» και των επακόλουθων μηχανισμών για την άσκηση της εξουσίας). Επιπλέον, η ΕΣΣΔ είναι ένας τύπος κυβερνητικού συστήματος που στο δεύτερο μισό του 20ού αιώνα έλαβε το όνομα κόμμα-κράτος στην πολιτική επιστήμη. Επιπλέον, αυτό είναι ένα σοσιαλιστικό κράτος, ή ακριβέστερα: κρατικοδιοικητικός σοσιαλισμός (και όχι φασιστική Ιταλία ή ναζιστική Γερμανία). Από διαχειριστική άποψη, ένα τέτοιο κράτος χαρακτηρίζεται όχι μόνο στα λόγια, αλλά και σε μεγάλο βαθμό στην πράξη από την αρχή του λεγόμενου. δημοκρατικός συγκεντρωτισμός (με τη μια ή την άλλη μορφή).

Αυτή η αρχή καταγράφεται ακόμη και στο Σύνταγμα της ΕΣΣΔ (τόσο του Στάλιν όσο και του Μπρέζνιεφ) ως η κύρια αρχή οργάνωσης ολόκληρης της κρατικής και δημόσιας ζωής της χώρας. Λέω «ακόμα» γιατί με λόγια ή με γράμμα του Βασικού Νόμου της ΕΣΣΔ, το κράτος στο οποίο γεννηθήκαμε όλοι εγώ και εσείς είναι ένα ομοσπονδιακό κράτος. Επιπλέον, με σοβαρές ενσωματώσεις στοιχείων ή αρχών συνομοσπονδίας: για παράδειγμα, το δικαίωμα των ενωσιακών δημοκρατιών να αποσχίζονται από την ΕΣΣΔ ή η «φόρμουλα» των «κυρίαρχων» κρατών σε ένα ενιαίο ομοσπονδιακό κράτος (που από μόνο του είναι μια προφανής ασυνέπεια). Ωστόσο, είναι προφανές ότι, πρώτον, η αρχή του δημοκρατικού συγκεντρωτισμού δεν μπορεί να ρυθμίσει τις σχέσεις μεταξύ μεγάλων και μικρών εθνών σε δίκαιη, ισότιμη βάση (με την επιφύλαξη των μικρών - και στην περίπτωσή μας, αποδείχθηκε ότι δεν μπορεί χωρίς προκατάληψη στα μεγάλα, για παράδειγμα, για το ρωσικό έθνος). Με τον ίδιο τρόπο, είναι αδύνατο να φανταστεί κανείς τη συνύπαρξη στην πράξη της αρχής του δημοκρατικού συγκεντρωτισμού - με, ας πούμε, το πραγματικό δικαίωμα απόσχισης από την ΕΣΣΔ, καλά, ας πούμε, μία ή δύο ή τρεις από τις 15 δημοκρατίες που ήταν μέρος της Ένωσης.

Ένα άλλο χαρακτηριστικό όλων των προβλημάτων διαχείρισης στο πολυεθνικό σοβιετικό κράτος (ΕΣΣΔ) είναι μια περίεργη, θα έλεγα, παράδοξη στάση απέναντι στο εθνικό ζήτημα: το περιεχόμενό του, οι μορφές, οι προοπτικές επίλυσης και ακόμη και η ίδια η ύπαρξή του. Κατά τη γνώμη μου, η παράδοξη κατανόηση ή η παράδοξη παρανόηση του εθνικού ζητήματος -ιδιαίτερα του ρωσικού ως εθνικού ζητήματος- από τους ηγέτες της ΕΣΣΔ, ιδιαίτερα τον Γκορμπατσόφ, έγινε ένας από τους σημαντικότερους υποκειμενικούς λόγους που ανατίναξαν την πολυεθνική ΕΣΣΔ στο αλλαγή δεκαετίας 80-90.

Η ιστορία της θεωρητικής στάσης για το αν το εθνικό μας ζήτημα έχει επιλυθεί ή όχι είναι διδακτική, τι σημαίνει η επίλυσή του, αν είναι δυνατή η αυτοδιάθεση των εθνών μέχρι το σημείο της απόσχισης, δηλ. πριν τη συγκρότηση «δικού» κράτους στα πλαίσια της ομοσπονδίας και αν αυτό το δικαίωμα μπορεί να επεκταθεί και στον... ρωσικό λαό κ.λπ.

Θα αφήσω κατά μέρος μια πολύ ενδιαφέρουσα και σημαντική ερώτηση για ιστορικούς, φιλοσόφους και πολιτικούς επιστήμονες σχετικά με τη στάση του Λένιν, του Στάλιν, του Χρουστσόφ σε αυτά τα προβλήματα και θα σας πω, με βάση πληροφορίες που έχω στη διάθεσή μου, προηγουμένως απολύτως εμπιστευτικές, για τη λύση αυτών των προβλημάτων. προβλήματα στην ιστορική περίοδο του L.I.Brezhnev -Yu.V.Andropova-K.U.Chernenko, καθώς και του M.S.Gorbachev.

Είναι γνωστό ότι για να σπάσει το αδιέξοδο της φόρμουλας για μια πλήρη και οριστική λύση του εθνικού ζητήματος στην ΕΣΣΔ (η οποία έρχεται σε σαφή αντίφαση με την πραγματικότητα), εισήχθη μια ρήτρα σε μια από τις ομιλίες του Μπρέζνιεφ ότι αυτό το ζήτημα είχε επιλυθεί στο μορφή με την οποία το κληρονομήσαμε από το παρελθόν (προεπαναστατικό παρελθόν). Μια τέτοια ρήτρα, όπως φάνηκε στους ιδεολόγους του ΚΚΣΕ, επέτρεψε να ανοίξει το «ταμπού» σχετικά με την ανάλυση αυτών των πραγματικών προβλημάτων και αντιφάσεων που στη δεκαετία του '70 άρχισαν να αναπτύσσονται στις σχέσεις διαφόρων εθνών και λαών της ΕΣΣΔ κάτω από το δυνατό τρίξιμο των επετειακών ομιλιών για την άνθηση και την προσέγγιση όλων των εθνών στις συνθήκες που αναπτύχθηκε ο σοσιαλισμός. Στην πραγματικότητα, η επιστημονική σημασία αυτής της ρήτρας ήταν απατηλή, όπως αποδεικνύεται από τη σχετική επιστημονική βιβλιογραφία αυτής της περιόδου της σοβιετικής ιστορίας. Γνωρίζω, ωστόσο, ότι η ομάδα εργασίας της επιτροπής του Πολιτικού Γραφείου της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ για την προετοιμασία του νέου Συντάγματος «Μπρέζνιεφ» της ΕΣΣΔ του 1977 προσπάθησε να κάνει ένα βήμα προς τα εμπρός στην επίλυση ορισμένων πραγματικών διεθνών προβλημάτων, να «επεκταθεί Ένα από αυτά, που, όπως έχει δείξει η ιστορία, έπαιξε μοιραίο ρόλο στην κατάρρευση της ΕΣΣΔ. Εννοώ το πρόβλημα του Ναγκόρνο-Καραμπάχ.

Ως γνωστόν, το Ναγκόρνο Καραμπάχ, έχοντας περιέλθει στη δικαιοδοσία του Αζερμπαϊτζάν μετά τον Οκτώβριο του 1917, όσο προχωρούσε, τόσο περισσότερο γινόταν ένας μπερδεμένος κόμπος αρμενιο-αζερμπαϊτζανικών αντιθέσεων. Μια εποικοδομητική μορφή χαλάρωσης αυτής της έντασης θα μπορούσε να είναι η ανύψωση του καθεστώτος της Αυτόνομης Περιφέρειας του Ναγκόρνο-Καραμπάχ σε μια Αυτόνομη Δημοκρατία. Μια τέτοια πρόταση (βασισμένη, φυσικά, σε πολυάριθμες «επιστολές εργαζομένων» - στην προκειμένη περίπτωση, όντως υπάρχουσες) έγινε. Οι συγγραφείς του (και ήταν οι: A. Lukyanov, A. Bovin, Academician V. Kudryavtsev, Professor V. Sobakin) πίστευαν -και όχι χωρίς λόγο- ότι αυτό το μακροχρόνιο πρόβλημα θα μπορούσε να λυθεί χωρίς πολλή φασαρία, όπως λένε, εντός το πλαίσιο συνεχιζόμενης συνταγματικής μεταρρύθμισης (υιοθέτηση του νέου Συντάγματος της ΕΣΣΔ). Το Πολιτικό Γραφείο της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ, ωστόσο, απέρριψε αυτήν την πρόταση: η άποψη, δημοφιλής εκείνα τα χρόνια, επικράτησε (από την οποία, παρεμπιπτόντως, προχώρησε αργότερα ο Μ. Σ. Γκορμπατσόφ) ότι ήταν καλύτερα να μην θίξουμε διεθνικά προβλήματα, σε κάθε περίπτωση, να μην φέρει το θέμα στην υιοθέτηση οποιωνδήποτε διαρθρωτικών, καθεστωτικών αλλαγών στην υπάρχουσα εθνική-κρατική δομή της ΕΣΣΔ.

Η ζωή έδειξε τη μυωπία και τη μυωπία μιας τέτοιας άποψης. Η αυθόρμητα αναπτυσσόμενη διαδικασία επιδείνωσης των σχέσεων Αρμενίου-Αζερμπαϊτζάν γύρω από την τύχη του Ναγκόρνο-Καραμπάχ οδήγησε, όπως γνωρίζουμε, πρώτα στην τραγωδία του Σουγκάιτ το 1988. Όχι μόνο δεν σταμάτησε έγκαιρα από τον Μ.Σ. Γκορμπατσόφ, αλλά δεν έλαβε καν δημόσια ή, μάλιστα, σοβαρή πολιτική εκτίμηση. Το επόμενο στάδιο αυτού του δράματος, στο πλαίσιο της προοδευτικής αποδυνάμωσης της κεντρικής εξουσίας κατά την περεστρόικα του Γκορμπατσόφ, ήταν ο πρώτος αιματηρός πόλεμος στον σοβιετικό και στη συνέχεια μετασοβιετικό χώρο - η σύγκρουση του Ναγκόρνο-Καραμπάχ και η κατάρρευση του πρώτου «de facto» και μετά «de jure» σημαντικό τμήμα της ΕΣΣΔ στην Υπερκαυκασία.

Κατά την «όψιμη» περίοδο του Μπρέζνιεφ, έγινε μια άλλη, άγνωστη στο κοινό, προσπάθεια να μετατοπιστεί η στάση απέναντι στο εθνικό ζήτημα, που όχι μόνο έφτιαχνε, αλλά σταδιακά θερμαινόταν. Ως μέλος αυτής της στενής ομάδας που οριστικοποίησε την Έκθεση της Κεντρικής Επιτροπής στο XXVI Συνέδριο του Κόμματος τον Ιανουάριο του 1981 στην κατοικία του Γενικού Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ στο Zavidovo, μπορώ να αναφέρω ότι στην πρώτη έκδοση αυτής της έκθεσης, που απεστάλη στα μέλη του Πολιτικού Γραφείου από τους λεγόμενους. «Σε έναν στενό κύκλο (δηλαδή όχι σε όλους και, όπως ήταν, ανεπίσημα) εκ μέρους του L.I. Brezhnev, στο τμήμα της έκθεσης αφιερωμένο στην οργανωτική και κομματική εργασία, υπήρχε μια πρόταση για τη δημιουργία ενός νέου τμήματος στο Κεντρικό ΚΚΣΕ Επιτροπή - το Τμήμα Κοινωνικής και Εθνικής Πολιτικής, καθώς και πρόταση για τη δημιουργία Κρατικής Επιτροπής για Υποθέσεις Εθνοτήτων εντός της δομής του Υπουργικού Συμβουλίου της ΕΣΣΔ (κατ' αναλογία με το Λαϊκό Επιτροπές Λένιν-Στάλιν). Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η υιοθέτηση τέτοιων καινοτομιών το 1981 θα μπορούσε να διαδραματίσει θετικό ρόλο στην αποτροπή μιας απειλής που δεν είχε ακόμη αναγνωριστεί από κανέναν από εμάς - της απειλής της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ. Ωστόσο, και οι δύο αυτές προτάσεις δεν συμπεριλήφθηκαν ούτε στο τελικό σχέδιο της έκθεσης της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ ούτε στην ίδια την έκθεση. Από όσο θυμάμαι, αυτές οι προτάσεις θάφτηκαν ομόφωνα από όλα σχεδόν τα μέλη του Πολιτικού Γραφείου από τον M.A. Suslov μέχρι τον Yu.V. Andropov και τον K.U. Chernenko συμπεριλαμβανομένου. Όπως είναι γνωστό, το τμήμα εθνικής πολιτικής δημιουργήθηκε ωστόσο στην Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΣΕ στα τέλη της δεκαετίας του '80, όταν όχι μόνο η ΕΣΣΔ, αλλά, όπως αποδείχθηκε, το ΚΚΣΕ είχε επίσης πολύ λίγο χρόνο ζωής, και εκεί ήταν ήδη πολύ λίγες πραγματικές ευκαιρίες για τη διάσωσή τους (αν εξακολουθούσαν να υπάρχουν, φυσικά).

Θεωρητικά ή ιδεολογικά σημαντικές πρόοδοι σε σχέση με το εθνικό ζήτημα εκείνη την εποχή έγιναν την περίοδο που η κομματική ιδεολογία και ολόκληρο το κόμμα ελέγχονταν από τους Andropov-Chernenko. Παίρνω αυτούς τους εντελώς διαφορετικούς ανθρώπους σε ζευγάρια μεταξύ τους γιατί, συγκεκριμένα, ήταν το 1983, όταν ο Yu. Andropov ήταν Γενικός Γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ, στην έκθεση του K. Chernenko (τότε ο δεύτερος γραμματέας του η Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΣΕ) στην Ολομέλεια του Ιουνίου της ΚΕ του ΚΚΣΕ διατυπώθηκε ξεκάθαρα ότι «η λύση του εθνικού ζητήματος με τη μορφή που κληρονομήθηκε από το παρελθόν δεν σημαίνει καθόλου ότι το εθνικό ζήτημα έχει αφαιρεθεί πλήρως από η ΑΤΖΕΝΤΑ." Λίγο νωρίτερα, η έκθεση του Andropov για την 60ή επέτειο της ΕΣΣΔ είπε ότι η επιτυχία στην επίλυση του εθνικού ζητήματος δεν σημαίνει ότι όλα τα προβλήματα στις διεθνικές σχέσεις έχουν εξαφανιστεί, ότι πρέπει να επιλυθούν εγκαίρως, διαφορετικά μπορεί να επιδεινωθούν. Με αυτό το πνεύμα, το προσχέδιο της νέας έκδοσης του Προγράμματος του ΚΚΣΕ, η σοβαρή εργασία για το οποίο ξεκίνησε μόνο όταν ο Τσερνένκο εξελέγη Γενικός Γραμματέας, ανέφερε ότι στο παρόν στάδιο, δηλ. στις συνθήκες του λεγόμενου ανεπτυγμένος σοσιαλισμός, το εθνικό ζήτημα δεν αφαιρείται από την ατζέντα, έχει το δικό του περιεχόμενο και μορφή κ.λπ. και ούτω καθεξής.

Είναι χαρακτηριστικό ότι ήταν ο Μ.Σ Γκορμπατσόφ, που το 1984-85. Εξ ονόματος του Πολιτικού Γραφείου, επέβλεπα τις δραστηριότητες της ομάδας εργασίας για την προετοιμασία μιας νέας έκδοσης του Προγράμματος του CPSU (ήμουν αρχηγός αυτού του τμήματος αυτής της ομάδας που σκιαγράφησε τα εσωτερικά προβλήματα της ανάπτυξής μας) και αντιτάχθηκα ακόμη και σε τέτοιες ευέλικτες διατυπώσεις . Το κείμενο της επιστολής με σχόλια του M.S. Gorbachev (που απευθύνεται σε εμένα προσωπικά) αποθηκεύεται στο προσωπικό μου αρχείο. Λέει κυριολεκτικά το εξής: «όταν μιλάμε για το εθνικό ζήτημα στην παρούσα φάση και ότι μιλάμε για αυτό όπως υπάρχει στις συνθήκες του ανεπτυγμένου σοσιαλισμού, εδώ, μου φαίνεται, υπάρχει ένα υπονοούμενο που πρέπει να αποφύγουμε .» Εύκολα επέβαλε αυτή την άποψη στη Γραμματεία της ΚΕ του ΚΚΣΕ, όπου συζητούνταν τα κείμενα του προγράμματος μας.

Αποφύγαμε λοιπόν το υποκείμενο δηλώνοντας δια στόματος του Μ.Σ. Γκορμπατσόφ στο 27ο Συνέδριο του ΚΚΣΕ, το οποίο ελέγχεται ακόμη πλήρως από τον ίδιο, ότι το εθνικό μας ζήτημα είχε «επιλυθεί με επιτυχία». Αλλά το πήραν μόλις τα παλιά διοικητικά-διοικητικά «φρένα» αποδυναμώθηκαν και το νομισματικό και χρηματοπιστωτικό σύστημα της χώρας άρχισε να καταρρέει υπό τις συνθήκες της περεστρόικα και για πολλούς άλλους λόγους, Sumgait, Karabakh, Ιανουάριος (1991) Μπακού, Βίλνιους, το συγκρότημα της Βαλτικής στο σύνολό του, τα προβλήματα Μολδαβίας - Υπερδνειστερίας κ.λπ. και ούτω καθεξής. Και τελικά - η κατάρρευση της ΕΣΣΔ, σχεδόν ανεξέλεγκτη από τα τέλη της δεκαετίας του '80 - αρχές της δεκαετίας του '90.

Το πραξικόπημα του Αυγούστου του 1991 και οι Συμφωνίες Μπελοβέζσκαγια οδήγησαν στην τελική κατολισθητική κατάρρευση του κράτους, το οποίο, όπως αποδείχθηκε, χτίστηκε όχι στον δημοκρατικό συγκεντρωτισμό, όπως πίστευαν οι δημιουργοί του συντάγματος του Μπρέζνιεφ, αλλά στην εθνική-εθνοτική αρχή, η οποία διευκόλυνε τη φυγή των νέων εθνοπολιτικών ελίτ στις δημοκρατίες, κάτι που ήταν απολύτως συνταγματικό υπό αυτές τις συνθήκες η μία από την άλλη.

Λίγα λόγια για τα εννοιολογικά χαρακτηριστικά της διακυβέρνησης της πολυεθνικής ΕΣΣΔ, χωρίς τα οποία είναι δύσκολο να κατανοήσουμε ορισμένους από τους λόγους και τις συνέπειες της κατάρρευσής της.

Σημειώσαμε ότι η βάση για τη ρύθμιση των διεθνικών σχέσεων στην ΕΣΣΔ ήταν η αρχή του ενιταρισμού με τη μορφή ενός είδους δημοκρατικού συγκεντρωτισμού. Το περιεχόμενό του σε ορισμένες συγκεκριμένες περιπτώσεις ερμηνεύτηκε από το κόμμα, πιο συγκεκριμένα από την Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΣΕ και την Κεντρική Επιτροπή των Κομμουνιστικών Κομμάτων των δημοκρατιών (εκτός από την RSFSR, όπου το Κομμουνιστικό Κόμμα δεν υπήρχε μέχρι τη δεκαετία του '90), και σε δύσκολες περιπτώσεις από το Πολιτικό Γραφείο της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ. Ό,τι κι αν λένε σήμερα για αυτό το ανώτατο όργανο κομματικής και κρατικής εξουσίας στην ΕΣΣΔ, ήταν συλλογικό όργανο. Ήταν, φυσικά, υπό την ηγεσία του Γενικού Γραμματέα, προικισμένου με τεράστια εξουσία, αλλά αντικειμενικά μιλώντας, αυτή η εξουσία ήταν μικρότερη από την εξουσία και τις εξουσίες που έχει σήμερα ο Πρόεδρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τόσο σύμφωνα με το Σύνταγμα όσο και de facto. Το κύριο όργανο, ο κύριος μοχλός ελέγχου αυτού του σώματος σε ήρεμους καιρούς (δεκαετίες 60-70) δεν ήταν η καταστολή ή η βία, αλλά η πολιτική προσωπικού, που συνδύαζε αρκετά ευέλικτα τις επαγγελματικές-πολιτικές και εθνικές-εθνικές ιδιότητες, την κάθετη και οριζόντια εναλλαγή αυτού του προσωπικού. σε όλη τη χώρα κ.λπ.

Ένα άλλο χαρακτηριστικό της διοίκησης της πολυεθνικής Ένωσης της ΕΣΣΔ ήταν ότι η νομική βάση για τη ρύθμιση των διεθνικών σχέσεων ήταν ουσιαστικά απούσα, εκτός αν φυσικά μετρήσετε τις γενικές αρχές του Συντάγματος, το οποίο παρείχε εκτιμήσεις, όρια και όρια του επιτρεπόμενου και απαράδεκτο στις διεθνικές σχέσεις.

Ωστόσο, στην επίλυση του εθνικού ζητήματος, ένας τεράστιος ρυθμιστικός (και ουσιαστικά ρυθμιστικός) ρόλος ανήκε στην ιδεολογία και το προπαγανδιστικό και εκπαιδευτικό έργο, που επιτελούνταν πολύ επαγγελματικά. Επιφανειακά, εδώ επικρατούν δύο αρχές: η φιλία των λαών (ή ο διεθνισμός) και ο σεβασμός της εθνικής αξιοπρέπειας των μικρών εθνών, η μη διάκριση των λεγόμενων εθνικοτήτων. Επιπλέον, δημιουργούνται πραγματικές συνθήκες, έστω και προνομιακές συνθήκες, για την εθνική και πολιτιστική τους ανάπτυξη στα πλαίσια, φυσικά, των κρατικών σοσιαλιστικών αξιών. Παρ' όλη την απέχθεια πολλών πτυχών του προπαγανδιστικού και εκπαιδευτικού έργου του κόμματος και του κράτους στο πνεύμα αυτών των αρχών, η σημασία τους δεν μπορεί να υποτιμηθεί.

Όσο για τις ταραχώδεις, κακές στιγμές, συγκρουσιακές σχέσεις μεταξύ των εθνών, ξεκάθαρα επιλύθηκαν όχι με τη βοήθεια του νόμου, αλλά με τη βία ή την απειλή χρήσης του (με διάφορες μορφές).

Υπήρχαν πλεονεκτήματα σε ένα τέτοιο σύστημα διακυβέρνησης ενός πολυεθνικού κράτους; Το κύριο πλεονέκτημα (ασύλληπτο από τη σκοπιά της δεκαετίας του '90) είναι η απουσία ένοπλων διεθνικών μαζικών συγκρούσεων, και ιδιαίτερα πολέμων σε διεθνική βάση. Είναι πολύ ή λίγο; Πιθανώς οι άνθρωποι που επέζησαν από τέτοιες συγκρούσεις, και ακόμη περισσότερο όσοι πέθαναν, θα απαντήσουν σε αυτήν την ερώτηση διαφορετικά από εκείνους που ήταν στο περιθώριο και δεν έπεσαν σε αυτή τη διεθνική «μύλο κρέατος» του τέλους του 20ού αιώνα.

Ας βγάλουμε μερικά συμπεράσματα. Οι λόγοι της κατολίσθησης (τονίζω: κατολίσθηση) κατάρρευσης της ΕΣΣΔ ήταν κυρίως υποκειμενικής (πολιτικής) φύσης (και ο ρόλος του υποκειμενικού παράγοντα σε ένα ολοκληρωτικό ή αυταρχικό κράτος είναι εξαιρετικά μεγάλος). Από αυτά αξίζει να επισημανθούν:

1. Έλλειψη κατανόησης από την ηγεσία της πρώην ΕΣΣΔ των αντιφάσεων της κρατικής δομής της. Και πρώτα απ' όλα, το γεγονός ότι η ΕΣΣΔ με τη μορφή αντιπροσώπευε μια ομοσπονδία (με ορισμένους μάλιστα να παρεμβάλλονται στο σύνταγμά της -τόσο του Στάλιν όσο και του Μπρέζνιεφ- συνομοσπονδιακά στοιχεία, για παράδειγμα, το δικαίωμα απόσχισης από την ΕΣΣΔ), αλλά στην ουσία ήταν ενιαίο, αυστηρά συγκεντρωτικό κράτος. Δεν έγιναν πολιτικές προσπάθειες για να ξεπεραστεί αυτή η αντίφαση, η οποία αργά ή γρήγορα έμελλε να εκραγεί το κράτος.

2. Η ΕΣΣΔ είναι ένα πολυεθνικό κράτος. Ωστόσο, η νομική βάση για την κρατική ρύθμιση των εθνικών σχέσεων ουσιαστικά απουσίαζε. Το ΚΚΣΕ προσπάθησε να αντισταθμίσει αυτή τη βάση, συγχωνεύοντας με κρατικές δομές, χτισμένες ως ενιαίος διεθνικός ή διεθνής οργανισμός, προσπαθώντας (για καλό ή κακό) να δημιουργήσει την ιδεολογική και πολιτική βάση ενός ενιαίου πολυεθνικού κράτους. Με την εκκαθάριση, πρώτα του νομικού και μετά του ουσιαστικού ρόλου του ΚΚΣΕ, αποσύρθηκε αυτός ο αξονικός πυρήνας, κατέρρευσε η δομή που εδραίωσε τις διεθνικές σχέσεις και δεν δημιουργήθηκε άλλος.

3. Μια άλλη αντίφαση, ή μάλλον ένα θεμελιώδες ελάττωμα του προηγούμενου κρατικού μας συστήματος, ήταν η εστίαση στη διασφάλιση της προτεραιότητας της λεγόμενης αυτόχθονης ή τιμητικής εθνικότητας (με εξαίρεση τη ρωσική). Ως αποτέλεσμα, η επίσημα διακηρυγμένη ιδέα μιας ένωσης ίσων λαών αντικαταστάθηκε από την ιδέα ενός είδους επιλεγμένων («τιτλοφορικών», «νομενκλατούρα») εθνών.

Σε συνθήκες έντονης αποδυνάμωσης της κεντρικής κρατικής εξουσίας, όλα αυτά δεν μπορούσαν παρά να προκαλέσουν τη γνωστή «παρέλαση κυριαρχιών», που συνέβαλε στην κατάρρευση της ΕΣΣΔ, σχεδόν κατέρρευσε την RSFSR και έθεσε αντικειμενικά τα θεμέλια για την ανάπτυξη του ρωσικού εθνικισμού, ικανός στο μέλλον είτε να κατεδαφίσει οτιδήποτε στέκεται εμπόδιο στο δρόμο του είτε (στην υγιή του μορφή) να αναδημιουργήσει τη Ρωσία ως ένα ιστορικά ρωσικό, μεγάλο, πολυεθνικό κράτος.

4. Στα τέλη της δεκαετίας του '80, δηλ. Ακόμη και στα χρόνια της διακυβέρνησης Γκορμπατσόφ-Ριζκόφ, το νομισματικό και χρηματοπιστωτικό σύστημα της χώρας κατέρρευσε ουσιαστικά. Μετά από αυτό, η κατάρρευση της ΕΣΣΔ ήταν μόνο θέμα χρόνου. Ο Αύγουστος του 1991 ήταν απλώς η σταγόνα που ξεχείλισε το ποτήρι εδώ. Τ.Ν. Η «Συνωμοσία Belovezhskaya» ήταν υπό αυτή την έννοια όχι μόνο και όχι τόσο η αιτία της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ, αλλά μάλλον μια δήλωση αυτού του γεγονότος και η εδραίωσή του (μάλλον βιαστική και σε μεγάλο βαθμό ανεπιτυχής).

Μερικές συνέπειες:

Η κατάρρευση της οικονομίας της χώρας ως ένα ενιαίο εθνικό οικονομικό σύμπλεγμα, που ήταν, για προφανείς λόγους, ο κύριος παράγοντας στην καταστροφική πτώση της παραγωγής και του βιοτικού επιπέδου σε όλες τις δημοκρατίες της πρώην ΕΣΣΔ, συμπεριλαμβανομένης της RSFSR (σύμφωνα με ορισμένες εκτιμήσεις, 50% πτώση της παραγωγής στη χώρα μας προκλήθηκε από αυτό).

Ο ρωσικός λαός, ο μεγαλύτερος, ο πολυπληθέστερος στην Ευρώπη, σε αντίθεση με τις παγκόσμιες τάσεις ολοκλήρωσης, έγινε απροσδόκητα ένα διχασμένο, διχασμένο έθνος (πάνω από το 17% του συνολικού ρωσικού πληθυσμού της πρώην ΕΣΣΔ, δηλαδή περίπου 25 εκατομμύρια Ρώσοι κατέληξαν σε ξένα κράτη στη Ρωσία, και σε ορισμένες από αυτές έγιναν ξένοι, στερούμενοι διεθνώς αναγνωρισμένα ανθρώπινα δικαιώματα). Για πρώτη φορά στην ιστορία, οι Ρώσοι αποδείχθηκαν «υπήκοοι», συμπεριλαμβανομένων των αρχικών ρωσικών εδαφών - της Κριμαίας, του Βόρειου Καζακστάν κ.λπ.

Οι κολοσσιαίες γεωπολιτικές απώλειες του ρωσικού κράτους, οι οποίες από πολλές απόψεις από αυτή την άποψη πετάχτηκαν πίσω σχεδόν στους προ-Πετρίνους χρόνους.

Όλα αυτά θέτουν προκλήσεις για υγιείς κοινωνικοπολιτικές δυνάμεις και εγχώριους επιχειρηματικούς κύκλους, περιλαμβανομένων. συμπεριλαμβανομένου του μεγάλου ρωσικού κεφαλαίου, το έργο της αναβίωσης της Ρωσίας. Η ουσία αυτού του καθήκοντος είναι η αναβίωση της Ρωσίας ως μεγάλης δύναμης, διαφορετικά ο κύριος λαός της που σχηματίζει κράτος - ο ρωσικός λαός - είναι καταδικασμένος σε ιστορική εξαφάνιση. Εξ ου και η σημασία της ρωσικής εθνικής ιδέας, που έχει αναπτυχθεί ιστορικά και υπάρχει μέχρι στιγμής αντικειμενικά (και υποκειμενικά!). Τα συστατικά του: κυριαρχία, πατριωτισμός (ρωσικά - μέχρι αυτοθυσίας στο όνομα της πατρίδας), κρατισμός (μια ιδιαίτερη στάση απέναντι στο κράτος και αυτό (το κράτος) προς τον λαό). Τέλος, η ιδέα της ανθρώπινης αλληλεγγύης και της κοινωνικής δικαιοσύνης, που έχει τις ρίζες της στη ρωσική ιστορική αναζήτηση της αλήθειας.

Αντιπροσωπευτική εξουσία: παρακολούθηση, ανάλυση, ενημέρωση, 1998. - Ειδική. ελευθέρωση.

Krupa Tatyana Albertovna, Υποψήφια Κοινωνιολογικών Επιστημών, Αναπληρώτρια Καθηγήτρια του Τμήματος Ρωσικής Ιστορίας και Αρχειακής Επιστήμης, Ομοσπονδιακό Πανεπιστήμιο Άπω Ανατολής, Βλαδιβοστόκ [email προστατευμένο] Okhonko Olga Ivanovna, Υποψήφια Ιστορικών Επιστημών, Αναπληρώτρια Καθηγήτρια του Τμήματος Ρωσικής Ιστορίας και Αρχειακής Επιστήμης, Ομοσπονδιακό Πανεπιστήμιο Άπω Ανατολής, Βλαδιβοστόκ

Η κατάρρευση της ΕΣΣΔ στο πλαίσιο τυχαίων και φυσικών παραγόντων

Περίληψη Το άρθρο εξετάζει τους τυχαίους και φυσικούς παράγοντες της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ. Αποτιμάται ο ρόλος και η θέση των Ηνωμένων Πολιτειών στην καταστροφή της ΕΣΣΔ. Αναλύεται η επίδραση των εσωτερικών πολιτικών παραγόντων στην κατάρρευση της ΕΣΣΔ. Δίνεται ένα σύμπλεγμα συνεπειών εσωτερικής και εξωτερικής πολιτικής από την κατάρρευση της ΕΣΣΔ Λέξεις κλειδιά: εσωτερική πολιτική, εξωτερική πολιτική, φυσική, περεστρόικα, πραξικόπημα, κατάρρευση, συνδικαλιστική συνθήκη, τυχαίο, ΕΣΣΔ, παράγοντες.

Η έκκληση σε αυτό το θέμα οφείλεται σε αξέχαστες ημερομηνίες: 90 χρόνια από τη σύσταση της ΕΣΣΔ και 21 χρόνια από την κατάρρευσή της. Η κατάρρευση ενός τεράστιου κράτους που υπήρχε στην επικράτεια της Ευρώπης και της Ασίας είχε πολλούς προφανείς και κρυφούς λόγους, καθώς και ένα σύμπλεγμα αρνητικών συνεπειών.Σκοπός αυτού του άρθρου είναι να προσπαθήσει να κατανοήσει τους παράγοντες εσωτερικής και εξωτερικής πολιτικής της την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, για να καθοριστεί εάν αυτοί οι παράγοντες ήταν φυσικοί ή τυχαίοι. Από θεωρητική άποψη, το πρόβλημα παραμένει μη πλήρως μελετημένο. Η έλλειψη αρχειακού υλικού και η παρουσία κλειστών πηγών προκαλεί ασάφεια και υποτίμηση· οι αποκλίσεις στις εκτιμήσεις αυτής της καταστροφής εγείρουν πολλά ερωτήματα. Κατά τη μελέτη αυτού του προβλήματος, αναλύθηκαν οι απόψεις όχι μόνο Ρώσων ιστορικών και πολιτικών, αλλά και οι θέσεις ξένων ηγετών που είχαν άμεση επιρροή στα γεγονότα.Στο περιεχόμενο αυτού του άρθρου, ένα βιβλίο με τίτλο "World Transformed" αναλύεται, οι συγγραφείς του είναι ο George W. Bush (ανώτερος) και ο σύμβουλος ασφαλείας του B. Scowcroft. Το βιβλίο δίνει απαντήσεις σε σημαντικά ερωτήματα της ιστορίας και της σύγχρονης εποχής - πώς δημιουργήθηκαν οι συνθήκες για την κατάρρευση της ΕΣΣΔ και τον πόλεμο της Βαρσοβίας, Από μια σειρά παραγόντων που επηρέασαν την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, δεν μπορεί να αποκλειστεί ο ρόλος των Ηνωμένων Πολιτειών, οι οποίες κατανοούσαν την πραγματική απειλή που περιείχε το στρατιωτικό δυναμικό της Σοβιετικής Ένωσης. Αυτό επιβεβαιώνεται από τα γεγονότα που αντικατοπτρίζονται στο προαναφερθέν βιβλίο, που γράφτηκε το 1998. Αξιολογεί τον ρόλο και τη θέση του Τζορτζ Μπους στην ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών και στην παγκόσμια ιστορία. Τονίζεται ότι η κυβέρνηση του Τζορτζ Μπους πέτυχε την εκπλήρωση του εθνικού στόχου για τον οποίο προσπάθησαν πολλοί Αμερικανοί - την απελευθέρωση της Ανατολικής Ευρώπης και την καταστροφή της θανάσιμης απειλής για τις Ηνωμένες Πολιτείες. Η ΕΣΣΔ, έχοντας ένα τεράστιο απόθεμα πυρηνικών πυραύλων, θεωρητικά αποτελούσε απειλή για τις στρατιωτικοπολιτικές δομές των Ηνωμένων Πολιτειών. Η περεστρόικα ξεκίνησε από τη Σοβιετική Ένωση και η νέα εξωτερική πολιτική πορεία του Μ. Γκόμπατσεφ ταίριαζε στις ΗΠΑ. Οι μεταρρυθμίσεις του Μ. Γκορμπατσόφ κατέστησαν δυνατή την ενίσχυση της θέσης των Ηνωμένων Πολιτειών στην Ανατολική Ευρώπη. Ο G. Bush και ο B. Scowcroft σημειώνουν ότι, έχοντας αρχίσει να εφαρμόζει την περεστρόικα, «ο Γκορμπατσόφ έθεσε σε κίνηση δυνάμεις των οποίων οι συνέπειες ήταν απρόβλεπτες - ήταν ακόμη άγνωστες. στον εαυτο του." Σε μεγάλο βαθμό απροσδόκητες για τις Ηνωμένες Πολιτείες ήταν οι πολυάριθμες παραχωρήσεις που έκανε ο Μ. Γκορμπατσόφ στις σχέσεις με τις χώρες του πρώην «σοσιαλιστικού στρατοπέδου» που ήταν μέλη του Τμήματος της Βαρσοβίας. Σε αυτό το βιβλίο, ο Τζορτζ Μπους γράφει ότι «ο Γκορμπατσόφ δεν κατανοεί την πραγματική κατάσταση στην Ανατολική Ευρώπη. Φαίνεται ότι προσπαθούσε να καλλιεργήσει «μικρούς Γκορμπατσόφ» που θα κέρδιζαν την υποστήριξη του κοινού». Προφανώς, ήλπιζε σε ένα πολλαπλασιαστικό αποτέλεσμα από την περεστρόικα, το οποίο θα επεκταθεί σε όλες τις χώρες της Ανατολικής Ευρώπης. Ωστόσο, η διαδικασία της κατάρρευσης του Υπουργείου Εσωτερικών ήταν μη αναστρέψιμη, τα αμερικανικά σχέδια για την ανατίναξη του Υπουργείου Εσωτερικών εκ των έσω εφαρμόστηκαν, με αποτέλεσμα, όπως πιστεύουν στις Ηνωμένες Πολιτείες, η διάσπαση στην Ευρώπη τέθηκε σε ρήξη. Σε ένα τέτοιο πλαίσιο, το συμπέρασμα υποδηλώνει τον σχηματισμό τυχαίων παραγόντων που έπαιξαν κάποιο ρόλο στην κατάρρευση της ΕΣΣΔ· δεν εμπόδισαν τη διαδικασία της κατάρρευσης δεν καθυστέρησαν, αλλά αντιθέτως την επιτάχυναν. την εντύπωσή τους για την κατάρρευση των κομμουνιστικών καθεστώτων στην Ευρώπη, οι συγγραφείς του βιβλίου αναφωνούν: «Ακόμα και στα όνειρά τους δεν μπορούσαν να ονειρευτούν ότι σε όλη τους τη ζωή θα έβλεπαν αυτό: η Ευρώπη είναι ενωμένη και ελεύθερη». Η απώλεια του ελέγχου της Ανατολικής Ευρώπης είχε τεράστιες αρνητικές συνέπειες για τη Σοβιετική Ένωση. Συγκεκριμένα, η ΛΔΓ ήταν ένα «βραβείο» για την ΕΣΣΔ μετά το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, ένας αξιόπιστος στρατιωτικός σύμμαχος και ένας σημαντικός οικονομικός εταίρος. Η απώλεια της ΛΔΓ σήμανε το τέλος της σοβιετικής κυριαρχίας στην Ανατολική Ευρώπη. Η θέση του Γκορμπατσόφ στην εξωτερική πολιτική προκάλεσε αρνητική αντίδραση μεταξύ των Σοβιετικών πολιτικών, των στρατιωτικών, των διπλωματών και των ευρύτερων κύκλων του κοινού της ΕΣΣΔ. Ο Γκορμπατσόφ άφηνε τη μια θέση μετά την άλλη. Έκανε παραχωρήσεις στην αμερικανική πίεση σε πολλά θέματα εξωτερικής πολιτικής, και αυτό ήταν καταστροφικό για την ΕΣΣΔ. Για πολλά χρόνια, καθ' όλη τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, αναπτύχθηκαν σχέδια στις Ηνωμένες Πολιτείες για την καταστροφή της Σοβιετικής Ένωσης. Για τον σκοπό αυτό δαπανήθηκαν τεράστια χρηματικά ποσά, δημιουργήθηκαν πυρηνικά οπλοστάσια, χρηματοδοτήθηκαν ραδιοφωνικοί σταθμοί σε τρίτες χώρες κ.λπ. Όταν ξεκίνησε η Περεστρόικα και η γκλάσνοστ, η ΕΣΣΔ έγινε πιο ανοιχτή στον κόσμο. Σε συνθήκες επιδείνωσης οικονομικών δυσκολιών και αλλαγών, που επέτρεψαν να μιλάμε για τα πάντα δυνατά, θα ήταν περίεργο αν οι Ηνωμένες Πολιτείες εγκατέλειπαν ξαφνικά την ιδέα της καταστροφής της ΕΣΣΔ και δεν εκμεταλλευόταν τις ευκαιρίες που άνοιξε μπροστά τους. Αποδεικνύεται ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν καλύτερη διαχείριση της κατάστασης στην ΕΣΣΔ παρά στην ίδια την Ένωση. Δυστυχώς, ο Γκορμπατσόφ σε μεγάλο βαθμό δεν κατάλαβε τη σοβαρότητα του κινδύνου που απειλούσε τη Σοβιετική Ένωση. Μέχρι το 1991, μια εσωτερική πολιτική κρίση εξελισσόταν γρήγορα στη Μόσχα. Η αμερικανική πλευρά ενημερώθηκε για το επικείμενο πραξικόπημα από την Κρατική Επιτροπή Έκτακτης Ανάγκης. Ο Πρέσβης των ΗΠΑ στην ΕΣΣΔ J. Matlock ενημερώθηκε για το επερχόμενο πραξικόπημα από τον δήμαρχο της Μόσχας G. Kh. Popov. Αμερικανοί πολιτικοί στα απομνημονεύματά τους για την κατάρρευση της ΕΣΣΔ σημειώνουν ότι η αμερικανική πλευρά ενημέρωσε αμέσως τον Μ. για το επικείμενο πραξικόπημα. Γκορμπατσόφ και Μπ. Γιέλτσιν Μέχρι σήμερα, στη ρωσική λογοτεχνία, το πραξικόπημα παρουσιάζεται ως κατάσταση έκτακτης ανάγκης και αυτό αναφέρεται στα σχολικά βιβλία ιστορίας. Σε αυτό το πλαίσιο, γίνεται σαφές γιατί ο Γκορμπατσόφ δήλωσε ότι δεν θα έλεγε ποτέ όλη την αλήθεια για τα γεγονότα του Αυγούστου.

Όταν δημιουργήθηκε η Κρατική Επιτροπή Έκτακτης Ανάγκης στις 19 Αυγούστου 1991, ο Τζορτζ Μπους ήταν ο πρώτος από τους ηγέτες των δυτικών κρατών που υποστήριξε τον Γέλτσιν. Καθώς η πραγματική δύναμη του Γκορμπατσόφ μειώθηκε, η στάση του Προέδρου των ΗΠΑ προς τους δύο αντίπαλους ηγέτες άλλαξε σταδιακά απέναντι στον Γέλτσιν. Οι Αμερικανοί είχαν μια καλή ευκαιρία να παρατηρήσουν απ' έξω την εσωτερική πολιτική πάλη στην ΕΣΣΔ, ειδικά αφού ο Μπ. Γιέλτσιν κρατούσε ενήμερο τον Γ. Μπους για όλες τις λεπτομέρειες σχετικά με την Κρατική Επιτροπή Έκτακτης Ανάγκης. Στις 21 Αυγούστου, ο Μπ. Γιέλτσιν είχε συνομιλία με τον Γ. Μπους, στην οποία συνεχάρη τον Πρόεδρο των ΗΠΑ για το γεγονός ότι στη χώρα μας «η Δημοκρατία κέρδισε μια μεγάλη νίκη, σας ευχαριστώ πολύ που μας παρείχατε κολοσσιαία βοήθεια». Αυτή η πράξη του Μπ. Γιέλτσιν μπορεί να θεωρηθεί ως προδοσία της Σοβιετικής Ένωσης. Ακόμη και ο Τζορτζ Μπους αρνήθηκε να σχολιάσει όσα έγιναν. Ο B. Yeltsin περίμενε συγχαρητήρια και ο G. Bush απλά απάντησε ότι τον καταλάβαινε και ένιωθε «λίγο άβολα». Ο Μπ. Γιέλτσιν ήταν πεπεισμένος ότι η χώρα είχε πλέον απελευθερωθεί από «το παγκόσμιο κέντρο που μας διοικούσε για περισσότερα από εβδομήντα χρόνια». Ξεκίνησε μια κατά μέτωπο επίθεση στην ΕΣΣΔ και ανοιχτά «πήρε την Ένωση τούβλο τούβλο για να μεταβιβάσει στη συνέχεια τα περισσότερα από τα δικαιώματα της Ένωσης στη Ρωσία». Πολλά από όσα έχουν αναλυθεί υποδηλώνουν ότι δεδομένης της κατάστασης κρίσης στην ΕΣΣΔ τις παραμονές της κατάρρευσής της (οικονομική κρίση, πολιτική κρίση, κομματική κρίση κ.λπ.), αυτή η διαδικασία ξεκίνησε τεχνητά τόσο από μέσα όσο και από έξω. Δεν μπορεί να αποκλειστεί η επίδραση του παράγοντα πληροφόρησης στην κατάρρευση της ΕΣΣΔ. Το Glasnost ως δομικό στοιχείο της περεστρόικα έπαιξε καθοριστικό ρόλο· συνίστατο στην αποδυνάμωση της λογοκρισίας και στην άρση των πολυάριθμων φραγμών πληροφόρησης που υπήρχαν στη σοβιετική κοινωνία. Ο κόσμος βρισκόταν σε κατάσταση σοκ και σύγχυσης για μεγάλο χρονικό διάστημα· ήταν δύσκολο να καταλάβει «ποιος είναι ποιος». Όλα τα μέσα ενημέρωσης χρησιμοποιήθηκαν, γιατί το glasnost, ο εκδημοκρατισμός σάρωσε την ΕΣΣΔ, όλοι το γλεντούσαν, χωρίς να καταλαβαίνουν τι πραγματικά συνέβαινε. Ξεκίνησαν συζητήσεις για τη φρίκη του σοβιετικού συστήματος. στόχευαν πρωτίστως στην ιδεολογική καταστροφή των θεμελίων της σοβιετικής κοινωνίας, ο Τύπος πλημμύρισε από αρνητικές πληροφορίες, όπου αναδύθηκε ξεκάθαρα η εικόνα μιας τρομερής πατρίδας και υπέροχου εξωτερικού. Παραστάσεις στο δρόμο και δημοσιεύσεις στον Τύπο, το νόημα πολλών Τα πολιτιστικά έργα είχαν μια ορισμένη πληροφοριακή συνιστώσα: κριτική του σοβιετικού πολιτικού και ιδεολογικού συστήματος και της Σοβιετικής Ένωσης γενικότερα. Μια τέτοια παρόμοια κατεύθυνση δράσης διαφόρων παραγόντων θα μπορούσε να εξηγηθεί μόνο από την ηγεσία από ένα μόνο κέντρο. Με άλλα λόγια, έγινε μια πληροφοριακή επίθεση στη χώρα μας και έφερε καταστροφικά αποτελέσματα. Σε όλη τη χώρα άρχισαν να εμφανίζονται σημάδια ιδεολογικής κατάρρευσης. Η ηγεσία της ΕΣΣΔ δεν έλαβε αποτελεσματικά μέτρα για να σταματήσει αυτή την καταστροφική διαδικασία· διχάστηκε. Πολλοί ερευνητές χαρακτηρίζουν τις ενέργειες του Μ. Γκορμπατσόφ και του Μπ. Γιέλτσιν ως μια πολιτική «σκόπιμης αδράνειας». Την παραμονή της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ, η ένταση αυξήθηκε στις δημοκρατίες της ένωσης. Οι θέσεις του Μ. Γκορμπατσόφ και του Μπ. Γιέλτσιν στο θέμα της τύχης των δημοκρατιών ήταν εντελώς διαφορετικές. Ο Μ. Γκορμπατσόφ ήταν υποστηρικτής της σταδιακής μετάβασης στην ανεξαρτησία τους. Ο B. Yeltsin μίλησε για το δικαίωμα των ενωσιακών δημοκρατιών να αποσχιστούν από την ΕΣΣΔ, με αποτέλεσμα να συμπεράνουμε ότι «χτύπησε τη ραχοκοκαλιά του σοβιετικού κράτους, κλονίζοντας την πολιτική του δομή μέχρι τον πυρήνα». Όταν οι ενωσιακές δημοκρατίες διακήρυξαν την κυριαρχία τους το 1991, τέθηκε το ερώτημα σχετικά με τη συνέχιση της ύπαρξης της Σοβιετικής Ένωσης και τη μετατροπή της σε ένα δημοκρατικό ομοσπονδιακό κράτος. Την ίδια χρονιά, εγκρίθηκε ψήφισμα «Σχετικά με τη γενική έννοια της συνθήκης για την ένωση και τη διαδικασία σύναψής της». Αλλά στην αρχή της προετοιμασίας της νέας συνθήκης ένωσης έπαιξε ρόλο η ακραία επιδείνωση των σχέσεων μεταξύ της ηγεσίας της ΕΣΣΔ και της Ρωσίας.Τον Απρίλιο-Μάιο του 1991, οι διαπραγματεύσεις μεταξύ του Μ. Γκορμπατσόφ και των ηγετών εννέα δημοκρατιών της Ένωσης για το Η έκδοση μιας νέας συνθήκης ένωσης έλαβε χώρα στο Novo-Ogarevo (η κατοικία του Προέδρου της ΕΣΣΔ κοντά στη Μόσχα). Ο Διδάκτωρ Ιστορικών Επιστημών Z.A. Stankevich τόνισε ότι μέχρι την άνοιξη του 1990, «η τάση προς «χαοτική αποκέντρωση της οικονομικής, πολιτικής και κοινωνικο-πολιτιστικής ζωής στην ΕΣΣΔ» είχε ενταθεί». Έγινε προφανές ότι μια ριζική ανανέωση της Ένωσης ήταν απαραίτητη στη βάση μιας νέας συνθήκης ένωσης Στο πέμπτο (τελευταίο) Συνέδριο των Λαϊκών Βουλευτών της ΕΣΣΔ, προτάθηκε η προετοιμασία μιας συμφωνίας για την Ένωση Κυρίαρχων Κρατών, στο η οποία καθεμία από τις δημοκρατίες «θα καθόριζε ανεξάρτητα τη μορφή της συμμετοχής της στην Ένωση». Στις 6 Νοεμβρίου 1991, ο Πρόεδρος της ΕΣΣΔ έστειλε στο Κρατικό Συμβούλιο ένα σχέδιο Συνθήκης για την Ένωση Κυρίαρχων Κρατών (USS), ένα συνδικαλιστικό δημοκρατικό κράτος που ασκεί την κρατική εξουσία. Μέχρι τον Δεκέμβριο του 1991, η αγωνιώδης διαδικασία για τη διάσωση της Ένωσης με κάποια μορφή συνεχιζόταν, αλλά η κατάσταση γινόταν καθημερινά όλο και πιο ανεξέλεγκτη.

Η Ουκρανία αποστασιοποιήθηκε εύστοχα ακόμη και από τη συμμετοχή στην προκαταρκτική συζήτηση της συνθήκης για την ένωση. Στα μέσα Νοεμβρίου στο NovoOgarevo, μόνο 7 συμμετέχοντες παρέμειναν στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων: Ρωσία, Λευκορωσία και πέντε δημοκρατίες της Κεντρικής Ασίας. Την 1η Δεκεμβρίου, σε δημοψήφισμα στην Ουκρανία, το 90,3% των συμμετεχόντων ψήφισε υπέρ της ανεξαρτησίας της. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δήλωσαν αμέσως την ετοιμότητά τους να συνάψουν διπλωματικές σχέσεις μαζί τους και ο Μπόρις Γέλτσιν ήταν ο πρώτος που αναγνώρισε την ανεξαρτησία της Ουκρανίας. Έτσι, η Συνθήκη της Ένωσης, πριν γεννηθεί, πέθανε. Η ατμομηχανή της ΕΣΣΔ πλησίασε το σημείο της συντριβής στο ελάχιστα γνωστό χωριό Βασκούλι της Λευκορωσίας, στην άγρια ​​φύση της Belovezhskaya Pushcha, όπου την εποχή του Ν. Χρουστσόφ χτίστηκε ένα κυνηγετικό καταφύγιο για τους υπόλοιπους πρώην στελέχη του κόμματος: εδώ ήταν πιο εύκολο να κρατήσουν κρυφά τα σχέδιά τους. Οι βασικοί χαρακτήρες B. Yeltsin, L. Kravchuk, S. Shushkevich ήταν φοβισμένοι. Κατάλαβαν ότι οι ενέργειές τους δεν ήταν απολύτως νόμιμες και μάλιστα σε κάποιο βαθμό εγκληματικές. Στις 25 Δεκεμβρίου 1991, ο Μ. Γκορμπατσόφ έκανε μια δήλωση στην τηλεόραση: «Λόγω της τρέχουσας κατάστασης με τον σχηματισμό της Κοινοπολιτείας Ανεξάρτητων Κρατών, σταματάω τις δραστηριότητές μου ως Πρόεδρος της ΕΣΣΔ.» Στις 19:38 της 25ης Δεκεμβρίου , 1991, η κόκκινη σημαία της ΕΣΣΔ αντικαταστάθηκε από την τρίχρωμη ρωσική του Κρεμλίνου. Φυσικά, μπορεί κανείς να υποθέσει ότι η Σοβιετική Ένωση έχει ξεπεράσει τη χρησιμότητά της και ο Γκορμπατσόφ έχει γίνει τροχοπέδη στην πορεία της μεταρρύθμισης, αλλά σε αυτήν την κατάσταση θα να είναι νόμιμο στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων για όλους τους ηγέτες των δημοκρατιών να κηρύξουν επίσημα την κατάργηση της συνθήκης για τη δημιουργία της ΕΣΣΔ στις 30 Δεκεμβρίου 1922. Η Συνθήκη του Μπελοβέζ ήταν παράνομη και εγκληματική, επειδή τρία άτομα δεν είχαν τη νόμιμη εξουσία αποφασίζει για την τύχη ολόκληρου του κράτους.

Για την επικύρωση της Συμφωνίας Belovezhskaya, ήταν απαραίτητο να συγκληθεί το ανώτατο όργανο της κρατικής εξουσίας - το Κογκρέσο των Λαϊκών Αντιπροσώπων της RSFSR, καθώς η συμφωνία επηρέασε την κρατική δομή της δημοκρατίας και συνεπαγόταν αλλαγές στο σύνταγμα. Τον Απρίλιο του 1992, το Πέμπτο Συνέδριο των Λαϊκών Αντιπροσώπων αρνήθηκε τρεις φορές να επικυρώσει τη συμφωνία και να αποκλείσει αναφορές στο σύνταγμα και τους νόμους της ΕΣΣΔ από το κείμενο του Συντάγματος της RSFSR, κάτι που θα γινόταν στη συνέχεια ένας από τους λόγους για την αντιπαράθεση μεταξύ το Κογκρέσο των Λαϊκών Βουλευτών και του Προέδρου Γέλτσιν, το οποίο στη συνέχεια θα οδηγήσει στα τραγικά γεγονότα του Οκτωβρίου 1993. Έτσι, παρά το γεγονός ότι η de facto ΕΣΣΔ έπαψε να υπάρχει, το Σύνταγμα της ΕΣΣΔ του 1977 de jure συνέχισε να λειτουργεί στην επικράτεια της Ρωσίας μέχρι τις 25 Δεκεμβρίου 1993, όταν τέθηκε σε ισχύ το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, που εγκρίθηκε με λαϊκή ψηφοφορία, το οποίο δεν περιείχε καμία αναφορά στο Σύνταγμα και τους νόμους της ΕΣΣΔ. μια συνέντευξη με τον πρώην Υπουργό Εξωτερικών της Λευκορωσίας Pyotr Kravchenko εμφανίστηκε στην Komsomolskaya Pravda με τον τίτλο «Δεν είναι αλήθεια ότι το έγγραφο για την ΚΑΚ κυματίστηκε χωρίς να κοιτάξει οι μισομεθυσμένοι B. Yeltsin, L. Kravchuk και S. Σούσκεβιτς». Ισχυρίζεται ότι το έγγραφο βασίζεται στις Ρωσο-Ουκρανικές και Λευκορωσο-Ρωσικές συμφωνίες φιλίας και συνεργασίας του 1990, δηλ. «Από διμερή έγγραφα φτιάξαμε ένα πολυμερές, το οποίο μας επέτρεψε να δημιουργήσουμε την Κοινοπολιτεία Ανεξάρτητων Κρατών». Οι διαφωνίες σχετικά με την αξιολόγηση της σημασίας της Συμφωνίας Belovezhskaya συνεχίζονται μέχρι σήμερα. Η Συμφωνία Belovezhskaya έγινε ένα από τα επεισόδια της κατηγορίας εναντίον του Boris Yeltsin. Μια ειδική επιτροπή της Κρατικής Δούμας δήλωσε ότι ο B. Yeltsin, έχοντας υπογράψει τη Συμφωνία Belovezhskaya, διέπραξε κατάφωρη παραβίαση του άρθρου 7476 του Συντάγματος της ΕΣΣΔ και διέπραξε αυτές τις ενέργειες αντίθετες με τη βούληση των λαών της RSFSR σχετικά με την ανάγκη διατήρησης του ΕΣΣΔ, που εκφράστηκε κατά τη λαϊκή ψηφοφορία (δημοψήφισμα) που διεξήχθη στις 17 Μαρτίου 1991. Η επιτροπή κατηγόρησε επίσης τον Μπόρις Γέλτσιν για προδοσία προετοιμάζοντας και οργανώνοντας μια συνωμοσία για την αντισυνταγματική κατάληψη της συνδικαλιστικής εξουσίας, την κατάργηση των τότε υπαρχόντων συνδικαλιστικών θεσμών εξουσίας και την παράνομη αλλαγή του συνταγματικό καθεστώς της RSFSR. Αναζητώντας μια απάντηση στο ερώτημα: «ήταν η κατάρρευση της ΕΣΣΔ το αποτέλεσμα αντικειμενικών διαδικασιών ή το αποτέλεσμα των καταστροφικών ενεργειών συγκεκριμένων ιστορικών ατόμων και δυνάμεων;», θα πρέπει να προχωρήσουμε μόνο από την ανάλυση συγκεκριμένων γεγονότων και περιστάσεων. εκείνη τη φορά. Και το πιο σημαντικό επιχείρημα σε αυτή τη διαμάχη πρέπει να είναι η θέση των λαών της ΕΣΣΔ· ο λαός είναι ο φορέας της κυριαρχίας, η βούληση του λαού είναι η υψηλότερη δύναμη στη χώρα. Αλλά αυτό δεν έπαιξε καθοριστικό ρόλο, αν και πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι το δημοψήφισμα για τη διατήρηση της ΕΣΣΔ διεξήχθη καθυστερημένα. Και το κυριότερο, κατά τη γνώμη μας, ήταν ότι η βούληση του λαού δεν ανταποκρίνεται στα προσωπικά συμφέροντα της ομάδας των τότε πολιτικών με επικεφαλής τον Μπόρις Γέλτσιν. Δεν τους σταμάτησε ακόμη και το γεγονός ότι αυτές οι αυτονομιστικές ενέργειες έρχονταν σε αντίθεση με το Σύνταγμα και δεν εγκρίθηκαν από το Κογκρέσο των Λαϊκών Βουλευτών της RSFSR, το ανώτατο όργανο της κρατικής εξουσίας. Η RSFSR δεν είχε νομική ισχύ στο βαθμό που αφορούσε τον τερματισμό της ύπαρξης της ΕΣΣΔ. Μετά το τέλος του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, η ΕΣΣΔ δεν γνώρισε μεγάλα σοκ, αλλά στη δεκαετία του 1990 του εικοστού αιώνα γνώρισε γεγονότα που , στις συνέπειές τους για τον πληθυσμό, μπορεί να συγκριθεί με έναν πραγματικό πόλεμο. Αυτό πιστεύει ο σημερινός πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν. Τεράστια εδάφη χάθηκαν, ο πληθυσμός μειώθηκε, η βιομηχανία έπεσε σε αποσύνθεση και η καταστροφή βασίλευσε για πολλά χρόνια. Συνοψίζοντας, πρέπει να σημειωθεί ότι στα προβλήματα της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ, τα πρότυπα ή τα ατυχήματα αυτού του γεγονότος, είναι επίσης νωρίς για να βγάλουμε βαθιά συμπεράσματα. Πολλά ερωτήματα παραμένουν ασαφή μέχρι σήμερα. Χρειαζόμαστε αρχειακό υλικό, ντοκουμέντα εκείνης της περιόδου και μια αληθινή, αντικειμενική ερμηνεία τους. Οι πεποιθήσεις μας δεν αποκλείουν σοβαρούς οικονομικούς, πολιτικούς, ιδεολογικούς και πολλούς άλλους παράγοντες που υπονόμευσαν τη δύναμη μιας μεγάλης δύναμης. Αλλά ταυτόχρονα, πιστεύουμε ότι η κατάρρευση της ΕΣΣΔ είναι συνέπεια χονδροειδών λανθασμένων υπολογισμών και λαθών των πολιτικών, της δράσης καταστροφικών φυγόκεντρων δυνάμεων που έκαναν την Belovezhskaya Pushcha σύμβολο ανευθυνότητας και εθελοντισμού στην πολιτική. Ιδιαίτερη ευθύνη για αυτήν την πράξη σε δύο ηγέτες - τον Πρόεδρο της ΕΣΣΔ - Μ. Γκορμπατσόφ και τον Πρόεδρο της Ρωσικής Ομοσπονδίας - Μπ. Γέλτσιν, ο οποίος το 1996 δήλωσε ότι μετάνιωσε που υπέγραψε τη Συμφωνία Μπελοβέζσκαγια. Ο Μ. Γκορμπατσόφ παραδέχτηκε επίσης τα λάθη του, αλλά κανείς δεν έχει πει ακόμη όλη η αλήθεια για το τι έκανε Ιστορική ανάλυση των προηγούμενων εποχών δείχνει ότι η χώρα μας για μια περίοδο μεγαλύτερη από χίλια χρόνια ιστορίας αντιμετώπισε την απειλή της κατάρρευσης κατά την περίοδο του φεουδαρχικού κατακερματισμού τον 13ο αιώνα και κατά τη διάρκεια της εποχής των ταραχών τον 17ο αιώνα, και στα χρόνια της μεγάλης κοινωνικής αναταραχής το 1917-1922. Εξωτερικοί και εσωτερικοί εχθροί προσπάθησαν να καταστρέψουν το κράτος μέσω της μη αναγνώρισης, του αποκλεισμού, της πείνας και των καταστροφικών πολέμων. Δεν τα κατάφεραν, αφού πάντα υπήρχαν δυνάμεις μέσα στο κράτος που αντιτίθεντο σε αυτήν την απειλή. Το μεγαλείο της Ρωσίας ανά πάσα στιγμή στηριζόταν στις πνευματικές δυνατότητες του έθνους.

Ο Β. Πούτιν χαρακτήρισε την κατάρρευση της ΕΣΣΔ τη μεγαλύτερη γεωπολιτική καταστροφή του 20ού αιώνα. Και τόνισε ότι για να επιβιώσουμε σε μια εποχή αναταραχών χρειάζονται ακριβώς οι «πνευματικοί δεσμοί» και η ενότητα του λαού.Σε γενικές γραμμές μπορούμε να σημειώσουμε τις συνέπειες της εσωτερικής και εξωτερικής πολιτικής της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ. Μεταξύ των εξωτερικών πολιτικών περιλαμβάνονται: η απώλεια του ελέγχου στις χώρες της Ανατολικής Ευρώπης, η κατάρρευση του Τμήματος της Βαρσοβίας, η ενοποίηση της Γερμανίας, ο σχηματισμός ενός αριθμού ανεξάρτητων κρατών στη θέση της πρώην ΕΣΣΔ. Μεταξύ των εσωτερικών πολιτικών παραγόντων, τρεις διακρίνονται ομάδες: εδαφικές, δημογραφικές, οικονομικές, εσωτερικές πολιτικές και κοινωνικές. Οι εδαφικοί παράγοντες περιλαμβάνουν μείωση στο έδαφος της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σύγκριση με το έδαφος της ΕΣΣΔ κατά 24% (από 22,4 σε 17 εκατομμύρια km²), ενώ το έδαφος της Ρωσίας παρέμεινε ουσιαστικά αμετάβλητο σε σύγκριση με το έδαφος της RSFSR. Οι δημογραφικοί παράγοντες περιλαμβάνουν μείωση του πληθυσμού κατά 49% (από 290 σε 148 εκατομμύρια άτομα). Δημιουργήθηκαν ροές προσφύγων και αναγκαστικών μεταναστών, όχι μόνο του ρωσόφωνου πληθυσμού των δημοκρατιών της πρώην ΕΣΣΔ, αλλά και πολλών άλλων εθνοτικών ομάδων της τεράστιας διαλυμένης χώρας, των περιοχών εξόδου τους: Κεντρική Ασία, Υπερκαυκασία, Βόρεια Καύκασος ​​Οι οικονομικοί παράγοντες περιλαμβάνουν: την κατάρρευση της ζώνης του ρουβλίου, τη μείωση της παραγωγής που σημειώθηκε, την υποτίμηση του ρουβλίου, την καταστροφή των οικονομικών σχέσεων μεταξύ των επιχειρήσεων. Στους πολιτικούς παράγοντες περιλαμβάνονται: η παύση της ύπαρξης των ενοποιημένων Ενόπλων Δυνάμεων της ΕΣΣΔ, υπήρξε μαζική μείωση του στρατού. Ο τερματισμός των νομικών εξουσιών της ΕΣΣΔ και η έλλειψη νομοθετικού πλαισίου στη νεοσύστατη Ρωσική Ομοσπονδία οδήγησε σε έναν «πόλεμο νόμων», ο οποίος είχε ως αποτέλεσμα τα τραγικά γεγονότα του Οκτωβρίου 1993. Σημαντικές αλλαγές σημειώθηκαν στην κοινωνική δομή της Σοβιετικής Ένωσης κοινωνία. Εμφανίστηκαν νέα κοινωνικά στρώματα, συμπεριλαμβανομένων των «φτωχών εργαζομένων», των αστέγων, των παιδιών του δρόμου και πολλών άλλων που δεν μπορούσαν να προσαρμοστούν και να προσαρμοστούν σε άλλες συνθήκες διαβίωσης μέσα στο νέο κράτος. Υπήρχε μια βαθιά διαστρωμάτωση της κοινωνίας, σε έναν πόλο - ολιγάρχες, αξιωματούχοι, υψηλόβαθμοι επιχειρηματίες. Η κατάρρευση της ΕΣΣΔ ήταν ιστορικό αναπόφευκτο, σύμπτωση ή προδοσία των κορυφαίων σοβιετικών πολιτικών με επικεφαλής τον Μ. Γκορμπατσόφ και τον Μπ. Γιέλτσιν; Ερωτήματα που συνήθως ταξινομούνται ως συζητήσιμα προβλήματα της ιστορίας, σε κάθε περίπτωση, είναι πολύ νωρίς για να μπει ένα τέλος σε αυτό το ζήτημα, ειδικά αν αναλογιστούμε τις τρομερές συνέπειες της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ.

1.Bush G., Scowcroft B.A. Ο κόσμος μεταμορφώθηκε. Νέα Υόρκη–Τορόντο, 1998.590 σελ. Παραθέτω, αναφορά από: Ivanov R.F. Η κατάρρευση του Συμφώνου της Βαρσοβίας και της Σοβιετικής Ένωσης. Αμερικανική έκδοση // Historiography and source studies. 2000. No. 5. P. 167174.2. Ivanov R.F. Η κατάρρευση του Συμφώνου της Βαρσοβίας και της Σοβιετικής Ένωσης. Αμερικανική έκδοση // Historiography and source studies 2000. No. 4. Fortunatov V.V. Εγχώρια ιστορία για τα ανθρωπιστικά πανεπιστήμια Μ., 2008.345 σελ. 5. Αναφορές του Πρέσβη των ΗΠΑ στη Μόσχα J. Matlock // Νέα και πρόσφατη ιστορία 1996. Αρ. 1. Σ. 5668.6 Stankevich Z.A. Ιστορικές και νομικές όψεις της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ: Περίληψη διατριβής για το πτυχίο Διδάκτωρ Νομικών Επιστημών M., 2002.52 σελ. 7. Alekseev V.V., Nefedov S.A. Ο θάνατος της Σοβιετικής Ένωσης στο πλαίσιο της ιστορίας του σοσιαλισμού // Κοινωνικές επιστήμες και νεωτερικότητα 2002. Αρ. 6. Σ. 6687.8. Zlatopolsky D.L. Η καταστροφή της ΕΣΣΔ: προβληματισμός για το πρόβλημα M., 1992.291 σελ. 9. Shakhnovich T. Πρώην Υπουργός Εξωτερικών της Λευκορωσίας Pyotr Kravchenko: «Δεν είναι αλήθεια ότι το έγγραφο για την ΚΑΚ κυματίστηκε χωρίς να κοιτάξει κατά το ήμισυ -μεθυσμένος Yeltsin, Kravchuk και Shushkevich...” // Komsomolskaya Pravda, 8 Δεκεμβρίου 2012 Αρ. 185.С.8.10 Isakov V.B. Διαμελισμός: ποιος και πώς κατέστρεψε τη Σοβιετική Ένωση: ένα χρονικό. Έγγραφα M., 1998.344 σελ. 11. Kostikov V. Συγχυσμένη γενιά // Επιχειρήματα και γεγονότα. Αρ. 49.2012. Σ. 6.12. Yasin E.G. Ποιος κατέστρεψε την υπέροχη Ένωσή μας; // Η γνώση είναι δύναμη 2001. Αρ. 4. Σ. 7687.

Κρούπα Τατιάνα, διδάκτωρ κοινωνιολογίας, επίκουρος καθηγητής του Ομοσπονδιακού Πανεπιστημίου Άπω Ανατολής, Βλαδιβοστόκ [email προστατευμένο] Okhonko Olga, διδάκτωρ ιστορίας, επίκουρος καθηγητής του Ομοσπονδιακού Πανεπιστημίου Άπω Ανατολής, Βλαδιβοστόκ Αποσύνθεση της ΕΣΣΔ σε περιστασιακούς και φυσικούς παράγοντες. Περίληψη. Στο άρθρο θεωρούνται περισταστικοί και φυσικοί παράγοντες της αποσύνθεσης της ΕΣΣΔ. Ο ρόλος και η θέση των ΗΠΑ εκτιμώνται στην καταστροφή της ΕΣΣΔ. Η επιρροή των εγχώριων πολιτικών παραγόντων αναλύεται στη φθορά της ΕΣΣΔ. Συμβαίνει με τα σύνθετα εσωτερικά και εξωτερικά πολιτικά συντρίμμια συντρίμμια ΕΣΣΔ. Λέξεις-κλειδιά: μέσα πολιτικά, εξωτερικά πολιτικά, φυσικά, αναδιάταξη, πραξικόπημα, διάλυση, συνδικαλιστική συμφωνία, περιστασιακή, ΕΣΣΔ, παράγοντες.