Главная Косметика "Политика", Юрий Крижанич (книжный клуб). Трактат политика юрия крижанича Другие книги схожей тематики

"Политика", Юрий Крижанич (книжный клуб). Трактат политика юрия крижанича Другие книги схожей тематики

Юрий Крижанич (ок. 1618–1683) - писатель, историк, философ; по национальности хорват, по своему социальному положению - выходец из дворянского рода Крижаничей-Шеблюшских. Окончил Загребскую католическую семинарию. Изучал юриспруденцию и богословие в Вене и Болонье. В конце 1640 г. поступил в иезуитский Коллегиум Св. Афанасия в Риме. С сентября 1642 г. - священник, в 1642 г. возведен в сан миссионера, доктор богословия.

Значительная часть жизни Крижанича связана с Россией. В октябре–декабре 1647 г. находился в Москве как переводчик при посольстве Речи Посполитой к царю Алексею Михайловичу. После этого пытался убедить Конгрегацию в перспективности пропаганды церковной унии в России. В 1658 г. самовольно отправился с русским посольством стольника Я.Н. Лихарева в Москву. В Москве обратился к царю с челобитной с просьбой о разрешении работать в России историком-летописцем и переводчиком. Был зачислен на службу в Приказ Большого дворца. В 1660 г. по поручению царя приступил к работе над грамматикой русского языка. В 1661 г. по неизвестной причине сослан в Тобольск. Здесь продолжал работу над философскими, экономическими, историческими трудами. В 1676 г. после смерти Алексея Михайловича Крижанич был возвращен в Москву и назначен переводчиком в Посольский приказ. Однако к работе его не допускали. В 1678 г. он покинул Россию вместе с датским посольством и весной 1678 г. принял монашество в доминиканском монастыре г. Вильно, добился перевода в Рим, но был задержан в Варшаве и отправлен священником в армию Яна Собеского. Погиб в битве с турками под Веной.

Среди государственных деятелей России, с которыми встречался и общался Крижанич - А.Н. Трубецкой (крупнейший военный воевода царствования Алексея Михайловича, собственно и направивший Крижанича в 1659 г. к царю); Б.И. Морозов (фактический глава правительства в первые годы правления царя Алексея); окольничей Ф.М. Ртищев (один из наиболее приближенных лиц к государю, член его Ближней думы). Помимо этого Крижанич был знаком с известным мыслителем XVII столетия Симеоном Полоцким, выражавшим отчасти официальную, придворную идеологию, учителем царских детей (в том числе - будущего царя Федора Алексеевича). В период пребывания в Сибири Крижанич встречался с Н.Г. Спафарием, в 1675 г. направленным в посольство в Китай; с главой русского раскола - протопопом Аввакумом Петровым, с историком Сибири С.У. Ремезовым.

Одно из наиболее известных сочинений Ю. Крижанича: "Политика". Написана в 1663–1666 г. в Тобольске. Характерной особенностью этого сочинения является его язык: он не тождественен ни какому из славянских языков того времени, является искусственным, созданным самим Крижаничем. Этот язык часто называют "всеславянским". В его основу положены церковнославянский, народный русский и литературный хорватский языки. Создание "всеславянского" языка - одно из проявлений идеи Крижанича о политическом, религиозном и культурном объединении славянских народов.

Вначале несколько слов о терминах Ю. Крижанича, и, в частности, об отношении Ю. Крижанича к термину "царь". Дело в том, что во второй половине XVII столетия титул "царь" настолько закрепился, что практически не вызывал сомнения ни у представителей государственной верхушки, ни у подданных. Между тем находились и противники подобного титулования русского государя. Одним из них и был Юрий Крижанич. Трактуя сам термин "царь", Крижанич высказывал ряд суждений. Во-первых, под "Царем царей" следует подразумевать только Иисуса Христа. Правитель, присваивающий себе такой титул, дерзает присвоить себе славу Христа - вечного и единого Царя [царей]. "Нет и не может быть ни одного человека выше, чем Царь, и никакое достоинство и величие в мире не выше Царского достоинства и величия".

Одновременно с этим Крижанич называл титул "царь" титулом чужеземным и осуждал Ивана IV за то, что он, принимая титул, пренебрег "славянским именем король". При этом Крижанич полагал, что титул "царь" не означает никакой власти, поскольку является родовым прозванием рода Юлия (Цезаря). В данном случае термины "царь" и "цесарь" автором приравнивались друг к другу. Говоря о Юлии, Крижанич отмечал, что тот был первым римским самодержцем, родом из римских бояр, живший в свое время под властью римского общевладства. Чином (должностью) Юлия была должность императора. Исходя из этого, Крижанич делал вывод о том, что титул "король" - древнее и почетнее титула "царь" ("цесарь"), и считал, что русским царям следует официально признать, что царским титулом они назывались ранее "из-за ошибки переводчиков", а следует называть их и их потомков "королями". При этом "король" - обладатель полной самодержавной власти в отличие от "царя", поскольку "царь" - родовое прозвище Юлия, который такой власть не располагал.

Одновременно с этим критике Крижанича подвергался и факт написания в титуле государя помимо титула "король" нескольких "более низких титулов", таких как "великий князь", "самовладец", "повелитель", "владетель" и пр.

Действительно в XVII веке царский титул представлял собой сложную конструкцию, соединяющую в себе реальные и мнимые претензии русских самодержцев на определенный политический статус и территории.

Говоря о политических предпочтениях Ю. Крижанича, необходимо отметить, что именно в "Политике" вопрос о способах правления был наиболее полно освещен в данный период. Автор вслед за античными авторами выделял такие способы правлении как самовладство, боярское правление, общевладство (гражданское правление) как "способы благого правления". Одним из основных критериев благого правления Крижанич считал такое состояние, при котором все сословия довольны своим жребием.

В противовес благим характеризовались "испорченные способы правления". Наихудшим из таких способов, по мнению Крижанича, являлось тиранство ("людодерство"). Помимо этого, к безусловно испорченному правлению он относил гинекархию (женское правление, точнее, правление при котором женщина имеет право наследовать королевский престол); ксенархию (чужевладство, правление при котором властвует чужеземец).

Крижанич находил и пути предотвращения этих способов правления, предлагая королю дать присягу подданным, в которой он, с одной стороны, обяжет себя лишить своих дочерей права на престол; с другой, - предоставит подданным право не повиноваться королю-чужеземцу, если при каком-нибудь несчастье ему удастся захватить трон.

Кроме перечисленных выше испорченных форм правления в разных разделах "Политики" автор неоднозначно оценивал боярское правление и общевладство. Если изначально они объявлялись "способами благого правления", то впоследствии автор, развивая мысль, приходил к выводу о том, что общевладство (посадское правление) становится анархией, безвластием, при котором весь народ буйствует и каждый наипоследний человек хочет быть государем; боярское правление также может стать испорченным, превратясь в олигархия (маловладство), когда несколько человек незаконно захватывают господство и властвуют неправедно.

Считая самовладство лучшей формой правления, а тиранство - наихудшей, Крижанич, тем не менее, прекрасно осознал, что именно самовладство способно превратиться в тиранство. В силу этого эти две формы правления становились предметом основного внимания и рассуждений автора.

Основное достоинство самовладства, на его взгляд, заключалось в том, что оно подобно власти Божьей, поскольку Бог - первый и подлинный самовладец всего света. (При этом всякий полновластный король в своем королевстве является вторым после Бога самовладцем и Божьим наместником). Положительные черты самовладства определялись тем, что при нем соблюдается всеобщая справедливость; лучше сохраняется согласие в народе; существуют возможности для обережения государства от всякой опасности. В защиту самовладства говорил и тот факт, что это самый древний способ правления, которое сохраняется обычно дольше любого иного способа правления.

Крижанич неоднократно подчеркивал мысль о том, что самовладство хорошо тем, что при нем легко исправить ошибки и изъяны правления, т.к. все, что приказывает самовладец, исполняется без проволочки. При самовладстве существует только один господин, располагающий жизнью и смертью подданных, а не множество, каждый из которых безнаказанно может убить крестьянина. При самовладстве лучше и система налоговых сборов; существуют только монополии одного государя, нет монополий в каждом боярском городке и селении, эта система менее разорительна для населения.

Одним из образцов самовладства Крижанич считал правление царя Алексея Михайловича, которое автор неоднократно сравнивал с польским правлением, каждый раз приходя к выводу о преимуществах русского строя и порядка. Из сравнения конкретных государств вытекали и те, спорные плюсы самовладства, среди которых Крижаничем названы отсутствие на территории государства чужеземцев, невозможность представителям благородных сословий отправляться в другие страны (скитаться по свету), что, по мнению автора, крайне вредно. Помимо этого важным достижение русского самовладства Крижанич считал сохранение православной веры, противоборствующей ересям, опасным и вредным для любого государства.

Тиранство же, по мнению Крижанича, занимает первое место среди грехов, из-за который король становиться мерзким Богу и людям. Тиран - разбойник, не боящийся ни суда, ни наказаний, палач без судьи и без закона, человек, отвергший все человеческое. Путь к тиранству лежит через алчность короля, при которой он из пастыря для своих подданных становиться волком для них.

Противопоставляя короля тирану, Крижанич видел различие в том, что король правит на благо себе самому и подданным, тиран же - не заботясь об общем благе, заботится только о своей корысти.

Главное, что делает тирана, это грабительские (людодерские) законы. К ним автор относит введение несправедливых податей, торговых пошлин, откупов, распространение кабаков, гнусных поборов и пр. Пока такие законы не приняты, король может быть тираном, но государственный строй в его королевстве будет оставаться справедливым правлением. Если же такие законы введены то и сам король будет тираном, и своих наследников сделает такими же, и государственный строй превратит из королевской власти в тиранство. Из рассуждений Крижанича явствует, что данная проблема стоит и перед Россией. Задача царя Алексея Михайловича заключалась в том, чтобы исправить законы, доставшиеся от тиранского (людодерского) царствования Ивана Грозного. Значительное место в "Политике" занимают предложения по исправлению несправедливых законов.

Важным вопросом в рассуждениях Крижанича о самовладстве является вопрос о сочетаемости самовладства и привилегий подданных. Однако, эти привилегии Крижанич, в первую очередь, видел не в политической, а социально-экономической сфере. Рассуждая о привилегиях при самовладстве Крижанич отмечал: бывают три пути: там, где существуют безмерные, ненужные привилегии, ведущие к гибели самовладства и наступлению анархии; там, где нет никаких привилегий и при падении самовладства наступает время тирании; и средний путь, при котором даны соразмерные, подобающие справедливости привилегии, сохраняющие и укрепляющие истинное самовладство.

Ю. Крижанич был одним из тех мыслителей, кто утверждал божественное происхождение самодержавной власти. В "Политике" Ю. Крижанич писал о том, что "все законные короли поставлены не сами собой, и не людьми, а Богом". "Правитель - наместник и слуга Божий, и судья над злодеями". Исходя из того, что король - помазанник Божий, Крижанич делал вывод о том, что "король не подвластен никаким людским законам. Никто не может его ни судить, ни наказывать".

Между тем, поскольку "Бог - царь всей земли", король является "истинным хозяином своего королевства" только по сравнению с "прочими смертными людьми", "но по сравнению с Богом король не хозяин, а слуга Божий", "поставленный над людьми, чтобы править и руководить ими".

Рассуждая о божественном происхождении королевской власти, Крижанич проводит мысль о том, что "Бог дает королям власть через посредство людей". Он называет и способы такого "посредства": 1) через пророка; 2) через избрание народом; 3) по наследству; 4) посредством оружия.

Обе идеи ("о происхождении королевской власти от Бога" и "о даче королевской власти Богом посредством людей") приводят к мысли о том, что власть короля не может быть безграничной, король ни может угождать своим прихотям, делать "все, что ему вздумается". В своих рассуждениях на эту тему Крижанич приводит ряд доказательств. 1) Если король - наместник Бога, то не может править по своему усмотрению, а правит по усмотрению Бога - подлинного хозяина; 2) Если народ избирает короля, то народ не может дать ему столь полной власти, при которой король грабил, обирал и разорял народ; Если какой-нибудь народ дал непомерную власть королю, то этот народ поступил так по принуждению; 3) Если король правит по наследству, то он не может обладать большими правами, чем обладал его предшественник или ранний предок, которого народ избрал своим первым королем; Кроме того, наследственный король не может устанавливать законов, которые бы были противны Божьей заповеди, природной чести и справедливости; 4) Если король правит благодаря ратной победе, то он не имеет никакой власти, которая бы была противна Божескому и природному закону, т.к. никакой закон не может быть выше Божьего закона.

Учитывая, что по мысли Крижанича народ не вправе судить и наказывать даже несправедливого государя, в тех случаях, когда королевская власть устанавливает неправедные законы (превращаясь в тиранство), то наказание королю следует от Бога. В качестве примера такого наказания Крижанич приводит судьбу Ивана IV и Бориса Годунова. В первом случае царство было отнято от рода Ивана. Во втором, когда Борис не исправил несправедливых законов Ивана, Бог послал ему соперника в лице "перебежчика - расстриги" Григория Отрепьева.

Хотя народ и не может судить короля, но просить его исправить несправедливые законы предыдущего царствования он имеет право. Крижанич считал, что все деяния каждого короля (законоуложения, пожалования и изъятие вотчин или поместий, после его смерти должны быть оценены народным сеймом, который и должен просить нового короля исправить те законы, которые противоречат народному благу).

Интересно отношение Крижанича к уже устоявшейся мифологии происхождения царской власти в России. В частности, Крижанич называл "глупой ложью" легенду о происхождении русских царей (Владимира Великого или царя Ивана Васильевича) от Августа, ссылаясь на тот факт, что род Августа кончился на самом Августе, не имевшем сына, а только пасынка Тиберия, который и правил после него. Крижанич полагал, что царю Ивану вполне доставало древности и славы своего рода, чтобы "не искать славы в лживых и всеми народами осмеянных и оплеванных баснях о роде Августа". Кроме того, в отличие от многих предшественников и современников, именно Ю. Крижанич подверг критике особо превозносимую русской официальной идеологией легенду о прислании Мономахом царских регалий князю Владимиру.

Не опровергая саму подлинность этого события, автор полагал, что "Мономах с помощью этой хитрости опозорил наш народ", поскольку тот, кто хочет быть королем, должен просить эту честь у Бога, а не у какого-нибудь более высокого, чем он сам человека". Выход из такой ситуации для русских царей Крижанич видел в том, чтобы короноваться во второй раз, но уже русской короной, и тем самым окончательно устранить все дары и регалии Мономаха. "Не друг нам тот, кто зовет наше королевство "третьим Римом" - писал Крижанич, считая, что такая наследственность - повод для гнева Божьего, всякого разорения и всякого зла. Причина, по его мнению, крылась в том, что разрушения Римского царства его название и римский герб стали злосчастными, проклятыми, окаянными и сулящими неудачу. Ссылаясь на Божьих пророков Даниила, Ездру, Павла, апостола Иоанна, святых отцов, Крижанич толковал и суть самого пророчества о том, что будут в мире одно за другим четыре царства, кои будут преследовать Церковь Божью. Последнее из них - Римское - будет самым могущественным и жестоким, и будет разрушено оно Иисусом Христом. Тот же, кто пытается возродить разрушенное Богом царство, открыто воспротивится Богу. Никто не может восстановить то, что разрушает Христос.

Название: Политика

Жанр: древнерусская литература, аналитика

Год издания: 1965, Наука (под ред. академика М.Н. Тихомирова); 1997, Новый Свет.

В 1663 году Крижанич начал писать на общеславянском языке главный труд своей жизни - трактат «Разговоры о владетельстве» или «Политика». В своем трактате автор тщательно анализирует экономическое и политическое положение России, характеризует роль торговли, ремесел и земледелия, подчеркивает роль армии для сохранения государственной независимости. Крижанич указывает на необходимость культурного развития, выступает против преклонения перед иностранцами.

Книга Крижанича обращена ко всем славянам, но прежде всего к русскому монарху. Именно в монархии он видит наиболее подходящую форму правления, обеспечивающую единство народа и государственную стабильность. Царя он считает наместником Бога на Земле, власть его - священной. Обращаясь к царю, Крижанич говорит не только о правах, но и об обязанностях правителя перед народом. Царь должен быть скромным, мудрым, спокойным, праведным, свято блюсти божеские законы и «не верить чужестранцам». Крижанич резко осуждает жестокость Ивана Грозного. В общем виде предлагаемую Крижаничем формулу успешного русского государства можно представить в таком виде: Самовладство (Самодержавие), Православие, Сословность. Крижанич считает ошибочным для России присваивать «сомнительную славу Третьего Рима», в том числе и термин «царь», герб с двуглавым орлом, потому что они происходят от Рима.

В области экономики Крижанич руководствуется наиболее передовыми для того времени воззрениями. Он подчеркивает, что разорительные налоги на крестьян вредят хозяйству, советует поощрять талантливых мастеровых людей. Необычайно актуально звучит сегодня мысль Крижанича об опасности, исходящей от бюрократии. Что касается вопросов религии, то тут Крижанич окончательно отвергает Унию и призывает укреплять православие. Конечная цель «Политики» - показать, как надо править государством, чтобы все люди в нем были счастливы, чтобы русский народ стал «самым прославленным между народами» и возглавил все славянские народы. Общим критерием разумности экономических реформ у Крижанича выступает богатство подданных. Основой богатства подданных Крижанич считает земледелие, ремесла, торговлю и народное хозяйство.

Кроме множества сведений о России (в т.ч. - Сибири) 17 века в книге содержатся рассуждения о политических и культурных обычаях Старого Света. Во время чтения узнаёшь о происхождении многих слов, так например: "орудие" - потому что сделано из руды; "поляки" ("поляне") - потому что придерживались закона спартанца Ликурга, воспрещающего строить укреплённые города, дабы избежать трусости в них прятаться и встречать врага сразу в поле . Нынешних либерастов и западопоклонников автор назвал бы термином "ксеноманы". А из описания следующих обычаев становится ясно - откуда есть пошло слово "пацан" (вовсе не от еврейского "поц", как считают ныне):

В древнем Риме боярские сыны не просто переходили из (числа] юношей в категорию воинов, а полководец давал юноше воинский пояс, и было это знаком того, что он уже не мальчик, а воин и всадник римский. У хорватов можно еще слышать такое выражение «пасаны витез» или лучше сказать - «пасаны юнак». Но кем были у хорватов эти опоясанные витязи и как их назначали, я не могу сказать.

Такой словесный кувырок из прошлого в наше время вовсе неудивителен, если знать, что Крижанич уже тогда предлагал реформировать грамматику русского языка (книга "Русский езык"), почти в той же степени, в которой это было осуществлено в 20 веке.

Также присутстувует множество замечаний методологического и когнитивного характера. Например, схема классификации области знания, как это представлялось интеллектуалам 17 века

На протяжении всей книги Крижанич клеймит немцев, которых подозревает в установлении тайного мирового господства над европейскими монархиями. А вовсе не евреев, которых вместе с армянами, цыганами и шотландцами относит к бродячим народам. Однако констатирует, что евреи добились большого влияния в Польше. Немцы повинны также в хуле и злословии на русских - разбору "трудов" немецких историков и этнографов того времени посвящена целая глава (так что Ломоносов в этом деле не первый). Тем не менее признаёт, что ремёсла у немцев развиты лучше всего, благодаря их системе профтехобразования, которая описана следующим образом:

1) Каждое ремесло имеет свою дружину и своего старосту. Они имеют право или власть разбирать взаимные споры, относящиеся к [их] ремеслу: например, если мастер не заплатит работнику за его работу, или если обесчестят друг друга.

2) Каждый ученик повинен учиться до самого конца у одного учителя и служить ему даром два-три года или более, сколько положено для каждого ремесла.

3) Закончив ученье, ученик должен взять от дружины письменное свидетельство [о том], что он верно служил, отработал положенное время и ремеслу научился. Тогда он станет зваться подмастерьем и должен будет отправиться в путь по городам, чтобы повидать и изведать искусство многих других мастеров.

4) Придя в какой-нибудь город, подмастерье должен явиться к старосте своего ремесла. Староста укажет ему жилье и оповестит собратьев, не нужен ли кому работник, и тот, кому нужен [работник], примет его. Если же никому не будет нужен, то не позволят ему жить в этом городе и вскоре отправят [дальше].

5) Если подмастерье захочет стать мастером и держать свою лавку или двор и не помогать другому мастеру, а работать на самого себя, то он должен будет показать свидетельство о своем ученье и поведать о своем путешествии, и сделать какое-нибудь особенно искусное изделие по своей части, именуемое «доказательством мастерства», а мастера рассмотрят это изделие и одобрят его. А он устроит им пир, и даст столько-то денег в общую казну, и получит от них письменное свидетельство о мастерстве. И тогда он сможет работать в своей лавке и на стене своего дома вывесить доску с надписью или знак, чтобы было ведомо, какой ремесленник там живет. а если какой-либо воин знает ремесло, то он не подвластен ремесленническому собору, а может работать без его разрешения.

6) Ремесленников никто не смеет обижать и насильно гнать их на работы. Ни один правитель не принуждает их работать на него даром.

В общем - занятная политэкономическая аналитика 350-летней давности, и по сей день не потерявшая атуальности во многих аспектах.

Читать онлайн (издание 1997 года)

Скачать с рутрекер , DjVu (издание 1965 года, рекомендуемое)

Юрий Крижанич (ок. 1618-1683) - писатель, философ, историк, священник, миссионер, доктор богословия.

Родился в Хорватии, окончил Загребскую духовную семинарию, затем Венскую духовную коллегию. Был разносторонне образован, интересовался богословием, экономикой, филологией, философией, владел античными и европейскими языками.

Его жизнь и деятельность во многом были связаны с Россией. В 1647 г. Крижанич находился в Москве в качестве переводчика при посольстве Речи Посполитой, в 1658 г. самовольно прибыл в Москву с посольством стольника Я. Н. Лихарева. Обратился к царю Алексею Михайловичу с просьбой разрешить работать в России переводчиком и историком-летописцем. Был зачислен в Приказ Большого дворца, где работал над грамматикой русского языка. Некоторое время в 1661 г. по неизвестной причине находился в Тобольске в ссылке, где работал над философскими, экономическими, историческими трудами. Вернувшись в Москву после смерти Алексея Михайловича, Крижанич был назначен переводчиком в Посольский приказ, однако к работе не был допущен. Покинув Россию в 1678 г., он принял монашество в доминиканском монастыре г. Вильно, затем был назначен в Рим, но в Варшаве отправлен священником в армию Яна Собеского. Погиб в битве с турками под Веной.

В России Крижанич общался с такими государственными деятелями, как А. Н. Трубецкой (крупнейший воевода царствования Алексея Михайловича), Б. И. Морозов (глава правительства в первые годы правления царя Алексея), Ф. М. Ртищев (один из приближенных лиц к государю, член Ближней думы). Крижанич встречался с мыслителем Симеоном Полоцким, с протопопом Аввакумом - главой русского раскола, и другими известными мыслителями и деятелями той эпохи.

Горячий панславист Крижанич всегда мечтал о воплощении идеи содружества славянских народов, и в своей миссионерской деятельности в России он эту идею всячески проводил. Истинным отечеством для него было не какое-либо конкретное государство, а объединенное славянство.

Своими сочинениями Крижанич заявил о себе как о глубоком и оригинальном мыслителе. Он писал грамматики, словари, филологические трактаты. Для истории политических учений наиболее важным является написанный в 1663-1666 гг. в Тобольске трактат «Политика», в котором был проведен сравнительный анализ политической жизни народов, представлен прогноз дальнейшего развития России, дана критика недостатков российского общества, содержались советы для монарха в области внутренней и внешней политики, экономики, социальной сферы, культуры, военного дела.

Трактат отличается особенностью языка, представлявшего собой смесь церковнославянского, народного русского и литературного хорватского языков. Работа над созданием «всеславянского» языка явилась одним из воплощений идеи Крижанича о политическом, религиозном и культурном объединении славянских народов.

«Политика» состоит из трех частей: «О благе», «О силе» и «О мудрости». В первой части книги Крижанич рассуждает об экономике государств. Вторая часть посвящена вопросам военного дела: эффективности того или иного оружия, необходимости сочетания различных родов войск, обучения воинскому делу. В третьей части анализируется формы правления государства.

В этом трактате автор стремился показать все многообразие понимания политики, ее многослойности и многоуровневости, раскрыть связи политической сферы со сферами торговли, ремесленного производства, земледелия, военной силы государства. Здесь он исследовал также вопросы народного (т. е. общественного) и государственного богатства, изучал потребности и недостатки общественной жизни, рассуждал о средствах их устранения.

Политические взгляды Крижанича в узком смысле этого понятия проявляются, прежде всего, в анализе форм правления, которые он вслед за античными авторами разделяет на правильные («благие») и неправильные («испорченные»). Основным критерием правильного правления Крижанич считал такое состояние общества, когда все сословия довольны своим положением («жребием»). К способам благого правления он относит монархию («самовладство»), аристократию («боярское правление»), демократию («общевладство»). К неправильным формам относятся: тирания или тиранство («людодерство»), олигархия («маловлад- ство» или «испорченное боярское правление»), анархия («безвластие») - результат возможной деградации общевладства. Кроме того, к неправильным формам правления Крижанич отнес «гинекархию» или «женское правление» (правление, при котором женщина имеет право наследовать престол), и «ксенархию» или «чужевладство» (правление, при котором властвует чужеземец). Наилучшей формой правления по традиции своего времени и в соответствии со взглядами Платона и Аристотеля Крижанич считал монархию («самовладство»), наихудшей - тиранию («людодерство»).

Какие доводы он привел в пользу того, что монархия («самовладство») является наилучшей формой правления? «Во-первых, при самовладстве лучше... соблюдается всеобщая справедливость. Во-вторых, при нем легче и лучше сохраняется согласие в народе. В-третьих, потому что этот способ [правления] лучше оберегает от опасностей. А четвертое, и самое главное: потому что самовладство подобно власти Божией. Ведь Бог - первый и подлинный самовладец всего света. А всякий истинный (или полновластный) король является в своем королевстве вторым после Бога самовлад- цем и Божьим наместником» .

Другой труд Крижанича «О промысле» затрагивает вопросы благосостояния, побед и поражений государства с религиозно-догматической точки зрения, выставляя в качестве главной причины всех причин Промысел Божий.

Крижанич - иностранец, но не чуждый русским традициям славянин и панславист, занимающий особое место среди исследователей политики вообще и русской политики XVII в. в частности. Как отмечал В. О. Ключевский: «более ста лет не находим в нашей литературе ничего подобного наблюдениям и суждениям, им высказанным. Наблюдения Крижанича дают изучающему новые краски для изображения русской жизни XVII в., а его суждения служат проверкой впечатлений, выносимых из ее изучения» .

Талина Г. В. Идея самодержавной власти в трактате Ю. Крижанича «Политика» // Юрий Крижанич. «Политика». Фрагменты. URL: http://www.portal-slovo.ru/history/35635.php?ELEMENT_ID=35635&PAGEN_l=2.
Ключевский В. О. Русская история полный курс лекций. URL: http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/52.htm.

Ю. Крижанич и его трактат «Политика»

Юрий Крижанич (1617-1683) - человек трудной судьбы и громкой известности, пришедшей к нему, правда, с большим запозданием (более двухсот лет его сочинения пролежали в архивах). Он получил хорошее богословское образование в Западной Европе, был священни- ком-миссионером. Вместе с тем он ученый-обществовед в самом широком смысле - и философ, и историк, и правовед, и языковед. При всем том он прежде всего политический мыслитель и общественно- политический деятель. Хорват по национальности, он, приехав в Россию, говорил о себе как о русском и часто писал: «Мы, русские...». Будучи по царскому указу высланным в Сибирь, он размышлял не о том, как свергнуть царскую власть, а о том, как ее укрепить. Его главная идея - объединить все славянские народы во главе с великим русским народом и под эгидой русского царя, создать единый «всеславянский» язык, написать на этом языке все необходимые книги - была искренней и могла быть с интересом встречена в России. Помешало одно обстоятельство: Крижанич был убежденным католиком и полагал, что всеславянское объединение должно произойти под духовным руководством папы римского.

Раздел «О политической мудрости» начинается следующими словами: «Из всех мирских наук самая благородная наука и всем госпожа - это политика или королевская мудрость. И из всех (наук) она наиболее пристойна королям и их советникам» . В другом месте Крижанич определяет политику более конкретно - как науку о царских, государственных и народных заботах и промыслах. По разным вопросам он апеллирует к «политической науке» как некой высшей инстанции, способной объяснить ситуацию, подсказать правильное решение . Его понимание политики раскрывается и там, где речь идет о четырех «столпах» государства, которыми являются благочестие, богатство, сила и мудрость.

Благочестие укрепляет душу и уготавливает вечное блаженство, а остальные укрепляют тело и приносят телесное блаженство тем, кто пользуется ими правильно и в меру. Но, удивляется и негодует Крижанич, очень немногие ищут то, что лучше и важнее всего - благочестия и вечного блаженства. А весь мир ищет богатства, силы, мудрости и славы. Причем великое множество людей ищет их неправедными путями и не знает, что представляют собой эти вещи.

В понимании Крижанича, богатство правителя состоит не столько в его золотой и серебряной казне, сколько в многолюдности его страны. Он ссылается на Писание, где сказано: «Во множестве народа величие царя, а при малолюдстве - стыд государю».

Что касается силы, то она состоит не столько в обширности державы и в неприступности крепостей, сколько в хороших, т.е. прежде всего гуманных, законах. Где законы хорошие - там и поданные довольны, и чужестранцы хотят туда прийти. А где законы жестокие - там свои собственные подданные жаждут перемены правления. «О государь, управляй людьми так, чтобы они не хотели перемен», - советует Крижанич.

Четвертый столп государства, мудрость, основана на двух принципах: «Познай самого себя» и «Не верь чужестранцам». Причину всех общеславянских бед он видит в том, что «мы сами себя не знаем, а чужестранцам верим». Совсем в духе Макиавелли он пишет: «Считай вечной истиной, что никто и никогда не творит никакого добра ради ближнего своего, а всегда ради себя и по своим причинам» .

Говоря о высшей, королевской, власти, Крижанич показывает, что она дается Богом, но дается по-разному: во-первых, через людей-про- роков; во-вторых, путем избрания; в-третьих, по наследству; в-четвертых, с помощью оружия. И каким бы конкретным путем и способом Бог ни даровал королям власть, непреложно одно - Он не наделял их безграничной властью, которой король мог бы пользоваться по своему усмотрению. Безграничная власть противна Божескому и природному закону. Король не может притеснять народ вечным тиранством. «Не королевства созданы для королей; а короли для королевств. И мне не трудно повторять эти слова множество раз, чтобы короли почаще об этом вспоминали», - пишет Крижанич .

Большой интерес представляют рассуждения Крижанича о сохранении государственной власти. Его тезис заключается в следующем: государственную власть труднее сохранить, нежели приобрести. Приобретение власти во многом зависит от случая, удачи или от раздора среди неприятелей, т.е. от причин, лежащих вне человека, приобретающего власть, а ее сохранение - дело таланта и ума этого человека.

Ссылки на исторический опыт разных народов, разных правителей и мыслителей (что свидетельствует об эрудиции Крижанича) - характерный прием многих рассуждений автора «Политики». Так, советуя «достойному русскому царю» закрепить свое королевство за своими потомками на много сот лет вперед (Крижанич оговаривается: если мир еще столько простоит) и сделать его неколебимым, без всяких междоусобных смут, ему, царю, следует изучить исторический опыт «долговечных городов и славных королевств» и взять из него наилучшее - «лишь немногие законы, кои светятся меж иными, словно драгоценные камни на платьях». Например:

закон Солона, согласно которому никто не смеет жить в праздности и каждый человек должен ежегодно сообщать властям, как он добывает свой хлеб;

для успокоения общества объявить амнистию по примеру Фраси- була, предложившего афинянам после изгнания «тридцати тиранов» (404 до н.э.) «предать забвению дела прошедшего времени»;

следовать венецианскому закону: не делить вотчины между братьями и венецианскому обычаю - избирать князя;

учесть французский закон, по которому женщины не вправе претендовать на престол;

соблюдать русский закон в отношении «опальных людей», предусматривающий их ссылку с предоставлением государева жалованья, правом службы и т.д. (здесь, скорее всего, Крижанич высказывает только свое пожелание).

В книге подчеркивается, что не только дела, но и слова достохваль- ных королей заслуживают того, чтобы помнить их и следовать им, ибо они дошли до сути государственных дел не только умом, как философы, но и на деле. Например, такие. Царь Спарты Агис IV (245-241 гг. до н.э.) говорил: «Не спрашивай, сильны ли враги, а спроси, кто они». Римский император Антонин (138-161 гг. н.э.) утверждал: «Лучше одного подданного сохранить, нежели сто врагов убить». Ему вторил испанский король Генрих IV (1454-1474 гг.): «Для меня страшнее слезы и проклятия моих подданных, нежели величайшее вражеское войско» .

Немало страниц своей книги Крижанич посвящает Русской земле, ее правителям и народу. Он подчеркивает, что Русскому государству Бог даровал все необходимое для счастья - обширные пространства, безопасные рубежи (на Севере и Востоке), удобства для большой торговли и судоходства, богатства природы. Но самое главное - это «совершенное самовладство», т.е. монархическая форма правления. «При таком строе правления, - считает Крижанич, - легко могут быть исправлены все ошибки, недостатки и извращения, введены всякие благие законы» . Выступая за «самовладство», он вместе с тем против тирании, которая творит несправедливость. При всей своей благорасположенности к России и русскому народу, подчеркивая его мужественность, доброту, щедрость и здравомыслие, он не скрывает его недостатков и пороков: пьянство, праздность, грубость многих обычаев, холопью натуру. Последнее проявлялось, в частности, в том, что подданные всех чинов и сословий должны были называть себя «холопами великого государя». Даже князья и бояре должны были проявлять холопство и подписывать свои челобитные уменьшительными именами: Федька, Ивашка, Васька, а не Федор, Иван, Василий. В высоких государственных сферах было мало образованных людей. «Здешние государевы думники политических и философских книг не ведают», - констатировал Крижанич

Юрий Крижанич (ок. 1618–1683) - писатель, историк, философ; по национальности хорват, по своему социальному положению - выходец из дворянского рода Крижаничей-Шеблюшских. Окончил Загребскую католическую семинарию. Изучал юриспруденцию и богословие в Вене и Болонье. В конце 1640 г. поступил в иезуитский Коллегиум Св. Афанасия в Риме. С сентября 1642 г. - священник, в 1642 г. возведен в сан миссионера, доктор богословия.

Диагностика и болезни. Лекарства от А до Я

"Политика", Юрий Крижанич (книжный клуб). Трактат политика юрия крижанича Другие книги схожей тематики

Ю. Крижанич и его трактат «Политика»