ФАЗИЛЬ ИСКАНДЕР
СОВЕСТЬ
Мы живём в век кризиса мировой совести. Именно этим объясняется мировое неблагополучие. Цивилизация безмерно увеличивает расстояние между истинным убийцей и убиенным. Это не только укрывает убийцу, но и само убийство, а вернее массовые убийства превращает в абстракцию для виновных в убийствах.
Но откуда взялась человеческая совесть? Если исходить из эволюционного предположения, что в борьбе за существование более совестливые побеждают менее совестливых, подобно тому как более сильные животные побеждают менее сильных и, овладев самкой, дают в конечной итоге более сильное потомство, то мы, сохраняя ясность мысли, упираемся в тупик.
Практика нашей сегодняшней жизни и жизни в обозримой истории человечества показывает, что, как правило, именно бессовестные побеждают совестливых. Бессовестность обычно нападает коварно и неожиданно, а совесть не готова к неожиданному нападению, потому что её внимание, как правило, сосредоточено на самой себе, то есть на носителе собственной совести. Наша совесть прежде всего сторожит нас самих.
Но, несмотря на все победы бессовестности, совесть продолжает все-таки жить в сердцах всех народов как высшее свойство человеческой души. Если бы совесть имела земное происхождение, она давно бы вымерла, как динозавры.
Некоторые мыслители, а чаще — политические злодеи, пытались доказать, что совесть — архаический предрассудок или имеет классовый или расовый характера. Народы, принявшие подобные учения, как правило, освобождались от тормозов совести, приобретали динамическую силу и сравнительно легко завоёвывали другие народы. Однако в конце концов они неизменно разваливались и побеждались. Думаю, что совесть порабощённых народов к этому времени успевала повернуться к этому миру и возмутиться. Человек с возмущённой совестью делается в конечном итоге сильнее освобождённого от совести при прочих равных условиях. Он понимает, пусть даже подсознательно, что он защищает порядок вещей, выше которого нет ничего на земле.
Совестливый человек вообще отличается необыкновенной быстротой осознания собственной несправедливости и, наоборот, замедленно осознаёт проявление бессовестности другим, потому что она исходит из собственной психологии и пытается найти скрытые пружины в бессовестном поступке, которые как бы объяснят кажущуюся бессовестность. Совестливый человек, как правило, замедлен подобно Гамлету.
Практически все современные развитые государства более или менее стабильно существуют, потому что они себя считают совестливыми и бессовестность проявляют с достаточно большими паузами и под мощным прикрытием пропаганды. Сами для себя они эту бессовестность оправдывают стечением исключительных обстоятельств.
Зависит ли совесть человека от степени его цивилизованности? Я думаю — не зависит. Я встречал в абхазских деревнях старушек, имеющих самые дикие представления о реальном состоянии мира и при этом живших по законам самой утончённой совести. И встречал людей высокообразованных и при этом проявляющих самую дикую бессовестность.
Совесть, как музыкальный слух, даётся от рождения. Культура, я думаю, прочищает этот слух, делает человека, можно сказать, этически грамотней, но природную силу слуха не увеличивает.
Можно ли представить мир в далёком будущем юридически настолько изощрённым, что совести нечего будет делать, ибо всякий бессовестный поступок будет караться законом? Нет, мир никогда не будет столь юридически изощрённым, чтобы уследить за каждым бессовестным поступком. Всегда будут тысячи случаен, когда человек правильно может решить вопрос только сам, прислушиваясь к голосу совести или не решать его, заглушая этот голос. Совесть будет нужна всегда.
Можно ли воспитать совесть? Практически — можно. Строго теоретически — сомнительно. Кроме редчайших уродов, совесть, хоть и слабо выраженная, есть у каждого человека. Если человек со слабо выраженной совестью, предположим, попадает в коллектив, которым дорожит по своим профессиональным склонностям, и видит, что в этом коллективе господствуют совестливые отношения, он заставляет себя придерживаться уровня этих отношений. В данном случае можно сказать, что он боится не столько бессовестного поступка, сколько оглашения его. Это уже воспитание, то есть осознание границ нравственности, пусть даже механическое. Его правильное поведение становится привычкой, правда, скорее всего до первого большого соблазна.
Совесть и государство. Предположим, правитель солгал, и миллионы окурков летят мимо урны. Это в лучшем случае. На самом деле на ложь государстве народ отвечает тысячекратной ложью снижения добросовестности в выполнении своих обязанностей. От этого у государства дела идут хуже и оно, стараясь скрыть это, лжёт еще раз. Народ ещё раз отвечает на эту ложь ещё большим снижением добросовестности в своей работе. И так до бесконечности, до анархии и бунта.
Ничто так не воспитывает нацию, как правдивое, совестливое отношение власти со своим народом. Тут народ рассуждает так: если уж высшие представители власти обманывают, то нам и сам Бог велит обманывать.
Сиюминутная выгода лжи оборачивается для государства долгим крахом авторитета. Лгать позорно всем, но невыгодней всего государству. Однако правители этого не замечают, потому что лгущий правитель никогда не видит язвительную улыбку своих помощников, а других людей он вообще не видит. Наш самый маленький бессовестный поступок (иногда по недомыслию), когда мы его осознаём, принимает в нашей душе какой-то космический оттенок. Это намёк на то, что совесть пришла оттуда.
Если мы по тому же недомыслию подвели своего друга, наша болящая совесть подсказывает нам, что мы, кроме друга, подвели ещё кого-то, кому в незапамятные времена давали клятву верности другу. Но мы такой клятвы никому не давали. А все-таки давали, иначе откуда эта боль, не соответствующая маленькой степени нашей неверности? Повторяю, я беру мягчайший вариант — недомыслие. Но и недомыслие, лень мысли — наша духовная бессовестность. Не думать — грех.
Если мы, обдумывая какую-то сложную мысль, пришли к определённому выводу, а потом ещё тщательнее передумывая её, вдруг поняли, что наш вывод бессовестен, почему мы испытываем стыд? Ведь мы эту мысль не записали и не собирались ею с кем-нибудь делиться? 3начит, есть кто-то, кто узнал об этой нашей мысли, как только она появилась в нашей голове. И этот кто-то есть Бог.
Совесть есть единственное реальное доказательство существования Бога.
Совесть — религиозное беспокойство человека, независимо от того, считает он себя верующим или нет.
Совесть бесконечно заставляет нас искать вину в самом себе. Однажды, гуляя по Москве, я так увлёкся, задумавшись о судьбе России, что заблудился посреди города. И я подумал: не потому ли Россия заблудилась, что слишком много думала о судьбе всей планеты?
Первая заповедь идущему: не заблудись сам.
Человек, совершивший подлый, бессовестный поступок и не покаявшийся от всей души, непременно совершает другие подлые поступки, потому что одинокий подлый поступок воспринимается им как слишком беспокоящее исключение. Чтобы полностью успокоиться, такой человек совершает, пока это возможно, многие подлые поступки, и тогда они в его глазах выстраиваются в естественный закон жизни. И чтобы почувствовать, что дело в естественном законе жизни, он и должен повторять их. И таким образом и сами подлые поступки, как бы перемигиваясь, оправдывают себя.
Так человек уестествляется в подлости. Ничего так не тоскует по теории, как зло. Дай человеку систему взглядов, и он убьёт свою мать. На это обратил внимание ещё Достоевский. Непойманный убийца совершает новые убийства не из патологической склонности к убийствам, но для того, чтобы освободиться от тяготящего его чувства чудовищной исключительности самого первого убийства. Новые убийства выстраивают все убийства в новую систему взглядов, в теорию самооправдания.
Может возникнуть вопрос: если Бог наделил человека совестью, почему мы знаем, что у одних людей большая совесть, а у других еле теплится? Что, у Бога есть свои любимцы? Думаю, тут дело обстоит так. Бог всякого человека одарил одинаковой силой совести, но не всякая человеческая душа со всей полнотой может вместить её. Люди от рождения неодинаковы.
Человечество для своего относительного совершенства должно пройти долгий путь, и успешность этого пути во многом зависит от нас. Думать, что Бог неравномерно распределил совесть, всё равно что, видя здорового и хилого ребёнка из одной семьи, решить, что мать их неодинаково кормит.
Думать, что все люди со всей полнотой сразу могли бы усвоить Божественный дар совести, значило бы считать, что человечеству не предстоит никакой путь, и оно может тут же раскинуть райский лагерь. Предстоит огромный путь, где совестливые учат слабосильных совестью, более того, сами закаляют свою совесть, обогащают её, изощряют её в. общении со слабосильными совестью. Так врач развивает свое врачебное искусство в общении с больными. Без общения с больными само его врачебное искусство захиреет. Вспомним слова Христа: я пришёл лечить больных, а не здоровых.
Упорный атеист может сказать: "Что вы все говорите: совесть, совесть. Совесть — обострённое чувство справедливости и больше ничего".
На самом деле похоже, да не то. Человек может несправедливо поступить по ошибке. И тут у нас совесть не взрывается. Мы просто указываем ему на ошибку. Но когда мы чувствуем, что ошибка вызвана сознательным эгоизмом, у нас взрывается совесть. Более того, совесть у нас может взорваться и когда человек говорит правду. Но правда эта в данном случае так неуместна, так не ко времени, что она хуже всякой клеветы. И совесть взрывается.
Подозрительность — великий грех, признак болезни нашей совести. Вспомним Христа и Иуду. Не может быть, чтобы Христос при его божественной проницательности не мог понять, что делается в душе Иуды задолго до предательства. Но Христос отбрасывал всякое подозрение, до конца надеясь, что совесть Иуды победит, и он не пойдёт на предательство. Вот в чём тайна медлительности Христа.
Стремление иметь чистую совесть — нормальная духовная брезгливость нормального человека. Это стремление не расслабляет человека, потому что достижение её требует больших волевых усилий по преодолению низменных страстей. А цивилизация, беспрерывно громоздя удобства быта, ослабляет волю человека, даже притупляет вкус к самой жизни. Стакан ключевой воды, выпитый пахарем, на минуту оторвавшимся от плуга, гораздо вкусней той же воды, которую мы достали из холодильника.
Я этим примером не выступаю против холодильников, а предостерегаю от опасности стремления к бесконечным удобствам. Эти стремления загромождают жизнь человека и отвлекают его от решения более важных нравственных задач.
Если только подумать, какие грандиозные средства так называемые передовые страны тратят на вооружение, тогда как в мире миллионы людей голодают, становится ясно, что у нас с совестью не всё в порядке. Государства не верят друг другу, что можно по совести договориться между собой. Национальный эгоизм повсюду побеждает.
Не успели люди выйти в космос, как там появились государства со своими спутниками-шпионами. Тут как тут! Недаром Гейне сказал: заткни собаке пасть, она будет лаять задницей.
Все понимают, что нет любви к человечеству без любви к своему народу. Но не все понимают, что нет любви и жалости к своему народу без любви и жалости к другим народам.
Каждый народ, даже самый малый, вплетает в ковёр человечества свой неповторимый узор. И только при сохранении всех узоров всех народов можно сказать, что Бог примет ковёр человечества. И если ты разрушаешь на общем ковре человечества узор другого народа, ты тем самым делаешь неприемлемым для Бога узор твоего собственного народа. Бог не примет ковёр человечества хотя бы с одним испорченным узором. Не по этой ли причине он до сих пор бракует нашу работу.
Я уже говорил, что человек владеет двумя видами ума: технологический ум и этический ум. Эти два вида ума в человеке крайне редко развиваются параллельно.
Технологический ум наглядно выгоден государству: в конечном итоге — новое оружие. Государство на развитие его не жалеет фантастических средств.
Этический ум ещё более выгоден человечеству в целом, но он не так нагляден для него. А эгоистические государства видят в нем опасность, потому что живут своими сиюминутными интересами и понимают, что этический ум, получив силу и распространение, будет ограничивать его эгоистические интересы.
И так в веках. Вот причина столь глобальной победы технологического ума. А пропаганда всех государств, победы технологического ума коварно выдаёт за победу ума вообще, умалчивая о том, что этический ум человечества нигде, никем не поддерживается. Во всяком случае, в должной мере.
…Не надо обладать гениальным слухом Моцарта, чтобы наслаждаться его музыкой и, наслаждаясь, гармонизировать себя.
Не надо обладать гениальной совестью Льва Толстого, чтобы наслаждаться его психологическим анализом и, наслаждаясь, гармонизировать ceбя.
Самая великая наука имеет дело с периферией человеческой души. Великое искусство имеет дело с центром человеческой души, с его совестью.
В этом смысле "Анна Каренина" Льва Толстого даёт человеку больше нужной ему информации, чем все науки вместе взятые.
Вот достижение технологического ума. Я могу, сидя в Москве, поговорить с американцем по телефону. Но мне нечего ему сказать, и ему нечего мне сказать. И так во всём. Средства информации далеко опередили содержание информации и даже безразличны к нему. Обилие средств информации и отсутствие серьёзной информации привели человечество к развратной болтливости и лёгкости вранья. Миром правит технологическая наглость.
Настоящее искусство — это совесть, выраженная в пластической форме. Лучшие представители всех народов должны сделать всё возможное, чтобы культ силы, богатства и оголённого от совести ума заменить культом совести, как это и было задумано Создателем. Но тут свои трудности. Сила, ум, богатство кричат о себе на всех перекрёстках. А совесть, именно потому что она совесть, о ceбe молчит. Надо нам всякое высокое проявление совести замечать со стороны и делать всеобщим достоянием.
Непосредственно словом утверждает совесть религия и художественная литература.
Религия любой страны должна стоять впереди государства и над государством. Это её святая обязанность. Когда это так, люди всей душой это чувствуют и, прижимаясь к церкви, согревается сами и укрепляют её авторитет. Но там, где церковные деятели чаще, чем на небо, а иногда даже как на небо, смотрят на начальство, авторитет церкви улетучивается. Между церковью и Богом никакого начальства не должно быть.
Утверждает совесть, как я сказал, и художественная литература. Мы не можем сказать, какое количество людей очистила она, но можно сказать с уверенностью, что без неё зла было бы гораздо больше.
Тем не менее в мире (ещё или уже?) слишком много агрессивных людей. Нетрудно заметить, что агрессивные люди гораздо активнее добрых. Совесть, как правило, не поспевает за слишком динамичными людьми. Динамичность Ленина привела его к марксизму, а не динамичность марксизма сделала его таковым.
Жизнь — домашнее задание Бога, данное человеку. Не странно ли, что многие люди ждут, что это задание за них выполнит Бог. Но если вдруг жизнь на Земле кончится катастрофой, не услышим ли мы потусторонний голос: "А где были усилия вашей личной совести?"
Иногда зло ходит на цыпочках, как вор в ночном доме, чтобы не разбудить нашу дремлющую совесть. Деликатность зла.
Но если все так трагично, то что есть юмор? Утешение смертников или намёк на то, что дело добра все-таки победит? Юмор — лучший способ выманивания человека из греха уныния. Хорошо бы нам так приветствовать друг друга: "Бодрой вам совести, друзья!"
На вопрос, что выше — разум или совесть, я отвечу так. Человек разумный, но бессовестный, действует неразумно. Человек совестливый, но неразумный, нащупывает разумную дорогу. Сами решайте, что выше. Совесть — разум души.

В кн.: Булат Окуджава: его круг, его век. Материалы Второй международной научной конференции. 30 ноября -- 2 декабря 2001 г. Переделкино. -- М.: Соль, 2004.

сайт поговорил с Ириной Антоновой о ее многолетнем руководстве Пушкинским музеем и о современном искусстве.

72 года на одном рабочем месте – это про Ирину Антонову, бессменного директора, а ныне президента Государственного музея изобразительных искусств имени Пушкина.

Мне стали ясны интриги и трусость

– Ирина Александровна, вы легендарный человек, и не только в музейном деле. Часто приходилось обращаться на самый верх?

– В первый раз я обратилась напрямую к Алексею Николаевичу Косыгину, когда нам требовалась помощь в восстановлении стеклянных сводов музея. Все прежние работы не устраняли протечек. И вот недавно я снова была в Кремле у президента. По поводу дела, которым я занимаюсь уже 70 лет. Это создание музейного городка, о котором говорил еще Цветаев.

Как мы боролись за дома, которые должны войти в этот городок, – это целая поэма. Сегодня дело близко к завершению, и только вот кремлевская бензоколонка, которая стоит на ничейном месте напротив храма Христа Спасителя, неприступна! Это место нам нужно – мы хотим создать здесь большой выставочный центр с аудиторией. Я подавала всевозможные бумаги, мне что-то обещали, потом ничего не получалось... И вот в конце января я была у президента, все закрутились, и сейчас я жду решения. Однако время идет, и мне важно успеть сделать еще одно дело.

Последний вопрос, которому я решила посвятить силы, которые у меня еще есть, – это вопрос восстановления Музея нового западного искусства. Невозможно Москве навсегда потерять этот уникальный центр! Восстановив его, страна получит один из величайших музеев в мире. Музей зарубежного искусства первого ряда. Здесь важно государственное мышление. Об этом я тоже говорила с президентом.

– Ваш уход с поста директора ГМИИ на президентскую должность, которую вы конечно же лишили декоративности, совпал с ситуацией вокруг вашего намерения воссоздать Музей нового западного искусства. Все-таки что произошло на самом деле?

– Это было непростое решение и сложная ситуация, уходящая корнями в 1948 год, когда вышло постановление, подписанное Сталиным, о ликвидации Музея нового западного искусства как наносящего непоправимый вред воспитанию советского человека. Собрание музея перевезли к нам в Пушкинский, а потом разделили: часть собрания осталась у нас, а часть переправлена в Эрмитаж.

Мы уже тогда понимали, какая катастрофа произошла – раздел единой коллекции великого музея. Ее собирали Иван Абрамович Морозов и Сергей Иванович Щукин, московские коллекционеры уровня Сергея Михайловича Третьякова. Они гениально предугадали то, что в свое время не смог распознать даже Лувр. Они начали покупать импрессионистов и авангардистов начала XX века – до того, как их признали музеи Нью-Йорка и Парижа. И вот, что очень важно, эти коллекции были собраны именно для Москвы, чему есть документальные свидетельства.

А в результате Москва лишилась первого в мире музея современного искусства. Первого, потому что он был создан в 1923‑м, на пять лет раньше знаменитого нью-йоркского Museum of Modern Art. Когда я в 2012 году изложила проблему на встрече президента Владимира Путина с деятелями культуры, он, как мне показалось, отнесся к ней с пониманием.

Владимир Путин – один из президентов времен Ирины Антоновой / Global Look Press

– Но почему ничего не сдвинулось с места?

– С одной стороны, мне звонили многие. Но кто слышал их голоса, кроме меня? Министр Мединский обещал свою поддержку, но затем собрал в министерстве музейщиков определенного круга – и меня туда не позвал. Как не позвал и тех, кто меня поддерживал. Я пришла сама. И мне стали ясны и все интриги, и вся трусость, и отсутствие глобального мышления. Все наперебой твердили про передел собственности. Но позвольте, какой передел, если ГМИИ свою часть той коллекции тоже бы отдал в восстановленный музей?

Это была нечестная кампания, плюс пресса молчала как вкопанная – ни звука, ни слова. Я готова была устроить пресс-конференцию – приходите, я вам все расскажу. Только Алексей Венедиктов дал мне возможность высказаться на «Эхе Москвы», я там все доказала, я приводила цитаты из документов, но никакой реакции. Ни-че-го. Но если бы пресса подняла эту тему, то журналисты могли бы спросить мнение тех, кто меня поддерживает, и стало бы понятно, что таких людей очень много.

– Значит, уйти – это было эмоциональное решение?

– Нет. У меня была другая причина, личного характера. Об этом я сказала в министерстве еще до всего этого «дела». А потом... потом эта ситуация вызвала во мне естественное отвращение. И я просто сказала, что хочу уйти. А должность президента – почему нет, я буду работать, я бы не хотела совсем покидать свой музей.

Век репродукций

– Ирина Александровна, вы человек исторического видения. В какую эпоху мы живем?

– В эпоху большого кризиса художественной системы. В первые десятилетия ХХ века закончился огромный исторический период – тот, который начинался Ренессансом. Больше того, с XVIII века начался глобальный процесс, который был назван «Гибелью богов», потому что фактор мифологический и религиозный перестал быть главным содержанием пластических искусств, перестал оказывать на них влияние.

Можно писать «Явление Христа народу» и сегодня, но искусство этого направления разрушено. Разрушен принцип эстетики и принцип идеала. Скажем, в романах Достоевского с обнаружением несовершенства человеческого всегда обозначена предполагаемая высота. То лучшее, к чему надо стремиться, даже если это недостижимо. Как бы ни была растоптана Сонечка, дух ее остается светлым. И что сейчас? Уничтожено понимание необходимости выстраивать мир вокруг идеала.

Такое положение вещей продлится очень долго, на мой взгляд. Весь XXI век или дольше. Впрочем, я не призываю никого разделять со мной эту отчаянную мысль, тем более что бывали такие моменты, когда все подходило, казалось бы, к финальной точке, но потом вдруг появлялись Джотто, Караваджо, Гойя, и вдруг все поворачивало в другую сторону. Что-то новое обязательно появится, но не скоро и совсем в другой форме – мы не знаем, в какой.

– Понятно, что ныне живущие едва ли дождутся нового Возрождения, но у нас есть актуальное искусство. Что вы о нем думаете?

– Вы знаете, и того, что дал прежний Ренессанс, человечеству хватит навсегда. Другое дело, что мы живем в век репродукций – уже непрямого, так сказать, контакта с художественным произведением. Появилось поколение, которое пользуется только копиями разных видов. Это важно с точки зрения получения информации, но одновременно должен, казалось бы, увеличиваться интерес к тому, чтобы увидеть само подлинное произведение. Потому что есть огромная разница между тем и другим. Но этого не происходит.

Знаю многих людей, кто судит о выставках по телепередачам, они говорят: ну мы же все видели, чего нам туда идти. Вот это прискорбно. Люди отвыкли от прямого общения с искусством, а всякая репродукция ущербна изначально. Поскольку для глубокого погружения и понимания искусства важно абсолютно всё: манера и техника письма, цвет и насыщение полотна, которые никакой копией не передаются адекватно, размер подлинника и материал – мрамор, например, или бронза.

Я уже не говорю о том, как важна атмосфера, особенно если это фреска или скульптура, которая стоит на площади в городе и рассчитана на небо, на погодные изменения. Важен даже постамент, высота которого, как правило, точно выверена. Происходит механизация процессов восприятия искусства, но все эти гаджеты, мультимедийные выставки, как и альбомы с репродукциями – суть одно, вспомогательный материал.

– И все же каждый день художники и скульпторы создают что-то новое.

– Создают. И я вижу очень много примеров так называемого актуального искусства, которые людей, не обязанных разбираться в этих новациях, приводят в недоумение. Большое количество сегодняшних произведений на самом деле искусством не являются. Это какое-то другое измерение – тоже, если хотите, творческое, в том смысле, что придуманное, но это явление не художественное. Да, разумеется, я могу, как все люди, ошибаться, но я доверяю своему восприятию, которое прошло все-таки очень длинный путь. И моя задача – отделить искусство от не искусства.

И все же я обращаю внимание, что возрождаются так называемые реалистические направления. Это не реализм Веласкеса и Вермеера, это другое, но это будет связано с обращением к реальному миру.

Ирина Антонова и Марк Шагал познакомились в Париже, а в 1973-м Шагал прилетел в Москву / ГМИИ им. Пушкина

– Арт-сообщество может как-то повлиять на восприятие искусства, что-то изменить?

– Можно на каких-то уровнях это обсуждать, но изменить это нельзя. Как нельзя остановить технический прогресс. Но это все не так безнадежно, как кажется. Путь следования человека по направлению к эстетически и этически идеальному заложен в человеческой природе. Важно саму эту природу не искорежить.

Надо смотреть на великие картины, надо читать великие произведения – они бездонны. Поэтому я придаю такое значение показу отдельных произведений очень высокого искусства. Вот привезли, к примеру, портрет Ипполито Риминальди Тициана – это по существу образ Гамлета, – вот приходи и смотри на него. Что-то поймешь не целиком сначала. Приди еще разочек посмотри. Важно сохранять полноценный тонус своей внутренней эмоциональной жизни.

Есть вещи, которые меня потрясли

– Вы говорите о воздействии подлинников. Есть ли такое произведение искусства, при виде которого вы не можете сдержать слез?

– Сила эмоционального переживания зависит и от самого произведения, и все-таки от состояния, в котором вы находитесь. Я не представляю себе человека, который может плакать перед Моной Лизой, например. Она этого не позволяет. Ее испытующий взгляд заставляет вас выпрямиться, но никак не заплакать. Но есть вещи, которые меня в свое время потрясли безусловно, вызвав непроизвольные слезы.

Это было давно, в 1963 году, в Нью-Йорке. В те времена поездка в Америку была фантастикой, а я была приглашена американской ассоциацией музеев на целый месяц. И вот я пришла в галерею Фрика, о которой я ничего не знала, и там среди небольшого, но полного чудес собрания я вдруг увидела картину Вермеера «Офицер и смеющаяся девушка». И когда я перед нею встала, у меня просто сами собой полились слезы. При абсолютной простоте сцены в ней так много происходит. И этот поток света, и предрешенность ситуации, и то, что в этом нет ни осуждения, ни морализаторства. Но есть понимание того, что красота жизни возможна везде, даже здесь, в «дурном доме»... Это был такой удар по сердцу. В этой картине огромные пласты жизни, она уводит вас уже в другое измерение – вы это чувствуете.

А в Венеции есть «Мадонна» Джорджоне – она тоже вызывает мое сильнейшее волнение, хотя это совсем другой образ женщины. Из современного меня очень взволновала «Герника» Пикассо, она вызывает какую-то мобилизацию внутреннюю, напряжение, даже гнев, но не слезы.

Ну в музыке слезы – это, конечно, чаще. Они неизменны в каких-то местах Шестой симфонии Чайковского или Адажиетто Малера, когда в вас все начинает трепетать. Я вам должна сказать, что такое сердечное стеснение у меня, например, вызывает и современная мелодия – My Way. Кто ее пел первым, а? Этот, американский, знаменитый? А, Фрэнк Синатра! «Мой путь». Вот я бы хотела, чтобы, когда умру, сыграли эту мелодию.

– Ох, Ирина Александровна!

– Я серьезно говорю! Потому что она удивительная по определенному сгустку образа и самой мелодии – она необыкновенная.

– Что из происходящего в культуре России сейчас самое интересное?

– Я критически отношусь ко многому, но в театре, должна сказать, да, я вижу достижения. Мне есть с чем сравнивать – я, будучи студенткой, чуть не каждый вечер бывала в театрах. Я помню легендарного Качалова в спектакле «У врат царства» во МХАТе. Я помню прекрасных Марию Бабанову, Александра Остужева, Василия Топоркова... И это совершенно иное измерение и, если хотите, масштаб театра. Да-да, я, поверьте, делаю скидку на то, «что раньше деревья были выше и трава зеленее».

Так вот, сегодня мне нравятся многие постановки у Евгения Миронова – в Театре Наций. В частности, великолепный шукшинский спектакль и его последний «Гамлет», где Миронов сам ведет все роли, мне показался очень значительным. Вы видели, какого «Евгения Онегина» сделал Римас Туминас? Это замечательный спектакль. Кстати, я, придя домой, тут же перечитала роман. Все, что показал Туминас, все это у Пушкина есть.

И вместе с тем я считаю неправильным путь, которым идет талантливый Константин Богомолов. Его «Карамазовы» противоречат Достоевскому. У Достоевского есть боль. А в этом спектакле боли вообще нет. Зато пошлости сколько угодно. Зачем и кому сейчас нужен этот шок, если его можно найти в любой подворотне? Это дурной спектакль, и я не принимаю его.

И все же театр сейчас, пожалуй, наиболее интересен. Хотя время гигантов прошло и для него.

Вехи биографии:

1961 – назначена директором музея

1981 – вместе с Рихтером основала фестиваль «Декабрьские вечера»

2013 – оставила должность директора и заняла пост президента ГМИИ

Среди множество проблем современности особенно актуальной остается проблема совести . Следует отметить, что данный вопрос существует давно, однако актуален он и в наши дни. И меня, жителя современного общества, эта проблема не может не волновать. И вопросов по этой теме очень много. Что человеческая совесть? Откуда она берется и какова ее природа? Чем совестливый человек отличается от бессовестного? И это только самые основные вопросы.

Данная проблема в тексте комментируется следующими высказываниями:» Мы живем в век кризиса мировой совести. Некоторые мыслители, а чаще — политические злодеи, пытались доказать, что совесть — архаический предрассудок или имеет классовый или расовый характер».

Позиция автора данного текста позитивная. Он считает, что совесть — высшее свойство человеческой души. Она дарована нам свыше. Она имеет неземное происхождение. Совестливый человек отличается необыкновенной быстротой осознания собственной несправедливости и, наоборот, медленно познает проявление бессовестности другим. Автора, тревожит что человечество находится в кризисе мировой совести. И он считает, что именно этим объясняется мировое неблагополучие и мировой недостаток. Авторская позиция, по моему мнению, связана с несправедливостью. Почему совестливых людей остается так мало?

Мне близка тревога автора, так как сам знаю много людей, у которых вообще нет совести. С его мнением трудно не согласиться. Совесть на самом деле — высшее свойство человеческой души. Совершенно очевиден, на мой взгляд, тот факт, что совесть дарована нам свыше.

Доказательства высказанной мысли можно найти как в художественной литературе, так и в жизни. Подтвердить обоснованность своего мнения я могу, опираясь на роман великого русского писателя Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». В этом произведении идет речь о совести Раскольникова. Он думает, как совершить преступление и в то же время не может понять нравственной тяжести своего коварного действия. Из жизни можно приводить много примеров. Мой небогатый жизненный опыт свидетельствует, что бессовестным людям труднее общаться в обществе, чем совестливым. Но есть люди, которые понимают, что делают бессовестные поступки и потом об этом жалеют. С такими людьми еще можно найти общий язык. Так же есть вообще непонимающие люди. Они даже не осознают, к чему их поступки и действия могут привести.

В итоге хочется сказать, что проблема текста очень активно участвует в жизни. Автор показал нам, что значит слово «совесть» и раскрыл его смысл. Вывод приходит сам. Совесть — очень важная черта характера человека.

We live in the era of the three crises.
In recent years, the world has seen a lot of political upheavals and revolutions , the global economy is going through another financial crisis , people go to demonstrations and rallies , politicians are tested on the public"s trust in government. What are the most important changes are taking place before our very eyes ? This and more Vladimir Solovyov and Anna Shafran discussed with the students & Vesti FM & Playing & Morning with Vladimir Solovyov . Full Contact & quot ;. Soloviev: It seems that not all realize that we live in a very interesting time. This time - a combination of the three most difficult factors. Well, firstly, we are witnessing a tectonic shift , which is probably the most accurate of the economic theories described by the theory of long cycles of Kondratieff and Chayanova , and we must speak about the changes related and linked to the change in the basis of materialogicheskoy new economy , and type of economy. That is, we are talking not about the mechanisms of the superstructure , not about serving the financial and other - they are not. We"re talking about the tectonics of the economy. That is just about reproduction . Here a huge crisis , and it is clear that we are moving to a new type of reproduction. It "s the first one. Second deepest crisis - a crisis of world political systems, the relationship between people and the ruling class. It is no coincidence now there was talk in the world of crowdsourcing , of the speeches the crowd , the opinion of the crowd. This is largely comparable to the crisis , which was again on a long political cycle immediately before and after the First World War , which ended de facto the First World War , when the aristocratic model of governance of Europe could not stand up to scrutiny , and even then is in direct personal relationship with each other ruling house came into armed conflict , which ended with the destruction of the principle itself , when people trust aristocrats run their own lives . It became clear that it is weak and does not work . After this began to bloom a variety of forms of democracy and popular representation. Here it is clear that this is a tough party submission, largely inherited from even chivalry and religious orders , also disappearing. Therefore, those revolutions that now swept the peace or a peace throughout the world, indicate the change in the idea of people who and how to represent their interests . Against this background , a third , well, it seems to me , is a revolution of knowledge and consciousness . As once the revolution has been associated with the advent of printing, when the book of the sacred has become simply a source , and can be printed quickly. There was the printed word , the attitude to the sacred text. Now there is already a new stage here this virtual information , speed information exchange , opportunities for information sharing , which raises the question , and in fact the deputy opinion polls the voter does not cost anything to find out what he thinks . And the voters to express their attitude to his deputy also worthless. And the deputy should decide for themselves , to whom it belongs . That is, it is part of the party apparatus , part of this mechanism , podchernyaetsya your supervisor party or its immediate constituents. Well, where there is a majority system , and possible contacts with him and chat - quite another. And if MP thinks about something , he can immediately exit to empathy and mode of conversation. Compacted decision speed ... And in this big problem of obtaining and processing information. That is becoming a valuable & Ping Pong & quot ;, not deep drilling. And often win short forms , which are not always correct. Often, the true knowledge became supplanted & wikipedia & quot ;, which can be any number of inaccuracies. That is, there is such a superficial level .

Подробное решение параграф § 55 по биологии для учащихся 9 класса, авторов Вахрушев А.А., Бурский О.В., Раутиан А.С., Родионова Е.И. 2016

Вопрос 1. С какой проблемой неоднократно сталкивалось человечество? Чему будет посвящён параграф?

Человечество неоднократно сталкивалось с проблемой нехватки ресурсов, что приводило к экологическим кризисам.

Вопрос: Если у человечества есть будущее, то какие первоочередные проблемы ему придётся решать?

Вопрос 2. В чём причина экологических кризисов? Приведите их примеры. (§ 53, 54)

Причина экологических кризисов заключается в невозможности человека жить в гармонии с природой.

Что такое зелёная революция? Какие проблемы с её помощью удалось решить, а какие – нет? (§ 54)

Зелёная революция - комплекс изменений в сельском хозяйстве развивающихся стран, имевших место в 1940-х - 1970-х годах и приведших к значительному увеличению мировой сельскохозяйственной продукции.

В результате ее осуществления удалось снизить остроту продовольственной проблемы, стало возможным освободить часть людей из сельского хозяйства, увеличился процесс урбанизации, где возникает приток рабочих рук на промышленные предприятия.

Зелёная революция не везде привели к успеху. Во многих случаях этому помешали бедность населения, дороговизна начальных вложений капитала и неразвитость транспортной сети. В то же время зелёная революция, не поборола голод полностью.

Что такое ресурс? (§ 20)

Ресурс – запас, источник чего-либо, используемый при необходимости.

Вопрос 3. Какими ресурсами расплачиваются за продовольствие страны экстенсивного и интенсивного земледелия?

Страны экстенсивного земледелия расплачиваются за продовольствие очень большими площадями земельных ресурсов, занятыми в с/х. А страны интенсивного земледелия – внесением на поля больших количеств пестицидов и удобрений по отношению к площади.

Вопрос 4. Какие страны тратят на производство продовольствия больше топлива?

Страны с интенсивным сельским хозяйством тратят на производство продовольствия больше топлива, чем хозяйство с эктенсивным с/х. Это связано с ростом механизации сельского хозяйства. Современные формы интенсивного выращивания злаковых связаны с использованием механической вспашки, химических удобрений, регуляторов роста растений и пестицидов. А выращивание скота производится также с использованием механизированной техники.

Вопрос 5. Какая страна использует природные ресурсы более эффективно? Укажите недостатки каждого способа природопользования.

Страна с интенсивным типом экономики использует природные ресурсы более эффективно, но и очень быстро.

Нетостатки экстенсивного способа.

– Приводит к экономическому застою;

– Ухудшаются условия расширенного воспроизводства (истощение невоспроизводимых природных ресурсов и др.);

– Носит затратратный характер.

Нетостатки интенсивного способа.

– Сложный тип роста;

– Невозможны очень высокие темпы экономического роста;

– Может вызвать безработицу;

– Появляются экологические проблемы.

Вопрос 6. Как изменяется использование человеком ресурсов территории? Как это отражается на природных процессах?

Естественные ландшафты все больше и больше преобразуются человеком в антропогенные ландшафты. Природные процессы очень тонко реагируют на эти изменения, они практически угасают на этих территориях.

Вопрос 7. В чём причина быстрого истощения нефти по сравнению с углём?

Нефть более энергонасыщенна, чем уголь. Поэтому в настоящее время ее больше добывают и используют. А значит нефть более быстрыми темпами истощается, чем добываемый в малых количествах (по сравнению с нефтью) уголь.

Вопрос 8. Приведите примеры истощения возобновимых ресурсов.

Истощение запасов пресной воды, плодородный слой почвы, лес. В случае уничтожения лесов снижается содержание кислорода в атмосфере.

Вопрос 9. Какие источники загрязнения показаны на рисунке 55.5? Какие другие источники загрязнения вам известны?

На картинке показаны выбросы производств, выхлопные газы автомобилей, пыль.

Все источники загрязнения можно разделить на:

Бытовые (коммунальные);

Промышленные (отходы производства) – главным образом, выбросы;

Отходы производственного потребления;

Опасные (токсичные);

Радиоактивные.

Вопрос 10. Чем опасна атомная энергетика?

Опасность связана с проблемами утилизации отходов, авариями, приводящими к экологическим и техногенным катастрофам, а также с возможностью использовать повреждение этих объектов (наряду с другими: ГЭС, химзаводами и т. п.) обычным оружием или в результате теракта - как оружие массового поражения.

Вопрос 11. Каково значение озонового экрана для всего живого?

Несмотря на ничтожно малое содержание озона в атмосфере, значение его поистине огромно. Жизнь на Земле, какой мы ее наблюдаем в настоящее время, была бы совсем другой, если бы ее не защищал тонкий трехмиллиметровый озоновый слой. А исчезни сегодня озоновый «экран», жизнь, возможно, сохранилась бы только глубоко под водой в Мировом океане или под землей.

Дело в том, что озоновый слой (озоносфера) поглощает особенно губительные коротковолновые ультрафиолетовые лучи, препятствуя тем самым повреждению живых систем. Озоновый слой также определяет термический режим атмосферы Земли. О3 поглощает выделяемую Землей энергию инфракрасного диапазона (тепловую), не дает ей рассеяться в Космосе, и тем самым задерживает тепло в атмосфере нашей планеты. Озон задерживает около 20% излучения Земли, повышая отепляющее действие атмосферы.

Снижение концентрации озона в атмосфере в целом хотя бы на 10 % уже сказывается на живых организмах - снижается урожай растений, у животных и человека наблюдаются различного рода патологии, например, нарушение легочной функции, увеличение хронических заболеваний легких, нервной и иммунной систем, рак кожи и сетчатки глаз. Заметные сдвиги под влиянием возросшего ультрафиолетового облучения могут наблюдаться и в состоянии целых экосистем, особенно наземной растительности и фитопланктона, а также осуществлении биогеохимических циклов.

Большие количества озона образуются в крупных городах с интенсивным движением автотранспорта в результате фотохимических превращений выхлопных газов автомашин.

Вопрос 12. Почему в верхних звеньях пищевой пирамиды концентрации загрязняющих веществ возрастают? Какое место в пищевой пирамиде океана занимает человек (рис. 6)?

Загрязняющие вещества не всегда распадаются в природе на безопасные составляющие, а наоборот, начинает циркулировать, накапливаясь в организмах живых существ. Они неизбежно попадают в пищевую цепь. С каждым звенов пищевой цепи концентрация ЗВ возрастает.

Человек занял место на вершине пищевой пирамиды океана.

Вопрос 13. Чем грозит человечеству тепловое загрязнение? Как изменится природа на Земле к 2050 г., если оно продолжится (рис. 55.8)?

Тепловое загрязнение увеличивает температуру Земли, вызывая резкие климатические изменения и исчезновение видов дикой природы.

Льды на вершинах гор – запасы пресной воды. К 2050 году они будут встречаться довольно редко и только ближе к полюсам. А температура на Земле изменится в сторону её увеличения, немного летом и в значительной степени зимой.

Вопрос 14. Чем отличаются возобновимые и невозобновимые ресурсы? Какие из них следует стараться использовать человеку?

К исчерпаемым ресурсам относятся те, которые могут быть исчерпаны в ближайшей или отдаленной перспективе. Сюда относятся в первую очередь ресурсы недр и ресурсы живой природы. Исчерпаемость ресурса понятие относительное. Обычно ресурс считают исчерпанным в том случае, когда его добыча и использование (с учетом переработки) становится экономически невыгодной. Ясно, что последнее зависит от уровня технологий, культуры производства и пр. Например, в России месторождение нефти считают исчерпанным, когда из него извлечено около 30 % самого продукта. Передовые технологии между тем позволяют использовать до 60-70% нефти при сохранении рентабельности производства.

В других случаях использование ресурса оказывается мнимо рентабельным до полного его исчерпания. Это, в частности, относится к полному истреблению отдельных видов растений и животных, а также использованию экосистем, например Арала и Приаралья.

К неисчерпаемым относятся те ресурсы, которые можно использовать неограниченно долго. Например, ресурсы солнечной энергии, ветра, морских приливов. Однако и в данном случае неисчерпаемость является относительной. Для каждого ресурса есть лимиты потребления, превышение которых опасно для окружающей природной среды. Например, использование выше определенных пределов солнечной энергии грозит повышением температуры околоземного пространства и возможным тепловым или термодинамическим кризисом.

Особое положение среди ресурсов занимает вода. Она исчерпаема, хотя и временно, вследствие загрязнения (качественно), но неисчерпаема количественно. Запасы ее на Земле практически не изменяются, а происходит лишь перераспределение ее между отдельными сферами (океан, суша, атмосфера) или формами (жидкая, твердая, парообразная).

Человек должен стараться использовать возобновляемые ресурсы в своих целях, но также в разумных количествах.

Вопрос 15. Какие черты характерны для современного экологического кризиса?

– Особые черты современного экологического кризиса:

– Исчезновение растительных и животных видов,

– Уменьшение видового многообразия,

– Исчезновение генофонда флоры и фауны Земли (животные и растения исчезают вследствие изменения среды их обитания),

– Экологические проблемы (а их уже доволи многовато).

Человечество обязано сохранить и передать потомкам биологическое разнообразие Земли, и не только потому, что природа прекрасна и восхищает нас своим великолепием. Есть еще более значимое основание: сохранение биологического разнообразия является непременным условием жизни самого человека на Земле, поскольку устойчивость биосферы тем выше, чем больше составляющих ее видов.

Вопрос 16. Утилизация отходов хозяйственной деятельности людей – дорогое удовольствие. В чём проблема?

Проблема отходов существует с давних пор. Ещё древние люди, обитавшие в пещерах, устраивали свалки мусора за пределами своих жилищ. Такие отходы легко разрушались в результате естественных природных процессов. Развитие цивилизации породило лавинообразный рост количества отходов. Чем лучше мы живём, тем больше потребляем различных товаров, а значит, производим больше мусора. Число мусороперерабатывающих заводов в России на сегодняшний день мало. Количество твёрдых бытовых отходов с каждым годом увеличивается.

В настоящее время действуют такие виды утилизации, как:

–Естественное разложение в природной среде.

–Захоронение на полигонах.

–Выделение полезных компонентов и вторичная переработка (рециклинг. Его классы: механический рециклинг, инсинерация, рециклинг пиролизом, химический рециклинг).

У каждого вида утилизации есть плюсы и минусы

1. Свалки как способ утилизации

Плюсы: гниение мусора происходит под воздействием бактерий. При этом образуется Свалочный газ - биогаз, образующийся в результате анаэробного разложения органических муниципальных отходов. Свалочный газ собирают, предотвращая загрязнение атмосферы, и используют в качестве топлива для производства электроэнергии, тепла или пара.

Минусы: находясь на открытых площадках, под воздействием атмосферного воздуха, солнца и осадков, вредные вещества размываются и проникают в землю, в почву и подземные бассейны вод, грунтовые воды. Отходы на свалках медленно, но постоянно сгорают - тлеют. Как известно, тление представляет собой фазу сжигания, характеризуемую наибольшим образованием стойких органических загрязнителей.Пищевые отходы ущерб природе практически не наносят. Используются для питания различными организмами. Вред человеку: гниющие пищевые отходы – рассадник микробов. Пути разложения: используются в пищу разными микроорганизмами.

2. Сжигание мусора. Этот метод утилизации считается эффективным при условии, что завод оснащен высокотехнологичным оборудованием. Из отходов вначале удаляют металлы, аккумуляторы, а также пластик.

Преимущества мусоросжигания:

Меньше неприятных запахов;

Уменьшается количество вредных бактерий, выбросов;

Полученная масса не привлекает грызунов и птиц;

Есть возможность при сжигании получать энергию (тепловую и электрическую).

Недостатки:

Дорогостоящее строительство и эксплуатация мусоросжигательных заводов;

Строительство занимает не менее 5 лет;

При сжигании отходов в атмосферу попадают вредные вещества;

Выбросы металлов;

Зола от мусоросжигания токсична и не может храниться на обычных свалках. Для этого нужны специальные хранилища.

3. Размещение мусора и вторичная переработка.

Размещение отходов – экологический термин, который подразумевает захоронение и хранение отходов для дальнейшей утилизации.

Завод по переработке отходов находится в Янино, но его мощности по сравнению с общим объемом вывозимого «ТБО» – очень малы. В перспективе планируется строительство перерабатывающих заводов под ТБО, на которых будет осуществляться утилизация бытовых отходов.

Вторичное использование отходов – наиболее ресурсосберегающий путь, но не всегда рентабелен как в экономическом, так и в экологическом плане. Здесь существует ряд проблем.

Первая проблема – прежде чем мусор использовать, его необходимо рассортировать.

Вторая проблема – доставка мусора к месту переработки (затратность на бензин – невозобновляемое топливо).

Вопрос 17. Города и их жители страдают от нашествия голубей и ворон. Чем их так привлекает городская среда?

Голуби изначально горные птицы. Для голубей город – это своеобразное нагромождение скал. Также и воробьи, и ласточки переселились в города из гор. А вот вороны переселились в города из лесов, поэтому большая часть их продолжает жить неподалёку в лесу, парках, садах, на бульварах.

Эти птицы предпочитают селиться рядом с жилищем человека, так им проще найти себе пропитание и совсем малая конкуренция. Голуби, например, в выборе источника пропитания достаточно неприхотливы, так как у голубя очень мало рецепторов вкуса во рту.

Вопрос 18. От недостатка каких ресурсов страдает ваш город или ваша область?

Западный и северо-западный ветры несут к Москве воздух, очищенный над лесными массивами западной части Московской области. В периоды преобладания восточных и юго-восточных ветров Москва получает менее чистый воздух, поскольку юго-восток области озеленён на 25-30 %, значительно распахан и более индустриальный. Качество водных ресурсов города лучше на северо-западе города, выше по течению Москвы-реки. Северо-запад Москвы более возвышенный, холмистый, имеет более тяжелые, глинистые и суглинистые почвы. Это способствует активному поверхностному смыву, горизонтальной миграции загрязнения, его концентрации в водоемах и малому проникновению в грунты. Важным фактором улучшения экосистемы города является сохранение и развитие скверов, парков и деревьев внутри дворов, значительно пострадавших в последние годы от точечной застройки.

Москва влияет на прилегающую местность: атмосферное загрязнение распространяется на 70-100 км, депрессионные воронки от забора артезианских вод имеют радиусы 100-120 км, тепловые загрязнения и нарушение режима осадков наблюдается на расстоянии 90-100 км, а угнетение лесных массивов - на 30-40 км.

Вопрос 19. Как эффективное хозяйствование человека (знак «+», рис. 55.14) позволяет сберечь природу и предотвратить наступление глобального экологического кризиса? К чему приводит неэффективное хозяйствование (знак «–»)?

Эффективное хозяйствование позволяет сберечь землю от эрозии, сохранить некий видовой состав флоры и фауны, поддерживать уровень грунтовых вод, приносить урожай из полей, использовать все данные земельные ресурсы с умом и не упустить хоть один клочок.

Неэффективное хозяйствование приводит к тому, что пашни пустеют и зарастают сорняком, плодородные земли заростают лесными породами деревьев и уже не подлежат восстановлению, разрушаются эрозией. Эти земли не приносят ни урожая, ни прибыли.